close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Эвристический потенциал педагогической мифологистики

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Мазниченко Марина Александровна
ЭВРИСТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ
ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ МИФОЛОГИСТИКИ
13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора педагогических наук
Москва – 2018
Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном
научном учреждении «Институт стратегии развития образования
Российской академии образования»
Научный консультант:
доктор педагогических наук, профессор
Тюнников Юрий Станиславович
Официальные
оппоненты:
Бермус Александр Григорьевич
доктор педагогических наук, профессор,
ФГАОУ ВО «Южный федеральный
университет», Академия психологии и
педагогики, кафедра образования и
педагогических наук, и.о. заведующего
Прикот Олег Георгиевич
доктор педагогических наук, профессор,
ФГАОУ ВО «Национальный
исследовательский университет «Высшая
школа экономики», Санкт-Петербургский
филиал, департамент государственного
администрирования, профессор
Остапенко Андрей Александрович
доктор педагогических наук,
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный
университет», кафедра социальной работы,
психологии и педагогики высшего
образования, профессор
Ведущая организация:
ФГБОУ ВО «Московский педагогический
государственный университет»
Защита состоится «19» апреля 2018 года в 11.00 часов на заседании
диссертационного совета Д 008.013.02 на базе федерального
государственного бюджетного научного учреждения «Институт стратегии
развития образования Российской академии образования» по адресу:
105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5/16.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте федерального
государственного бюджетного научного учреждения «Институт стратегии
развития образования Российской академии образования» (http://instrao.ru).
Автореферат разослан «___» ___________ 2018 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета
Долгая Оксана Игоревна
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Научное знание на современном этапе
перешло к постнеклассической стадии развития, для которой характерно
проникновение в поле осмысления действительности, в процесс научного познания «инонаучных» конструктов (обыденных, религиозных, мифологических), их научное осмысление, а также изучение связей между «внутринаучными и вненаучными, социальными ценностями и целями» (В.В. Краевский).
Однако в педагогике вненаучные конструкты, выражаемые ими ценности и
их связи с внутринаучными ценностями и целями требуют более глубокого и
детального изучения с целью более широкого методологического и практического использования (Е.В. Бережнова, В.В. Краевский). В исследовании
А.С. Роботовой выявлено, что «вненаучные знания не стали предметом научного интереса в педагогике. Сохраняя богатейший опыт воспитания, многообразные представления о педагогической действительности, воплощенные в
различных формах, они не подверглись методологическому анализу в педагогике и фактически не используются1».
Обширное место в системе вненаучного педагогического знания занимают мифологические конструкты (педагогические мифы, мифологемы, мифологические концепты, архетипы, заблуждения, иллюзии, утопии, предрассудки, суеверия, мифологизированные стереотипы, традиции, ритуалы, формы опыта, обыденные и интуитивные представления о педагогической действительности, аксиоматические знания, принципиально не доказуемые
научным путем и принимаемые на веру, прогностические знания, которые на
данном этапе развития педагогической науки невозможно проверить). Наряду с научными конструктами (научные теории, принципы, закономерности,
концепты), они выступают специфическим результатом познания педагогической действительности будущими и практикующими педагогами и находят
отражение в фольклорных, литературных, публицистических текстах, педагогической афористике, метафорах массового педагогического сознания.
Значимую роль мифологическая составляющая играет и в педагогической деятельности, выступая одним из ее ценностных оснований, средством
педагогических воздействий и специфическим результатом познания педагогической действительности в процессе профессиональной деятельности. Педагогическая мифология опосредованно влияет также на процессы управления образованием, его модернизации, реформирования, развития.
Современная ситуация в российском образовании характеризуется ремифологизацией массового и индивидуального педагогического сознания,
обусловленной тем, что наука на современном этапе не может продуктивно
решить ряд проблем, стоящих перед образовательной практикой, а также ремифологизацией массового общественного сознания в целом. Широкое распространение мифов среди педагогов-практиков и управленцев сферы образования порождает многообразные формы мифологизированного знания, отРоботова, А.С. Художественно-образное познание педагогической действительности средствами художественной литературы [Текст]: автореф. дисс…д.п.н. 13.00.01. – СПб, 1996. – 38 с.
1
4
ношения и поведения. Проведенное эмпирическое исследование и экспериментальные данные других ученых (О.В. Ефремова, О.Ю. Маркова, В.Е. Морозова, А.К. Мынбаева, С.Е. Рафф) свидетельствуют о высокой распространенности мифологизированных форм среди современных педагогов и обучающихся по укрупненной группе «Образование и педагогические науки».
В многочисленных исследованиях мифологического познания с позиций
разных наук показано, что оно обладает свойствами, не присущими научному
познанию (глубинное единство субъекта и объекта познания; образность;
ценностно-смысловая насыщенность; задействование в процессах познания
интуиции, фантазии и воображения; возможность обогащения сознания новыми культурными смыслами; перенос акцента с рациональности, прагматичности на нравственные ценности; высокая личностная значимость, выражение самости), которые позволяют познавать и описывать явления педагогической действительности, недоступные научному познанию, реализовывать в педагогическом познании гуманитарные установки, разрабатывать и
использовать качественные методы педагогического исследования.
Педагогические мифологемы в сконцентрированном виде отражают
ключевые социальные и педагогические ценности, в связи с чем их научное
изучение позволит педагогической науке продвинуться в части соотнесения
внутринаучных и социальных ценностей, изучить особенности их отражения
в индивидуальном и массовом педагогическом сознании, понять механизмы
принятия и абсолютизации педагогом тех или иных ценностей, выстраивания
их иерархии, ценностного самоопределения.
Педагогика на современном этапе развивается как гуманитарная наука,
особенностью которой, в отличие от естественных наук, выступают «человекоразмерность», ориентация на личность, ее переживания, наличие аксиологического компонента, нормативных знаний (В.В. Краевский), проявления
субъектности в педагогическом исследовании (Е.В. Бережнова), множественность путей постижения истины (И.А. Соловцова), внутренняя диалогичность гуманитарных педагогических текстов (А.С. Роботова), социальная
бытийственность (Н.П. Юдина), «живой» характер знания (В.П. Зинченко).
Научное изучение мифологических конструктов, выражающих наиболее значимые культурные и личностные смыслы образования, может усилить гуманитарный характер педагогического знания, обеспечить необходимую целостность, глубину, ценностную размерность и культурную ориентацию познания педагогической действительности, обогатить его новыми культурными смыслами.
В отдельных случаях мифологические конструкты выражают идеи, опережающие развитие образовательной практики, предвосхищающие появление новых теоретических моделей, и в этой связи обладают эвристическипознавательной ценностью.
В то же время мифологические конструкты не только обогащают познание педагогической действительности, конструирование педагогической деятельности, но и в ряде случаев деформируют их посредством абсолютизации
5
тех или иных ценностей, ограничений восприятия, искажений действительности, размывания границ между научным и вненаучным педагогическим
знанием. В результате они становятся барьером понимания и принятия научных знаний, освоения нового опыта, приводят к профессиональному консерватизму, противодействию любым инновациям, неоправданной ориентации
на западные образцы, рецептурному подходу к педагогической деятельности,
возникновению серьезных проблем в построении педагогического взаимодействия, поддержании дисциплины, обеспечении требуемого качества образования. Проникая в процесс научного познания, мифы становятся фактором
возникновения псевдонаучных теорий, искаженного понимания педагогических категорий и феноменов, возникновения «терминов-мутантов» (И.В. Кичева), «педагогического словоблудия» (Н.Н. Целищева), «педагогического
гламура» (М.М. Поташник), педагогической схоластики (В.В. Кумарин) и др.
Степень научной разработанности проблемы:
Важной предпосылкой обращения к научному изучению мифологических феноменов стали исследования процессов присвоения профессионально-ориентированных знаний педагогами, формирования их мотивационноценностных отношений (А.К. Колесова, Е.А. Леванова, Т.В. Пушкарева) и
эвристических возможностей вненаучных способов познания педагогической
действительности: художественно-образного (А. С. Роботова), обыденного
(Т.Н. Шурухина), религиозного.
Начиная с 90-х годов ХХ века, ряд отечественных и зарубежных исследователей указывают на мифологизацию общественного и научного педагогического сознания, обращаются к изучению педагогических мифов (В.Ф,
Базарный, С.Д. Белухин, Я. Бирчек, А.В. Вознюк, А.В. Гладкий, В.В. Гузеев,
И.А. Колесникова, В. И. Ланцберг, Д. Ленцен, И.И. Логвинов, К.Ю. Наумов,
С.Д. Поляков, В.Н. Судаков, В. Шебень, Т.Н. Шурухина, Е.А. Ямбург и др.) и
порождаемых ими феноменов: мифологизированных представлений (О.В.
Ефремова), педагогических мифологем (С.Д. Ольбинский, Ю.В. Щербинина),
мемов (А.Г. Бермус), иллюзий (О.Р. Бедердинова), предрассудков массового
педагогического сознания (В.В. Сидоркин), суеверий субъектов образовательного процесса (Ю.В. Саенко), мифологизированных педагогических стереотипов (Дж. Боффи, Т. Гуд, С.Е. Рафф, Н.Ю. Посталюк, Т.Ю. Могутина,
А.К. Мынбаева, Дж. Холт), установок (М.В. Зюзько, А.В. Рахматшаева, С.В.
Сарычев, О.М. Хомутова).
Педагогический миф становится предметом изучения не только педагогики, но и смежных гуманитарных наук. Философский анализ мифологического сознания и его влияния на образование представлен в работах А.А.
Мишучкова, Г.Н. Оботуровой. Культурологические аспекты использования
мифа в образовании, в т. ч. алгоритм моделирования аккультурирующего образовательного процесса с использованием мифа как универсального медиатора-посредника в коммуникативном поле между человеком и культурой
раскрыты в работе Е.В. Савеловой. В.Н. Судаков, В.Ю. Милитарев, Н.А.
Алиханьян, М.С. Занадворнов исследовали педагогический миф в контексте
6
идеолого-мифологического аспекта социального творчества. В работе О.Ю.
Марковой представлен социально-философский анализ мифов как идеальных
моделей образовательного процесса. В психологических исследованиях разработаны мифосемантические концепции культурогенеза и онтогенеза, мифологической динамики личности (А.М. Лобок), исследованы механизмы
становления мифологической компоненты сознания личности (О.В. Силичева), роль индивидуальной мифологии в самопроектировании личности (Е.Е.
Сапогова), в психологическом консультировании (Э.И. Мещерякова), разработана методика мифокоммуникационного тренинга учителей (М.М. Елфимова). Описанные исследования смежных наук требуют научнопедагогического осмысления.
В то же время научно-педагогическое изучение мифа имеет следующие
пробелы:
– в каждой из работ описывается какой-либо один из мифологических
феноменов (мифы, предрассудки, суеверия и т.д.); отсутствует научное описание всей их совокупности, не выстроена их классификация;
– влияние мифологических конструктов на образовательную практику
рассматривается односторонне: либо как деструктивное (гораздо чаще), либо
как конструктивное, в то время как данное влияние проявляется в континууме от деструктивного к конструктивному и зависит от конкретной ситуации
педагогического действия – в таком аспекте влияние мифов на образовательную практику не рассмотрено;
– исследователи сосредотачивают внимание на понятийной составляющей мифологических конструктов (о чем свидетельствуют формулировки
мифов в форме неадекватных представлений), в то время как наиболее важной в них является ценностная составляющая, и именно ее изучение особенно актуально для педагогики с позиций постнеклассической рациональности
для развития ее как гуманитарного знания;
– как правило, мифологические феномены изучаются применительно к
одному из частных аспектов образовательной практики; при этом отсутствует целостная теория их функционирования как способа и результата познания педагогической действительности и ценностного ориентира педагогической деятельности;
– не разработаны методики снижения деструктивного и усиления конструктивного влияния мифологических феноменов на процессы познания педагогической действительности, проектирования и конструирования педагогической деятельности;
– педагогически не осмыслены результаты имеющихся исследований
педагогических мифологем в смежных науках (философии, социологии,
культурологии, психологии).
Распространенность мифологических конструктов в образовательной
практике и наличие пробелов в их научно-педагогическом осмыслении указывают на актуальность разработки более широкой концепции их изучения
7
как в фундаментальном, так и в прикладном аспекте – педагогической мифологистики.
Проблема исследования заключается в неразработанности целостной
концепции научного изучения проявлений мифологических конструктов в
педагогическом познании и деятельности и методик их регулирования в образовательной практике с целью усиления конструктивного и снижения деструктивного влияния.
Объект исследования: процессы педагогического познания и педагогической деятельности.
Предмет исследования: теоретико-методологические и методические
основы научного изучения и педагогического регулирования проявлений
мифологических конструктов в педагогическом познании и деятельности.
Цель исследования: разработка и экспериментальная апробация теоретико-методологических и методических основ научного изучения мифологических педагогических конструктов и регулирования их проявлений в педагогическом познании и деятельности с позиций педагогической мифологистики.
Система концептуальных идей исследования:
– познание педагогической действительности с точки зрения взаимодействия научных и мифологических компонентов содержит научные (понятия,
принципы, правила, законы, теории) и мифологические (мифы, мифологемы,
суеверия, предрассудки и др.) конструкты; при этом научное познание опирается на четкую дифференциацию субъекта и объекта познания, возможность экспликации законов функционирования систем в виде совокупности
норм и правил, конечность и алгоритмичность исследования; мифологическое – на образный и метафорический строй речи, глубинное единство субъекта и объекта познания внутри единого процесса «жизнедеятельности»,
«судьбы», «истории», символизм событий и процессов;
– мифологические конструкты обладают эвристически-познавательной
ценностью, требующей научного осмысления;
– мифологические конструкты могут быть изучены с позиций более широкой, чем существующая педагогическая мифология, концепции, рассматривающей их на основе гуманитарных установок педагогики, дающей целостное представление об их проявлениях в образовательной практике, позволяющей разрабатывать методики педагогического регулирования их проявлений, обладающей высоким эвристическим потенциалом, проявляющимся
как результирующая четырех составляющих – исследовательской, гуманитарной, методической, проектно-организационной;
– с позиций педагогической мифологистики мифологические педагогические конструкты могут быть изучены как предпосылка, способ и специфический результат познания педагогической действительности; фактор, средство и ценностный регулятор педагогической деятельности;
– влияние мифологических конструктов на результаты педагогического
познания и деятельности варьируется в континууме от деструктивного до
8
конструктивного; вектор влияния зависит от их ценностного содержания и
конкретной ситуации педагогического познания или действия; критерием
оценки выступает соответствие духовно-нравственным ценностями и гуманитарным установкам педагогики;
– проявления мифологических конструктов в педагогическом познании
и деятельности могут выступать объектом педагогического регулирования,
направленного на усиление конструктивного и снижение деструктивного
влияния.
Гипотеза исследования:
– мифологические конструкты, наряду с научными знаниями, присутствуют как у педагогов-практиков, так и студентов – будущих педагогов, выступают специфическим результатом познания ими педагогической действительности и одним из ценностных регуляторов педагогической деятельности,
в концентрированном виде отражают их ключевые ценности;
– у будущих и практикующих педагогов разных уровней образования
(педагоги ДОУ, учителя школ) присутствует сходный набор типичных мифологических конструктов, представленный совокупностью понятийноповествовательных, образно-символических и поведенческих форм;
– существует сильная корреляционная связь между понятийноповествовательными и образно-символическими формами, более слабая
связь между понятийно-повествовательными и поведенческими формами
мифологических конструктов, основанная на единстве выражаемых ими ценностей; связь между образно-символическими и поведенческими формами
отсутствует;
– распространенность тех или иных мифологических представлений у
будущих и практикующих педагогов различна.
Задачи исследования:
1. Обосновать, описать и классифицировать мифологические конструкты как специфический результат осмысления педагогической действительности.
2. Описать методологические подходы, методы и результаты изучения
проявлений мифологических конструктов в педагогическом познании и деятельности.
3. Провести эмпирическое изучение использования мифологических
конструктов как специфических способов осмысления педагогической действительности педагогами-практиками и будущими педагогами.
4. Обосновать концепцию исследования и интерпретации мифологических феноменов в педагогике.
5. Разработать и опробовать на опыте методологические регулятивы
применения мифологических конструктов в педагогическом познании и деятельности.
Теоретико-методологическую основу исследования составили:
– описания сущности и методов гуманитарного познания педагогической действительности и использования с этой целью, наряду с научными,
9
«инонаучных» форм и качественных методов познания (Е.В. Бережнова, Н.Л.
Коршунова, В.В. Краевский, А.С. Роботова, Ю.В. Сенько, Е.Н. Сизых, Т.Н.
Шурухина, Н.П. Юдина и др.);
– философские, культурологические, психологические, лингвистические
концепции мифа как донаучной (Я.Э. Голосовкер, Л. Леви-Брюль, К. ЛевиСтросс, Е.М. Мелетинский, К. Хюбнер, Б. Малиновский, Э. Кассирер, М.
Элиаде) и современной (Р. Барт, А. Белый, П.С. Гуревич, И.Т. Касавин, А.М.
Косарев, А.А. Лобырев, А.Ф. Лосев, В.М. Найдыш, М.Ю. Тимофеев, Ю. Эвола и др.) формы познания действительности, освоения культуры;
– исследования педагогического мифа с позиций смежных наук: как
средства аккультурирующего образования (Е.В. Савелова), личностного роста (А.М. Лобок, Е.Е. Сапогова, О.В. Силичева), взаимовлияния социальной
и педагогической мифологии (А.А. Мишучков, Г.Н. Оботурова, В.Н. Судаков);
– теории природы идеального (Э.В. Ильенков), взаимосвязи педагогических мифов и идеалов (О.Ю. Маркова, В.А. Попков, С.Д. Поляков);
– теоретические обоснования мифологизации индивидуального и массового педагогического сознания (Д.А. Белухин, А.В. Гладкий, В.В. Ланцберг,
И.И. Логвинов, К.Ю. Наумов);
– теории интериоризации профессионально-ориентированных знаний
будущими педагогами (А.К. Колесова, Е.А. Леванова, Т.В. Пушкарева и др.);
исследования смыслосозидательного континуума профессиональной деятельности учителя (В.Е. Цибульникова);
– идеи использования мифа как средства личностного понимания педагогической действительности с позиций педагогической и психологической
герменевтики (Л.А. Беляева, А.А. Брудный, А.Ф. Закирова, И.И. Сулима);
– мифологистика как методологическая концепция в рамках современной ситуации «неомифологического сознания»;
– методология системного конструкта (Т.Л. Михайлова), педагогическая
системология (О.Г. Прикот), теория воспитательных систем (Н.Л. Селиванова), позволившие системно описать эвристический потенциал педагогической мифологистики;
– теории педагогической реальности (И.А. Колесникова, А.А. Остапенко), концепция субъективной реальности педагога (В.В. Сериков), послужившие основой для изучения проявлений мифа в педагогическом познании;
– принципы познания педагогической действительности в ее непосредственных проявлениях с позиций феноменологии (Е.П. Кораблина, П. Рикер,
В.А. Сонин, Е.Н. Селиванова, А.Н. Шевелев), теория естественной установки
(Э. Гуссерль, Ж.-П. Сартр, А. Щюц, П. Бурдье) и превращенных форм (М.К
Мамардашвили), на основании которых рассмотрено отражение мифологических конструктов в феноменологической реальности педагога;
– методики использования мифа в различных областях человеческой
практики (рекламе, политике, управлении (С.Г. Кара-Мурза, Н.В. Самоукина,
А.В. Ульяновский и др.); идеи конструирования позитивной педагогической
10
реальности на основе педагогических мифологем (Б. Куприянов, И.Б. Ольбинский, А. Замостьянов), послужившие основой для разработки методик
усиления конструктивного влияния мифологических феноменов;
– обоснования необходимости и ценности изучения, наряду с положительным, отрицательного педагогического опыта (В.И. Журавлев, А.С. Куракин, Я.С. Турбовский), факторов, снижающих эффективность образовательного процесса (педагогических затруднений, ошибок, предрассудков (А. Дреер, В.И. Журавлев, А.М. Сидоркин, Т. А. Юзефавичус, и др.), на основании
которых разрабатывались методики снижения деструктивного влияния мифологических конструктов на педагогическое познание и деятельность.
Методы исследования: для достижения цели и решения задач исследования использовались следующие адекватные им методы:
теоретические: сравнительный анализ знаний о мифологических педагогических феноменах в педагогике и смежных науках; классификация мифологических педагогических конструктов по необходимому и достаточному
комплексу оснований с последующим построением матрицы их сравнительного описания и обнаружения; ситуативный анализ мифологических феноменов; экстраполирование концепций практического использования мифа из
различных областей науки и практики в педагогику; контент-анализ педагогических текстов;
эмпирические: анализ образовательной практики, беседы, анкетирование, тестирование, экспертные оценки, метод построения индивидуальных
семантических пространств, педагогический эксперимент.
База исследования: Исследование выполнялось с 1999 по 2017 год на
базе образовательных учреждений разного уровня города Сочи, Краснодарского края и Республики Адыгея (Сочинский государственный университет,
Кубанский государственный университет, Адыгейский государственный
университет, Армавирский государственный педагогический университет,
СОШ № 13 г. Сочи, НОУ гимназия «Школа бизнеса» г. Сочи, ДОУ № 86 г.
Сочи и др.). Разработанные автором методики применялись в подготовке будущих педагогов в вузах, в организации семинаров, повышения квалификации учителей, социальных педагогов, педагогов-психологов общеобразовательных учреждений, педагогов дошкольных образовательных организаций,
преподавателей вузов.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
 выявлены сущностные характеристики мифологических конструктов
как специфического результата осмысления педагогической действительности. Дифференцированы, содержательно раскрыты и проиллюстрированы
типы таких конструктов: понятийно-повествовательные (мифологизированные педагогические сюжеты, представления, предвосхищения, заблуждения,
суеверия, предрассудки, иллюзии, псевдонаучные теории), образносимволические (метафоры, мифы, мифологемы, архетипы, художественные
формы), поведенческие (основанные на мифах педагогические ритуалы, традиции, стереотипы, установки, формы педагогического опыта, интуитивные
11
практические действия, педагогические ошибки и отрицательный педагогический опыт как следствие систематической реализации деструктивного мифологического концепта);
 построена многоуровневая классификация мифологических педагогических конструктов по комплексу оснований: место в историческом генезисе педагогического знания, механизм возникновения, источник и субъект
познания, отражаемый объект педагогической действительности, утверждаемая ценность, соответствие выражаемых идей содержанию научнопедагогических представлений, соотношение рациональных и иррациональных компонентов, форма выражения, вектор влияния на процесс и результат
познания педагогической действительности и конструирования педагогической деятельности, степень и тип методической рефлексии;
 выявлены и описаны типовые наборы мифологических конструктов
будущих и практикующих педагогов, прослежены связи понятийноповествовательных, образно-символических и поведенческих конструктов,
объединенных общими ценностями;
 разработаны методологические ориентиры научного изучения мифологических феноменов и регулирования их проявлений в педагогическом
проектировании и образовательной практике – педагогическая мифологистика; выделены ее ключевые направления: (1) мифологические конструкты как
особые феномены педагогического сознания, их ключевые особенности в
сравнении с другими формами педагогического знания и действия; (2) многоуровневая классификация как целостное представление многообразия мифологических педагогических конструктов; (3) область и способы проявления мифологических педагогических конструктов;(4) типовые мифологические конструкты современного массового педагогического сознания и выражаемые ими ключевые ценности; (5) предпосылки, источники, факторы и
механизмы мифологизации; (6) влияние мифологических конструктов на педагогическое познание и деятельность; (7) методологические подходы и методы научного изучения проявлений мифологических конструктов в педагогическом познании и деятельности; (8) методики педагогического регулирования проявлений мифологических конструктов в образовательной практике;
 определена область функционирования мифологических конструктов в образовательной практике: предпосылка, способ и специфический результат познания педагогической действительности; фактор, средство и ценностный регулятор педагогической деятельности;
 выявлены типичные механизмы мифологизации: абсолютизация
определенных ценностей, теорий, идей; упрощенное или неверное понимание (личностное осмысление) научных знаний; намеренное или ненамеренное искажение научных знаний в процессе из применения; неоправданное
расширение (нарушение) границ применения научных знаний; фантазирование; некритичное принятие на веру научно не подтвержденных представлений, внушение и самовнушение; слепое копирование чужого опыта; обобщение единичного опыта до уровня всеобщей нормы; воспроизведение образ-
12
цов педагогических действий на основе мифологизированных форм; допущение ошибок в получении знаний научными методами; установление ложных закономерностей и мнимых связей между явлениями педагогической
действительности; сознательный отказ от опоры на научные знания по причине их несоответствия личным ценностям педагога; игнорирование педагогом изменений социальной ситуации, педагогической действительности, по
причине которых научные знания устаревают;
 раскрыта специфика влияния мифологических феноменов на процесс
познания педагогической действительности и результаты педагогической деятельности (неоднозначность влияния), влияние рассмотрено в континууме
от деструктивного до конструктивного; выявлены основные факторы, определяющие вектор влияния (ценностное ядро мифологического феномена и
конкретная ситуация педагогического действия); описаны функции мифологических феноменов в педагогическом познании (аксиологическая, иллюстративная, когнитивная, кумулятивная, герменевтическая, ориентировочнорегулятивная, эмотивная, духовно-этическая, интегративная, иллюстративная, деформирующая, тормозящая, ограничивающая) и деятельности (смыслоопределяющая, аксиологическая, регулирующая, проектная, конструкторская, оценочная, кумулятивная, эмотивная, духовно-этическая, деформирующая, тормозящая, ограничивающая, прогностическая);
 разработаны методические решения осмысления, переосмысления и
трансформации мифологических представлений, усиления конструктивных и
снижения деструктивных проявлений мифологических конструктов в педагогическом познании и деятельности: методики их обнаружения путем гуманитарной интерпретации педагогических текстов, ситуативного анализа и методической рефлексии педагогической деятельности; приемы содержательной
коррекции педагогических представлений и деятельности, сюжетного стратегирования и сценирования, использования с целью усвоения педагогических
понятий и идей, создания опережающего контекста педагогической деятельности, обогащения педагогического знания, генерирования новых научных
знаний.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его
выполнением расширены традиционные методологические позиции, обогащен научный аппарат изучения мифологических педагогических феноменов;
внесен вклад в развитие следующих направлений педагогических исследований:
 теория педагогического познания: выявлен эвристический потенциал мифологического познания педагогической действительности; мифологические конструкты обоснованы как одна из форм сконцентрированного выражения ключевых ценностей индивидуального и массового педагогического
сознания. Дальнейшая работа в данном направлении позволит выявить новые
ресурсы развития педагогической науки, варианты применения гуманитарных методов исследования в русле постнеклассической парадигмы научного
познания, обеспечить реализацию принципа культуросообразности путем
13
выявления содержащихся в мифах культурных смыслов и ценностей образования и соотнесения их с научными; разрабатывать новые качественные методы познания педагогической действительности, соотнесения внутринаучных педагогических и внешних социальных ценностей образовательной
практики,
выявлять
аксиологическую
составляющую
научнопедагогического знания, корректировать иерархию профессиональных ценностей педагогов, разрабатывать методы генерирования новых научных знаний посредством научного осмысления, переосмысления, трансформации
конструктивных мифов;
 проектирование и реализация образовательных программ профессиональной подготовки педагогов: использование теоретических положений и
методических решений педагогической мифологистики позволит эффективно
использовать личный жизненный опыт обучающихся в образовательном
процессе, соотносить научный и жизненные миры студентов, преподносить
педагогическое знание как «живое», внутренне диалектичное, включающее
канонически сопряженные понятия, что в результате может повысить качество профессиональной подготовки;
 теория организации методической работы с учителями школ, педагогами дошкольных образовательных организаций, повышения их квалификации, педагогического самообразования: ознакомление педагогов с теоретическими положениями педагогической мифологистики, методиками трансформации, осмысления и переосмысления мифологических конструктов позволит на более качественном уровне овладеть методической рефлексией, методиками проектирования, конструирования и коррекции педагогической деятельности.
Разработанная педагогическая концепция мифа и мифологии в образовании с высоким эвристическим потенциалом выводит на новый качественный уровень мифологическую проблематику педагогики, создает возможности для использования мифологических конструктов в решении актуальных
педагогических проблем.
Практическая значимость исследования заключается в разработке
инновационных методик преподавания педагогических дисциплин, методической работы с педагогами, проектирования и рефлексии педагогической
деятельности, авторских курсов («Педагогическая мифология» (диплом в
номинации «Лучшие учебники и учебные пособия по педагогике», 2006),
«Коррекция педагогической деятельности») и определяется возможностью
их применения в решении следующих прикладных задач:
 выявление научного содержания в обыденных педагогических
текстах;
 нахождение новых ресурсов и источников педагогического знания и
опыта;
 обогащение содержания и педагогического инструментария профессиональной подготовки педагогов;
14
 нахождение новых способов повышения эффективности педагогической деятельности, ее проектирования, организации, методической рефлексии;
 опережающее социальный заказ и педагогическую науку развитие
образовательной практики.
Результаты исследования могут быть использованы:
– в образовательных организациях различных уровней с целью повышения профессионального мастерства педагогов, организации методической
работы с ними, наставничества;
– с целью совершенствования основных и дополнительных образовательных программ профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации педагогов, расширения их содержания.
Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической и теоретической обоснованностью исходных позиций; опорой на
широкий круг отечественных и зарубежных исследований; междисциплинарным анализом предмета исследования с использованием результатов
смежных наук; системностью и целостностью теоретико-методологических
построений; выбором и реализацией комплекса теоретических и эмпирических методов, соответствующих объекту, предмету, цели и задачам исследования; рациональным сочетанием теоретических и эмпирических методов
исследования; взаимосвязанностью теоретических положений с результатами
анализа образовательной практики, положительного и отрицательного педагогического опыта; систематической проверкой результатов исследования на
различных этапах экспериментальной работы, в т. ч. с использованием методов математической статистики; использованием взаимопроверяемых диагностических методик, сопоставлением данных диагностики мифологических конструктов, полученных разными методами; применением адекватного
математического аппарата обработки данных; использованием репрезентативной выборки; сопоставлением полученных экспериментальных данных с
результатами уже имеющихся педагогических и психологических исследований; обобщением многолетнего практического педагогического опыта соискателя; применением самоанализа и самопроверки процесса получения научных результатов; широкой научной апробацией результатов исследования.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедр Сочинского государственного университета, Кубанского государственного университета. Докладывались на научных конференциях: международных («Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах» (Сочи, 2000, 2002, 2003, 2004), «Подготовка кадров для XXII Олимпийских и XI
Паралимпийских зимних игр: проблемы и перспективы» (Сочи, 2011), «Человек. Искусство. Вселенная» (Сочи, 2014); «Олимпийское наследие и крупномасштабные мероприятия» (Сочи, 2016); всероссийских («Российские педагогические чтения» (ВДЦ «Орленок», 2002), «Инновационные процессы в
высшей школе» (Краснодар, 2002), «Дни науки» (2005-2016), «Современные
15
проблемы педагогики: парадигма науки и тенденции развития образования»
(Краснодар, 2006); межрегиональных («Теория и практика обеспечения качественного образовательного процесса в современных условиях» (МоскваСочи, 2009-2013); региональных («Проблемы и перспективы устойчивого
развития туристско-рекреационного комплекса Краснодарского края» (Сочи,
2000, 2001) и др.
Результаты исследования внедрены в образовательный процесс Сочинского государственного университета, Кубанского государственного университета, Адыгейского государственного университета, Армавирского государственного педагогического университета, в процесс организации методической работы с учителями НОУ гимназия «Школа бизнеса» г. Сочи, педагогами ДОУ № 86 г. Сочи, используются в реализации основных и дополнительных образовательных программ, организации внеучебной работы со студентами педагогических направлений.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Предпосылкой и специфическим результатом познания педагогической действительности выступают мифологические конструкты – альтернативные формы педагогического знания, отношения и поведения, отражающие педагогическую действительность в символически-образной форме, полученные путем некритичного копирования мифологически обусловленных
действий других педагогов через ритуалы и традиции, принятия определенных представлений на веру, обобщения личного педагогического опыта с
опорой на мифологемы. Мифологические конструкты позволяют сбалансировать рациональное и иррациональное, научное и художественно-образное в
осмыслении педагогической действительности и выражаются в представлениях, образах, отношениях и практических действиях педагога, что позволяет
дифференцировать
их
на
понятийно-повествовательные,
образносимволические и поведенческие. Целостное представление о мифологических конструктах дает их многоуровневая классификация по комплексу оснований: историческому генезису, механизмам возникновения, источнику и
субъектам познания, отражаемым объектам педагогической действительности, выражаемым ценностям, соответствию выражаемых идей содержанию
научно-педагогических представлений, соотношению рациональных и иррациональных компонентов, форме выражения, вектору влияния на процесс и
результат познания педагогической действительности и конструирования педагогической деятельности, степени и типу методической рефлексии.
2. Выступая специфическим педагогическим феноменом, мифологические конструкты требуют научного изучения и регулирования их проявлений
в образовательной практике. Системно рассмотреть проявления таких конструктов в педагогическом познании и деятельности позволяет использование четырех основных методологических подходов (онтологического, феноменологического, герменевтического, методологии системного конструирования), каждый из которых реализуется комплексом методов.
16
3. Типовые наборы взаимосвязанных понятийно-повествовательных,
символически-образных и поведенческих мифологических форм присутствуют как у будущих педагогов, так и у педагогов-практиков. При этом содержание и степень распространенности таких форм различны.
4. Методологическим ориентиром научного изучения мифологических
феноменов и регулирования их проявлений в педагогическом проектировании и образовательной практике выступает педагогическая мифологистика,
изучающая их в следующих ключевых направлениях:
(1) мифологические конструкты как особые феномены педагогического
сознания, их ключевые особенности в сравнении с другими формами педагогического знания и действия (положение 1);
(2) многоуровневая классификация как целостное представление многообразия мифологических педагогических конструктов (положение 1);
(3) область и способы проявления мифологических педагогических конструктов: мифологические конструкты проявляются как предпосылка, способ
и специфический результат педагогического познания; фактор, средство и
одно из ценностных оснований педагогической деятельности. Проявления
мифологических конструктов могут быть обнаружены в педагогических
текстах (публицистических, литературных, фольклорных, афористика, эссе
педагогов на профессиональные темы, беседы с ними, словесное описание
педагогических ситуаций) либо в ходе анализа конкретных ситуаций педагогического действия, посредством методической рефлексии;
(4) типовые мифологические конструкты современного массового педагогического сознания и выражаемые ими ключевые ценности (положение 3);
(5) предпосылки, источники, факторы и механизмы мифологизации:
мифологические конструкты возникают посредством некритичного (осознанного или неосознанного) усвоения ценностей (концептов, идей) и представлений, копирования педагогического опыта, возведения единичного личного опыта до уровня всеобщей нормы, использования ненаучных методов
познания (обобщение личного опыта, интуиция), деформаций в применении
научно-педагогических знаний (нарушение границ применения, искаженное
понимание, абсолютизация, игнорирование несоответствия научных знаний
изменившейся социальной ситуации) и их получении (установление ложных
закономерностей и связей);
(6) влияние мифологических конструктов на педагогическое познание и
деятельность: мифологические конструкты влияют на результативность педагогического познания и деятельности в континууме от деструктивного до
конструктивного. Вектор влияния определяется ценностным содержанием
мифологического конструкта и конкретной ситуацией педагогического действия. Критерием оценки выступает нравственно-этическое содержание мифологического конструкта;
(7) методологические подходы и методы научного изучения проявлений
мифологических конструктов в педагогическом познании и деятельности
(положение 2);
17
(8) методики педагогического регулирования проявлений мифологических конструктов в образовательной практике (положение 5).
5. Деструктивные проявления мифологических феноменов в педагогическом познании и деятельности могут быть снижены, а конструктивные усилены посредством гуманитарной интерпретации педагогических текстов, ситуативного анализа и методической рефлексии педагогической деятельности;
приемов содержательной коррекции педагогических представлений и деятельности, сюжетного стратегирования и сценирования, использования с целью усвоения педагогических понятий и идей, создания опережающего контекста педагогической деятельности, обогащения педагогического знания,
генерирования новых знаний.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Исследование строилось в следующей логике:
– описание мифологических конструктов как феномена образовательной
практики с опорой на имеющиеся научные исследования и результаты констатирующего эксперимента;
– обобщение результатов научно-педагогического изучения мифологических феноменов, междисциплинарный синтез знаний гуманитарных и естественных наук как предпосылок и методологических оснований такого изучения;
– разработка авторской концепции мифа и мифологии в образовании;
реализация авторской концепции, а именно:
– разработка педагогической мифологистики как направления научного
изучения проявлений мифологических феноменов в педагогическом познании и деятельности;
– разработка педагогической мифологистики как методики регулирования проявлений мифологических конструктов в образовательной практике с
целью снижения деструктивных и усиления конструктивных.
Данная логика отражена в пяти главах диссертационного исследования:
глава 1 «Мифологические конструкты как педагогический феномен», глава 2
«Педагогическая мифологистика как междисциплинарный синтез знаний о
мифологических педагогических феноменах», глава 3 «Педагогическая мифологистика как направление научного изучения мифологических педагогических феноменов», глава 4 «Педагогическая мифологистика как методика
регулирования проявлений мифологических конструктов в педагогическом
познании», глава 5 «Педагогическая мифологистика как методика регулирования проявлений мифологических феноменов в педагогической деятельности».
В работе систематизированы имеющиеся научно-педагогические исследования мифологических феноменов, выявлены их основные направления:
изучение деструктивного влияния мифологических феноменов на модернизацию российской системы образования; на развитие педагогической науки;
как фактора и одного из средств профессиональной подготовки педагога; ис-
18
следование деструктивных проявлений мифологических феноменов в педагогической деятельности и разработка способов их предупреждения и коррекции; анализ возможностей использования мифологических конструктов
как средства воспитания; в управлении школой; как одного из способов познания педагогической действительности. По каждому направлению сделан
обзор имеющихся работ, описаны используемые подходы и достигнутые результаты. Проведенный анализ позволил заключить, что научное исследование мифологических педагогических феноменов сдерживается: 1) обособленностью изучения каждого из таких феноменов, отсутствием их целостного, системного рассмотрения; 2) односторонностью подходов (исследуется
только деструктивное или только конструктивное влияние, миф в ряде работ
сводится к неадекватному представлению); 3) неразработанностью методик
педагогического регулирования их проявлений в образовательной практике;
4) «постановочным» характером ряда работ (только обозначается наличие
проблемы, но не предлагается ее решение); 5) отсутствием целостной концепции научно-педагогического изучения мифологических феноменов.
Анализ научной литературы показал, что проявления мифологических
конструктов в образовательной практике рассматриваются с позиций смежных с педагогикой гуманитарных наук (философии, культурологии, антропологии, социологии, психологии), но достигнутые результаты педагогически
не осмыслены.
Диссертантом проанализирован широкий пласт философских, культурологических, антропологических, филологических, психологических, социологических исследований, касающихся как мифологических феноменов, так
и их проявлений в образовательной практике, сделан вывод о необходимости
педагогического осмысления и междисциплинарного синтеза знаний педагогики, гуманитарных и естественных наук о проявлениях мифологических феноменов в педагогическом познании и деятельности.
В работе обоснована необходимость более широкой концепции научнопедагогического изучения мифологических феноменов, рассматривающей их
с позиций развития педагогики как гуманитарной научной дисциплины, в
различных контекстах, взаимосвязи с научным познанием, дающей целостное представление об их проявлениях в образовательной практике, рассматривающей их влияние в единстве содержательных и темпоральных характеристик, динамике когнитивных, поведенческих и эмоционально-ценностных
проявлений, диалектике конструктивного и деструктивного, позволяющей
разрабатывать методики регулирования их проявлений с целью снизить деструктивное и усилить конструктивное влияние. В качестве такой концепции
предложена педагогическая мифологистика, позволяющая сделать исследование мифологических педагогических феноменов более глубоким и более
полезным для образовательной практики. Формулировка введена по аналогии со сходными прикладными отраслями теории и практики (криминалистика, лингвистика, журналистика, урбанистика и др.), также учтены научнопрактические дефиниции понятия «мифологистика».
19
В работе определен концептуальный и категориальный аппарат педагогической мифологистики, проанализировано текущее состояние, сформулированы ключевые направления и предлагаемые диссертантом подходы
к изучению мифологических феноменов с позиций педагогической мифологистики, в чем и выразилась авторская концепция.
1. Мифологические конструкты как педагогический феномен, их
ключевые особенности в сравнении с другими формами педагогического
знания и действия.
Текущее состояние: в гуманитарных науках глубоко раскрыта сущность
мифа и некоторых порождаемых им форм, показана специфика мифа как исторической и современной формы познания действительности. Однако ни в
педагогике, ни в гуманитарных науках нет четкого понимания специфики педагогического мифа. В большинстве случаев он понимается поверхностно –
как неадекватное представление, обыденное знание и т.п. Понятия «мифологические педагогические конструкты» и «мифологические педагогические
феномены» практически не используются ни в педагогике, ни в других гуманитарных науках.
С позиций педагогической мифологистики мифологические конструкты
понимаются как точка принудительной остановки мифологизации как процесса, сконцентрированное выражение ключевых ценностей и смыслов общественного и индивидуального педагогического сознания (в явном или
скрытом виде, в последнем случае задача педагогики – обнаружить скрытые
смыслы). Мифологический педагогический феномен – мифологический конструкт как распространенное явление педагогической действительности, которое становится предметом научно-педагогического осмысления.
Полученные результаты: в работе обоснована процессность проявлений
педагогического мифа, выявлены мифологизируемые процессы (педагогический культурогенез, ценностное самоопределение педагога, педагогическое
познание и деятельность), рассмотрена мифологическая динамика педагогической культуры, личности педагога, описаны ее сценарии (романтизация,
негативизация, абсолютизация, экспериментирование, сакрализация, и др.).
Мифологический педагогический конструкт рассмотрен в работе как
словесная, смысловая, поведенческая конструкция педагога, в ее непосредственном проявлении, в различных контекстах (социокультурный, нормативный, корпоративный, личностный, деятельностный и др.). Выполненный
анализ научной литературы позволил описать возможные типы мифологических педагогических конструктов и раскрыть их сущность. Системообразующий конструкт – педагогический миф – наделяет смыслом отдельные педагогические действия, педагогическое взаимодействие, общение, деятельность, а также жизнь педагога, выступает средством его ценностного самоопределения, самоидентификации в профессии и порождает три типа мифологических феноменов:
20
– понятийно-повествовательные: мифологические педагогические сюжеты, представления, предвосхищения, заблуждения, суеверия, предрассудки, иллюзии, фольклорные формы, псевдонаучные теории;
– образно-символические: мифологические концепты, метафоры, мифы,
мифологемы, мифемы, архетипы, художественные формы;
– поведенческие: основанные на мифах педагогические ритуалы, традиции, стереотипы, установки, формы опыта, практические действия, в т. ч.
ошибки и отрицательный педагогический опыт как следствие систематической реализации деструктивного мифа.
В работе раскрыта сущность каждого из названных мифологических
конструктов, приведены конкретные иллюстрации и описаны уровни их проявления (мифологическая система (мифология), коллективный и индивидуальный миф, мифологема как ядро мифа), проанализированы представленные
в научной литературе определения.
Разработана дефиниция системообразующего мифологического конструкта – «педагогического мифа» как легко узнаваемого профессиональным
сообществом, личностно значимого и истинного для конкретного носителя,
эмоционально окрашенного образа какого-либо явления педагогической действительности, проявляющегося в конкретных объяснениях, действиях, установках, оценках педагога, выражающего поддерживаемую педагогом ценность и формирующего его субъективную педагогическую реальность, который создается для реализации потребностей педагога в обретении смысла
своих профессиональных действий, в познании, понимании и объяснении недостаточно познанных лично им или наукой педагогических явлений, в психологической защите, безопасности, профессиональной комфортности, и является предметом веры.
2. Многоуровневая классификация как целостное представление
многообразия мифологических педагогических конструктов.
Текущее состояние: в педагогике и гуманитарных науках целостное
представление о мифологических педагогических феноменах отсутствует –
они рассматриваются обособленно. Это затрудняет их научное изучение, так
как различные формы мифологических конструктов связаны между собой.
С позиций педагогической мифологистики для формирования целостного представления о мифологических педагогических конструктах необходима их многоуровневая классификация по комплексу оснований.
Полученные результаты: разработана многоуровневая классификация
мифологических конструктов по следующим основаниям: место в историческом генезисе педагогического знания, механизм возникновения, источник и
субъект познания, отражаемый объект педагогической действительности,
утверждаемая ценность, соответствие выражаемых идей содержанию научнопедагогических представлений, соотношение рациональных и иррациональных компонентов, форма выражения, вектор влияния на процесс и результат
познания педагогической действительности и конструирования педагогиче-
21
ской деятельности, степень и тип методической рефлексии. Построена матрица распознавания мифологических конструктов (табл. 1).
Таблица 1 - Матрица распознавания мифологических конструктов
Субъект
мифологизации
Будущий
педагог
Мифологизированный
процесс
Обыденное
познание
Учебное познание
Педагогпрактик
Форма выражения
знания
Представление
Отражаемый
временной
контекст
Прошлое (отражает имеющийся опыт)
Идея
Прошлое
Настоящее
Будущее
Прошлое
Настоящее
Будущее
Прошлое
Настоящее
Будущее
Представление
Художественнообразное познание
Религиозное
познание
Образ, символ
Сюжет
Квазипрофессиональная
деятельность
Действие
Практическое
педагогическое познание
Представление
Догмат
Образ
Идея
Религиозное
познание
Догмат
Педагогическая деятельность
Действие
Прошлое
Настоящее
Будущее
Прошлое
Прошлое
Будущее
Прошлое
Настоящее
Будущее
Прошлое
Настоящее
Будущее
Прошлое
Будущее
Педагогисследователь
Научное познание
Представление
Прошлое
Настоящее
Будущее
Будущее
Управленец
сферы
образования
Управленческое познание
Управленческая деят-ть
Представление, идея
Сценарий
Прошлое
Будущее
Мифологический конструкт как результат мифологизации
Суеверие, предрассудок, иллюзия
Мифологизированное представление
Фольклорные формы
Мифологема, мифема, мифологический концепт, архетип
Профессионально-педагогические
заблуждения
Миф, метафора
Мифологический сюжет, литературные формы
Религиозный постулат
Педагогическая вера
Аксиома, принимаемая на веру
Усвоенная в процессе собственного
воспитания и обучения основанная на
мифе модель педагогического поведения
Стихийно-эмпирическое мифологизированное представление
Суеверие
Предрассудок
Интуитивное предвосхищение
Миф, метафора
Мифологема, мифема, мифологический концепт, архетип
То же, что у будущего педагога
Мифологизированные стереотип,
традиция, ритуал, неспецифическая
форма опыта
Мифологизированная установка
Опережающий контекст деятельности
на основе мифа
Научное заблуждение
Псевдонаучная педагогическая теория
Научная утопия; представление, которое на данном этапе невозможно
научно доказать
То же, что у будущего педагога
Проект, программа развития образования на основе мифа, мем
22
3. Область и способы проявления мифологических педагогических
конструктов.
Текущее состояние: мифологические конструкты обособленно рассматриваются в контексте образовательной политики (влияние на реформирование образования), педагогической науки (как ее деструктивный фактор), образовательной практики (педагогическая деятельность, управление образовательным учреждением, профессиональная подготовка педагога).
С позиций педагогической мифологистики проявления мифологических
конструктов могут быть ограничены двумя процессами, в рамках которых их
необходимо системно изучать и регулировать:
1. Процесс познания педагогической действительности: практическое
познание педагогической действительности будущим педагогом в период
профессиональной подготовки, педагогом-практиком в профессиональной
деятельности, управленцами сферы образования, общественностью, педагогом-исследователем. Мифологические конструкты могут выступать одним из
средств (прежде всего средством выражения ценностного аспекта), фактором
(предпосылкой) и специфическим результатом данного процесса. В случае
научно-педагогического познания они категорически не могут (не должны!)
быть его результатом.
Обнаружить и изучить такие конструкты как специфический результат
познания педагогической действительности можно в педагогических текстах
(художественные, публицистические, фольклорные, религиозные, эзотерические, педагогическая афористика, тексты уроков, занятий, их фрагментов, бесед различной направленности и содержания с участниками образовательного процесса, эссе учителей на педагогические темы).
Проявления мифологических конструктов в педагогическом познании
необходимо изучать во взаимосвязи с другими формами познания (прежде
всего научное, обыденное) и результатами (научные конструкты, обыденные,
религиозные знания). Полем для изучения мифологических конструктов как
специфического результата познания педагогической действительности во
взаимосвязи с другими формами и результатами выступает педагогическая
реальность как результирующая трех составляющих: научной, феноменологической и мифологической реальности. Ключевым элементом последней
выступают мифологические конструкты.
2. Процесс проектирования и конструирования педагогической деятельности – в данном процессе мифологические конструкты выступают одним из ценностных оснований (ориентиров, стратегем) и смысловым оправданием педагогической деятельности, наделяют эту деятельность личностным смыслом. Обнаружить и изучить мифологические конструкты как ценностные основания педагогической деятельности можно посредством методической рефлексии и анализа ситуаций педагогического действия.
Проявления мифологических конструктов в педагогическом познании и
деятельности следует рассматривать во взаимосвязи. Связующим звеном выступает субъективная реальность педагога, которая, с одной стороны, –
23
результат познания педагогом-практиком педагогической действительности,
а с другой стороны, – основание его педагогической деятельности. Преемственность проявлений мифологических конструктов выражается следующей
цепочкой: «мифологические конструкты как одно из средств (способ, предпосылка) педагогического познания → мифологические конструкты как специфический результат познания педагогической действительности → мифологические конструкты как ценностный регулятор и смысловое оправдание
педагогической деятельности → мифологические конструкты как способ и
результат познания педагогической действительности в процессе педагогической деятельности».
Полученные результаты: Мифологические конструкты изучены как
фактор (могут искажать познание, абсолютизировать ту или иную идею,
ограничивать восприятие или придавать ему образность, личностный, ценностный аспект), средство (познание педагогической действительности особым способом – на основе сакрального знания, с позиций мифологического
концепта) и специфический результат (мифологическое представление, суеверие, предрассудок и т. п.) познания педагогической действительности. Выявлено, что наиболее активно мифологические конструкты проявляются в
практическом познании педагогической действительности – комплексном
процессе понимания педагогом педагогической действительности на основе
собственного опыта, с использованием как научно-теоретических знаний, так
и дополнительных (вненаучных) форм познания – мифологических, обыденных, художественно-образных. Последние выполняют функции, недоступные научным знаниям: формирование эмоционально-ценностного отношения
к педагогической деятельности, педагогической действительности и знаниям
о ней, содействие более глубокому ее пониманию, выстраивание иерархии
профессионально значимых ценностей и др.
В качестве фактора педагогического познания мифологические конструкты определяют его ценностную ориентацию, придают целостность,
субъективность, личностную значимость, сакральность, эмоциональную
окрашенность, повышают степень доверия к определенным теориям и идеям
и недоверия к другим. Также миф может ограничивать педагогическое познание определенным ракурсом (оптимизм, пессимизм, консерватизм, шаблонность, черно-белое восприятие, неспособность видеть полутона, игнорирование очевидных вещей, рассмотрение проблемы в преувеличенном виде).
Рассматривая мифологические конструкты в качестве способа педагогического познания, следует говорить о «мифологизированном познании педагогической действительности» на основе мифогенного мышления и мировоззрения. В качестве способа педагогического познания миф может выступать
как «особая форма духовного освоения педагогической действительности»,
«способ насыщения сознания новыми культурными смыслами» (Т.Н. Шурухина). Выражая в сконцентрированном виде ключевые ценности индивидуального и массового сознания, его духовно-нравственные ориентации, мифо-
24
логические конструкты функционируют как средство гуманитаризации педагогического познания.
Мифологические конструкты выступают также специфическим результатом познания педагогической действительности – средством манифестации педагогического знания, его ценностного аспекта. Например, романтизированный образ учителя в рассказе Дж. Апдайка «Кентавр», мифологема
о высоком предназначении каждого ребенка на Земле в пьесе М. Метерлинка
«Синяя птица», мифологемы личностно-ориентированного образования в повести А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц». Сравнительная иллюстрация манифестации педагогического знания средствами научных и мифологических конструктов приведена в табл. 2.
Таблица 2 – Сравнительная иллюстрация манифестации педагогического
знания средствами научных и мифологических конструктов
Смысловой
блок
Элементы учебного текста (учебник педагогики
И.П. Подласого), в котором средством манифестации педагогического
знания служат научные
конструкты
Сущность
Воспитание
–
провоспитания
цесс целенаправленного
формирования, конечной
своей целью имеющее
формирование личности,
нужной и полезной обществу.
Законы и за- Закон «развития человечекономерности ского ума» (И.Г. Пеставоспитания
лоцци)
Продуктивность процесса
воспитания зависит от
сложившихся
воспитательных отношений, соответствия воспитания реалиям жизни, соответствия
цели и организации действий по ее достижению,
действия объективных и
субъективных факторов,
интенсивности процессов
воспитания и самовоспитания и т.д.
Факторы раз- Основные факторы развивития лично- тия личности, оказываюсти
щие влияние в равной
степени:
наследственность, среда, воспитание и
собственная
активность
ребенка
Элементы публицистического
текста (книга О. Торсунова
«Веды о детях»), в котором
средством манифестации педагогического знания служат
мифологические конструкты
Соотнесенность
выражаемых научными и мифологическими конструктами идей
Настоящее воспитание происходит в результате отношений
между родителями. Именно
этими отношениями воспитывается ребенок. Поэтому никого, кроме себя, воспитывать не
надо
Закон тонкой взаимосвязи родителей и детей
Закон кармы
То, что мы даем ребенку до
тринадцати лет, после тринадцати он нам возвращает
Воспитанию поддаются только
те дети, которые воплощают
хорошую карму своих родителей, а тех, кто воплощают
плохую карму, надо максимально приблизить к тем, кто
поддается воспитанию, но сделать это будет нелегко
По-разному понимается
сущность
воспитания,
что
может привести к
формированию
ошибочных представлений
Некоторые закономерности воспитания, выраженные
мифологическими
конструктами,
углубляют понимание научных закономерностей, а некоторые могут привести к формированию
ошибочных
представлений, заблуждений
Умонастроение человека и
карма, берущая свое начало в
прошлом, определяют, каким
будет ребенок
Пять вещей определяются в
момент зачатия и изменить их
невозможно: продолжительность жизни, тип работы, количество богатства, ученость
(талант) и врем\ смерти
Научный и мифологический конструкты
противоречат
друг другу. Мифологический
конструкт
снижает
роль таких факторов, как среда и
собственная активность ребенка
25
Мифологические конструкты как результат познания педагогической
действительности представляют собой предельную точку огрубления (абсолютизации ценностей) и обнаруживаются в педагогических текстах и опосредованно – в деятельности педагога. Способом научного изучения проявлений таких конструктов в педагогических текстах может служить их интерпретация, в педагогической деятельности – методическая рефлексия.
Полем изучения выступили педагогическая реальность как контекст исследования проявлений мифологических конструктов в массовом педагогическом сознании и субъективная реальность педагога как отражение педагогической реальности в индивидуальном сознании конкретного педагога, результирующая трех ее составляющих – научно-педагогической, мифологической и феноменологической реальности.
В случае, когда педагогическая реальность становится предметом
научного
исследования,
конструируется
специфическая
научнопедагогическая реальность, которая порождается самим процессом исследования. Структура научно-педагогической реальности представлена научными
категориями (понятиями) и отражает связи между ними, она непротиворечиво объясняет педагогическую действительность, результатом чего становятся педагогические модели. Основой для построения научно-педагогической
реальности являются педагогические факты, которые конструируются, исходя из определенной теории (В.Г. Разумовский, Ю.А. Сауров). Специфику
научно-педагогической реальности отражают ее характеристики: гуманитарность (Е.В. Бережнова, В.В. Краевский, А.С. Роботова), многомерность
(А.В. Юревич), сочетание объективности знания с проявлениями субъектности, ценностной позиции ученого (Е.В. Бережнова), «пронизанность» аксиологическим вектором (Е.Н. Сизых), «другодоминантность», диалогичность,
рефлексивность, метафоричность (Ю.В. Сенько), формирование «инонаучного» дискурса (Н.П. Юдина), усредненность отражения явлений педагогической действительности (ориентация на среднего ученика, на общие нормы,
критерии и показатели развития, обученности и воспитанности) и др.
Значимую часть педагогической реальности составляет мифологическая
реальность, возникающая посредством мифологического конструирования.
Структура такой реальности представлена мифологическими концептами,
мифологемами и собственно мифами, она постулирует педагогическую действительность, является своеобразной педагогической верой и конструируется с помощью образов и символов. В отличие от естественных наук, реальность гуманитарных наук, к которым относится педагогика, и, соответственно, педагогическая реальность более мифологизирована.
Специфику мифологической педагогической реальности отражают признаки педагогических мифологем: образность и метафоричность, символизм, бинарная оборачиваемость, субъективная значимость, гиперболизация
отдельных сторон педагогических явлений, стереотипность. Следует различать мифологическую реальность, функционирующую в контексте педагогической культуры (мифы массового педагогического сознания), педагогиче-
26
ской науки («околонаучные мифы»), и мифологическую реальность конкретного педагога в структуре его субъективной реальности.
В случае, когда мифологическая реальность как часть субъективной реальности педагога возникает как данная в непосредственном чувственном
опыте, следует говорить о феноменологической педагогической реальности
как системе разновыраженных и разноуровневых феноменов, данных конкретному педагогу в непосредственном чувственном опыте. Элементами феноменологической реальности выступают педагогические феномены. В отличие от научной реальности, которая объясняет педагогическую действительность, и мифологической реальности, которая ее постулирует, феноменологическая реальность описывает педагогическую действительность. Феноменологическая реальность не только конструируется, но и открывается педагогу в измерении бытия. Специфику такой реальности отражают ее характеристики: амбивалентность, конвенциональность, естественность, субъективность, целостность, нелинейность, ситуативность, динамичность. Феноменологическая реальность позволяет увидеть парадоксально воспринимаемые,
но непротиворечивые по сути явления – феномены; «снимает» педагогические мифы, связанные с абсолютизацией, односторонним рассмотрением явлений, неверными мыслительными схемами; способствует присвоению педагогом смысла профессиональной деятельности и отдельных педагогических
явлений, феноменов как личностно значимых; способствует бытийному восприятию педагогического процесса; помогает педагогу перенести теоретические знания в образовательную практику.
В работе представлены результаты изучения проявлений мифологических конструктов в педагогической деятельности. Выявлено, что мифологические конструкты проявляются в педагогической деятельности опосредованно как ее фактор, средство, ценностно-смысловой регулятор и результат.
В качестве фактора педагогической деятельности мифологические
конструкты влияют на определение ключевых ценностей такой деятельности,
осмысление и формулирование целей образования, отбор его содержания,
выбор и реализацию инструментария (форм, методов, технологий воспитания
и образования).
Мифологические конструкты могут выступать средством педагогической деятельности: средством обучения, воспитания, педагогического общения, управления образовательным учреждением, самоидентификации педагога в педагогической деятельности, развития педагогической деятельности, придания ей новых культурных смыслов. Основная роль мифологических конструктов в педагогической деятельности заключается в том, что они
выступают ценностно-смысловым регулятором такой деятельности.
В качестве результата педагогической деятельности мифологические
конструкты можно рассматривать как закрепленные мифологизированные
модели действий и как специфический результат познания педагогической
действительности в процессе педагогической деятельности.
27
Разработана методика научного изучения мифологических конструктов
в педагогической деятельности посредством анализа ситуации педагогического действия. Объектом анализа выступает соотношение рациональных и
иррациональных компонентов педагогической мифологемы. Динамика развертывания ситуации педагогического действия: (1) выбор ценности, к которой педагог хочет приобщить ребенка и на которой будет основывать свое
педагогическое действие; целеполагание на основе данной ценности – определение отношения, опыта, который необходимо сформировать у ребенка; (2)
планирование педагогических воздействий (взаимодействий), которые позволят вызвать у ребенка определенное переживание в отношении формируемой ценности, прожить определенный опыт; (3) непосредственное взаимодействие с ребенком в созданной ситуации, совместная деятельность, общение с целью вызвать переживания, опыт; (4) анализ результатов (какие отношения, опыт сформировались у ребенка, каковы была его ответная реакция);
(5) если цель не была достигнута – выяснение причин, по которым не удалось
вызвать у ребенка определенные переживания (опыт) и определение способов их устранения. В работе описаны данные этапы и возможные варианты
соотношения рационального и иррационального в структуре педагогической
мифологемы на каждом из них.
4. Типовые мифологические конструкты современного массового педагогического сознания и выражаемые ими ключевые ценности.
Текущее состояние: тенденцией ряда педагогических исследований выступает словесное описание мифов современного педагогического сознания
без проведения экспериментального исследования. Имеется небольшое число
исследований, в которых мифологические феномены выявлялись экспериментальным путем (С.Е. Рафф, А.К. Мынбаева, И.Ш. Курманова, В.Е. Морозова, О.Е. Ефремова). Однако в данных работах исследовались отдельные
мифологические конструкты и не прослеживались связи между различными
их формами.
С позиций педагогической мифологистики выявление типовых мифологических конструктов массового педагогического сознания необходимо осуществлять комплексно, используя как теоретические (анализ текстов, синтез, обобщение, формализация, феноменологическая редукция и деструкция,
исторический метод), так и эмпирические (анкетирование, беседа, наблюдение, тестирование, семантический дифференциал, анализ продуктов деятельности, экспертные оценки, педагогический эксперимент) методы, прослеживая взаимосвязи понятийно-повествовательных, образно-символических и
поведенческих форм, а также изучая мифологические конструкты во взаимосвязи с другими формами педагогического знания, как научными, так и
«инонаучными», проводя исследования на разных субъектах (будущие педагоги, педагоги-практики, управленцы сферы образования, педагогиисследователи, общественность) и уровнях образования (дошкольные, общеобразовательные организации, вузы, учреждения среднего профессионального, дополнительного образования).
28
Полученные результаты: проведено эмпирическое исследование (критериальная диагностика) мифологических конструктов как специфического
результата познания педагогической действительности будущими и практикующими педагогами.
Цель критериальной диагностики – оценить распространенность мифологических конструктов в образовательной практике, понять, как они проявляются у педагогов-практиков и будущих педагогов, имеются ли типовые
наборы таких конструктов, существуют ли связи между их понятийноповествовательными, образно-символическими и поведенческими формами,
различается ли их набор на начальном этапе профессионального становления
педагога (обучение в вузе) и на этапе профессиональной зрелости. Использовались следующие методы: анкетирование; тестирование; уточняющие беседы; семантический дифференциал Ч. Осгуда.
Методика критериальной диагностики:
(1) выявление распространенных мифологических конструктов педагогов-практиков с помощью комплексной диагностической методики: понятийно-повествовательные формы выявлялись с помощью модифицированного опросника Жанет Уойтитц «Правда или заблуждение» и методики неоконченных предложений; образно-символические – посредством методики
«Портреты участников педагогических взаимоотношений» и семантического
дифференциала Ч. Осгуда – составлялись профили оценок; поведенческие
формы оценивались методом решения педагогических ситуаций; осуществлялся сравнительный анализ мифологических конструктов учителей школ и
педагогов дошкольных образовательных организаций; диагностировался тип
методической рефлексии мифологических конструктов у педагоговпрактиков; осуществлялось соотнесение результатов диагностики мифологических конструктов и их методической рефлексии;
(2) выявление распространенных мифологических конструктов студентов – будущих педагогов (понятийно-повествовательные формы выявлялись
с использованием методики «Пары утверждений», образно-символические –
посредством семантического дифференциала Ч. Осгуда, поведенческие – методом выбора решения педагогической ситуации); оценивалась корреляционная
связь
между
понятийно-повествовательными,
образносимволическими и поведенческими формами с общим ценностным содержанием;
(3) сравнительный анализ мифологических конструктов студентов первого и выпускного курсов, студентов и педагогов-практиков.
Выявлено, что мифологические конструкты присутствуют как у педагогов-практиков, так и у будущих педагогов. Однако содержание (набор) и степень распространенности таких форм у студентов и педагогов-практиков
различны. По содержанию и распространенности мифологических конструктов больше сходства наблюдается у студентов выпускного курса и педагоговпрактиков: для них характерны идеализация образа учителя («Хороший учитель скрывает свои настоящие чувства от школьников», «Хороший учитель
29
отвечает на любой вопрос»), преувеличение значимости методики («Методика всесильна»). Мифологические конструкты студентов первого курса и педагогов-практиков различаются значительно: для первокурсников характерны представления, отражающие негативное, противоречащее научным нормам восприятие педагогической профессии («Работа учителя – сплошная
нервотрепка, мученичество»), учеников («Современные дети не хотят учиться»), практически не встречающееся у педагогов-практиков и значительно
менее распространенное у студентов выпускных курсов. Исследование позволило
обнаружить
корреляционную
связь
между
понятийноповествовательными
и
образно-символическими,
понятийноповествовательными и поведенческими формами мифологических конструктов, выявить их типовые наборы у будущих и практикующих педагогов.
5. Предпосылки, источники, факторы и механизмы мифологизации.
Текущее состояние: в исследованиях выявлены факторы и источники
отдельных мифологических конструктов (наиболее полно – заблуждений и
мифологизированных стереотипов), однако это преимущественно психологические исследования.
С позиций педагогической мифологистики мифологические конструкты,
имея общую природу и сущностные признаки, имеют и общие источники и
факторы возникновения. Следует дифференцировать предпосылки, источники, факторы и механизмы возникновения мифологических педагогических
конструктов.
Полученные результаты: предпосылки возникновения мифологических
конструктов выделены в областях: «педагогическая теория – образовательная
практика», «образовательная практика – образовательная политика», «взаимодействия между субъектами образовательной практики». Основным источником выступает процесс смыслообразования и усвоения ценностей, социальная мифология и идеология. Факторы дифференцированы на внешние и
внутренние. Выполненный анализ показал, что одним из внутренних факторов могут выступать неразрешенные противоречия в понимании педагогом
педагогической действительности или их разрешение ненаучными способами. В качестве типовых механизмов возникновения определены абсолютизация определенных ценностей, теорий, идей; упрощенное или неверное понимание (личностное осмысление) научных знаний; намеренное или ненамеренное искажение научных знаний в процессе из применения; неоправданное
расширение (нарушение) границ применения научных знаний; фантазирование; некритичное принятие на веру научно не подтвержденных представлений, внушение и самовнушение; слепое копирование чужого опыта; обобщение единичного опыта до уровня всеобщей нормы; воспроизведение образцов педагогических действий на основе мифологизированных форм; допущение ошибок в получении знаний научными методами; установление ложных закономерностей и мнимых связей между явлениями педагогической
действительности; сознательный отказ от опоры на научные знания по причине того, что они не соответствуют личным ценностям педагога; игнориро-
30
вание педагогом изменений социальной ситуации, педагогической действительности, по причине которых научные знания устаревают.
6. Влияние мифологических конструктов на педагогическое познание
и деятельность.
Текущее состояние: в имеющихся исследованиях влияние мифологических конструктов на педагогическое познание и деятельность рассматривается односторонне – либо как деструктивное и требующее коррекции, демифологизации, либо рассматривается какая-либо их конструктивная функция и
описывается методика ее использования. В отдельных исследованиях (И.А.
Колесникова, А.К. Мынбаева, И.Ш. Курманова) указывается на позитивное и
негативное влияние, но они не рассматриваются во взаимосвязи и в контексте конкретных ситуаций педагогического действия.
С позиций педагогической мифологистики влияние мифологических
конструктов на результативность педагогического познания и деятельности
необходимо рассматривать в континууме от деструктивного к конструктивному. Вектор влияния определяется ценностным содержанием мифологического конструкта и конкретной ситуацией педагогического познания или
действия. Оценка влияния осуществляется с позиций нравственных ценностей и гуманитарных установок педагогики, а также эвристического потенциала (количество возможных интерпретаций и выводов, следующих из мифологического конструкта).
Полученные результаты: влияние мифологических феноменов на результаты педагогического познания и деятельности рассмотрено в континууме от деструктивного до конструктивного.
Конструктивные проявления мифологических феноменов в процессе
познания педагогической действительности выражаются в расширении возможностей познания, обеспечении его целостности, придании ему сакрального характера, снятии барьеров непонимания, создании возможностей для
духовного, нравственного освоения педагогической действительности, повышении глубины ее восприятия, придании данному виду познания личностного отношения и смысла, формировании эмоционально-ценностного отношения к педагогическим знаниям, интуитивном предвидении возможных изменений педагогической действительности, образном восприятии педагогических объектов, деструктивные – в формировании неадекватных, не соответствующих научным нормам педагогических представлений, «одномерности» восприятия педагогической действительности на основе абсолютизации
определенных ценностей и идей, упрощенности, «примитивизации» ее понимания, создании «заслона» для восприятия знаний, которые противоречат
выражаемой мифом ценности, снижении критичности восприятия, доверия к
научным знаниям, формировании привычки доверять только личному опыту
и интуиции.
Конструктивные проявления мифологических феноменов в педагогической деятельности выражаются в придании ей смысла, личностных мотивов,
в поддержании уверенности в себе, деструктивные – в создании предпосы-
31
лок для ошибочных действий, нарушения научно обоснованных норм, отказа
от предварительного стратегического планирования и рефлексии своих действий, в создании барьеров творческой активности, применения научных
знаний.
Описаны основные функции мифологических феноменов:
– в педагогическом познании: смыслоопределяющая, аксиологическая,
регулирующая, проектная, конструкторская, оценочная, кумулятивная, эмотивная, духовно-этическая, деформирующая, тормозящая, ограничивающая,
прогностическая;
– в педагогической деятельности: смыслоопределяющая, аксиологическая, регулирующая, проектная, конструкторская, оценочная, кумулятивная,
эмотивная, духовно-этическая, деформирующая, тормозящая, ограничивающая, прогностическая.
7. Методологические подходы и методы научного изучения проявлений мифологических конструктов в педагогическом познании и деятельности.
Текущее состояние: такие методы и подходы не разработаны.
Подходы с позиций педагогической мифологистики: научное изучение
мифологических педагогических феноменов необходимо вести с учетом специфики постнеклассического этапа развития научного знания и с целью развития педагогики как гуманитарной науки. Мифологические феномены в
этой связи могут служить отражением ключевых ценностей индивидуального
и массового педагогического сознания, средством соотнесения внутринаучных и внешних социальных ценностей.
Полученные результаты: В работе определены методологические подходы, с позиций которых целесообразно осуществлять научное изучение
проявлений мифологических конструктов в педагогическом познании (онтологический, герменевтический, феноменологический) и деятельности (методология системного конструирования), описаны методы реализации каждого
подхода, приведены иллюстрации их использования.
8. Методики педагогического регулирования проявлений мифологических конструктов в образовательной практике.
Текущее состояние: в имеющихся исследованиях предлагаются отдельные приемы снижения деструктивного влияния мифологических конструктов
на процессы педагогического познания и деятельности (дифференциация
научного и житейского знания, моделирование контекста целостной профессиональной деятельности в процессе преподавания специальных дисциплин
(О.В. Ефремова), мифокоммуникационный тренинг (М.М. Елфимова), рефлексия (С.Е. Рафф), методика «разноцветных очков» для разрушения стереотипов (А.К. Мынбаева, И.Ш. Курманова), психологические тренинги
(Б.М. Мастеров). Однако данные методики касаются частных аспектов педагогического познания и деятельности.
С позиций педагогической мифологистики, которая может рассматриваться как система методик трансформации, осмысления и переосмысления
32
мифологических представлений, их осознанного выбора, регулирования мифологических конструктов в педагогическом познании и деятельности, процессов отождествления и растождествления педагога с мифом, описание методик целесообразно выстраивать в следующей логике: обнаружение, анализ,
оценка мифологических конструктов – коррекция их деструктивных проявлений – использование конструктивного потенциала. В педагогическом познании данная логика конкретизируется в следующей логической цепочке:
«обнаружение мифологических конструктов посредством анализа педагогических текстов, понятий и тезаурусов – коррекция деструктивных проявлений путем использования комплекса методов и приемов коррекции профессионально значимых представлений педагога – использование конструктивного потенциала». В педагогической деятельности логическая цепочка работы педагога с мифологическими конструктами следующая: «методическая
рефлексия и ситуативный анализ мифологических конструктов – сюжетное
стратегирование и коррекция педагогической деятельности – создание опережающего контекста».
Полученные результаты: Разработаны методики регулирования проявлений мифологических конструктов в педагогическом познании, направленные на их обнаружение (посредством контент-анализа текстов, сравнения их
ключевых идей с действующими научными нормами, поиска в текстах типовых мифологизированных форм, формулировки которых представлены в
матрице, гуманитарной интерпретации педагогических текстов; сравнительного анализа научных, мифологических и обыденных смыслов педагогических понятий, построения мифологических педагогических тезаурусов),
коррекцию деструктивных проявлений (содержательная коррекция мифологизированных представлений педагога с использованием приемов децентрации, переструктурирования, введения дополнительного содержания, драматизации, аналитических приемов; преобразование естественной установки
педагога в отношении педагогической действительности в теоретическую и
затем – в конструируемую; реализация моделей продуктивного взаимодействия мифологических конструктов и познавательных педагогических барьеров через создание проблемно-конфликтной ситуации), усиление конструктивного влияния (конструирование когнитивных схем усвоения педагогических понятий, методика работы с канонически сопряженными педагогическими понятиями/идеями, выражаемыми научными и мифологическими концептами; продуктивное взаимодействие мифологических конструктов с познавательными барьерами; генерирование новых научных знаний посредством научного осмысления, переосмысления, трансформации мифологических конструктов).
Разработаны методики регулирования проявлений мифологических конструктов в педагогической деятельности, направленные на их обнаружение
(методическая рефлексия, ситуативный анализ), коррекцию деструктивных
проявлений (технология коррекции педагогической деятельности с позиций
педагогической мифологистики, сюжетное стратегирование, методика кор-
33
рекции неадекватных представлений и стратегий участников педагогического взаимодействия), использование конструктивного потенциала (технология
создания опережающего контекста педагогической деятельности).
В работе показано, что педагогическая мифологистика обладает высоким эвристическим потенциалом, который системно реализуется как совокупность четырех составляющих: исследовательской, гуманитарной, методической, проектно-организационной. Такой потенциал значительно шире
представленного в диссертации. Его реализация может значительно обогатить и изменить вектор развития ряда актуальных направлений педагогических исследований (теория педагогического познания, профессиональной
подготовки педагога, профессионального самосовершенствования учителя,
проектирования и организации педагогической деятельности и др.) и обнаружить продуктивные нестандартные решения ряда актуальных проблем педагогической теории и практики (усиление гуманитарной направленности
педагогики, включение аксиологической составляющей в научнопедагогические знания, изучение проявлений субъектности в педагогической
науке и образовательной практике, преодоление размытости границ между
научными и вненаучными педагогическими знаниями, недостаточная востребованность теоретических знаний педагогами-практиками, опережающее
развитие образовательной практики, изучение и коррекция негативного педагогического опыта и др.).
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
1. Следствием ремифологизации общественного педагогического сознания на современном этапе выступает широкое распространение среди педагогов-практиков и управленцев сферы образования мифологизированных
форм знания, отношения и поведения – мифологических педагогических
конструктов.
2. Мифологические педагогические конструкты проявляются в педагогическом познании и деятельности в трех основных формах: понятийноповествовательных, образно-символических, поведенческих и на разных
уровнях (мифологическая система, коллективный миф, индивидуальный
миф, мифологема как ядро мифа).
3. Целостное представление о мифологических конструктах дает их
многоуровневая классификация по комплексу оснований, которая позволяет
обнаруживать мифологические конструкты в педагогических текстах и в ситуациях педагогического действия, выявлять их ценностное содержание и
социокультурные смыслы, составлять их сравнительное описание, оценивать
вектор влияния на образовательную практику, прогнозировать основанные на
них действия педагога.
4. Критериальная диагностика показала, что мифологические конструкты присутствуют как у педагогов-практиков, так и у будущих педагогов. Однако содержание (набор) и степень распространенности таких форм у студентов и педагогов-практиков различны.
34
5. Мифологические конструкты как педагогический феномен требуют
научного изучения с позиций постнеклассического этапа развития научного
знания и гуманитарных установок педагогики. Концептуальной основой
такого изучения выступает педагогическая мифологистика, эвристический
потенциал которой проявляется как результирующая четырех составляющих:
исследовательской,
гуманитарной,
методической,
проектноорганизационной.
6. Научное изучение проявлений мифологических конструктов в
педагогическом познании целесообразно вести с позиций онтологического,
герменевтического и феноменологического подходов, в педагогической
деятельности – с опорой на методологию системного конструирования.
Каждый методологический подход реализуется с использованием комплекса
адекватных его задачам методов.
7. Выполненное научное изучение мифологических конструктов с
позиций педагогической мифологистики позволило получить следующие
результаты:
7.1. Выявить предпосылки, источники, факторы и механизмы
мифологизации.
7.2. Определить область проявления мифологических конструктов
(педагогическое познание и деятельность) и способы их проявления (фактор,
средство и специфический результат педагогического познания; фактор,
средство и ценностное основание педагогической деятельности).
7.3. Описать влияние мифологических феноменов на педагогическое
познание и деятельность в континууме от деструктивного до
конструктивного.
7.4. Определить поле научного изучения проявлений мифологических
конструктов: педагогическая реальность (научная, мифологическая и
феноменологическая) как поле изучения в массовом педагогическом
сознании и субъективная реальность педагога – в индивидуальном сознании.
8. Педагогическая мифологистика представлена в работе также как
методика регулирования проявлений мифологических конструктов в
образовательной практике. Регулирование осуществляется с использованием
комплекса методик, направленных на обнаружение мифологических
феноменов, коррекцию их деструктивных проявлений, усиление
конструктивного влияния. Разработанные диссертантом методики прошли
экспериментальную апробацию и подтвердили свою эффективность.
Основное содержание и результаты исследования отражены в
следующих публикациях автора:
Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных
ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации
1. Мазниченко М.А. Профессионально-педагогические заблуждения как категория
и объект педагогической коррекции [Текст] /М.А. Мазниченко // Известия вузов. СевероКавказский регион. Сер. «Общественные науки». - 2002. - № 1. – С. 93-100.
35
2. Мазниченко М.А. Педагогическая мифология в сценариях и практике
взаимодействия классного руководителя с родителями [Текст] /М.А. Мазниченко, Ю.С.
Тюнников // Народное образование. – 2003. - №7. – С. 219-223.
3. Мазниченко М.А. Сюжетное стратегирование: классный руководитель –
родители [Текст] /М.А. Мазниченко, Ю.С. Тюнников // Школьные технологии. – 2003. №4. – С. 114-122.
4. Мазниченко М.А. Диагностика и коррекция заблуждений школьников [Текст]
/М.А. Мазниченко, Ю.С. Тюнников // Школьные технологии. – 2003. - №5. – С. 118-131.
5. Мазниченко М.А. Ситуативный анализ педагогических мифологем [Текст] /М.А.
Мазниченко, Ю.С. Тюнников // Школьные технологии. – 2003. - №6. – С. 200-208.
6. Мазниченко М.А. Взаимодействие социальных и педагогических мифологем и
их влияние на становление личности [Текст] /М.А. Мазниченко, Ю.С. Тюнников //
Личность. Культура. Общество. – 2003. – Спец. вып. 1-2 (19-20). – С. 443-452.
7. Мазниченко М.А. Построение курса педагогической этики с опорой на
педагогические мифологемы [Текст] /М.А. Мазниченко, Ю.С. Тюнников // Стандарты и
мониторинг в образовании. – 2004. - № 2. – С. 37-41.
8. Мазниченко М.А. Педагогическая мифология как тезаурус практической
деятельности педагога [Текст] /М.А. Мазниченко, Ю.С. Тюнников
// Школьные
технологии. – 2004. - №1. – С. 168-179.
9. Мазниченко М.А. Сценарный подход в педагогическом взаимодействии [Текст]
/М.А. Мазниченко, Ю.С. Тюнников // Школьные технологии. – 2004. – №2. – С. 34-42.
10. Мазниченко М.А. Типичные ошибки в применении педагогических методов
[Текст] /М.А. Мазниченко, Ю.С. Тюнников // Школьные технологии. – 2004. – №3. – С.
145-155.
11. Мазниченко М.А. Педагогические фобии и мании: классификация и
преодоление [Текст] /М.А. Мазниченко, Ю.С. Тюнников // Народное образование. – 2004.
- №7. – С. 233-239.
12. Мазниченко М.А. Педагогическая мифология как область теоретического
знания: некоторые актуальные проблемы [Текст] /М.А. Мазниченко, Ю.С. Тюнников //
Наука и школа. – 2004. - №5. – С. 12-18.
13. Мазниченко М.А. «Педагогика»: диалектический курс [Текст] /М.А.
Мазниченко, Ю.С. Тюнников // Высшее образование в России. – 2004. - №9. – С. 108-115.
14. Мазниченко М.А. Преподаватель и студент: сценарии взаимодействия [Текст]
/М.А. Мазниченко, Ю.С. Тюнников // Высшее образование в России. – 2004. - № 12. – С.
97-105.
15. Мазниченко М.А. Ошибочные представления младших школьников:
ситуативный анализ и педагогические сценарии преодоления [Текст] /М.А. Мазниченко,
Ю.С. Тюнников // Начальная школа. – 2005. - №1. – С. 10-16.
16. Мазниченко М.А. Педагогические мифологемы в образовательном процессе:
ситуативный анализ [Текст] /М.А. Мазниченко, Ю.С. Тюнников // Наука и школа. – 2005.
- №1. – С. 36-39.
17. Мазниченко М.А. Нормативное и ненормативное педагогическое знание в
подготовке учителя [Текст] /М.А. Мазниченко, Ю.С. Тюнников // Школьные технологии.
– 2005. - №1. – С. 133-139.
18. Мазниченко М.А. Чего боится вузовский преподаватель? [Текст] /М.А.
Мазниченко, Ю.С. Тюнников // Высшее образование в России. – 2005. - №4. – С. 112-120.
19. Мазниченко М.А. Объект мониторинга – школьная мифотека [Текст] /М.А.
Мазниченко // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2005. - №3. – С. 15-24.
20. Мазниченко М.А. О вреде и пользе педагогических стереотипов [Текст] /М.А.
Мазниченко // Народное образование. – 2005. - №7. – С. 187-193.
21. Мазниченко М.А. Когнитивные схемы в профессиональной подготовке [Текст]
/М.А. Мазниченко // Высшее образование в России. – 2005. - №9. – С. 150-154.
36
22. Мазниченко М.А. Когнитивные схемы усвоения психолого-педагогических
понятий [Текст] /М.А. Мазниченко // Школьные технологии. – 2005. - №2. – С. 86-91.
23. Мазниченко М.А. Воспитание в педагогическом вузе: мифы и реалии [Текст]
/М.А. Мазниченко // Народное образование. – 2005. - №8. – С. 155.
24. Мазниченко М.А. Научное, мифологическое и обыденное в педагогической
теории и практике [Текст] /М.А. Мазниченко // Вестник высшей школы (Almamater). –
2005. - №6. – С. 19-25.
25. Мазниченко М.А. Педагогическая мифологема в профессиональном сознании
современного педагога [Текст] /М.А. Мазниченко, Ю.С. Тюнников // Философские науки.
- 2006. - №1. - С.97- 111.
26. Мазниченко М.А. Конструктивная педагогическая манипуляция в контексте
гуманистического воспитания [Текст] /М.А. Мазниченко // Народное образование. – 2005.
- №9. – С. 202-208.
27. Мазниченко М.А. Конструктивная манипуляция: стратегия и тактика в
управленческой деятельности директора школы [Текст] /М.А. Мазниченко // Народное
образование. – 2006. - №2. – С. 90-98.
28. Мазниченко М.А. Классификатор педагогических знаний [Текст] /М.А.
Мазниченко // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2005. - №6. – С. 26-35.
29. Мазниченко М.А. Педагогика: научные, обыденные, мифологические смыслы
понятия [Текст] /М.А. Мазниченко // Школьные технологии. – 2005. - №5. – С. 52-57.
30. Мазниченко М.А. Что есть знание? Опыт проведения педагогической
мастерской [Текст] /М.А. Мазниченко // Школьные технологии. – 2005. - №6. – С. 29-38.
31. Мазниченко М.А. Педагогическая реальность: феноменология, мифология,
предмет научного исследования [Текст] /М.А. Мазниченко, Ю.С. Тюнников // Высшее
образование в России. – 2006. - № 10. – С. 197-201.
32. Мазниченко М.А. Школьная мифотека: вымысел или реальность? [Текст] /М.А.
Мазниченко // Народное образование. – 2006. - № 7. – С. 220-224.
33. Мазниченко М.А. Событие: средство воспитания школьника и будущего
педагога [Текст] /М.А. Мазниченко // Народное образование. – 2006. - № 9. – С. 209-216.
34. Мазниченко М.А. Мифы современного образования [Текст] /М.А. Мазниченко //
Педагогика. – 2007. - №2. – С. 37-44.
35. Мазниченко М.А. Влияние педагогических мифов на организацию
исследовательской и проектной деятельности школьников [Текст] /М.А. Мазниченко, Т.Н.
Белоусова // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2010. – № 6. – С. 44 – 49.
36. Мазниченко М.А. Детский телефон доверия [Текст] /М.А. Мазниченко //
Народное образование. – 2011. – №5. – С. 275-281.
37. Мазниченко М.А. Профессиограмма вожатого [Текст] /М.А. Мазниченко //
Народное образование. - 2012. - № 3. - С. 138 – 144.
38. Мазниченко М.А. Воспитательные ситуации как метод комплексной
профилактики социальных зависимостей подростков [Текст] /М.А. Мазниченко //
Народное образование. – 2013. - №3. – С. 216-224.
39. Мазниченко М.А. Неадекватные представления подростков – фактор
возникновения социальных зависимостей [Текст] /М.А. Мазниченко // Народное
образование. – 2013. - №9. – С. 239-243.
40. Мазниченко М.А. Сценарии возникновения социальных зависимостей у
подростков [Текст] /М.А. Мазниченко // Народное образование. – 2013. - № 7. – С. 262-269
41. Мазниченко М.А. Комплексная профилактика социальных зависимостей
подростков [Текст] /М.А. Мазниченко // Народное образование. – 2014. - № 1. – С. 221227.
42. Мазниченко М.А. Профилактика социальных зависимостей: учим подростков
управлять личным временем [Текст] /М.А. Мазниченко, Н.И. Нескоромных // Народное
образование. – 2014. - № 5. – С. 213-221.
37
43. Мазниченко М.А. Подростковое воровство [Текст] /М.А. Мазниченко, Н.И.
Нескоромных // Народное образование. – 2015. - № 4. – С. 188-197.
44. Мазниченко М.А. Информационное потребление подростков: возможно ли
педагогическое управление? [Текст] /М.А. Мазниченко, Н.И. Нескоромных // Народное
образование. – 2016. - № 6. – С. 143-152.
45. Мазниченко М.А. Непрерывная подготовка учителя к изменениям в
образовательной системе /Т.П. Афанасьева, М.А. Мазниченко, Ю.С. Тюнников //Наука и
школа. – 2017. - № 3.
Монографии и учебные пособия
46. Мазниченко М.А. Педагогическая мифология: эвристический потенциал,
проектный инструментарий, технология применения [Текст] /М.А. Мазниченко. – Сочи:
Стерх, 2015. – 196 с.
47. Мазниченко М.А. Педагогические мифологемы как вненаучное педагогическое
знание: теоретико-методологические и проектно-прикладные аспекты [Текст] /М.А.
Мазниченко. – Сочи: Стерх, 2016. – 238 с.
48. Мазниченко М.А. Педагогический миф: междисциплинарное изучение,
экспериментальное исследование, эвристический потенциал. – Saarbrücken: LAP
LAMBERT Academic Publishing is managed by OmniScriptum AraPers GmbH, 2016. – 99 с.
49. Мазниченко М.А. Педагогическая мифология: Учебное пособие [Текст] /М.А.
Мазниченко, Ю.С. Тюнников. – М.: ВЛАДОС, 2004. – 352 с. (гриф УМО по пед. спец.).
50. Мазниченко М.А. Антология педагогических мифов: учебное пособие [Текст]
/М.А. Мазниченко. – Сочи: РИО СГУТиКД, 2009. – 173 с.
51. Мазниченко М.А. Коррекция педагогической деятельности: Учебное пособие
[Текст] /М.А. Мазниченко /Под ред. Ю.С. Тюнникова. – М.: Юрайт, 2017. – 167 с.
Статьи в журналах и сборниках, не включенных в перечень ВАК
52. Мазниченко М.А. Педагогическая мифология в структуре педагогического
знания [Текст] /М.А. Мазниченко // Проектирование инновационных процессов в
социокультурной и образовательной сферах. – Сочи: РИО СГУТиКД, 2003. – С.84-87.
53. Мазниченко М.А. Проектирование курса «Педагогическая этика» с опорой на
педагогические мифологемы [Текст] /М.А. Мазниченко // Теория и практика
педагогического проектирования: Сб. науч. ст.– Сочи: РИО СГУТиКД, 2004. – С. 115-122.
54. Мазниченко М.А. Мифотека «Орленка» глазами гостя [Текст] /М.А. Мазниченко
//«Орленок-2005»: константы и переменные. – Туапсе: МО ВДЦ, 2005. – С. 71-81.
55. Мазниченко М.А. Воспитательный потенциал мифа [Текст] /М.А. Мазниченко //
Воспитание школьников. – 2006. - №3. – С. 37-41.
56. Мазниченко М.А. Педагогические мифы: что с ними делать школьному
педагогу-психологу? [Текст] /М.А. Мазниченко // Вестник практической психологии
образования. – 2012. - №1(30). – С. 36-43.
57. Мазниченко М.А. Вненаучные формы знаний в педагогической науке,
образовательной практике, профессиональном становлении педагогов [Текст] /М.А.
Мазниченко // //Дни науки. – Сочи, РИЦ СГУ, 2016. – С. 7-15.
58. Мазниченко М.А. К вопросу о соотношении рационального и иррационального в
структуре педагогической мифологемы субъектов гуманитарной системы [Текст] /М.А.
Мазниченко, Ю.С. Тюнников // Исследования гуманитарных систем. Выпуск 4.
Аксиоматическая теория образования: перспективы построения. – М.: НИИ Школьных
технологий, 2016. – 204 с. – С. 159-176.
59. Мазниченко М.А. Технология мифологистического управления: инновационный
подход к проектированию педагогической деятельности [Текст] /М.А. Мазниченко, Ю.С.
Тюнников // Школьные технологии. – 2016. - № 4. – С. 61-70.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
2
Размер файла
1 167 Кб
Теги
педагогический, мифологистики, потенциал, эвристических
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа