close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000100062

код для вставкиСкачать
'а правах рукописи
^UUJ^M^^cir^
БИКМУХАМЕТОВ ЗАКИРЖАН МИННЕМУЛЛОВИЧ
АДАПТИВНЫЕ ПРИЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ
И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ И ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
НА СЕРОЙ ЛЕСНОЙ ПОЧВЕ ПРЕДКАМЬЯ
Специальность: 06.01-04-агрохимия
06.01.09 - растениеводство
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва-2004
Работа выполнена в Татарском научно-исследовательском институте
сельского хозяйства (ТатНИИСХ)
Научный руководитель:
доктор сельскохозяйственных наук
Шакиров Рафиль Сабирович
Официальные оппоненты:
доктор сельскохозяйственных наук,
профессор
^^динцeв Евгений Валерьянович
кандидат биологических наук
Цыганок Сергей Иванович
Ведущая организация:
Ульяновский научно-исследовательский
институт сельского хозяйства
Защита состоится <</Sy> uH^Mf^r'^?. 2004 года на заседании
диссертационного Совета Д 006.049.01 при Научно-исследовательском
институте сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны
(НИИСХЦРНЗ).
Адрес:
143026,
Московская
область.
Одинцовский
пос.Немчиновка-1, ул.Калинина дом 1.
район,
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИСХ ЦРНЗ.
Автореферат разослан <sj^y> t^iXLf
Ученый секретарь
диссертационного Совета,
кандидат экономических наук
2004 года.
А.С.Мерзликин
2006 -^
/9V/g
2.[i'J-5'4l
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Обеспечение населения высококачественным зер­
ном продовольственной пшеницы ежегодно в объеме 500 тыс.тонн является
важнейшей задачей сельских товаропроизводителей Республики Татарстан.
Однако за последние 5 лет объемы заготовок пшеницы 3 класса составляли
лишь 133-178 тыс.тонн. Несмотря на то, что ученые Татарстана неоднократно
возвращались к исследованиям вопросов выращивания качественной пшеницы,
республика продолжает завозить на хлебопечение сильную пшеницу со сторо­
ны. Поэтому возникает необходимость в проведении исследований с вновь рай­
онированными сортами и изучении основных приемов, влияющих на продук­
тивность и качество зерна пшеницы. Первостепенное значение здесь имеют
предшествующие культуры, удобрения, средства защиты растений, нормы вы­
сева семян на разных фонах питания, а также использование новых видов удоб­
рений с добавлением микроэлементов в основном внесении и подкормках.
Комплексность таких исследований позволяет в конкретных условиях оценить
действие и взаимодействие факторов на формирование высококачественного
урожая.
Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось разработать
и рекомендовать производству адаптивные приемы повышения урожайности и
качества зерна яровой и озимой пшеницы в условиях Предкамья.
Задачи исследований:
- изучить комплексное действие удобрений, средств защиты растений и
предшественников на формирование величины и качество урожая яро­
вой пшеницы;
- определить влияние расчетньпс доз удобрений на соответствующий
уровень урожайности и качества пшеницы по неудобренным и удоб­
ренным предшественникам и приемам защиты растений разной степе­
ни интенсивности;
- оценить эффективность нового комплексного органоминерального
удобрения (ОМУ) при разных способах внесения и водорастворимого
комплексного минерального удобрения Акварин-5 для некорневой
подкормки;
- уточнить нормы высева семян яровой пшеницы при комплексном
применении удобрений, средств защиты растений и предшественни­
ков;
- дать экономическую и энергетическую оценку разработанным прие­
мам возделывания яровой и озимой пшеницы.
Научная новизна. Впервые в условиях серых лесных почв Предкамья
разработана комплексная система адаптивных приемов возделывания яровой и
озимой пшеницы на основе совместного применения расчетных доз удобрений,
средств защиты растений, предшественников, норм высева семян. Исследовано
новое комплексное органоминеральное (ОМУ-Пшеничное) и минеральное (Ак­
варин-5) удобрений, установлена их эффективность в увеличении урожайности
и качества зерна яровой и оз1^м|»ё{Пщешвдн»дльнАЛ
БИЬ UiОТЕКА
СПАербург
«Ю6РК
Практическая ценность. Результаты исследований являются научной
базой для получения стабильных урожаев яровой и озимой пшеницы высокого
качества. Полученные научно-обоснованные данные ориентируют производст­
венников на необходимость размещать пшеницу по многолетним и однолетним
бобовьпк! предшественникам, озимой ржи, идущей после унавоженного и сидерального пара и кукурузе, удобренной органическими удобрениями, важное
значение имеет применение N P K минеральных удобрений по расчету на запла­
нированную урожайность, использование средств химической защиты с учетом
экономического порога вредоносности, соблюдение рекомендованных для зоны
норм высева семян с учетом сортовых особенностей.
Для повышения хлебопекарных качеств продовольственного зерна яро­
вой и озимой пшеницы впервые в зоне предложено внесение в рядки при посе­
ве комплексного органоминерального удобрения ОМУ-Пшеничное и проведе­
ние некорневой подкормки посевов в фазе колошения или начале налива зерна
комплексным водорастворимым удобрением Акварин-5.
Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на
международной научно-технической конференции «Энергообеспечение и энер­
госбережение в сельском хозяйстве» (Москва, Г Н У ВИЭСХ, 2004 г.), регио­
нальной научно-практической конференции «Резервы повышения эффективно­
сти агропромышленного производства» (Уфа, Башкирский НИИСХ, 2004 г.),
научной конференции «Опыт использования удобрений направленного дейст­
вия и микроэлементов для повышения урожайности и качества продукции рас­
тениеводства» (Москва, ВНИИА, 2004 г.), конференциях молодых ученых Та­
тарского НИИСХ в 2000- 2004 гг.
Структура и объем работы. Работа изложена на 129 страницах компью­
терного текста и состоит из введения, 5 глав, 40 таблиц, 5 рисунков, выводов,
предложений производству, 55 приложений. Список литературы включает 225
наименований, из них 14 на иностранных языках.
УСЛОВИЯ и МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
Опьпы проводили в Предкамской зоне Республики Татарстан в ОПХ
им.Ленина Татарского НИИСХ,
Почва опытного участка - серая лесная тяжелосуглинистая, характеризуюпцаяся следующими агрохимическими показателями: гумус по Тюрину 3,83%, рН солевой вытяжки - 5,5-5,9, гидролитическая кислотность - 2,8-3,4
мг.экв./ЮО г абсолютно сухой почвы, степень насыщенности основаниями 8888,5%.
Содержание подвижного фосфора (Р2О5) по Кирсанову 250-260 мг, об­
менного калия (К2О) - 190-195 мг на 1 кг почвы.
Метеорологические условия за годы проведения опытов были различны­
ми. Оптимальными оказались 2001, 2002 и 2003 годы, 1998 год оказался засуш­
ливым, 1999 год был сильно засушливым.
Стационарный опьгг, на котором вели исследования, закладывали по сле­
дующей схеме:
Фактор А. Фон питания: без удобрений (контроль), NPK, рассчитанные
на 4 т/га зерна, NPK, рассчитанные на 5 т/га зерна.
Фактор Б. Предшественники: озимая рожь по унавоженному (40 т/га)
черному пару, озимая рожь по сидеральному донниковому пару, люцерна III
года пользования, кукуруза с внесением 40 т/га навоза, кукуруза с внесением 4
т/га соломы + N40.
Фактор В. Химическая защита растений: без средств защиты, интен­
сивная защита, защита с учетом экономического порога вредоносности.
Посевная площадь делянок по фактору А (удобрения) 360 м^, Б (предше­
ственники) 360 м^, В (защита растений) 120 м^, учетная 100 м^. Площадь под
опытом 1,62 га, с учетом защиток 1,84 га. Чередование культур в севооборотах
осуществляется во времени. Повторность опыта трехкратная. Расположение ва­
риантов в опыте последовательное. Исследования велись в восьмипольных зернопаротравяном и зернопаропропашном севооборотах в трех закладках.
Опыт по изучению влияния комплексного органоминеральиого
удобрения (ОМУ-Пшеничное) на урожайность и качество яровой и озимой
пшеницы.
Схема опыта: без удобрений, ОМУ 150 кг/га в ф.в. в рядки при посеве,
ОМУ 400 кг/га в ф.в. под предпосевную культивацию, ОМУ 700 кг/га в ф.в. под
предпосевную культивацию, нитроаммофоска 150 кг/га в ф.в. в рядки при посе­
ве, нитроаммофоска 400 кг/га в ф.в. под предпосевную культивацию, нитроам­
мофоска 400 кг/га в ф.в. под предпосевную культивацию + ОМУ 150 кг/га в ф.в.
в рядки при посеве.
Опыт по изучению эффективности комплексного водорастворимого
минерального удобрения Акварин-5 при некорневой подкормке яровой
пшеницы.
Схема опыта: без удобрений (контроль), N P K на 2% освоения Ф А Р
(фон), NPK на 2 % освоения ФАР + некорневая подкормка мочевиной в фазе ко­
лошения по тканевой диагностике, N P K на 2 % освоения ФАР + некорневая
подкормка в фазе колошения Акварин-5 в количестве 3 кг/га, Акварин-5 в не­
корневую подкормку в фазе колошения, 3 кг/га.
Опыт по выявлению эффективности комплексного минерального
удобрения Акварин-5 при некорневой подкормке новых районированных
сортов озимой пшеницы в Республике Татарстан.
Схема опыта: без удобрений (контроль), прикорневая подкормка весной
аммиачной селитрой в количестве 2 ц/га в ф.в. (фон), прикорневая подкормка
весной аммиачной селитрой а количестве 2 ц/га в ф.в. + некорневая подкормка
Акварин-5 в количестве 3 кг/га в фазе колошения.
Опыты проводили в 3-х кратной повторности с последовательным раз­
мещением вариантов. Учетная площадь вариантов в мелкоделяночных опытах 240 кв.м., а в производственных опытах - 15-20 гектаров.
Агротехника в опыте общепринятая для зоны. Минеральные удобрения
вносили на получение плановых урожаев 4 и 5 т зерна с 1 га. Дозы удобрений
по каждому варианту рассчитывали балансовым методом согласно результатам
анализа почвы, нормативного выноса и коэффициентом использования пита­
тельных веществ из почвы и удобрений.
Посевной материал соответствовал первому классу посевного стандарта.
Сорт яровой пшеницы - Люба, озимой пшеницы ~ Казанская 285, Казанская
560, Казанская 84, норма высева 6 млн. всхожих семян на гектар. Защиту расте­
ний проводили согласно схеме опытов.
На опытах проводили фенологические наблюдения по методике Госсор­
тоиспытания сельскохозяйственных культур (1971); учет густоты стояния рас­
тений путем подсчета на постоянных площадках; влажность почвы определяли
путем высушивания в сушильном шкафу при t" lOS^C в течение 6 часов с по­
следующим охлаждением в эксикаторе (Роде, 1969). Определение содержания в
почве щелочно-гидролизуемого азота - по Корнфильду, подвижного фосфора и
обменного калия в вытяжке 0,2Н НС1 по Кирсанову с последующим определе­
нием Р2О5 на фотоэлектрокалориметре, а КгО - на пламенном фотометре. Со­
держание гумуса определяли по И.В.Тюрину в модификации Пономаревой и
Плотниковой, сумму поглощенных оснований рН (солевой) - по общеприня­
тым методикам (Петербургский, 1968, Аринушкина, 1970).
Урожайность учитывали путем обмолота зерна с учетной площади с по­
следующим взвешиванием при 14-процентной влажности и 100%-ой чистоте.
Структуру урожая определяли по пробным снопам. Посевные, физические и
технологические качества зерна определяли по ГОСТам 13586-68, 10840-64,
12986-76, 12037-81, 12042-80, 12038-84, 12034-82. Статистическая обработка
урожайных данных и корреляционно-регрессионный анализ проведены по ме­
тодике Б.А.Доспехова (1985), расчет экономической эффективности по методи­
ке ВНИИЭСХ, энергетическую оценку - по методике В А С Х Н Л И (1983).
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Предшественники, удобрения и пестициды
Водный режим почвы. Во все годы проведения опытов в фазе кущения
пшеницы в слое почвы 0-20 см накапливалось 33-60 мм влаги в зависимости от
предшественников и фона питания, что по критериям метеослужбы оценивает­
ся на отлично. Несмотря на отличные запасы влаги в почве перед посевом в
1998, 1999 и 2000 годы в фазе колошения сложились критические условия - со­
держание влаги в метровом слое почвы снизилось по вариантам опыта до 49-75
мм. В 2001, 2002 и 2003 годы сложились благоприятные условия для развития
растений в течение всей вегетации. Так, весенние запасы влаги в метровом слое
почвы в фазе кущения составили 200-250 мм, а в слоях 0-20 и 0-60 см соответ­
ственно 35-60 и 140-150 мм. К фазе колошения запасы влаги были сравнитель­
но низкими, но вполне достаточными для формирования хорошего урожая.
Среди предшественников в отношении накопления продуктивной влаги пре­
имущество имела озимая рожь по удобренному черному пару. На удобренных
фонах наблюдалось небольшое снижение содержания продуктивной влаги,
вследствие большего потребления ее на формирование биомассы растений.
Пищевой режим почвы. Количество гидролизуемого и нитратного азота
имело преимущество перед контролем без удобрений в течение всей вегетации,
содержание которых снизилось в период вегетации в связи с использованием их
на формирование биомассы растений, а также переходом в другие соединения и
фиксацией почвенными микроорганизмами. Содержание гидролизуемого азота
в почве бьшо больше после люцерны III т.п., чем после других предшественни­
ков. В целом количество его по всем предшественникам на удобренных вариан­
тах было высокое.
С внесением удобрений существенно увеличивалось содержание в почве
подвижного фосфора и обменного калия. Фосфорный режим лучше складывал­
ся при посеве яровой пшеницы после озимой ржи, размещенной по удобренно­
му пару. Во все годы исследований в период вегетации количество PiOs в слоях
почвы 0-20 и 0-40 см на удобренных вариантах колебалось в пределах 242-301
мг, а на фоне без удобрений - 226-271 мг/кг почвы. После люцерны под яровой
пшеницей фосфорный режим почвы не ухудшился, на фоне без удобрений ко­
личество Р2О5 в слое 0-20 см - 237, а в слое 20-40 см - 202 мг/кг, на удобренньпс
вариантах соответственно 256-291 и 213-235 мг/кг почвы.
К моменту уборки произошло определенное уменьшение его содержания
в почве, но удобренные варианты сохранили свое преимущество перед контро­
лем.
Калийный режим питания заметно улучшился с внесением удобрений.
Содержание обменного калия в почве в удобренных вариантах колебалось на
среднем и повышенном уровнях обеспеченности в зависимости от предшест­
венников и фона питания рассчитанного на получение запланированного уро­
жая. Удобренные варианты перед посевом имели преимущество перед контро­
лем.
Урожайность, структура урожая и качество зерна. Расчетную урожай­
ность яровой пшеницы в 4,0 и 5,0 т/га удалось получить на удобренных фонах
почти по всем предшественникам. Так, на фоне интенсивной химической защи­
ты урожайность составила 3,62-4,37 и 4,99-5,36 т/га при норме высева семян 6,0
млн/га, а при норме высева 7,0 млн. всхожих семян - 3,74-4,55 и 4,80-5,48 т/га
(таблицы 1 и 2). Между нормами 6 и 7 млн. всхожих семян на гектар по уро­
жайности достоверной разницы не обнаружено. Оптимальной нормой высева
семян яровой пшеницы сорта Люба по всем предшественникам и фонам пита­
ния оказалась 6,0 млн. всхожих семян на 1 га. Более эффективным оказалось
применение химических средств защиты растений с учетом экономического
порога вредоносности.
Во всех случаях, люцерна, как предшественник, имела достоверное пре­
имущество перед другими предшественниками. В среднем за три года с внесе­
нием N0P42K70 на получение 4,0 т/га зерна, при химической защите растений с
учетом экономического порога вредоносности собрано 4,32-4,51 т/га зерна яро­
вой пшеницы или на 0,22-0,81 т/га больше, чем по другим предшественникам.
При размещении пшеницы по люцерне даже без внесения удобрений можно
получать 3,0 т зерна с 1 гектара без внесения удобрений. По расчетному фону
питания на получение 5 т/га зерна достигнута высокая урожайность (5,31-5,42
т/га), даже с превьпиением планируемого уровня.
По эффективности среди предшественников второе место занимает ози­
мая рожь по сидеральному донниковому пару. Здесь во всех случаях урожай­
ность яровой пшеницы получена с некоторым превышением планируемого
уровня. Урожайность 4,10-4,15 т/га зерна получена за счет последействия сидерата без дополнительного внесения NPK минеральных удобрений. На получе­
ние 5,0 т/га зерна потребовалось внесение всего лишь 85 кг/га NPK (N52P0K33) и
собрано 4,90-5,10 т/га зерна.
Озимая рожь по унавоженному пару как предшественник оказалась хуже,
чем по сидеральному донниковому пару. Урожайность яровой пшеницы при
плане 4,0 т/га составила 3,89-3,96 т/га или на 0,19-0,21 т/га ниже, чем по сиде­
ральному пару. По расчету на получение 5 т/га зерна потребовалось внесение
242 кг/га NPK минеральных туков (N127P42K.73) или в 2,85 раза больше, чем по
сидеральному пару.
Кукуруза с внесением 4 т/га соломы и азота из расчета по 10 кг на тонну
соломы (N40) оказалась неплохим предшественником для яровой пшеницы. На
получение 4 т/га зерна, с учетом последействия соломы, понадобилось внесение
150 кг/га д.в, NPK минеральных удобрений (N94P29K27) и собрано 3,75 - 3,87
т/га зерна (93,8-96,8% от запланированного уровня). На получение 5 т/га зерна
потребовалось внесение 301 кг/га д.в. NPK или в 3,5 раза больше, чем при раз­
мещении пшеницы после озимой ржи по сидеральному донниковому пару.
Кукуруза, удобренная навозом (40 т/га) как предшественник, оказывала
влияние на урожайность яровой пшеницы практически на уровне варианта с
внесением 4 т/га соломы + N40.
Таблица 1
Урожайность яровой пшеницы в зависимости от фона питания, предшест­
венников, интенсивности защиты и норм высева семян, т/га
высева 7 млн/га
интен­
с учетом
сивная
экономиче­
Фон питания
защита
ского поро­
га вредо­
носности
Предшественник - озимая рожь по унавоженному пару (1997-1999 гг.)
Норма высева 6 млн/га
интенси
с учетом
без
экономиче­
средств
вная
ского поро­
зашиты
защита
га вредо­
растений
носности
Без удобрений
(контроль)
Нб8РоКз1На4т/га
зерна
Норма
без
средств
защиты
растений
2,21
2,49
2,40
2,24
2.52
2,47
3,65
3,96
3,90
3,65
3,93
3,89
N127P4K73 на 5 т/га
4,52
4,99
4,93
4,32
4,80
4,75
зерна
Предшественник - озимая рожь по сидеральному пару (1997-1999 гг.)
Без удобрений
(контроль)
NoPoKo на 4 т/га
зерна
N52P0K33 на 5 т/га
на зерна
Без удобрений
(контроль)
N0P42K70 на 4 т/га
зерна
Кз8Р94К|12На5
2,37
2,64
2,60
2,47
2,74
2,69
3,80
4,15
4,10
3,78
4,12
4,10
4,66
5,10
5,10
4,61
5,02
4,90
Предшественник - люцерна Ш г.п. (2001-2003 гг.)
2,77
3,05
3,03
2,98
3,22
3,25
3,99
4,37
4,32
4,16
4,55
4,51
4,97
4,86
5,36
5,48
5,42
5,31
т/га на зерна
Предшественник - кукуруза с внесением 4 т/га соломы + N40 (2001-2003 гг.)
Без удобрений
2,39
2,18
2,48
2,09
2,35
2,45
(контроль)
N94P29K27 на 4 т/га
3,43
3,79
3,47
3,87
3,75
3,82
зерна
Nis2P8iK«8 на 5
4,61
5,04
5,07
5,05
4,70
5,13
т/га зерна
Предшественник - кукуруза с внесением 40 т/га навоза 2001-2003 гг.)
Без удобрений
2,04
2,01
2,30
2,25
2,47
2,31
(контроль)
КбвРоКз! на 4 т/га
3,24
3,62
3,74
3.57
3,35
3,70
зерна
N127P42K73 на 5
т/га зерна
4,54
5,00
5,0
4,85
5,35
5,30
Наибольшая прибавка урожая (3,29-3,35 т/га) яровой пшеницы получена
от совместного действия удобрений и средств химической защиты по удобрен­
ной соломой кукурузе на расчетном фоне NPK на 5 т/га зерна, при этом при­
бавка от удобрений составила 3,03-3,05 т/га.
По удобренной 40 т/га навозом кукурузе от взаимодействия удобрений и
пестицидов урожайность увеличилась на 2,99 т/га, в т.ч. от удобрений 2,7-2,75
т/га. От пестицидов )фожайность пшеницы повысилась на 0,24-0,3 т/га. При­
бавки урожайности пшеницы от взаимодействия удобрений и пестицидов по
другим предшественникам были ниже на 0,21 -0,76 т/га. Наименьшая прибавка
урожайности пшеницы от удобрений и пестицидов получена по люцерне. Это
связано с формированием сравнительно высокого урожая пшеницы по люцерне
без применения удобрений и пестицидов. По хорошим предшественникам име­
ет место снижение прибавок урожайности от удобрений и средств защиты рас­
тений (таблицы 2 и 3).
Таблица 2
Прибавки урожайности яровой пшеницы в зависимости от удобрений,
предшественников и средств защиты растений (1997-1999 гг.), т/га
Варианты
зашиты
Средства защиты
Удобрения(А)
МРКна4
т/га зерна
ЫРКна
5 т/га
зерна
Без удоб­
рений
NPKHa4
т/га зерна
NPKnaS
т/га зерна
Взаимодействие
удобрений и средств
зашиты на фоне.
МРКна
4 т/га
зерна
Предшественник - озимая рожь по унавоженному пару ( Б )
Без qseflCTB за­
1,44
2,31
щиты
Интенсивная
0,31
0,47
2,50
0,28
1,75
1,47
зашита
С учетом эконо­
мического поро­
0,19
0,25
1,50
2,53
0,41
1,69
га вредоносно­
сти
п редшественник - озимая рожь по сидеральному пару
Без средств за­
2,29
1,43
щиты
Интенсивная
0,27
0,35
2,46
0,44
1,78
1,51
защита
С учетом эконо­
мического поро­
2,50
0,23
0,30
1,50
0,44
1,73
га вредоносно­
сти
HCPosA
0,15
Б
0,06
В
0,18
АВ
0,21
NPKnaS
т/га зерна
2,78
2,72
2,73
2,73
Примечание. Интенсивная защита растений - Би-58 по всходам, гербицид Луварам ВР в фазе
кущения, Би-58 новый КЭ -t- ТИЛТ в фазе трубкования, ТИЛТ + метафос - колошение.
С учетом экономического порога вредоносности - гербицид Луварам ВР 1,3 л/га в фазе ку­
щения.
10
Таблица 3
Прибавки урожайности яровой пшеницы в зависимости от удобрений,
предшественников и средств защиты растений (2001-2003 гг.), т/га
Варианты защиты
растений (В)
NPK на 4
т/га зерна
NPKHa
5 т/га
зерна
» Взаимодействие
' удобрений и
средств защиты на
фоне:
Средства защиты
Удобрения(А)
Без
удобре­
ний
КРКна
4 т/га
зерна
NPKHa
5 т/га
зерна
ЫРКна
4 т/га
зерна
NPKna
5 т/га
зерна
Предшественник - люцерна I I I года пользования ( Б )
Без средств заишты
Инт«исивная
защита.
С учетом эконо­
мического поро­
га вредоносно­
сти
1,22
2,09
-
-
-
-
-
1,32
2,31
0,28
0,38
0,50
1,60
2,59
1,29
2,28
0,26
0,33
0,45
1,55
2,54
Предшественник - кукуруза с внесением 4 т/га соломы + N40
Без средств за­
щиты
Интенсивная
защита
С учетом эконо­
мического поро­
га вредоносно­
сти
1.34
2,82
-
-
-
-
-
1,40
3,05
0,30
0,36
0,53
1,70
3,35
1,40
3,03
0,26
0,32
0,47
1,66
3,29
Предшественник - кукуруза с внесением 40 т/га навоза)
Без средств за­
щиты
Интенсивная
защита
С учетом эконо­
мического поро­
га вредоносно­
сти
HCPosA
Б
В
АВ
1,23
2,53
-
-
-
-
-
1,32
2,70
0,29
0,38
0,46
1,61
2,99
1,32
2,75
0,24
0,33
0,46
1,56
2,99
0,10
0,05
0,18
0,25
На основании множественного корреляционно-регрессионного анализа
выявлена связь урожайности количеством внесенных удобрений и действием
предшественников в различных вариантах защиты растений и норм высева се­
мян (таблица 4).
11
Таблица 4
Результаты корреляционного и регрессионного анализа зависимости
урожайности от удобрений и предшественников
Варианты защиты
растений
Без средств защиты
Интенсивная защита
С учетом экономи­
ческого
порога
вредоносности
Без средств защиты
Интенсивная защита
С учетом экономи­
ческого порога вре­
доносности
где:
Коэффициент
множественной
корреляции R
Коэффициент
детермина­
ции D
Уравнение регрессии
Y
Норма высева семян 6,0 мли/га
D=0,9393
R=0,9692
Y-2,2412+0,0055x,+0,0120x2
D=0,9417
R=0,9704
¥=2,5185+0,0060x1 +0,0127x2
R=0,8785
0=0,7718
Y=2,0324+0,0087xi+0,0114x2
Норма высева семян 7,0 млн/га
D=0,9137
R=0,9559
Y=2,3356+O,0056xi+O,0113x2
R=0,9603
D=0,9221
Y=2,6349+0,0060x,+0,0118x2
R=0,9136
D=0,8347
Y=2,7156+0,0059x,+0,0106x2
Y - урожайность, т/га
xi - количество внесенных удобрений (сумма N P K ) , кг/га
\г - действие предшественников, кг/га
Удобрения, предшественники, нормы высева семян и химическая защита
оказали определенное действие на элементы структуры урожая. Так, в вариан­
тах химической защиты удобрения по предшественнику люцерне повышали
число продуктивньк стеблей пшеницы на 7-8%, по унавоженной кукурузе - на
8-9%, а без химической защиты - на 3-5%.
С увеличением нормы высева семян от 6 млн. до 7 млн/га, число зерен в
колосе, масса 1000 семян снизились по сравнению с нормой высева 6 млн/га.
Расчетные нормы удобрений на планируемые урожаи позволили увели­
чить содержание сырой клейковины, белка в зерне и процент стекловидности.
Количественные и качественные показатели клейковины были выше по расчет­
ным фонам питания при размещении пшеницы по люцерне и защите растений с
учетом экономического порога вредоносности.
Экономическая эффективность. Расчеты экономической эффективно­
сти показывают, что с применением расчетных доз удобрений при получении
планируемого уровня урожайности после хороших предшественников - себе­
стоимость продукции снижается, рентабельность производства зерна возраста­
ет (таблица 5). Так, себестоимость 1 ц зерна пшеницы составила по люцерне на
фоне без удобрений 230 руб., а с внесением удобрений на получение 5 т/га зер­
на - 206 руб., при этом уровень рентабельности производства зерна возросла до
104% против 82% на фоне без удобрений. Окупаемость одного KrNPK зерном в
данном варианте составила 10,4 кг/зерна.
12
Таблица 5
Влияние удобрений и предшественников на урожайность и
экономические показатели производства яровой пшеницы
—•- " »
Окупае­
Уровень
Себе­
мость 1 кг
При­
рента­
При­
Уро­
стои­
NPK удоб­
бельно­
Варианты
бавка,
быль,
жай­
мость,
рений,
сти,
т/га
руб/га
ность,
руб/ц
%
кг/зерна
т/га
Предшественник - озимая рожь по унавоженному (40 т/га) черному пару (1997-1999 гг.)
Без удобрений
2,21
2988
285
47
(контроль)
Расчет на 4 т/га
99+б8*=167
3,90
1,69
10,1
7617
225
87
зерна
Расчет на 5 т/га
4,93
242+б8*=310
2,72
8,8
7907
256
62
зерна
Предшественник - озимая рожь по сидеральному пару (38 т/га донниковый сидерат)
Сумма NPK,
кг/га д.в.
Без удобрений
(контроль)
Расчет на 4 т/га
зерна
Расчет на 5 т/га
зерна
(1997-1999 гг.)
-
2,37
-
-
3749
262
60
0+147*=147
4,10
1,73
11,8
9432
190
121
85+147*=232
5,10
2,73
11,8
11895
187
125
Предшественник - люцерна Ш г.п. (2001-2003 гг.)
Без удобрений
2,77
230
82
5256
(контроль)
Расчет на 4 т/га
4,32
13,8
112
1,55
9607
237
77
зерна
Расчет на 5 т/га
10,4
244
2,54
104
206
5,31
11360
зерна
Предшественник - кукуруза с внесением 40 т/га навоза (2001-2003 гг.)
Без удобрений
304
2,01
2323
38
(контроль)
Расчет на 4 т/га
99+68*=167
3,57
1,56
237
9,3
6518
77
зерна
Расчет на 5 т/га
242+б8*=310
5,0
2,99
231
9469
82
5,6
зерна
Предшественник - кукуруза с внесением 4,0 т/га соломы + N40 (2001-2003 гг.)
Без удобрений
2,09
277
52
' 2993
(контроль)
Расчет на 4 т/га
241
190+47*=237
3,75
1,66
6717
7,0
74
зерна
Расчет на 5 т/га
302+47*=349
5,05
2,96
8,5
8992
242
74
зерна
Примечание. *>JPK поступает от навоза.
Наивысшая окупаемость зерном одного кг NPK удобрений достигнута
при размещении пшеницы после озимой ржи по сидеральному пару (11,8
кг/зерна). Здесь рентабельность производства в 2 раза выше (121-125%), чем на
фоне без удобрений.
13
в целом можно сказать, что комплексное применение удобрений, пред­
шественников, средств защиты растений обеспечивает высокорентабельное
производство зерна яровой пшеницы.
Новые комплексные удобрения Акварин-5 и
ОМУ-Пшеничное на яровой пшенице
Из таблицы 6 следует, что некорневая подкормка водорастворимым ми­
неральным удобрением Акварин-5 в количестве 3 кг/га в фазе колошения пше­
ницы на фоне без удобрений увеличила урожайность на 0,42 т/га, а по расчет­
ному фону удобрений на освоение 2% ФАР - 0,75 т/га. При этом окупаемость 1
кг NPK зерном составила соответственно 210 и 16,8 кг/зерна. Некорневая под­
кормка мочевиной N30 в фазе колошения не обеспечивала достоверную прибав­
ку урожая. Планируемая урожайность 3,6 т/га зерна при внесении удобрений на
2% освоения ФАР практически достигнута.
Таблица 6
Влияние некорневой подкормки комплексным удобрением Аквраин-5 на
урожайность и экономические показатели производства яровой пшеницы
(2001-2003 гг.)
Варианты
Без удобрений (кон­
троль)
N79P11K19 на 2 % ос­
воения Ф А Р - фон
Фон + некорневая
подкормка Акварин5 в фазе колошения,
3 кг/га
Акварин-5 в некор­
невую подкормку в
фазе колошения, 3
кг/га
Фон + некорневая
подкормка мочеви­
ной Кзо в фазе коло­
шения по тканевой
диагностике
HCPoj
Окупае­
мость
затрат
на А к ­
варин-5,
руб/руб.
Уро­
вень
рента­
бель­
ности,
-
-
68
10,3
3,13
-
104
1,87
16,8
4,08
6,67
142
2,85
0,42
210,0
6,40
6,40
ПО
3,65
1,22
8,8
2,29
-
84
Сум­
ма
NPK,
кг/га
д.в.
Урожа
йность,
т/га
При­
бавка,
т/га
KfNPK
удобре­
ний зер­
ном, кг
Окупае­
мость до­
полни­
тельных
затрат,
руб/руб.
-
2,43
-
-
109
3,55
1,12
111
4,30
2,0
139
0,15
14
Окупае­
мость 1
%
Удобрения способствовали повышению содержания клейковины, массы
1000 семян по сравнению с фоном без удобрений. Некорневая подкормка пше­
ницы в фазе колошения комплексным удобрением Акварин-5 увеличила клей­
ковину на 8,5% в сравнении с фоном без удобрений, а по сравнению с фоном в
сочетании с некорневой подкормкой мочевиной - на 2,8%. При этом по показа­
телям качества клейковины отнесена к первой группе. Таким образом, Аква­
рин-5 увеличивает урожайность, количество и качество клейковины и повыша­
ет другие технологические показатели зерна, что обеспечивает производство
продовольственной пшеницы не ниже 3 класса.
Экономический анализ показал, что некорневая подкормка растений ком­
плексным удобрением Акварин-5 эффективна. Окупаемость дополнительных
затрат на Акварин-5 составляет 6,40-6,67 руб/руб., уровень рентабельности
производства зерна - 110-142% против 68% на контроле.
В таблице 7 представлены урожайные данные яровой пшеницы по при­
менению ОМУ-Пшеничное. Они показывают эффективность комплексного органоминерального удобрения при внесении его в рядки при посеве как старто­
вое удобрение. Здесь урожайность увеличилась на 0,49 т/га, окупаемость NPK
удобрений зерном составила 15,6 кг, окупаемость дополнительных затрат - 1,61
руб/руб., уровень рентабельности производства - 46%, что обеспечивает рас­
ширенное воспроизводство.
Таблица 7
Влияние органоминерального удобрения (ОМУ) на урожайность и
экономические показатели производства яровой пшеницы (2001-2003 гг.)
Варианты
Урожай
кость,
т/га
Без удобрений (контроль)
О М У 150 кг/га в ф.в. в рядки
при посеве
О М У 400 кг/га в ф.в. под
предпосевную культивацию
О М У 700 кг/га в ф.в. под
предпосевную культивацию
Нитроаммофоска 150 кг/га в
ф.в. в рядки при посеве
Нитроаммофоска 400 кг/га в
ф.в. под предпосевную куль­
тивацию (фон)
Нитроаммофоска 400 кг/га в
ф.в. + О М У 150 кг/га в ф.в.
НСРо5
При­
бавка,
т/га
Уровень
рента­
бельно­
сти,
%
-
40
0,49
15,6
1,61
46
3,30
0,69
8,2
1,16
32
3,80
1,19
8.1
1,02
22
3,10
0,49
6,4
3,08
66
3,43
0,82
4,0
2,25
65
3,80
1,19
5,1
2,08
66
0,29
15
-
Окупае­
мость до­
полнитель­
ных затрат,
руб/руб.
3,10
2,61
-
Окупае­
мость 1 кг
N P K удоб­
рений зер­
ном, кг
Внесение ОМУ в рядки при посеве на фоне основного удобрения увели­
чило прибавку урожая на 0,37 т/га в сравнении с фоном, а совместное действие
- на 1,19 т/га. Применение ОМУ в количестве 400 и 700 кг/га в ф.в. под предпо­
севную культивацию снижает окупаемость затрат и рентабельность производ­
ства.
Эффективность применения комплексных удобрений
на озимой пшенице
Некорневая подкормка посевов озимой пшеницы в фазе колошения ком­
плексным водорастворимым удобрением Акварин-5 во все годы исследований
способствовала увеличению урожайности и повышению качества зерна. Уро­
жайность от Акварин-5 в дозе 3 кг/га увеличилась на 0,17-0,23 т/га в зависимо­
сти от сорта. Количество клейковины повысилось на 1-1,6% в сравнении с фо­
ном, а по качеству она перешла к первой группе (таблица 8).
Все изучаемые сорта имели практически одинаковую отзывчивость на
комплексное удобрение Акварин-5.
Наибольшая окупаемость затрат получена от использования Акварин-5 на
сортах Казанская 285 и Казанская 84. Здесь на каждый затраченный рубль по­
лучили 2,30 руб/руб. По сорту Казанская 560 окупаемость дополнительных за­
трат составила 2,09 руб/руб. Рентабельность производства зерна от Акварин-5
была вьппе по сорту Казанская 285 в сравнении с другими сортами, а по уров­
ню оказалась практически одинакова с фоном.
ОпыТ( с дозами ОМУ показал, что урожайность озимой пшеницы с внесе­
нием 150 кг/га в ф.в. в рядки увеличивается на 0,55 т/га в сравнении с фоном
без удобрений, а по сравнению с нитроаммофоской, внесенной в такой же дозе
в рядки - на 0,28 т/га (таблица 9). Это свидетельствует о том, что микроэлемен­
ты способствуют более эффективному использованию растениями макроэле­
ментов, усиливают устойчивость растений к неблагоприятным факторам их
роста и развития. Применение ОМУ 150 кг/га в ф.в. при посеве в рядки на фоне
400 кг/га в ф.в. нитроаммофоски увеличило урожайность на 0,19 т/га по срав­
нению с фоном. ОМУ выгодно вносить в рядки при посеве. При этом повыси­
лась урожайность озимой пшеницы на 12-13%, содержание клейковины на 2,64,4%, окупаемость дополнительных затрат составила 221 руб/руб., что в 1,75
раза выше, чем при внесении нитроаммофоски в таком же количестве в рядки
при посеве. Рентабельность составляет 115%р. Внесение ОМУ 400 кг/га в ф.в.
под предпосевную культивацию увеличило урожайность на 0,66 т/га, содержа­
ние клейковины на 4,4%, окупаемость затрат составила 1,52 руб/руб., рента­
бельность производства зерна - 98%). Дальнейшее повышение дозы до 700 кг/га
в ф.в. снизило эти показатели.
Таким образом, на основе трехлетних исследований с двумя формами
пшеницы можем сказать, что новые комплексные удобрения (Акварин-5 и
ОМУ) обладают комплексным действием на растения, являются перспектив­
ными при производстве продовольственной пшеницы высокого качества и
применение их рентабельно.
16
Таблица 8
Урожайность, качество и экономические показатели
озимой пшеницы в зависимости от применения Акварин-5
(2001-2003 гг.)
Варианты
Без подкормки (кон­
троль)
Прикорневая подкорм­
ка весной ам.селитрои
(N54) - фон
Фон + некорневая под­
кормка Акварин-5, 3
кг/га
Без подкормки (кон­
троль)
Прикорневая подкорм­
ка весной ам.селитрои
(N54) - фон
Фон + некорневая под­
кормка Акварин-5, 3
кг/га
Без подкормки (кон­
троль)
Прикорневая подкорм­
ка весной ам селитрой
( К я ) - фон
Фон + некорневая под­
кормка Акварин-5, 3
кг/га
НСРо5
Уро­
жай­
ность,
т/га
При­
бавка,
т/га
Содер­
жание
клейко­
вины,
%
Груп­
па
клей­
кови­
ны
Окупае­
мость до­
полни­
тельных
затрат,
руб/руб.
Себе­
стои­
мость,
руб/руб.
Уро­
вень
рента­
бель­
ности,
%
Сорт Казанская 285
3,86
-
23,8
II
-
244
72
4,47
0,61
24,7
II
1.91
246
71
4,70
0,84
26,3
I
2,30
244
72
Сорт Казанская 560
3,18
-
23,4
П
-
263
59
3,65
0,47
24,8
II
1,79
267
58
3,88
0,70
25,8
I
2,09
264
59
Сорт Казанская 84
2,36
-
25,8
II
-
301
40
3,47
1,11
27,6
II
2,36
273
54
3,64
1,28
27,6
I
2,30
271
55
0,25
17
Таблица 9
Влияние ОМУ-Пшеничное на урожайность, качество и
экономические показатели озимой пшеницы сорта Казанская 285
(2001-2003 гт.)
Варианты
Без подкормки (контроль)
О М У 150 кг/га в рядки
при посеве
О М У 400 кг/га в ф.в. под
предпосевную
культива­
цию
О М У 700 кг/га в ф.в под
предпосевную
культива­
цию
Нитроаммофоска 150 кг/га
в ф.в, в рядки при посеве
Нитроаммофоска 400 кг/га
в ф.в. под предпосевную
культивацию
Нитроаммофоска 400 кг/га
в ф в. под предпосевную
культивацию + О М У 150
кг/га в рядки при посеве
Нитроаммофоска 700 кг/га
в ф.в. под предпосевную
культивацию
Группа
клейков
ины
Окупае­
мость до­
полнитель­
ных
затрат,
руб/руб.
Уро­
вень
рента­
бельно­
сти,
31,0
П
114
0,55
33,6
II
-
2,21
115
4,99
0,66
35,4
II
1,52
98
5,07
0,74
34,3
II
0,95
71
4,60
0,27
31,7
II
1,26
104
5,01
0,68
34,3
U
1,46
97
5,20
0,87
35,6
П
1,42
91
5,90
1,57
35,7
П
1,60
93
Уро­
жай­
ность,
т/га
При­
бавка,
т/га
4,33
4,88
-
Содержа­
ние клей­
ковины,
%
%
Выводы
1. Лучшим предшественником для яровой пшеницы оказалась люцерна
III года пользования. В сочетании с другими приемами технологии, она обеспе­
чивает получение 3,0 т/га зерна без внесения удобрений, улучшает качество
зерна пшеницы: стекловидность, массу 1000 семян, содержание клейковины,
белка в зерне. По расчетным фонам питания на 4 и 5 т/га зерна достигнута вы­
сокая урожайность, превышающая планируемого уровня (4,5-5,4 т/га зерна).
После люцерны потребность в минеральных удобрениях для возделывания по­
следующей культуры снижается на 25-30%.
2. Предшественник озимая рожь по донниковому сидеральному пару
обеспечивает формирование запланированной урожайности 4 т/га за счет по­
следействия сидерата без внесения NPK минеральных удобрений. На получе18
ние 5 т/га зерна потребовалось дополнительное внесение 85 кг/га NPK
(N52P0K.33) и собрано 4,9-5,1 т/га зерна.
3. Озимая рожь по унавоженному пару как предшественник уступает
озимой ржи по сидеральному пару. Урожайность яровой пшеницы по унаво­
женной озимой ржи формируется ниже на 5-6%, чем после ржи по сидерально­
му пару. В результате последействия донникового сидерального пара потреб­
ность в минеральных удобрениях на формирование урожайности пшеницы 5
т/га снижается почти в 3 раза в сравнении с последействием унавоженного па­
ра. После удобренной кукурузы на получение 5 т/га зерна пшеницы потреб­
ность в минеральных удобрениях в 3,5 раза больше, чем при размещении ее по­
сле ржи по сидеральному пару.
4. Высокий прирост урожайности дало внесение минеральных удобрений
по расчету на 5 т/га зерна: в среднем за 3 года он составил по люцерне - 2,092,31 т, по удобренной соломой кукурузе - 2,82-3,03 т, после озимой ржи по си­
деральному пару - 2,29-2,50 т/га в зависимости от интенсивности защиты рас­
тений. Прибавка урожайности от защиты растений колебалась в пределах 0,20,53 т/га в зависимости от фона питания и интенсивности защиты. При этом
наибольшая прибавка от химической защиты достигнута на фоне удобрений,
рассчитанном на 5 т/га зерна, а наименьший прирост - на фоне без удобрений.
5. Расчетные дозы удобрений увеличили сохранность растений, число
продуктивных стеблей, улучшили качество зерна пшеницы.
6. Наиболее дешевое зерно 186-206 руб/ц яровой пшеницы и наивысшая
рентабельность (104-125%) производства достигнута при размещении пшеницы
после люцерны и озимой ржи по сидеральному пару.
7. Оптимальной нормой высева семян яровой пшеницы сорта Люба ока­
залась 6,0 млн. всхожих семян на 1 гектар.
8. Применение новых удобрений (Акварин-5 и ОМУ-Пшеничное), обла­
дающих комплексным действием на растения является перспективным при
производстве зерна и как яровой, так и озимой пшеницы высокого качества.
ОМУ-Пшеничное 150 кг/га в ф.в. в рядки при посеве, Акварин-5, 3 кг/га в не­
корневую подкормку увеличивают урожайность на 10-20% соответственно и
повышают качество продукции и уровень рентабельности производства (Аква­
рин-5 - 72-110%, ОМУ - 46-72%).
9. Под яровую пшеницу целесообразно отводить поля после люцерны,
озимых по удобренным парам, минеральные удобрения вносить по расчету на
планируемую урожайность, применять средства защиты растений с учетом
экономического порога вредоносности, а также использовать новые комплекс­
ные удобрения ОМУ - в рядки при посеве, Акварин-5 - в некорневую подкорм­
ку.
Предложения производству
1. На серых лесных почвах Предкамья для производства высококачест­
венной продовольственной пшеницы необходимо возделывать ее по хорошо
удобренным предшественникам с внесением расчетных на запланированную
19
урожайность доз минеральньге удобрений и применением средств защиты рас­
тений с учетом экономического порога вредоносности.
2. Для повышения урожайности и улучшения хлебопекарного качества
зерна (массовая доля клейковины, натура, стекловидность) необходимо сеять
яровую и озимую пшеницу с внесением в рядки комплексного органоминерального удобрения (ОМУ) и в фазе колошения проводить некорневую под­
кормку комплексным водорастворимым удобрением Акварин-5.
Список опубликованных работ
1. Бикмухаметов З.М., Шакиров Р.С, Шакирова Г.И. Энергосберегающие
технологии в растениеводстве Татарстана // Энергообеспечение и энерго­
сбережение в сельском хозяйстве. Часть 2 энергосберегающие техноло­
гии в растениеводстве и мобильной энергетике. // Труды 4-й Междуна­
родной научно-технической конференции (12-13 мая 2004 г., Москва,
ГНУ ВИЭСХ). Москва, 2004. - с.292-299.
2. Мазитов Н.К., Бикмухаметов З.М. Энергосберегающая технология и
комплекс конкурентоспособной отечественной техники для производства
зерна. // Энергообеспечение и энергосбережение в сельском хозяйстве.
Часть 2 энергосберегающие технологии в растениеводстве и мобильной
энергетике. // Труды 4-й Международной научно-технической конферен­
ции (12-13 мая 2004 г., Москва, ГНУ ВИЭСХ). Москва, 2004. - с.163-168.
3. Бикмухаметов З.М., Шакиров Р.С, Салихов A.M. Результаты испытания
комплексных органоминерального и водорастворимого минерального
удобрений на озимой пшенице. // Нива Татарстана. - 2004, Х» 2, с.14-17.
4. Бикмухаметов З.М., Шакиров Р.С, Юнусов Д.В., Алимова Ф.К. Эффек­
тивность микробиологических препаратов и стимуляторов роста на посе­
вах яровой пшеницы. // Нива Татарстана. - 2004, № 2, с.11-13.
5. Дренча В.М., Мазитов Н.К., Бикмухаметов З.М., Борисенко И.Б. Совме­
щение операций при посеве промежуточных культур. // Ж.Тракторы и с/х
машины. 2004 год, № 3, с.20-21.
20
Отпечатано в ООО «Печатный двор».
Казань,ул. Журналистов, 1/16. Тел.72-74-59, 41-76-41, 41-76-51.
Лицензия ПД М7-0215 от 01.11.01 Выдана Поволжским
межрегиональным территориальным управлением МПТРРФ.
Подписано в печать 27.05.04. Усл. печ. л. 1,5.
Заказ № К-1689. Формат 60x841/16. Тираж 100 экз.
Бумага офсетная. Печать -ризография
РНБ Русский фонд
2006-4
19418
13!'
i::4r
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
971 Кб
Теги
bd000100062
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа