close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000100077

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
П У Г А Ц К И И Михаил Владимирович
ДЕЯТЕЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА
В ЕГО ПОГРАНИЧНЫХ СОСТОЯНИЯХ
Специальность 09.00.11 — «Социальная философия»
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Красноярск 2005
Работа выполнена на кафедре политологии и истории Отечества
Красноярского государственного технического университета
Научный руководитель:
доктор философских наук, профессор
Аникевич Анатолий Георгиевич
Официальные оппоненты:
доктор философских наук, профессор
Князев Николай Алексеевич
кандидат философских наук, доцент
Демина Нина Александровна
Ведущая организация:
кафедра философии и социологии Красноярского
государственного педагогического университета
имени В.П. Астафьева
Защита состоится «
2005 года в
часов на
заседании диссертационного совета Д М 212.249.01 при Сибирском
государственном
аэрокосмическом
университете
имени
академика
М.Ф. Решетнева по адресу: 660014, г. Красноярск, проспект имени газеты
«Красноярский рабочий», 31, зал заседаний Совета.
С
диссертацией
можно
ознакомиться
в
библиотеке
государственного аэрокосмического университета имени
М.Ф. Решетнева.
Сибирского
академика
Автореферат разослан 27 октября 2005 г.
Ученый секретарь
Г
диссертационного совета,
кандидат философских наук, доцентг и
AD
JWLU
ltUJLiCJOb<^
т.н. Мельникова
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность гемы исследования обусловлена тем, что в условиях
современного этапа общественного развития большое количество людей в
своей жизни сталкивается с различными внутренними и внешними
проблемами Это связано с ускоренной социальной динамикой современной
жизни, процессами глобализации информации и коммуникации, инфляцией
традиционных
ценностей,
формированием
новых
смысложизненных
ориентации и новых форм социальной активности индивидов.
Для человека его потребности, интересы, деятельность, взгляды, оценки и
отношения являются основным фундаментом экономического, политического,
экологического, духовного, научного, культурного и других видов бытия
общества. Поэтому источник социальных противоречий необходимо искать в
человеческой природе, человеческой сущности, одним из модусов которой
являются пограничные состояния, в которых человек находится на пределе
своих возможностей, физических и исихичесюгх сил, сознания, рационального
мьппления и т.п. За пределами таких возможностей - либо положительное
социальное качество, либо углубление социальных противоречий и
невозможность достижения общественно полезной цели. При этом именно от
того, насколько современный человек сумеет реализовать свою деятельную
сущность, во многом зависит, сумеет ли человечество решить те проблемы,
которые угрожают самому его существованию.
Проблема деятелыюй сущности человека является од1юй из
фундаментальных проблем современной социальной философии. Посредством
своей деятельности, в основе которой лежат целеполаганис, выбор способов
решения поставленных задач, человек постигает и изменяет окружающие его
объекты и самохо себя с целью самоформирования и адаптации к жизни в
обществе.
В ходе социальной трансформации как в онто-, так и в филогенетическом
планах человек постепенно превращается в социальную онтогносеологическую
единицу, подчиненную фундаментальным закономерностям как природы, так и
социума. Многоликая сущность человека и как биологического и, особенно, как
социального существа, для качественной и эффективной своей реализации
должна за счет совокупности элементов структуры своего сознания и бытия
определять элементы схруктуры супщости и существования общества.
Процесс органичного включения человека в социум сопряжен с одной
стороны, с конфликтом внутри самого человека, а с другой - с конфликтом
интересов человека и общества. Человек постоянно изменяется, его
целостность и единство с самим собой не всегда остаются стабильными.
Поэтому становление человека неизбежно сопровождается атмосферой
внутренних конфликтов, постепенно эксплицирующихся во внешние. Человек в
такой ситуации может привносить в жизнь общества контрвекторные
тенденции активности своего «Я», находясь в пограничных состояниях,
проявлять границы своего быгия как ^ Щ&^^^/^^Ш^ так и в социальном
аспектах.
БИБЛИОТЕКА
.
- - — >*
Пограничные состояния человека достаточно хорошо изучены
психологией, медициной, социологией, антропологией, правоведением и
некоторыми другими нефилософскими науками. В философии же этот вопрос в
настоящее время требует активного исследования в рамках философского
понятийного аппарата и философских теорий. Причем становление предмета
философии пограничных состояний, формирование системы соответствующего
философского знания должно происходить не в русле схоластического спора об
абстрактньк терминах, а на основании глубоких научных исследований
погранично-полярной реальности человека в ее конкретных проявлениях.
Необходимо отметить, что изучение философией деятельной сущности
человека в модальности его пограничных состояний представляет собой
определенную сложность, которая обусловлена отсутствием специфической
терминологии в рамках понятийно-категориального аппарата социальной
философии.
В
основе философии пограничных состояний человека лежит
феноменологическая ассимиляция - объединение полярных структур
человеческого бытия в новое целостное качество. Посредством ассимиляции
можно не только объединить разнородные состояния, но и выявить
пограничные субстанции, посредством которых такое объединение возможно.
Значение исследования феномена пограничных состояний для социалыгой
философии заключается в том, что оно позволяет отыскать те границы и
рубежи, в рамках которых возможно объединение негативно-противоречивых
связей в позитивное социальное состояние.
Таким образом, чем больше мы будем знать о пограничных состояниях
человека, тем эффективнее сможем решать задачи по преодоленто социальной
отчужденности личности, по формированию активной деятельной сугцности
человека, по разрешению различных проблем общества. Поэтому выбор темы
деятельной сущности человека в его пограничных состояниях можно считатт,
вполне оправданным и обоснованным.
Степень разработанности темы.
Философия
пограничных
состояний исторически
возникает
и
формируется в творчестве философов-экзистенциалистов - С. Кьерксгора,
М. Хайдеггсра, Ж.-П. Сартра, А. Камю. Особый вклад в разработку
П0НЯТИЙН010 аппарата пограничных состояний внес К. Ясперс, определивший
внутренние и внешние конфликты человеческого существования как
«пограничные сигуации времени», которые могут привести человека к гибели.
Однако идеи пограничности человеческой сущности прослеживаются на
протяжении всей истории философии.
Античные философы (Протагор, Сократ, Платон, Аристотель, Эпиктет,
М. Аврелий) полагали, что единстветшо правильньвл отражением с^тцности
человека является знание о том, чем собственно является сам человек в своем
осознании справедливости, истш1ы, законов государства.
Раскрытие этого вопроса в религиозно-философской плоскости
продолжили и философы Средневековья, в т.ч. А. Августин и Ф. Аквинский,
которые в основу сущности человека положили веру, независимую от разума,
показав границу между добром и злом, земным и небесным, мирским и
сакральным.
Философы Нового времени Р. Декарт, Г. Лейбниц, Д. Беркли, Б. Спиноза,
Д. Юм и др. перевели проблему сущности человека из онтологической в
гносеологическую плоскость, определив пограничное состояние знания между
истиной и заблуждением через гратшцу - « Я мыслю», которая в немецкой
классической философии преобразовалась в вопрос: «Что я могу знать?»
(И. Кант).
Философия л . Фейербаха позволила рассмотреть деятельную сущность
4CjmBeKa сквозь призму сущности христианства.
В трудах К. Маркса и Ф. Энгельса проблемы человека объяснялись
оторванностью его от средств производства, классовыми антагонизмами и
имущественным неравенством людей как явлениями пограничного состояния
человека в сохщуме.
В западной философии понимание сущности человека и его похраничных
состояний в контексте перехода от рационализма к иррационализму, от
оптимизма к пессимизму, от логики к абсурду бьшо раскрыто философамииррационалистами: Ф. Якоби, Ф. Шлегелем, Ф. Шеллингом, А. Шопенгауэром
и другими.
Представителями психоаналитической традиции понимания пограничных
состояний человека являлись 3. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм, которые
исследовали проблемы индивидуального и коллективного бессознательного.
Русские философы исследовали нравственные и эстетические основания
социального быгия человека в связи с его духовностью, религиозной верой и
стремлением к Соборности, единению. Рабо1ы И.А. Ильина, П.А. Кропоткина,
В.В. Розанова, Л. Шесюва, Л.П. Карсавина, B.C. Соловьева, Н.О. Лосского,
В.Н. Лосского, Е.П. Трубецкого, С.Л. Франка, К.С. Аксакова, П.Н. Савицкого,
А.С. Хомякова, Н.А. Бердяева внесли большой вклад в П01шмапие значения
духовно-нравственной составляющей супцюсти человека. В историческом
аспекте источником зпапия о генезисе философских взглядов на проблему
сущности человека явились работы В.В. Зеньковского и Л.Ф. Лосева.
Богатым источником для понимания духовных оснований деятельной
сущности человека явилась русская "художественно-литературная" философия.
Представленные в ней яркие русские характеры, ментальная ненов юримость
социальных отношений в России, как ничто другое, позволяют не только
продемонстрировать, но и изучить, поместив в научно-философские рамки,
пограничные
состояния
человека.
Так,
философские
искания
Ф.М. Достоевского выявляют постоянное противоборство ращюнального и
иррационального, овеществленного и духовного, временного и вечного,
земного и небесного.
В вопросах исследования деятельной сущности в пограничных
состояниях социума важное значение имеют и философские воззрения
Ф. Булдакова, П. Волобуева, Г. Иоффе, А. Рабиновича, Ю-А. Никитина,
Б.П. Вышеславцева, П.Б. Струве, Р.К. Баландина и др., показавших роль
государства и х-ражданского общества в реализации человеком своей
деятельной сугщтости, «порубежность» России как государства, находящегося
между Востоком и Западом. Концептуальные элементы формы и содержания
сущности человека в деятельностных аспектах раскрывались такими
отечественными
исследователями как
Л.Н. Коган, Г.С.
Батищев,
Б.Л. Воронович, Е.А. Железов, А.Л. Никифоров, М. Лифшин, А.Г. Спиркин,
Т.М. Ярошевская, Т.Т. Гайдукова, В.А. Карпушин, P.M. Габитова,
Б.Н. Воронцов, Э.Ю. Соловьев, С.А. Исаев, О.Н. Крутова, B.C. Швырев и др.
Ситуация России в конце 80-х - начале 90-х годов определила
актуальность обращения к анализу деятельной сущности человека в связи с
проблемами смысла жизни, целеполагания, свободы, экономического и
политического развития общества, становления гражданского общества в
России. Эти проблемы исследовались в работах С.Э. Крапивенского,
С.С. Хоружего, А.Г. Аникевича, A.M. Гендина, А.И. Панюкова,
И.М. Чудиновой, Н.И. Дроздова, В.И. Кудашова, В.Е. Давидович,
В.П. Яковлева, В.В. Минеева, Р.И. Ивановой и др.
Однако в целом эта проблема в западной и отечественной философии
раскрывается недостаточно, хотя и разрабатывается, начиная с античности. На
наш взгляд, философия пограничных состояний должна занять свое место в
социально-философском знании наряду с его традиционными проблемами. В
данном исследовании предпринята попытка определить подходы для создания
такой философии.
Объектом исследования являются пограничные состояния человека и
социума.
Предмет исследования - деятельная супщость человека в его
пограничных состояниях.
Цели и задачи исследования. Цель исследования - анализ специфики
деятельной сущности человека в его пограничных состояниях.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
1. дать анализ категории «состояние»;
2. дать анализ концепций сущности человека и его пограничных
состояний в западной философии;
3. дать анализ концепции
деятельной сущности человека и его
пограничных состояний в отечественной философии;
4. определить понятие пограничных состояний человека, выявить их
содержание и основные формы;
5 показать экзистещиальную диалектику пограничных состояттий;
6. дать анализ понятия деятельной сущности человека и показать его
взаимосвязь с понятиями биолопгческой и социальной сущности человека;
7. показать специфику деятельной сущности человека в пограничных
состояниях социума.
Методология исследования. Методологической основой исследования
являются:
- историко-феноменологический метод, используемый для анализа генезиса
проблемы 1Ю1раничных состояний;
- экзистенциальный подход;
- системный подход, рассматривающий пограничные состояния как момент
бифуркации в развитии социальной системы;
- деятельпостный подход;
- диалектический метод;
- общенаучные методы познания.
Научная новизна исследования:
1. определены понятие, формы и содержание пограничных состояний
человека: пограничные состояния человека представлены как свойства его
быгия и мышления, проявляющиеся в существовании негативного соотношения
полярных структур, которые в то же время предполагают друг друга и в составе
данного объекта существуют лишь во взаимной связи, в единстве; формы
пограничных состояний определяются способами их выражения: сохщальные,
экзистенциальные, психические, этические, эстетические, онтологические,
пгосео;югические, теологические и антропологические;
2. показано, что деятельная сущность человека - единственно возможный
способ существования и развития социальной действительности, в ос1юве
которой лежат материальная и духовная (идеальная) деятельность по
практическому позитивному преобразованию предметной среды, объективной
реальности; исследована диалектика материального и идеального начал
деятельной сущности человека как способа существования и самопознания
человека в котггсксте моделирования пограничных состояний;
3. выявлено, что в контексте экзистенциальной парадигмы проявления
пограничных состояний определяются векторами свободы, выбора человеком
той или иной цели и ценности своей деятельности, восприятия человеком своей
сущности и своего существования как абсурдного и бессмысленного,
зависящего от латентных сил истории, судьбы и случайностей;
4. установле1го, что исследование концепции деятельной сущности
человека и его пограничных состояний в русской философии основано на
принципах
коллективизма,
общинное га, артельности,
Соборности,
Всеединства; исходит из приоритета коллективной собственности и
коллективного интереса, духовньк ценностей над махериальными; находит
опору в христианской православной вере, кохорая, в отличие от западной
протестантской, не стремится нивелировать идеал, религиозную мораль до
уровня будничной, утилитарно-практической деятельности;
5. доказано, что борьба с пограничными состояггаями - пьянством,
наркоманией, тунеядством, эгоизмом и т.п. должна вестись наряду с борьбой
1фОтив экологических преступлений, терроризма, насильственного захвата и
удержания государственной власти, нарушения естественных прав и свобод
человека и граждатшна из соображений «государственной целесообразности»
или по признакам языка, расы, национальности, вероисповедания, социального
статуса и других социальных характеристик; в отечественной философии,
таким образом, «пограпичгюсть» не сводится лишь к «Я» человека, а
представляет собой диалектическую картину взаимодействия внешних и
внутренних факторов жизни человека в обществе и государстве;
8
6. показана функциональная связь между пограничными состояниями
человека и пограничными состояниями социума вследствие того, что
элементом социума как системы является индивид, наделенный сознанием,
волей, мьпплением, осуществляющий материальную и духовную деятельность
в рамках этой системы; человек как социальное существо является продуктом
общественных отношений и его субъективность воспроизводится целостным
процессом общественного производства;
7. доказано, что сущностью человека, наряду с другими составляющими,
является и совокупность общественных отношений, а индивидуальные и
коллективные противоречия ассимилированы в универсальную модель
диалектики полярных субстанций деятельной сущности человека;
8. выявлены формы пограничных состояний социума: социальная реформа и
социальная революция, бунт, переход от простой коллективной общносга людей к
гражданскому обществу через преодоление дифферешдфованных структур социума.
Доказано, что социальный прогресс требует постоянного преодоления социального
хаоса, который возникает в результате противоречий между индивидуалистическим
и коллективистским видами общества, и здесь большое значение имеет пограничная
ситуация выбора, обнажающая деятельную сущность человека;
9. установлено, что формирование национальной идеи современной
России возможно в контексте взаимодействия между властью и проснувшимся
к самосознанию и самодеятельности российским народом, который
автономизируется, самоорганизовывается в соответствующие ассоциации,
союзы и т.п., образуя границы - гражданское общество и государство;
10. выявлено, что современный российский социум представлен
внутриконкуриругощими социальными связями и стремится стабилизироватт.
этатистские границы в рамках нагщональных, социальных, экономических,
виещнеполитических и других модальностей общественного бытия.
Теоретическая
и
практическая
значимость
исследования.
Полученные диссертантом исследовательские результаты позволяют более
адекватно осмыслить феномен деятельной сущности человека в его
пограничных состояниях, могут послужить материалом для целого раздела
философии - «философии пограничных состояний» - основы которого
закладываются в настоящее время В рамках социальной философии
предлагается различать и рассматривать такие категоррш как «социальные
пограничные состояния человека», «пограничные состояния социума»,
«социальные границы».
Научная значимость темы заключается в том, что анализируется и
обобщается большой материал, накопленный в этой области как западной, так и
отечественной философией, закладьшаются основы для последующих
исследований, готовящих почву для формирования философии пограничных
состояний как особого раздела современного философского знания.
Единство рационального и иррационального может быть наиболее полно
раскрыто па примере П01"раничных субстанциальных состояний человека и
имеет не только теоретическое, но и огромное практическое значение для
повьппения уровня философского знания, искоренения неправомерного и
развития активного правомерного поведения человека в обществе.
Материалы диссертации могут быть использова1п>1 в преподавании
общего курса философии, а также курсов социальной философии, философской
антропологии, философии религии, философии культуры, теории культуры,
социологии,
а также в преподавании спецкурсов, связанных с теорией
пограничных состояний человека как репрезентантов диалектического развития
личности.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и
обобщения материалов исследования докладывались автором на ряде
межвузовских, всероссийских и международных научно-практических
конференций, среди которых: I V межвузовская научная конференция
аспирантов и соискателей (г. Красноярск, 2002 г.); пятая Международная
научно-практическая конференция «Реальность этноса. Этнонациональные
аспекты
модерпизацрш
образования»
(Санкт-Петербург,
2003
г.);
Всероссийская конференция «Художественная культура: теория, история,
критика, методика преподавания, творческая практика» (г. Красноярск, 2003 г.);
региональная научно-практическая конференция «Защита прав человека в
формирующемся гражданском обществе: Выполнение Россией обязательств по
обеспечению прав человека, принятых в связи с ее вступлением в Совет
Европы» (г. Красноярск, 2004 г.); V I межрегиональная научная конференция
аспирантов и соискателей (г. Красноярск, 2005 г.); Всероссийская научнопрактическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых
«Молодежь и наука: третье тысячелетие» (г Красноярск, 2005 г.); пятая
Международная научная конференция «Интеллигенция и нравственность»
(г. Улан-Удэ, 2005 г.). Диссертационное исследование обсуждалось, было
одобрено и рекомендовано к защите на заседании кафедры философии и
социальных
наук
Сибирского
государственного
аэрокосмического
университета имени академика М.Ф. Решетнева.
Структура диссертации. В
соответствии с реализацией цели
исследования и поставленных задач структура диссертации состоит из
введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного
исследования, анализируется степень ее изученности, формулируются цели и
задачи исследования, объект и предмет исследования, характеризуется
методологическая основа исследования, раскрываются научная новизна и
практическая значимость диссертации, приводятся данные по апробации
полученных результатов.
В первой главе «Пограничное состояние как предмет философского
познания», включающей три параграфа, осушествляется теоретический анализ
генезиса категории «состояние» в историко-философской традиции, дается
10
понятие пограничных состояний человека, раскрывается связь деятельной
сущности человека и социума.
В первом параграфе «Категория "состояние"» анализируются основные
этапы формирования категории «состояние» в классической европейской
философии.
Категория «состояние» возникла в античной философской традиции. Ее
формировашпо предшествовало рассмотрение проблемы «архэ» (первоосновы,
первоначала) греческими натурфилософами (Фалес, Анаксимен, Анаксимандр,
Гераклит), специфическим образом данная проблема предстает в
атомистических теориях Демокрита и Эпикура.
Наиболее полно она
разрабатывается в философии Аристотеля, где выступает как одна из
важнейпшх категорий, тесно связанная с категориями сущности и отношения.
В
ходе дальнейшего историко-философского развития проблема
состояния актуализируется в эпоху Нового времени в связи с рассмотрением
понятия «субстанция». Р. Декарт исходил из дуалистической концепции
субстанции, признавая существовахте веши мыслящей (res cogitans, души) и
вещи протяженной (res extensa, материи). Состояние материи понимается с
помощью механических законов, понятий движения и покоя. Б. Спиноза
выступает монистом в решеггаи проблемы субстанции, а состояния
рассматривает в качестве модусов и атрибутов единой субстантщи — Бога.
Г.
Лейбниц рассматривает «преходящие состояния» множественных
субстанций - монад. Монады имеют деятельную, творческую природу, каждая
из них представляет собой особый мир, отличаясь от других по степени
восприя1ия окружающего мира, при ттом высшей формой такого восприятия
выступает апперцепция.
Немецкий классршеский идеализм также вносит вклад в формирование
кате! ориального статуса феномена «состояние». И. Кант связывает состояние
со сферой феноменального опыта, который дан субъекту в априорных формах
чувствешюго созерцания - пространства и времени. Познание состояний мира
явлений Кант связывает с априорными способностями человеческого рассудка.
Категория пространства отражает восприятие человеком состояний внешнего
мира, а категория времени - последовательность, динамику, связь явлений
опыта. Г.В.Ф. Гегель, рассматривая в качестве субстатщии «абсолютную идею»,
связывает состояние с этапами ее развития, показывает реализацию некоторых
свойств вещей в процессе изменения субстанции.
В контексте диалектико-материалистической теории марксизма состояние
рассматривается как способность движущейся материи к проявлению в
различных формах с присущими им существенными свойствами и
отношениями. Категория «состоя1гие» выражает, таким образом, процесс
изменения и развития вещей и явлений. В социальном аспекте понятие
состояния соотноси 1СЯ с этапами формирования общества, понимаемыми как
общественно-экономические формации
Таким образом, в ходе развития философии категория «состояние»
использовалась как в онтологическом, так и в гносеологическом и социальном
контекстах. Возникнув изначально в связи с попыткой объяснения процессов
11
изменения и развития субстанции, мира в целом, в дальнейшем она увязывается
со спецификой познавательной деятельности человека, с ее социокультурной
детерминацией.
Во
втором
параграфе
«Понятие
пограничного
состояния»
рассматриваются понятие и формы пограничных состояний человека.
Пограничные состояшм человека можно определить как свойства его бытия и
мьппления, проявляющиеся в негативном соотношении одновременно
существующих полярных структур: инфантильности и зрелости, физической и
психической реальности, материальных и духовных процессов, организма и
среды, " Я " и объективной реальности и т.п. Зачастую они разворачиваются в
человеческом бытии и мьшшении так, будто это исключительно
противостоящие друг другу сущности, между которьп^га нет никакой
связующей нити, никакой синтезирующей субстанции, которая могла бы
привести их к позитивному единству. В плоскости социальной философии
такое позитивное единство, гармоничное соотношение полярных структур
обозначается нами как «гранрща».
О границе деятельной сущности человека можно говорить как о наличии
связей, свойств, тенденций, которые могут быть
мыслимы только по
отношеншо к идеалам, выраженным в таких понятиях, как «универсум»,
«целое», «разум», «космос», «абсолют», «истина», «самость», «государство»,
«долг», «право» и пр. референтах, представляемых в качестве возможных
здесь-и-сейчас проявлениях справедливого и достойного человека бытия.
Граница существует во многом благодаря общественному сознанию и является
гарантом
конструктивной
социализации
личности, обеспечения
ее
естественных прав и состояний. Определение точки сосредоточения
философских составляютцих сущности человека необходимо для укрепления
позиций человека как личности, человека как субъекта общественных
отнохпений. Понимание «границы» человеческого бытия самим человеком
должно формировать у этого человека оценки, отношения и социальные связи,
адекватные реальной социальной, биологической, психической и прочей
действительности. В основе сущности человека в качестве априорного и
главнейшего свойства этой сущности должна осознаваться и признаваться
социальность или, другими словами, теснейшая, естественная связь человека с
обществом.
В отечественной философии встречаются упоминания «границы»,
которые имеют различ1п,ге содержания и названия: граница - это разделение
супцюсти и явления (А.Д. Майданский), предел - это соответствие
материального бытия идеалу (М. Лифшиц), мера - разумное сочетание
индивидуал1.1П.Е!с и коллективных компонентов (Л.Н. Коган), порог - уровень
деятельности человека, за которым находятся другие ее уровни (Г.С. Батищев),
граница - это предел сознательной деятельности, за которым нет предметности
(Б.А. Воронович), снятие - это предельно общее отражение взаимодействия
противоположностей (Е.А. Железов), граница - это разделение предмета и
«иного-от-предмета» (С.С. Хоружий) и другие. В диссертации дается
12
подробный анализ понятия «граница» в онтологическом, пгосеологическом и
социально-философском контекстах.
В настоящей работе под содержанием пограничных состояний человека
понимается наличие полярных структур, находящихся между собой в
негативном соотношении.
Формы пограничных состояний можно разделить на внутренние и
внешние К внутренним формам можно отнести пограничные состояния
человека в их психическом, этическом, эстетическом, экзистенциальном,
теологическом и гносеологическом выражениях, а к внешним - в социальном,
онтологическом и антропологическом. Однако такая классификация форм
пограничных состояний человека является весьма условной в связи с тем, что
внутренние противоречия диалектически могут переходить во внешние.
Каждой форме пограничного состояния соответствует определенный вид
границы сущности и существования человека. Разнообразие границ
объясняется невозможностью поместить человека в рамки напряженности
какой-либо одной пары полярных диалектических плоскостей сущности и
существования.
Психические пограничные состояния - это состояния, когда человек
находится между психическим здоровьем и душевным заболеванием. Границей
является обладание человеком чистым сознанием, логическим мышлением и
волей.
Экзистенциальные пограничные состояния - когда человек «заключён»
между любовью и ненавистью, между отчаянием и надеждой, между страхом и
бессфашием, между одиночеством и общением, между стыдом и
бесстыдством, свободой и необходимостью и т.п. Границей здесь выступает
определенная мера свободы индивида, сопряженная с гуманистическим
выбором.
Социальные пограничные состояния человека заключаются в его
неопределенном, неустойчивом положении в обществе. Например, между
богатством и бедностью, между властью и подчинением, между классами,
стратами, политическими партиями и идеологиями. Границами здесь
выступают естественное и позитивное право, государство.
Этические пограничные состояния очень тесно взаимосвязаны с
экзистенциатьньЕУШ
и
теологическими,
выражая
противоречивость
человеческой натуры в дискурсах добра и зла, справедливости и
несправедливости, мести и прощения, счастья и несчастья и т д. Границей здесь
является система моральных цешюстей человечества.
Эстетические пограничные состояния представляют собой столкновение
таких философских антиномий как прекрасное-безобразное, трагическоекомическое, гармония-хаос. Такие состояния возникают, в процессе
художественно-практической, художественно-творческой, художественнорецептивной, рецепционно-эстетической, духовно-кулыурной и теоретикоэстетической деятельности. Границей здесь будет выступать созидаемые
культурой ценности и эстетические стандарты
13
Гносеологические пограничные состояния человека - это состояния
познающего субъекта между истиной и заблуждением, между знанием и
незнанием, между познатшем и отказом от познатгая, между знанием,
воспринимаемым
без
доказательств
(на
веру)
и доказываемым,
верифицируемым (научным) знанием. Для данных состояний границами
являются релевантные критерии истины.
Онтологические пограничные состояния - между жизнью и смертью,
Бытием и Ничто и т.д. Граница здесь данность бытия в факте человеческого
суп;ествования, мышления.
Теологические
пограничные
состояния
это
напряженность
модальностей «телесное-духовное», «атеизм-религиозная вера», «человеческая
сущность-сущность Божественная». Теологическая граница - Бог, Абсолют,
Универсум.
Антропологическую границу человеческого существования можно
обозначить в явлении собственно человека. Эта грашща контурируется
пограничными состояниями между природой и социумом, человеком и духом и
т.д.
Границы человеческой сущности и существования также имеют свои
формы, 1ГЗ которых основные мы обозначили выше: психическое здоровье,
право, государство, мера свободы, выбор, истина, разум, универсум,
собственно человек и т.д. Под формами границ понимаются формы
психического отражения бытия, выступающие в качестве критериев различных
модусов существования человека.
Отдельно
от пограничных
состояний человека (психических,
экзистенциальных, онтологических, гносеологических, антропологических и
др.) следует выделить структурные и динамические пограничные состояния
социума, которые выражаются в противоречиях: между формациями, между
стадиями роста (аграрным и индустриальным, индустриальным и
постиндустриальным), между дикостью и цивилизацией, базисом и
надстройкой, трудом и капрггалом и т.п.
Границы и пограничные состояния деятельной сущности человека не
просто связаны друг с другом, они могут существовать в человеке
одновременно, хотя и не постоянно. При этом перечень рассмотренных нами
форм границ и пограничных состояний не является исчерпываюхцим, т.к.
появляются новые идеалы и меняются соотношения между полярными
структурами человеческого бьггия. Появление у человека новых идеалов
делается возможным благодаря экзистенциальным усилиям, определяющим
интеллектуально-духовные поиски человеком себя как «быгая-в-мире».
Третий параграф «Деятельная сущность человека и социума»
посвящен анализу присущей только человеку форме отношения к
действительности - деятельности, которая, п отличие от поведения, не
ограничивается приспособлением к существующим условиям - природным
или социальным, а перестраивает, преобразует их. Соответствешю, такая
деятельность предполагает способность к постоянному пересмотру и
совершенствованию лежащих в ее основании программ. Человеческая
14
деятельность — единственно возможный способ существования и развития
сощ1альной действительности. Исходным отношением человека к миру
является не пассивная рецепция (восприятие энергии раздражителей), а
практическое преобразование предметной среды, объективной реальности.
Внешний (объективный) мир играет главную роль в формировании и развитии
субъектных компонентов деятельности. Именно через объективность человек
приводит свою активность в действие, определяет мир своих желаний.
Внешние обстоятельства, таким образом, детерминируют деятельную сущность
человека.
Понятие деятельности отграничивается в диссертационной работе от
понятий движения, активности, поведения как форм существования материи;
определяется структура и содержание, виды и формы деятельноста, диалектика
ее компонентов: объективного и субъективного, частного и общественного.
Содержание деятельной сущности человека определяется бинарностью
его духовно-практической деятельности. Непосредстветпгай основой этой
бинарной связи выступает практическая деятельность, поскольку, возникнув
на основе движения, характерного для материи в целом, активности - для
живых существ, и поведения - для животных, практическая деятельность
привела человека к переходу из видовой (биологической, животной) в
родовую (человеческую) сущность. Практика
это способ сохранения и
развития человека уже не только как элемента вида (животного), а как элемента
рода. Поэтому родовая человеческая сущность
заключается в духовнопрактической деятельности в рамках социума.
Практическая деятельность имеет различные формы: материальную
(производственную), научно-экспериментальную, творческую, социальную и
другие. Современный уровень практической деятельности - это результат
всемирной истории, вьфажающий многообразные взаимоотношения людей с
природой, друг с другом, с обществом, государством в процессе общественного
производства и воспроизводства своей жизни. Социальная деятельность
человека формируется и проявляйся как в историческом развитии
человечества (филогенетический уровень), так и в развитии отдельных
человеческих индивидов (онтогенетический уровень). У человека как члена
общества вьфабатьтваются социальтпле качества деятельности, являющиеся
основой целеполагания жизни в обществе.
Человек в своей сущности хфедставляет собой единство и реализацию
всех видов своей деятельности, которая определяется субъектными и
объектными существенными свойствами, связями, противоречиями и
тендещиями развития человека и как субъекта, и как объекта социума
Деятельность человека в любой ее форме является отношением человека к
действительности: от созерцательного до активно-негативного (разрушаюшего)
или активно-конструктивного (созидательного). Человек относится к
действительности через деяние (деятельность) не просто как исполнитель
задатпгой программы поведения, а как созидатель принципиально новьпс
программ действий.
15
В
диссертационной работе исследуется проблема соотношении
природного и социального начал в человеке. Так, согласно учению
Л. Фейербаха, человек есть телесное, чувственное существо, наделенное от
природы силами разума, воли и любви, которые проявляются и реализуются в
процессе общения. В марксистской философии проблема взаимосвязи
биологического и социального в человеке решается на основе историкоматериалистического подхода; природа человека не сгатается неизмешюй, а
рассматривается в ее историческом развитии. Марксизм впервые показал на
примере эксплуататорского общества, что основным противоречием
жизненного пути человека является противоречие между отчуждением его
личности и его труда, с одной стороны, и его стремлением сохранить и
утвердить свою индивидуальность - с другой. Индивидуализация человека
возможна только в таких сферах его деятельности, в которых имеются все
возможности для проявления истинной индивидуальности каждого. Эти сферы,
безуслов1го, связаны с гармонией частных и общественных интересов.
Духовный
и
практический
виды
деятельности
определяют,
«ограничивают», проявляют друг друга. Нельзя абсолютизировать какой-либо
вид или форму человеческой деятельности. Духовная деятельность находит
опору в практической среде (законов экономического и согщального развития,
производительных сил и производственных отношений, коммуникации людей и
т.д.).
Деятельная сущность человека сильна практической ориентацией его
сознания: действуя предметным образом, человек одновременно выступает и
как носитель знаний, идей, и как главное материальное средство их воплощения.
Подобное положение дел чревато преувеличением человеком своей роли в мире,
представлениями о себе как о «независимом целом», «основе мироздания»,
которые являются неадекватными и нередко приводят к выбору ложных путей
деятельности. Именно в такой неадекватности, в которой субъективное
превалирует над объективным, стремится подчинить его своей власти, создать
себя его причиной, необходимо искать «пограничные», т.е. деструктивные
формы проявления деятельной сущности человека. Подобную неадекватность
мы называем пограничным состоянием.
Диалектика видовой и родовой сутцности человека, частного и
ко;шективного,
производства
и
потребления, интеллектуального
и
практического видов деятельности, ее цели и результата, базиса и надстройки,
субъективного и объективного, рационального и иррационального и т.д.
приводит к необходимости разрешения соответствующих противоречий внутри
деятельной сущности человека, вытекающих из его двойственной,
биосоциальной природы.
Вторая глава «Проблема деятельной сущности человека и его
пограничное состояние», состоящая из трех параграфов, посвящена
представлению пограничных состояний в основных системах философского
теоретизирования, проблемам деятельной сущности человека в погранщшых
состояниях.
16
в первом параграфе «Пограничные состояния человека в основных
системах философского теоретизирования» показано, что деятельная
сущность человека в его пограничных состояниях не абстрактна, а конкретна и
исторична. Эта сущность изменяется в зависимости от исторического
содержания той эпохи, в которой развивается сознание и мышление человека,
его культура. Например, философская мысль отождествляла сущность человека
в разные эпохи и с космосом, и с природой, и с Богом, и с обществом. В ходе
исторического развития человека изменяется его отношение к труду так же, как
и способы и орудия производства, притщипы распределения продуктов труда,
изменяется язык человека, характер, функции и содержание его взаимодействия
с окружающими.
Философские взгляды на природу сущности человека прошли долгий
путь развития и большую часть этого пути имели созерцательный характер. От
древности до X V I I I века в большинстве философских концепций главной и
определяющей характеристикой сущности человека считалась одушевленность,
которую толковали как дух, душу, сознание, разум, воспитанность и т.п.
Пограничными мож1ю назвать здесь такие состояния человека, которые
характеризовались слабым духом, дурным воспитатшем, пороками морали,
неразумностью и т.д.
В средневековой христианской философии отношение к человеческой
мыслительной деятельности было двойственным: она понималась как свойство
человека и результат божественной воли. Сущность человека считалась
исключительно греховной, поэтому его деятельность во всем должна была
стремиться к установлению «царства Божия». все иное, что не от Бога, norpairaHHoe состояние.
Философы XVII-XIX вв. смоделировали границу человеческой сущности
и существования как идеал новой науки, дающей человеку власть над
иррациональной природой и способной построить новое общество. Именно
научная, а не созерцательно-духовная природа человека, должна была привести
к созданию совершенного общества. TTorpaHHHHbPvra состояттями при этом
объявляются «напряженность» между научной истиной и заблуждением,
сомнение, чувства, не подкрепленные научными аксиомами и т.д.
Классическая немецкая философия XVIII-XTX вв. (особенно философия
Канта и Гегеля) выдвигает и обосновьгеает идею о том, что сущность человека
связана не только с разумностью, но и со свойственной человеку способностью
к активной свободной деятельности. К. Маркс и Ф. Энгельс особую роль в
преодолении человеком своих пограшрп1ьтх состояний придавали практической
деятельности, что наиболее развернутое исследование получило в российской
философии.
Эксплицитно проблема пограничных состояний человека бьща
сформулирована
философией
экзистенциализма.
Ее
представители
(С. Кьеркегор, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.П. Сартр, А. Камю и др.) определяли
человеческую сущность через понятие свободы, понимаемой как постоянный
выбор человеком своих возможностей, проекта своего будущего. Подлинность
человеческого существования видится здесь в необходимости «подлинной»
17
свободы - обращения к самому себе и понимания самого себя.
Экзистенциалисты поставили вопрос о личном выборе человека в условиях
исторических катастроф и противоречий. Исходный пункт философии
существования - изолированный, одинокий индивид, все интересы которого,
определяющие деятельную супщость, сосредоточены на его собственном
«ненадежном» и «бренном» существовании.
Западная экзистенциальная философия пограничных состояний человека
фундируется на основе таких понятий как «пограничная ситуация», «выбор»,
«свобода», «абсурд», «ирония», «трансгрессия» и т.д. Большой вклад в
исследование феномена «пограничности» существования человека внес
К. Ясперс, показав зависимость существования человека от хода исторических
событий, т.е. связь сущности человека с «незавершенной картиной мира». Как и
другие западные философы-экзистенциалисты, важное значение К. Ясперс
придавал сфере бессознательного, детерминирующей как мыслительную и
практическую деятельность человека, так и деятельность общества и
государства. Признание ведущей роли бессознательного в теории не позволило
экзистенциалистам на практике разрешить проблему «незавершенности
картины мира», перевести «духовную ситуацию» человека из иррациональной в
рациональную плоскость бытия, сконструировать эту ситуацию в реальном
культурно-историческом контексте.
Свобода, понимаемая как выбор человеком собстве1шой сущности,
основана на атомарности индивидуального бытия, его противопоставленности
обществу и отрешенности от общества. В экзистенциальной диалектике
человека и общества последаее предстает как безличная сила, подавляющая
человека, лишающая его аутентичного бытия, навязывающая трафаретные
вкусы и нравы. М. Хайдеггер исходит из факта смертности человека, говорит о
необходимости отрешиться от «общественных идолов»; К. Ясперс видит
сущность человека в <фасшифровке» его неосознанных стремлений, А. Камю в состоянии абсурда, противоречии между человеком и миром.
Таким образом, философия экзистенциализма постулирует пофаничность
человеческого существования, которая находит свое выражение в
деструктивных формах деятельности (абсурд, бунт, самоубийство, отчаяние и
т.д.). Ограниченность данной философской традиции состоит в отрицании
каких-либо проектов позитивной, социально-конструктивной человеческой
деятельности, которые позволили бы преодолеть эту пограничность.
Диссертант доказывает, что подобная перспектива исследования ведет к
повороту от оптимизма к пессимизму, к отчаянию, к осознанию абсурдности
бьггия и человеческого существования, к неверию в человеческий разум и его
возможности. Причины этого видятся в кризисе западной цивилизации,
основанной на индивидуализме, абсолютизации частной собственности и
часпюго интереса; релятивизме, субъективйз.ме, прагматизме, утилитаризме
как философских основаниях науки и идеологии, на примате потребительских
ценностей, материалып.пс благ и интересов над духовными.
Наряду с экзистенциальной парадигмой пограничных состояний
человека исследуется отечественный
подход к исследованию проблемы
18
сущности человека в диалектике его пограничных состояний, анализируются
самосознание человека, границь! его бытия и познания, пограничных состояний
в мире вещей и практической деятельности. Диссертантом показана огромная
роль в становлении и развитии представлений о сущности человека в русской
философии таких социальных явлений как коллективизм, обпопшость,
артельность; идей Соборности, Всеединства. Идеальной основой преодоления
человеком пограничных состояний является духовность, тяготеющая к
высшему началу, справедливости и любви. Условием индивидуального
спасения
является стремление человека
выйти за
пределы
своего
существования в плоскость суп?ествования коллектива, социума. Д л я этого
сущность человека должна объединить свою творческую энергию с творческим
трудом на благо общества, с созидательной социальной деятельностью.
Диссертант показал, что в российской философии выстраивается идея
мирового единства, в основе которой лежат универсальные границы деятельной
сущности человека как элемента всего человечества. Идея мирового единства
понимается не столько как «международное сотрудничество», сколько как
конвергенция многонациональных идей в идею мировой органической
целостности, где присутствует очень тесная духовно-нравственная связь всех
людей, заинтересованных друг в друге, имеющих единые цели, совместно
действующих в пределах не отдельно взятого государства, а всей нашей
планеты на основе универсальной идеи, основанной па естественных правах
человека. В
настоящее время эта идея актуализируется в связи с
продолжающш»шся тсндетщиями глобализации международных отношений,
унификации
государственных
функций, направленных
на
борьбу
с
терроризмом, насильственным захватом и удержанием юсударстветтной власти,
нарушением естественных прав и свобод человека и гражданина из
соображехшй «государственной целесообразности» или по признакам языка,
расы, национальности, вероисповедания, социального статуса и других
социальных характеристик. Для поддержания идеи международного единства
каждому государству необходимо, прежде всего, четко определить интересы
своего народа, исключить охлократический хаос, что имеет место при
разрушении прежней, архаичной политической «матрицы»
отчуждения
человека от общества и государства, от средств производства, от идеи
всеединства - «чистого» сознания народа, свободного от «пограничности»,
адекватно отражающего реальную действительность.
На основе философско-историчсского анализа диссертант доказал, что
Россия выполняет акгавную миротворческую миссию через возрождение
сохраненных в веках православных традиций, укрепление человеческого духа и
возвышение христианской веры через любовь, трудолюбие, всепрощетгае,
милосердие и т.п. Нравственные идеалы, позво.лягошие человеку преодолеть
пограничные состояния, продемонстрированы диссертантом на основе
христианской модели деятельной сущности человека в философии Ф . М
Достоевского, который видел в человеке существо, борющееся тте только за
свою внепгагою, по и за свою внутреннюю свободу, преодолевая атеистический
19
нигилизм, усиливая свою деятельную сущность религиозными чувствами и
«богоугодным» деланием.
Во втором параграфе «Деятельная сущность человека в пограничных
состояниях» показано, что содержательное единство деятельной сущности
человека (разум, социальность, различные виды деятельности) сопряжено с
противоречиями между элементами этой сущности: разумом и социальностью,
разумом и деятельностью и т.п. Для человека это не является
противоестественным или разрушительным, т.к. он - система материального
мира, все элементы которого настолько тесно связаны друг с другом, что
выступают по отношению к окружающим условиям и другим системам как
единое целое. Но эти противоречия приобретают негативное содержание, когда
человек в своей деятельности теряет меру, границу. В этих случаях в рамках
социальной философии можно говорить о пограничных состояниях человека,
которые приобретают свои негативные формы, связанные с переходом
позитивных границ человеческой сущности и существования.
Человек - многомерное существо, определяемое совокупностью
биологических, психических, социальных и других свойств. Поскольку
деятельность человека имеет такие субъектные компоненты как цель,
целеполагание, сознание и тд., для удовлетворения своих многообразных
потребностей он стремится к достижению цели через представления о
предполагаемом результате. Люди осуществляют свою деятельность во
взаимодействии друг с другом так, что их деятельность приводит к
общезначимым
результатам. Таким
общезначимым
(универсальным)
результатом является фаница - идеал, имеющий положительное и
конструктивное содержание как для общества, так и для человека. Отступление
от этого идеала, игнорирование его человеком мы принимаем за негативные,
деструктивные проявления сущности и существования человека - пограничные
состояния. Исходных величин (фаниц)
может быть очень много, что
объясняется многообразием связей человека с внешним миром: человекгосударство, человек-другой человек, человек-семья, человек-общество,
человек-толпа, человек-политическая партия, человек-в-себе-и-для-себячеловек и пр. Найти фаницы деятельной сущности человека очень сложно,
поскольку проблема человека биологического, психического, социального и
космического заключается не только в определении качественных проявлений в
рамках чстьфех указанных вьппе модальностей, но и связей качеств и свойств
сущности человека на уровнях пересечешм и параллельной динамики этих
модальностей: человек «психический» одновременно выступает и человеком
«социальным» и пр. Кроме того, каждый человек познает и воспринимает
окружающий его мир по-своему. По-своему он его и изменяет, проецируя свои
многообразные свойства и качества на окружающую реальность.
Необходимо определить наиболее универсальные пофаничные состояния
человека в целях определения и обозначения «1раниц» его сухцности и
существования. В качестве основы методологии нашего исследования мы
использовали категории и законы диалектики, предусматривающие наличие в
объекте противоположньк, взаимоисключающих сторон, свойств, моментов.
20
тенденций, которые в то же время предполагают друг друга и в составе данного
объекта существуют лишь во взаимной связи, в единстве. Философские
категории применяются в отношении всех существующих объектов,
независимо от их признаков и свойств - органических и неорганических,
одушевленных и неодушевленных, материальных и нематериальных и т.д. В
данном исследовании объектом материального мира выступает человек,
являющийся особым объектом и субъектом бытия, поскольку наделен
сознанием и мьшшением, душой, разумом, деятельностью, является
биологическим, психическим и социальным онтошосеологическим существом.
Если в мире неодушевленных вещей, растительной и животной нечеловеческой
природы в рамках онтологии и гносеологии используется понятие «мера» как
точка равновесия между противоположными категориями диалектики, мера,
заданная физическими, химическими и прочими законами пр1фоды (например,
переход воды из одного агрегатного состояния в другое (качество) при
определенных мерах температурного режима (количество)), то по отношению к
человеку нами используется понятие «граница», которая задана не только
природой, но в первую очередь самим человеком и обществом в целом. Именно
человек и общество определяют пределы (границы) своего существования, в
которьк определенное социальное качество модифицируется, варьирует в силу
изменения социального количества, сохраняя при этом сущностные
характеристшси человека. Поэтому по отношению к человеку в целях наиболее
полного и всестороннего раскрытия содержания его деятельной сущности,
разграничения социальной философии от «несохщалъной» (онтологии и
гносеологии, этики, эстетики, логики и др.) понятие «диалектические
противоречия» мы используем как «пограничные состояния», а законы и
категории диалектики - как средства и способы диалектического познания,
методологию изучения целостного содержания деятельной сущности человека.
В третьем параграфе «Деятельная сущность человека в пограничных
состояниях социума» диссертант доказывает, что пограничные состояния социума
- революции и реформы, взаимоотношения между различными социальными
группами, религиозными конфессиями, политическими партиями и другие —
обуслоачены спецификой человеческой деятельности, и поэтому преодоление
пограничного состояния человека в социуме возможно благодаря реализации
его деятельной сущности, через его активную социально полезную
деятельность.
Человек является элементом огрошюй системы связей, отношений,
социальных институтов - социума, который генетически и функционально предстает
для всех людей как единое целое Социум предстает как субъективированная, так и
объективированная реальность, которая так же, как и индивиды, является объектом
материального мира, имеет онтологические, гносеологические, культурные и другие
фаттатщ своего существования. Такие границы есть как у целостного социума всего
мира, так и у его подсистем
локальных региональных и государственных
социумов.
Границы социума как целого и социума как части объективно определяют
границы сущности и существования человека как элемента социума-части и
21
социума-целого. Объективная детерминация созидательной деятельности людей
означает, что все их действия обусловлены этой социальной причинностью,
вызьгоаются обстоятельствами, не зависящими от их сознания и воли. Очень важным
является понимание того, что деятельная супцюсть человека способна изменить
сохщальную причинность и объективные обстоятельства на этапе обнаружения
закономерностей протекания экономических, социальных, политических,
экологических и других процессов, а также их результатов. Человек не способен
целенаправленно применять волю и сознание к непознанным причинам
возникновения объективных условий своей деятельности, потому что не
обнаруживает сущностей этих причин. Человек способен изменить ситуацию в свою
пользу, если выявит эти объективные причины, спрогнозирует их следствия,
осознает необходимость создания алгоритма своих действий, направленных на
корректирование этих следствий в целях достижения общественно полезного
результата своей деятельности. Поэтому и социум не лишен пограничных состояний,
вызванных как объективной причинностью (неурожай, война, эпидемия, наводнение
и т.п.), так и пограничными состояниями человека, ведь элементы системы
определяют содержания и формы частей этой системы и системы в целом.
Диалектика пограничных состояний человека и пограничных состояний
социума показывает, что человек приобретает пограничные состояния, сталкивается
с ними не столько наедине с самим с собой, сколько в обществе. Общественная
жизнь не может быть оторвана от индивидуальной, т.к. человек является
элементом общества. События общественной жизни осваиваются человеком,
осознаются им, принимаются или отвергаются как чуждые его деятельной
супщости. Если «отчуждение» социальных условий и обстоятельств жизни
принимает тотальный характер в рамках того или иного общества, мы можем
говорить о наливши пограничных состояний социума: бунт, революционная
ситуация, революция, экоцид, геноцид, терроризм и т.д
Трансцендентальность человека наиболее эффективно репрезентируется в
коллективной субстанции, в социуме, в процессе качественных и
количественных переходов и дифференциальных связей между коллективом и
индивидом. При этом социум, который является средством такой
репрезентации, должен обладать унифицированными (едшп.ши) для всех
индивидов качествами в плоскости истории, религии, политики, морали и
других важных факторов общественного бьггия. В противном случае, в нашем
сознании вознргснет «визуализация» количественной («сборной»), а не
качественной («соборной») характеристики мироздания. Деятельная сущность
человека в ее конструктивном понимании это «соборная», а не «сборная»,
синтезированная личность - залог Соборного государства. «Соборная»
личность - система онто- и гносеологических социальных связей, благодаря
которым преодолевается дифферегащация индивида и коллектива, которые не
анатагонизируют, а созидательно взаимодействуют друг с другом.
Свободная воля человека должна сделать выбор, основанный на
общественной необходимости сохранения окружающей природной среды,
жизни и здоровья членов общества, неприкосновенности внутреннего и
внешнего суверенитетов государства, искоренения преступности, ненависти и
22
вражды между народами и т.п. Только через самоограничение, т.е. через
исполнение и соблюдение законодательства, следование требованиям
морального долга, через осознание правовой и нравственной ответственности
за свои действия перед самим собой, обществом и государством человек
обретает подлинную свободу и нез!ависимость и спасает само общество от
разруптения, обеспечивая его здоровое, эволюционное, мирное развтие без
социальных скачков и потрясений.
В заключении подводятся итоги, изложены основные результаты
диссертационной
работы
и
намечаются
перспективы
дальнейшего
исследования.
По теме диссертации автор имеет следующие публикации:
1. Пугацкий, М.В. Феномен социального бессознательного / М.В.
Иугацкий //Тезисы докладов четвертой межвузовской научной конференции
аспирантов и соискателей 11 декабря 2002 года /Под общ. ред. В.Х. Беленького.
Красноярск: ГАЦМиЗ, 2002. С. 9-14.
2. Копцева, Н.П., Пугацкий, М.В. Проблема сексуальности в
постиндустриальную эпоху / Н.П. Копцева, М.В. Пугацкий // Этика и бизнес:
философские, методологические и мировоззренческие аспекты. Сборник
научных работ студентов и аспирантов. Красноярск: РИО СибГТУ, 2003. С. 6468.
3. Пугацкий, М.В. Этнорелигиозное образование в современной России /
М.В. Пугацкий // Материалы V Международной научно-практической
конференции «Реальность этноса. Этнонациональные аспекты модернизации
образования» (Санкт-петербург, 18-21 марта 2003 г.)/ Под науч. ред. И.Л.
Набока. - СПб.: Астерион, 2003. С. 534-537.
4. Пугацкий, М.В. Философские основания семиотического анализа на
материалах В. Нижинского и С. Бсккета / М.В. Пугацкий // Художественная
культура: теория, история, критика, методика преподаватшя, творческая
практика: Сб. материалов конференхщи / Под ред. В И Жуковского;
Красноярский гос. ун-т. - Красноярск: ИЦ КГУ, 2003. С. 47-52.
5. Пугацкий, М.В. Проблемы редуцирования деструктивных элементов
федеральной государственности в гражданском обществе / М.В. Пугацкий //
Защита прав человека в формирующемся гражданском обществе: Выполнение
Россией обязательств по обеспечению прав человека, принятых в связи с ее
вступлением в Совет Европы. Сб. материалов региональной научнопрактической конференции (9 декабря 2004 г.). Красноярск: ООО «Новые
компьютерные технологии», 2004. С. 47-50.
6. Пугацкий, М.В. Граница деятельной суыщости человека /
М.В. Пугацкий // Проблемы обществоведения: материалы V I межрегиональной
наз'чной конференции аспирантов и соискателей. Март 2005 года / под общ.
ред. В.Х. Беленького; ГУЦМиЗ. -Красноярск, 2005. С. 6-11.
7. Пугацкий,
М.В. Значение деятельной сущности человека для
социально-экономической стабилизации России / М.В. Пугацкий // Потетщиал
23
развития России X X I века: Сборник статей I I Всероссийской научнопрактической конференции (май, 2005 г.). Пенза: Приволжский Дом знаний,
2005. С. 47-50;
8. Пугацкий, М.В. Философская проблема любви и выбора в деятельной
сущности российского интеллигента / М.В. Пугацкий // Интеллигенция и
нравственность: Материалы международной научной конференщи (30 июня 1 июля 2005 г.): В 2 т. Т. 1. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета,
2005. - 254-260 с.
9. Пугацкий, М.В. «Пограничность» деятельной сущности человека в
военное время / М.В. Пугацкий // Молодежь и наука: третье тысячелетие:
Материалы Всероссийской
научно-практической конферешщи студентов,
аспирантов и молодых ученых: В 3-х ч. Ч. 2. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2005.
С. 12-15.
10. Пугацкий, М.В. Пограничные состояния человека в экзистенциальной
диалектике С. Кьеркегора / М.В. Пугацкий // Духовно-исторические чтения:
Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск X. Красноярск: КрасГАСА, 2005. С. 62-69.
Михаил Владимирович Пугацкий
1^2 0 8 38
ДЕЯТЕЛЬНАЯ СУЩЬ
В ЕГО ПОГРАНИЧНЬ
РНБ Русский фонд
2006-4
19433
Автореферат
Подписано в печать 25.10.2005
Усл. печ. л.
Заказ № 5 2 0
Формат 60x84/16
Тираж 100 экз.
Отпечатано в отделе копировально-множительной техники СибГЛУ.
660014, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
1 404 Кб
Теги
bd000100077
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа