close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000100086

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
КОСАРЕВА АЛЛА Е В Г Е Н Ь Е В Н А
ВЫДАЧА ЛИЦА ДЛЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
ИЛИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА
В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность: 12.00.09. - Уголовный процесс; криминалистика и судебная
экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Санкт-Петербург - 2005
Рабога
вьию.шена
в
Санкт-Петербургском
юридическом
институте
Генералыюй прокуратуры Российской Федерации.
Научный руководитель ■
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации
Шадрин Виктор Сергеевич
Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор
Ваидышев Валерий Васильевич
кандидат юридических паук
Белоусова Евгения Алексеевна
Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный университет
Защита состоится «
^MiiiXtf/hc^
заседании диссертационного
совета К .
2005 года, в
часов, на
170.002.01 по защите диссертаций на
соискание ученой степени кандидата юридических наук при Санкт-Петербургском
юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской
Федерации, по
адресу: 191104, Санкт-Петербург, Л и т е й н ы й пр., д.44.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского
юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Автореферат разослан <
» ^k^fJ^^'fiS
2005 г.
^ ^ ^ ^
У ч е н ы й секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент
^.--<>
.Б. Серова
рюе-f
imb-^^
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность
темы диссертационного исследования. Преступность
на
сегодняшний день является одним из наиболее значимых факторов, несущих
негативные последствия, как для отдельного гражданина, так и для государства.
Выходя за пределы одной страны, преступность переходит в разряд
транснациональной или международной, представляя проблему уже не только хтя
отдельных государств, но и для всего мирового сообщества. Вместе с тем,
национальная
(внутригосударственная)
престуйность
обладает
столь
же
глобальными масштабами и может так же представлять серьезную опасность на
международном уровне.
В настоящее время, в условиях развития международных отношений и
технического прогресса, лицу, совершившему преступление на территории одного
государства,
доступно
покинуть
его
пределы
и
укрыться, с
возможным
продолжением своей преступной деятельности, на'тер^)итории другого государства.
Поэтому государства объединяют свои усилия, развивая и совершенствуя такой
важный институт международно-правового сотрудничества, как выдача лица или
экстрадиция.
Применительно к рассматриваемому институту выдачи лица, в современной
юридической
науке
международных
существует
преступлений,
мнение
о
преступлений
необходи.мости
международного
подразделения
характера
и
общеугочовных преступлений соответственно на три самостоятельные группы
преступлений, влекущих выдачу. Обращается внимание на то, что в настоящее
вре.мя институт выдачи лица для уголовного преследо'в'ания или исполнения
приговора является одним из ведущих правовых институтов.
Применительно
к
российскому "государству,
проблема
оказания
международно-правовой помощи по выдаче лиц для уголовного преследования или
исполнения приговора и серьезного становления данного правового института
приобрела особую актуальность в 90-е годы X X столетия. Исторически сложилось
так,
что отделение
бывших
союзных
республик
после распада СССР
и
приобретение ими статуса суверенных государств (так называемые государства
ближнего зарубежья) в ^льшинстве своем не повлекло за собой создание в
отношениях между даннммй- государствами и Рс ~^Щ^ ЙЩК§Ш^Й№^°^^^'^^БИБЛИОТЕКА
V t l P i f i n v а к«1чг«
^"•sr^if
й^'л
J
4
Напротив, можно говорить о «прозрачности» границ и, как следсгвие, о массовости
потока въезда бывших граждан СССР на территорию Российской Федерации и их
выезда за ее пределы. В свою очередь, «упал» и «железный занавес», отделявший
Россию от остальных государств мирового сообщества - стран дальне! о зарубежья.
При
появлении
различных
государства юридических
принципиально
новых
для
российского
казусов, обнаружились существенные пробелы
з
области права. От законодателя потребовалась выработка и конкретизация
положений, касающихся порядка и взаимодействия органов, осуществляющих
уголовное судопроизводство в Российской Федерации, с соотве1С1вующими
компетентными органами и должностными лицами иностранных государств. В
преобразованиях для приведения в соответствие с изменившимися условиями
нуждалась
и
внутренняя
законодательная
база
Российского
государства,
требовалась разработка принципиально новых нормативных актов, регулирующих
складывающиеся
правовые
отношения,
создание
и
дальнейшее
развитие
востребованных юридической практикой новых правовых институтов.
Одно из первых мест среди таких институтов занял институт выдачи лица
для уголовного преследования или исполнения приговора, именз'емый также
экстрадицией.
История российского государства свидетельствует о том, что правовой
институт выдачи лица был известен России достаточно давно, но, тем не менее,
ввид)' OTCJTCTBHH к тому должных предпосылок в период т.н. новой истории, а
именно, в период существования СССР, этот институт не был широко развит.
Поэтому вполне можно утверждать, что институт выдачи лица для уголовного
преследования
или
исполнения
приговора
в
российском
уголовном
судопроизводстве, вес еще остаезся новым, не до конца усовершенствованным, а с
учеюм aKiyajibHociH данною правовою MHcmiyia для России - фебующим
комплексного, углубленного и детализированного научного исследоваьшя.
Степень
научной
разработанности
темы.
Ведя
речь
о
степени
разработанности темы выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве,
представляется
необходимым
обозначить
исследования
дореволюционного
периода истории России и исследзания советского периода истории РСФСР в
составе СССР.
5
В конце X I X столетия русский ученый-юрист Никольский Д.П. посвятил
свою
работу
вопросам выдачи
преступников
по началам
международного
уголовного права. Исследованием о выдаче преступников занимался Штиглиц А.,
монография которого с аналогичным названием иснолыусгся в настоящей работе.
Вопросы выдачи лиц для уголовного преследования затрагивались также учеными
Тагакцевым Н.С. в его опубликова!П1Ых чекциях по руссь'л"у утттовнпму пряку и
Симеоном Э.К.
К числу советских ученых-юристов, исследовавших выдачу лиц, безусловно,
необходимо отнести Шаргородского М.Д., поднимавшего да1шый вопрос в своих
работах об уголовном законе, а шкже о выдаче преступников и о праве убежища в
международном уголовном праве С позиции международного права, экстрадицию
исследовал Карпец
И.И.
в
работах
о
международной
преступности
и о
преступлениях международною характера; Галенская Л.Н. в свете правовых
проблем сотрудничества государств в борьбе с преступностью; Валеев Р.М
работе, посвященной непосредственно выдаче преступников в
в
современном
международном праве, Тункин Г.И. и др.
В
современной
юридической- науке,
с
учетом
резкого
возрастатгая
актуальности темы, вопросы выдачи лиц для уголовного преследования или
исполнения приговора исслед5тотся уже более детализировано': С точки зрения
уголовно-процессуального
права, указанные
вопросы
полно
и
всесторонне
освещаются Ванлыгаевым В.В., а также в нескольких работах Волженкиной В.М.
Весьма интересные и спорные вопросы, касающиеся выдачи лиц, обсуждаются в
работе Бирюкова П.Н. о нормах международного уголовно-процессуального права
в правовой системе Российской Федерации. С точки зрения международного
уголовного права, вопросы выдачи обвиняемых и осужденных затрагиваются
Лукашуко?^ И.И., а примером фундаментального исследоваиия теоретических и
практических вопросов выдачи лиц можег служить монография о выдаче Бойцова
А.И..
интерес
Кроме того, некоторым теоретическим, а в особенности вызывающим
в свете применения
нового российского
уголовно-'ТфОцессуального
законодательства практическим аспектам выдачи лиц, посвящены различные
публикации как уче1п>1х, так и практикующих юристов. Достаточно интересны
диссертационные исследования Беляева С.С, Васильева Ю.Г., Волеводза А.Г.,
6
Минковой
Ю.В.,
Сайфулова
РЛ.,
Строгановой
А.К.,
Шурухновой
Д.Н.,
публикации Бастрыкина Л.И., Вандьииева В.В., Москальковой Т.Н., Тропика М.В.,
Цепалова С В . и др.
Вместе с тем, невзирая на ак"1уальнос1ь и значимость
исследований
перечисленных выше авторов, процессуальные аспекты выдачи для уголовного
преследования
или
исполнения
приговора
и
российском
угтовном
судопроизводстве, в настоящее время, с учетом введения в действие У П К Р Ф , в
срочном порядке требуют дальнейших серьезных научных разработок.
Объектом
диссертационного
процессуальные
правоотношения,
исследования
возникающие
являются
и
уголовно-
развивающиеся
при
осуществлении процедуры выдачи лиц в Российской Федерации для уголов1Юго
преследования или для исполнения приговора.
Предметом
диссертационного исследования являются правовые нормы,
регулирующие выдачу лиц в Российской Федерации для уголовного преследования
или для исполнения приговора, а также практика реализации данных правовых
норм.
Цель
и
задачи
диссертационного
диссертационного
исследования
априори
исследования.
обусловлена
Цель
избранной
настоящего
темой
и
заключается в выявлении сущности и содержания инсгитуга выдачи лица для
уголовного
преследования
или исполнения
приговора,
в
определении
его
состо.чния и основных направлений развития^ примечитепьнп к особенностям
российского уголовного судопроизводства.
Цель исследования, в свою очередь, предопределила его следующие задачи:
-определить сущнос1ь, офаслевую правовую принадлежность и значение
института
выдачи
лица
в
российском
уголовном
судонроизволс1ве
дггя
осуществления уголовного преследования или исполнения приговора,
-выявить основные проблемы практического применения данного правового
института
и
недостатки
действующего
уголовно-процессуального
законодательства, обуславливающие существование этих проблем,
-внести обоснованные
пред.южения по совершенствованию
уголовно-
процессуального законодательства, регулирующего осуществление выдачи, в том
числе, в части проведения экстрадиционной проверки по факту задержания лица,
7
числящегося
в
международном
проведения
судебной
(межгосударственном)
проверки
законности
и
розыске,
и
в
обоснованное! и
части
решения
Генерального прокурора Российской Федерации либо его заместителя о выдаче
лица для уголовного преследования или исполнения приговора.
Методологическую
основу диссертации составляют теория познания и
мйтериалистическач диалектик?
тттлпяя Yipcjv^^^^^^^'^ пяссмотпениг ппгммста
познания в его непрерывном развитии, изменении и в связях с другими явлениями.
В
процессе
диссертационного
исследования
автором
использовались
формально-юридический, сравнителыю-правовой, социологический, исторический,
статистический и иные мсюды познания, традиционно использующиеся в науке
уголовного процесса.
Нормативную основу исследования составляют источники международного
права
(конвенции,
двусторонние
доюворы),
Конс1И1уция
РФ,
Уголовно-
процессуальный кодекс Р Ф , Федеральные законы Р Ф и изданные в соответствии с
ними подзаконные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования образуют:
-материалы о рассмотрении Саикт-Пстербуртским
городским судом и
Верховным Судом Р Ф жалоб, поданных в порядке статьи 463 У П К Р Ф ,
-результаты анкетирования работников прокуратуры,
-статистические данные Международно-правового управления Генеральной
прокуратуры РФ;
-опыт автора, работавшего помощником прокурора BacHjrcocipoKCKoio
района Санкт-Петербурга по надзору за законностью в деятельности органов
внутренних дел, затем прокурором отдела по надзору за следствием и дознанием в
районных управлениях внутренних дел Управления по надзору за расследованием
преступлений
Петербурш,
в
органах внутреппих
исполнявшею
дел и юстиции
обязанное ги
начальника
прокуратуры
указанного
Санкт-
отдела
и
занимаюп1его в настоящее время должность федерального судьи Колпинского
районного суда Санкт-Петербурга.
Научная новична исследования заключается в гом, что на диссер1ационном
уровне комплексно исследуются сравнительно новые
связанные
с
существующими
в
настоящее
и не вполне изученные,
время реальными
проблемами
g
правоприменения аспекты и элементы процедуры выдачи лица для уголовного
преследования или исполнения приговора в современном российском уголовном
судопроизводс гве, в свете принципиальных изменений в уголовно-процессуальном
^акинодательстве
Российской
Федерации.
В
частности,
в
представляемом
диссертационном исследовании впервые комплексно рассмотрен абсолютно новый
для российгь-аго угпцпвно-процсссут^,11огп правп ипстгпут гупебного оЯжяшвяния
решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о
выдаче и проведения судебной проверки законности и обоснованности данного
решения. Также, детально исследована
процедура проведения работниками
прокуратуры комплекса проверочных мероприятий (экстрадициошюй проверки),
предшествующих принятию решения Генеральным прокурором Р Ф либо его
заместителем о выдаче лица.
По
результатам
исследования на
защиту
выносятся
следующие
основные полозкения:
1. Авторское определение понятия выдачи лица: выдача представляет собой
совокупность
уголовно-процессуальных
действий
и
решений
компетентных
органов запрашиваемого государства, в связи с рассмотрением, разрешением и
фактическим
исполнением
принудительном
просьбы
возвращении
на
его
запрашивающего
территорию
лица,
государства
о
подозреваемого,
обвиняемого, либо осужденного за совершение преступления, для осуществления в
отношении указанного лица уголовного преследования или исполнения приговора.
2. Авторское определение используемого в ведомственных нормативных
актах
термина
представляет
действий
«экстрадиционная
проверка»'
собой комплекс проверочных
досудебного
производства,
экстрадиционная
проверка
мероприятий и процессуальных
производимых
сотрудниками
правоохранительных органов Р Ф (прокуратуры, суда, М В Д , ФСБ и др.) с момента
задержания лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске, и
до момента подписания Генеральным прокурором Российской Федерации или его
заместителем
решения
о
выдаче
(об
отказе
в
выдаче)
этого
лица
правоохранительным органам иностранного государства.
3. Вывод о том, что институт выдачи лица в Российской Федерации для
уголовного преследования или исполнения приговора, в наибольпгей степени
9
относится к сфере уголовно-процессуального права. Данный институт должен
разрабатываться, изменяться, дополняться, совершенствоваться и находить свое
наиболее полное отражение именно в рамках Уголовно-процессуального кодекса
Р Ф , в связи с чем необходимоС1ь н принятии отдельного Федерального закона Р Ф о
выдаче (экстрадиции), отсутствует.
л. Течис о том что ппи избоянии зпдержяшюм\' гражпаиииу иностранного
государства (лицу без гражданства) меры пресечения в виде заключения под
стражу в порядке, регламентируемом частью 1 статьи 466 У П К Р Ф , Российская
Федерация, выступающая как запрашиваемая сторона, не имеет собстветтьтх
претензий к задержанному лицу и заключает его под стражу лиШь в целях
обеспечения возможности последующего исполнения ходатайства запрашивающей
стороны о выдаче указанного лица для уголовного преследования шяя исполнения
приговора, на основании соответствующего международного договора либо
пртщипа взаимности, в связи с чем российской стороне, в лице ее компетенгных
оргапов, достаточно
совершения
лишь
задержанным
утверждение
лигюм
запрашивающей
экстрадиционного
предоставлении же достоверных данных (т.е
уголовного
дела)
об
обстоятельствах
стороны
о факте
преступления;
в
всех имеющихся материалов
совершения
этого
преступления
на
территории иностранного государства, российская сторона не нуждается, т.к.
самостоятельно по данному факту предварительное расследование не производит и
судебное
разбирательство
осуществляет.
по
существу
предъявленного
обвинения
не
<
5. Предложения по совершенствованию законодательной регламентации
порядка направления запроса о выдаче лица, находящегося па территории
иностранного государства:
- внести дополнения в часть 5 статьи 460 У П К Р Ф о том, что к запросу о
выдаче лица для исполнения приговора, должна быть приобщена заверенная копия
вступившего в законную силу обвинительного приговора суда; к запросу как о
выдаче для уголовного преследования, так и для исполнения приговора, должна
прилагаться заверенная копия процессуального документа, содержащего сведения
об объявлении в розыск запрашиваемого лица и его этапировании;
10
- дополнить статью 460 У П К Р Ф часгыо 6, содержап(ей требование о том,
что запрос о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения
приговора, а также прилагаемые к запросу документы, должны сопровождаться
переводом на язык запрашиваемой стороны, либо на английский или иной язык,
предусмотренный
соответствующим
договором
о
правовой
помощи
При
отсутствии договора, использовать язык по согласосапто с •запрашипагг.юГ;
стороной.
6. Предложение о регламентации в У П К Р Ф правового по;южения лица,
выдача коюрого запрашивается иностранным государством, посредством введения
в главу 54 отдельной статьи (460-1):
Ciaibfi 460-1. Запрашиваемое лицо.
Запрашиваемое лицо (1ражданин иностранного
государства, ли1ю без
фажданства), в отношении которого компетентными органами Р Ф проводится
экстрадиционная
проверка,
а
равно
в
прокурором Р Ф
либо его заместителем
отношении
принято
которою
Генеральным
решение о выдаче, при
обжаловании их действий в суд, вправе:
-знать, в чем оно обвиняется (подозревается либо за что осуждено) па
территории иностранного государства, т.е. основания, в связи с которыми лицо
было объявлено в международный (межгосударственный) розыск и впоследствии
задержано на герриюрии Российской Федерации;
-пользоваться по.мощью переводчика;
-пользоваться
помощью
защитника,
с
которым
иметь
возможность
конфиденциальных бесед без ограничения во времени;
-давать устные и письменные объяснения;
-знакомиться с представленными в суд материалами в полном объеме, как
через защитника, так и непосредственно;
-лично участвовать в рассмотрении представленных материалов судом;
-заявлять суду ходатайства и оiводы;
-представлять по существу поданной жалобы дополнительные документы,
-знакомиться с протоколом судебного заседания и приноси 1ь на него
замечания;
11
-использовать право обжалования, предусмотренное частью 9 статьи 463
настояп1его Кодекса.
7. Предложение о введении в У П К
Р Ф термина «экстрадиционная
проверка». Дополнить статью 462, регламснтирующуте вопросы исполнения
запроса
о
выдаче,
частью
4,
содержащей
положение
о
проведении
^кcтpaлиIIиmшoй проверки в следующей редакции:
■rf
4. Г момента задержания на территории Российской Федерации лица,
числящегося в международном (межгосударственном) розыске, проводится
экстрадиционная проверка, по материалам которой принимается решение о
выдаче (об отказе в выдаче) задержанного лица запрашивающему государству.
(Часги 4 - 7 статьи 462 У П К РФ, считать, соответственно, частями 5 8).
8. Предложение о введении в У П К Р Ф термина «повторная выдача» и
связанного
с ним термина
«упрощенная
процедура
выдачи»,
посредсгвом
дополнения главы 54 отдельной статьей (462-1):
Статья 462-1 У П К Р Ф . Повторная выдача лица, находящегося на территории
Российской Федерации.
1
Рхли лицо, ранее выдашюе Российской
Федерацией,
самовольно
возвратится па ее территорию, уклонившись от уголов1юго преследования или
исполнения приговора в иностраппом государстве, куда оно было выдано,
Российская Федерация может выдать данное лицо повторно, с соблюдением всех
условий,
на
основании
которых
состоялось
положрггельное
решение
о
первоначальной выдаче.
2.
Повторная
дополнительное
документов,
выдача
производится
по
предоставление запрашивающим
полученных
первоначального
запроса
Российской
о
выдаче
и
упрощенной
иностранным
Федерацией
проведение
процедуре:
государством
при
по
ним
исполнении
повюрной
экстрадиционной проверки не требуется.
3. Рептение о повторной выдаче лица принимается 1'енералыаш прокурором
Российской Федерации или его заместителем на основании запроса иностранного
государства о повторной выдаче, который должен содержать:
1) наименование и адрес запрашивающего органа;
12
2) ссылку
на первоначальное решение Генерального
прокурора
Российской Федерации или его замес1И1еля о выдаче;
3)
Краткое
описание
обстоятельств
уклонения
первоначально
выданного лица oi уголовного преследования или исполнения приговора (дата,
время, место совершения побега и др.);
4) сведения о пррдпо!1ягпемом местпнахожлении па:!искипаемого липа
на территории Российской Федерации (если оно известно);
5) заверенную
копию процессуалыюго
документа, содержатцего
сведения об объявлении повторно запрашиваемого лица в розыск и
его
этапировании.
4. Решение о повюрпой выдаче выносигся, исполняется и обжалуется в
соответствии с требованиями статей 462-463 настоящего Кодекса.
9. Предложение о регламентации в У П К Р Ф порядка и сроков задержания
лица, числящегося в международном (межгосударственном розыске), посредством
введения отдельной статьи (465-1).
Статья 465-1 У П К Р Ф . Задержание лица, числящегося в международном
(межгосударственном) розыске
1.
При
обнаружении
лица,
числящегося
в
международном
(меж1 осу дарственном) розыске, объявленном компетентным органом иностранного
государства, орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор вправе
задержать это лицо на срок до 48 часов.
2.
По истечении 48 часов с момен1а
задержания, лицо но/1лежи1
освобождению, если:
а)
инициатором
розыска
(запрашивающей
стороной)
каналами
быстрой связи не представлено письменное заверение о намерении обращения в
Генеральную прокуратуру Р Ф
с запросом о выдаче задержанного и копия
постановления компетентного органа запрапшвающеи стороны о заключении
разыскиваемого и задержанного на территории Р Ф лица под стражу;
6) судом в отношении задержанного лица не была избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотрепгюм частью 1
статъи 466 настоящего Кодекса.
13
3
При
установлении
факта
принадлежности
задержанного
лица
к
гражданству Российской Федерации, указанное лицо подлежит незамедлительному
освобождению, а проведение экстрадиционной проверки по факту его задержания
- прекращению.
10. Предложения по оптимизации процедуры судебной проверки гю жалобам
заИНТРРеС'">няннык
гтиг; " я
чяь-пннлсТ!. и
пбоснпняннпстк
ргщсния
ГcH'^pя^Ь^^oгo
прокурора Р Ф либо его заместителя о выдаче:
-внести дополнения в часть 5 статьи 463 У П К Р Ф , о том, что после
разъяснения присугствующим их прав, обязанностей и ответственности, перед тем,
как предоставить слово прокурору, председательствующий выясняет наличие у
участников процесса ходатайств, которые подлежат заявлению и разрешению в
соответствии с требованиями статей 119-122 главы 15 раздела V настоящего
Кодекса;
-дополнить статью 463 У1IK РФ частью, устанавливающей общие правила,
касающиеся регламигга судебного заседания:
4. При проведении проверки законности и обосповаппости решения
Генерального прокурора Р Ф либо его заместителя о выдаче, судебное заседание
производится с учетом общих условий судебного разбирательства, изложенных в
главе 35 настоящего Кодекса.
(Части 4 - 9 статьи 463 У П К Р Ф , считать, соответственно, частями 5 - 10).
Научно-практическое
диссертационном
значение
исследовании
совершенствованию
института
диссертации.
разработаны
выдачи
отдельные
лица
в
касаю1цейся
прокурорами
на
процедуры
местах
и
проведения
процеду'ры
прелс1авляемом
иреддюжсния
российском
судопроизводстве для уголовного преследования или
части,
В
уго;ювном
исполнения приговора, в
экстрадиционной
судебной
по
проверки
проверки
законности
и
обоснованности решений Генерального прокурора Р Ф либо его заместителя о
выдаче. Сформулированные в диссертации выводы и предложения представляют
собой определенный вклад в развитие научных представлений о современном
содержании и сосюянии института выдачи лица в российском уголовном
судопроизводстве,
могут
быть
использованы
в
законотворчестве
для
совершенствования уголовно-процессуальной регламентации выдачи, а также в
14
практической деятельности работников прокуратуры, суда, органов внутренних дел
и других правоохранительных органов Р Ф
Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном
процессе
при
изучении
темы
международного
сотрудничества
в
рамках
преподавания курса уголовно-процессуального права Р Ф , а также при подготовке
спответствуюшей учебной, методической, либо Haj^fflofi литературы.
Апробация результатов
исагедования. Основные положения и выводы
настоящего диссерьационного исследования изложены автором в четырех научных
статьях,
докладывались
проводящихся
в
на
конференциях
Санкт-Петербургском
молодых
ученых,
юридическом институте
сжсюдпо
Генеральной
прокуратуры Российской Федерации, обсуждались на кафедре прокурорского
надзора и уголовного процесса указанного института, а также использовались в
ходе повседневной пракгической деятельности, при организации надзора за
законностью в деятельности органов внутренних дел и при осуществлении
ведомственного
контроля
за
функционированием
районных
прокуратур
по
указанному направлению надзора.
Кроме
того,
положения
и
выводы
диссертационного
исследования
неоднократно освещались автором в выступлениях, при проведении учебных
занятий с работниками районных прокуратур Санкт-Г[етербурга.
Объем и структура
диссертационного исследования. Предмет, цели и
задачи исследования обуславливают структуру диссертации, которая, в свою
очередь, обеспечивает определенную последовательность в изложении хода и
результатов диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения,
трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического
списка литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и
задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, нормативноправовая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость,
формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая
института
глава «Сущность
и отраслевая
выдачи» включает в себя два параграфа.
принадлезкность правового
15
Первый параграф «Понятие, значение, происхождение и юридическая
основа выдачи лица как вида оказания правовой помощи по уголовным делам»
посвящен рассмотрению
выдачи лица
для уголовного
преследования или
исполнения приговора, как отдельно регламентируемого, обособлс!пгого вида
оказания
международной
правовой
помощи
по
уголовным
делам
и
как
сампгтоятетьного правового института, являющегося одним из важнейших в сфере
современного международного сотрудничества государств мирового сообтпества
Производится
краткий исторический экскурс
к истокам
и развитию
института выдачи лица в российском государстве в период с X до начала X X
столетия. Посредством сравнения и анализа ряда научных определений термина
экстрадиция, исследуется само понятие и сущность выдачи лица, правовая природа
данного института. Определяется разфаничение инстшутов выдачи лииа для
исполнения приговора и передачи лица, осужденного к лишению свободы, Для
отбывания
наказания
в
государстве, гражданином
которого
оно
является
Проводится углубленное исследование вопроса об отраслевой принадлежности
института выдачи лица, и в результате оценки ряда спорных мнений, имейших
место по данному вопросу в юридической науке, автор исследования приходит к
выводу и обосновывает свою точку зрения о том, что институт выдачи лица для
уголовного
преследования
или исполнения
приговора, при
признании
ею
межотраслевого характера, в наибольшей степени относится к сфере уголовнопроцессуального права Сама выдача лица рассматривается автором как уголовнопроцессуальная дея1ельносгь компетен1ных органов запрашиваемого государс^тва.
В заключение дается авторское определение понятия выдачи лица для уголовного
преследования или исполнения приговора
Второй
параграф «Особенности правового регулирования выдачи лица в
Российской Федерации» раскрывает вопросы правового регулирования института
выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора в
российском государстве в период существования СССР и в так называемый
постсоветский
период, т.е
предгюсылки
формирования
института
выдачи,
действующе! о в рамках современного российского уголовного судопроизводства!'
Рассматриваются проблемы, связанные с имевшимися до недавнего времени
существенными пробелами в национальном законодательстве, лишь вскользь
16
затрагивавшем
вопросы
международного
сотрудничества
и
выдачи
лица,
анализируются соответствуютцие статьи Конституции Р Ф и Уголовного кодекса
РФ.
Оценивается
содержание
главы
54
УПК
РФ,
детализировано
регламентирующей вопросы выдачи лица для уголовного преследования или
исполнения
приговора,
возникающие
в
повседневной
работе
сотрудников
прапоохряиителг.цых оргатюв России. Выделяется такая особенность правового
регулирования института выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве,
как возложение ведущей и организационной функции по данному вопросу на
Генеральную прокуратуру Р Ф
Приводится перечень и кратко освещается суть
действующих подзаконных нормативных актов (приказы и указания Генерального
прокурора Р Ф , ведомственные инструкции), рсгулируюищх процедурные вопросы
выдачи. В качестве особешюсти регулирования инстит}та выдачи лица в рамках
российского уголовного судопроизводства автором дается оценка применения
общепризнанных принципов международного права, поскольку эти принципы
представляют собой специфический регулятор международных обязательств и
внутригосударственных отношений. Применительно к вопросам выдачи лица для
уголовного преследования или исполнения приговора освеи(аются аспекты таких
принципов,
безопасности
как
взаимность,
добровольность,
договаривающихся
запрашивающей
стороны
стран,
соблюдение
закошюсть,
законодательству
суверенитета
соответствие
исполняющего
и
просьбы
государства,
обеспечение защиты Российской Федерацией собственных граждан, находящихся
за ее пределами и обеспечение защиты Российской Федераг1ией иностранных
граждан, проживающих па ее территории.
Вторая
глава. «Исполнение запроса о выдаче» состоит из четырех
параграфов.
Первый параграф «Правовые основания выдачи лица» содержит н себе
анализ таких оснований выдачи лица для уголовного
преследования
или
исполнения приговора, как международные договоры, международаштй пртщип
взаимности, известный также как встречное право или международная вежливость,
и внутреппее пациопальпое законодательство, применительно к государствам
мирового сообщества и Российской Федерации. Анализируется соотношение и
взаимодействие норм международного и национального права; резюмируется, что
17
в сфере уголовного судопроизводства в Российской Федерации, при исполнении
процедуры
выдачи
лица,
могут
применяться
лишь
ратифицированные
международные договоры Р Ф , заключенные от имени Российского государства и
иршнанные федеральными законами в установленном Копституцией Р Ф порядке.
Исследуются
разновидности
международных
договоров.
Прежде
всего,
освещаются
общие положения многосторонних соглашений (конвенций) об
оказании правовой помощи по уголовным делам Особо автор выделяет при этом
Европейскую конвенцию «О выдаче» от 13 декабря 1957 года, посвященную
непосредственно вопросам выдачи лица для уголовного преследования или
исполнения приговора,
сопоставляя ее
с Минской конвенцией «О правовой
помощи и правовых отнонтениях но фажданским, семейным и уго;ювным делам»
от 22 января 1993 года. В
рассматриваются
и
свете заданной темы,
иные
многосторонние
о выдаче лиц, автором
соглашения
(конвенции),
провозглащающие своими целями как борьбу с преступностью в целом, так и
борьбу
с
отдельными
видами
преступлений.
Автор
останавливается
на
исследовании двусгоронних международных договоров, посвя1ценных вопросам
оказания правовой помощи по уголовным делам, включающих в себя ряд статей,
регламентирующих выдачу лица, и затем переходит к анализу специализированных
двусторонних договоров об экстрадиции, приводя примеры подобных документов
и констатируя, что практика заключения двусторонних международных договоров,
посвященных
непосредственно
вопросам
выдачи
лица
для
уголовного
преследования или исполнения приговора, одной из сторон которых является
Россия, не развита. При этом автор придерживается мнения о том, что
необходимость заключения специальных двусторонних договоров о выдаче в
большинстве случаев отсутствует, поскольку все необходимые аспекпз! данного
правового института подробно урегулированы в общих (многосторонних либо
двусторонних) договорах о правовой помощи и правовых отношениях по
уголовным делам. Вследствие этого, принимать дополнительные, фактически
дублирующие документы, нет необходимости. При анализе принципа взаимности
как оспования выдачи, констатируется, что данный принцип предусматривает
обоюдную деятельность государств по вопросам оказания правовой помощи друг
другу при осуществлении процедуры выдачи лица, совершившего преступление, и
18
осуществляется
государствами на основе международного опыта, а также
практического сотрудничества. Упоминается опыт стран общего права, 1де, как
правило, при отсутствии международного договора о выдаче, принять о ней
положительное решение невозможно. В то же время обращается внимание на
практику ряда других стран (прежде всего стран Европы), где, как и в Российской
Федерации,
до11}'скается
осуществление
выдачи
в
спотвстствии
с
таким
основанием, как принцип взаимности. Рассматривая в качестве основания выдачи
национальные законы государе гв, применительно к законодательству Российской
Федерации, констатируется, что специальный закон о выдаче лиц для уголовного
преследования и-ти исполнения приговора, отсутствует. Автор обращается к
истории данного вопроса, когда еще в период действия У П К РСФСР юрисгы
занимались разработкой специального закона Российской Федерации «О выдаче
(1кстрадиции)»,
призванного
способствовать
укреплению
законности
в
деятельности правоохранительных органов и совершенствованию международного
сотрудничества. Вместе с тем, с принятием У П К Р Ф , данная разработка утратила
свою актуальность, так и оставшись в стадии законопроекта. Анализируя данные
проведенного
районных
отраслевой
посредством
прокуратур
анкетирования
Санкт-Петербурга,
принадлежности
института
опроса
работников
а также
выдаче
городской
придерживаясь
лица
к
сфере
и
позиции
уюловно-
процессуального права, автор считает, что все вопросы, связанные с выдачей,
дотжпы находить сное наиболее полное отражение в уголовно-пронессуалыюм
законе Со временем, с учетом реалий, статьи У П К Р Ф . посвященные вопросам
выдачи лица, Moiyr и должны совершенствоваться - изменяться и дополняться, но
принятие наряду с Уголов1ю-процессуальным кодексом Р Ф отдельного (т.е.
факгически дублирующего) федерального закона о выдаче лица (экстрадиции),
автору представляется излишним. П завершение темы оснований выдачи лиц в
работе исследуется такой дополнительный известный юридической наук термин,
как
моральное
самостоятельного
обязательство,
основания
который
выдачи
лица,
иногда
а
выделяется
автором
в
качестве
расценивается
как
сос|авляющая часть международною принципа взаимности.
Второй параграф «Основания отказа в выдаче» открывается определением
экстрадиционного преступлишя, которое понимается автором как преступление.
19
влекущее за собой выдачу лица для уголовного преследования или исполнения
приговора, т.е. такое виновное, противоправное, общественно-опасное деяние,
которое
для
обеих
договаривающихся
сторон
относится
к
категории
общеуголовных пресчуплений и за совершение которого уголовными законами
обеих договаривающихся сторон предусматривается наказание в виде липгения
гппЛпдм нз оппелеттенимй грпк- Зятлягиваются вопросы квалификации осповапнй
отказа в выдаче, с подразделением их на обязательные (императивные) и
факультативные (диспозитивные). Исследование и комме1ггарии перечисленных
конкретных оснований отказа в выдаче лица, с постановкой возникающих в
правоприменительной практике проблем, последовательно проводится автором по
текстам трех ведущих документов: Европейской конвенции «О выдаче». Минской
конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,
семейным и уголовным делам» и Уголовно-процессуального кодекса РФ. В
завершение автор останавливается на комментарии пе освещенных ни в одном
документе так называемых «форс-мажорных» обе гоятельств, когда выдача может
не состояться по независящим от запрашиваемой стороны причинам (смерть
запрошенного лица, его побег, обнаружение психического заболевания и др.).
Третий
параграф «Процедура жстрадщионной
проверки» начинается с
авторского определения экстрадиционной проверки, которая применительно к
российскому уголовному судопроизводству понимается как комплекс проверочных
мероприятий
и
процессуальных
действий
досудебного
производства,
производимых софудниками правоохранительных органов Р Ф (прокурагуры, суда,
М В Д , Ф С Б и др.) с момента задержания лица, числящегося в международном
(межгосударственном)
розыске,
и
до
момента
подписания
Генеральным
прокурором Р Ф или его заместителем решения о выдаче (об огказе в выдаче) этого
лиг1а правоохранительным органам иностранного государства.
Раскрываются и
подробно комментируются проверочные мероприятия и процессуальные действия,
проводимые
в
рамках экстрадиционной
проверки; детально
анализируются
требования, предъявляемые к оформлению запроса о выдаче лица, к задержанию
разыскиваемого и его содержанию под стражей, с исследованием положегшй
статей 460, 461, 462, 466 У П К РФ, результатов опроса работников прокуратуры,
статистических
данных
Генеральной
прокуратуры
РФ
и
проблем
20
Правоприменительной практики. Вносятся предложения по совершенствованию
законодательной регламентации порядка направления запроса о выдаче лица,
находящегося на тсрртории иностранного государства, в виде дополнений в
статью 460 У П К Р Ф о том, что к запросу о выдаче лица для исполнения приговора,
должна быть приобщена заверенная копия соответствующего вступившего в
закоппую
силу
обвпнктгльного
пр!?говора
суда;
а
к
запросам
в
обоих
предусмотренных случаях (как о выдаче лица для уголовного преследования, так и
для
исполнения
приговора),
необходимо
прилагать
заверенную
копию
процессуального докуме1гга об объявлении запрашиваемого лица в розыск и его
этапировании. Исследуя дискуссионный вопрос о перспективах применения части
1 статьи 466 У П К РФ, диссертантом высказывается точка зрения, 'гго при
отсутс1вии решения именно судебного органа иностранного государства об
избрании запрашиваемому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу,
1
российская сюрона в лице своего компетентного органа - суда, обязана избрать
задержанному i-ражданину иностранного государства (лицу без гражданства) меру
пресечения в виде заключения под стражу, исходя при этом лишь из цели
обеспечения
возможности
последующего
исполнения
запроса
иностранного
юсударства о выдаче указаппого лица для уголовного преследования или
исполнения приговора. Самостоятельное расследование по факту совершения
запрашиваемым лицом преступления на территории иностранною государства,
влекущего
его
выдачу,
российская
разбирательство
по указашюму
предоставлении
доказательств
сторона
не
производит
и
судебное
факту не осуществляет, в связи с чем в
причастности
задержанного
к
совершению
преступления не нуждается. Автором вносится предложение о восполнении
имеющегося в У П К Р Ф
существенного для правоприменительной практики
пробела оиюсшельно порядка и сроков предварительного задержания лица,
числящегося
в
международном (межгосударственном
розыске), посредством
введения в главу 54 У П К Р Ф самостоятельной статьи, регламентирующей данные
процессуальные
сроки.
В
завершение
пара1рафа
затрагивается
добровольной выдачи, представляющей собой упрощенную
понятие
процедуру
акта
передачи лица запрашивающему государству для осуществления уголовного
преследования
или исполнения приговора с
согласия
и
по
инициативе
21
выдаваемого, без всяких условий (в т.ч. без права обжалования решения о выдаче)
Обосновывается мнение, что в перспективах развития У П К Р Ф отого вида выдачи
быть не должно, поскольку она противоречит самой сути института выдачи, т.к. на
лице, 1,овери1ивп1ем преступление при наличии определенных условий, лежит
обязанность быть выданным, и выдача является Нринудительной акцией. Вместе с
тем.
исключительный сл^-чай возможности упрошенной процедуры выдачи,
применительно к Р Ф , связывается автором лить с термином «повторная выдача», в
связи с чем вносится предложение о введении в понятийный аппарат Уголовнопроцессуального кодекса Р Ф данных двух взаимосвязанных терминов «повторная
выдача» и «упрощенная процедура выдачи», посредством выделишя их в главе 54
У П К Р Ф в отдельную статью, регламентирующую условия и порядок повторной
выдачи лица, находящегося на территории Российской Федерации, а также
предусматривающую, в связи с данным видом выдачи, исключительный случай
упрощенной процедуры выдачи лица, когда дополнительное предоставление
запрашивающим иностранным государством документов, полученных Российской
Федерацией при исполнении первоначального запроса о выдаче и проведение по
ним повторной экстрадиционной проверки не требуется.
Четвертый
параграф «Отсрочка выдачи и выдача па вреМя Передача лиц и
предметов» содержит вопросы разфаничения понятий отсрочки выдачи лица и
выдачи лица на время, положения, связаштые с транзитными перевозками при
передаче ЛР1Ц, а гакжс вопрссы, связанные с нспосредствеипым осутсстсленисм
передачи
лица,
выдаваемого
правоохранительным
органам
иностранною
государства, с оценкой возникающих в правоприменительной практике проблем.
Применительно
к
исследованию
вопросов
передачи
выданного
лица
компетентным органам запрашивающего иностранного государства, анализируется
существующее в науке мнение о том, что в УТЖ Р Ф необходимо регчаментировать
наличие документа, санкционирующего передачу лица в виде ордера на передачу,
подписанного
Генеральным
прокурором
Российской
Федерации
или
его
заместителем, который предназначался бы для предъявления должностным ;шцам
по месту содержания под стражей передаваемого лица. Автором в этой связи
высказывается точка зрения, 'гго при наличии заверенного текста самого решения
Генераиьного прокурора Р Ф либо его заместителя о выдаче, в резолютивной части
22
которого четко указывается, что лицо подлежит выдаче компетентным органам того
или иного иносфанного государства, необходимости в представлении какого-либо
дополнительного
документа
(в
частности, ордера,
по
сути
дублирующего
резолютивную часть решения о выдаче), нет.
Применительно к передаче предметов, автором анализируется существующее
в юридической на^тсе подразделение передаваемых предметов на две фуппы. К
первой
группе
отнесены
предметы,
использовавшиеся
при
совершении
экстрадиционного преступления, а ко второй - предметы, которые могут иметь
значение доК:азательств по уголовному делу. Автор полагает, что во вторую группу
фактически можно включить любые предметы (за исключением изъятых из
оборота наркотических психотропных средств, радиоактивных веществ и др.), т.е.
и предметы из первой группы, в связи с чем подобное групповое деление
расценивается как весьма условное.
Третья глава. «Судебный контроль за законностью решении о выдаче»
охватывает два параграфа.
Первый параграф «Обжалование в суд решений о выдаче» посвящен
вопросу исследования права судебного обжалования решения Генерального
прокурора Р Ф либо его заместителя о выдаче в контексте права заинтересованного
лица на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в Европейской
конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
В аспекте развития объема предоставляемого права па судебную защиту,
затрагиваются вопросы судебной реформы в Российской Федерации, направленной
на приведение национального уголовно-процессуального
законодательства
в
соответствие с европейскими стандартами в области прав и свобод человека, с
общепризнанными принципами и нормами международного права. Автором
исследованы
вопросы
реформирования
уголовно-процессуального
закона
и
урегулирования основных положений, регламентирующих институт выдачи лица в
российском уголовном судопроизводстве для уголов1Юго преследования или
исполнения приговора, включая общие требования, предъявляемые к порядку и
срокам обжалования решения о выдаче
В
заключение
излагается анализ
положений применяемого судами Постановления № 5 Пленума Верховного Суда
РФ
от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции
23
общепризнанных принципов и норм международного права и международных
договоров Российской Федерации» и резюмируется, что институт обжалования в
суд решения Генерального прокурора Российской Федерации либо его заместителя
о выдаче лица по запросу правоохранительных органов иностранного государства,
для осуществления в отношении данного запрашиваемого лица уголовного
преследования
или
исполнения
приговора,
сближает
содержание
ряда
общепризнанных принципов, норм международного права и международных
доюворов России (как части ее правовой системы), с Конституцией Р Ф и
национальными уголовным и уголовно-процессуальным законами.
Второй
параграф «Судебная проверка законности и обоснованности
решения о выдаче» посвящен рассмотрению
вопросов, обусловленных его
наименованием. Исследуется спорная до настоящего времени в юридической науке
проблема определения подсудности, применительно к рассмотрению жалоб на
решение Генерального прокурора Р Ф
либо его заместителя о выдаче лиц
иностранным государствам для уголовного преследования или исполнения
приговора.
Автором
анализируется
мнение
относительно
необходимости
рассмотрения жалоб па решение Генерального прокурора Р Ф либо его заместителя
исключительно Верховным Судом Р Ф и высказывается несогласие с дан1юй
позицией,
ввиду
организационной сложности
ее практической реализации.
Авгором излагается подробный комментарий положений статьи 463 У П К РФ
относительно регламе1гга судебного заседания и проводится анализ возможных
проблем,
связанных
проверки. В
с
процедурными
вопросами
осуществления
судебной
этой связи предложено регламентировать в главе 54 У П К РФ,
посредством введения отдельной статьи, правовое положение запрашиваемого
лица,
в
отношении
экстрадиционная
которого
проверка,
а
компетектыми
равно
в
органами
РФ
от1Ю111ении которого
проводится
Генеральным
прокурором Р Ф либо его заместителем принято решение о выдаче, обжалуемое
запрашиваемым лицом в суд, с приведением подробного перечня прав указанного
лица,
сформулированного
с
учетом
специфики
субъекта
и
подлежащего
обязательному разъяснению в ходе судебного заседания. Кроме того, вносятся
предложения
по
оптимизации
процедуры
судебной
проверки
жалоб
заинтересованных лиц на законность и обоснованность решения Генерального
24
прокурора Р Ф либо его заместителя о выдаче, посредством внесения в статью 463
У П К Р Ф дополнений относительно необходимости выяснения судом наличия у
участников процесса ходатайств, которые подлежат заявлению и разрешению в
соответствии с требованиями статей il9-122 1лавы 15 Уюловно-мроцессуальною
кодекса РФ, а также необходимости проведения судебного заседания с учетом
общиу треЯппяцийд 1тпелъяппяемт,1\' к nnniicriypc судсбнпгп пяэбипатС1ЬСТва в ГЧЯВС
35 У П К РФ. Далее автором акцентируется вниматгае на принципиальной новизне
исслсду^^юго правового института обжалования решения Генерального прокурора
Р Ф либо его заместителя о выдаче, нахождении исследуемого института «у
истоков»
развития,
чем
обуславливается
oTcyiciBHC
сформированных
официальных данных статистической mчетности и соответствующего объема
наработапггой судебной практики. В завершение темы приводятся комментарии
отдельных казусов, разрешение которых дошло до уровня Верховного Суда Р Ф , а
также исследуются жалобы заинтересованных лиц на решение Генерального
прокурора
РФ
либо
его
заместителя
о
выдаче,
рассмотренные
Санкт-
Петербургским городским судом, с анализом основных мотивов обжалования и их
оценки судом.
В заключении излагаются основные выводы и предложения по результатам
диссергацион)н<)го исследования, раскрываются чеорстичсскис положения, а также
положения относительно возможных дополнений и изменений действующего
уголовно-процессуального закоца.
, ,
Основные положения диссертации нашли отражение в
следующих
опубликованных работах, автора:
1. Бсх А.Е. Q некоторых вопросах исполнения посгупающих в органы
прокуратурь!, Санкт-Петербурга материалов международных следственных
поручений // Судебная реформа и эффективное! ь дeятeльнocfи органов суда,
прокуратуры и следствия; ма1ериалы 4-й научно-практической конференции
молодых ученых. СПб, 2001. С.13-15.
2. Бех А.Е. Некоторые вопросы исполнения органами прокуратуры СанктПетербурга ходатайств иностранных государств об экстрадиции в свете
нового уголовно-процессуального законодательства // Судебная реформа и
эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия:
25
материалы 6-й научно-практической конференции молодых ученых. СПб,
2003.С.12-14.
3. Косарева А.Е. Процессуальный статус лица, выдаваемого для привлечения к
уголовной
ответственности
за
границей
// Судебная
реформа
и
эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия:
материалы 7-й научно-практической конференции молодых ученых. СПб,
2004.С.15-16.
4. Косарева А.Е. Разграничение правовых институтов выдачи лица для
исполнения приговора и передачи лица, осужденного к лишению свободы,
для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является
// Судебная
реформа
и
эффективность
деятельности
органов суда,
прокуратуры и следствия: материалы 8-й научно-практической конференции
молодых ученых. СПб, 2001. С. 18-19.
Подписано к ue'iiiiii 19.1().2(И)л I.
liipdA- 100 jKi.
Исч.л 1.5
Чакл ITV)
OmcMuimui с opiii iiiiUJi-MUkciu
и псчапю-миожшслыюП jiaoopuiopim
('ii!iKi-IIe!cp'>)pici'i"'> юриличичкою micims ui
I ciiepiUii.iioii Mpt)k>pai>pi.i I'^t)
141104. CaiiKi-IIciepoypi. Jlmciiiiijii u p , i 44
№20848
РЫБ Русский фонд
2006-4
19442
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
1 063 Кб
Теги
bd000100086
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа