close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000100098

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
ПРОКАЕВ Алексей Владимирович
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В ОБЛАСТИ ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА
12.00.03 - фажданское право; семейное право;
предпринимательское право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Краснодар - 2005
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении
высшего профессионального образования
«Саратовская государственная академия права»
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент
Серветник Александр Арсентьевич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
Рыбаков Вячеслав Александрович
кандидат юридических наук
Бутенко Евгений Викторович
Ведущая организация —
Г О У ВПО «Самарский государственный
университет»
Защита состоится 2 декабря 2005 года в 16.00 часов на заседании дис­
сертационного совета ДМ 220.038.10 при Государственном образовательном
учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государ­
ственный афарный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Кали­
нина, д. 13.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного
образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Кубанский государственный аграрный университет».
Автореферат разослан «
»
2005 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук,
профессор
Камышанский В.П.
JtjQOG~y
'i9 Vf5~
IK^Vhm
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
А1сгуальность и степень разработанности темы исследования. Эко­
номика России в значительной мере зависит от использования природных ре­
сурсов, в том числе от добычи и продажи нефти и газа. Ценность российской
минерально-сырьевой базы обусловлена не только применяемыми техноло­
гиями разведки и добычи полезных ископаемых, но и системой правовых
норм, направленных на регулирование указанных отношений.
Назрела необходимость внесения изменений в нормативные акты, регулируюш,ие отношения государственной собственности на недра. Вследст­
вие внесения изменений в региональные нормативные акты под давлением
центральных органов власти, а также обязательных указаний Конституцион­
ного Суда РФ удалось снизить уровень сепаратистских настроений в субъек­
тах РФ, особенно в национальных республиках. Во избежание негативных
последствий предпочтительнее закрепление федеральной собственности на
недра и сохранение дальнейшей твердой позиции по данному вопросу без ка­
ких-либо исключений.
В органах власти начинает доминировать точка зрения о том, что при
регулировании отношений недропользования следует использовать админи­
стративные методы. Данный вопрос является дискуссионным и неоднознач­
ным, поскольку даже убежденные сторонники такого подхода не могут обой­
ти необходимость применения фажданско-правовых норм и институтов при
регулировании общественных отношений в недропользовании. Нормативные
акты должны стимулировать недропользователя к рациональному и взаимо­
выгодному с государством использованию предоставленных участков недр.
Возврат к исключительно административному порядку предоставления и ис­
пользования недр не позволяет в равной мере учитывать интересы государст­
ва и пользователя. Подписание между Россией и Казахстаном в лице упол­
номоченных компаний 6 июля 2005 года соглашения о разделе продукции по
крупнейшему месторождению на Каспии «Курмангазы» также требует при­
стального внимания к нормам, регулирующим договорные отношения в дан­
ной области.
I»QC НАЦИОНАЛЬНАЯ I
1ИВЛН0ТЕКА
I
^"•s?:^5t]
i.i>Ji»
ЛГ
4
К проблемам, анализируемым в настоящей работе, ученые обращались
и ранее, например, исследовалось право государственной собственности
(С.А. Зинченко, А.В. Карасе, В.П. Мозолин), отношения по использованию
недр ( Г С . Башмаков, Б.В. Ерофеев Н.Б. Мухитдинов). Однако работы ука­
занных авторов в основном были написаны до принятия нового законода­
тельства.
Относительно новые исследования посвящены либо отдельным про­
блемам отношений недропользования (А.А. Конопляник, Р.Н. Миргазизова,
С.А. Сосна, М.А. Субботин, А.Ф. тарифуллина), либо охватывают не только
отношения недропользования, но и пользование другими природными ресур­
сами (Л.А. Миронова).
В связи с этим необходимо теоретическое исследование ряда проблем
непосредственно в области добычи полезных ископаемых, поскольку вслед­
ствие их активной добычи возникает множество проблем из-за недостаточно
четкого правового регулирования.
Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании
норм гражданского и природоресурсного права, посвященных праву государ­
ственной собственности, объектам гражданских прав, использованию граж­
данско-правовых договоров при добыче нефти и газа, разработке практиче­
ских рекомендаций, направленных на более эффективное использование
фажданско-правового метода при предоставлении и осуществлении права
недропользования, а также в выработке предложений по совершенствованию
действующего законодательства.
Поставленная в работе цель определила следующие задачи диссерта­
ционного исследования:
-выявление тенденций применения фажданско-правовых норм к от­
ношениям по использованию недр на основе изучения истории развития рос­
сийского и зарубежного законодательства;
- установление основных направлений гражданско-правового регули­
рования отношений, возникающих в области использования недр;
- проведение научного анализа понятия, содержания и правовой при­
роды права государственной собственности на недра;
- рассмотрение участков недр, извлеченных полезных ископаемых, а
также действий по их разведке и добыче в качестве объектов гражданских
прав;
,
5
- анализ существующего лицензионного и договорного порядка пре­
доставления права недропользования;
- выявление фажданско-правовых аспектов при использовании кон­
курсного и аукционного порядка предоставления права недропользования;
- исследование правовой природы действующих в России и в зарубеж­
ных странах договоров по добыче нефти и газа, в том числе концессионных
соглашений, сервисных контрактов и соглашений о разделе продукции, а
также правовой природы лицензионного соглашения и возможности призна­
ния его самостоятельным гражданско-правовым договором;
- разработка рекомендаций по совершенствованию действующего за­
конодательства, регулирующего отношения государственной собственности
на природные ресурсы, а также отношения по их использованию.
Объектом исследования выступают отношения, связанные с правом
государственной собственности на недра и объектами гражданских прав; до­
говорные отношения, возникающие в сфере недропользования.
Предмет исследования составляют:
- нормы действующего и ранее действовавшего российского и зару­
бежного гражданского законодательства, законодательства, регулирующего
использование природных ресурсов;
- основные доктрины по проблемам права государственной собствен­
ности, вопросам предоставления в пользование участков недр и договорным
отношениям в области недропользования;
- опубликованная и неопубликованная судебная и договорная практи­
ка, связанная с толкованием и применением норм, регулирующих рассматри­
ваемые отношения.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный
диалектический метод познания, исторический метод, а также специальноюридические методы исследования: формально-логический, сравнительноправовой, технико-юридический, лингвистический. Эмпирическую базу ис­
следования составили материалы опубликованной и неопубликованной су­
дебной практики.
Теоретическую базу исследования составили работы по теории госу­
дарства и права, фажданскому, международному частному праву. В силу
специфики объекта исследования в работе использованы научные труды по
земельному, экологическому и природоресурсному праву, а также ученых-
6
экономистов, в диссертации использованы работы М М . Агаркова, Г.А. Аксененка, С.С. Алексеева, Г.С. Башмакова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся,
В.В. Витрянского, Н.Н. Вознесенской, Д.М. Генкина, Н.Л. Дювернуа,
Б.В. Ерофеева, Л.А. Заславской, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыко­
ва, А.В. Карасса, Б.Д. Клюкина, М.Е. Коган, А.А. Конопляника, О.И. Крассова, Б.А. Ландау, Б.А. Лисковца, Л.А. Лунца, У. Маттеи, К.И. Скловского,
Е.А. Суханова, В.П. Мозолина, В.В. Петрова, В.А. Рыбакова, А.А. Серветника, С.А. Сосны, М.А. Субботина, В.А. Тархова, О.М. Теплова, A.M. Турубинера, З.И. Цыбуленко, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой и др.
Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая рабо­
та представляет собой одно из первых монографических исследований, вы­
полненных на базе действующего гражданского законодательства и законо­
дательства о недрах с учетом предлагаемых проектов изменений, направлен­
ных на комплексное изучение и анализ гражданско-правовых аспектов в об­
ласти использования недр не только в части применения договоров, но и при
регулировании права государственной собственности, оборота участков недр
и извлеченных полезных ископаемых, предоставлении права недропользова­
ния.
Научная новизна проведенного исследования проявляется также в сле­
дующих выводах и положениях, выносимых на защиту:
1. Обосновывается необходимость законодательного закрепления ис­
ключительного права государственной федеральной собственности на недра
и участки недр с передачей полномочий по управлению единым фондом недр
федеральным органам власти, за исключением небольших месторождений,
право распоряжения которыми предлагается передать органам власти Субъ­
екта РФ.
2. Аргументируется целесообразность исключения лицензирования при
договорном порядке предоставления права недропользования, которое не
обеспечивает равной возможности фаждан и юридических лиц для участия в
данных отношениях.
3. Обосновывается необходимость использования конкурсного порядка
определения лиц, с которыми заключается соглашение о разделе продукции
и предоставляется право недропользования при лицензионном порядке.
4. На проведение торгов при предоставлении права пользования не­
драми следует распространить нормы п. 4 ст. 448 Г К РФ. При этом признать
7
сбор за участие в торгах задатком, который возвращается участникам торгов
в случае, если торги не состоялись, а также участникам, не выифавшим тор­
ги. Задаток, внесенный победителем торгов, использовать на цели, указанные
в ст. 42 Закона РФ «О недрах».
5. Для предоставления недр в пользование целесообразно использовать
порядок заключения договора, закрепленный в ГК РФ в отношении догово­
ров поставки и подряда для государственных нужд, и предоставлять участки
недр в пользование на основании решения государственного органа и заклю­
чаемого в соответствии с таким решением и результатами конкурса или аук­
циона договора на использование месторождений полезных ископаемых на
основании типового соглашения, утвержденного Правительством РФ. В дан­
ном случае основанием возникновения прав и обязанностей не;фопользователя будет служить юридический состав, а право пользования недрами будет
возникать с момента вступления в силу договора на недропользование.
6. Рисковое соглашение о предоставлении сервисных услуг является
договором подряда, поскольку финансовый риск, связанный с обнаружением
коммерческого месторождения, берет на себя подрядчик. Об услугах в чис­
том виде можно говорить лишь при рассмотрении безрискового соглашения
о предоставлении сервисных услуг, так как деятельность компании оплачи­
вается в любом случае, даже если не обнаружено коммерческое месторожде­
ние.
7. Соглашение о разделе продукции, сочетающее в себе нормы публич­
ного и частного права, носит смешанный характер и содержит в себе призна­
ки концессионного договора, договора подряда и договора простого товари­
щества, на основании которого произведенная в ходе совместной деятельно­
сти продукция до момента ее раздела принадлежит участникам договора на
праве общей долевой собственности.
В ходе проведенного исследования выявлена необходимость внесения
изменений в ряд нормативных актов, в частности:
1. Поскольку Законом «О недрах» не предусмотрена возможность пре­
доставления участков недр в аренду, представляется целесообразным в п. 2
ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недви­
жимое имущество и сделок с ним» вместо слов «(участок недр)» включить
«участок недр в случае и порядке, предусмотренном законодательством о не-
g
драх». При этом обосновывается, что в аренду могут быть сданы участки
недр только для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых.
2. Предлагается внести изменения в ч. 7 ст. 13.1 Закона «О недрах», из­
ложив ее содержание следующим образом: «Порядок проведения и условия
конкурса или аукциона на право пользования участком недр для заключения
соглашения о разделе продукции определяются в соответствии с граждан­
ским законодательством Российской Федерации». В свою очередь в абз. 1
п. I ст. 6 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» после
слова «установленном» добавить слово «гражданским».
3. Абзац 2 п. 1 ст. 11 Закона «О соглашениях о разделе продукции» из­
ложить в следующей редакции: «Право собственности на указанное имуще­
ство Niv.,„„T. перейти от инвестора к государству после полного возме1цения
стоимости данного иму1м<*«.^ая после прекращения соглашения или после
иного согласованного сторонами момента на условиях и в порядке, которые
предусмотрены соглашением. При этом право собственности на недвижимое
имущество у государства возникает с момента его государственной регист­
рации. В течение срока действия соглашения инвестору предоставляется ис­
ключительное право на пользование таким имуществом на безвозмездной
основе для проведения работ по соглашению и инвестор несет бремя содер­
жания находящегося в его пользовании имущества и риск его случайной ги­
бели или случайного повреждения».
Теоретическая и праю-ическая значимость исследования состоит в
том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, вносят опреде­
ленный вклад в учение о праве государственной собственности, в том числе о
праве собственности на недра, о договорах, и в нормативное регулирование
фажданско-правовых аспектов предоставления прав недропользования.
Выводы и положения, содержащиеся в работе, могут быть использова­
ны:
- в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных
пробелов, недостатков и коллизий в законодательстве;
- в последующих научных исследованиях фажданско-правового регу­
лирования договорных форм использования природных ресурсов, вопросов
права государственной собственности;
- в практической деятельности субъектов соответствующих правовых
отношений;
9
- при разработке учебно-методических материалов, чтении лекций и
проведении практических занятий по гражданскому праву.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа вы­
полнена и обсуждена на кафедре фажданского права Саратовской государ­
ственной академии права. Основные теоретические выводы и положения на­
шли отражение в опубликованных работах. Результаты исследования были
использованы в докладе на Научно-практическом семинаре, состоявшемся 68 октября 2003 года в Краснодарском государственном университете культу­
ры и искусств, в учебном процессе.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследова­
ния и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заклю­
чения и списка нормативных актов и литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, опре­
деляются цели и задачи, а также объект и предмет исследования, даются ме­
тодологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основа работы,
раскрывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость,
формулируются основные положения, выносимые на защиту,' приводятся
данные об апробации результатов исследования.
Первая глава «Гражданско-правовое регулирование добычи по­
лезных ископаемых в Российской Федерации» посвящена изучению места
гражданско-правовых норм в регулировании отношений в сфере добычи по­
лезных ископаемых, истории развития законодательства в указанной облас­
ти, путям совершенствования законодательства, регулирующего договорные
отношения по добыче полезных ископаемых.
В первом параграфе «Место гражданско-правовых норм в регулирова­
нии отношений по добыче полезных ископаемых» выделяются основные на­
правления гражданско-правового регулирования отношений по использова­
нию недр, в том числе отношений государственной собственности на недра.
Определены объекты гражданских прав в указанной области.
Вследствие перехода России к рыночной экономике расширяется сфера
применения гражданско-правового метода регулирования отношений недро­
пользования. Законодатель прямо указывает на фажданско-правовое регули-
10
рование отношений, возникающих при заключении, исполнении соглашений
о разделе продукции (ч. 3 ст. 1 Закона «О соглашениях о разделе продук­
ции»), поэтому институт пользования недрами носит комплексный характер.
Делается вывод о следующих направлениях гражданско-правового ре­
гулирования отношений, возникающих в сфере недропользования: 1) кон­
курсный и аукционный порядок предоставления прав недропользования;
2) платное использование участков недр; 3) регулирование большей части
отношений собственности на недра; 4) развитие договорных форм в органи­
зации добычи нефти и газа; 5) применение фажданско-правовой ответствен­
ности к отношениям недропользования.
При рассмотрении спорного вопроса о природе отношений по исполь­
зованию природных ресурсов, в том числе и недр, поддерживается мнение
ряда ученых, считающих данные отношения имущественными.
Анализ действующего российского законодательства позволяет сделать
вывод об отсутствии правовой нормы, непосредственно закрепляющей право
государственной собственности на все недра. Более того, п. 2 ст. 9 Конститу­
ции РФ устанавливает, что природные ресурсы могут находиться в частной,
государственной, муниципальной и иных формах собственности. Толкование
п. 2 ст. 214 Г К РФ также дает основание предполагать возможность нахож­
дения природных ресурсов в собственности граждан, юридических лиц, му­
ниципальных образований, что позволяет некоторым авторам (М.Е. Певзнер)
рассуждать о закреплении частной собственности на недра. Закреплять право
частной собственности на недра в современных российских условиях нецеле­
сообразно (не исключается продажа отработанных горных выработок част­
ным лицам, так как при их использовании не происходит изменения природ­
ных свойств недр).
Исследование особенностей правомочий права собственности на недра
позволяет, в отличие от мнения ряда ученых (А.Г. Аксененка, С.А. Зинченко,
Б.В. Ерофеева, Л.И. Дембо), утверждать, что правомочиями, указанными в
ст. 209 Г К РФ, исчерпывается содержание права государственной собствен­
ности на недра.
Поддерживается позиция В.А. Тархова и В.А. Рыбакова, согласно ко­
торой предоставление вещи в пользование занимает промежуточное положе­
ние между пользованием и распоряжением, поскольку, с одной стороны, со­
вершается распорядительный акт по предоставлению права другому лицу, а с
II
другой - вещь используется с целью получения дохода. Именно путем полу­
чения дохода в случае предоставления права пользования недрами физиче­
ским и юридическим лицам реализуется право пользования государства не­
драми.
При рассмотрении права пользования недрами затрагивается вопрос о
горном сервитуте. Законодательство не препятствует введению горного сер­
витута, так как в ст. 277 Г К РФ, п. 2 ст. 27 Закона «О государственной реги­
страции прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеется упомина­
ние об И1ЮМ недвижимом имуществе. На основании изложенного предлага­
ется внести соответствующие изменения в ст. 277 Г К РФ.
Право распоряжения недрами не включает в себя возможности совер­
шения действий, направленных на прекращение права собственности, по­
скольку право государственной собственности на недра носит исключитель­
ный характер.
Поддерживается мнение о комплексности норм, регулирующих право
государственной собственности. При этом отмечается, что нормы Г К Р Ф за­
нимают ведущее положение в регулировании отношений государственной
собственности на недра.
Субъектами права государственной собственности следует считать
Российскую Федерацию, субъектов Федерации, от имени которых выступают
органы государственной власти и должностные лица (ст. 125 nll5 Г К РФ).
В целях избежания споров и вывода о ничейности недр необходимо от­
казаться от использования политических категорий «народ», «достояние» в
сфере правового регулирования права государственной собственности. При
этом конструкция государства как особого субъекта гражданского права по­
зволяет решить проблему возложения расходов по содержанию данного
имущества, поскольку такая функция не может быть возложена на общество
и народ.
Толкование п. 1 ст. 9 Конституции РФ может привести к ошибочному
заключению, что в качестве субъекта права собственности на недра выступа­
ет народ, проживающий на той или иной территории Российской Федерации,
что не соответствует законодательному закреплению понятия субъектов фажданского права. Со ссылками на российский исторический опыт, опыт ино­
странных государств отмечается необходимость закрепления исключитель-
12
ного права государственной федеральной собственности на недра и участки
недр.
Наличие имущественных отношений при пользовании недрами предо­
пределяет существование следующих объектов гражданских правоотноше­
ний в области недропользования: вещи (недра, полезные ископаемые) и дей­
ствия по разведке и добыче полезных ископаемых. В качестве вещей в фажданско-правовом смысле могут выступать лишь известные (выявленные) или
предполагаемые месторождения, а также те извлеченные из недр ископае­
мые, которые представляют на данный момент какую-либо потребительскую
ценность. Те части недр, которые еще неизвестны и не используются людь­
ми, а также те ископаемые, полезные свойства которых неизвестны людям,
не являются объектами гражданско-правовых отношений.
Поддерживается критика сторонников отождествления недр с полез­
ными ископаемыми. Полезные ископаемые в их естественном залегании не­
возможно рассматривать как объект права государственной собственности на
недра, они не обладают четкими фаницами, а отождествление недр с полез­
ными ископаемыми делает неопределенным этот объект собственности.
Несмотря на имеющееся в законодательстве определение понятия недр, в
ряде случаев суды ошибочно включают в состав недр скважины и относят их
к федеральной собственности. В понятие недр входят только природные объ­
екты, а не расположенные под землей сооружения, что подтверждается пози­
цией Высшего Арбитражного Суда РФ.
Законодательство РФ (ст. 1.2 Закона «О недрах», ст. 9 Закона «О со­
глашениях о разделе продукции», п. 3 ст. 25 Федерального закона «О драго­
ценных металлах и драгоценных камнях») проводит четкое различие между
полезными ископаемыми, являющимися составной частью недр в естествен­
ном залегании, и теми, которые уже извлечены недропользователями. Следо­
вательно, добытые полезные ископаемые, в частности нефть и газ, являются
движимыми вещами, представляют собой обычный товар и выступают в ка­
честве предмета договора, например, при купле-продаже, поставке, за ис­
ключением тех, оборот которых запрещен даже после извлечения из недр
(радиоактивные материалы).
В соответствии со ст. 130 Г К РФ, ст. 1 Закона «О государственной ре­
гистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимым
вещам отнесены участки недр. Из оборота изъяты только недра. Статья 130
13
Г К РФ не упоминает в качестве недвижимой вещи недра, а лишь участки
недр, которые по смыслу ст. 1.2 Закона «О недрах» являются ограниченно
оборотоспособными вещами и могут быть переданы в пользование.
Следующий объект, по поводу которого складываются фажданские
правоотношения при осуществлении недропользования, - это действия, под­
разделяемые в соответствии со ст. 128 Г К РФ на работы и услуги. В качестве
такого объекта рассматриваются действия по разведке и добыче полезных
ископаемых. Законодатель признает все эти действия работами (ст. 7, 9 и 12
Закона «О недрах», ст. 1 Закона «О соглашениях о разделе продукции»). В
случае недостижения результата (необнаружение залежей полезных иско­
паемых) такие действия не оплачиваются.
Во втором параграфе «Совершенствование договорных отношений по
добыче полезных ископаемых» изучается лицензионный и договорный поря­
док предоставления права пользования недрами.
В настоящее время фактически существуют два порядка приобретения
права пользования недрами: лицензионный (разрешительный) порядок,
включающий в себя административно-правовые основания приобретения
права пользования недрами, и договорный (контрактный).
Договорный порядок представляет собой приобретение права недро­
пользования на основании заключенного соглашения о разделе продукции. К
разрешительному порядку отнесены те основания, которые непосредственно
связаны с необходимостью принятия решения государственными органами о
предоставлении права недропользования.
Нельзя согласиться с закреплением в качестве одного из оснований
возникновения права пользования недрами судебного решения, которым
признаются неправомерными действия органов государственной власти по
ограничению доступа к участию в торгах, уклонению от предоставления ли­
цензий победителям в торгах, по необоснованному прекращению, приоста­
новлению или ограничению права пользования недрами. В данных случаях
судебное решение лишь признает недействительными акты государственных
органов (ст. 12 и 15 Г К РФ). Суд не наделен полномочиями предоставить
право пользования недрами, которое возникает у лица после того, как оно
пройдет всю установленную законодательством процедуру предоставления
недр в пользование. Суд также не возобновляет право недропользования.
14
Право возобновляется автоматически в силу признания недействительным
акта государственного органа.
Отмечается, что лицензия на право пользования недрами при договор­
ном порядке утрачивает свое значение, поскольку основанием возникновения
прав и обязанностей у сторон соглашения о разделе продукции является
вступившее в силу соглашение (абз. 5 ст. 9 Закона «О недрах»). Так, ст. 17
Закона «О недрах» устанавливает запрет действий, направленных на уклоне­
ние от предоставления лицензий на пользование недрами на условиях согла­
шения о разделе продукции. Статьей 5 Закона «О соглашениях о разделе
продукции» предусматривается обязательность продления действия лицен­
зии на пользование недрами при продлении действия соглашения о разделе
продукими^ что указывает на зависимость от соглашения. В соответствии с
ч. 4 ст. 12 Закона «о недрах» лицензия, выдаваемая после заключения со­
глашения о разделе продукции, должна содержать все условия, предусмот­
ренные данным соглашением, то есть при изменении условий соглашения
будут меняться и условия, содержащиеся в лицензии.
В абз. 3 ч. 2 ст. 15 Закона «О недрах» закреплено, что одной из задач
государственной системы лицензирования является обеспечение равных воз­
можностей всех юридических лиц и граждан в получении лицензии. Однако
граждане исключены из числа лиц, с которыми могут быть заключены со­
глашения о разделе продукции. Соответственно, они не могут получить ли­
цензию на право пользования недрами при договорном порядке предоставле­
ния права недропользования. Это позволяет сделать вывод о том, что сохра­
нение лицензирования при заключении соглашения о разделе продукции по­
влечет невозможность осуществления задачи обеспечения равных возможно­
стей граждан и юридических лиц в получении лицензии. В Положении о по­
рядке лицензирования пользования недрами также ничего не говорится о ли­
цензировании при заключении соглашений о разделе продукции. Кроме того,
для получения документа, который не порождает никаких прав и обязанно­
стей, в соответствии со ст. 39 Закона «О недрах» требуется уплатить сбор за
выдачу лицензии.
На основании изложенного предлагается внести следующие изменения
в Закон «О недрах»: заменить в ч. 5 ст. 9 Закона слова «при предоставлении»
словами «а в случае предоставления»; исключить из Закона ч. 2 ст. 11 и ч. 4
ст. 12; изложить абз. 3 ч. 1 ст. 17 Закона в следующей редакции: «уклонение
15
от предоставления лицензий победителям в конкурсе либо на аукционе». При
этом целесообразна следующая редакция ч. 3 ст. 17.1 Закона: «Передача пра­
ва пользования участками недр, предоставленными субъектам предпринима­
тельской деятельности на основании соглашений о разделе продукции, осу­
ществляется в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о раз­
деле продукции"».
Кроме того, необходимо внести изменения в Закон «О'соглашениях о
разделе продукции»: изложить п. 2 ст. 4 Закона в следующей редакции:
«Участок недр предоставляется в пользование инвестору в соответствии с
условиями соглашения», исключив п. 3 ст. 4 Закона; из п. 2 ст. 4 Закона ис­
ключить следующие слова: «При продлении действия соглашения указанная
в пункте 2 статьи 4 настоящего Федерального закона лицензия на пользова­
ние недрами подлежит переоформлению на срок действия соглашения орга­
нами, выдавшими данную лицензию»; из п. 2 ст. 13 Закона - слова «и лицен­
зии», «сбор за выдачу лицензии»; из п. 2 ст. 16 Закона - слова «и сопровож­
дается соответствующим переоформлением лицензии на пользование недра­
ми в течение 30 дней с даты подписания указанного акта».
Обосновывается необходимость применения норм Г К РФ (ст. 447-449)
к регулированию порядка проведения аукционов в целях заключения согла­
шения о разделе продукции. Кроме того, нецелесообразным п^зедставляется
исключение конкурса из процедуры определения лиц, с которыми заключа­
ется соглашение о разделе продукции, ибо основным критерием для выявле­
ния победителя при проведении аукциона на право пользования участком
недр является лишь размер разового платежа за право пользования участком
недр. Также представляется необоснованным предложение Правительства
РФ в законопроект «О недрах», закрепляющее только такую форму опреде­
ления лиц, которым предоставляется право пользования недрами, как аукци­
он, без упоминания о конкурсе.
Предоставление права пользования недрами лишь на основании аук­
циона приведет к отстранению более мелких добывающих предприятий из
числа лиц, которым можно предоставить право пользования недрами.
Выбор недропользователя по конкурсу делает возможной разработку
низкорентабельных месторождений, месторождений в условиях неразвитой
инфраструктуры, а также способствует применению новых технологий. Ма­
лое или даже среднее предприятие никогда не назначит ббльшую цену, не-
16
жели крупные нефтяные компании. Однако, вполне вероятно, такие предпри­
ятия смогут предложить государству лучшие условия недропользования, что
позволит более рационально использовать недра.
В целях защиты интересов лиц, претендующих на получение права
пользования недрами, следует изменить статус сбора за участие в торгах.
Практически лица, участвовавшие в торгах, но не выифавшие их, а также в
случае несоответствия ни одного из участников условиям конкурса, теряют
уплаченные денежные средства. В связи с этим необходимо, применив нор­
мы п. 4 ст. 448 Г К РФ, признать сбор за участие в торгах по предоставлению
права пользования недрами задатком, который возвращается участникам тор­
гов в случае, если торги не состоялись, а также участникам, не выифавшим
торги. Задаток же, внесенный победителем торгов, будет использоваться на
цели, указанные в ст. 42 Закона «О недрах».
В действующее законодательство следует внести изменения, исключив
лицензию как основание возникновения прав и обязанностей недропользова­
теля в тех случаях, когда право на разведку и добычу полезных ископаемых
предоставляется по результатам торгов.
Следует предоставлять участки недр в пользование на основании ре­
шения государственного органа и заключаемого в соответствии с таким ре­
шением и результатами конкурса или аукциона договора на использование
месторождений полезных ископаемых. Положительный опыт применения
такого порядка имеется, например, в Казахстане. За государственным орга­
ном целесообразно оставить лишь право принимать решения о проведении
конкурса или аукциона на предоставление права разработки того или иного
месторождения полезных ископаемых. По результатам торгов с победителем
будет заключаться договор на основании утвержденного Правительством РФ
типового договора.
Вторая глава «Гражданско-правовые договоры в области добычи
нефти и газа» посвящена анализу применяемых в России и за рубежом со­
глашений, направленных на использование недр.
В первом параграфе «Виды договоров по добыче нефти и газа» иссле­
дуется правовая природа концессионного соглашения, сервисных договоров,
лицензионного соглашения.
В законодательстве РФ и зарубежных стран находят закрепление раз­
личные виды договоров, используемых непосредственно при добыче нефти и
17
газа. Приводится классификация договоров в области добычи полезных ис­
копаемых.
В настоящее время концессионное соглашение является соглашением
двух равноправных сторон. Концессионное соглашение в области добычи
полезных ископаемых определяется в работе как договор, по которому Пра­
вительство Р Ф или компетентный орган предоставляет инвестору во времен­
ное возмездное владение и пользование участок недр в целях разведки, раз­
работки и добычи полезных ископаемых.
Федеральный закон «О концессионных соглашениях» не затрагивает
участки недр. Однако в будущем можно ожидать включения участков недр в
перечень объектов концессионного соглашения.
Статья 12 Закона «О недрах» закрепила возможность заключения кон­
тракта на предоставление услуг (с риском или без риска). Несмотря на то, что
соглашение с риском именуется контрактом по предоставлению определен­
ного набора услуг, фактически оно является договором подряда, поскольку
финансовый риск берет на себя подрядчик. Деятельность нефтяной компании
привязана непосредственно к результату - обнаружению нефтяного место­
рождения.
Безрисковые соглашения не влекут за собой какого-либо элемента изы­
скательского риска. Только при заключении данного соглашения можно го­
ворить об услугах в чистом виде, ибо здесь отсутствует какой-либо риск для
нефтяной компании, а деятельность компании оплачивается в любом случае,
даже если не обнаружено коммерческое месторождение.
Отрицается возможность применения в отношениях по добыче полез­
ных ископаемых института аренды. Предметом аренды являются непотреб­
ляемые вещи. Полезные ископаемые - это невосстанавливаемые запасы. При
их добыче потребляются недра, поскольку из недр извлекается их составная
часть. По причине исчерпаемости недр можно также говорить и об одном из
отличий концессионного договора в области добычи полезных ископаемых
от договора аренды, а о сходстве - лишь в отношении объектов, предусмот­
ренных Законом «О концессионных соглашениях».
В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним» участки недр могут сдавать­
ся в аренду. Однако, во-первых, это должно быть закреплено непосредствен­
но в Законе «О недрах». Во-вторых, договор аренды участков недр может за-
IS
ключаться только для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых.
В связи с этим представляется необходимым изменить п. 2 ст. 26 Закона «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним».
Закон «О недрах» не определяет правовую природу лицензионного со­
глашения. Статья 8 Г К РФ позволяет признать лицензионное соглашение в
качестве самостоятельного источника возникновения взаимных прав и обя­
занностей государства и недропользователя. Большинство приложений к ли­
цензии являются лишь документами, в которых закреплена процедура полу­
чения соискателем лицензии. Приложениями, в которых закреплены условия
недропользования, являются лицензионное соглашение и описание участка
недр.
Лицензионное соглашение может носить характер либо концессионно­
го соглашения, либо контракта на выполнение работ или оказание услуг, по­
скольку соглашение о разделе продукции уже закреплено в качестве само­
стоятельного основания возникновения права пользования недрами Законом
«О соглашениях о разделе продукции».
Второй параграф «Развитие законодательства о разделе продукции»
посвящен исследованию процесса появления данного соглашения, причинам
и спорам, возникавшим при их применении в странах СНГ, признакам со­
глашения о разделе продукции, истории принятия Закона «О соглашениях о
разделе продукции».
Согласно п. 1 ст. 6 Закона «О соглашениях о разделе продукции» от­
дельные соглашения требуется утверждать путем принятия федеральных за­
конов в случае, если они связаны с использованием участков на континен­
тальном шельфе, в исключительной экономической зоне. В соответствии с
п. 1 ст. 425 Г К РФ фажданско-правовые сделки вступают в силу и становятся
обязательными для сторон с момента их заключения и не требуют какоголибо дополнительного утверждения. Статья 106 Конституции РФ также пре­
дусматривает утверждение законами лишь международно-правовых догово­
ров. Пункт 3 ст. 433 Г К РФ говорит о договоре, который подлежит государ­
ственной регистрации (соглашение о разделе продукции к таковым не отно­
сится). Кроме того, недопустимо отождествлять акт государственной регист­
рации с утверждением конкретных соглашений федеральным законом.
19
Вряд ли можно согласиться с критикой положений ст. 17 Закона «О
соглашениях о разделе продукции» в части изменения соглашения, посколь­
ку при точном соблюдении требований п. 2 ст. 451 Г К РФ внесение измене­
ний, ущемляющих права инвестора по сравнению с условиями первоначаль­
ного соглашения, требует достаточного обоснования. Это правило выгодно
отличается от нормы ст. 20 Закона «О недрах», которая носит общий харак­
тер, и предоставляет возможность государству в одностороннем порядке в
любое время аннулировать лицензию на право пользования недрами.
В третьем параграфе «Правовая природа соглашения о разделе про­
дукции» исследуется юридическая сущность данного соглашения.
Нормативное закрепление соглашений о разделе продукции примеча­
тельно тем, что в России впервые законодатель предусмотрел гражданскоправовые отношения между государством и частным лицом в специфической
сфере деятельности - недропользовании.
Объектами соглашения о разделе продукции являются: исключитель­
ные права на поиск, разведку и добычу минерального сырья на участке недр,
указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ; действия по
выполнению работы за свой счет и на свой риск. Предметом договора высту­
пает произведенная продукция.
Опираясь на позицию Л.А. Лунца, следует признать, что государство
может вступать в отношения с иностранными юридическими лицами и граж­
данами при использовании недр на основании 'гражданско-правовых норм.
Более того, ст. 23 Закона «О соглашениях о разделе продукции» предусмат­
ривает возможность отказа государства от иммунитета. Однако такого отказа
может и не быть. Статья 127 Г К РФ не исключает возможности регулирова­
ния отношений между Российской Федерацией, субъектами РФ гражданским
правом, а содержит в себе лишь ссылку на закон об иммунитете в части осо­
бенности ответственности РФ и ее субъектов.
Нельзя согласиться с исключительно подрядным характером соглаше­
ния о разделе продукции. В отличие от договора подряда в соглашении о
разделе продукции государство не дает инвестору никаких заданий по произ­
водству работ. Упоминание программ, проектов и планов, содержащееся в
ст. 7 Закона «О соглашениях 6 разделе продукции», не может быть признано
заданием заказчика, поскольку эти программы и планы работ разрабатьшаются инвестором или оператором соглашения, а неГосударством.По догово-
20
ру подряда заказчик уплачивает подрядчику обусловленную цену. В Законе
«О соглашениях о разделе продукции» не предусматривается, что государст­
во оплачивает инвестору выполненную работу. Более того, нет и упоминания
о передаче государством инвестору части произведенной продукции.
На первый взгляд, общим является условие о том, что инвестор осуще­
ствляет работы за свой счет и на свой риск. Однако указанный риск лежит на
инвесторе только до начала коммерческой эксплуатации месторождения (до­
быча). При добыче инвестор фактически не несет никаких рисков, поскольку
месторождение уже разведано, установлена экономическая целесообразность
добычи и в любом случае цель соглашения будет достигнута. Более того, все
расходы инвестора по соглашению о разделе продукции (в том числе расхо­
ды, связанные с поиском и разведкой) в случае коммерческого открытия и
начала добычи компенсируются за счет части произведенной продукции
(абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона «О соглашениях о разделе продукции»).
Проводится различие между соглашением о разделе продукции и дого­
вором аренды. По причине потребляемости недр нормы об аренде к соглаше­
нию о разделе продукции неприменимы. Отмечаются различия в юридиче­
ской конструкции договоров. По договору аренды передается определенное
имущество во владение и пользование либо в пользование, а по соглашению
о разделе продукции государство передает не сами участки недр, а исключи­
тельные права на них.
Указывается, что общими признаками у соглашения о разделе продук­
ции и концессионного соглашения являются схожие субъекты. Оба соглаше­
ния фактически представляют собой инвестиционные проекты.
Отмечается наличие в соглашении о разделе продукции некоторых
признаков договора о совместной деятельности, в частности: объединение
участниками своих вкладов в целях извлечения полезных ископаемых (ис­
ключительное право на ведение поиска, разведки и добычи полезных иско­
паемых - со стороны государства; имущество, необходимое для осуществле­
ния указанных операций - со стороны инвестора); распределение прибыли,
расходов и убытков между инвестором и государством. Кроме того, подчер­
кивается, что в соглашении о разделе продукции субъекты не находятся на
противоположных сторонах обязательства, поскольку преследуют общую
цель - получение максимального количества ресурсов, которое достигается
за счет применения эффективных и безопасных методов добычи. Объеди-
21
няющими государство и инвестора целями являются также экономическое
развитие района добычи природных ресурсов и решение социальных про­
блем.
На основании изложенного делается вывод, что соглашение о разделе
продукции носит смешанный характер и сочетает в себе признаки договоров
концессии, подряда и простого товарищества.
В законодательстве не урегулирован вопрос о принадлежности добы­
тых полезных ископаемых до момента их окончательного раздела при испол­
нении соглашения о разделе продукции. А.Ф, Шарифуллина полагает, что до
момента раздела произведенной продукции государство и инвестор обладают
правом общей совместной собственности на произведенную продукцию.
Трудно согласиться с таким мнением. Согласно п. 3 ст. 244 Г К РФ общая со­
вместная собственность может образовываться только в случаях, предусмот­
ренных законом. Закон «О недрах» и Закон «О соглашениях о разделе про­
дукции» не предусматривают возникновение права общей совместной собст­
венности на добытые полезные ископаемые. В соответствии с п. 4 ст. 244 Г К
РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух
или нескольких лиц неделимых вещей либо имущества, не подлежащего раз­
делу в силу закона. Под произведенной продукцией понимаются добытые из
недр полезные ископаемые, которые являются делимой потребляемой ве­
щью, определяемой родовыми признаками. Законодательством четко не рег­
ламентировано, что при исполнении соглашения о разделе продукции произ­
веденная продукция не подлежит разделу. В связи с этим делаются два выво­
да. Во-первых, до момента раздела продукции право собственности на добы­
тую продукцию имеет государство, а после его раздела какая-то часть выде­
ляется на праве собственности инвестору, что не противоречит ст. 1.2 Закона
«О недрах». Во-вторых, соглашение о разделе продукции имеет признаки до­
говора о совместной деятельности (простого товарищества), и произведенная
в ходе совместной деятельности продукция до момента ее раздела принадле­
жит участникам договора на праве общей долевой собственности (ст. 1043
Г К РФ), что соответствует абз. 2 п. 4 ст. 244 Г К РФ. Представляется, что вто­
рой вывод больше отвечает рассматриваемым отношениям.
Согласно Г К РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит
государственной регистрации (п. 1 ст. 131), и возникает с момента такой ре­
гистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223). Однако п. 1 ст. 11
22
Закона «О соглашениях о разделе продукции» определен иной момент воз­
никновения права собственности у государства. Представляется, что такое
исключение из общего порядка является необоснованным.
В заключении излагаются теоретические выводы, вытекающие из ре­
зультатов проведенного исследования, и обосновывается важность дальней­
шего научного анализа выявленных проблем.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Прокаев А.В. Некоторые проблемы правового регулирования дого­
ворного порядка предоставления права пользования недрами в Российской
Федерации // Общество. Культура. Право: Материалы научно-практического
семинара. Краснодар, 6-8 октября 2003 года. - Краснодар: Тип. Краснодар­
ского государственного университета культуры и искусств, 2003. - С. 165169(0,2п.л.).
2. Прокаев А.В. Участки недр как объект гражданских прав // Вопросы
права и социологии: Межрегиональное научное издание. - Волгоград: Издво Волгофадского регионального отделения Молодежного Союза Юристов,
2003. -Вып. 14.- С. 34-37 (0,2 п.л.).
3. Прокаев А.Ъ. Право государственной собственности на недра //
Юрист. - 2004. - № 1. - С. 36-38 (0,3 п.л.).
Подписано к печати 26 10 2005 г Уел печ л 1,3
Бумага офсетная Формат 60x84'/|б Печать офсетная
Гарнитура «Тайме» Тираж 100 экз Заказ № ^ f .
V
Издательство
ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»
410056, Саратов, ул Чернышевского, 135.
Отпечатано в типографии издательства
ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»
410056, Саратов, ул Вольская, 1
»21282
РПБ Русский фонд
2006-4
19455
i*
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
1 003 Кб
Теги
bd000100098
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа