close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000100164

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Ролин Алексей Н и к о л а е в и ч
КОРЕЙСКИЙ ВОПРОС
ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ США
(80-е годы X X в. - 2003 год)
07.00.03 - всеобщая история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
МОСЖВА-2005
Работа
выполнена
в
Военном университете
Министерства
обороны Российской Федерации.
Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор
Зимонин Вячеслав Петрович.
Официальные оппоненты:
- доктор исторических наук, профессор, Путилин Борис Гавриилович.
- кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Пискулова
Юлия Евгеньевна.
Ведущая организация - Институт Дальнего Востока Российской
академии наук.
Защита состоится « 2 t » tjtAiliu^Ji~ 2005 года в J^
часов "J^
минут на заседании диссертационного совета Д 215.010.01 при
Институте
военной истории Министерства обороны Российской
Федерации (119330, Москва, В-330, Университетский проспект, д. 14,
комн. 224.).
С диссертацией можно ознакомиться
в библиотеке Института
военной истории Министерства обороны Российской Федерации.
Автореферат разослан « I L » июля 2005 года.
Ученый секретарь
Диссертационного совета
XJ
^1^ ^/^1^5л_—^
^ /
^
Н.И. Кобрин
У?5Уь
'
(
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Начиная с середины X X века Корейский полуостров и события, проис­
ходящие на нем, привлекают внимание мировых держав, таких как Китай,
Россия, Япония, США. Другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона
(АТР) и мира так же проявляют интерес к происходящему здесь.
Корейский вопрос во второй половине X X века прочно занимал при­
оритетное место в азиатской политике многих государств, в том числе
США, и в своем развитии прошел через разнообразные по форме и со­
держанию этапы - от войны 1950-1953 годов до сближения и сотрудни­
чества КНДР и РК в 2000-2002 годах. Однако до сих пор он остается
трудной и сложной для решения проблемой.
Существование на Корейском полуострове двух независимых государ­
ственных образований создает сложный комплекс взаимоотношений меж­
ду ними. Северная и Южная Корея ведут жеспсое противоборство за право
единолично щзедставлять и вьфажать интересы нации. Результат этой борь­
бы в немалой степени зависит от поддержки международного сообщества.
Как следствие одной из главных внешнеполитических задач корейских
государств является взаимодействие с третьими странами для того, чтобы
заручиться их содействием в осуществлении объединительной политики
либо, как минимум, гарантировать их невоспрепятствование этому курсу.
В рассматриваемый в диссертационном исследовании период (1980 2003 Годы) в мире в целом происходили процессы, характеризовавшие­
ся глубокой трансформацией всей системы международных отношений,
изменением расстановки сил, распадом биполярной структуры миро­
устройства, в результате которых обстановка в Азиатско-Тихоокеан­
ском регионе и Северо-Восточной Азии резко изменилась и возникли
новые возможности для урегулирования корейского вопроса. Ведущую
роль в современном мире играют США, которые считают центральной
проблему военно-силового обеспечения своих лидирующих позиций на
международной арене и в рамках такого понимания проблемы рассмат­
ривают военно-политические союзы с другими государствами важными
для обеспечения своей гегемонии. Подобными установками определя­
лись подходы С Ш А к решению корейской проблемы.
Актуальность исследования.
Актуальность диссертационного исследования обуславливается сле­
дующим:
1. Требованием военно-политического руководства России анализи­
ровать, изучать и учитывать зарубежный опыт для практики ведения
политики российского государства. Это тем более актуально, когда речь
РОС ИАЦИвМАЛЬНАЯ
•ИЫИ«ГЕКА
«:ЙШ\
идет о Соединенных Штатах Америки, крупнейшей военной державе
мира, во многом определяющей направления и перспективы дальнейше­
го развития военно-политической ситуации в мире.
2. Наличием большого количества фактологического материала и
источников по вопросам политики США в отношении корейского во­
проса за период 1980 - 2003 годов, требующих обобщения, системати­
зации и научного осмысления. Назрела необходимость комплексного
изучения стратегии Вашингтона в новых геостратегических условиях.
3. Необходимостью повысить внимание руководства нашей страны к
проблемам Корейского полуострова. Развитие ситуации на Корейском по­
луострове напрямую затрагивает интересы РФ. Исследователи называют
корейскую проблему одной из угроз нашей национальной безопасности'.
Научная новизна.
Научная новизна диссертации состоит в следующем.
Во-первых, впервые комплексно исследованы направления эволю­
ции политики США на Корейском полуострове на рубеже X X X X I веков, дан широкий спектр понимания роли Корейского полуост­
рова в мировой и региональной геополитике Соединенных Штатов.
Во-вторых, выявлены основные направления американской политики в
отношении объединения корейских государств как в старых, так и новых
геополитических условиях, возникших после распада Советского Союза и
мировой социалистической системы, дан компаративный анализ взглядов
американской администрации на возможность достижения своих интересов
как на Корейском полуострове, так и в СВА после этого события.
В-третьих, рассмотрены особенности военно-политического курса
Вашингтона в отношении Корейского полуострова в 1980-2003 годах в
рамках обеспечения национальных интересов страны.
В-четвертых, введены в научный оборот новые архивные источники
и результаты исследований отечественных и зарубежных специалистов
по корейской проблематике.
Обоснование хронологических рамок исследования.
Исследование охватывает период двух последних десятилетий X X века
и самое начало X X I века. Выбор именно этого промежутка времени стал не
случайным.
' Бурлаков В.А. Теоретаческие и методологические аспекты процесса формирования
геополитических интересов стран Северо-Восточной Азии на Ю г е Приморского края
Дисс .. канд. политол. наук. Владивосток, 2001; Ткаченко В П. Российские интересы в
процессе сближения Севера и Юга Кореи Материалы 12-й Российско-Южнокорейской
научной конференции. РЬдательство Ханьянского университета. Ч 3 С. 2.
(^3.
1980-е годы - время перехода США в решающее наступление в рам­
ках «холодной войны» против стран социалистического лагеря. Начало
80-х годов X X века ознаменовалось изменением политики США в АТР.
Усилилась изоляция КНДР, в которой нарастал системный кризис.
С начала 80-х годов в Южной Корее начали происходить демократиче­
ские преобразования, правда, контролируемые США. К середине 80-х го­
дов возобновились контакты между Севером и Югом, что целесообразно
рассматривать как этап межкорейского диалога. Если ранее, в 70-е годы
диалог использовался как временный механизм воздействия на против­
ную сторону и преследовал краткосрочные цели, то в 80-е годы поло­
жение изменилось. Диалог стал постоянным процессом, главным назна­
чением которого является не просто оказание влияния на контрагента,
но, прежде всего, формирование международного общественного мне­
ния и укрепление международного статуса субъектов.
Так обосновывается выбор нижней границы периода, рассматривае­
мого в данном диссертационном исследовании.
Распад СССР создал новые геополитические условия. США остались
единственной сверхдержавой, способной эффективно воздействовать на
события в любом регионе мира. Вашингтон ужесточил свои позиции по
корейскому вопросу. Дважды, в 1992 и 2003 годах, обстановка на Корей­
ском полуострове крайне обострялась «т. н. корейские ядерные кризисы».
Инспирированные США, они оказали крайне неблагоприятное воздействие
на нормализацию межкорейских отношений и отодвинули на неогфеделенный срок объединение страны. Итак, время возникновения и щютекания
второго корейского ядерного кризиса (2002-2003 годы) выбраны в качестве
верхней границы периода, рассматриваемого в данном исследовании.
Степень научной разработанности проблемы.
Тщательное изучение автором научной и публицистической литера­
туры, затрагивавшей проблемы Корейского полуострова в указанный
период, показало, что эти проблемы всегда бьши предметом присталь­
ного внимания как отечественных, так и зарубежных специалистов.
Вместе с тем, по рассматриваемой теме автором не было обнаружено
фундаментальных трудов с использованием архивных документов и
глубоким их анализом. Некоторые авторы лишь касались в своих иссле­
дованиях, выходивших в разные годы, некоторых аспектов роли и места
США в попытках заинтересованных государств решить корейский во­
прос. Историографический анализ позволяет проследить основные на­
правления видения исследователями проблемы объединения корейских
государств во внешней политике США.
Отечественная историография.
Отечественную историографию по исследуемой проблеме можно
разделить на два периода. К первому периоду, охватывающему времен­
ные рамки с начала 80-х годов X X века и до 1991 года - момента распа­
да Советского Союза, можно отнести исследования советских ученых и
специалистов-практиков, которые смотрели на данную проблему в свете
идеологического противоборства между СССР и США. Большинство
книг и других трудов, написанных по проблемам Корейского полуост­
рова, были созданы ими более десяти лет назад, и отличаются тем, что
анализируют ситуацию с классовых и политических подходов, харак­
терных для того времени. К их числу можно отнести труды Введенско­
го Е.А., Кулиджанова С.Л., Канргельдина Р.А., Зинчука С.А., Воронцо­
ва Б.В., Король В.Д., Маринова В.В., Торкунова А.В., Бочанцева Л.А.^
которые изучали проблемы политики CI11A по отношению к Республике
Корея, военно-политическое сотрудничество этих стран.
Характерной особенностью этих исследований была резкая критика во­
енной полигики США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Северо-Восточ­
ной Азии и непосредственно на Корейском полуострове, обвинения в не­
прекращающихся военных приготовлениях, подавлении национальноосвободительного движения в странах региона. Необходимо отметить, что,
несмотря на излишнюю политизированность и идеологизированность, дан­
ная критика была уместна и вполне справедлива, исходя из реального со­
держания американской политики. Вместе с тем, советские исследователи
недооценивали роль американской протекции в интересах экономического
развития зависимых от них стран региона', включая Южную Корею, позже
Введенский Е А «Базовая стратегия» американского империализма - орудие по­
давления национально-освободительных движений (1945-1981). М., 1984; Кулиджанов
С.Л. Блоковая политика империализма в АТР на рубеже 70-х - 80-гг.: Дисс. ... д-ра ист.
наук. М., 1984; Кащзгельдин Р.А Агрессивная политика США в Корее после Втс^й
мировой войны: Дисс. ... д-ра ист. наук. М., 1987; Зинчук С А. Военно-политическое
сотрудничество США, Японии и Южной Кореи на Дальнем Востоке: Дисс. ... д-ра ист.
наук М., 1991; Воронцов В.Б., Кам Бён Хи. Россия и Корея (1945-1992). М., 1993; Король
В.Д. Экономические основы агрессивной военной политики США. М , 1981; Прошин
А.А., Тимонин А.А Неоколониализм США и Южная Корея. М., 1985; Маринов В.В,
Торкунов А.В. Южная Корея - база империализма на Дальнем Востоке. М., 1979; Бочанцев Л.А. Южнокорейское острие «треугольника» агрессии. Владивосток, 1987.
^ Шнпаев В.И. Япония и Южная Корея («помощь развитию» и ее последствия).
М.: Наука, 1981; Кибирев Ю. Агрессивные устремления американского империализ­
ма на Дальнем Востоке. Информационный сборник (Главного политического управ­
ления Советской Армии и ВМФ), 1985. Вып. 3; Корейская Народно-Демократиче­
ская Республика / Колл. авторов. М., 1985.
ставших лидерами мировой экономики и получивших название «новые
индустриальные страны» или «азиатские тигры»*.
Ситуация на Корейском полуострове, являющимся постоянным ис­
точником напряженности, затрагивает интересы многих стран, особенно
близлежащих. Советские ученые пытались осмыслить интересы, пре­
следуемые этими государствами на Корейском полуострове. Интересы
зарубежных стран в Северо-Восточной Азии изучали советские специа­
листы Дмитриевская Н.П., Шипаев В.И., Ковалев А.В. и др.'
Интересы северокорейской стороны в вопросе объединения Кореи так­
же были в сфере внимания советских ученых. Они изучались во многих
работах. Наиболее полно и систематизировано их рассмотрел коллектив
авторов в монографии «Корейская Народно-Демократическая Республика».
К ее написанию были приложены усилия таких видных ученых, занимаюищхся Корейским полуостровом, как Тригубенко М.В., Толорая Г.Д., По­
ликарпова И.А., Михеев В.Б., Неелова Т.А., Моисеев В.И., Денисов В.И*.
Помимо рассматриваемых в работе социально-экономических, политиче­
ских тфоблем, стоявших перед КНДР, отдельная глава была посвящена
позиции этой страны в корейском вопросе. Необходимо отметить, что уче­
ные в данной работе целиком и полностью поддерживали позицию Север­
ной Кореи в вопросе объединения, отмечали огромные усилия военно-по­
литического руководства КНДР, направленные на решение корейской про­
блемы, и 1фигиковали позицию Южной Кореи, а также попытки США по
«сколачиванию» военно-политических блоков в Северо-Восточной Азии.
Но если проанализировать недавние работы некоторых из этих ученых, то
можно заметить, что они несколько изменили свое видение проблемы и
теперь воспринимают позицию Пхеньяна не столь однозначно, что более
верно, чем безоговорочная поддержка политики амбициозного и непред­
сказуемого северокорейского руководства.
Большую помощь в подготовке диссертационного исследования ока­
зали хранящиеся в Историко-архивном департаменте МИД СССР рабо­
ты советских дипломатов, работавших в Северной Корее. Среди них
можно назвать заведующего сектором внешней политики КНР и отно­
шений с социалистическими странами Яковлева А.Г., атташе Дальнево­
сточного отдела МИД СССР Штылева И.К., Толорая Г.Д. и других.
* К ним относятся Япония, Республика Корея, Тайвань, Сингапур, Малайзия.
* Дмитриевская Н.П. Япония и Южная Корея. Партнеры и соперники М ; Наука,
1992; Шипаев В.И. Япония и Южная Корея («помощь развитию» и ее последствия)
М.: Наука, 1981; Ковалев А.В. Китай и политика США, Японии на Корейском полу­
острове. М., 1983.
' Корейская Народно-Демократическая Республика. М., 1985.
Второй период составляет временной промежуток от 1992 года до
2003 года. Нижняя его граница привязана к распаду Советского Союза.
После этого важного исторического события исследователи отказались
от идеологического подхода к данной проблеме. Одной из первых работ
такого рода стало исследование видных российских корееведов Торкунова А.В. и Уфимцева Е.П.' К ним следует отнести и работу, созданную
коллективом авторов, в который вошли не только ученые, но и военные,
представители общественных организаций, участники событий*. В дан­
ной работе была сделана попытка по-новому взглянуть на ход истории,
приведший к расколу Кореи. Поворотным моментом в этих двух выше­
названных работах являлось то, что СССР также бьш назван одним из
виновников раскола Кореи. В отличие от советского периода, когда са­
мым главным виновником назывались США, для российских ученых
это был шаг вперед в переосмыслении и понимании процессов, проис­
ходивших вокруг расколотой Кореи.
К современным авторам, изучавшим политику США на Корейском
полуострове, следует отнести Папроцкого В.М., в работах которого рас­
смотрена политика С Ш А на Корейском полуострове после Второй ми­
ровой войны и до середины 90-х годов прошлого века'. Политологиче­
ский анализ американского внешнеполитического курса в отношении
корейских государств имеется в публикациях последних лет таких со­
трудников ИДВ РАН, как: кандидат исторических наук Ткачев В.П.,
член-корреспондент РАН Михеев В.В., доктор военных наук Болятко
А.В., Асмолов К. В., трудах доктора исторических наук, профессора,
сотрудника Института военной истории МО Р Ф Зимонина В.П.'
' Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема. Новый взгляд. М., 1995.
' В авторский коллектив вошли: доктор исторических наук, профессор, академик
Российской академии естественных наук Г.И.Коротков; кандидат исторических наук
Ю.Н.Ванин; кандидат философских наук Н.И.Шаповалов; кандидаты исторических
наук Е.И-Зюзин, И М.Попов, Г.В.Епонешникова; профессор А В.Шек; генерал ар­
мии, Герой Советского Союза Н.Г.Лященко; ветеран корейской войны Пак Ен Бин;
генерал-полковник Н.Н.Тян; генерал-лейтенант В.И.Хван; вице-президент междуна­
родной корейской ассоциации «Единство» Г.М.Ли.
' Папроцкий В.М. Эволюция военной политики США в отношении Южной Ко­
реи // Сб. работ молодых ученых. Вып. 7. М.: ИВИ МО, 1996; Папроцкий В. Измене­
ния военной стратегии США в зоне Тихого океана // Обзор. Военно-политическая
обстановка в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Хабаровск, 1991. № 4; Папроцкий В
Эволюция военной политики США в отношении Южной Кореи. Хабаровск, 1991.
'" См.: Национальные интересы России в АТР: безопасность, сотрудничество,
развитие М.' ИДВ РАН, 1998; Россия и АТР- безопасность, сотрудничество, разви­
тие. М.: ИДВ РАН, 2001, 2002,2003.
Среди множества работ исследователей корейского вопроса глуби­
ной проработки проблемы отличается монография молодого российско­
го ученого Горелого И.О., в которой наиболее четко систематизированы
Политическая теория и практика, что позволило автору проследить пре­
емственность и эволюцию подходов корейских сторон к проблеме уре­
гулирования на Корейском полуострове. Безусловным достоинством
этой монографии является то, что в ней проанализированы многочис­
ленные официальные корейские документы. Однако о позиции и влия­
нии США на решение проблемы объединения сказано очень мало".
Корейский вопрос представляет собой совокупность различных про­
блем. Важными являются экономические проблемы, связанные с раско­
лом корейского государства. Экономическое сотрудничество корейских
государств со своими союзниками и межкорейский экономический диа­
лог являются важными инструментами воздействия на ситуацию на Ко­
рейском полуострове. Одним из ведущих отечественных специалистов
по их изучению являются сотрудник ИДВ РАН Суслина С.С.'^
Большую помощь при проведении исследования американской по­
литики на Корейском полуострове оказали работы крупного специали­
ста по современной ситуации на Корейском полуострове, старшего на­
учного сотрудника Института истории и этнографии народов Дальнего
Востока ДВО Р А Н Забровской Л . В . "
В своем исследовании автор рассматривает проблему с точки зрения
современных реалий. Источниковой базой для исследования являются
директивные документы, дипломатические протоколы, приказы поли­
тического и военного руководства США'^ публицистика, а также ори­
гинальные источники на английском и корейском языках.
Зарубежная историография.
Наиболее глубоко и всесторонне вопросы, связанные с темой диссерта­
ционного исследования, освещены в зарубежной историографии, особенно
" Горелый И.О. Корея. Концепции объединения. М., 1997.
'^ Суслина С.С. Экономика Республики Корея: новые вызовы и новые перспек­
тивы // Россия и Корея в меняющемся мировом порядке. М.: ИДВ РАН, 2003; Госу­
дарственное регулирование экономики Республики Корея на современной стадии
развития // Корея на рубеже веков. М.: ИДВ РАН, 2002.
" Забровская Л.В. Дальний Восток России в российско-северокорейских экономиче­
ских отношениях (2000-2002 гг.) // Россия и Корея в меняющемся мировом порядке. М.:
ИДВ РАН, 2003. С. 113-117; Забровская Л.В. Роль КНДР в международной жизни Севе­
ро-Восточной Азии: Рукопись (предоставлена автором); Зафовская Л.В. Путешествие
морем из Владивостока в Южную Корею- Рукопись (предоставлена автором).
" Архив внешней политики Российской Федерации. Фонды 102,129.
американской. Если в трудах советских ученых доминировали политиче­
ские и идеологические аспекты, то американские исследователи сосредото­
чили свое внимание на геофафии, политологии, экономике. Однако это во­
все не означает, что авторы были свободны отвдеологическихпристрастий.
Таких позиций придерживается ведуший американский специалист
по Северо-Восточной Азии Р. Скалапино. Его работы отличаются чет­
ким анализом складывающейся ситуации. В них он обосновывает необ­
ходимость осуществления Соединенными Штатами постоянного кон­
троля за ситуацией в регионе и на полуострове, с тем, чтобы не допус­
тить «расползания» социализма по Азии и увеличения угрозы США и
их союзникам''. В таком же духе высказывается другой американский
исследователь - Р. Клот'*. Даже такой знаменитый идеолог борьбы про­
тив Советского Союза, как Зб.Бзежинский, рассматривая в своих работах
интересы нашей страны в Северо-Восточной Азии, пытается избегать
оскорбительных вьфажений в адрес социалистических стран региона.
Говоря о профессоре Р.Скалапино, необходимо отметить, что в на­
стоящее время он возглавляет созданный по его инициативе Институт
корейско-американских исследований, материалы деятельности которо­
го находятся в свободном доступе на сайте института в глобальной ин­
формационной сети Интернет. На сайте можно ознакомиться с трудами
не только Р.Скалапино, но и других американских и корейских исследо­
вателей, изучающих проблемы Корейского полуострова, отслеживать
тенденции в развитии взглядов американских и южнокорейских (а ино­
гда и российских) ученых и политиков на корейскую проблему.
Многие американские исследователи рассматривали комплекс проблем,
возникающих вокруг разделенных Корей. В качестве примера тому можно
привести монографию Д.Обердорфера «Две Кореи»". Опираясь на метод
хронологии проблемы, этот автор провел глубокий анализ событий, проис­
ходивших на Корейском полуострове. В его работе подчеркивается важ­
ность Кореи как для Северо-Восточной Азии, так и для мира в целом, но
особеннодамСША. Рассматривая интересы России на Корейском полуост­
рове, автор говорит о том, что Россия потеряла возможность влиять на си­
туацию здесь, однако заключает, что это ненадолго. Россия действительно
" Scalapino R. Approactog to Peace and Security in Asia: the Uncalainty Surrounding
American Strategic Principles // Changing Patterns of Security and Stability in Asia. N Y., 1986;
Scalapino R Internal and External Security Issues in Asia. California Institute of East Asia
Studies. University of California. Bericeley, 1986; Scalapino R North Korea in a Regional and
Global Context. Cal., 1986; Scal^Mno R. U.S. - Korea Relatiais. Cal., 1986 и др.
" Clough Ralph N. East Asia and U.S. Security. Wash., 1985.
" Oberdorfer Don. The Two Koreas" a Contemporary History. Indianapolis: Basic
Books. 1997.
8
практически не может повлиять на развитие процессов на Корейском полу­
острове, и ее участие в переговорном процессе носит скорее номинальный
характер. По крайней мере, надежды на помощь в решении северокорей­
ской ядерной проблемы в Сеуле на Россию не возлагают'*.
Другим крупным американским исследователем Корейского полу­
острова является Б.Камингс. Он рассматривает ряд проблем, возникших
в связи с разделением Кореи, гражданской войной и неуступчивостью
политических курсов правяищх элит Севера и Юга".
Значительный интерес представляют работы, в которых анализиру­
ется роль и значение внешнеполитических усилий США по созданию и
укреплению военно-политических союзов в Северо-Восточной Азии.
Американскими авторами доказывается правильность такого внешнепо­
литического курса политического руководства своей страны. До распа­
да Советского Союза они оправдывали его необходимостью сдержива­
ния коммунизма, а после него - необходимостью защищать американ­
ские национальные интересы в любой точке земного шара.
Ученые других стран также исследуют политику США, направлен­
ную на создание военно-политических союзов на Дальнем Востоке. В
этом плане большой интерес представляет работа итальянского ученого
профессора Флорентийского университета Э. Нольфо. Он рассматрива­
ет становление и развитие политических союзов С Ш А с Японией и
нормализацию отношений с Китаем, в том числе в разрезе ситуации на
Корейском полуострове^". Работа ценна тем, что его описание событий
и выводы носят беспристрастный характер. Однако он мало внимания
уделяет американо-южнокорейскому союзу.
Характеризуя работы западных ученых, необходимо отметить, что
многие из них отличаются объективностью и наличием четких и праг­
матичных выводов.
Вместе с тем, их южнокорейские коллеги активно высказывались в
духе антсоветизма, а некоторые современные корейские авторы говорят
о России как о силе, препятствующей объединению Кореи. Такие оцен­
ки содержат работы Гон Г., Ю Сон Ика, Ким Хак Чжуна ^' и др. Моно" Ро My Хён. Президент Республики Корея. Government Information Agency. Ko­
rean OverseasfoformationService, 2003. С 33.
" Cumings Bruce Korea's Place in the Sun. A Modem History. N Y.; L.; W.W. Nor­
ton & Company, 1997.
^^ Эннио Ди Нольфо. История международных отношений. М.: Логос, 2003.
^' Hakjoon Kim. Unification Policies of South and North Korea. A Comparative
Study. Seoul National University Press, 1987; Gong G.W. Korean Unification: Implica­
tions for the U.S. and Northeast Asia // Korea and World Affairs. Seoul, 1992. Vol. 16, No.
4; Yoo Seung Dc. Four Surrounding Powers' View and Role Regarding Korean Unification
// East Asian rev. Seoul, 1993. Vol. 5, No. 1. P. 3-24.
графия последнего является также ценным источником текстов ориги­
нальных документов на английском языке, как то: материалы Каирской
и Постдамской, Московской конференций, документы комиссии ООН
по Корее, Соглашения о перемирии и т.д. Исследования южнокорейских
ученых, таких как Пак Дон Су и Канн Бон Гу, посвящены изучению
проблемы безопасности на Корейском полуострове^^.
Говоря о характере работ корейских исследователей можно отме­
тить, что зачастую в расколе Кореи и нерешенности этой проблемы до
сих пор они склонны обвинять СССР, в меньшей степени США, а также
другие западные страны, и превозносить стремление корейского народа
к объединению, самоопределению и независимости^'.
Анализ отечественной и з^убежной историографии свидетельствует
о том, что в значительном количестве исследованных автором работ
проблема влияния США на вопрос об объединении корейских госу­
дарств получила только частичное освещение и не стала предметом са­
мостоятельного комплексного исторического исследования. Таким об­
разом, недостаточная изученность данной темы, ее актуальность для
современности стали причинами проведения данного исследования.
Источниковая база исследований.
Источниковую базу исследования составляют как зарубежные, так и
отечественные источники. Американская источниковая база условно
может быть разделена на четьфе крупных блока.
1. Официальные документы: международные договоры, заключен­
ные Соединенными Штатами, а также соглашения и заявления офици­
альных лиц, опубликованных в сборниках документов, выпускаемых
Государственным департаментом США.
2. Доклады президентов США по проблемам национальной безопас­
ности, ежегодные доклады министров обороны, соответствующие до­
кументы О К Н Ш и ОСК.
3. Исследования американских ученых - специалистов по АТР и в об­
ласти безопасности, таких как Р.Скалапино, Л.Ольсен, Зб.Бзежинский и др.
4. Сообщения американских средств массовой информации.
Корейская источниковая база может быть также разделена на не­
сколько групп:
^' Канн Бон Гу. Политика России в отношении Корейского полуострова в свете ре­
шения ядерной проблемы Северной Кореи // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 5.
^^ Hong Yi-Sup. Korea's Self-Identity. Seoul: Yonsey University Press. 1973.
10
1. Выступления официальных лиц.
2. Официальные документы на корейском и английском языках, прежде
всего материалы, издаваемые министерством по объединению родины Рес­
публики Корея, зарубежной информационной службой КНДР.
3. Материалы, хранящиеся в корейском культурно-информационном
центре при посольстве Республики Корея в Москве.
Российские источники по исследуемой проблеме автор считает воз­
можным разделить на следующие группы:
1. Архивные материалы Историко-дипломатического управления
МИД СССР.
2. Монографическая литература, содержащая документы, раскры­
вающие определенные аспекты геополитики и стратегии Вашингтона.
3. Материалы диссертационных исследований по данной проблеме.
4. Публикации документов и информационных материалов в отече­
ственной прессе.
5. Личные наблюдения, результаты исследований и впечатления ав­
тора, полученные при общении с иностранцами, прежде всего амери­
канцами и корейхими, а также материалы и документы, имеющиеся у
автора в личном архиве.
Объект и предмет исследования.
Объектом данного исследования является эволюция политики США
на Корейском полуострове, главным образом по военно-политическим
аспектам проблемы объединения Кореи. Предметом исследования вы­
брана деятельность политических и военных органов США по отноше­
нию к Корейскому полуострову в период 80-х годов X X века - 2003 год.
Методологические основы исследования.
В работе автор опирается на следующие методы. Общенаучные ме­
тоды: анализ, синтез, обобщение, сравнение. Специально-исторические
методы: системный и сопоставительный, проблемно-хронологический,
личностно-деягельносгаый.
Использование диалектического метода позволило рассмотреть по­
литику США на Корейском полуострове и ее влияние на процесс меж­
корейского урегулирования как единый процесс, протекающий во всем
многообразии взаимоотношений государственных интересов, которые и
определяли его направленность на конкретном историческом этапе.
В целом диссертация написана в проблемно-хронологическом кон­
тексте, что позволяет наиболее глубоко и основательно проследить ис­
торический процесс развития политики С Ш А на Корейском полуостро­
ве в рассматриваемый период и провести ее всесторонний анализ.
11
Цель и задачи исследования.
Целью диссертации является комплексное исследование эволюции
американской внешней политики в отношении объединения корейских
государств и (в связи с этим) других стран Северо-Восточной Азии в
1980-2003 годах, а также выявить алгоритм (модель) поведения С Ш А в
различной обстановке, складь1вающейся на Корейском полуострове.
Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи:
- выяснить, какую роль отводят Корейскому полуострову США в
своей внешней политике на рубеже X X - X X I веков;
- вычленить декларируемые и истинные цели США на Корейском
полуострове, в первую очередь в вопросе объединения Кореи;
-показать, как военно-политические и экономические интересы
США сталкиваются с интересами государств-соседей Южной и Север­
ной Кореи, какие очаги напряженности уже возникли и могут возник­
нуть в результате этого;
- выявить содержание политики США в отношении корейских го­
сударств в последние годы «холодной войны» и после ее окончания;
- показать влияние политики США на Корейском полуострове на
обстановку в регионе и в мире;
- проанализировать роль американо-южнокорейского союза в раз­
витии военно-политической ситуации на Корейском полуострове;
- на основе выявления намерений США выработать практические
рекомендации для политического руководства Российской Федерации
по защите интересов нашей страны в регионе.
II. СТРУКТУРА ИССЛЕДОВАНИЯ
Цель и задачи исследования определили соответствующую структу­
ру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка
литературы, списка источников и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы, поставлены задачи
исследования, показаны научная новизна и практическая значимость
исследования, разъяснена методологическая основа работы, охарактери­
зована степень изученности проблемы, ее историофафия и использо­
ванные источники.
Главы отражают сущностные явления эволюции политики США в
отношении Кореи внутри рассматриваемого периода.
Первая глава «Исторические и геополитические корни возникнове­
ния корейской проблемы» состоит их двух разделов и посвящена рас12
смотрению особенностей формирования американской политики в от­
ношении Северо-Восточной Азии и роли и места в ней Корейского по­
луострова. В первом разделе рассмотрены причины заинтересованности
С Ш А в присутствии на Корейском полуострове, рассмотрены ее гео­
графические, экономические, политические, демографические причины.
Также кратко рассмотрена предыстория возникновения корейской про­
блемы и причины роста американского влияния в АТР после окончания
Второй мировой войны, их деятельность по закрехшению и усилению
своего влияния на Корейском полуострове. Во втором разделе изучены
интересы стран Северо-Восточной Азии - Китая и Японии, соседей Ко­
реи и показано, как они сочетаются с интересами Вашингтона. Раскры­
ты причины заинтересованности и вмешательства этих государств в
процессы, связанные с проблемой объединения, выявлено, какие рычаги
воздействия имеются у каждой заинтересованной стороны.
Вторая глава «Влияние США на проблему объединения Кореи» со­
стоит из двух разделов и посвящена рассмотрению усилий СШ[А в по­
литической, военной, экономической областях, направленных на усиле­
ние позиций Вашингтона на Корейском полуострове в свете их влияния
на вопрос об объединении Кореи. В первом разделе внимание уделено
освещению противоборства Пхеньяна и Вашингтона по вопросам, чрез­
вычайно важным для нормализации обстановки на Корейском пол>'острове. К ним относятся проблема американского военного присутствия
на юге Корейского полуострова, потеря гарантий политической, эконо­
мической, военной безопасности у Пхеньяна в связи с распадом миро­
вой социалистической системы, северокорейская ядерная и ракетная
проблема. Рассмотрены изменения политики США в отношении к Се­
верной Корее в различных геополитических условиях. Во втором разде­
ле проведено исследование деятельности С Ш А по укреплению амери­
кано-южнокорейского союза, показано влияние этой деятельности Ва­
шингтона на процесс объединения Кореи. Особое внимание уделено
анализу американской помощи Южной Корее в создании военного по­
тенциала, вопросам военного сотруднриества двух стран, а также опи­
саны проблемы, возникающие между союзниками по вопросу амери­
канского военного присутствия в Республике Корея.
В заключении подведены итоги исследования, сформулированы
выводы по проделанной исследовательской работе и предложены прак­
тические рекомендации.
В приложениях помещены материалы, которые дополняют факто­
логическую основу исследования и позволяют более убедительно аргу­
ментировать некоторые положения работы.
13
Ш. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
На основе комплексного исследования политики США на Корейском
полуострове в последние 20 лет X X века автор полагает возможным
сделать следующие выводы, раскрывающие сущность отношения этого
государства к проблеме объединения Кореи.
Объединение Кореи - объективная историческая необходимость, по­
этому оно рано или поздно произойдет. Интересы корейской нации,
которая ждет объединения уже более полувека, находятся в противоре­
чии с интересами США. Исследование политики Вашингтона на Корей­
ском полуострове позволяет, заключить, что она играет здесь очень
важную роль, не способствующую позитивному развитию объедини­
тельных процессов и, по сути, направлена на сохранение раскола Кореи.
С американскими интересами не совпадает и стремление государствсоседей Кореи к стабильности в этой стране и регионе.
На основе комплексного исследования политики С Ш А на Корейском
полуострове автор полагает возможным сделать следующие выводы,
раскрывающие сущность отношения этого государства к проблеме объ­
единения Кореи.
1. Анализ эволюции политики США на Корейском полуострове в
1980-2003 годах показал, что в означенный период сохранение и усиле­
ние американского военного присутствия и увеличение политического и
экономического влияния США на Корейском полуострове оставались
одним из приоритетных направлений внешней политики Вашингтона,
Об этом убедительно свидетельствует пристальное внимание США к
ситуации на Корейском полуострове и та активность, с которой они
вмешиваются в ситуацию внутри Кореи и вокруг нее.
2. Политика С Ш А на Корейском полуострове вытекает из регио­
нальной и мировой политики. Поэтому интересы С Ш А здесь зачастую
сталкиваются с интересами других стран. К ним можно отнести, прежде
всего, Российскую Федерацию, а также КНР, КНДР, Республику Корея,
Японию. Причем на современном этапе только интересам последних
двух отвечает сохранение американского военного присутствия на Ко­
рейском полуострове. Для остальных стран пребывание американского
воинского контингента здесь нежелательно.
3. США сделали огромный вклад в создание военной промыпшенности и вооруженных сил Южной Кореи. С увеличением военной помощи
Сеулу в 1980-х годах X X века, взгляды Вашингтона на его использова­
ние в интересах своей внешней политики начали претерпевать измене­
ния. Южная Корея стала рассматриваться не в качестве подчиненного
элемента обеспечения безопасности Японии, а в роли союзника, имею14
щего самостоятельное значение для американских стратегических инте­
ресов. В 1980-х годах при помощи Вашингтона в основном был создан
В П К , в основном обеспечивающий производство оружия. Тогда же был
введен в действие механизм ежегодных консультащ1й между министер­
ствами обороны обеих стран. В дальнейшем объемы военного сотруд­
ничества стран не сокращались. Естественно, такое укрепление амери­
кано-южнокорейского союза не способствует укреплению мира на Ко­
рейском полуострове и негативно воздействует на переговорный про­
цесс по объединению корейского государства.
4. До 90-х годов X X века американское военное присутствие на тер­
ритории Республики Корея оправдывалось необходимостью сдержива­
ния расширения мировой социалистической системы. Однако с измене­
нием ситуации в мире, которое произошло после распада СССР, а вслед
за ним и созданной им системы социализма, в результате чего в между­
народных отношениях создались новые реалии, США продолжают на­
стаивать на сохранении своего военного, политического и экономиче­
ского присутствия на Корейском полуострове. В современных полити­
ческих условиях для С Ш А самым удобным предлогом для оправдания
своего военно-политического присутствия на Корейском полуострове
является тезис о наличии опасности со стороны КНДР для мирового
сообщества. Истинные же причины кроются в стремлении США ис­
пользовать присутствие на Корейском полуострове для сохранения сво­
его влияния на Северо-Восточную Азию.
5. В настоящий мсженг американское присутствие на Корейском полу­
острове в значительной степени направлено на сдерживание экспансии
сюда растущего китайского влияния, способного повлечь за собой утрату
американских позиций. С изменением мировой политической обстановки,
вызванным распадом Советского Союза, Китай получил возможность раз­
вивать полномасштабные связи и с Республикой Корея. Такое усиление
влияния КНР на дела Корейского полуострова, по мнению американского
военно-политического руководства, противоречит интересам США.
6. Объединение Кореи объективно необходимо корейской нации.
Время от времени стороны идут друг другу на уступки, и тогда проис­
ходит улучшение межкорейских отношений или даже «прорывы» в пе­
реговорном гфоцессе. Однако как только намечается спад напряженно­
сти обстановки на Корейском полуострове, сразу же в результате актив­
ных действий Вашингтона происходит ее резкое ухудшение, а дважды
его действия приводили к возникновению «северокорейских ядерных
кризисов». Так США добиваются возможности вновь обосновывать не­
обходимость сохранения своего военного присутствия. Анализ этой
деятельности США, проведенный в диссертации, свидетельствует о на15
личин определенного стереотипа в их действиях. На основе этого ана­
лиза автору представляется возможным раскрыть модель поведения
США в процессе межкорейского урегулирования, в результате претво­
рения в жизнь которой корейская проблема за более чем 50 лет своего
существования так и не была решена заинтересованными сторонами,
осложняя и без того напряженную обстановку в АТР^*.
7. Учитывая тактику Вашингтона, носящую провокационный характер,
северяне отвечают ультиматумом на ультиматум, не желая оправдываться
подобно тому, как это делал лидер Ирака СХусейн, пытавшийся доказать,
что его страна не обладает оружием массового уничтожения и не угрожает
миру. В Пхеньяне понимают, что, во-первых, американцам не вьпх>дно ре­
шение проблемы, им нужна эскалация, им нужен плацдарм для возможного
силового решения конфликта в регионе. Во-вторых, северокорейское руко­
водство рассчитывает, что может вести себя, жестко, поскольку их пози­
цию поддержат и Россия, и Китай, потому что для этих стран наличие аме­
риканских войск на границах гораздо опаснее, чем недоказанное наличие
ядерного оружия у Северной Кореи.
8. Развитие ситуации на Корейском полуострове напрямую затраги­
вает интересы РФ. На основе проведенного в диссертации анализа про­
блем автором разработаны некоторые рекомендации относительно роли
России в нормализащга обстановки на Корейском полуострове.
а) Необходимость российского участия в урегулировании северокорей­
ского кризиса продиктована геополитическим стремлением сотфанения и
дальнейпего утверждения позиций нашей страны и ее влияния в регионе.
В начале 1990-х годов Москва фактически разорвала отношения с Пхенья­
ном, решив в своей региональной политике ориентироваться на Сеул. Од­
нако политическая недальновидность этого шага вскоре проявилась: рос­
сийские позиции в регионе ослабхш. Сегодняшний внешнеполитический
курс нашей страны должен быть направлен на исправление ошибок начала
1990-х годов и ориентирован на параллельное развитие отношений с обеи­
ми Кореями в целях способствования их объединению.
б) России необходимо сформировать и настойчиво продвигать но­
вую самостоятельную политику на переговорах по урегулированию ко­
рейского вопроса. Современный ее характер не удовлетворяет требова­
ниям, предъявляемым мировым сообществом к государству с претензи­
ей на мировое лидерство. Россия следует в фарватере предложений дру­
гих участников переговоров, прежде всего КНР, в то время как Москва,
с точки зрения автора, способна предложить свой вариант урегулирова­
ния корейского вопроса, по содержанию более адекватный, чем активно
" См. диссертацию, приложение 8.
16
rJ.
обсуждаемые сегодня. Для этого у России имеются довольно большие
экономические возможности, связанные, прежде всего, с привлекатель­
ными для многих стран проектами соединения Транссибирской и
Транскорейской железных дорог и строительства трубопроводов через
Корею для транспортировки российских нефти и газа в АТР.
в) Вместе с тем, если Корея объединится так, как того хотят в США
(а именно с сохранением американского военного присутствия в непосред­
ственном согрикосновении с государственной границей Российской Феде­
рации), то это будет крайне нежелательно. Кроме того, американское гфисутствие в последние 10-15 лет всё более направлено не на предотвращение
северокорейского нападения, а на сдерживание стремительно растущего
Китая, который, в отличие от Америки, является соседом России, и наша
страна не заинтересована в дестабилизации на своих границах.
г) Вариант решения корейской проблемы, который может предло­
жить Российская Федерация должен максимально учитывать интересы
нашей страны, даже в случае, если интересы других заинтересованных
сторон будут в какой-то мере ущемлены. Так, как уже было сказано, для
нашей страны совершенно неприемлем вариант объединения, при кото­
ром сохранится присутствие американского военного контингента на
территории объединенного Корейского государства. Поэтому на пере­
говорах, в том числе и по северокорейской ядерной проблеме, россий­
ским дипломатам необходимо поддерживать КНДР в ее требованиях о
полном вьюоде американских войск с юга Корейского полуострова. Ав­
тор считает, что их вывод не подорвет стабильность в Северо-Восточ­
ной Азии, а напротив, будет содействовать скорейшей стабилизации
ситуации в регионе и на полуострове, объединению двух Корей, а также
нормализации отношений между странами-участницами переговоров.
9. На основе рассмотренного материала автору представляется возмож­
ным выделить в рассматриваемых хронологических рамках несколько пе­
риодов в развитии внешней политики США (включая военную).
1-й период - 1980-й - начало 80-х годов, правление администраций
Дж. Картера и Р. Рейгана. В этот период внешняя полигика США обу­
славливается приходом к власти т.н. «ястребов», что повлекло оконча­
ние разрядки и характеризовалось резким увеличением масштабов аме­
рикано-южнокорейского военного сотрудничества.
2-й период - с середины 80-х годов по 1992 год, когда во главе ва­
шингтонского кабинета находилась администрация Дж. Буша. В связи с
распадом Советского Союза появились новые условия для урегулирова­
ния корейского вопроса, чем и пытались воспользоваться обе Кореи,
достигнув определенного успеха в переговорном процессе. В этих усло17
ВИЯХ США пошли на сознательное обострение обстановки на полуост­
рове, обвинив Пхеньян в разработке ядерного оружия, в результате чего
разразился т.н. первый северокорейский ядерный кризис, и корейское
объединение отодвинулось на неопределенную перспективу. В это вре­
мя политика США характеризовалась постепенным переходом на жест­
кие позиции по отношению к Пхеньяну, который потерял одного из
своих главных политических и идеологических союзников, а также ис­
точников экономической помощи - СССР.
3-й период - 1993-1999 годы. На этом этапе внешняя политика США
характеризуется постепенным переходом с жестких позиций на относи­
тельно мягкие. США попытались выставить себя в роли посредника
между КНДР и РК. Они выступили инициатором создания международ­
ной организации КЕДО, идеи строительства американскими специали­
стами для КНДР ядерного реактора на легкой воде, который должен
был облегчить энергетический кризис в Северной Корее. Вашингтоном
подготавливались условия для «мягкого приземления» КНДР в мировое
сообщество. В это время активизировался межкорейский диалог, появи­
лись успехи в процессе сближения двух Корей.
4-й период - 2000-2003 годы. В это время США вновь резко измени­
ли свое отношение к корейской проблеме. Связано это с приходом к
власти агрессивного республиканского кабинета во главе с Дж. Бушеммладщим, который причисляет КНДР к странам «оси зла», поддержи­
вающим терроризм. Масштабы межкорейского диалога резко сократи­
лись. Давление на Пхеньян привело к тому, что в 2003 году КНДР вы­
шла из договора по нераспространению ядерного оружия. Разразился
второй северокорейский ядерный кризис.
10. Изучение внешней политики США дает возможность сделать за­
ключение о том, что во-первых, американская внешняя политика после
Второй мировой войны носила агрессивный наступательный характер и
была направлена на раскол корейского государства и утверждение соб­
ственного военного присутствия здесь, очевидно такой она останется и
в среднесрочной перспективе.
Во-вторых, позиция США является главньпл препятствием на пути
решения корейского вопроса. Основная цель политики Вашингтона на
Корейском полуострове - поддержание нестабильности, которая оправ­
дывает сохранение присутствия на полуострове, под предлогом «необ­
ходимости защиты демократической Южной Кореи» для реализации
своих геополитических интересов в рамках глобальной политики.
В-третьих, предпринятая в 50-х годах X X века попытка объединить Ко­
рею силой была неудачной. Это бьшо следствием того, что многие государ18
ства имеют интересы на Корейском полуострове. Попьггки решить эту
проблему методами военно-политического и экономического давления на
Пхеньян в последующие годы также не принесла результатов. Поэтому
корейская проблема - проблема объединения расколотой страны, должна
решаться только мирным путем за столом переговоров.
IV. Н А У Ч Н А Я И П Р А К Т И Ч Е С К А Я З Н А Ч Р Ш О С Т Ь ДИССЕРТАЦИИ
Теоретическая значимость диссертации определяется новизной и глу­
биной рассматриваемой проблемы. В работе вскрывается сущность поли­
тики США на Корейском полуострове в вопросе раскола и объединения
Кореи, раскрыты основные этапы проведения и направления этой полити­
ки. Обобщения, выводы, гфедложения и рекомендащга, изложенные в дис­
сертации, являются вкладом в развитие исторической науки.
Практическая значимость работы заключается в важности для исто­
рической науки и политической практики результатов анализа происхо­
дящих на полуострове событий, прогнозирования ситуации и на этой ос­
нове оценки ее возможного влияния на интересы России в этом регионе.
Для этого в работе сформулированы обобщающие теоретические вьгеоды
и научно-практические рекомендащга, имеющие важное значение для
политической практики в современных условиях. Кроме того, данная ра­
бота призвана помочь специалистам, занимающимся проблемами Кореи,
обогатить свои знания, возможно использование ее для написания учеб­
ных материалов для студентов и курсантов, изучающих Корею.
V. П О Л О Ж Е Н И Я , В Ы Н О С И М Ы Е Н А З А Щ И Т У
Выводы, сделанные автором на основе исследования теории и
практики внешней политики США на Корейском полуострове в период
с 80-х годов X X века до 2003 года.
Периодизация рассматриваемой проблемы, предложенная авто­
ром в ходе исследования, исходящая из содержания, форм и методов
американской внешней политики на Корейском полуострове и в отно­
шении корейского вопроса.
Модель политики С Ш А на Корейском полуострове, предложен­
ная автором исходя из анализа ситуации, складывавшейся в течение
рассматриваемого в диссертации периода.
Научно-практические рекомендации и предложения по учету ис­
тинных намерений США в отношении объединения Кореи государст­
венными органами Российской Федерации, осуществляющими выра­
ботку политики нашей страны на Корейском полуострове.
19
VI. А П Р О Б А Ц И Я П О Л О Ж Е Н И Й
И РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Результаты, достигнутые в ходе написания диссертационного иссле­
дования проходили апробацию в ходе учебного процесса в Военном
университете и в выступлениях на конференциях: VII-й и 1Х-й всерос­
сийских научных конференциях корееведов, состоявшихся в ИДЕ РАН;
на научно-практических конференциях кафедры зарубежной военной
информации Военного университета Министерства обороны, а также в
публикациях:
1. Современное состояние и перспективы развития военного сотруд­
ничества США и Республики Корея // Россия и Корея в меняющемся
мировом порядке. Материалы VII-й всероссийской научной конферен­
ции корееведов. Москва, 26-27 марта 2003 года / ИДВ РАН. М., 2003.
С. 68-78. 0,5 п.л.
2. Военное сотрудничество Южной Кореи и США: современное со­
стояние и перспективы развития // Информационно-аналитический сбор­
ник «Проблемы Тихоокеанского региона: геополитика, безопасность,
сотрудничество». Владивосток, 2003. С. 20-37. 1 п.л.
3. Зарождение и развитие антиамериканизма в Республике Корея //
Сборник научных статей адъюнктов Военного университета № 12. М.,
2004. С. 264-283. 1,2 П.Л.
Обыщи объем публикаций по теме диссертации - 2,7 п.л.
С использованием материалов и результатов диссертационного ис­
следования на кафедре зарубежной военной информации Военного уни­
верситета Министерства обороны готовится учебное пособие для кур­
сантов, изучающих как Корейский полуостров, так и регион СевероВосточной Азии (предполагаемый объем авторской разработки 1 2 П.Л.).
$7
Подписано в печать 01.07.05. Формат 60х84/)б
Объем 1,25 п.л. Тираж 80 экз. Зак. 84
А.Н. Ролин
'.^
№15766
РНБ Русский фонд
2006-4
19575
1Ж
,.
■//
" 1
.'',
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
1 197 Кб
Теги
bd000100164
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа