close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000100934

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
^
^^^.^
ИЛЬИН Алексей Евгеньевич
ФОРМИРОВАНИЕ И РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОХОДОВ
РАБОТНИКОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
область исследования: экономика труда
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Курск - 2005
Работа выполнена в Ф Г О У В П О «Курская государственная сельскохо­
зяйственная академия им. проф. И.И. Иванова»
Научные консультанты: доктор экономических наук, профессор
Ванин Дмитрий Ефимович
доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Солошенко Виктор Михайлович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Крячков Иван Трофимович
доктор экономических наук, профессор
Тарасов Николай Григорьевич
доктор экономических наук, профессор
Гуляева Татьяна Ивановна
Ведущая организация: Российский государственный аграрный универси­
тет - МСХА имени К.А.Тимирязева
Защита состоится 03 ноября 2005г. в 12 часов в аудитории 427 главного
корпуса на заседании диссертационного совета Д. 220.040.02 при Ф Г О У ВПО
«Курская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. И.И.
Иванова» по адресу: 305021, г. Курск, ул. К.Маркса, д.70
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ф Г О У ВПО «Курская
государственная сельскохозяйственная академия им. проф. И.И. Иванова»
Автореферат разослан «
0/_^ C?/C/r;^fj!)^^
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат экономических наук,
профессор
^
2005г.
'f^.iu^p
///M/fH'^'I
^-^^ Шатохин
JMOC^ Y
^/ХГ^/^
О Б Щ А Я ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Сложившаяся социально-экономичес­
кая ситуация в России характеризуется кризисным состоянием сельского хо­
зяйства, значительным спадом производства и катастрофическим падением
уровня доходов населения.
Падение реального содержания доходов из-за опережающего роста цен
и длительных задержек выплаты заработной платы, превращение многих ра­
нее бесплатно получаемьк социальных благ в платные привело к снижению
уровня жизни населения. Непринятие радикальных мер по исправлению со­
здавшегося положения не только способствует росту социального напряже­
ния, но и ставит под угрозу саму идею необходимости социально-экономи­
ческих преобразований.
При решении проблем, повышения уровня доходов работников сельс­
кого хозяйства, необходимо учитывать особенности характерные для про­
цесса формирования доходов сельского населения. Несмотря на то, что за­
работная плата остается основной формой доходов работников, в условиях
рыночной экономики должна повышаться значимость доходов от собствен­
ности и капитала. В настоящее время дефицит инвестиций в производство
обусловлен несовершенством механизма формирования доходов субъектов
экономики. Решению этой проблемы должна способствовать разработка по­
литики доходов государства, направленная на рост благосостояния населе­
ния.
В этой связи необходимо отметить, что формирование доходов происхо­
дит не только на уровне предприятия, но и государства, что требует от пос­
леднего разработки системы регулирования, позволяющей улучшить соци­
ально-экономическую ситуацию в стране.
Состояние изученности. Изучению процессов формирования доходов ра­
ботников посвящено большое количество теоретической и эмпирической
литературы. Многочисленные работы зарубежных и отечественных исследо­
вателей содержат ценные эмпирические наблюдения, глубокие теоретичес­
кие идеи и продуктивные методологические подходы. В числе классиков эко­
номической мысли изучавших сущность дохода и источников его формиро­
вания следует отметить Й.Шумпетера, Д.Р.Хикса, А.Маршалла, К.Маркса,
А.С.Пигу, Д.М.Кейнса. Исследование различных форм доходов нашло отра­
жение в работах А.Смита, Д.Рикардо, Д.Б.Кларка, Ж.Б.Сэя и др. Среди рос­
сийских экономистов изучающих проблемы формирования доходов следует
вьщелить В.Я.Железнова, Т.И.Заславскую, С.Г.Струмилина, В.Н.Бобкова,
Н.А.Волгина, А.Л.Жукова, Р.И. Капелюшникова, Ю.П. Кокина, В.Д. Ройка,
Л.Е. Суринова. Большой вклад в исследование проблем заработной платы вне­
сли М.С. Крашенинникова, Л.Э. Кунельский, Б.Г. Мазманова, В.Д. Ракоти,
В.И. Фильев, Р.А. Яковлев. С переходом к рынку в отечественной экономичес­
кой науке получили широкое развитие концепции посвященные особеннос­
тям формирования доходов работников сельского хозяйства. Среди авторов
научных работ раскрывающих эти идеи отметим Ф.Г. Арутюняна, Л.В. БондаРОС НАЦИОНАЛЫ! \,
БИБЛИОТЕК
1БлиотекА,
C W w M B y i r /A/Z'T-
ренко, Н.Г.Тарасова, Ю.Н.Шумакова, В.З.Мазлоева, А.М.Югая, В.А.Богдановского, Г.В.Беспахотного, Д.Е. Ванина, И.Т. Крячкова, А.Н. Лубкова.
Несмотря на то, что проблемам изучения сущности доходов и пробле­
мам их формирования посвящено огромное количество работ, в настоящее
время вопрос однозначной трактовки дохода остается нерешенным. Это при­
водит не только к сложностям в определении источников дохода, но и обо­
снованию функций и принципов формирования доходов. Много проблем ос­
тается и в области регулирования доходов. Не разработаны теоретические
основы системы государственного регулирования доходов, не исследовано
влияние государственных механизмов на уровень доходов, отсутствует, опыт
практического применения систем оплаты труда соответствующих рыноч­
ным условиям.
Переход к рыночной экономике должен был внести существенные из­
менения в организацию оплаты труда. Принципиальным отличием современ­
ного периода по сравнению с дореформенным является то, что изменилась
сущность заработной платы, ее содержание. Все это требует дополнительно­
го исследования проблем организации и регулирования оплаты труда работ­
ников сельского хозяйства. Именно решение данных проблем позволит по­
высить эффективность сельского хозяйства и вести расширенное воспроиз­
водство.
Целью диссертационной работы является решение экономической про­
блемы повышения уровня доходов работников сельского хозяйства на осно­
ве использования системы государственного регулирования, позволяющей
создать и активизировать рыночные механизмы формирования доходов.
Для достижения этой цели были решены следующие задачи:
>
систематизированы теоретические аспекты, отражающие про­
цесс формирования доходов;
>
критически рассмотрены и оценены предшествующие разработ­
ки в решении проблем повышения доходов;
>
определена сущность, функции, формы и принципы доходов в
рьшочной экономике;
>
выявлены особенности формирования доходов работников сель­
ского хозяйства;
>
рассмотрены сущность, принципы и функции оплаты труда как
основной формы доходов;
>
проанализирована динамика уровня доходов и выявлены' фак­
торы, определяющие его величину;
>
дана оценка современного состояния оплаты труда работников
сельского хозяйства;
>
определена и обоснована система государственного регулиро­
вания доходов включающая рыночные механизмы реализации;
>
разработан децентрализованный механизм повышения доходов
работников сельского хозяйства;
>
выявлены возможности государства по регулированию уровня
оплаты труда;
>
разработаны для сельскохозяйственных предприятий системы
оплаты труда, позволяющие учесть интересы, как работника, так и ра­
ботодателя.
Предметом исследования являлись экономические процессы, опреде­
ляющие формирование доходов, необходимость и возможность регулиро­
вания их уровня и структуры в условиях становления рыночных отноше­
ний.
Объект исследования. Объектом исследования были определены доходы
работников сельского хозяйства России и Курской области. Для углубленно­
го изучения и обоснования выводов использованы данные сельскохозяйствен­
ных организаций Суджанского, Кореневского, Глушковского, Ведовского и
Больщесолдатского районов. Детальные исследования и апробация их резуль­
татов проведены в С П К «Ленинский призыв» Кореневского района Курской
области.
Теоретической и методической базой исследования послужили труды оте­
чественных и зарубежных ученых в области экономики, раскрывающие
как суть процессов формирования доходов экономических субъектов, так
и аргументирующие закономерности экономического развития. Эмпири­
ческой основой исследования являлись данные Государственного коми­
тета Российской Федерации по статистике. Курского областного комите­
та государственной статистики, годовые отчеты сельскохозяйственных
предприятий, нормативные и справочные материалы Министерства сель­
ского хозяйства Р Ф , Международной организации труда, материалы на­
учно-практических конференций, данные публикаций российских и зару­
бежных ученых, а также личные разработки автора. Изучены и проанали­
зированы законодательные документы, Указы Президента Р Ф и поста­
новления Правительства Российской Федерации, федеральные програм­
мы развития агропромышленного комплекса страны, рекомендации М и ­
нистерства труда и социальной защиты, а также конвенции и рекоменда­
ции Международной организации труда.
Методы исследования. В ходе исследования использованы различные ме­
тоды, объединенные системным подходом к изучению процесса формирова­
ния доходов работников сельского хозяйства. Абстрактно-логический метод
применялся для формулирования понятий, раскрытия сущности доходов и
оплаты труда, разработки направлений ее реформирования; статистико-экономические методы использованы при анализе и экономической оценке уров­
ня доходов и оплаты труда, определении эффективности применяемых сис­
тем; при разработке систем оплаты труда применялись монографический,
расчетно-конструктивный, экспериментальный и экономико-математичес­
кий методы.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
>
теоретически раскрыта сущ»юсть доходов как поступлений от
использования капитала в денежной или товарной формах, позволившие
обосновать зависимость уровня дохода от величины капитала и эффек­
тивности его использования;
>
сформулированы функции и принципы формирования доходов,
на основе которых разработан механизм формирова11ия и регулирова­
ния доходов субъектов экономики;
>
классифицированы модели политики доходов, призванные по­
средством различных государственных механизмов обеспечить достой­
ный уровень жизни, сгладить дифференциацию доходов и сократить бед­
ность;
>
обоснована необходимость отдельного учета скрытых доходов в
составе доходов населения для повышения достоверности информации
об уровне заработной платы и структуры доходов (введение при анализе
формирования доходов населения показателя «скрытые доходы» и ис­
ключение суммы «скрытой заработной платы» из показателя «оплата
труда»);
>
систематизированы особенности формирования доходов работ­
ников сельского хозяйства (наличие личных подсобных хозяйств, нераз­
витый рынок труда, диспаритет цен, высокая интенсивность труда и его
трудоемкость), определены источники доходов и разработана концеп­
ция их формирования, обеспечивающая расширенное воспроизводство
рабочей силы;
>
научное обоснование системы регулирования доходов на осно­
ве использования государственных механизмов (налоговый, механизм ре­
гулирования цен, бюджетный, страховой и механизм обеспечения за­
щиты интересов субъектов экономики) и механизмов децентрализован­
ного регулирования, призванных в условиях рыночной экономики воз­
действовать на величину доходов субъектов экономики;
>
предложена концепция реформирования налогового механиз­
ма перераспределения доходов, с введением прогрессив11ЫХ ставок нало­
га на доходы для сокращения разрыва между группами населения с ми­
нимальным и максимальным уровнем доходов;
>
разработана децентрализованная система повышения доходов
работников сельского хозяйства, включающая механизмы увеличения
стоимости капитала и повышения эффективности его использования, в
т.ч. за счет использования финансового капитала работников, на основе
выпуска векселей, что будет способствовать росту их доходов, расшире­
нию источников финансирования деятельности сельскохозяйственных
предприятий и снижению затрат на обслуживание заемных средств;
>
научно обоснована система регулирования заработной платы и
концепция реформирования минимального размера оплаты труда, пре­
дусматривающая восстановление его функций и создание механизма его
установления;
>
с новых экономических позиций рассмотрены сущность, функ­
ции и принципы организации оплаты труда и разработаны системы орга­
низации оплаты труда работников сельского хозяйства, стимулирующих
высокопроизводительный труд и тесно связанных с результатами произ­
водства.
Теоретическая и практическая значимость. Исследование проводилось в
соответствии с тематическим планом Ф Г О У В П О «Курская ГСХА» по
теме 01-9.7000668. В результате была разработана система формирования
доходов работников, позволяющая при ее реализации повысить эффек­
тивность проведения политики доходов государства. Теоретическая значи­
мость работы состоит в обосновании зависимости дохода от капитала в
различных формах, определении функций и принципов формирования
доходов и оплаты труда, что нашло применение в учебном процессе. Ре­
зультаты исследований были использованы при подготовке методических
рекомендаций по организации оплаты труда работников сельского хозяй­
ства, принятых для практического использования Комитетом А П К Курс­
кой области.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования
представлены на международных, Всероссийских и межвузовских научнопрактических конференциях посвященных решению социально-экономичес­
ких проблем. Полученные автором результаты научных исследований, опуб­
ликованные в журнале «Экономика сельскохозяйственных и перерабатыва­
ющих предприятий», обсуждались в рамках круглого стола, проведенного в
2003г. редакцией журнала совместно с Высшей школой управления А П К и
Всероссийским Н И И экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.
Разработанные автором системы оплаты труда работников сельского
хозяйства прошли апробацию в С П К «Ленинский призыв» Кореневского
района Курской области и были рекомендованы Комитетом А П К Курской
области для использования в сельскохозяйственных предприятиях. Предло­
женный механизм повышения эффективности использования финансового
капитала работников сельского хозяйства, был внедрен в базовом предпри­
ятии и показал свою взаимовыгодность, как для предприятия, так и для
работников.
Результаты нашли свое отражение в опубликованных автором двух мо­
нографиях, трех учебно-методических работах и 38 научных статьях, общим
объемом 46,7 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав,
выводов и предложений. Основной текст изложен на 287 страницах машино­
писного текста, содержит 47 таблиц, 31 рисунок, 18 приложений. Список
использованной литературы включает 361 наименование.
Основные положения, выносимые на защиту:
>
основным источником дохода является капитал представлен­
ный в трех формах; человеческий, физический и финансовый;
>
доход в рьшочной экономике представляет собой поступлеьгия от
использования капитала в денежной и товарной формах и выполняет пере­
распределительную, регулирующую, потребительскую и инвестиционную
функции;
>
заработная плата рассматривается как основная форма дохода
от использования человеческого капитала;
>
уровень доходов работников зависит от системы государствен­
ного и децентрализованного формирования и регулирования доходов;
>
для повышения уровня доходов работников в условиях рыноч­
ных отношений необходимо использовать комплекс мер государствен­
ного регулирования посредством совершенствования налоговой систе­
мы, ценообразования и механизма установления минимального разме­
ра оплаты труда;
>
оптимальное сочетание заработной платы работников сельско­
хозяйственного производства с поступлением доходов от личных подсоб­
ных хозяйств, использования капитала и социальных трансфертов спо­
собствует расширенному воспроизводству рабочей силы;
>
в целях увеличения заинтересованности работников в результа­
тах производства целесообразно применение систем оплаты труда тесно
связанных с производительностью труда и количеством произведенной
продукции.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе «Теоретические основы формирования доходов работников
на современном этапе развития экономики» на основе изучения и анализа на­
учных работ, отечественных и зарубежных ученых сформулировано понятие
дохода, раскрыты функции и систематизированы принципы формирования
доходов, рассмотрены особенности и недостатки формирования доходов ра­
ботников сельского хозяйства.
В процессе исследования различных концепций экономистов рассматри­
вавших каждый из факторов производства позволило сделать вывод о том,
что основным источником дохода является капитал, так как свойство капи­
тала в обычной трактовке заключается в его способности приносить приба­
вочную стоимость, а это свойственно и рабочей силе, и земле. Относимые к
капиталу многими экономистами средства производства и рабочая сила яв­
ляются, прежде всего, ресурсами и становятся капиталом лишь только при
их использовании, т.е. в процессе производства. При этом полная их останов­
ка или выбытие из производства превращает их, по сути, в «мертвый» капи­
тал. Таким образом, ресурсы сами по себе это «мертвый» капитал, который
подобно богатству ничего приносить не может. Но как только они вовлека­
ются в производство, они становятся капиталом и соответствегпю приносят
своему владельцу доход.
Необходимо отметить, что получившая в середине ХХв. развитие теория
человеческого капитала, только подтвердила справедливость отнесения ра­
бочей силы к капиталу. Это свидетельствует о том, что в процессе производ­
ства используется только капитал в трех основных его формах: физический,
финансовый и человеческий.
Наше исследование свидетельствует, что вне зависимости от формы ка­
питала, капитал - это стоимость, приносящая доход Стоимость может быть
воплощена как в материальных и финансовых активах, так и в рабочей силе.
8
По сути, это означает, что любой элемент богатства, приносящий его вла­
дельцу регулярный доход на протяжении длительного времени можно рас­
сматривать как капитал.
Несмотря на то, что большинство экономистов рассматривали раз­
личные формы дохода, только в середине X I X века экономисты открыли
дискуссию по вопросу о том, что следует понимать под доходом. Началу
этой дискуссии способствовали два фактора: растущий интерес к статис­
тическим данным о доходах и растущий интерес к проблемам налогооб­
ложения доходов. Но это не означает, что экономисты не рассматривали
аспекты дохода, наоборот, в работах многих экономистов анализ дохода
занимает значительное место. Употребление термина «доход» в ранних
работах экономистов не наблюдается просто по той причине, что для
обозначения данного понятия они пользовались другими словами, одним
из которых по утверждегшю Й.Шумпетера было «богатство». Необходимо
подчеркнуть что, говоря о богатстве, они действительно имели в виду
потоки товаров или услуг, образующие доход. Однако большинство эко­
номистов, сводят понятие дохода к тем поступлениям из вне, которые
имеют денежную форму и представляют собой заработную плату, про­
цент и прибыль.
В настоящее время дискуссия по вопросу трактовки дохода среди эконо­
мистов продолжается. При этом в основе представляемых экономистами оп­
ределений в большинстве случаев лежат трактовки данные классиками эко­
номической мысли. Необходимо отметить, что термин «доход» экономиста­
ми используется в различных значениях, причем это порождает существен­
ные противоречия. Так, экономисты, зачастую, отождествляют понятия до­
хода и денежной выручки, дохода и вьп'оды, а это не всегда справедливо.
Более того, рассматривая доход как сумму средств, которую человек может
тратить, оставляя без изменения стоимость своего богатства, экономисты
сводят понятие дохода к расходам.
Наши исследования дают основание для вывода о том, что доход не
может быть равен расходу, так как расходы могут превышать доходы за
счет сумм взятых в кредит. М ы считаем, что кредит не является доходом,
так как сумма кредита не принадлежит заемщику. Это обусловлено тем,
что владельцем суммы предоставленной в заем, является кредитор, кото­
рый предоставил свой капитал во временное пользование и от этой опе­
рации получит доход в форме процента. Это также подтверждает нашу кон­
цепцию, согласно которой доход получает только собственник капитала.
Таким образом, из проведенных [1ами исследований следует, что доход —
это поступления от использования капитала в денежной или товарной формах.
На наш взгляд, такая трактовка дохода наиболее полно раскрывает его сущ­
ность. Поскольку, подобно тому как капитал существует лишь в том случае,
если он приносит прибавочную стоимость, так и доход существует лишь в
том случае, если существует капитал. Это связано с тем, что доход может
быть получен только от использования капитала (рисунок 1).
КаТгитал, существующий в трех основных формах (физический, финан-
совый, человеческий) может приносить своему владельцу, как доход прису­
щий только данной форме каптала (заработная плата, процент, рента), так
и доход который присущ каждой форме капитала (доход от купли-продажи,
прибыль).
Рассматривая сущность доходов, многие экономисты очень мало вни­
мания уделяют функциям доходов, ограничиваясь рассмотрением функций
различных форм доходов, таких как заработная плата, прибыль и процент.
Проведенные нами исследования сущности дохода и его источников, позво­
лили вьщелить следующие функции, которые доходы выполняют в рыноч­
ной экономике:
♦
перераспределительная, которая заключается в перераспределе­
нии национального дохода, являющегося источником дохода общества
(страны), между собственниками капитала и членами общества;
♦
регулирующая, состоящая в регулировании уровня благососто­
яния населения и получаемых доходов собственниками капитала;
♦
потребительская, определяющая способности собственника ка­
питала удовлетворять свои потребности и потребительский спрос на то­
вары и услуги;
♦
инвестиционная, благодаря которой доход способствует посред­
ством сбережений йаселения росту инвестиций в экономику.
Быстрый переход от плановой к рыночной экономике в России не спо­
собствовал формированию рыночных механизмов определяющих уровень
доходов субъектов экономики. Более того, существующий механизм форми­
рования доходов не учитывает принципы, характерные для него в условиях
рыночной экономики.
На наш взгляд, в условиях рынка следует выделять следующие прин­
ципы:
>
принцип распределения доходов в соответствии с видом вложенно
го капитала. Сущность данного принципа заключается в том, что каж­
дый из собственников капитала (человеческого, финансового или физи­
ческого) получает свою часть дохода (заработную плату, процент или
прибыль).
>
принцип распределения доходов в соответствии с размером вло
женного капитала. Данный принцип отражает прямую зависимость раз­
мера дохода от величины вложенного капитала. Чем выше стоимость ка­
питала, который был использован в процессе производства, тем на боль­
ший доход может рассчитывать его собственник.
>
непременный рост уровня доходов по мере роста эффективности
производства. Реализация этого принципа основана на том, что уровень
доходов зависит от эффективности производства и с се ростом происхо­
дит и повышение доходов субъектов экономики.
>
принцип соответствия минимального уровня доходов установлен
ным государством социальным нормативам. Сущность принципа заключа­
ется в предоставлении социальной защиты всем субъектам экономики.
10
КАПИТАЛ
- I
ФИНАНСОВЫЙ
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ
ИНТГЛЛЕКТУАЛЬН Ы Й КАПИТАЛ
Доход от
продажи
чптеллектуальиого капитала
Р А Б О Ч А Я СИЛ/\
Доход от купли
продаже! рабочей
силы
X
ЦЕННЫЕ БУМАГИ
Процент
Доход от купли продажи
финансовое капитала
Доход от
использования
Прибыль
ДЕНЕЖНЫЕ
СРЕДС ГВА
ФИЗИЧЕСКИЙ
т
ПРИГОДНЫЙ
ПЮИЗВОДСТВЕННЫИ
1=
Здания,
сооружения,
машины,
оборудование и
тд
Природные ископаемые
Водные ресурсы
Земля
Доход от использования
финансового капитала
Заработная штага
т
Доход, приносимый
человеческим капиталом
Прибыль
т
Доход, приносимый финансовым
капиталом
Z
доход
Аренд
пая
плата
Доход от
использования
физичтского
капитала
Доход от купли
продажи
физического
капитала
Прибыль
Z
Доход, 1финосимый физическим
капиталом
Рисунок I - Источники формирования дохода от использования капитала
Рен-
Необходимо отметить, что уровень доходов каждого из субъектов экономи­
ки определяется факгорами, основными из которых, мы считаем, являются:
1) формы капитала, которыми владеет субъект экономики. Так, если че­
ловек обладает только человеческим капиталом, то он может рассчитывать,
только на доход от его использования. При этом, обладая кроме человечес­
кого капитала, финансовым или физическим капиталом, он может получать
как доход от его ссуды или аренды, так и доход от самостоятельного его
использования.
2) размера капитала. Больший по размеру капитал приносит его собствен­
нику больший доход вне зависимости от его формы.
3) качество капитала. Более высокие качества капитала оцениваются обыч­
но по более высокой цене, что увеличивает доход. Для человеческого капитала это более высокий уровень образования и продолжительность стажа работы. Для
финансового капитала - это высокая ликвидность и надежность. Для промыш­
ленного - это технологическая новизна, надежность и производительность. Для
природного капитала - это плодородие, доступность и расположение.
4) средняя цена капитала на рынке. Доход владельца капитала во многом
зависит от цены сложившейся на рынке за использование капитала. Общеизвес­
тно, что рыночная цена капитала может под воздействием спроса и предложе­
ния отклоняться от его стоимости. Поэтому владелец капитала не всегда имеет
возможность получить доход, на который он рассчитьшал при вложении средств
в свой капитал. Это особенно актуально при вложении средств в человеческий
капитал, что связано с длительностью периода обучения, на протяжении кото­
рого цены на рынке рабочей силы, зачастую, очень сильно изменяются.
5) интенсивность и эффективность использования капитала. Не всегда чело­
век, обладающий большим капиталом, получает больший доход. Эю связано со
способностями людей по использованию своего капитала. Так, человек получив­
ший хорошее образование и имеющий большой стаж практической работы, может
не найти работы, позволяющей полностью использовать его потенциал.
Таким образом, можно констатировать, что с переходом к рыночной
экономике меняется не только сущность доходов, но и принципы их форми­
рования, что необходимо учитывать при осуществлении реформ.
В России процесс создания рыночной экономики сопровождается паде­
нием уровня доходов населения и сокращением объемов производства. Особо
острый характер эти процессы носят в сельском хозяйстве, так как форми­
рование доходов работников сельского хозяйства в отличие от других от­
раслей экономики подчинено особенностям, к которым можно отнести:
>
зависимость результатов от природно-климатических и биологи­
ческих факторов производства. Это связано с тем, что результатом произ­
водства являются продукты растительного и животного происхождения;
>
сезонность производства. Она обусловлена невозможностью по­
лучения и реализации сельскохозяйственной продукции постоянно в те­
чение года. Эти негативные особенности в условиях рынка должны повы­
шать стоимость продукции, на величину риска, однако в России этого
не произошло.
>
диспаритет цен. Сдерживание роста цен на сельскохозяйствен­
ную продукцию в условиях инфляции, в связи с тем, что она является
12
жизненно необходимой для большинства населения, привел к диспари­
тету цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Это во
многом ограничивает величину доходов работников сельского хозяйства.
>
наличие у работников сельского хозяйства личных подсобных хо­
зяйств. Возникшие для удовлетворения личных потребностей населения
в продуктах питания, доходы от личных подсобных хозяйств стали тради­
ционной формой получения доходов работников сельского хозяйства вне
зависимости от уровня заработной платы. Развитию личных подсобных
хозяйств способствуют: уровень безработицы, низкая заработная плата,
натуральная форма оплаты, отсутствие конкурентов со стороны сельс­
кохозяйственных предприятий на рынке продуктов (ягоды, овоши, пло­
ды), освобождение от уплаты налога на доходы.
>
получение натуральных доходов, которое обусловлено наличием
личных подсобных хозяйств и низкой товарностью продукции произве­
денной в них.
>
наличие у работников сельского хозяйства земельной и паевой соб­
ственности. В процессе приватизации колхозов и совхозов работники сель­
ского хозяйства стали собственниками земельных долей и паев, что дало
им возможность получать доход в виде арендной платы, процентов, ди­
видендов и различных выплат. Однако это существенно не изменило струк­
туру их доходов, в связи с низкой эффектив1юстью деятельности сельс­
кохозяйственных предприятий.
Во второй главе «Заработная плата как основной источшпс доходов работников»
на основе изучения и анализа научных работ, отечсствснньгх и зарубежных уче­
ных сформулировано понятие заработной платы, рассмотрены особенности и
недостатки организации оплаты труда на сельскохозяйственных предприятиях,
обобщены исторические аспекты оплаты труда в сельском хозяйстве России, а
также систематизированы принципы организации оплаты труда.
В процессе реформирования экономики страны произошли кардиналь­
ные изменения в определении заработной платы. Если раньше отрицалась
товарная сущность рабочей силы, то в рыночной экономике она является
товаром не в меньшей степени, чем любой другой и поэтому может поку­
паться и продаваться на рынке.
Нами уточнено определение заработной платы, соответствующее ры­
ночным условиям и основанное на данной нами трактовке дохода. На наш
взгляд, заработная плата как цена рабочей силы - это сумма денежных средств,
определяемая в соответствии с количеством и качеством затраченного челове­
ческого капитала. Данная трактовка сущности не отрицает определение ее на
рынке спросом и предложением.
На наш взгляд, в настоящее время следует выделять следующие функ­
ции заработной платы, которые она выполняет воспроизводственную, сти­
мулирующую, распределительную, мобилизационную и покупательную
Выполнение заработной платой воспроизводстве]нюй и стимулирую­
щей функции отмечается большинством эко1го.мистов Если в отношении
первых двух функций у экономистов ист разногласии, то в огиошении ос­
тальных в литературе нет единого мнения Выделяемая нами расирсдели13
тельная функция заключается в определении размера дохода каждого учас­
тника производственного процесса в соответствии с объемом вложенного
капитала (физического, финансового и человеческого).
Необходимо отметить, что в условиях рыночной экономики высокая под­
вижность рабочей силы и дифференциация заработной платы по отраслям и
регионам позволяют в качестве функции заработной платы вьщелить мобили­
зацию. Некоторые экономисты (Адамчук В.В., Кокин Ю.П., Яковлев Р.А.),
выделяя ресурсо-распределительную функцию, считают, что ее сущность со­
стоит в огггимизации размещения трудовых ресурсов по регионам, отраслям
экономики, предприятиям. Однако данная функция более свойственна пла­
новой экономике. В условиях рыночной экономики размещение трудовых ре­
сурсов происходит в зависимости от уровня заработной платы, что позволяет
работодателю мобилизовать рабочую силу необходимого качества, а это дос­
тигается благодаря мобилизационной функции заработной платы.
Заработная плата, являясь основной формой доходов населения, обеспе­
чивает формирование платежеспособного спроса, от уровня которого во мно­
гом зависит развитие производства. Поэтому возникает необходимость выделе­
ния покупательной функции заработной платы, характеризующей потенциаль­
ную и фактическую возможности приобрести необходимые товары и услуги.
Необходимо отметить, что уровень заработной платы во многом зави­
сит от принципов в соответствии, с которыми происходит формирование
этой формы дохода. Изучив и обобщив мнения ученых, на наш взгляд,
можно выделяемые четыре принципа (соответствие меры труда мере его
оплаты, неуклонный рост номинальной и реальной заработной платы по
мере роста эффективности производства и труда, обеспечение опережаю­
щих темпов роста производительности труда над темпами роста средней
заработной платы, материальная заинтересованность работников в дости­
жении высоких конечных результатов) дополнить пятым - соответствие
уровня минимальной заработной платы уровню прожиточного минимума. Дан­
ный принцип основан на марксовском определении минимальной заработ­
ной платы, в соответствии с которым минимальная заработная плата оп­
ределяется как совокупность издержек, необходимых для производства про­
стой рабочей силы, которые сводятся к издержкам существования рабоче­
го и издержкам продолжения его рода.
На основе анализа исторических этапов организации оплаты труда в сель­
ском хозяйстве России сделан вывод о том, что в процессе реформ 90-х годов
не учитывался опыт реформирования социальной сферы. В этой связи повто­
ряются ошибочные решения руководителей по внедрению неэффективных
систем, таких как оплата труда по трудодням, натуральная оплата и другие.
Однако в рыночных условиях необходимо применение систем оплаты труда,
обладающих сильным мотивационным эффектом.
Выбор и разработка таких систем видится в решении недостатков орга­
низации оплаты труда. Одним из основных является низкий уровень заработ­
ной платы работников сельского хозяйства, что не позволяет привлекать
высококвалифицированные кадры и развивать производство. Более того, низ­
кая заработная плата сказывается на мотивации работников, что проявляет­
ся в снижении производительности труда.
14
Причиной низкой величины заработной платы отчасти является при­
менение сельскохозяйственными предприятиями устаревших систем опла­
ты труда, не отвечающих новым условиям. Использование натуральной оп­
латы, оплаты по трудодням и от валового дохода не оказывает положитель­
ного воздействия на повышение производства продукции. При этом, подоб­
ные системы снижают роль гарантированной оплаты труда работников, а
огромный временной интервал между использованием рабочей силы и ее
оплатой по результатам сказывается на стимулирующей функции заработ­
ной платы.
С начала 90-х годов X X века в России появились две проблемы организа­
ции заработной платы нехарактерные для рыночной экономики — задержка
выплаты заработной платы и натуральная ее форма. Возникновению пробле­
мы выплаты заработной платы способствовали законодательные пробелы при
попустительстве государства и профсоюзов, позволившие развить оппорту­
нистическое поведение работодателей, объясняющих это нехваткой ликвид­
ности. В тоже время появление натуральной оплаты является результатом
невыполнения национальной денежной единицей своей функции как сред­
ства платежа. Более того, распространению натуральной формы выплаты
заработной платы в сельском хозяйстве России способствовали во-первых убыточность предприятий, во-вторых — отсутствие денежных средств, в-тре­
тьих потребность населения в продукции сельского хозяйства, в связи с на­
личием личных подсобных хозяйств.
В условиях рынка работник может сменить место работы, если его не
устраивает уровень заработной платы. Особенностью сельского хозяйства яв­
ляется то, что в силу небольшого числа рабочих мест работник ограничен в
выборе места работы. Работодатели осознавая это выступают как монополис­
ты устанавливая заработную плату на минимальном уровне и задерживая ее
выплату. Это является результатом неразвитости рынка труда и инфраструкту­
ры села. Недостаток государственного финансирования на поддержание и раз­
витие транспортной и социальной системы села привел к чрезмерной мигра­
ции молодежи в город и старению работников сельского хозяйства.
Несомненно, проблемы заработной платы работников сельского хозяй­
ства во многом обусловлены переходом к рыночным отношениям, однако
нельзя отрицать негативную роль отсутствия государственного регулирова­
ния, призванного обеспечить социальную защищенность работников и дос­
тойный уровень жизни населения.
В третьей главе «Современное состояние доходов работников сельского хо­
зяйства» анализируется уровень доходов, их дифференциация, среднемесяч­
ная оплата труда работников сельского хозяйства, исследуются факторы,
влияющие на уровень доходов и оплаты труда.
В настоящее время главным элементом в системе управления экономикой
в развитых странах является политика доходов населения. Проводимая в России
с начала 90-х годов политика доходов не привела к положительным изменениям
в уровне жизни населения. Так, данные таблицы 1 свидетельствуют, что в Рос­
сии доходы более 20% населения не обеспечивают минимально допустимого
уровня жизни, причем в Курской области их число превышает 30%.
15
Таблица 1 - Основные социально-экономические показатели уровня жизни населения
Год
Денежные доходы (в
Среднемесячная
Величина
Численность населетм с
Соотиошение с в е л и ч и т й прожиточного
среднем на душу
начисленная заработная
прожиточного
денежными доходами ннже
минимума, %
населения в месяц).
плата, работающих в
минимума (в среднем
прожиточного минимума
тыс.руб.*
экономике, тыс.руб.*
на душу населения в
Россия
Россия
Курская
Россия
область
Курская
месяц), тыс руб.*
Россия
область
Курская область
среднедушевых
доходов
Курская
млн
область
чел.
%
тыс. чея.
%
-
210
12,1
219
1992
4
2,8
6
4,7
1,9
2
49,7
33,5
.
1993
45,2
29,4
58,7
43,6
20,6
15,9
46,9
31,5
163
Россия
Курская
среднемесячной
заработной платы
Россия
Курская
140
316
235
185
285
274
область
область
1994
206,3
124,7
220,4
144,4
87
56,3
33,3
22,4
260.8
17,7
238
221
226
256
1995
515,5
308,9
472,4
320,6
264,1
187,9
36,3
24,7
272,5
20,2
195
164
159
171
1996
770
455,1
790,2
534,5
369,4
263,8
32,3
22
341
25,3
208
173
190
203
1997
942,2
584,3
950,2
629,5
411,2
302
30,3
20,7
303,8
22,6
229
193
206
208
23,3
342,8
1998
1013
630,3
1051,5
740,6
493,3
360
34
25,7
205
175
189
206
1999
1663
1061
1522,6
1055,8
907,8
731
41,2
28,3
501,8
37,8
183
140
152
144
2000
2288
1426
2223,4
1453,6
1210
1210
41,9
28,9 L 584,9
44,6
189
104
188
120
2001
3075
1922
3240,4
2011,3
1500
1500
39,4
27,3
545,5
42
205
ПО
199
134
2002
3964
2612
4360,3
2866
1808
1693
34,6
24,2
461,1
35,9
218
154
241
169
2003
5142
3420
5508,6
3973,7
2112
2010
29
20,4
373,9
30,3
243
170
261
198
* - с 1998г. в.рублях
Отметим, что изменение численности населения с доходами ниже про­
житочного минимума в целом по России и Курской области носят противо­
положное направление. В то время как с 1992г. по 2003г. доля населения с
доходами ниже прожиточного минимума в России снизилась на 13,1 процен­
тных пунктов, в Курской области ее значение возросло на 17,2.
Рост за анализируемый период номинальных денежных доходов населе­
ния обусловил повышение их соотношения с величиной прожиточного ми­
нимума в целом по стране на 33 процентных пунктов, а в Курской области на 30 процентных пунктов.
Необходимо обратить внимание на снижение покупательной способно­
сти заработной платы за этот период по России на 55, а по Курской области
на 37 процентных пунктов.
Общий рост доходов при наличии большого количества населения с
доходами ниже прожиточного минимума свидетельствует о высокой диффе­
ренциации населения по уровню доходов.
В процессе исследования выявлено, что наибольший удельный вес в объе­
ме денежных доходов в целом по стране имеет пятая группа населения (с
наибольшими доходами), значение которой в 2003 г. составило 46,1%, в то
время как доля группы с наименьшими доходами не превышает 6,1%. Это
подтверждает наличие огромной дифференциации в доходах наиболее и наи­
менее обеспеченных фуппах населения. Данный характер дифференциации
доходов наблюдается и в Курской области, однако степень ее проявления
меньше.
Данный процесс свидетельствует об отсутствии эффективного механизма
регулирования доходов в стране, что порождает проблемы в процессе реа­
лизации политики доходов. Если на уровне государства диспропорции в про­
цессе распределения доходов сглажены, в т.ч. и с помощью некорректного
использования показателя скрытых доходов, то на отраслевом уровне эта
несбалансированность очевидна.
За период реформ с 1991 г. по 2003 г. в целом по отраслям экономики России
изменение структуры распределения валовой добавленной стоимости носило
отрицательный характер. Если в 1991 г. на долю оплаты труда в валовой добав­
ленной стоимости приходилось 45,3%, то в 2003 г. только 39,7%, а на долю
прибыли — 53,8 и 58,8% соответственно. При этом такая теиде1шия характерна
для большинства отраслей, что с небольшими отклонениями отражает опти­
мальное распределение доходов согласно закону распределения прибавочной
стоимости К.Маркса. Однако необходимо подчеркнуть, что в силу монополиз­
ма сельскохозяйственных предприятий и попустительстве государства, процесс
распределения дохода в сельском хозяйстве привел к катастрофическим по­
следствиям. Так, если в структуре распределения валовой добавленной стоимо­
сти в 1991 г. оплата труда занимала 31,4%, то после кризиса в 1998 г. на ее долю
приходилось в 1999г. только 14,95%, в то время как прибыль достигла уровня
85,09%. Необходимо подчеркнуть, что кардинальных улучшений после дефолта
в процессе распределения доходов в сельском хозяйстве не произошло, так как
доля предпринимателя в 2003г. составляет более 80%.
17
Низкие доходы работников сельского хозяйства объясняются тем, что в
советский период, стремясь контролировать продовольственную безопасность
страны, государство старалось поставить их в зависимость, ^ о привело к неэк­
вивалентному обмену между городом и деревней, снижению общественной
оценки значимости сельскохозяйственного труда, игнорированию его тяжести
и неблагоприятных условий и жесткому регулированию экономических отно­
шений колхозов и совхозов. Все эти недостатки афопромышленного сектора не
решены и после перехода к рынку. Диспаритет цен, снижение социальной обес­
печенности сельского населения и сдерживание роста цен на сельскохозяй­
ственную продукцию при бесконтрольном росте на промышленную продук­
цию обусловили дифференциацию заработной платы по отраслям экономики.
Группировка регионов Российской Федерации по размеру валового регионалыюго продукта и удельному весу в нем продукции сельского хозяйства
свидетельствует о наличии взаимосвязи между размером регионального продукга, его структурой и показателями уровня жизни (таблица 2). Так, в регио­
нах третьей группы с размером валового регионального продукта свыше 65,0
тыс.руб., т.е. наибольшее его значение, среднедушевые доходы выше в 2,1 раз,
среднемесячная заработная плата в 1,9 раз. Кроме того, с ростом региональ­
ного продукта снижается доля бедного населения и уровень безработицы. Вме­
сте с тем, необходимо отметить, что удельный вес продукции сельского хо­
зяйства в валовом региональном продукте оказывает отрицательное влияние
на показатели уровня жизни населения, так как темпы роста оплаты труда
работников сельского хозяйства значительно ниже темпов роста заработной
платы работников промышленности и других отраслей экономики.
На общем фоне относительного высокого роста заработной платы по
экономике рост заработной платы работников сельского хозяйства незначи­
телен, так как ее уровень в три раза меньше заработной платы работников
промышленности. Поэтому в 2003 г. среднемесячная заработная плата в сель­
ском хозяйстве составила 38,9% от ее уровня в целом по экономике России,
а в 1990 г. она была на уровне 95% (рисунок 2).
Необходимо подчеркнуть, что если среднемесячная заработная плата
промышленности по отношению к заработной плате в среднем по экономи­
ке за анализируемый период колебалась и не снижалась до уровня после­
дней, то уровень оплаты труда работников сельского хозяйства по отноше­
нию к средней по экономике имеет строго отрицательную тенденцию.
Резкое снижение реальной заработной платы связано с отказом государ­
ства от регулирования оплаты труда и даже от регулирования минимального
ее размера. Так, результаты исследования свидетельствуют, что повышение
минимальной заработной платы, которая в настоящее время не выполняет
свои функции, вызывает рост заработной платы только в отраслях, имею­
щих низкий уровень заработной платы.
При незначительном влиянии минимального размера оплаты труда на
среднемесячную заработную плату работников, соотношение ее со средне­
месячной заработной платой за анализируемый период повысилось (таблица
3). Если в 1991 г. среднемесячная заработная плата в среднем по России вклю­
чала 6,9 размеров минимальной оплаты труда, то в 2003 г. - 11,3.
18
Таблица 2 - Влияние валового регионального продукта и удельного веса в нем продукции сельского
№
группы
хозяйства на пок^иатели уровня жизни населения*
№
Уцельный Число
подгруп­ вес продук регио­
пы
по размеру
ции
нов
валового
С1ШЬСК0Г0
региональ­
хозяйства
ного
в валовом
продукта
региональ­
на душу
ном
Группы
регионов
продукте,
населения,
тыс руб
1
1
до 35,0
2
До 10,0
Свыше
10,0
И1Х)го по фуппе
1
До 10,0
2
35,0-65,0
2
Свыше
10,0
Итого по группе
3
Свыше 65,0
1
До 10,0
2
Свыше
10,0
Итого по группе
B L C I O ПО совокупности
данные по регионам России за 2003г
регио­
нальный
продукт
на душу
насслния,
тыс.руб
%
Числен­
Уро­
Соотношение с
Средне­ Средне­
ность
вень
прожиточным
удельный душевые месячная
населе­
безра­
вес продук­ денеж­ номиналь­
минимумом
ния с
ная
ции
ные
боти­
доходов заработ­
доходами
заработ­
сельского
доходы
цы,
ной
ниже
ная
хозяйства
%
(в
платы
прожи­
плата,
в валовом месяц),
точного
руб.
регио­
руб
миниму­
нальном
ма,
продукте,
В среднем по группе
валовой
%
%
2
31.97
9,30
2196,5
3107,7
1,15
1,63
10
27.01
19.00
2422,3
3247,9
1,35
1,81
12
27.84
17.40
3224,5
1,31
1,77
15
54.43
7.10
2384.7
3765.3
4767,4
1,71
2,16
31,0
9,1
•
56,3
12,2
45,0
19,4
45,2
18,2
26
47.05
14.00
3364,8
3896,4
1,73
2,00
30,1
8.8
41
49.75
11,57
3511,4
4215
1,72
2,06
30,4
8,9
16
81.58
4.56
5182.9
6245,8
2,12
2,55
22,9
8,0
2
73.72
10,80
3595,0
4957,7
1,81
2,50
29,2
8,4
18
80 7
5.25
5006,5
6102,7
2,09
2,55
23,6
8,0
71
53 9
3700,0
4526,2
1,77
2,16
31,2
10,3
10.90
140
о
120
m
100
сь
, # ,,Я- ,с?'> ,,<.^ ,cf.^ ^^^> ^ф^ ^^^ ^^^ ^^ ^ # ^#^ ^#^ ^#^
Годы
□ Экономика Ш Промышленность
■ Сельское хозяйство
Рисунок 2 - Отношение среднемесячной заработной платы работников
промышленности и сельского хозяйства к средней по экономике России
Однако в сельском хозяйстве это соотношение практически не измени­
лось, что свидетельствует о снижении жизненного уровня работников сельс­
кого хозяйства. Так, если в 1991 г. минимальная оплата труда составляла 74,1%
от уровня прожиточного минимума, то в 2003 г. только 21,2%, что является
отражением падения покупательной способности минимальной оплаты труда
При этом покупательная способность заработной платы, расходуемой на при­
обретение товаров входящих в прожиточный минимум, в целом по стране
сократилась более чем в два раза, а в сельском хозяйстве в четыре раза.
Следует подчеркнуть, что среднемесячная заработная плата работни­
ков сельского хозяйства с 1995 по 2003 г.г. ниже величины прожиточного ми­
нимума. Несмотря на то, что работники сельского хозяйства получают до­
ход от ведения личных подсобных хозяйств, низкий уровень заработной пла­
ты отрицательно сказывается на результатах труда.
Важной проблемой повышения мотивации труда и уровня доходов в Рос­
сии являются задержки с выплатой заработной платы. Отметим, что принятие
законодательных мер во многом способствовало сокращению задолженности
по заработной плате в экономике. Однако ситуация с выплатой заработной
платы в сельском хозяйстве остается критической, па исправлении которой
не сказались законодательные нововведения Так, задолженность по заработ­
ной плате на одного работника сельского хозяйства в 2003 г. по сравнению с
1996 г. в Курской области возросла в 2,5 раз, а в целом по России в 2,2 раз.
Существующие проблемы с выплатой заработной платы обусловле­
ны не ростом уровня оплаты труда, а желанием государства ограничить
свое вмешательство в экономику. Это приводит к тому, что основными
20
Таблица 3 - Динамика соотношения среднемесячной заработной платы, прожиточного минимума
и минимального размера оплаты труда.
Годы
Среднемесячная
Прожиточ­
Минимал;>ный
Соотношение
заработная плата,
ный
размер оплаты
прожиточного
минимум
труда, тыс.руб.
тыс руб
Россия
трудоспособ­
в т.ч.
сельское
1991
0,548
минимума и
минимальной
оплаты труда,
ного
раз
населения,
Соотношение среднемесячной оплаты труда к
прожиточному
минимальной оплате
минимуму, раз
труда, раз
Россия
в т ч. в
Россия
втч. в
сельском
сельском
хозяйство
тыс руб.
0,459
0,108
0,08
1,4
5,1
4,3
6,9
5,7
хозяйстве
хозяйстве
1992
6,0
4,0
2.1
0,67
3,1
2,9
1,9
9,0
6,0
1993
58,7
36,0
23,1
6,08
3,8
2,5
1,6
9,7
5,9
1994
220,4
111,3
97,4
17,56
5.5
2,3
12,6
6,3
1995
236,7
297,2
45,97
6,5
1.6
1.1
472.4
0,8
10,3
5,1
1996
790.2
382
415,6
72,74
5,7
1,9
0,9
10,9
5,3
1997
964,5
430,1
462,4
83,49
5,5
2,1
0,9
11,6
5,2
1998*
1051
467,6
555
83,49
6,6
1,9
0,8
12,6
5,6
1999*
1522,6
629,1
1002,8
83,49
12
1,5
0,6
18,2
7,5
2000*
107,75
12,3
1,7
0,7
20,6
8,3
2223,4
891
1320
2001*
3240,4
1306,4
1629
250
6,5
2,0
0,9
13,0
5,8
2002*
4360,3
1752.1
1967
400
4,9
2,2
0,9
10,9
4,4
2003*
5508,6
2145,2
2304
487,5
4,7
2,4
0,9
11,3
4,4
в руолях
причинами невыплаты в установленные сроки заработной платы явля­
ются оппортузшстическое поведение работодателей, пробелы в законо­
дательстве и недостатки в работе органов государственного контроля в
области труда.
Проведенный факторный анализ уровня оплаты труда позволил сделать
вывод о том, что он зависит от многих причин. К основным из них следует
отнести: уровень и структуру производства, трудовую активность работни­
ков, производительность труда, системы материального стимулирования ра­
ботников, финансовые результаты и финансовое состояние.
Влияние финансового состояния предприятия на уровень заработной
платы работников, размер премий и величину задолженности характеризу­
ют показатели группировки хозяйств Курской области по доле собственного
капитала в источниках средств.
Показатели таблицы 4 свидетельствуют о существенном влиянии коэф­
фициента финансовой независимости на уровень производительности труда,
его оплаты, состояние расчетов с работниками предприятия и экономичес­
кую эффективность использования капитала.
Таблица 4 - Показатели влияния доли собственного капитала в совокуп­
ных источниках на эффективность использования труда, его оплаты и капита­
ла в сельскохозяйственных организациях юго-западной зоны Курской области
Группы хозяйств по коэффициенту
финансовой независимости (доле
собственных средств в общей сумме)
Наименование показателя
1
2
3
4
до 0,4
0,41-
0,61-
Свьпие
0,60
0,80
0,81
17
20
10
26
Число хотяйств
В среднем по i-pynne коэффициент финансовой
независимости
Среднегодовая заработная плата 1 работника, тыс руб
Всего
73
0,1
0,49
0,75
0,89
0,63
16,51
16,81
19,09
19,98
18,16
Удельньтй вес в фонде оплаты труда, %
нагуральнои оплаты
6,65
4,99
5,09
1,65
4,76
премий
1,41
10,67
19,17
19,82
14,15
0,34
0,23
0,14
0,07
0,19
1 работника, тыс руб.
66,36
73,76
101,55
107,22
88,73
1руб оплаты труда, руб.
4.02
4,39
5,32
5,37
4,88
1 работника, тыс руб
0,21
3,86
17,34
26,86
12,17
1 руб заработной платы, руб
0,01
0,23
0,91
1,34
0,67
Уровень рентабельности собственного капитала, %
-0,1
0,05
0,1
0,13
0,1
Приходится задолженности по оплате труда в расчете на
1руб начисленной, руб
Денежная выручка в расчете на
Финансовый результат в расчете на-
22
в процессе дисперсионного и корреляционно-регрессионного способов
анализа выявлено, что наблюдается определенная зависимость между этими
факторами и уровнем среднегодовой оплаты труда сельскохозяйственных ра­
ботников. Поэтому возникает необходимость совершенствования организации
производства, труда и его оплаты в сельскохозяйственном производстве.
В четвертой главе «Совершенствование организации формирования доходов
работников» рассматриваются сущность и типы политики доходов и предла­
гаются основные направления совершенствования формирования и регули­
рования доходов работников.
С переходом к рыночной экономике произошло резкое снижение реаль­
ных доходов населения. Это во многом связано с тем, что изменился про­
цесс формирования доходов в то время как построение механизма перерас­
пределения доходов в соответствии с законами и приоритетами общества
происходит бессистемно. Необходимость государственного вмешательства в
процесс формирования и распределения доходов также связана с обязатель­
ствами государства по обеспечению нормальных условий жизни населения
страны.
Государство в условиях рыночной экономики осуществляет регулирова­
ние доходов путем: установления минимальных уровней дохода по каждому
источнику, изъятия части сверхвысоких доходов и социалыюй поддержки
населения с низкими доходами.
В связи с необходимостью регулирования доходов населения особую зна­
чимость приобретает политика государства в регулировании доходов.
Мы считаем, что под политикой доходов следует понимать комплекс мер,
призванных регулировать уровень доходов экономических субъектов в стране
целью обеспечения достойного уровня жизни, сглаживания чрезмерной диффер
циации доходов и сокращения бедности.
Исходя из практики применения странами подходов к регулированию до­
ходов, на наш взгляд, следует вьщелять следующие типы политики доходов:
выравнивающая политика предполагает значительное налогооб­
ложение высоких доходов и различные субсидии и дотации населению с
низкими доходами, что способствует их выравниванию;
уравнительная политика предусматривает равную ответственность
населения с высокими и низкими доходами перед государством;
дифференцированная политика включает различный подход в от­
ношении различных доходов.
Политика доходов государства реализуется через механизмы государствен­
ного регулирования доходов. В зависимости от выбранного типа политики го­
сударство задействует различные механизмы государственного регулирова­
ния доходов.
На наш взгляд, система регулирования доходов в рыночной экономике
является многоуровневой и включает:
ci^ подсистему государственного регулирования доходов;
1=> подсистему децентрализованного регулирования доходов.
23
Подсистема государственного регулирования доходов представлена раз­
личными механизмами, такими как налоговый, регулирования цен, бюд­
жетный, страховой, и механизм обеспечения защиты интересов субъектов
экономики. Каждый из них включает набор инструментов, с помощью кото­
рых и происходит регулирование От эффективности использования государ­
ством каждого из инструментов зависит уровень доходов субъектов обладаю­
щих капиталом независимо от его формы.
В целях регулирования уровня благосостояния населения, в странах с
рыночной экономикой, используется налоговый механизм регулирования
доходов, включающий налоги на доходы, имущество и капитал. Несмотря на
большое значение в регулировании экономики налогов на имущество и ка­
питал, главную роль в перераспределении доходов экономических субъектов
играют налоги на доходы. При этом сглаживанию неравномерности распре­
деления доходов способствует принцип дифференциации ставок налога в за­
висимости от уровня доходов субъектов экономики. Необходимо отметить,
что если при налогообложении доходов юридических лиц в России применя­
ется принцип дифференциации, то от его использования в отношении дохо­
дов физических лиц правительство отказалось.
По нашему мнению, снижение ставки подоходного налога было выгод­
но небольшой группе населения России, имеющей наибольшие доходы, так
как ставка налога для них была снижена с 30% до 13% (на 18 процентных
пунктов).
Нами предлагается концепция реформирования налога, предусматрива­
ющая два этапа в течен|1е четырех лет.
На первом этапе предлагается ввести прогрессивную шкалу и осуществить
дифференциацию населения по трем группам в соответствии с уровнем до­
хода. При этом необлагаемый минимум должен быть зафиксирован на уров­
не одного прожиточного минимума. Таким образом, первая фуппа населе­
ния с доходами на уровне прожиточного минимума, утвержденного Прави­
тельством Р Ф , будет освобождена от уплаты налога. Ставка налога для вто­
рой группы населения с доходами более од1Юго прожиточного минимума и
до 50 тыс. руб. останется прежней (13%). В связи с чрезмерной дифференциаци­
ей доходов для населения с доходами более 50 тыс.руб. на первом этапе планируеюя ввести ставку 20%. Такая ставка обусловлена средним уровнем ста­
вок налогов на доходы мелкого и крутюго бизнеса, что позволит система­
тизировать ставки налогов на доходы экономических субъектов в России.
Второй этап реформы является по сути формальным, так как на этом эта­
пе предлагается повышение диапазона доходов для отнесения населения к пер­
вой группе, в результате чего необлагаемый размер дохода составит два прожи­
точных минимума. Таким образом, повысятся не только доходы населения, но
и эффективность налогового механизма регулирования доходов населения.
Основным фактором, определяющим величину доходов в условиях ры­
ночной экономики, является уровень цен. Необоснованный и чрезмерный
рост доходов одной отрасли вследствие роста цен на ее продукцию приводит
к диспропорциям в экономике страны. Это связано с тем, что происходит
24
перераспределение национального дохода в интересах приоритетной отрасли.
Следствием чего является уменьшение доходов и эффективности других от­
раслей, что в итоге может привести к уменьшению национального дохода в
последующие периоды.
Так, за анализируемый период на каждый процент роста цен в сельском
хозяйстве Б промышленности происходило повышение на 3,21%. Именно это
способствовало повышению заработной платы работников в этих отраслях в
соотношении 1:2,33, что привело к чрезмерной дифференциации доходов и
диспаритету цен.
Проблемы ценообразования в России во многом обусловлены отсутствием
рынка с развитой инфраструктурой. Oco6eiuio это касается рынка сельско­
хозяйственной продукции, поэтому возникают бартерные сделки, региональ­
ные ограничения и неэффективность государственных механизмов регули­
рования. В этой связи мы считаем необходимым наличие в инфраструктуре
рынка сельскохозяйственной продукции биржевого, посреднического и по­
требительского рынков, что приведет к расширению рынков сбыта, устра­
нению чрезмерной дифференциации цен по регионам и задолженности пе­
рерабатывающих предприятий перед сельскохозяйственными.
Инструменты субъектов, способствующие формированию доходов, пред­
ставляют собой децентрализованный механизм. Особенностью данного меха­
низма является то, что государство не может определить размер дохода для
каждого из субъектов, оно определяет лишь минимальный доход на единицу
капитала. Размер дохода же каждого субъекта зависит непосредствен 1ю от сто­
имости капитала, которым он обладает и эффективности его использования
Исходя из этого, мы считаем, что доходы работников сельского хозяй­
ства можно увеличить, как используя механизм увеличения стоимости капи­
тала, так и механизм повышения его эффективности.
В целях увеличения доходов работников особое значение приобретает
механизм увеличения стоимости капитала субъектов экономики. Необходи­
мо отмстить, что рост стоимости капитала происходит в двух случаях; при
увеличение объема капитала и его качества.
Проблема увеличения доходов работников сельского хозяйства за счет
роста объема капитала состоит в том, что накопление капитала затруднено
в силу низкого уровня доходов. Это объясняется просто, как отмечал
Д.М.Кейнс «сбережения представляют собой превышение дохода над потре­
бительским расходами». Следовательно, уровень доходов ниже величины проЖИТ0Ч1ГОГ0 минимума не способствует росту сбережений, а следовательно и
увеличению будущих доходов Поэтому основным Элементом, позволяющим
в условиях рыночной экономики увеличить уровень доходов работников сель­
ского хозяйства, является механизм повышения эффективности использо­
вания капитала. Причинами низкой эффективности использования капитала
являются характерные для российской экономики проблемы:
♦ рост сбережений населения в форме наличных денежных средств;
♦ сложность вовлечения накопленного физического и научного ка­
питалов в производственный процесс;
25
♦ неэффективное использование рабочей силы.
В целях стабилизации ситуации нами предлагается использовать возмож­
ности личных подсобных хозяйств и человеческого капитала. Высокий уро­
вень безработицы и большое количество неиспользуемых капиталов (в т.ч.
земли) требуют создания механизма позволяющего задействовать их в про­
изводственном процессе.
В связи с отсутствием необходимого числа рабочих мест, мы считаем,
что особое значение приобретает использование возможностей нестандарт­
ной занятости, под которой обычно понимают «занятость без официального
оформления, занятость на условиях временного контракта, аренда работ­
ников одной организацией у другой, фиктивная самозанятость, телеработа
и т.д.» (Кузнецов Г.). Поэтому в сельском хозяйстве при правильной органи­
зации, так называемой нестандартной занятости можно повысить эффектив­
ность использования рабочей силы и физического капитала и на этой основе
увеличить доходы работников.
Основной проблемой повышения эффективности использования капи­
тала в сельском хозяйстве является организация производства и сбыта сель­
скохозяйственной продукции. Поэтому на наш взгляд, большую эффективность
могли бы получить создаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителя­
ми или гражданами сельскохозяйственные производственные союзы. Целью со­
здания, производственных союзов будет организация производства и закупки
сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах.
В настоящее время процедура реализации продукции, произведенной в
личных подсобных хозяйствах, затруднена в силу отсутствия или удаленнос­
ти рынков сбыта. Население, обладая физическим и человеческим капита­
лом, не производит количество сельскохозяйственной продукции, которое
им позволяет производить располагаемый капитал, так как ограничены воз­
можности ее реализации. Поэтому создание сельскохозяйственных производ­
ственных союзов позволит организовать и расширить производство в личных
подсобных хозяйствах сельскохозяйственной продукции, а также системати­
зировать процесс ее реализации.
Важной проблемой в сельском хозяйстве является использование сбере­
жений населения в форме финансового капитала. В этой связи нами при под­
держке руководства С П К «Ленинский призыв» Корснсвского района Курской
области был разработан и апробирован механизм краткосрочного заимство­
вания финансовых ресурсэе населения на ос1Ювс использования векселей.
Оформление коммерческого кредита в форме векселей сроком до од­
ного года позволило юридически закрепить права кредиторов и обязатель­
ства заемщиков. Необходимо отметить, что такой механизм взаимовыго­
ден, так как зачастую, применяемая схема кредитования за счет невып­
латы и задержки заработной платы юридически не зако]Н1а и не коррект­
на по отношению к работникам. Данные обстоятельства позволяют нам
рассматривать вексель как кредитное орудие способное в настоящее вре­
мя создать конкуренцию кредитам коммерческих банков на финансовом
рынке.
26
При внедрении данного механизма в С П К «Ленинский призыв» Кореневского района Курской области в 2002г. выпуск векселей был рассчитан
только на работников (340чел.). Таким образом, в 2003 г. потребность С П К
«Ленинский призыв» в краткосрочном кредите в 12 млн.руб. была покрыта
на 25% за счет вексельного кредита. При этом затраты на обслуживание
кредита сократились за счет снижения средней взвешенной ставки по кре­
диту, а доходы населения выросли. Заметим, что соотношение банковско­
го и вексельного кредитов в покрытии недостатка оборотных средств в
пользу последнего будет обеспечивать снижение ставки за использование
заемных средств.
Изучение структуры доходов работников передовых хозяйств Курской
области к числу которых относится и С П К «Ленинский призыв» позволило
сделать предположение о том, что основная часть доходов работников сель­
ского хозяйства должна формироваться не менее чем на 60% за счет доходов
от работы по найму. Оставшиеся 40% потребностей должны покрываться за
счет доходов от собственности и капитала, соотношение между которыми
определяется предпочтениями работников.
Для проверки значимости, сделанных нами предположений, с учетом
предложений по повышению доходов работников сельского хозяйства было
проведено моделирование структуры доходов. В целях реализации концепции
повышения доходов работников сельского хозяйства до уровня обеспечива­
ющего простое или расширенное воспроизводство рабочей силы нами были
построены две модели по двум вариантам.
Первая отражает изменение структуры доходов семьи из 4 или 5 человек
в случае, если только один из них работает в сельскохозяйственной органи­
зации. Вторая модель свидетельствует о структурных изменениях в доходах
семьи, в которой работают два человека.
При построении этих моделей нами были учтены следующие условия;
> прожиточный минимум с 2004 г. по 2008г. будет изменяться в среднем
на 7% в год, исходя из прогнозов Министерства экономики и развития Р Ф в
отношении уровня инфляции;
> повышение доходов от собственности будет происходить в соответ­
ствии с ростом экономики на 8% в год;
> рост социальных выплат в связи с необходимостью улучшения соци­
альной защиты населения прогнозировался с учетом двукратного уровня
инфляции;
> численность семьи обеспечивающей простое воспроизводство рабо­
чей силы составляет 4 человека, а расширенное - 5 человек;
> рост заработной платы работников сельского хозяйства будет проис­
ходить в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда, меха­
низм функционирования которого рассматривается в главе 5.
Проведенные расчеты (таблица 5) позволяют сделать вывод, что при
доведении минимальной заработной платы до прожиточного минимума к
2008 г. ее рост составит 4,8 раз. Это приведет к росту заработной платы работ­
ников сельского хозяйства России в среднем в 2,7 раз Тенденция обусловле27
на зависимостью заработной платы работников сельского хозяйства от вели­
чины минимального размера оплаты труда, так как при росте последней на
1 % происходит рост заработной платы на 0,58%.
Необходимо отметить, что исследования подтвердили невозможность про­
стого воспроизводства рабочей силы при наличие в семье одного работника.
Вторая модель предполагает, что рост заработной платы работников сель­
ского хозяйства при простом воспроизводстве приведет к росту ее доли на 30
процентных пунктов, притом, что расширенное воспроизводство вызовет
рост только на 15 процентных пунктов
Необходимо отметить, что в первом варианте в стоимостном выраже­
нии доходы от личных подсобных хозяйств снизятся на 39%, в то время как
во втором произойдет рост на 43%. При этом в случае расширенного воспроиз­
водства рост социальных выплат за период прогнозирования превысил показате­
ли модели простого воспроизводства рабочей силы на 20%, что обусловлено боль­
шим числом иждивенцев.
Следовательно, в процессе исследования выявлено, что вторая модель в
ходе ее реализации будет способствовать приведению структуры доходов ра­
ботников сельского хозяйства к оптимальному сочетанию, при котором ос­
новная часть доходов, обеспечивается за счет заработной платы, а оставша­
яся часть формируется за счет доходов от собственности и капитала. Соотно­
шение между доходами от личных подсобных хозяйств и доходами в форме
дивидендов определяется вложениями работников в тот или иной капитал и
эффективностью его использования.
Реализация предложенной концепции формирования доходов работни­
ков сельского хозяйства, будет способствовать повышению качества жизни
сельского населения, улучшению демофафической ситуации на селе и как
следствие обеспечит расширенное воспроизводство рабочей силы.
В пятой главе «Совершенствование механизмов регулирования оплаты тру­
да в сельскохозяйственном производстве» рассматриваются методы государ­
ственного и децентрализованного регулирования заработной платы, и'дается обос1юваиие предлагаемых систем оплаты труда.
В настоящее время, когда стало очевидно, что становление рыночной
экономики страны без активного государственного воздействия не возмож­
но вопрос организации оплаты труда адекватной условиям рынка выходит на
первый план. Поэтому следует различать два уровня регулирования оплаты
труда: централизованный и децентрализованный.
Несмотря на то, что предприятиям предоставлено право самостоятель­
но определять какие формы и системы оплаты труда применять, мы счита­
ем, что в рыночной экономике важная роль в процессе организации оплаты
труда должна принадлежать государству.
В связи с этим следует подчеркнуть основные направления государствен­
ного регулирования оплаты труда:
> установление гарантированного минимума заработной платы;
> налоговая политика в отношении доходов граждан и заработной
платы;
28
Таблица 5 - Показатели формирования доходов домашних хозяйств работников сельского хозяйства на
перспективу (двое работающих)
Наименование
показателей
2004Г,
2005г.
Простое Расширен­
Простое
воспроиз­ ное воспро­ воспроиз­
изводство
водство
водство
рабочей
рабочей
рабочей
силы
силы
силы
2006г.
в рублях
2008г.
2007г.
Расширен­ Простое Расширен­ Простое Расширен­
Простое Расширен­
ное воспро­ воспроиз­ ное воспро­ воспроиз­ ное воспро­ воспрою- ное воспро­
изводство
воцство
изводство
водство
изводство
водство
изводство
рабочей
рабочей
рабочей
рабочей
рабочей
рабочей
рабочей
силы
силы
силы
сипы
силы
силы
силы
Прожиточный
минимум
ю
VD
Заработная плата
работников сельского
хозяйства
Доходы от личных
подсобных хозяйств в
расчете на одного
работника
Доходы в форме
дивидендов и
процентов
31
31
25
25
25
25
25
25
25
25
45
45
53
42
63
51
71
56
75
60
43
43
37
49
26
40
18
33
12
28
И
1
11
I
9
1
Социальные выплаты
Доходы, всего
1
8
1
10
9
10
9
11
10
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Прожиточный миним)7>
семьи*
92
92
100
125
100
125
100
125
100
125
* - в 2004 г. исходя из среднего размера семы1, состоящей из 3 чел.
1
1
1
1
1
> индексация доходов или компенсация их снижения при росте цен;
> прямое регулирование заработной платы в государственном сек­
торе экономики;
> установление законодательных норм, регулирующих трудовые от­
ношения и организацию оплаты труда.
Следует отметить, что все направления государственного регулирова­
ния никоим образом не затрагивают прав предприятия по выбору формы и
систем вознаграждения, а лишь обеспечивают социальную защиту работни­
ков от нарушений их прав со стороны недобросовестных работодателей.
Определение и установление минимальной заработной платы на наш
взгляд, должно осуществляться посредством создания механизма, независи­
мого от политических фактороз. Это позволит избежать неопределенности у
работодателей и чрезмерной инфляции.
Процесс реформирования в области минимального размера оплаты тру­
да должен проходить в два этапа: восстановление функций минимальной за­
работной платы и создание механизма ее установления.
Первый этап призван, посредством повышения минимального размера
оплаты труда до величины прожиточного минимума, вернуть се утраченные
в процессе реформирования экономики функции. В целях достижения ощути­
мого для населения и экономики эффекта данный этап не должен превы­
шать четырех лет. Повышение следует ежегодно планировать при составле­
нии федерального бюджета на следующий год.
В этой связи на наш взгляд, необходимо проводить повышение в виде се­
рии равных платежей. При этом обязательно должен учитываться уровень ин­
фляции, что связано с зависимостью уровня прожиточного минимума от ро­
ста цен. Так, при планируемом снижении уровня инфляции с 8% в 2005г до б%
в 2008 г. размеры повышения минимальной заработной платы должны быть
скорректированы в среднем на 7% роста прожиточного минимума, что по­
зволит избежать снижения реальной величины минимального размера оплаты
труда В связи с этим ежегодный прирост минимального размера оплаты труда
должен составлять 570руб. (таблица 6). При этом с целью сглаживания роста
доходов целесообразно повышение проводить два раза в год. Таким образом,
минимальный размер оплаты труда будет повьшааться каждые полгода на 285руб
Второй этап реформирования предполагает создание механизма, обеспе­
чивающего поддержание соотношения между минимальным размером опла­
ты труда и величиной прожиточного минимума. Механизм должен включаться
при отклонении величины минимальной заработной платы от уровня прожиточ>юго минимума более чем на 5%, и как следствие можно будет корректи­
ровать минимальный размер оплаты труда путем небольших повышений.
В результате реализации, предложенной автором, концепции реформи­
рования механизма установления минимального размера оплаты труда бу­
дет создана система, способствующая не только росту уровня жизни населе­
ния, но и повышению эффективности использования государственных нор­
мативов.
При переходе к рыночной экономике не существовало профаммы по ре30
Таблица 6 — Показатели прожиточного минимума и минимального
размера оплаты труда по проекту
Наименование
показателя
Уровень инфляции, %
Величина прожиточного минимума на душу
населения в месяц, руб.
2005
2006
2007
2008
7
7
7
7
7
2200
2350
2514
2689
2877
Повышение величины прожиточного
минимума, руб.
Минимальный размер оплаты труда, руб
_
150
165
175
188
600
1170
1740
2310
2880
_
570
570
570
570
27
50
69
86
100
Повышение минимального размера оплаты
труда, руб.
Соотношение минимального размера оплаты труда и
прожиточного минимума, %
Годы
2004
формированию системы организации оплаты труда. В связи с этим руководите­
ли сельскохозяйственных предприятий применяли различные системы . Более
того, многие системы отрицательно сказывались на мотивации труда и не при­
несли ожидаемых результатов в условиях инфляции и диспаритета цен.
М ы считаем, что в условиях рыночной экономики наиболее эффективны­
ми являются системы с прогрессивно-возрастающими тарифными ставками. При
этом необходимо учитывать особенности отраслей сельского хозяйства.
Предлагаемая нами система организации оплаты труда в сельскохозяй­
ственных предприятиях представлена на рисунке 3.
Система организации
оплаты труда
1
Растениеводство
Животноводство
Система оплаты труда
за выполнение норм
выработки
Система ежемесячного
симулирования труда в
зависимости от уровня
продукгивн ости
животных
Годовые бонусы по нормативу
от денежной выручки
Руководители и
специалисты
Договорная система
оплаты труда
Премирование за
увеличение
рентабелы! ости или за
снижение убыто чности
Рисунок 3 - Система организации оплаты труда работников
сельского хозяйства.
31
в основу предложенной нами системы оплаты труда в растениеводстве
заложен принцип изменения тарифной ставки работника, устанавливаемой
согласно его разряду и квалификации, в зависимости от выполнения им ме­
сячных норм выработки. С учетом финансового состояния сельхозпредприя­
тия мы предложили устанавливать тарифную ставку первого разряда на уров­
не Единой тарифной сетки или не ниже 60% среднемесячного прожиточного
минимума за предыдущий год с последующим се повышением до уровня
прожиточного минимума.
Предлагаемая система поощряет работника не только за перевыполне­
ние нормативного объема работ, но и за выполнение научно обоснованных
норм. Дело в том, что в систему оплаты труда нами заложен так называемый
«негативный» метод стимулирования - резкое снижение тарифной ставки
рабочим, не выполняющим норму выработки.
Таким образом, новая система включает не только прогрессивно-возраста­
ющие тарифные ставки для работников, перевыполняющих нормы выработки,
но и «регрессивно-снижающиеся» ставки для работников, не вьтолняющих 1юрм.
Производство сельскохозяйственной продукции в животноводстве мень­
ше подвержено сезонности. Несмотря на влияние времени года на продук­
тивность животных, в этой отрасли при правильной организации растела и
кормления можно получать продукцию почти круглый год, чего нельзя сде­
лать в растениеводстве.
Поэтому в основу разработанной нами системы оплаты труда в живот­
новодстве также положен принцип ежемесячного стимулирования труда ра­
ботников отрасли в зависимости от уровня выполнения ими нормы произ­
водства за каждый месяц. Данная система нацеливает работника на повыше­
ние продуктивности животных и результативности труда, являясь одновре­
менно и стимулом повышения производительности труда и фактором увели­
чения производства продукции.
В основе предлагаемой системы оплаты труда также лежит Единая та­
рифная сетка, на основе которой рассчитывается основная тарифная ставка
для каждого работника в зависимости от квалификации, сложности выпол­
няемой работы и присвоенного разряда.
В отличие от аккордной системы, при которой расценка неизменна в
течение года, базисная расценка работника животноводства при примене­
нии нашей системы будет изменяться ежемесячно в зависимости от достиг­
нутого уровня продуктивности животных. Здесь возможны два варианта рас­
чета оплаты труда — в зависимости от уровня организации производства и
достигнутой шкалы продуктивности коров.
В хозяйствах с постоянным закреплением животных при одинаковой норме
обслуживания и достигнутой шкале продуктивности в месяц заработная пла­
та оператору-дояру ежсмесяч1Ю начисляется путем умножения объема про­
изводства молока на расценку, соответствующую уровню продуктивности
животных, предусмотренному шкалой (таблица 7)
Второй вариант подходит для хозяйств, где норма обслуживания животных
не соблюдается и количество животных в группе в течение месяца изменяется В
-
,
32
таком случае необходимо по итогам месяца определить среднюю прод[уктивиость и численность поголовья коров по количеству кормо-дней и продолжи­
тельности периода. Затем расценку, соответствующую нормативной продуктив­
ности, умножить на количество молока, надоенного дояркой от этой группы
животных, полученный результат и будет ее заработной платой за месяц.
Заметим, что увеличение тарифной ставки и расценок за продукцию здесь
происходит в арифметической профессии в зависимости от роста продуктив­
ности животных. Предлагая эту шкалу, мы исходили из того, что чем выше
продуктивность животных, тем сложнее работнику увеличить надой моло­
ка, ибо ему надо приложить больше дополнительных усилий по уходу и кор­
млению животных. Поэтому расценки в каждой последующей группе возрас­
тают на 3%. Эта система стимулирования полностью исключает различные
приписки в объеме производства продукции, усиливается контроль со сторо­
ны администрации за правильным расходованием фонда заработной платы.
Таблица 7- Шкала изменения базисной расценки, при норме
обслуживания животных 20 коров, для дояра 5 разряда в зависимости
от продуктивности животных.
Шкала
продуктивное
ти 1 коровы в
месяц, кг
В среднем по фуппе
продук­
тивность,
кг
тарифный
объем
продукции, ц фонд оплаты
труда, руб
Расценка за
1 ц молока,
руб
Изменение расценки
в процентах
к преды­
к базис­
дущей
ной
100
До 200
200
40
1010
25,25
100
201-250
225
45
275
55
26
103
251-300
1170
301-350
325
65
351-400
375
более 401
425
103
1516
27,56
106
109
109
119
1953
30,04
75
2523
33,64
112
85
3289
38,69
115
133
153
В условиях переходной экономики, как уже отмечалось ранее, единствен­
ным источником формирования фонда оплаты труда является денежная вы­
ручка от реализации продукции. Поэтому очень важно определить норматив
оплаты труда работников в зависимости от объема денежной выручки от реа­
лизации продукции и услуг. Экономию фонда оплаты труда на предприятии мы
рекомевдовали направить на ежемесячное премирование. Здесь мы опирались
на опыт стран с рьпючной экономикой. Так, в большинстве предприятий США
формирование системы оплаты труда осуществляется на основе системы Скэнлона, суть которой состоит в том, что при заключе1ши соглашения между
владельцем предприятия и рабочими заранее устанавливается определенный
процент прямых затрат на стоимость рабочей силы в общей стоимости про­
дукции. При этом если фактические издержки на рабочую силу окажутся мень­
ше нормы, то вся сэкономленная сумма образует премиальный фонд. Обыч­
но в странах с развитой рьшочной экономикой соотношение между гаранти­
рованной и стимулирующей частями заработной платы составляет 60%: 40%.
33
••ос НАЦИОНАЛЬНАЯ
ВИБЛЙОТЕКЛ
СПмсИурГ
i
При обосновании нормативов целесообразно учитывать основные факто­
ры, влияющие на долю заработной платы в стоимости реализованной продук­
ции. Для обоснования норматива заработной платы нами использовано корре­
ляционно-регрессионное моделирование, которое показало, что на удель­
ный вес оплаты труда в стоимости реализованной сельскохозяйственной про­
дукции оказывают влияние такие факторы, как масштаб ее производства, спе­
циализация сельхозпредприятия, трудоемкость, обеспеченность трудовыми ре­
сурсами, уровень оплаты труда работников, структура заработной платы и т.д.
Полученные результаты свидетельствуют, что в ходе ее применения в сред­
нем по всей совокупности хозяйств удельный вес оплаты труда в денежной
выручке составил в 2003 году 25,1%, что соответствует норме прибавочной
стоимости. Апробация, предложенной нами, системы оплаты труда прошла в
ряде хозяйств Курской области, в том числе и в С П К «Ленинский призыв».
Заметим, что значительный рост материальных затрат при незначитель­
ном повышении заработной платы в условиях инфляции снижает размер вновь
созданной стоимости. При этом резко сокращается прибьшь, а валовой доход
имеет отрицательное значение и не может служить источником формирова­
ния фонда оплаты труда. Поэтому в переходной экономике денежная выручка
является теперь одним из основных критериев деятельности трудовых коллек­
тивов и источником материального стимулирования.
В рыночных условиях хозяйствования необходимо уделять больше внимания
стимулированию труда руководящих работников и специалистов. В настоящее вре­
мя, когда большинство сельскохозяйственных предприятий Курской области
убыточны, огромное значение в стимулировании труда руководящих работников
приобретают поощрительные системы, увязывающие размер поощрительных
вьшлат со снижением уровня убыточности и увеличением рентабельности.
Нами предлагается при увеличении рентабельности на один процигт за­
работную плату увеличивать на один процент соответственно от годового фонда
оплаты труда. При снижении уровня убыточности на один процент, в текущем
году по отношению к предьщущему, заработная плата должна повышаться на
0,5% от годового фонда оплаты труда. При достижении безубыточного уровня
деятельности, возможзю, комплексное применение предлагаемой системы с
системой участия в прибылях.
Применение предлагаемой системы организации оплаты труда работни­
ков позволит повысить их заинтересованность в повышении эффективности
сельскохозяйственного производства.
ВЫВОДЫ и ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Б условиях рынка ОС1ЮБНЫМ ИСТОЧ1ШКОМ дохода является капитал, пред­
ставляющий собой стоимость приносящую доход. Необходимо отметить, что
в процессе производства используется капитал в трех формах: человеческий,
физический и финансовый. Несмотря на то, что рассмотрению сущности
дохода посвящены работы многих экономистов в литературе не существует
единой трактовки дохода. Во многом это обусловлено разногласиями отно­
сительно источника дохода. Основываясь на том, что источником дохода
34
является капитал, мы считаем, что доход представляет собой поступления от
использования капитала в денежной или товарной формах.
2. Проведенный нами анализ сущности дохода и его источников позво­
лил выделить основные функции, которые доход выполняет в рыночной
экономике. Среди них следует отметить перераспределительную, регулирую­
щую, потребительскую и инвестиционную.
3. Процесс формирования доходов в рыночной экономике должен быть
подчинен принципам, к которым следует отнести: принцип распределения
доходов в соответствии с видом вложен1Юго капитала, принцип распределе­
ния доходов в соответствии с размером вложенного капитала, непременный
рост уровня доходов по мере роста эффективности производства, принцип
соответствия минимального уровня доходов установленным государством
социальным нормативам.
При этом отметим, что уровень доходов каждого из субъектов экономи­
ки определяется факторами, основными из которых, мы считаем, являют­
ся: формы капитала, которыми владеет субъект экономики, размер капита­
ла, качество капитала, средняя цена капитала на рынке, интенсивность и
эффективность использования капитала.
4. В России процесс создания рыночной экономики сопровождается паде­
нием уровня реальных доходов населения и сокращением объемов произ­
водства. Особо острый характер эти процессы носят в сельском хозяйстве,
так как формирование доходов работников сельского хозяйства в отличие от
других отраслей экономики подчинено особенностям, к которым можно
отнести: зависимость результатов от природно-климатических и биологичес­
ких факторов производства, сезонность производства, диспаритет цен, на­
личие у работников сельского хозяйства личных подсобных хозяйств, нераз­
витый рынок труда, неразвитая инфраструктура села, высокая интенсив­
ность труда и его трудоемкость, возрастной состав работников.
5. В период преобразований Российской экономики не существовало про­
граммы по реорганизации системы оплаты труда. Это привело к тому, что
заработная плата перестала выполнять все свои функции. Более того, опреде­
ление оплаты труда как цены рабочей силы не раскрывает ее сущности. По­
этому мы считаем, что заработная плата как цена рабочей силы - это сумма
денежных средств, определяемая в соответствии с количеством и качеством
затраченного человеческого капитала.
Основные принципы организации оплаты труда на сельскохозяйственных
предприятиях следует дополнить еще одним, в частности, соответствием уровня
минимальной заработной платы уровню прожиточного минимума.
6. В процессе проведенных исследований выявлено, что доходы большин­
ства населения в настоящее время не обеспечивают достаточ1Юго уровня жизни.
В 2003 г. доходы более 20% населения были ниже минимально допустимого
уровня. Наряду с этим имеет место высокая дифференциация доходов населе­
ния, что подтверждается положительной динамикой коэффициента Джинни.
Реформирование экономики обусловило изменения в составе и структу­
ре доходов, в частности, сократилась доля оплаты труда и повысился удель­
ный вес доходов от предпринимательской деятельности. Данная тенденция
является особенно характерной для сельских регионов, к которым относит­
ся Курская область.
35
Наряду с изменением источников доходов произошла трансформация
структуры расходов. Так, за исследуемый период в структуре потребительс­
ких расходов увеличился удельный вес расходов на оплату услуг, в т.ч. на
оплату жилищно-коммунальных услуг, доля которых увеличилась в четыре
раза, что оказало негативное влияние на качество жизни населения.
7. Кризис в сельском хозяйстве России, как и в Курской области был обус­
ловлен наряду с негативньпии причинами, вызванными реформированием эко­
номики и снижением мотивации сельскохозяйственного труда, отсутствием
адекватных рыночным отношениям систем оплаты труда. В результате производ­
ство основных видов сельскохозяйственной продукции сократилось, что приве­
ло к снижению эффективности производства. Так, доля убьггочных хозяйств в
2003 г.в России составила 49%, а в Курской области - 64,2%. Снижение эффек­
тивности производства во многом обусловлено незначительной связью между
производительностью труда и его оплатой, что снижает зарплатоотдачу.
8. Организация оплаты труда в настоящее время показала свою неэффек­
тивность. Падение уровня жизни населения за 1991-2003 г.г. во многом связа­
но со снижением покупательной способности заработной платы из-за опере­
жающего роста цен на потребительские товары и услуги по сравнению с
ростом номинальной заработной платы. При этом покупательная способ­
ность заработной платы по стране сократилась более чем в два раза, а в
сельском хозяйстве в четыре раза. Более того, темп роста среднемесячной
оплаты труда в сельском хозяйстве равен темпу роста прожиточного мини­
мума. Поэтому, среднемесячная заработная плата работников сельского хо­
зяйства с 1995г. по 2003 г. ниже уровня прожиточного минимума.
9. Проведенный факторный анализ уровня оплаты труда позволил сде­
лать вывод о том, что он зависит от многих причин. К основным из них
• следует отнести: уровень и структуру производства, трудовую активность ра­
ботников, производительность труда, системы материального стимулирова­
ния работников, финансовые результаты и финансовое состояние.
В процессе дисперсионного и корреляционно-регрессионного способов ана­
лиза выявлено, что наблюдается определенная зависимость между этими фак­
торами и уровнем среднегодовой оплаты труда рабопшков сельского хозяйства.
10. Обеспечение достаточного уровня жизни населения во многом зави­
сит от государственного регулирования. Государственное регулирование до­
ходов населения проводится через реализацию политики доходов: выравни­
вающую, уравнительную или дифференцированную. В зависимости от типа
политики доходов государство использует различные механизмы и инстру­
менты системы государственного регулирования: налоговый, ценовой, бюд­
жетный, страховой, обеспечения защиты интересов субъектов экономики.
11. Одной из острых социальных проблем является дифференциация дохо­
дов населения. Устранить негативное влияние этого процесса на экономику, на
наш взгляд, возможно через реформирование системы налогообложения дохо­
дов физических лиц с введением прогрессивной шкалы и дифференциацией
населения по трем группам: с доходами ниже прожиточного минимума, сред­
ний класс и высокообеспеченная группа.
12. Уровень доходов экономических субъектов зависит от стоимости вло­
женного в производство капитала и эффективности его использования. В на­
стоящее время в связи с низкими инвестиционными качествами сельского
хозяйства, мы считаем, необходимо повысить эффективность использова36
ния человеческого и физического капитала. Особое значение в решении этой
проблемы приобретает использование возможностей личных подсобных хо­
зяйств и нестандартной занятости. Создание производственных союзов, обес­
печивающих организацию производства и закупки сельскохозяйственной про­
дукции в личных подсобных хозяйствах, позволит снизить уровень безрабо­
тицы и повысить доходы работников сельского хозяйства.
13. Повыщение капитализации сельскохозяйственных предприятий, на
наш взгляд, возможно путем привлечения финансового капитала работни­
ков. В этой связи оформление коммерческого кредита в форме Ьекселей сро­
ком до одного года позволит юридически закрепить права кредиторов и обя­
зательства заемщиков. Реализация предлагаемого механизма в С П К «Ленин­
ский призыв» Кореневского района Курской области позволила повысить
доходы работников и снизить расходы на обслуживание заемных средств пред­
приятия на 15% и 6% соответственно.
14. В целях увеличения заинтересованности работников в результатах про­
изводства необходимо применение систем оплаты труда тесно связанных с
производительностью и количеством произведенной продукции. Наиболее
перспективными на наш взгляд, являются системы, в основе которых лежат
сдельно-прогрессивные расценки. Подобные системы позволяют заинтере­
совать работника в высокопроизводительном труде. При этом по мере роста
затрат труда для повышения производства продукции рост оплаты происхо­
дит опережающими темпами, что позволяет максимально заинтересовать
работника в получении большего количества продукции.Мы считаем, что
применение предлагаемой нами системы в растениеводстве и животноводстве
сократит временной интервал между результатом труда и его оплатой.
15. На сельскохозяйственных предприятиях в настоящее время примене­
ние систем оплаты труда, устанавливающих определенный норматив от ва­
лового дохода неэффективно. В силу того, что в большинстве сельскохозяй­
ственных предприятий Курской области страны в целом этот показатель от­
рицателен. В этой связи целесообразно применение норматива от денежной
выручки. Так, согласно проведенному корреляционно-регрессионному ана­
лизу для сельскохозяйственных предприятий оптимальным 1юрмативом яв­
ляется 25%, при этом рентабельность производства (33%) достаточна для
ведения расширенного производства.
16. М ы считаем, что в настоящее время необходима реализация следую­
щих направлений государственного регулирования:
> восстановление функций минимального размера оплаты труда. При чем
данный процесс желательно проводить в течение четырех лет, постепенно со­
кращая разницу между минимумом оплаты труда и прожиточным минимумом;
> создание механизма установления минимальной заработной платы,
включающегося при отклонении минимальной зарплаты от уровня прожи­
точного минимума более чем на 5%, что позволит корректировать покупа­
тельную способность минимального размера оплаты труда;
> поддержание покупательной способности заработной платы При этом
ивдексационный механизм должен быть задействован при росте цен не более
чем на 2-3%, так как выплата компенсации в таких размерах не обременитель­
на ддя работодателей и в тоже время не может вызвать рост инфляции;
> ужесточение законодательства в части задержек с выплатой заработ­
ной платы.
37
РАБОТЫ, О П У Б Л И К О В А Н Н Ы Е ПО Т Е М Е ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в ведущих журналах
1. Ильин А.Е. Функционирование заработной платы в переходной эконо­
мике // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.
-2003.-№6.-С. 37-40.
2. Ильин А.Е. Трансформация заработной платы в условиях переходной
экономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих пред­
приятий. - 2003, - №7. - С.49-52.
3. Ильин А.Е. Эволюция систем и форм оплаты труда работников сель­
хозпредприятий в переходный период // Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий. — 2003. - №9. -С. 39-44.
4. Ильин А.Е. Сущность и функции доходов // Человек и труд. - 2005. - №2.
- С.58-60.
5. Ильин А.Е. Проблемы формирования доходов работников сельского
хозяйства // Аграрная наука. - 2005. - №2. - С.2-3.
6. Ильин А.Е. Налоговый механизм государственного регулирования дохо­
дов//Финансы. - 2005. - №3. - С. 16-17.
7. Ильин А.Е. Регулирование доходов: результаты разочаровывают // Че­
ловек и труд. - 2005. - №3 .- С.72-74.
8. Ильин А.Е. Доходы и финансовый капитал населения // Аграрная на­
ука. - 2005. - №3. - С.4-5.
9. Ильин А.Е. К вопросу о минимальном размере оплаты труда // Про­
блемы современной экономики — 2005. - №1-2. - С.203-207.
10. Ильин А.Е. Особйшости формирова^шя доходов работников сельского хо­
зяйства // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2005. - №3 - С 26-27.
И.Ильин А.Е., Ильина Г.В., Солошенко Р.В. Формирование доходов ра­
ботников сельского хозяйства Курской области // Экономика сельскохозяй­
ственных и перерабатывающих предприятий - 2003 - №10,
Монографии
12.Ильин А.Е. Оплата труда работников сельского хозяйства и механизмы
ее регулирования. - М.: Отдел оперативной полиграфии Ф Г У П «ВО Минсельхоза России». - 2003. — 81с.
П.Ильин А.Е. Формирование и регулирование доходов работников сель­
ского хозяйства. - Курск: Изд-во Курской государственной сельскохозяйствен­
ной академии. - 2004. - 170с.
Учебио-методические издания для вузов и рекомендации производству
14.Ильин А.Е. Организация оплаты труда в сельскохозяйственных пред­
приятиях. Методические рекомендации. - Курск: Изд-во Курской государствен­
ной сельскохозяйствешюй академии. - 2005. — 45с.
15.Ильин А.Е., Т.Н.Соловьева Практикум по рынку ценных бумаг: учеб­
ное пособие. - М.: Финансы и статистика. - 2005. - 200с.
38
Статьи в научных сборниках
16.Ильин А.Е. Оплата труда как условие повышения качества жизни насе­
ления // Качество жизни населения - основа и цель экономической стаби­
лизации и роста. Часть 2.- Секции 1,2,4,5, материалы круглого стола. Труды
международной научной конференции. 23-24 сентября 1999г.- Орел: Орел
ГТУ,1999.-С.148-149.
17. Ильин А. Е. Механизмы государственного регулирования оплаты труда
// Проблемы повышения экономической и социальной эффективности А П К
(материалы международной научно-практической конференции 22-25 фев­
раля 2000года). - Курск: изд-во КГСХА, 2000. - С.47-48.
18.Ильин А.Е. Мотивация труда и эффективность использования трудовых
ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях // Материалы научно-прак­
тической конференции «Проблемы повышения занятости населения в реги­
ональной экономике» - г. Курск, Издательство КГСХА, 2001г. - С. 30-32.
19. Ильин А.Е. Реформирование системы организации оплаты труда ра­
ботников сельскохозяйственного производства // Экономические и соци­
альные проблемы агропромышленного комплекса в условиях становления
рыночной экономики (материалы международной научно-практической кон­
ференции, г. Курск,1-2 ноября 2001г.,ч.2).- Курск, Издательство КГСХА, 2001г.
-С.91-93.
20.Ильин А.Е. Налогообложение доходов физических лиц и его реформи­
рование // Формирование и развитие аграрного рынка (сборник научных
трудов). -СПб., 2002. - С.253-254.
21.Ильин А.Е., Ильина Г.б. Уровень жизни и доходы работников сельско­
го хозяйства в современных условиях // Социально-экономическое развитие
А П К : региональный аспект. Материалы международной научно-практичес­
кой конференции 10-11 декабря 2002 г. - Орел, - 2002. - С.228-232.
22. Ильин А.Е. О роли минимальной оплаты труда на современном этапе
развития экономики России // Повышение эффективности и конкурентоспо­
собности сельского хозяйства в условиях формирования открытой экономики
(материалы международной научно-практической конференции, г. Курск, 25
^ ноября 2002 г.). - Курск: Изд-во КГСХА, 2003. - С. 230 - 231.
23.Ильин А.Е. Эффективность государственного механизма регулирова­
ния оплаты труда // Сборник научных статей. Социально-экономические
проблемы развития А П К и опыт их решения на региональном уровне. Брянск.: Изд-во Брянской ГСХА, 2003. -С. 174-176.
24.Ильин А.Е. Результаты реформирования налога на доходы физических
лиц // Бухгалтерский учет, аудит и налоги: основы, теория, практика: сбор­
ник материалов I I Всероссийской научно-практической конференции. — Пен­
за: РИО ПГСХА, 2005. -С. 137-140.
25.Ильин А.Е. Доходы от личных подсобных хозяйств в условиях становле­
ния рыночных отношений // Рынок аграрного труда: трансформация занято­
сти, оплата, производительность: Материалы Всероссийской научно-практи­
ческой конференции 16-18 марта 2005г. - М.: ВНИЭТУСХ, 2005. - С.324-328.
39
26.Ильин А.Е. Роль собственности и капитала в формировании доходов
работников сельского хозяйства // Социально-экономические аспекты со­
временного развития России: Сборник статей I I Всероссийской научно-прак­
тической конференции. - Пенза, 2005. - C.137-I40.
27.Ильин А.Е. Проблемы выплаты заработной платы работникам сельско­
го хозяйства // Актуальные проблемы и перспективы развития агропромыш­
ленного комплекса: сборник материалов Международной научно-методичес­
кой конференции. - Иваново: Изд-во Ивановской ГСХА. - 2005. - С 227-229.
28. Ильин А Е . Скрытые доходы в условиях становления рыночной эко1 юмики
// Проблемы социально-экономической устойчивости региона: сборник матери­
алов I I Международной научно-практической конференции. — Пенза: РИО
ПГСХА, 2005.-С. 81-84.
29.Ильин А.Е., Ильина Г.В. Доходы работников сельского хозяйства //
Современное развитие А П К : региональный опыт, проблемы, перспективы:
сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. IT. Ульяновск: Изд-во Ульяновской ГСХА. - 2005. - С. 182-187.
ЗО.Ильин А.Е. Проблемы реформирования системы организации оплаты
труда//Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, разви­
тие: Сборник статей I I I Всероссийской научно-методической конференции. —
Пенза, 2005. - С.86-88.
31.Ильин А.Е., Ильина Г.В. Проблемы реализации политики доходов в
России // Труды 7-ой Международной научно-практической конференции
«Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» - Спб.: Изд-во
СП6ГГУ.-2005.
32. Ильин А.Е. Мотивация труда в условиях реформирования экономики /
/ Реформирование системы управления на современном предприятии, сбор­
ник материалов V Международной научно-практической конференции. —
Пенза: РИО ПГСХА, - 2005. - С. 112-113.
ЗЗ.Ильин А.Н. Государственное регулирование доходов и благосостояние
населения // Национальная экономика: Актуальные проблемы развития Материалы международной научно-практической конференции, 6-9 сентября
2005г. — Ряз. гос. пед. ун-т им. С.А.Есенина. — Рязань. — 2005 г. — С 59-62.
34.Ильин А.Е. Политика доходов и её результаты // Региональные про­
блемы устойчивого развития сельской местности: сборник материалов I I
Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА. —
2005.-С.105-108.
35.Ильин А.Е. Ценовой механизм регулирования доходов // Инновацион­
ное развитие и эффективность агропромышленного производства региона
(материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск 2125марга 2005г.). - Курск: Изд-во КГСХА - 2005. - С.230-233
40
Формат 60x84 1/16. Бумага для множительных аппаратов
Печать на копировальном аппарате КГСХА
Усл. печ.л. 2,0. Уч.-изд л. 2,0. Тираж 100 экз Заказ 1996
»18615
РНБ Русский фонд
2006-4
19797
i*
ч.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
2 311 Кб
Теги
bd000100934
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа