close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000101294

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Чеусова Марина Валентиновна
Социально-экономическая состоятельность и эффективность
предприятий производственной инфраструктуры
(на примере предприятий электроэнергетики)
08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание учёной степени
кандидата экономических наук
Орел-2005
Работа выполнена в государственном образовательном учреяадении высшего
профессионального образования «Орловский государственный технический
университет»
доктор экономических наук, профессор
Научный руководитель
Смирнов Владимир Тимофеевич
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор
Савина Ольга Александровна
кандидат экономических наук, доцент
Рудакова Ольга Викторовна
Ведущая организация
Защита
состоится
Орловский государственный университет
17 декабря
2005
г.
в
12 часов
на
заседании
диссертационного совета Д 212.182.04 при Орловском государственном
техническом университете в аудитории № 212 по адресу: 302020, г. Орел,
Hay горское шоссе, 29.
С
диссертацией
можно
ознакомиться
в
библиотеке
Орловского
государственного технического университета
Автореферат разослан 16 ноября 2005 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
И.О. Трубима
dwe- f
Ж^
иоочьа
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью
обеспечения устойчивых темпов экономического роста в национальной
экономике России. В решении этой проблемы ключевую роль ифают
предприятия отраслей производственной инфраструктуры, прежде всего
предприятия электроэнергетики. От качества и бесперебойной работы
электроэнергетики во многом зависит эффективность работы других
секторов национальной экономики, качество энергетического обслуживания
населения страны.
Рыночные реформы в сфере производственной инфраструктуры
продолжаются и набирают темп. Реформирован железнодорожный и морской
транспорт. Акционировались предприятия нефтедобычи и нефтепереработки.
Происходят рыночные преобразования в электроэнергетике. Опыт первых
лет реформирования экономики России, стратегические просчеты и
противоречия реформ нельзя повторять в процессах реформирования
базисных отраслей макроэкономики.
Рыночные реформы имеют смысл и предназначение в повышении
качества работы, социально-экономической состоятельности, эффективности
и конкурентоспособности отечественных
предприятий, достижении
благосостояния населения и обеспечении стабилизации страны.
Настоятельная политико-экономическая необходимость взвешенного
обоснования целей, направлений и форм реформирования предприятий
производственной
инфраструктуры,
в
том
числе
предприятий
электроэнергетики, определяет актуальность, теоретическое и практическое
значение темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы оценки
социально-экономической состоятельности и эффективности работы
предприятий всесторонне исследуются в теории фирмы. В научных работах
отечественных и зарубежных ученых, особенно в рамках социальноинституционального
направления развития экономической теории,
обоснована теория рыночного поведения фирмы. Л. Абалкин, Н. Ансофф,
М.Бест, Л. Бляхман, С.Валдайцев, Б. Генкин, С. Глазьев, П. Друкер,
Б. Карлоф, М. Критский, Р. Коуз, Г. Мерзликина, Д. Норт, Т. Питере,
О. Сухарев, О. Уильямсон и другие ученые всесторонне исследовали фирму
как особый институт рыночной экономики.
Вопросам раскрыгия содержания и оценки социально-экономической
состоятельности и эффективности предприятий 1(К(МЦ1БЧИЕЯ|№вЕН»№№4>УДЫ
БИБЛИОТЕКА
{
'TS55i
СПт^ПГ^^О
♦-
I
» I'
t
/*
4
М. Алле, А. Ажлуни, Дж. Гэлбрейта, М. Деляшкина, Я . Мондена,
С. Никитина, Р. Фатхутдинова, К. Эклунда, Ю. Яковца и др. ученых.
Спещ1фические особенности экономической деятельности предприятий
производственной инфраструктуры рассматривались в трудах М. Грейди,
А.Данилина, А. Закирова, М. Кастельса, В. Козлова, Г. Кржижановского,
Ф. Кушнарева, Н. Лелюхина, В. Молодюка, А. Мочалова, С. Носовой,
Р. Нуркса, С. Образцова, Г. Ольховского, В. Платонова, С. Струмилина,
Р. Уотермена и других ученых.
Вместе с тем период рьгаочных преобразований в отраслях
производственной инфраструктуры требует адекватного теоретического
обоснования и выработки реальных альтернатив в определении целей,
направлений и решающих рычагов повышения социально-экономической
состоятельности и эффективности работы инфраструктурных институтов,
прежде всего в электроэнергетике, что и определило выбор темы, целей и
задач диссертации.
Область исследования соответствует п. 1.4. паспорта В А К России по
специальности 08.00.01 - экономическая теория: институциональная теория
фирмы, теория переходной экономики и трансформации социальноэкономических систем.
Объектом исследования являются опыт, результаты и направления
реформирования предприятий производственной инфраструктуры (на
примерах реформирования деятельности предприятий электроэнергетики).
Предмет исследования избран в соответствии с целью и задачами
работы и заключается в теоретическом обосновании миссии рыночных
реформ в сфере производственной инфраструктуры, обеспечивающей
устойчивый
рост
эффективности
и
социально-экономической
состоятельности предприятий и макроэкономики в целом.
Цель диссертационной работы заключается в теоретическом
обосновании и уточнении миссии и основных направлений реформирования
предприятий производственной инфраструкт>фы, обеспечивающих рост их
социально-экономической состоятельности и эффективности.
Достижение данной цели потребовало постановки и решения
следующих задач:
1)
уточнить
теоретические
аспекты содержания, структуры
и
инфраструктуры национальной экономики России;
2)
дать
характеристику
социально-экономической
роли
инфраструктурных институтов, в том числе предприятий электроэнергетики;
5
3)
теоретически
обобщить
трактовку
особенностей
содержания,
критериев и показателей оценки социально-экономической состоятельности
инфраструктурных институтов (на примере предприятий электроэнергетики);
4)
оценить
диалектическую
состоятельности
и
взаимосвязь
эффективности
социально-экономической
деятельности
инфраструктурных
предприятий;
5)
определить
институциональные
самостоятельности
и
социальной
рамки
экономической
ответственности
реформирования
предприятий производственной инфраструктуры;
6)
дать
политико-экономическое
обоснование
миссии
и
основных
В
процессе
направлений реформирований инфраструктурных предприятий.
Методология
и
методы
научного
исследования.
выполнения работы использовались диалектический и системный подходы в
единстве качественного (содержательного) и количественного (оценочного)
анализа. Исследовались объекты на макро- и микроуровнях экономики на
основе
комплексного
анализа
их
взаимодействия.
В
ходе
работы
применялись основные методы научного исследования, характерные для
экономической
теории;
метод
научной
дедуктивные
обобщения, анализ
логического
анализа,
и
абстракции,
индуктивные
и
синтез, единство
исторического
и
экономико-статистические
методы
и
модели,
экспертные оценки.
Информационной базой исследования послужили научные труды
отечественных
другие
и
зарубежных
нормативные
управления,
ученых-экономистов,
документы
статистическая
и
законодательные
органов
государстве1Г11ой
оперативная
отчетность
власти
и
и
предприятий,
материалы научной периодики и публицистики, материалы статистических
выборок
и
социологических
опросов,
сводные
т.ч.
предприятий
центром экономической
конъюнюгуры
деятельности
проводимого
предприятий,
в
данные
мониторинга
электроэнергетики,
при
Правительстве
Российской Федерации.
Н а у ч н а я новизна диссертационного исследования заключается в
теоретическом
обосновании
инфраструктурных
экономическую
инфраструктуры,
и
уточнении
предприятий,
состоятельность
что
и
подтверждается
миссии
реформирования
обеспечивающих
эффективность
следующими
практическими результатами, выносимыми на защиту:
социально-
производственной
теоретическими
и
6
1.
Уточнено понимание структуры и инфраструктуры национальной
экономики
России,
дана
характеристика
современной
модели
инфраструктуры
народнохозяйственного
комплекса,
включая
производственную,
социальную,
рыночную,
институциональную,
инновационную, информационную и экологическую инфраструктуры
(п. 1.1. - структура и закономерности развития экономических отношений).
2.
Теоретически обоснованы и определены основные цели-функции
деятельности инфраструктурных институтов в реальном секторе экономики,
включая микроэкономические и макроэкономические цели-функции
предприятий производственной инфраструктуры. Показано, что их
деятельность не может ограничиваться оценкой их эффективности как
обычных коммерческих организаций - по прибыльности капитала и
производства.
Всеобщность
полезности
инфраструктурных
услуг
обеспечивает устойчивую работу всего народнохозяйственного комплекса
страны, сохранение и улучшение качества жизни и быта населения
(п. 1 2. - теория фирмы).
3.
Обобщены особенности содержания и показатели оценки
социально-экономической состоятельности предприятий производственной
инфраструктуры, включая производственную, рыночную, финансовую,
социальную, экологическую.
Установлена необходимость обеспечения
юридической состоятельности в условиях перманентных организационных
преобразований (п. 1.4. - институциональная теория фирмы).
4
Оценена диалектическая взаимосвязь социально-экономической
состоятельности и эффективности деятельности
инфраструктурных
предприятий. Достижение
определенного
уровня
состоятельности
сопровождается или получением дополнительных выгод по сравнению с
конкурентами, или увеличением трансакционных издержек в виде
упущенной
выгоды
от
оппортунистического
поведения
(п 1.4. - институциональная теория фирмы).
5.
Определены институциональные рамки сочетания экономической
свободы и меры социальной ответственности
инфраструктурных
предприятий в социальном рыночном хозяйстве. Всеобщая полезность
инфраструктурных услуг требует оценки и учета макроэкономических
эффектов для коммерческого и некоммерческого секторов экономики
(п. 2.4. - история опыта и способов трансформации экономических систем).
6.
Дано политико-экономическое обоснование миссии и основных
направлений политики реформирования предприятий производственной
7
инфраструктуры на основе оценки текущей эффективности выполнения
основных задач и корректировки стратегии и инновационных решений.
Показано, что реформа предприятий электроэнергетики должна органически
сопрягаться с реформой других естественных монополий, прежде всего
газовой отраслью и железнодорожным транспортом (п. 1.4. — социальноэкономические альтернативы).
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в
уточнении структуры и инфраструктуры национальной экономики России,
раскрытии специфических целей-функций, критериев и показателей оценки
социально-экономической
состоятельности
и
эффективности
инфраструктурных предприятий.
Практическое значение. Обоснованные выводы, предложения и
рекомендации могут быть использованы для корректировки политикоэкономических реформ инфраструктурных предприятий, в том числе
предприятий
электроэнергетики,
в
дальнейших
исследованиях
институциональной теории фирмы и трансформации социальноэкономических систем в учебном процессе в образовательных учреждениях.
Апробация. Основные положения и результаты диссертационного
исследования обсуждались и были одобрены в ходе международных научнопрактических конференций: «Компьютерные технологии в управлении, при
моделировании и в экономике» (Харьков, 2004г.); «Эволюция социальноэкономической структуры общества и модернизации избирательного
законодательства»
(Орел,
2005г.);
«Повышение
эффективности
использования объектов интеллектуальной собственности в управлении
инновационно-инвестиционными процессами» (Орел, 2005 г.).
Предложенный в диссертации методический инструментарий принят к
использованию в деятельности предприятий электроэнергетики Орловской
области.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 6 работ
(научное издание, статьи в журналах и сборниках), отражающих основное
содержание диссертации, общим объемом 5,35 п.л., в том числе авторских 4,9 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из
введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы,
включающего 200 источников. Рукопись содержит 153 страницы основного
текста, в том числе 10 рисунков, 14 таблиц и 4 приложения.
8
В о введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и
задачи исследования, область, предмет и объект исследования, раскрыты
научная новизна и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе «Производственная инфраструктура и ее роль в
развитии национальной экономики» рассматриваются вопросы эволюции
структуры
и
экономической
инфраструктуры
роли
национальной
производственной
экономики,
инфраструктуры
социально-
и
особенности
функционирования предприятий электроэнергетики.
Во
второй
главе
инфраструктурных
«Социально-экономическая
предприятий
(на
состоятельность
примере
предприятий
электроэнергетики)» исследуются содержание и социально-экономические
функции
предприятий электроэнергетики, проведена экспертная оценка
показателей
ОАО
социально-экономической
«Орелэнерго»,
состоятельности
рассмотрены
типы
и
на
примере
сегментация
рынков
электроэнергии в России.
В
третьей
главе «Социально-экономическая
политико-экономическое
содержание
эффективность
институциональных
и
реформ
инфраструктурных предприятий» проанализированы основные критерии и
показатели
оценки
инфраструктурных
самостоятельности
социально-экономической
отраслей,
и
отражены
социальная
эффективности
пределы
ответственность
экономической
реформирования
инфраструктурных предприятий, уточнена миссия, основные направления
экономических реформ на предприятиях производственной инфраструктуры.
В
заключении
сформулированы основные выводы и
результаты
проведенного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ,
В Ы Н О С И М Ы Е НА ЗАЩИТУ
1.
Уточнено
понимание
структуры
и
инфраструктуры
национальной экономики России, дана характеристика
модели
инфраструктуры
народнохозяйственного
современной
комплекса
и
ее
ролевых функций.
До 1 января 2003 года для фуппировки предприятий и организаций по
отраслям, с целью обеспечения научного анализа межотраслевых связей и
гфопорций в развитии народного хозяйства, сопоставимости показателей при
анализе экономической эффективности общественного производства и роста
производительности общественного труда, а также увязки плановых
и
9
отчетных показателей, характеризующих развитие экономики и культуры
страны,
использовалась
Признание
отраслевая
структура
экономики России рыночной и
народного
ее интеграция
хозяйства.
в
мировое
экономическое пространство потребовало перехода к новой классификации
отраслей хозяйства, соответствующей международному учету и статистике.
Начиная
с
2003
года,
объектом
классификации
являются
виды
экономической деятельности'.
В современном мире основу народнохозяйственного комплекса любой
страны
образуют
инфраструктурные
виды
деятельности,
при
этом
производственная инфраструктура определяется как фундамент экономики.
Е е можно рассматривать как единый комплекс, выполняющий базисные
функции в процессе общественного воспроизводства. Анализ определений и
сущности производственной инфраструктуры позволяет сделать вывод о том,
что
она
является
материальным
условием
для
размещения
и
функционирования всего общественного производства.
Производственная
инфраструктура
занимает
особое
место
в
экономической системе, поскольку исторически и логически она возникла в
процессе труда на основе разделения функций, а в дальнейшем приобретала
более
широкие
масштабы
-
возникновение
инфраструктурных
видов
деятельности. Усложнение самой деятельности привело к изучению
и
выделению других видов инфраструктуры, включая рыночную, социальную,
институциональную, инновационную, информационную и экологическую.
При этом все инфраструктурные виды деятельности взаимосвязаны между
собой (Рис. 1.).
-^ Ингппуциональная
\ инфраструктура
-'Информационная
Производственная
^\ инфраструктура
Рыночная
инфраструктура
инфраструктура
■'дологическая
Социаль!
инфраструктура
инфраструктура
Ишювационная
pyKiypa
Рис. 1. Производственная инфраструктура и ее взаимодействие с
другими инфраструктурными видами деятельности.
Постановление Госстандарта России №454-ст от 06 П 2001г О принятии и введении в действие О К В Э Д
10
Анализируя особенности формирования инфраструктуры на различных
этапах развития экономики страны, следует отметить, что каждому уровню
экономического
развития
соответствует
определенная
модель
инфраструктуры. В современных условиях перехода к инновационному типу
расширенного
воспроизводства
необходимо
и
достаточно
выделять
и
формировать 7 подсистем инфраструктуры, обеспечивающих:
■
функционирование производства - производственная инфраструктура;
■
условия жизнедеятельности людей - социальная инфраструктура;
■
рыночные процессы в экономике страны - рыночная инфраструктура;
■
экономическое
и
политическое
регулирование
экономики
-
собственности
-
деятельности
-
институциональная инфраструктура;
■
материализацию
знаний
и
интеллектуальной
инновационная инфраструктура;
■
информационное
обеспечение
хозяйственной
информационная инфраструктура;
•
условия
для
сбалансированного
развития
природной
среды —
экологическая инфраструктура
Изучение
условий
инфраструктурных
развития
видов
внутренних
деятельности
и
в
внеиших
связей
структуре
всего
народнохозяйственного комплекса в целом чрезвычайно важно и необходимо
для
выработки
эффективных
средств
полноценного
функционирования
национальной экономики.
2. Теорегически обоснованы и определены основные цели-функции
деятельности
инфраструктурных
институтов
в
реальном
секторе
экономики.
Развитие
всех
инфраструктурных,
экономического
видов
экономической
связано,
развития
прежде
страны,
деятельности,
всего,
с
в том
выбором
соответствующего
числе
модели
современным
социально-экономическим реалиям и историческим тенденциям устойчивого
роста
национальной
экономики.
Ведущей
и
долговременной
формой
организации экономической деятельности является создание предприятий институтов. Есть общее и особенное в деятельности инфраструктурных и
производственных предприятий. В теории фирмы наряду с общими целями-
11
функциями предприятий выделяют специфические цели-функции. Используя
телеологический подход и позитивные предложения современных школ
экономической и управленческой мысли, нами обобщается система целей функций фирмы на микро- и макроурювнях функционирования предприятий
электроэнергетики. Исходя из социальной значимости электроэнергии как
продукта, характеризуемого всеобщей полезностью, отсутствием товаровзаменителей и неэластичностью спроса на нее вьггекает специфичность
структуры целей-функций предприятий электроэнергетики.
Так,
заключается
например,
в
производственная
возможности
функция
производства
любого
продукции
в
предприятия
необходимом
количестве при заданных ресурсах и выражается в объеме произведенной
продукции. Но, объективно обусловленная свойствами электроэнергии как
особого вида товара, ситуация сложилась так, что спрос на электроэнергию
совпадает с предложением. Следовательно, математическая модель закона
спроса и закона предложения имеет одно и то же выражение. Объем спроса
на энергию (WD) равен разности двух величин, первая из которых есть дробь,
с числителем, равным произведению установленной мощности (М^^щ) и
постоянной слагаемой цены (рт>ап) на расчетный период времени (tpacjЗнаменатель есть сумма постоянной (р„исп) и переменной (р) слагаемых цены.
Вторая величина есть мощность офаничений (Noгp) данной компании на
расчетный период времени {(расч)^'
^ycmPnocnfрасч ,,
^D-
,
,...
Л^а^/'стс.
(1)
t'^fnocm
Специфично определение социально-экономической функции, которая
для любого коммерческого предприятия заключается в производстве и
реализации
полезной
продукции,
наиболее
полно
удовлетворяющей
потребности клиентов. В инфраструктурных видах деятельности необходимо
считаться с реальными возможностями потребителей, учитывая доступность
и стоимость услуги для удовлетворения нужд экономики и населения. Так, в
электроэнергетике результатом поиска станет некоторый реальный тариф.
Максимальная сумма, которую потребитель может потратить на покупку
^ Шевкоплясов П М Микроэкономика для энергетиков Часть 1 - 2-е иэд, доп - СПб иэданке С З Ф Л О
« Г В Ц Энергетики», 2002. - ил., с 1 П
12
всей Nyc„ в единицу времени, составляет Муст Рпост ■ В действительности
потребитель согласен затратить на энергию только часть указанной суммы.
Обозначим эту часть бюджета потребителя через 5, тогда:
^ _ ^устРпост
,^^
Р
N
гаер - цена фаничного спроса на энергию равная — ^ р „ „ „
В
диссертации
инфраструктурных
обоснован
предприятий,
сводный
что
перечень
позволило
целей-функций
дать
качественную
характеристику их социально-экономической состоятельности.
3.
Обобщены
особенности
социально-экономической
содержания
и
показатели
состоятельности
оценки
предприятий
производственной инфраструктуры.
Успешная реализация целей-функций во многом зависит от социальноэкономической состоятельности ( С Э С ) предприятия.
В соответствии со структурой целей-функций предприятия выделяются
основные формы проявления социально-экономической состоятельности,
образующие ее взаимосвязанную систему. В состав набора инструментов
оценки
социально-экономической
состоятельности
предприятия
входит
перечень признаков (показателей). Совокупность признаков создает образ
эконом№1ески
является
состоятельного
успешная
рыночной
адаптация
состоятельности),
предприятия.
к
условиям
умелое
Отражением
внешней
использование
последнего
среды
(признаки
производственных
возможностей (признаки производственной состоятельности), качественное
выполнение своих обязательств перед социально значимыми субъектами персоналом, государством, обществом и природой (признаки социальной
состоятельности), достижение сбалансированности внешнего и внутреннего
равновесия
деятельности
(признаки
предприятия
финансовой
правовым
состоятельности),
нормам
состоятельности). Качественная характеристика
(признаки
соответствие
юридической
социально-экономической
состоятельности по функциональным формам приведены в таблице 1.
13
Таблица 1.
Качественная характеристика социально-экономической
состоятельности инфраструктурных предприятий
Функциональная
форма социальноэкономической
состоятельности
(критерии оценки)
Рыночная
состоятельность
Производственнотехнологическая
состоятельность
Социальная
состоятельность
Финансовая
состоятельность
Юридическая
состоятельность
Признаки (показатели) социально-экономической
состоятельности
Успех на рынке основной продукции:
- сохранение или увеличение доли рынка,
объема продаж;
-обеспечение устойчивой деловой репутации у клиентов.
Нормативное использование производственно-технических
возможностей.
- нормальная, по проекту зап^узка производственных
мощностей;
- эффективное использование основньпс средств и
материальных ресурсов (активов) предприятия;
- устойчивое положение предприятия по техникоэкономическим показателям отрасли.
Бюджетная эффективность:
- качественное вьпюлнение обязательств перед
государством и обществом.
Социальная привлекательность:
- качественное выполнение обязательств перед персоналом.
Экологическая состоятельность:
- соответствие деятельности предприятия установленным
экологическим нормативам.
Показатели отдачи (эффекта) на вложенный капитал,
достаточный уровень деловой активности:
- наличие и степень использования финансового
потенциала;
- солидный запас финансовой прочности;
- сохранение и увеличение собственного капитала;
- поддержание необходимых пропорций в темпах
изменения важнейших финансовых показателей;
- показатели кратко- и долгосрочной платежеспособности.
Соответствие деятельности предприятия правовым нормам'
- наличие достаточных правовых условий для развития
предпринимательской деятельности;
- правовая доступность услуг производственного
характера;
- отсутствие споров и претензий по вине предприятия.
14
С учетом специфики монопольного положения нами предложена
система показателей количественной оценки социально-экономической
состоятельности предприятий электроэнергетики и заданы интервалы
возможных изменений по уровням, отраженным в таблице 2.
Таблица 2.
Шкала оценки социально-экономической состоятельности предприятия
Интервал Интервал
Интервал
Интервал
развития устойчивого неустойчивого
риска
и роста
положения
положения
банкротства
Рыночная состоятельность
Рыночная
20-100%
1-19%
X
эффективность
Рыночная
X
11-50%
51-100%
несостоятельность
Производственная состоятельность
Экономическая
>3%
1,3-3 %
0-1,2 %
<0%
эффективность
Социальная состоятельность
Социальная
>100%
80-99 %
50-79 %
<50 %
привлекательность
(для персонала)
Финансовая состоятельность
Финансовая
>5%
2-5 %
0-2 %
<0%
эффективность
(общая)
Критериальные значения показателей установлены с учетом средних
значений по предприятиям электроэнергетики и могут быть пересмотрены.
По итогам экспресс-оценки и в соответствии со шкалой оценки по каждому
показателю отмечен уровень социально-экономической состоятельности.
Расчет показателей на примере ОАО «Орелэнерго» за период 20022004 годы представлен на экране социально-экономической состоятельности
на рис. 2.
На экране мы видим, что рыночная состоятельность предприятия
находится на уровне неустойчивости и риска, динамика производственной и
финансовой состоятельности положительна и предприятие вышло из зоны
риска
на
уровень
развития,
а
социальная
привлекательность
ОАО «Орелэнерго» находится на уровне развития и роста на протяжении
всего периода исследования.
Рыночнин HecuciuHiejibHiK-ib
2002
2003
Эконимнчсския эффективность
2004
Соаиа.чьная прив.1е1сательмость для персонала
Фннаисовйя состоятелыюсть (общдя)
7,67
/
Jr
>Г
тпШЩ
^г
уровень цапатют
ркт»
уетв1Н1и«гв
МоМММЯЯ
Що
Рис. 2. Показатели и уровни социально-экономической состоятельности ОАО «Орелэнерго» в 2002-2004гг.
4. Обоснована
система
социально-экономической
основных
критериев
эффективности
и показателей
предприятий
оценки
производственной
инфраструктуры.
Социально-экономическая состоятельность является основой обеспечения
эффективной
работы.
взаимосвязаны.
Если
Состоятельность
состоятельность
и
эффективность
отражает
качество
диалектически
выполнения целей-
функций на данный момент времени, то эффективность характеризует соотношение
результатов и затрат.
В
экономике
деятельности
эффективность
оценивают
Альтернативные
уровни
по
или
неэффективность
альтернативным
или
экономической
вмененным
состоятельности-несостоятельности
издержкам.
характеризуют
дополнительные и упущенные выгоды (Таблица 3.).
Таблица 3.
Основные показатели оценки социально-экономической эффективности
предприятий электроэнергетики
Функциональная
составляющая
Производственная
состоятельность
Рыночная
состоятельность
Показатели
Увеличение
отпуска или
инциденты с
недоотпуском
электроэнергии,
тыс. кВт*ч
Работа с
потребигелями
Дополнительная
Упущенная выгода
выгода (АВ)
AB = R*V,™
При условии, что
А В ^ > АВбаз
R - средний тариф
(LP)
LP = R * V „ ^
R - средний тариф
коп./кВт-ч;
Vo™, - объем
коп./кВт-ч;
V^„ -объем
недоотпуска
электроэнергаи, тыс.
новых
потребителей
P = R*V„„^-C
в связи с уходом
потребителей
LP = R*V™^-C
электроэнергии
новым
потребителем, тыс.
кВт-ч;
С - затраты на
энергоснабжение
потребителя
электроэнергии
ушедшим
потребителем, тыс.
кВт-ч;
С - затраты на
энергоснабжение
потребителя
увеличения отпуска кВт-ч
Подключение
Выпадающие доходы.
R - средний тариф
коп./кВт-ч;
VnOTp - объем
потребления
R - средний тариф
коп./кВт-ч;
Vnorp - объем
потребления
17
Социальная
Динамика
состоятельность
(перед
персоналом)
■'инфл
зарплаты и
инфляции
^з/пл
•'инфл
^з/пл
при условии
при условии
•'з/пл
•'з/пл
•'инфл
•'внфл
•'иифл "~ •'з/пл)
где Л„„фл прирост
инфляции;
Jvru. -прирост
Финансовая
состоятельность
(общая)
Комплексный
социальноэкономический
эффект
Каждая
зарплаты;
Разница между
фактической (RP)
и нормативной
(РР)
рентабельностью
Комплексный
эффект =
Комплексная
выгода Комплексный
убыток
функциональная
RP-PP
При условии
RP>PP
PP-RP
При условии
RP<PP
Комплексная
выгода = I А В
Комплексный убыток
= £LP
составляющая
социально-экономической
состоятельности связана со стратегическим развитием предприятия и направлена на
недопущение или уменьшение негативного эффекта каждого бизнес-процесса.
Например, Roland Berger Strategi Consultants в составе основных критериев
эффективности
энергокомпании
выделяет
продолжительность
перебоев
энергоснабжения. Из-за и|щидентоБ с недоотпуском электроэнергии 14 августа
2003 года в С Ш А , убытки по разным оценкам составила от 4 до 10 млрд. долл.
Убытки от аварии 25 мая 2005 года в Москве, Московской, Тульской, Калужской и
Рязанской областях по предварительным подсчетам оценены в 17,5 млн. долл.
Другим
примером
можно
назвать
оценку
рыночной
несостоятельности
предприятий электроэнергетики, неподвластную контролю самой энергосистемы,
связанную с уходом крупный потребителей на оптовый рынок энергии. Так,
выпадающие доходы, связанные с уходом нескольких крупных потребителей
О А О «Орелэнерго» в 2004 году, составили 26,9 млн. руб. При этом эффект от
присоединения новых потребителей составил только 450 тыс. рублей.
18
5. Определены институциональные рамки сочетания
экономической
свободы и меры социальной ответственности инфраструктурных предприятий
в социальном рыночном хозяйстве.
Суть экономических реформ, в том числе и в инфраструктурных видах
деятельности состоит
в отказе от монополизации
и
переходе к
рыночным
механизмам повышения эффективности через конкуренцию. Одаако
практика
показывает, что экономическая свобода и экономическая ответственность часто
противопоставляются.
Мы
придерживаемся
позиции
согласованности степеней экономической свободы и
ответственности.
Всеобщность
услуг
институциональной
социально-экономической
предприятий
производственной
инфраструкт}'ры проявляется в приоритете макроэкономических эффектов, прежде
всего для населения и некоммерческого сектора экономики. Принципиальная схема,
отражающая
специфику
деятельности
предприятий
производственной
инфраструктуры и получения экономических эффектов показана на рис. 3.
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИ!
ЭФФЕКТЫ
Рис. 3. Макроэкономические эффекты инфраструктурных предприятий.
Специфика
технологии
производства
и
поставок
предприятий
пронзводственнрй инфраструктуры позволяет занимать монопольные позиции на
рынках сбыта и влиять на цены поставок.
19
Показателями экономических эффектов для всех коммерческих потребителей
являются:
доля
в
издержках
производства
расходов
на
приобретение
инфраструктурных услуг, в том числе предельная доля в издержках; влияние на
темпы инфляции предложения; наличие и структура задолженности по оплате
инфраструктурных услуг.
Незаменимость и неэластичность цен на инфраструктурные услуги требует
непрерывного учета и анализа таких показателей как: доля и предельная доля затрат
на инфраструктурные услуги в цене социальных услуг; способность оплаты услуг
по стоимости; предельная доля в стоимости жизни и т.д., что отражается на
доступности таких услуг для среднего класса и малоимущих слоев населения, а
значит и на качестве жизни населения.
Учет данных особенностей макроэкономической роли инфраструктурных
предприятий важен не только для государства и местных органов власти, но и для
самих инфраструктурных предприятий при выработке стратегии развития и
регулирования экономической политики.
6. Дано политико-экономическое обоснование миссии и основных
направлений
политики
реформирования
предприятий
производственной
инфраструктуры.
Социальная значимость и всеобщность услуг отраслей производственной
инфраструктуры, предопределяет вывод о том, что миссия реформ не может иметь
исключительно рыночную и коммерческую направленность, а должна исходить из
приоритета
социальной
ответственности
перед
персоналом, государством,
обществом и природой.
Миссия реформ определена в Концепции стратегии ОАО РАО «ЕЭС России»
на 2003-2008гг. и заключается «...в стремлении к долгосрочному росту ценности
акций РАО «ЕЭС России» и акций компаний, которые будут образованы в процессе
реструктуризации, путем успешного осуществления реформы и повышения
эффективности и прозрачности своей деятельности и деятельности компаний,
созданных в процессе реструктуризации».
Подчеркнем
реформирования
характерна
целесообразно
еще
раз
специфику
отраслей производственной
значительная
использовать
макроэкономических
эффектов
инфраструктуры, для которых
естественно-монопольная
многокритериальный
позиция.
подход,
Поэтому
позволяющий
20
рассматривать процесс реформ инфраструктурных предприятий по следующим
существенным направлениям.
Во-первых, реформа электроэнергетики - это не только внутренняя проблема.
Через
механизмы
формирования
затрат
и
результатов
производственная
инфраструктура оказывает решающее воздействие на динамику
цен, уровень
рентабельности других секторов национальной экономики, доходы
бюджета,
качество жизни населения. От удач или неудач реформы зависит не только
состоятельность и эффективность самих предприятий инфраструктуры, в том числе
предприятий электроэнергетики, но и, что самое главное, состоятельность
и
эффективность потребителей практически всех видов деятельности и качество
жизни населения.
Во-вторых,
контекста
реформа электроэнергетики
проводимых
структурных
в
настоящее
преобразований
инфраструктуры
-
на
в
время
других
железнодорожном
не
и
может
рассматриваться
планируемых
предприятиях
транспорте
и
в
вне
перспективе
производственной
в
газовой
отрасли.
Необходимо оценивать макроэкономические эффекты от проведения реформы
электроэнергетики,
с
точки
зрения
решения
комплекса
сопряженных
народнохозяйственных задач.
В-третьих,
эффективность
производственной
экономических
инфраструктуры
необходимо
реформ
на
оценивать
предприятиях
по
динамике
показателей социально-экономической состоятельности и эффективности не только
самих предприятий, но и их контрагентов. При этом необходимо сохранить
внутриотраслевой баланс между выделенными компаниями. Нельзя допустить
перераспределения
эффектов
в
пользу
рыночных
видов
деятельности.
Так,
например, недостаточная развитость электрических сетей - естественное следствие
исключительно рыночного отношения к электроэнергии как к товару, объективно
ведущее к переходу от приоритета надежности к приоритету прибыльности.
Результаты исследования позволяют уточнить миссию реформ и придать ей
социально направленный контекст. Миссия реформ - это формирование новой
институциональной
среды,
обеспечивающей
рост
и
развитие
национальной
экономики страны посредством повышения эффективносги работы предприятий,
создания рьнючных условий, внедрения и корректировки технологий на уровне
каждого
биздес-процесса
с
целью
повышения
конкурентоспособности
отечественных предприятий, достижения благосостояния населения и стабилизации
экономики страны.
21
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И П Р Е Д Ю Ж Е Ш Ш
1.
В
анализе
сущности,
направлений
и
оценке
эффективности^
экономических реформ в отраслях производственной инфраструктуры необходимо
в
полной
мере
использовать
Инфраструктурные
экономическими
возможности
предприятия
институтами,
являются
деятельность
институционального
сложно
которых
подхода.
организованными
должна
органически
сочетаться в достижении собственных целей и интересов народнохозяйственного
комплекса и общества в целом.
2.
Современная экономика представляет собой огромное разнообразие
видов экономической деятельности без жесткой привязки их классификации к
конкретной
форме
производимой
производственной
инфраструктуры
инфраструктурных
видов
потребительской
взаимосвязано
Деятельности,
включая:
стоимости.
с
Усложнение
усложнением
рыночную,
всех
социальную,
инновационную, информационную, институциональную и экологическую
3.
Экономическая
деятельность
инфраструктурных
предприятий
существенно отличается от характера деятельности обычных коммерческих
предприятий и не может оцениваться только по прибыльности производства.
№1ституциональный анализ целей и функций инфраструктурных прехшриятий
показывает системную взаимосвязь микроэкономических и макроэкономических
целей-функций.
4.
Так же существенно отличается оценка социально-экономической
состоятельности-несостоятельности инфраструктурных предприятий. Монопольное
положение большинства из них на национальном и региональном рынках требует
особых форм организации взаимодействий с клиентами, четко определенных форм
государственного регулирования тарифов и инвестиционной политики.
5.
Формулирование миссии и приоритетных направлений экономических
реформ в отраслях инфраструктурных видов деятельности должно исходить из
достижения
равновесия
между
уровнем
рентабельности
инфраструктурных
предприятий и уменьшением роста издержек и инфляции в реальном секторе
экономики.
22
Основные положения диссертационного исследования
изложены в следующих публикациях:
1.
Чеусова М.В. Роль электроэнергетики в производственной инфраструктуре
России // Компьютерные технологии в управлении, при моделировании и в
экономике. Книга 2. - Украина, Харьков: ХАИ, 2004. - С.376-382 (0,4 п.л.).
2.
Сошников И.В., Смирнов В.Т., Чеусова М.В. Структура и инфраструктура
национальной экономики России // Управление общественными и экономическими
системами [Электронный ресурс]: многопредмет. науч. журн. / Электрон, журн.
Орел: ОрелГТУ. - 2004. - №3. Режим доступа к журн.: htpp//bali.ostu.ru/umc. (0,75
П.Л., авт.-0,3 п.л.).
3.
Чеусова М.В. Концепция рыночной трансформации электроэнергетики как
естественной монополии / в сборнике материалов международной научнопрактической
конференции
«Эволюция
социально-экономической
структуры
общества и модернизации избирательного законодательства» // Известия ОрелГТУ.
- Серия «Экономика, управление, право». - 2005. - № 3(15). - с.56-58 (0,3 п.л.).
4.
Чеусова М.В Базисная модель реформирования электроэнергетики России //
Известия ОрелГТУ. Серия «Экономика, управление, право». - 2004. - № 4 (12) с.53-55 (0,3 п.л.)
5.
Чеусова
М.В.
предварительная
эффективности
Организационные
оценка
ожидаемых
использования
инновации
эффектов./
объектов
в
в
электроэнергетике
сборнике
интеллектуальной
и
«Повышение
собственности
в
управлении инновационно-инвестиционными процессами» / Под общей ред. В.А.
Голенкова, Ю.С. Степанова. - М.: Машиностроение-1, Орел: ОрелГТУ, 2005. с.130-135(0,4п.л,).
6.
Чеусова М В. Инфраструктурные предприятия: диалектика состоятельности и
эффективности: Научное издание. - ОрелГТУ, 2005. - 66 с. (3,2 п.л.)
»2230J
РНБ Русский фонд
2006-4
20279
орловский государственный технический университет
Лицензия И Д № 00670 от 05 01 2000
Подписано к печати 12 11 2005г. Формат 60x841/16 печать офсетная
Объем 1,0 уел печ.л. Тираж 100 экз Заказ № d'2-Ъб
Отпечатано с готового оригинал-макета на полиграфической базе
ОрелГТУ
302020, г Орел, Наугорское шоссе, 29
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
1 063 Кб
Теги
bd000101294
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа