close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000101372

код для вставкиСкачать
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
На права! рукописи
ШОЛОХОВ Виталий Григорьевич
СОЦИАЛЬНОЕ И Е Г О ОСНОВАНИЕ:
КОНЦЕПЦИЯ САМОРАЗВИТИЯ
СОЦИУМА
Специальность 09.00.11 - социальная философия
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора философских наук
Москва, 2005
FaOvra выпояясиа в Россяйшом государствепюм
торгово - экономическом университете на кафедре философии и психологии
Научный консультант: доктор философских наук, профессор
ЧЕСНОКОВ Григорий Дмитриевич
Официальные оппоненты:
доктор философских наук, профессор Аршннов
Епаднмнр Иванович
доктор философских наук, профессор Поздняков
Николай Константинович
доктор философских наук, профессор Воскобойников
Аяатолнй Эммануиловнч
Ведущая организация - Военный университет Министерства
Обороны Российской Федерации,
кафедра философии и религиоведения
Зашита состоится « 8 » декабря 2005 г. в 14 час. 00 мин. на заседании
Диссертационного совета JA Д 227.001.03 при Российском государственном
торгово-экономическом университете
по адресу: 125817, г. Москва, ул. Смольная, аЗб, ауд. 222
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГТЭУ
Автореферат разослан «_1_» ноября 2005 годя
УчСный секретарь Диссертацнониого совета,
доктор философских наук г- ^у'уО.
"• М- Мамедова
1йС0£-1
^
м^еэи
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. События в социально-политической
жизни нашей страны конца X X века потрясли не только Россию, но и мировое
сообщество. Сегодня со всей остротой стоит вопрос, поставленный перед фило­
софами жизнью, по какому пути пойдвт развитие России', возрастает актуаль­
ность проведения методологических и теоретических исследований, относящих­
ся к ведению социальной философии.
Перед социальной философией всегда стояли проблемы, относящиеся к
процессам развития общества. Однако они неразрывно связаны с системным
подходом. "Важнейшей задачей социальной философии является построение
системно-структурной модели «общества вооби(е», которая должна свести во­
едино универтальные, исторически инвариантные признаки общественной орга­
низации, независящие от пространственно-временных форм ее существования.
Это достижимо лишь при помощи системного анализа объектов с органическим
типом целостности. Исходной задачей становится структурный анализ общества
— установление реестра образующих социальную систему частей, выделение
уровней структурной организации общества (его подсистем, компонентов и эле­
ментов), находящихся в отношениях иерархического соподчинения"^ Решение
поставленной задачи может быть успешным, только если оно опирается на фи­
лософскую онтологию и гносеологию. Однако «...современная философия кон­
ституирует себя не только как постсовременная (собственно, postmodemisra), но
и как постфилософия, что предполагает отказ от традиционных для философии
проблемных полей, понятийно-категориального аппарата и классических семантико-аксиологических приоритетов. Так, философия постмодернизма отказыва­
ется от дифференциации философского знания на онтологию и гносеологию и
т.д. 1?.
В то время, как постмодернизм отказался от дальнейшего развития онто­
логии и гносеологии, синергетика, напротив, объявила о своих претензиях стать
общеметодологической наукой. Синергетика возникла на волне меясдисциплин^ных исследований: организационная теория А.А.Богданова, теория систем
Берталанфи, кибернетика Винера и т.д. Она попыталась обобщить все эти науки
до такой степени, чтобы иметь право считаться философией. Но так и осталась в
' Чесноков Г.Д. История философской мысли: традиции и новации //М., Изд-во РАГС,
200,342с.С.311.
^ К.Х.М0МДЖЯН Социальная философия //Новая философская энциклопедия, М.,
«Мысль»,2001, С. 610.
^ Можейко М.А. Посгмодврнизм //Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. научн.
ред. и сост. А.А.Грицанов, М., ACT, Минск Харверст, Современный литератор, 2001.
С.809.
■
РОС. KAUHOHAJbHAi I
БИБЛИОТВМ
СПетерЬаг
о« "mptm:.
«ситуации предстандарта», описанном А.А.Крушановым в его интересной книге .
В России был выполнен ряд исследований, показавших широкие возмож­
ности синергетической парадигмы. Это работы С.П.Курдюмова, Е.Н.Князевой,
В.А.Белавина, Г.Г.Малинецкого, С.П.Капицы и других, хотя синергетика как на­
учное направление первоначально оформилась за рубежом, благодаря работам
И.Пригожина, Т.Хакена и других.
Социосинергетика имеет онтологический статус постнеклассической са­
моразвивающейся картины мира (мировоззрения), но претендует ещб и на парадигмальность своего статуса. Сегодня синергетика рассматривается как средство
для естественнонаучного образования гуманитариев (Аршинов В.И., Буданов
В.Г., Суханов А.Д.)'. Правда, некоторые исследователи имеют отличные точки
зрения (К.Х.Делокаров, А.П.Назаретян', М.В.Сапронов', В.Н.Шевченко). «Рас­
пространение синергетической парадигмы - по мнению А.П.Назаретяна' - стало
одним из мощных факторов, обеспечивающих стирание границ меясду естество­
знанием и обществоведением и построения универсальной эволюционной кар­
тины мира». А К.Х. Делокаров считает, что синергетика есть вызов философии,
причём, не совсем обоснованный: «...не следует забывать, что синергетика междисциплинарное научное исследование, а не философская концепция. В е£
основе лежат конкретные научные, а потому операционализируемые положения.
Какое толкование получат эти научные положения, зависит от культуры, в рам­
ках которой открываются новые смыслы. Вот почему попытки связать идеи си­
нергетики с постмодернизмом естественны, но не должны быть единственными
Важным для исследователей оказывается вопрос о причинах (источниках,
факторах, переменных) и целях («движущих сипах») исторического развития.
Познание социальных закономерностей, хотя и опирается в своих методологиче­
ских посылках на философию, в конечном счбте, является делом науки. Между
тем наука в лице синергетики не только не предприняла попыток хотя бы уточ­
нить известные уже закономерности (универсальные законы «ньютонианского»
* Крушанов А.А. Язык науки в ситуациях предстандарта - 10.11.2003 - 248 Kb htф://www.auditoriшn.n]/boЫcs/100Q/gl4.p(tf
' Аршинов В.И., Буданов В.Г., Суханов А.Д. Естественнонаучное образование гумани­
тариев: на пути к единой науке //Общественные науки и современность. М., 1004, №5.
' Назаретян А.П. Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе.
^ Сапронов М.В. Концепция самоорганизации в обществоведении: мода или насущная
необходимость? (Размышления о будущем исторической науки) //Общественные науки
и современноспъ. 2001. №4.
' Назаретян А.П. Синергегика в гуманигфном знании: предварительные итоги//Обществеиные науки и современность. 1997. №2, С.91.
' Делокаров К.Х. Синергетика как вызов философии //Синергегика, философия, куль­
тура. М.,-Изд-во РАГС, 2001, С.20-28.
4
' * » »-'<
мира) развития социума. Напротив, она пришла к выводу о полив^иантности
бытия и, как следствие этого, принципиальной непознаваемости общественных
законов. С другой стороны, синергетика предприняла весьма робкую, но прин­
ципиально важную попытку пересмотра онтологии, провозгласив систему прин­
ципов, которой должно подчиняться мироздание. В этой системе принципов на­
шло отражение изменение мировоззрения, происшедшее «по вине» не только
синергетики, но и кибернетики.
Наши экспериментальные исследования ансамблей систем экстремально­
го регулирования дают основание развивать дальше синергетическую парадигму
и исследовать некоторые из тех проблем, которые особенно интересуют соци­
альную философию. В частности, речь идёт об обнаружении объективных зако­
номерностей развития общества (его метаэволюции, т.е. процедуры наращива­
ния числа иерархических уровней/ярусов в системе), которые позволили бы
приблизиться к обществу как к естественному объекту и понять его историю как
результат действия выявленных закономерностей развития человеческого обще­
ства. При этом, роль субъективного фактора не исключается, хотя предопреде­
ляется во многом переменными, действующими в основании («массе») социаль­
ного, ограничивается конкретными условиями человеческого бытия.
Итак, актуальность диссертационного исследования определяется про­
блемами развития социума, связанными с поиском системы основных перемен­
ных, действующих уже в основании социального.
Степень научной разработанности проблемы. Рассматриваемая в дис­
сертации концепция саморазвития социума является комплексной и опирается
на результаты многих исследований. Это и вопросы социальной философии, и
философии истории, и вопросы онтологии, логики, диалектики и, наконец, тео­
рии познания. К ней примыкают и вопросы междисциплинарных исследований:
синергетика, кибернетика, теория систем, теория информации, теория организа­
ции и т.п.
Имеется три направления идей развития в природе: обратимость в меха­
нике, термодинамическая необратимость и развитие. Древние полагали, что раз­
вития нет, так как не отделяли жизнь человека от жизни Природы. Идея само­
развития (эволюционизма) концептуально начала оформляться у Гераклита и
Аристотеля. Гераклит, например, утверждал, что «всё течёт, всё изменяется». Но
соотношение социального и природного им также не рассматривалось ввиду за­
чаточного состояния науки и философии того времени.
а основе христианской концепции священной истории (бл. Августин) идея само­
развития становится широко известной, хотя только в философии Николая Кузанского понятию «эволюционизм» был придан философский статус. Мыслите­
ли Нового Времени отождествляли социальные изменения с естественной эво­
люцией мира и трактовали последнюю как прогрессивное развитие. Гегель, на-
пример, приходит к выводу, что исторический процесс изначально предопреде­
лен его исходной сущностью. Однако сложным для исследователей оказался во­
прос о причинах (источниках, факторах, переменных) и целях («движущих си­
лах») исторического развития. Возникло несколько, ставших впоследствии тра­
диционными, версий философии истории (помимо Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркс,
О.Шпенглер, А.Тойнби, Г.Риккерт, М.Вебер).
Результаты исторических исследований оказались, на наш взгляд, обу­
словленными формулировкой исходной проблемы, что привело к появлению
множества теорий общества. Это: и теория социального реализма Э.Дюркгейма
(позитивная традиция); и неомарксизм (марксистская традиция); и «понимаю­
щая» социология М.Вебера; и системно-функциональная теория общества
(Т.Парсонс, Н.Луман); и феноменологическая теория общества (социальная фе­
номенология); и теория модернизации. Перечисленные направления относятся к
«классике». Перед социальной философией всегда стояли проблемы, относящие­
ся к процессам развития общества. На сегодняшний день при рассмотрении про­
цессов развития применяются, пожалуй, два главных подхода: компаративист­
ский и стадийный. Первый предполагает наличие определенных этапов разви­
тия. В стадиальных концепциях (марксистская теория формаций, теория стадий
У.Ростоу, теориях модернизации) стадии характеризуют поступательный про­
гресс развития человечества и каждого общества в отдельности. В России стади­
альные концепции сегодня пытаются отвергать. «Там же, где развитие осущест­
вляется как модернизация (а это происходит в посткоммунистических странах и
в ряде другихгосударств),стадиальный подход является ведущим инструментом
для постановки задач модернизации и оценок еб результатов. Он является сущ­
ностью модернизационных теорий»'".
В последней же четверти X X века сформировались постмодернистская
философия истории и социосинергетика. Последняя утверждает, что невозможно
определить однозначно направления развития (эволюции) в силу непредсказуе­
мости поведения неустойчивых динамических систем, к которым синергетика
относит, как известно, и общество. Од1;ако опасность быть обвинбнной в пропа­
ганде «хаоса» как естественного состояния общества вынуждает синергетику
искать способы поддержки тех тенденций, которые способствовали бы гумани­
зации общества. «При этом социальная эволюция через коэволюцию общества с
природой должна быть вписана в эволюцию универсума, что выражается в кон­
цепции универсального
(глобального)
эволюционизма». (И.Пригожин,
Н.Моисеев)".
'* Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация. От равенства к свободе
//СПб. Изд-во Санкг-Петербур. ун-та, 1995,280 с.
"Миненков Г.Я. Социальная эволюция //Всемирная энциклопедия. Философия. Москва
ACT, Минск ХАРВЕСТ, Современный литератор, 2001., С. 991.
Авторы фундаментальных исследований в области социальной филосо­
фии, отдавая должное новым веяниям науки, остаются в их подавляющем боль­
шинстве на позициях классики, считая поиск объективньлс закономерностей ис­
торического развития не только что необходимой, но важнейшей из задач. О&ьединяет их и признание деятельности людей главной движущей силой развития
общества. В сноске приводится небольшой список работ российских философов,
в чьих трудах указанная позиция является наиболее чётко выраженной'^
Возникновение синергетики связано с такими именами, как: Г.Хакен,
Г.Николис, И.Пригожин, С.П.Курдюмов, Э.Тоффлер, Пьер Тейар де Шарден,
В.Эбелинг, Р.Фассель, Д.Гольдштейн, Э.Янч, В.Ф.Турчин, К.Манцер и др.
Термин «синергетика» впервые ввёл в употребление немецкий физик
Г.Хакен для обозначения нового научного направления, занимающегося иссле­
дованиями по теории саморазвития. Сегодня синергетика определяется как «од­
но из ведущих направлений современной науки, репрезентирующее собой есте­
ственнонаучный вектор развития теории нелинейной динамики в современной
культуре»".
С.П.Курдюмов, признавая приведённое выше определение, уточняет его в
форме «нового мировидения, создаваемого междисциплинарными подходами»'^.
Проблемы, которые рассматриваются в рамках новой парадигмы, по его мне­
нию, это - поиск фундаментальных законов совместного устойчивого развития
систем и коэволюция человечества и природы.
В конечном итоге, синергетика стала рассматриваться как своего рода вы­
зов философии из-за её попыток пересматривать такие фундаментальные поня­
тия, как порядок и хаос, бытие и становление, и другие'*. Предпринимаются по­
пытки применения синергетики в социальных науках - в социологии, политоло'^ Алексеев П.В. Социальная философия, М., 2003.
Барулин В.Г. Социальная философия: Учебник //М., ФАИР ПРЕСС, 2002,560 с.
Бессонов Б.Н., Чесноков Г.Д. Есть ли будущее у мерксизма и социализма? // Омск:
Омск. гос. ун-т, 2003,260 с.
Гобозов И.А. Социальная философия. Учебник //Под редакцией И.А.Гобозова, №датель Савин СЛ., М., 2003,528 с.
Крапивенский С.Э. Социальная философия //М., 1995.
Можейко М.А. Неодерминизм//Посгмодернизм. Всемирная энциклопедия. Философия.
М., 2003.
Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.
Панарин А.С. Смысл истории//Новая философская энциклопедия, Т. 3, М., 2001.
Рузавин Г.И. Основы философии истории. М., 2001.
М.А.Можейко Синергетика. Всемирная энциклопедия. Философия X X век // Главн.
научи, ред. и сост. А.А.Грицанов, М., ACT, Минск Харверст, Современный литератор,
2002,976 с. С.677.
'* Курдюмов С П . Синергетика и новое мировоззрение //Сб. Синергегика, философия,
стльтура, М., Изд-во РАГС, 2001, 363 с. С. 4.
' Делокаров К.Х. Синергетика как вызов философии. //Сб. Синергетика, философия,
культура. М., Изд-во РАГС, 2001,363 с. С. 20.
гии, особенно в дисциплинах экономического профиля для решения конкретных
прогностических задач.
Таким образом, синергетика, возникнув первоначально как естественно­
научная теория, в последующем стала активно проникать в содержательную
сферу философии. Причем, по мнению В.Н.Шевченко, это «было вызвано глав­
ным образом тяжелым кризисом марксистской теоретической мысли и методо­
логии»'*. Немалую роль сыграло и то обстоятельство, что сама философия в эти
же годы переживает непростой период своего развития, который определяется
понятием «постмодерн», и который во многом связан с попыткой отрицания не­
обходимости самой философии. Правда, синергетика, повторяя путь развития
философии, прежде всего обратилась к онтологии («основанию») - этим, воз­
можно, манифестируя дальнейшую эволюцию философии. Кстати, это отвечает
и гегелевской триаде «тезис - антитезис - синтез». В самом деле, всё то, что есть
в теории познания, прежде всего, должно лежать в «основании» бытия. Пример
«становления», который проходит сама философия, должен быть заложен уже в
фундаменте свойств материи. Отсюда, прежде чем браться за решение, скажем,
вопросов социальной философии, требуется установить те переменные и зако­
номерности бытия, которые предопределяют направления и формы развития
(«становления») социума.
Синергетика последовательно выдвигает ряд концепций, претендующих
на роль онтологических принципов бытия. Это и неустойчивость, и нелиней­
ность, и нестационарность, и многое другое. Однако многообразие этих принци­
пов свидетельствует либо о неудачности предпринимаемых попыток, либо о
том, что бытие действительно имеет множество фундаментов.
Сегодня усилиями ряда универсальных наук (теория систем, синергетика,
кибернетика, теория симметрии, математика, философия и другие) вырабатыва­
ется универсальная модель иерархически устроенного бьггия, построенная на
фундаментальном представлении материи как самоорганизующейся". Человече­
ское общество рассматривается наукой как открытая термодинамическая нерав­
новесная система. Вопрос о фиксации состояний в открытых термодинамически
неравновесных сложных системах, о возможности самопроизвольных процессов
в таких системах стал одним из основных в междисциплинарном направлении
исследований, возникшем в начале 1970-х гг. и названном Г. Хакеном синерге­
тикой". В.С.Стбпин в свобм докладе на пленарном заседании Ш Российского
философского конгресса (Ростов-на-Дону, 2002) остановился именно на идеях
'* Шевченко В.Н. Синергетика или социальная философия? //С. Синергетика, филосо­
фия, культура, М., Изд-во РАГС, 2001, 363 с. С. 30.
А.А.Крушанов Язык науки в ситуациях предстандарта //Москва Инсппуг социологии
РАН, 1997.
" Г.Хакен. Синергетика// М., Мир, 1980.
самоорганизации и развития (эволюции), которые активно разрабатываются в
рамках динамики неравновесных процессов (И.Пригожин)" и синергетики.
«Развитие современной научной картины мира под влиянием синергетики, в
свою очередь, требует определенной модификации философских оснований со­
временной науки. Проблемы, которые здесь возникают, связаны с экспликацией
нового содержания категорий причинности, пространства и времени, части и це­
лого, случайности, возможности, необходимости и т. п.)»^.
Прогнозирование развития социальных процессов вообще и в России в
частности, согласно современным научным представлениям, может быть успеш­
ным только в том случае, если прогнозы будут построены на базе знания соци­
альных закономерностей. Последнее тесно связано с общефилософским миро­
воззрением, методологией познания и теорией развития (диалектикой). В наше
время, когда имевший место опыт строительства комм}гнизма в России как бы
показал недостаточность марксизма, основные философские устремления на­
правлены то, чтобы подтвердить неслучайный характер имевшего место отрица­
тельного опыта. Ряд философов отказались вообще от попыток рассмотрения
точки зрения единства природной и социальной действительности, сосредоточив
CBoS внимание на анализе частных вопросов философии, теории и логики позна­
ния, методологии, истории и т.д. Все эти течения объединяет постмодерн^'.
Социосинергетика - одна из областей синергетики, в которой работают
такие известные российские учёные, как Б.П.Бранский, С.Г.Гомаюнов,
Г.Г.Малиновский, А.П.Назаретян, В.Г.Буданов и др. По теме «Что такое синер­
гетика» издали свои труды: С.П.Курдюмов, Г.Г.Малинецкий, Н.М.Калинина,
Р.Г.Баранцев, Ю.Л.Климонтович, Ю.А.Данилов, Б.Б.1Садомцев, В.И.Аршинов,
В.В.Тарасенко, Г.Л.Мазной, А.С.Власова, Г.А.Котельников, Н.Т.Макаренко и др.
По проблеме «Синергетика и эволюционизм» высказались Г.Ю.Ризниченко,
В.Л.Шевлоков,
Е.Н.Князева,
А.Д.Попов,
П.К.Анохин,
Н.М.Калинина,
В.Г.Редько,
А.Н.Горбань, М. Бурцев, И.Н.Трофимова,
Л.Н.Отоцкий,
В.А.Белавин и др. Вопросам взаимоотношений синергетики и философии посвя­
тили исследования: Ф. фон Хайек, Н.М.Калиннна, Е.И.Рерих, СПереслегин,
М.С.Каган, В.И.Аршинов,
Я.И.Свирский, В.С.Стбпин,
Т.П.Григорьева,
А.П.Назаретян, Р.Г.Баранцев, И.С.Добронравова, В.Г.Буданов, Е.Я.Ястребова и
др.
" И.Пригожин Философия нестабильности //Вопросы философии,1961, №6, С.46-57.
* В.С.Степин Самоорганизующиеся системы: новые стратегии деятельности
//Пленарный доклад на Третьем Российском философском конгрессе «Рационализм и
культура на пороге Ш тысячелетия»//Вестник Российского Философского Общества,
№2,2003, С. 14-29.
^' Момджян К.Х. Постмодернизм //Всемирная энциклопедия. Философия, 2001.
Объектом исследований оказываются условия, механизмы и формы ре­
ального исторического бытия общества, действующие в нем законы, эволющм и
революционные скачки в ходе общественного развития.
Предметом исследования оказываются законы саморазвития социума
как статистического ансамбля и организации, методологический аппарат соци­
альной философии.
Основная гипотеза исследования.
Ситуация обмена (взаимодействия, борьбы) между организациями (вклю­
чая обмен человека и общества) подчиняется принципу «равенства сторон в об­
мене».
Основные положения концепции саморазвития социума. Саморазви­
тие общества (прогрессивное развитие, эволюция) есть единая система социаль­
ных изменений, происходящих в силу действия единых объективных законов,
которые проявляются в виде определённых тенденций, ведущих к новым соци­
альным преобразованиям. Общество (социум) выступает сложной самооргани­
зующейся системой, в которой определенную роль играют адаптивные процессы
взаимодействия общества с природой и отдельных сфер социальноэкономической деятельности людей между собой. Выделение сфер общества
производится в соответствии с переменными, описывающими указанные про­
цессы. Термодинамическая модель общества позволяет размерность «действия»,
характеризующего процессы воспроизводства в обществе, коррелирующие с
произведенным общественным богатством, разделить на пять частей. Эти по­
следние нами интерпретируются как труд, продукт, ресурс, энергия и инфра­
структура. Установленная таким образом система факторов, наряду с «деньга­
ми» как мерой общественного богатства, составляет полную систему перемен­
ных, используемую с целью построения модели социально-экономической дея­
тельности общества.
Цель общества, его сфер, организаций, да и самого человека - в макси­
мальном увеличении «богатства». Последнее достигается, прежде всего, посред­
ством затрат человеческого труда. Общество и природа, человек и общество,
сферы и организации человеческой деятельности и, наконец, сами люди нахо­
дятся попарно в состоянии устойчивого неравновесия, которое характеризуется
равным недостижением максимума своих целей - «богатства». Это равенство
используется как установленная закономерность для построения дополнитель­
ных уравнений модели трудовой деятельности. В традиционной же математиче­
ской экономике модели сводятся в основном к балансовым и воспроизводствен­
ным уравнениям.
В качестве примера мы рассматриваем взаимодействие человека и обще­
ства. Используя уравнение равного дифференциала функций цели человека и
общества, находим и анализируем пропорцию обмена «продукт/труд». Для уп-
рощения анализа принимаем, что остальные переменные оказывают одинаковое
воздействие на рассматриваемый процесс обмена. Влияние «третьего» фактора
рассмотрено в нашей монографии «Социально-природное»^. Искомая пропор­
ция есть ни что иное, как величина производительности труда. Специальный бо­
лее детальный анализ формулы величины производительности труда^ подтвер­
ждает, что величина производительности труда определяется соотношением по­
требностей человека и общества в труде и продукте.
Удовлетворение этих потребностей, с одной стороны, стимулируют по­
стоянный рост величины производительности труда, а, с другой, в свою очередь
детерминируется определёнными механизмами социальной координации^, ко­
торые не позволяют меняться существующей системе потребностей. В процессе
роста величины производительности труда назревает противоречие между суще­
ствующей системой потребностей и той системой, которая более не отвечает
достигнутому уровню технического прогресса. Такое противоречие, как извест­
но, разрешается революционным путём. В результате утверждается новая систе­
ма социальной координации, которая соответствует достигнутому зфовню раз­
вития общества.
За обозримый период истории существовало (с}гществует) шесть социаль­
ных координаторов (регуляторов). Это: насилие,государство,рынок, план, пра­
во и, наконец, закон. Однако все названные регуляторы появляются (потенци­
ально) парами. Поэтому фактически в истории существовали всего три общест­
венно-экономические формации, которые были связаны с тремя диапазонами
величины коэффициента производительности труда: меньше нуля, от нуля до
единицы и от единицы до «бесконечности». Имеется, правда, ещё один особый
(четвёртый) случай, когда величина производительности труда имеет неопреде­
ленное значение, выражаемое отношением ноль/ноль. Этот случай прослежен
нами и в нашей монографии, и в диссертации.
Необходимо отметить, что рассматриваемая система переменных включа­
ет в себя переменную «время» как ресурс, который, как любой ресурс, должен
непременно экономиться. Однако возможна и иная система переменных, в кото­
рую переменная «время» входит как обратная величина физического времени. В
^ Шолохов В.Г. Социальное - природное //СИП-РИА, М., 2003,206 с.
^ Шолохов В.Г. К вопросу о социальной философии //Элекгронный журнал «Исследо­
вано в России», 2003, № 77, С.847-878 - http://zhiuTial.ape.relam.ru/articles/2003/077.pdf
^* Обычно принято говорить о социальных инсгитутах. Мы используем понятия «регу­
лирование», «управление», «субординация» и «координация» как синонимы. Идея о
том, что насилие, мораль, государство и рынок являются механизмами социальной ко­
ординации, принадлежит венгерским философам: См.: CHIKAN "А globalizacio es а
gazdasagi tevekenysagak koordinacioja "Ezredfordulo." 2001. №1. 24-29 о. // «Глобализа­
ция и координация экономической деятельности». Реферативный бюллетень №Г2002.
ГосудЕфственная служба за рубежом. Глобализация: проблемы, перспективы, Изд-во
РАГС, М., 2002, С. 30-35.
такой системе любые затраты времени становятся производительными. Эта сис­
тема переменных описывает ту модель социально-экономической деятельности
общества, которая обозначается как «внеэкономическая». Е6 теоретическое су­
ществование ещё не означает, что человечество когда-нибудь будет жить в по­
добном обществе. Но в теоретическом плане рассмотрение его вполне допусти­
мо.
Наше реальное бытиб имеет тенденцию к делению всей социальной жизни
на шесть сфер, составляющих единз^о систему. В будущем этим сферам можно
прогнозировать глобальное господство. Возможно, данная тенденция ответст­
венна за то, что сегодня происходит увеличение нестабильности общественной
жизни (в каждом отдельном обществе-государстве), возрастает неэффективность
многих управленческих решений, появляются принципиально новые риски и уг­
розы, идет трансформация общественных устоев и потрясение основ социальной
жизни, возрастает, наконец, динамика социокультурных процессов.
Цель и задачи. Целью проведенных в диссертации исследований было
дальнейшее совершенствование синергетической парадигмы в освоении целост­
ности социума. Задача ставилась нами таким образом, чтобы применение фило­
софских методов познания, в первую очередь, диалектики и системного подхода
(организации) проходило посредством применения каждого из них относительно
другого, иначеговоря,в их диалектическом взаимодействии. Задачей же второго
уровня исследования нами поставлена разработка вопросов прогнозирования
процессов, идущих в современном (информационном) обществе.
Для достижения выше сформулированных целей и решения поставленных
диссертантом задач в работе проводятся исследования по следующим основным
направлениям:
Анализируются философские проблемы синергетики, кибернетики,
теории информации, системного подхода, основания теории общей организации.
Рассматривается с системных позиций сущность бытия (проблема онтологии ре­
альности). Выявляется система принципов бытия, и еб уточнение с позиции ки­
бернетики.
Дабтся анализ главных подходов к социальной философии и выводится
определение замкнутой системы параметров, описывающих социальноэкономические процессы. Исследуются вероятностные перспективы развития
общества. Делается прогноз перспектив развития общества на основе анализа
выявленной автором формулы производительности труда. Рассматривается про­
блема социальных регуляторов, стратификации и трансформации общества.
Исследуются нынешнее состояние и проблемы диалектики с позиций
логики систем. Рассматриваются возможности применения отстаиваемой авто­
ром модели рефлексивного взаимодействия в качестее наглядного образца про­
цесса взаимопроникновения противоположностей (объектов-систем). Анализи10
руются модели борьбы (взаимодействия) организаций и оцениваются методы и
средства ведения информационной войны в современных условиях.
Исследуются вопросы истории развития, соотношения формаций и
цивилизаций. Предлагаются стратегические решения ряда конкретных проблем
развития современной России (стратагемы).
Теоретико-методологические основы исследования. Комплексный
характер исследуемого вопроса определяет и соответствующую этому методоло­
гию исследования. В ходе исследования автор применял традиционные методы
познания и его принципы: единство логического и исторического, единство тео­
рии и практики, диалектику объективного и субъективного в истории, рефлек­
тивную и валюативиую познавательные парадигмы, функциональные и логиче­
ские методы анализа. Одним из наиболее важных методов изучения социума вы­
ступает системный анализ, который предопределяет поиск всеохватывающей
системы детерминант, воздействующих на социально-экономическую деятель­
ность общества. Двойственное определение понятия «система», разработанное
теорией систем, дало основание рассматривать общество как статистический ан­
самбль. Идеи физики о вариации пространства как способа нахождения инвари­
антов нашли продолжение в идеях синергетики о возникновении из хаоса поряд­
ка, и были обобщены нами на способ вариации функции энтропии статистиче­
ского ансамбля (общества) для определения функции цели общества («богатст­
во») и переменных «основания» (массы) социума. Идеи теории отражения на­
шли развитие в создании зеркальной модели рефлексивного взаимодействия
сторон и в учёте необходимости удвоения переменных в функции цели.
Особое внимание автором уделено проблеме эволюции понятия «труд» в
истории и выявлению зависимости механизмов социальной координации от ве­
личины достигнутой в обществе величины производительности труда. Здесь ав­
тор непосредственно опирался на теорию общественно-экономических форма­
ций К.Маркса. Диссертант рассматривает также проблему соотношения формационного и цивилизационного подходов, снимая их противопоставление. Для
получения конкретных прогнозов автором использована теория прогнозирова­
ния.
Диссертационное исследование базируется на работах отечественных и
зарубежных авторов в области: теории кибернетики, теории систем, теории ор­
ганизации, структурно-функционального анализа, теории отражения, теории ин­
формации, экономической теории К.Маркса, диалектики (в том числе, «Науки
Логики» Гегеля), теории познания, истории философии, теории ценообразова­
ния, социологии, социальной философии, философии политики, глобалистики,
формальной логики (Булева алгебра), статистики, термодинамики, теории веро­
ятности и слз'чайных процессов, теории турбулентности, теории оптимального
управления, синергетики и других. Наиболее ценными для диссертанта явились
диалектика (К.Маркс, Ф.Энгельс), теории отражения (В.И.Ленин), идея О.Конта
об отсутствии глубокой пропасти между естественными и общественными нау­
ками, идеи теории организации (А.А.Богданов), кибернетики (Н.Винер), теории
систем (И.В.Блауберг, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин, А.И.Убмов и др.), термодина­
мики (Л.Д.Ландау) и ряде других.
Основные положения диссертации, выносимые автором на защиту:
1.
Система онтологических принципов бытия (постулируемая диссертан­
том) должна в себя включать две группы принципов, отражающих статику и ди­
намику бытия.
Принципы статики:
Системность;
Открытость;
Иерархичность;
Статистичность (хаос).
Принципы динамики:
Гомеостатичность;
Диалектичность;
Самоорганизация;
Информационность (порядок).
2.
Вариация формулы энтропии стохастического ансамбля по методу
Л.Д.Ландау, в том числе размерности «действия», выявляет новые структурные
свойства информации; на уровне социума информация зависит от замкнутой
системы размерных переменных: труд, продукт, ресурс, энергия, инфраструкту­
ра.
3.
В основании социума лежат шесть сфер общественно-экономической
деятельности людей, соответствующих установленным переменным: воспроиз­
водство труда, производство продуктов, ресурсов, энергии, инфраструктуры и
информации (денег). Взаимные рефлексивные оценки этих сфер деятельности
людей на основе «принципа равенства в обмене» позволяют установить пропор­
ции обмена между всеми переменными. В диссертации выводится и анализиру­
ется формула пропорции обмена «продукт - труд», то есть производительность
труда.
4.
Для обеспечения достигнутого в обществе уровня величины произво­
дительности труда используются механизмы социальной координации: насилие,
мораль, государство, рынок, право и закон. Каждый из перечисленных механиз­
мов обеспечивает заданное соотношение потребностей человека и общества в
продукте и труде. Уточняется содержание закона «соответствия общественных
производственных отношений достигнутому обществом уровню производитель­
ности труда».
12
5.
Возникновение организации подчиняется развитию структуры отра­
жающего. Функционирование организации подчинено законам формальной ло­
гики, тогда как диалектическая логика действует в основании бытия. Обе логики
составляют единую логику систем.
Научная новизна исследования:
- В качестве естественно-научного фундамента социально-философских обоб­
щений используются идеи синергетики и кибернетики, которые синтезирова­
ны с постулатами теории познания и диалектики.
-
Пересмотрен постнеклассический онтологический статус самоорганизую­
щейся картины мира.
-
Разработана геометрическая модель развития структзфы диалектического
противоречия и саморазвития организации.
-
Общество рассматривается как система, представляющая собой статистиче­
ский ансамбль и одновременно - организацию.
В рамках статистической модели общества определена система переменных
его социально-экономической деятельности.
Состав институтов социальной координации, обеспечивающих устойчивость
общества, расширен за счбт включения таких институтов, как право и закон.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положе­
ния, выводы и другие результаты диссертации могут быть использованы при
дальнейшем развитии исследований в направлении социологии, при определе­
нии тенденций, моделей и путей преобразования современного российского об­
щества, в качестве учебного материала для разработки курсов, лекций и семина­
ров по социальной философии, по проблемам онтологии и гносеологии, по фи­
лософии истории и междисциплинарным наукам.
Апробация работы. Основные положения работы автором докладывались
на ряде Международных, Всероссийских и региональных конференций, симпо­
зиумах и семинарах. В том числе:
IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации»
(Москва, 24-28 мая 200S г.)
Научно-практическая конференция «Стратегия динамического развития Рос­
сии: единство самоорганизации и управления» 16-18 июня 2004 г. К 10 - летне­
му юбилею Российской академии государственной службы при Президенте Рос­
сийской Федерации. Москва, 2004 г.
X X I Всемирный философский конгресс «Философия лицом к мировым про­
блемам». 10-17 августа 2003 г., Стамбул (Турция)
Третий Российский философский конгресс «Рационализм и культура на по­
роге Ш тысячелетия». 16-20 сентября 2002 г. в г. Ростове-на Дону
Региональная конференция «Восток - Запад» апрель 2002 г. в г. Астрахань
13
Научная конференция, посвященная 100-летию Берталанфи, Институт фило­
софии РАН, г. Москва, май 2002 г. Пятая юбилейная Международная научнопрактическая конференция «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и
практика - 2001». Москва, 3-4 июля 2001 г.
Российский научный симпозиум «Математическое и компьютерное модели­
рование социально-экономических процессов», Нарофоминск, 11-16 декабря
2000 г.
Международная научно-практическая конференция «Анализ систем на ру­
беже тысячелетий: теория и практика - 1998» Москва, 15-17 декабря 1998 г.
Диссертация обсуждалась на кафедре философии Московского государст­
венного торгово-экономического университета 28 мая 2005 г. и была рекомендо­
вана к защите.
По теме диссертации автором опубликовано 30 научных статей, докладов
и монография «Социальное - природное», общим объёмом 24 авторских листов.
Структура диссертации. Диссертация изложена на 323 страницах, состо­
ит из введения, 4-х разделов и 16 подразделов, заключения и списка литературы,
включающего 345 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ Р А Б О Т Ы
Во « В В Е Д Е Н И И » обосновывается актуальность проблем диссертацион­
ного исследования, анализируется степень их разработанности, определяются
теоретические и методологические основы исследования, формулируются цели,
задачи работы, его основная гипотеза, положения, выносимые на защиту, пока­
зывается теоретическая и практическая значимость результатов проведенного
исследования.
В главе 1 СИСТЕМЫ ОНТОЛОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ И ИЗ­
МЕНЕНИЕ ФИЛОСОФСКИХ КАТЕГОРИЙ КАК РЕЗУЛЬТАТ ТРАНС­
ФОРМАЦИИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ОТ ЛАПЛАСОВСКОГО ДЕТЕРМИШ В М А К САМООРГАНИЗУЮЩЕЙСЯ КАРТИНЕ МИРА доказывается,
что кибернетика и синергетика дают возможность исследователям точнее опре­
делить, «гго такое общество (организация) и основание («масса») людей. Более
ясное понимание структуры общества, порождаемой системной диалектикой его
отношений с людьми, открывает возможность более правильного (логичного и
точного) познания истории общественного развития и позволяет прогнозировать
перспективы его структурных изменений в будущем.
Любое положение равновесия обеспечивается механизмом адаптивного
поиска (самоорганизации). Свойства этих механизмов составляют фундамент
онтологии, во всяком случае, части этого фундамента. Синергетика, увлеченная
ролью «хаоса» в мироздании, отошла от рассмотрения свойств адаптационных
14
механизмов. Поскольку последние относятся к процессам управления, которыми
занимается преимущественно кибернетика, то для раскрытия их свойств следует
к ней и обратиться.
Синергетика выстраивает свою философскую линию на основе обобщения
экспериментальных данных о неустойчивых и нелинейных явлениях. Проблема
детерминизма, возникшая как следствие независимости второго закона термоди­
намики от изменения направления времени, была решена в синергетике посту­
лированием принципиальной случайности мироздания. В свою очередь, кибер­
нетика (теория управления) имеет дело с информацией, которая определяется
через логарифм отношения сигнала к шуму (в количественном отношении).
Здесь случайность как экспериментальный факт принимается за существующий
априори. Однако в задачах установления закономерностей слзгчайность порож­
дает проблему детерминизма/индетерминизма познания.
Порядок и беспорядок тесно между собой связаны: одно включает в себя
другое. Но что будет при этом преобладать, зависит от внешних воздействий или
условий. Например, военные события могут стать мощным организующим фак­
тором в жизни общества и наоборот. Кибернетика и синергетика являют собой
две стороны единого системного подхода к решению проблем самоорганизации
и неустойчивости. Новейшие цдеи в современной философии: нелинейность,
критическое поведение, неравновесность, информация - поставили в повестку
дня вопрос о пересмотре онтологических оснований познания и установленных
социологических моделей. Основная формула синергетики звучит так: «порядок
возникает из хаоса». Кибернетика и теория организации, со своей стороны,
уточняют данный тезис: «порядок» - это организация. Если это положение при­
ложить к реальности, то «порядок» - это принципы бытия. Синергетика первой
предприняла попытку построения системы принципов бытия, в которых отрази­
лись основные атрибуты самоорганизации.
1.1.
Проблемы социальной философии вызывали и будут в дальнейшем вызы­
вать неизменный теоретический и практический интерес. Сложность осмысле­
ния в изучении общественной жизни обьясняется как тем, что последняя посто­
янно развивается, так и чисто методологическими причинами, связанными с
«ситуацией предстандарта»^ в этой области. Кроме того, должно быть чётко
оговорено, что именно изучается: духовная ли сфера социальной жизни, социо­
логические ли закономерности или же целостная природа социальных систем,
включающая людей, экономику, инфраструктуру, природные условия и т.п. Се­
годня наиболее сложным представляется исследование общества в целом. Пред­
метом исследования разных исследователей становятся то "общество", то "соци^ Крушанов А.А. Язык науки в ситуациях предстацц^гга// Москва.- Институт социоло­
гии РАН, 1997.
15
альная система , то социо-природная система , то цивилизация , то "культу­
ра", то "ноосфера" и т.д. А.А.Крушановым выдвинута задача навести порядок,
прежде всего, в терминологии.
Позиция философского детерминизма была присуща всей западноевро­
пейской мысли последних трёх столетий, но была поставлена под сомнение си­
нергетикой. «В 1986 г. сэр Джеймс Лайтхил, ставший позже президентом Меж­
дународного союза чистой и прикладной математики, сделал удивительное заяв­
ление: он извинился от имени своих коллег за то, что "в течение трех веков обра­
зованная публика вводилась в заблуждение апологией детерминизма, основан­
ного на системе Ньютона, тогда как можно считать доказанным, по крайней ме­
ре с 1960года,что этот детерминизм является ошибочной позицией»
Ввиду ф}гндаментальной важности рассматриваемого вопроса приведём
ещё одну цитату из уже упомянутой работы И.Пригожина: «Разумеется, введе­
ние нестабильности является результатом отнюдь не только идеологических
особенностей истории науки X X в. Оно стало реальностью лишь благодаря соче­
танию ряда собственно научных экспериментальных и теоретических открьггий.
Это, во-первых, открытие неравновесных структур, которые возникают как ре­
зультат необратимых процессов и в которых системные связи устанавливаются
сами собой; это, во-вторых, вытекающая из открытия неравновесных структур
идея конструктивной роли времени; и, наконец, это появление новых идей отно­
сительно динамических, нестабильных систем, — идей, полностью меняющих
наше представление о детерминизме».
Наиболее принципиальным в онтологии оказывается противостояние лапласовского (механического) детерминизма и принципа самоорганизации бытия.
Последний был провозглашен кибернетикой.
Мощным транслятором современного знания, помимо кибернетики, ста­
новится сегодня синергетика. Это - специальное по характеру, но достаточно
необычное по его масштабу новое надцисциплинарное научное направление.
«Работы по теории самоорганизации были начаты А.Тьюрингом,
И.Пригожиным, Г.Хакеном, М.ЭЙгеном, В.Эбелингом и другими учеными»^.
На основе изучения ряда физических явлений синергетика сделала фун­
даментальное, на наш взгляд, обобщение, сводящееся к тому, что «в сильно не­
равновесных условиях достоверно установлено весьма важное и неожиданное
свойство материи: впредь физика с полным основанием может описывать струк­
туры как формы адаптации системы к внешним условиям» ^. Эта адаптация про" И.Пригожин Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991, № 6, С. 46-57
Курдюмов СП., Князева Е.НУ/Сб. "Самоорганизация и и^ка: опыт философского
осмысления", М., Ин-т философии РАН, 1994.
" Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой // М.,
Едиторил УРСС, 2003,312 с.
1«
текает по закону самоорганизации, а отнюдь не направленного внешнего управ­
ления.
Человеческая деятельность создает неравновесные условия существова­
ния человека в природе. Поэтому на основе установленного синергетикой закона
адаптации должна появляться структура (форма общества) как результат адапта­
ции человека к меняющимся условиям его существования. При этом, общество
должно представлять собой систему самоорганизации (со всеми установленны­
ми наукой элементами и связями между ними, которые присущи подобным сис­
темам). Одной из существенных особенностей (атрибутом) самоорганизации яв­
ляется феномен «кооперации» людей. Если в равновесном состоянии люди ведут
себя независимо друг от друга, и каждый из них словно бы не замечает сущест­
вования остальных, то в неравновесном состоянии устанавливается когерент­
ность (взаимосвязь) их поведения, которая (когерентность) совершенно отсутст­
вовала в равновесных условиях. Одним из проявлений указанного свойства в
обществе является стратификация (разделение людей на слои, классы, группы).
Этим же можно объяснить и явление специализации (разделения людей по ви­
дам деятельности).
1.2.
Кибернетика возникла на стыке ряда наук: математики, логики, семиоти­
ки, биологии, социологии. С начала I9S0-X годов она стала оказывать веб более
заметное влияние на развитие мировой науки. Для кибернетики центральное
значение имеет понятие «информации», которое является обозначением «содер­
жания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к не­
му и приспособления к нему наших чувств»^. Таким образом, согласно
Н.Винеру информация есть знание, имеющее разные ценностные меры по отно­
шению к внешней среде и по отношению к целям познания получателем инфор­
мации.
В простейшей системе экстремального регулирования, которая имеет сво­
ей целью достижение экстремума какой-то функции, совершаются поисковые
изменения переменных (чаще всего, случайного направления и значения). Ин­
формация о цели проявляется в том, что при всей случайности поиска те направ­
ления и величины изменений переменных, которые ведут к экстремуму, выби­
раются системой с более высокой степенью вероятности, чем др)тие. Бели цель
выражена вторым законом термодинамики, то система ищет максимум фз^кции
энтропии. Однако возможна игровая ситуация, когда другая система оказывает
«сознательное» мешающее воздействие, направленное на уменьшение вероятно­
сти достижения экстремума функции цели. В этом случае исследуемая система
* Винер Н. Кибернетика и общество //Пер. с англ. М., Изд-во ни. лит-ры, 1958. (М.,
Тайдекс Ко, 2002,184 с. / Библиотека журнала Экология и жизнь. Серия «Устройство
мира»).
17
«останавливается» в некоторой области функции цели. Для двух термодинами­
ческих систем это «устойчивое» положение характеризуется тем, что средние
значения «недостижения» экстремума максимального значения энтропии равны.
Такое состояние выражается также в терминах равенства потоков энтропии от
каждой из систем к другой.
13.
Первым развернутым вариантом общесистемной концепции организации
явилась тектология А.А.Богданова. Исходным пунктом тектологии следует счи­
тать признание необходимости подхода к изучению любого явления с точки зре­
ния его организации. BcS Мироздание «...выступает перед нами как беспредель­
но развертывающаяся ткань форм разных типов и ступеней организованности от неизведанных нам элементов эфира до человеческих коллективов и звездных
систем» [Богданов]'". Признание организационной точки зрения ведбт нас к
представлению касательно любой системы как отнощения всех е6 частей, одним
из частных случаев которого оказывается рассмотрение отношений системы со
всеми внешними системами, иначе говоря, со средой. Логика последнего утвер­
ждения вед8т к выводу, что любая часть системы сама по себе оказывается
(под)системой. Отсюда: законы организации есть ни что иное, как устойчивые
структуры связей между отдельными частями системы и закономерности их из­
менения. Так, А.А.Богданов утверждал, что «структурные отношения могут
быть обобщены до такой же степени формальной чистоты схем, как в математи­
ке отношения величин». Действительно, теория ситуационного управления, ко­
торая появилась почти 50 лет спустя, блестяще подтвердила приведенную выше
мысль А.А.Богданова, установив, что существует только несколько сот отноше­
ний между объектами (субъектами), в то время как количество имен этих объек­
тов (субъектов) переваливает за многие тысячи. Эти отношения могут быть са­
мыми разными: полезными, нейтральными, и даже вредными с точки зрения ме­
ры их полезности для системы.
Тектология А.А.Богданова сохраняет глубокое родство с такими совре­
менными направлениями наз^чного познания, как кибернетика, системный под­
ход, структурализм и т.д. Сам А.А.Богдаиов в свой время утверждал, что органи­
зация является универсальной схемой существования реальности и потому свя­
занные с ней понятия могут претендовать на замену «устаревшей» и «непрак­
тичной» философии новой, способной выразить «...сознательное господство лю­
дей как над природой внешней, так и над природой социальной». Последующий
ход развития науки в какой то степени подтвердил его предвидение. И хотя ожи­
дания автора в отношении замены философии на новую оказались, мягко говоря,
Богданов А.А.«Системная организация мира» // Всеобщая организационная наука
(тектология) 3-е изд. Л.-М.1925.Ч.1 с.81-99
18
завышенными, тем не менее, развитие современной философии по-своему укла­
дывается в некую схему «организащюнного» вида.
1А.
Самоорганизующаяся картина мира оказывает своё влияние на формули­
ровку онтологических принципов бытия и категории философии.
Термин онтология - учение о бытии - происходит от греческого on, ontos
- сущее, logos - учение. Онтология в классической философии выступает базо­
вым компонентом (наряду с гносеологией и др.) учения о реальности как тако­
вой. Сегодня, когда синергетика выяснила возможность многовариантного бы­
тия, онтология - это основания форм существования материи как вообще анало­
га реальности. Природа (как сущностное содержание объекта) реальности в силу
присущей ей инвариантности форм актуального существования, часть из кото­
рых не наблюдаема, естественно не может быть представлена в виде атрибутов
реальности. Многовариантность требует для описания оснований реальности ха­
рактеристик, которые были бы атрибутами атрибутов реальности, то есть при­
знаками другого порядка обобщения. Так как более высокие уровни стрзтпур (и
бытия и познания) возникают после вариации рассматриваемого объекта, то эти
вторичные признаки должны представлять собой инварианты, что часто форму­
лируется в виде законов сохранения. Сами эти инварианты образуют принципы
онтологии. Ими фактически являются и такие категории реальности, как матери­
альность, диалектичность, иерархичность, бесконечность в пространстве и вре­
мени и т.д.
Возникает вопрос: А не является ли набор онтологических принци­
пов реальности адекватным способом еб познания? Или, быть может, существу­
ют ещё атрибуты более высокого третьего уровня, которые более ёмко, полно и
точно сумеют дать нам представление о реальности с нефиксированным стату­
сом? Сегодня трудно высказывать по этому поводу что-либо завершенное. Од­
ним из вариантов ответа может явиться аналогия с принципом неопределенно­
сти, который в своё время был установлен в физике. Суть его в том, что в нашем
стремлении увеличить наши знания о мире, мы приближаемся к пределу, когда
реально можно уточнить одну часть знания не иначе, как лишь за счёт другой
его части. Более полное знание принципиально недостижимо. Остановимся по­
этому на проблеме полноты и системности выбираемых нами онтологических
принципов.
Но, в самом деле - возможна ли такая система? Можно ли эту систему
принципов сформулировать таким образом, чтобы при этом не возникло ни де­
фицита, ни избыточности? Можно воспользоваться отдалённой аналогией с так
называемой «проблемой выбора» в математической экономике. Суть её в том,
что с увеличением числа рассматриваемых в теории переменных число неиз­
вестных растёт быстрее, чем число необходимых для определения их уравнений.
19
Отсюда часть из этих неизвестных должна быть задана нам априори, на основе
опыта или в соответствии с традицией. Возможно, что это - именно те парамет­
ры системы, которые изменяются медленно, но возможно и другое, что эти па­
раметры настолько быстро и непредсказуемо меняются, что их «вычисление»
ничего нам не дабт. Однако сказанное, повторимся ещб раз, всего лишь анало­
гия. Пока же решение поставленной нами проблемы системного набора онтоло­
гических принципов следует по пути предложения простого набора таких прин­
ципов. С нашей точки зрения все они являются неполными, а вместе с тем и про­
тиворечивыми.
В главе 2. И С С Л Е Д О В А Н И Е О Б Щ Е С Т В А К А К О С Н О В А Н И Я
(«МАССЫ») рассматривается один из возможных подходов к исследованию ос­
нования («массы») общества, а именно - статистическая модель. Устойчивое не­
стационарное взаимодействие этого основания с «оболочкой» (внешней средой)
характеризуется физическими параметрами и системной характеристикой - дей­
ствием. Действие определяет ту работу, которую может совершить ансамбль.
Анализ размерности действия показывает те направления, по которым увеличи­
вается количество полезной работы. Полный системный набор физических па­
раметров в экономической интерпретации это - «богатство» (или благо), которое
является функцией пяти переменных: Т - времени (трудозатраты); Э - энергии
(производство); П - произведенных продуктов (товары); Р - наличных ресурсов
(предметы труда); У - условий (информация).
2.1.
В параграфе «Теория основания («массы») общества и е6 категории» ста­
вится задача определить, что такое общество (организация) и основание («мас­
са») людей. Более точное понимание структуры общества, порождаемой систем­
ной диалектикой его отношений с людьми, открьгаает нам возможность более
правильного (более логичного и точного) познания истории развития общества и
способность предвидеть перспективы его структурных изменений в будзтцем.
Всякое человеческое общество, безусловно, состоит из людей. Как пока­
зано рядом исследователей", человек, будучи рассмотрен с онтологических по­
зиций, представляет собой иерархическую систему, устроенную подобно струк­
туре всего нашего мироздания и имеющую две сущностные части: внутреннюю
и внешнюю, как бы «человек для себя» и «человек для другого человека» (так,
возможно, выразился бы в отношении взятого в двух разных отношениях чело­
века Гегель). Система «человек» включает целый ряд уровней иерархии, каждый
из которых имеет свое назначение и механизм реализации этого назначения. В
совокупности все эти уровни служат для обеспечения надежности существоваГринченко С.Н. Системная памягь живого (как основа его метаэволюции и периоди­
ческой структуры). М.: ИПИРАН, Мир, 2004. 512 с. - см. также
http://www.ipiTan.ni/publications/publicatioiis/grincheiilco/
20
ния и продолжения человеческого рода. Таким образом, человек имеет опреде­
ленные степени свободы в процессе своей жизнедеятельности, Но в то же время
человек подчиняется и тем объективным законам природы, которым подчиняют­
ся все неодушевленные объекты. Более того. «Сам человек, - подчеркивал
К.Маркс, - рассматриваемый как наличное бытиб рабочей силы, есть предмет
природы, вещь, хотя и живая, сознательная вещь»32 Значит, совок}гпность людей
(как вообще вещей) представляет собой статистический ансамбль, подчиняю­
щийся законам массовых явлений. Например, если рассматривать жизнедеятель­
ность человечества как систему, находящуюся в устойчивом неравновесном со­
стоянии с природной средой, то основными показателями еб жизнедеятельности
должны выступать те же показатели, которые характерны для статистических
систем. Основным из них является энтропия. Энтропия - сложная структурная
функция, содержание которой раскрывается применением эквивалентных пре­
образований размерностей 33. Нами были рассмотрены два варианта таких пре­
образований, по одному из которых основными параметрами системы «челове­
чество» являются - время (труд) и энергия, а по другому (более сложному) труд, энергия, продукт, ресурс, деньги и условия (в том числе, земля). Отметим,
что во втором случае труд играет как бы «обратную» роль, то есть, имеет значе­
ние экономии труда. Кстати, именно эти параметры должны считаться основны­
ми категориями социальной философии.
Проблема «Человек» должна в социальной философии рассматриваться с
позиции уровня «Общество». При этом основной моделью становится взаимо­
действие человека и общества. Принципиальное отличие экономических объек­
тов, каковыми могут выступать люди, от объектов, изучаемых, скажем, физикой,
состоит в наличии у человека сознания, ведущего к двум следствиям.
Вследствие наличия второго ранга рефлексии функция цели человека ста­
новится зависимой не только от значения переменных «своих», но также и от
«чужих».
В зависимости от того, какая из переменных имеет большее значение для
человека, он оказывается отнесённым к соответствующему социальному слою рабочих, промышленников, торговцев, землевладельцев и т.п. У каждого слоя
наличествует собственный корпоративный иигерес и соответствующая этому
интересу социальная поддержка, порождаемые социальной рефлексией.
Перечисленные параметры представляют собой полный набор (систему).
В разные периоды истории эти параметры, правда, выборочно уже привлекали
внимание исследователей в большей или меньшей степени. Так, античная фило^ Маркс К., Энгелы; Ф. Соч., т.23, С.213-214.
" Кузнецов П.Г. Искусственный ингеллект и разум человеческой популяции //в книге:
Е.А.Александров Основы теории эвристических решений, М., Советское радио, 1975,
254 с.
21
София оставила фактически без внимания проблему человеческого труда. Это
было связано, по-видимому, с тем, что основными параметрами в мировоззрении
древних мыслителей был труд рабов как затрата времени и как энергия (военная
сила). Как и другие источники энергии - скот, огонь, ветер - рабы и войско не
выходили за рамки природных условий существования человека, и потому не
становились предметом специального философского рассмотрения. Тем более,
что, скажем, военная сила, складывающаяся из тех же людей, использовалась
обществом в основном на цели разрушения. Это, как мы полагаем, затрудняло
появление теории общей трудовой деятельности человеческого общества. И
лищь только после того, как творческая составляющая стала превалирующей (то
есть, по-видимому, где-то в эпоху Возрождения), приблизилось и время появле­
ния теории трудовой деятельности.
Проблемы труда в работах А. Смита и Д. Рикардо выступили на первый
план в изучении общества как раз благодаря переходу экономики на новую мо­
дель, когда труд приобрел в обществе статус ресурса. Как всякий ресурс, труд
отныне стал представлять «капитал», которым требовалось пользоваться эко­
номно. Другое дело, что в процессе обмена «труд работника - зарплата» хозяину
выгодно максимально занижать стоимость рабочей силы.
Вариант параметров труд - время и энергия заключает в себе противоре­
чивую ситуацию, связанную с тем, что результат должен быть пропорционален
затраченному труду (человеко-часам!). В свое время К.Маркс правильно заме­
тил, что в этом случае труд бездельника мог бы считаться не менее «производи­
тельным», чем труд человека, производящего высококачественные продукты и
услуги для других. Сама жизнь потребовала иной более совершенной системы
параметров, описывающей (системно) трудовую деятельность людей. Использо­
вание условий, энергии, ресурсов природы, а главное - продуктов и информа­
ции, произведённых другими людьми, подняли вопросы об отношении ко всему
вышесказанному с правовой точки зрения. Вот почему вопросы собственности
ставились уже в древней Греции. Причем, один из древних мыслителей - Пла­
тон, например, оказался противником частной собственности, тогда как его уче­
ник - Аристотель - её сторонником. Можно только предполагать, что Платон
стоял в то время на позиции концепции двух параметров (труд - время, военная
сила), тогда как Аристотель начал переходить на позицию более сложной моде­
ли экономики, в которой учитываются (если выражаться современным языком)
все шесть составляющих - труд, деньги, продукт, ресурсы, энергия, инфраструк­
тура (информация) сфер социальной жизнедеятельности, представляющих собой
полную систему факторов жизнедеятельности людей. Платон из числа сущест­
вовавших социальных групп выделил особо воинов (и конечно же правителей), а
соответственно этому выяснилось его отношение к частной собственности. В
условиях военной организации речь о независимости от политической организа22
ции стоять не могла. Аристотель на первый план поставил уже не общество, а
индивида, и в поле его зрения попали, наконец, труд и стимулы его совершенст­
вования.
Однако принятая нами система переменных характеризуется тем свойст­
вом, что эти переменные присущи любому члену человеческого общества. На­
пример, категория «труд», которую мы связываем с затратами времени, не явля­
ется имманентным свойством одних только наёмных рабочих. Затраты времени
как основная характеристика труда присуща всем без исключения видам челове­
ческой деятельности. И промышленник, иторговец,и землевладелец и т.п. - в
смысле затрат своего времени - как будто бы трудятся. Возможно, по этой при­
чине категория «труда» исторически стала предметом исследования позже, не­
жели, скажем, продукт, товар, деньги и т.д.
2Л.
Вопросы изменения величины производительности труда и институтов
общественной координации являются центральными в диссертации.
Логическое не только может, но оно и должно соответствовать историче­
скому. Отсюда, исследование правильнее всего начинать с наиболее простого.
Взаимодействие есть конечная причина вещей^. А коль это так, то правильнее
всего было бы начинать с взаимодействия всего только двух индивидов (напри­
мер, раба и рабовладельца, крепостного и феодала, рабочего и капиталиста).
В диссертации рассматривается модель взаимодействия двух индивидов в
виде систем-объектов, обе части которой обмениваются между собой трудом,
деньгами, продуктами, ресурсами, энергией и информацией.
Философия словно бы подсказывает нам, что при изучении общества не­
обходимо выявить его специфические законы, а закон, как з'чит диалектика, есть
отношение суыцюстей или отношение между сущностями. Сущность - метод
(способ, модель) познания («...сущность явлений, выражаемых через законы,
категории (понятия), еще не равнозначна бытию, но есть метод, ступень при­
ближения к бытию»)". Сказанное подтверждает мысль В.И.Ленина: «Сущность
стоит посредине между бытием и понятием, как переход к понятию
(габсолют)»**.
«Рассмотрение разделения труда и обмена представляет величайший ин­
терес»'^ - отметил К.Маркс. Впоследствии в экономической рукописи 1861-1863
^ Энгельс Ф. Диалектика природы. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 343626.
" Первухин СП. Экономические законы в развитом социалистическом обществе, осо­
бенности проявления и использования //Изд-во МЫСЛЬ, М., 1974.
* Ленин В.И. Ш С С . М., Т.29, с. 116.
"МарксК.. ЭнгельсФ.//Соч., М.,изд.2-е,Т.42,С.144.
23
г.г. К.Маркс заметил, что разделение труда «в известном отношении является
категорией всех категорий политической экономии»**.
Приведенная выше структура разделения труда возникла ни в чьей-то от­
дельной голове, но в ходе самого исторического развития. Что же касается об­
мена, то он, как мы убеждены, является универсальным способом взаимодейст­
вия во всей природе. Даже элементарные частицы взаимодействуют между со­
бой, обмениваясь при этом ещё более «элементарными» частицами. Обмен меж­
ду людьми привел на определённом этапе общественной эволюции к неравенст­
ву, концентрации богатства, специализации труда и его разделению. Какой неус­
тойчивый, хотя и созидательный по своей природе процесс! К.Маркс был пер­
вым, кто показал, как это могло произойти и почему. Но этот же вывод можно
получить и по-другому. Так, математическая теория обмена является фактически
формализацией теории обмена К.Маркса*. Результат обмена в очень сильной
степени зависит от целей обмена.
Обмен, проведенный даже в соответствии с требованием равенства при­
ращения богатства сторон, в определенной степени можно было бы считать
справедливым, хотя и в этом случае обмен не становится равным. Равенство мо­
жет иметь место лишь при абсолютном равенстве сторон, что недостижимо.
Обычно принято связывать величину трудозатрат с потребностью общества в
продукте. Можно сказать, что если потребность в каком-то продукте растёт, то
это, в свою очередь, приведёт к росту его стоимости. Фактическую ситуацию - в
отличие от ситуации с равным обменом - можно интерпретировать как получе­
ние прибыли. А получение прибыли является целью экономического механизма.
Производную от богатства по одному из ресурсов можно трактовать как
потребность в этом ресурсе. Если производная положительная, то имеет место
потребность в получении продукта или труда. Если же отрицательная, то имеет­
ся потребность в том, чтобы отдать продукт или не трудиться. Отсюда следует,
что производительность труда можно выразить в виде отношения среднего зна­
чения потребностей в труде к среднему значению потребностей в продукте че­
ловека и общества. Примером того, что потребности могут быть не только по­
ложительными, но и отрицательными является, хотя бы, отрицательная потреб­
ность в труде общества при безработице. Если взять для анализа только знак по­
требности (то есть считать потребности человека совпадающими по абсолютной
величине с потребностями общества), то из плюсов и минусов четырех потреб­
ностей человека и общества в труде и продукте можно образовать 16 комбина­
ций. Каждая комбинация потребностей обозначается нами двумя единицами со
"МарксК., ЭнгельсФ7/Сочинения, М., изд.2,т.42, с.144.
" Маркс К. Капитал. Критика политической экономии, Том первый, Книга I: Процесс
производства капитала //Государственное издательство политической литературы,
1949.
24
знаками минус или плюс в скобке, например, комбинация потребностей (-1,1)
человека обозначает потребность в труде и отсутствие потребности в продукте.
Каждой из комбинаций соответствует свой показатель производительности труда.*
Для сохранения определённой комбинации потребностей человека и об­
щества в обществе устанавливаются соответствующие институты социальной
координации (социальные регуляторы).
Проблема формы и содержания социальных регуляторов периодически
рассматривается как в философских, так и в экономических исследованиях. К
примеру, А.Чикан выделяет четыре социальных регулятора, которые он называ­
ет «координационными механизмами»*'. При этом автор руководствуется кон­
цепцией венгерского философа и экономиста Яноша Карнаи. Последний утвер­
ждал, что различаются следующие основные механизмы общественной коорди­
нации: рыночная, бюрократическая (государственная), этическая (моральная) и
агрессивная. Все эти механизмы, по мнению Я.Карнаи, действуют одновременно
во всяком обществе, но один из них каждый раз оказывается доминирующим.
Сущность перечисленных механизмов можно понять из их названий. Можно,
конечно, спорить относительно разделения агрессивной (насилие) и государст­
венной формы координации. Мы, со своей стороны, считаем, что они совпадают,
хотя первая предшествует по времени eS возникновения.
С нашей точки зрения, существуют и другие социальные регуляторы. Но­
вейшей истории, в частности, более отвечают такие механизмы социальной ко­
ординации, как закон и право.
Открытым, так или иначе, остаётся вопрос об условиях действия того или
иного регулятора и причинах их смены.
Нами выдвигается гипотеза, что каждому социальному механизму при за­
данном уровне производительности труда соответствует своя комбинация по­
требностей общества и человека в труде и продуктах. В то же время, поскольку
все социальные регуляторы в любой момент задействованы одновременно, то в
период функционирования каждой формации должны наличествовать все четы­
ре комбинация потребностей общества и человека в труде и продукте. Веб вы­
шеизложенное подтверждает выдвинутое нами предположение. Однако иденти­
фикация социального механизма для каждой комбинации потребностей непре­
менно требует некоторого творчества, так как никакой закономерности в соот­
ношении потребностей не видно для того, чтобы удалось формально определять
'*' В.Г.Шолохов Некоторые вопросы социальной философии. Труды членов Российско­
го философского общества. Вып.4.: Московский философский фоцц. 2003. С.1-26.
*' CMIKAN "А globalizacio es а gazdasagi tevekenysagak koordinacioja "Ezredfoidulo."
2001. №1. 24-29 о. // Глобализация и координация экономической деятельности. Рефе­
ративный бюллетень Х2Г2002. Государственная служба за рубежом. Глобализация:
проблемы, перспективы, Изд-во РАГС, М., 2002, С. 30-35.
25
вид социального механизма. Здесь исторический опыт может нам подсказать,
какие социальные регуляторы применялись в той или иной ситуации.
Величина производительности труда, как показывают вычисления по раз­
работанной нами формуле, может быть отрицательной. Отрицательность вели­
чины производительности труда требует, на наш взгляд, дополнительных пояс­
нений. Существует два основных случая отрицательного значения производи­
тельности труда. Первый случай. Если в результате труда происходит не созида­
ние, а разрушение, то производительность труда становится отрицательной, не­
зависимо от того, удовлетворены ли потребности общества и человека в продук­
тах. Этот случай имеет место в тех типах общества, которые поддерживают себя
войной в качестве особой формы их существования. Другая возможная интер­
претация та, что человека заставляют трудиться, когда в этом нет соответст­
вующей общественной потребности и человек либо обеспечен продуктами, ли­
бо даже и не обеспечен ими. Второй случай. Человек трудится, когда в этом есть
одновременно и его личная и общественная потребность, но и общество и чело­
век не нуждается в создаваемых в результате труда продуктах (например, пере­
производство оружия). В подобных случаях имеет место отрицательное значе­
ние производительности труда. Общественное богатство в таком обществе не
создаётся, напротив, оно разрушается, либо создаётся продукт ненужный обще­
ству - такова характеристика рассматриваемых комбинаций. Примерами подоб­
ного рода могут служить тиранические деспотии прошлого. Но и в наше время
некоторые государства оказываются подчас в состоянии разрушения, а отнюдь
не созидания.
Нулевая производительность труда имеет место, когда потребность чело­
века в труде прямо противоположна потребности общества в труде. Например,
человек нуждается в труде (избыток рабочей силы), но общество в труде не ну­
ждается, поскольку находится в данный момент в состоянии кризиса. Человек
может даже и произвести продукт, но тот окажется не востребован. С другой
стороны, возможны ситуации, когда, наоборот, общество нуждается в труде, а
человек эксплуатируется сверх всякой меры (например, в условиях рабовладе­
ния). Причем, положение никак не меняется от того, нуждается или, наоборот,
обеспечен человек в этом случае продуктом. Рабовладельческое и современное
общество в состоянии кризиса - такова может быть характеристика рассматри­
ваемых «нулевых» комбинаций.
Необычными, с практической точки зрения, являются случаи неопреде­
лённой производительности труда, то есть производительность труда может
варьироваться в широких пределах в зависимости от влияния малых параметров
(случайностей). Так же, как и в случае с нулевой производительностью труда,
этот случай находит себе место в реальной действительности, если потребности
в труде общества и человека полярны. Однако, то же самое касается и продукта:
26
потребности общества и человека в продукте соответственно полярны. Дело мо­
жет дойти до полного противостояния человека с обществом!
Рассмотрим случаи положительной величины производительности труда.
№1. Веб сбалансировано: потребности общества в труде и продукте соответству­
ет потребностям человека в труде и продукте. Такое равновесие даёт единичную
производительность труда, т.е. человек получает столько, сколько производит,
но постоянно оказывается в состоянии нужды (пример Китай).
№2. Если общество нуждается в прод)тстах (новых), что может быть выражени­
ем перспективы прогресса (научно-технического), то (и) человек нуждается в
труде и продукте (формула потребности человека (1,1)), в этом случае возникает
сигуация большой производительности труда.
№3. Если человек полностью обеспечен продуктом настолько, что его потреб­
ность в продукте оказывается удовлетворенной и даже с избытком, то и в этом
слзгчае достигается очень высокая производительность труда.
№4. Общество не нуждается в труде и рабочей силе. Производительность труда
(к) равна единице. Это фактически означает то, что человек потребляет веб, что
он производит. Такое состояние общества означает положение на грани кризиса.
Если к>1, то имеет место подъ5м. Если же к<1, - кризис, упадок. Случай к=1
знаменует собой стагнацию. Человек много трудится, но потребностей при этом
нет. Комбинация потребностей человека (-1,-1).
К.Маркс разработал теорию общественно экономических формаций, ко­
торые закономерно сменяют одна другую под воздействием роста производи­
тельных сил и повыщения производительности общественного труда. Выше мы
показали, что, в общем, существуют комбинации потребностей общества и чело­
века, когда возникает корреляция между общественно-экономической формаци­
ей и уровнем производительности труда. Физической основой и сущностью ра­
бовладельческого строя является свойство систем оптимизации, выражающееся
в увеличении потенциала системы, которая использует большое число парал­
лельно включенных подсистем. В любом случае, необходимым условием воен­
ных успехов данного общества может быть наличие его превосходства в военной
силе. Это создабт и необходимые предпосылки увеличения и других потенциа­
лов, в том числе и трудового.
Однако на каждом новом витке роста производительности труда возника­
ют и другие комбинации потребностей, а значит - типов общества, которые не
соответствуют основному на данный момент историческому типу формации.
Более того, они, по нашему убеждению, могли появляться и на других историче­
ских этапах общественной эволюции. Всё вышесказанное сввдетельствует о том,
что предложенная К.Марксом классификация типов существующих обществ
должна быть дополнена другим определяющим фактором, каким, на наш взгляд,
оказывается механизм социальной координации.
27
Российское общество, по нашему убеждению, сегодня действительно
идентифицируется как рыночное (капиталистическое). Основные черты капита­
лизма: самоутверждение личности, рыночная конкуренция, глубокая дифферен­
циация доходов, вытеснение государства из сферы регулирования экономикой.
Формула потребностей общества у нас (-1,-1), то есть - избыток рабочей силы и
перепроизводство товаров. Коэффициент производительности труда равен еди­
нице, что соответствует состоянию общества, находящемуся на грани кризиса.
Вместе с тем, сохраняется возможность перехода и к обществу с формулой по­
требностей (1,1), то есть - нехватка рабочей силы и товарной продукции в силу
наличия повышенного спроса. В этих условиях основные черты общества меня­
ются: усиливается консолидация общества, при сохранении рыночной конку­
ренции шире оказываются задействованными институты согласования интере­
сов, общественной солидарности и государственного регулирования. В резуль­
тате общество достигает высокого уровня производительности труда. В нём не­
избежно возрастает роль общественной морали и идеологии, носителями кото­
рых выступают, разумеется, отдельные индивиды, и уже через них и благодаря
им - и общество в целом.
Желаемое общество, помимо всего прочего, характеризуется ещ£ и тем,
что определяет государственный механизм социального регулирования на уров­
не общества и рыночный механизм социального регулирования на уровне чело­
века (типичного представителя общества). В то же время в обществе задейство­
ваны и некоторые другие механизмы социального регулирования. Они влияют
на те слои населения, которым приходится много работать, несмотря на то, что
они достаточно обеспечены всем необходимым. Это - моральные механизмы
социального регулирования. Если существуют слои общества, которые вынуж­
дены много работать, но которые при этом мало или ничего не получают, госу­
дарство обязано принимать определенные меры насилия в отношении тех, кто
виновен в сложившемся положении. И, наконец, если человек нуждается одно­
временно в труде и в продукте, государство обязано предпринимать админист­
ративные меры, организовывать социальную поддержку всем тем, кто оказался в
таком положении. Столь сбалансированная система фактически разных соци­
альных механизмов общественной координации (рыночная, этическая, силовая и
бюрократическая) и является, по нашему мнению, характерной чертой совре­
менных США как наиболее мощного государства: общество там фактически
представляет собой симбиоз четырёх разных типов обществ, между которыми
пролегают невидимые стены.
23.
Социальная стратификации возникает естественным образом как следствие
того, что разные слои общества в состоянии обеспечить только некоторый уро­
вень производительности труда. Каждый из четырёх социальных механизмов
28
имеет свои особенности, связанные с тем, что и у человека (среднестатистиче­
ского) могут быть разные комбинации потребностей в труде и продукте. Те, кто
не имеет потребностей в продукте, очевидно, относятся к социально обеспечен­
ным слоям общества. Второй слой - это те, кто нуждается в продукте. Вгфиация,
связанная с потребностью в труде, только дополняет картину социальных по­
требностей до полной системы. И богатый человек, и бедный могут одинаково
сильно нуткдаться в труде, или же, напротив, в нбм не нуждаться. Есть богатые
люди, которые, несмотря на свой богатство, продолжают много трудиться. Но
есть ведь и бедные, которые, тем не менее, не считают для себя обязательным
трудиться (бомжи, отщельники, нахлебники ...). В обществе с заданным уровнем
производительности труда различные слои общества оказываются под контро­
лем различных (всех) социальных регуляторов. Это ещб нагляднее подчеркивает
их социальное неравенство. Усложняется и анализ общества, поскольку общест­
во фактически превращается в конгломерат ряда по существу вполне самостоя­
тельных обществ. Вместе с тем, тот факт, что социальных сло5в должно быть
четыре (шесть - в будущем), возможно, позволит иначе взглянуть на соотнощение слобв общества и сделать их более демократическими. Итак: разные слои
общества оказываются фактически в разных группах обществах. Между тем,
один какой-то из них начинает идентифицировать себя со всем обществом.
Мы считаем, что каждой комбинации потребностей соответствует опреде­
ленный слой людей, который и следует именовать классом в том понимании
данного термина, которое вкладывал в него в своё время К.Маркс.
В диссертации критикуются различные определения классов, в частности
то, которое дабт Р. Дарендорф*^ Его определение класса отлично от определения
К.Маркса. Последний рассматривал вопросы определения понятия «класс» в
прямой зависимости от наличия или отсутствия у индивидов собственности. По­
зиция К.Маркса, таким образом, вполне определённа, в то время как у
Р.Дарендорфа человека трудно относить к какому-то определённому классу, по­
скольку в одной социальной позиции он может играть, допустим, роль господи­
на, тогда как в другой - подчиненного. В результате крайне трудно решить, к ка­
кому классу следует относить того или иного кон1фетного человека.
2.4.
Проблема социального выбора возникает вследствие того, что при числе
неизвестных, равном 36 (так как 6 потоков основных переменных распределяют­
ся на 6 частей для обеспечения их же воспроизводства), число уравнений равно
18 = 6 балансовых + 6 воспроизводственных + 5 соотношений равного обмена +
1 единица измерения. Остальные неизвестные устанавливаются с помощью так
называемого «социального выбора».
* Дарендорф Р. Всемирная энциклопедия Философия Москва ACT, Минск Хорвест,
Современный литератор, 2001, С.272-273. (Автор статьи Н.В.Алекса1Цфович)
29
Полносистемное описание процессов, протекающих в обществе, также
неполно, но по принципиальным причинам; число уравнений, которое может
быть составлено (уравнения баланса, уравнения воспроизводства и уравнения,
отражающие равенство сфер социальной деятельности), меньше числа неизвест­
ных параметров (коэффициентов). Если попытаться увеличить число перемен­
ных, то число неопределяемых параметров возрастёт быстрей, чем число допол­
нительных уравнений, так как неизвестные растут, как N^ , а число уравнений как 3N. Таким образом, чем точней мы попытаемся познать общество, тем более
неопределенным окажется полученный результат. Условие равенства в обмене
является «принципиальным» моментом детерминации общественных процессов.
Глава 3. С О Ц И А Л Ь Н О - Ф И Л О С О Ф С К И Е А С П Е К Т Ы П Р О Б Л Е М Ы
ОРГАНИЗАЦИИ посвящена изоморфизму систем, то есть возможности множе­
ственного представления систем.
Синергетика своим видением мироздания требует от нас признать, что
объект всегда существует только в виде процесса взаимодействия системы и
элементов, то есть в виде объекта-процесса. Это меняет установившееся пред­
ставление об объектах как неразложимом кристалле, на новое понимание как
безусловного единства объекта и процесса. Любой субъект также должен рас­
сматриваться с тех же позиций, что возвращает нас назад к «Логике» Гегеля, процессу постепенного формирования субъекта в ходе развития взаимодействия
двух (или нескольких) объект-процессов. Именно это взаимодействие является
основным воп[юсом философии. В своей основе макросистема взаимодействуюищх объект-процессов есть в то же время и система взаимодействующих
систем адаптации.
Общество имеет организационную структуру системы подготовки и при­
нятия решений по его управлению. Эта структура включает четыре сферы дея­
тельности (подсистемы) общества: информационную, духовную, политикоуправленческую и материально-производственную. Информация и производство
вместе образуют нулевой уровень рефлексии общества. Культура - более высо­
кий первый уровень рефлексии, политика же и управление - уже второй уро­
вень. Социальную сферу (людей), как правило, относят к числу одной из подсис­
тем общества. Однако, человек и общество представляют собой диалектическую
пару, в которой крайности (индивид и общество) теряют смысл, взятые сами по
себе. Данная пара имеет диалектически развитую структуру. Помимо этого, об­
щество обладает некоторыми чертами, присущими, казалось бы, только челове­
ку, например, коммуникативным сознанием. С другой стороны, человек по своей
природе есть существо коллективистское. Отдельный Робинзон не имеет пер­
спектив выжить как человек. Оставшись сам собой, он неизбежно бы погиб. Ко­
нечно, общественный человек не представляет собой этакого стандартного субъ­
екта. В силу того, что люди распределены по сферам их деятельности, сущест30
вуют объединения людей по целому ряду признаковэтнического,демографиче­
ского, профессионального, экономического, политического, мировоззренческого
и т.д. характера. Подобные объединения могут иметь вид как небольших групп и
относительно немногочисленных партий, так и больших классов, наций. Их
взаимодействие оказывает значительное влияние на жизнь любого общества и
становится объектом исследования многих частных наук, в том числе, социоло­
гии. Однако, рассмотрение их взаимодействий крайне мельчит картину социаль­
ных явлений, в то время как задачей социальной философии является установле­
ние и исследование самых общих интегральных процессов и закономерностей их
развития. Жизнь показывает, что по мере исторического развития структура об­
щества и его деятельности усложняется, что создаёт дополнительную трудность
для познания общественных законов. Отсюда постоянно актуальной является
проблема создания модели общества, которая была бы сущностной, достаточно
сложной, но не чрезмерно. Одну такого рода модель дала синергетика. Она ис­
следует законы становления организации из хаоса. Другую дабт кибернетика.
Она утверждает, что возникающая организация должна непременно действовать
в соответствии с оптимизационным алгоритмом. Две названные модели объеди­
няет теория отражения, которая выявляет диалектические законы становления
нового из старого.
Третья глава состоит из пяти п^аграфов.
3.1.
Вещь-система является саморегулирующимся процессом. Начало иссле­
дований саморегулирующихся систем было, как известно, положено кибернети­
кой. Но поначалу невозможно было себе представить, к каким последствиям для
HajTCH со временем это приведет. Как было нами показано в главе 1, исследова­
ние саморегулирующихся систем сыграло принципиальную роль в изменения
даже онтологических статусов реальности. Оно привело также и к новому пони­
манию вещи и процессов взаимодействия.
По нашему глубокому убеждению, основные законы мироздания кодиро­
ваны в свойствах систем самоорганизации как уникального класса систем, ле­
жащего в основе нашего мироздания. Прежде, чем рассмотреть те следствия, к
которым приводит данная идея, обратимся к проблеме соотношения разрабаты­
ваемого нами подхода (на время обсуждения назовём наш метод «системным») с
синергетикой.
На первый взгляд, синергетика оказывается более обищм подходом, не­
жели «системный» подход. Однако можно дать и другие объяснения неодно­
значности развития обьекта в рамках системного подхода, без обращения к по­
нятиям синергетики. В этом отношении, нам кажется, наши позиции достаточно
близки к нижеприведенному размышлению академика В.С.Степина: «Синерге­
тика не открывала ни иерархической связанности уровней организации в само31
развивающихся системах, ни наличие в них относительно автономных подсис­
тем, ни прямых и обратных связей между уровнями, ни становления новых
уровней сложной системы в процессе её развития. Всё это она заимствовала из
ранее выработанных системных представлений, вошедших в научную картину
мира и конкретизированных, прежде всего, в биологии и социальных науках»*'.
Взаимодействие двух объектов-систем представляет собой простейшую
модель для изз'чения диалектики развития такого взаимодействия до состояния
су&ьектовч)рганизаций. Процитируем еще одно важное для понимания рассмат­
риваемых нами здесь вопросов высказывание В.С.Степина: «Важно подчерк­
нуть, что первичные варианты категориального аппарата саморазвивающихся
систем были генерированы в философии задолго до того, как соответствующие
структурные характеристики этих систем стали предметом естественнонаучного
исследования. В первой половине X I X в. естествознание активно разрабатывало
идеи эволюции, но описание исторически развивающихся систем ограничива­
лось, скорее, феноменологическим подходом»^.
Напомним, что законы развития ранее были установлены диалектикой.
32.
Проблема соотношения диалектики и формальной логики была впервые
поставлена ещё Гегелем.
Согласно Гегелю, дух изначально открывает в себе нечто от себя отлич­
ное, раздваиваясь при этом на сознание и его предмет. Это положение (утвер­
ждение) Гегедя хорошо интерпретируется с позиций синергетики: хаос (пред­
мет) за счёт флюктуации постоянно порождает информацию, другими словами,
сознание. Этой информации становится всё больше и больше при «накачке»
предмета (как хаоса) энергией или веществом. Последнее имеет место, в частно­
сти, при взаимодействии (столкновении) двух предметов. Информация первого
предмета, отразившись во втором, вновь возвращается к первому, и раздвоение
продолжается, достигая конкретного тождества.
Нас пока интересует логика как модель организации структуры и функций
систем.
Логика познания в своей основе и есть логика естества, но по Гегелю ду­
ха. До возникновения жизни никакого познания быть просто не могло, хотя уже
существовала материя и её формы: пространство и время. Логика природы уже
имелась, в противном случае живое бы никогда не возникло. Но что такое логи­
ка природы? Это самые общие свойства, которые независимы от изменений про*' Степин B.C. Самоорганизующиеся системы: новые стратегии деятельности
//Пленарный доклад на Третьем Российском философском конгрессе «Рационализм и
культура на пороге Ш тысячелетия». Вестник Российского Философского Общества,
№2,2003, С. 19.
"Тщт>.(;.п.
32
странства, времени и неживой материи. Это инварианты названных изменений.
Не так давно в физике была разработана математическая теория элементарных
частиц. Элементарные частицы (материя) отождествляются в ней с инварианта­
ми изменений пространства (зеркальное отображение, сдвиг и вращение) и вре­
мени. Это - логика бытия, в том смысле, что ей подчиняется природа. Чем же
она порождена? Геометрическими преобразованиями времени и пространства!
Но если это так, то эта логика - геометрическая!
Возникшая материя может также рассматриваться с точки зрения геомет­
рии. «Массы» материи могут вращаться и перемещаться. Они от этого ничего не
обретают. Но так как вращение и перемещение есть форма проявления энергии,
то могут возникать ситуации концентрации этой энергии в отдельных областях
пространства. В таких случаях согласно синергетике возникают организацион­
ные структуры. Чаще всего они имеют вид «стоячих волн». Последние возника­
ют при отражениях от границ рассматриваемой «массы». Это совсем не обяза­
тельно «твердые» границы. Известно, например, что существуют колебания
стержня, имеющего свободные концы. Сама энергия проявляется одновременно
во вращении и перемещении «массы» вещества. «Инварианты» всех подобных
преобразований и есть организационные структуры! А раз это так, то они долж­
ны подчиняться требованиям геометрической логики. Правда, обращение вре­
мени невозможно. Последнее как раз и нашло отражение во втором законе тер­
модинамики. Итак, геометрическая логика - логика материи - должна безуслов­
но иметь эволюцию (развитие), то есть диалектику. С нашей точки зрения, сущ­
ностью диалектики выступает геометрическая логика!
Именно законы диалектики стали предметом специального исследования
в философии Гегеля. Остабтся, правда, ещё одна проблема. Когда возникает
формальная логика? Формальная логика есть логика информации и управления.
А информация и управление возникают как раз при возникновении организаци­
онных структур. Информация нужна для движения организации (системы) к её
цели. В силу сказанного, она должна быть непротиворечивой, иначе говоря,
удовлетворять требованиям обычной (формальной) логики. Таким образом,
свойства формальной логики есть свойства информации в процессе управления.
«Истина» и «Ложь» связаны здесь только с одним: что ведбт, и что не ведбт к
цели. Формальная логика хорошо интерпретируется теорией множеств. В свою
очередь геометрическая логика должна интерпретироваться структурой систем
(организацией).
Зададимся вопросом: где сходятся (расходятся) логика геометрическая и
логика формальная? А может быть, они вообще не могут существовать одна без
другой? Можно, конечно, предположить, чтогеометрическаялогика есть логика
материального (организации), а формальная логика - логика идеального (ин-
I
POC. НЛЦИ0ИА«Ы1М 1
БИБЛИОТКНА
I
СПетербууг
|
^
mm
J
формации). В таком случае, логика материального окажется логикой статики.
Логика же идеального - логикой динамики.
33.
Об иерархической структуре государства
Устанавливаемая нами аналогия организации и кибернетической системы
управления приводит к заключению, что такая организация социальной коорди­
нации, как, например, государство, представляет собой иерархическую систему
управления, имеющую три рефлексивных уровня. Каждый из них решает собст­
венную задачу. В обществе каждый из этих уровней может быть представлен в
виде некоторой подсистемы. Последнее обстоятельство давно привлекает вни­
мание исследователей, и они осуществляли различные подходы с целью класси­
фикации подсистем общественной жизни.
Независимо от того, каково общество, с функциональной точки зрения ор­
ганизация имеет определенную структуру, которая сама же задаёт механизм то­
го, что должно делаться на каждом уровне иерархической рефлексии государст­
ва.
3.4,
Проводится исследование борьбы двух государств в соответствие с док­
триной «богатства» и стратегией «превосходства потенциалов». Богатство (бла­
го) является центральным понятием в анализе социально-экономического поло­
жения государства. В экономике под ним понимают валовой национальный про­
дукт, измеряемый как суммарная стоимость всего того, что было создано за оп­
ределённый срок. Энциклопедический словарь дает следующее определение бо­
гатству: «Богатство общественное (национальное) есть совокупность материаль­
ных благ, находящихся в собственности всего общества или отдельных его клас­
сов, групп и лиц».*'. Данное определение отличается от приведенного несколь­
кими строчками выще учетом накоплений и естественных запасов (потенциа­
лов). Сюда же следует отнести и такой специфический «продукт», как интеллек­
туальный и моральный потенциалы. Нами понятию «богатство» придан одно­
сторонне формальный смысл, который, однако, в силу своей системности лз'чше
подходит для описания структуры общества, его параметров и целей, что позво­
ляет высказать новый взгляд на механизм формирования стратегии управления
обществом.
Другие государства, так же, как и мы, стремятся к безусловной максими­
зации богатства. В результате рано или поздно должно установиться некоторое
положение относительного равновесия между ними. Общая национальная идея
состоит в максимальном росте безопасности, могущества и авторитета государ­
ства.
*' «Богатство» // Энциклопедический словарь. М.:Государсгвенное научное издательст­
во ^вЬЯымя советская энциклопедия»
34
Чтобы правильно сформировать политику,государствунеобходимо оце­
нить результаты взаимодействия с другими государствами (регионами, полюса­
ми) и выявить зависимости результатов от соотношения экономического, науч­
но-технического, внешнеторгового и т.п. потенциалов сравниваемых организа­
ционных комплексов.
Неравенство сторон порождает борьбу. Борьба ведбтся за обеспечение
превосходства над противоположной стороной в росте производительности тру­
да у себя, и в «уничтожении» производительных сил (производственных отно­
шений) у конкурента. Здесь борьба обретает форму тактического творчества и
физического уничтожения. Однако результат обмена является следствием не
только фактического состояния производительных сил, но и нашего знания об
этом. Это направление борьбы принимает форму информационной борьбы.
"Вещи сами по себе важны для человека и поэтому отчуждаемы. Для того,
чтобы это отчуждение стало возможным, люди должны лишь молчаливо отно­
ситься друг к другу как к частным собственникам этих отчуждаемых вещей, а
значит, и как к независимым друг к другу личностям"^. Такова посылка
К.Маркса в его изложении процесса обмена в Главе 11 первого тома "Капитала".
Мы, со своей стороны, также начинали наш анализ со случая участия в обществе
независимых участников, но затем перешли к заключению о важности обеспече­
ния управления в случае, когда субьекты обмена зависят друг от друга.
Рассмотрен также случай зависимости субъектов обмена друг от друга, в
частности, от их потребностей. Если, например, функция потребностей первого
субъекта зависит не только от обмениваемых ресурсов, но и от функции потреб­
ностей второго субъекта, то можно вывести, что, чем больше первый субъект за­
висит от потребности второго, тем меньше пропорция обмена зависит от произ­
водных функции потребностей второго субъекта по ресурсам. Например, чем
больше капиталист нуждается в рабочей силе, тем меньше цены (пропорции об­
мена денег на товар) зависят от потребностей рабочих в деньгах и товарах. Рабо­
чий в такой ситуации, чтобы повлиять на пропорцию обмена, должен преувели­
чивать свои потребности в товарах и деньгах. Это можно рассматривать как
фундамент классовости, партийности, солидарности. Капиталист борется с
единством рабочего класса посредством подкупа.
Четвёртая глава диссертации озаглавлена нами К П Р О Б Л Е М Е СОЦИ­
А Л Ь Н О Г О ПРОГНОЗИРОВАНИЯ. Отличительной особенностью нынешней
обстановки является быстротечность происходящих в мире процессов. Это соз­
дает чрезвычайные трудности для прогнозирования. Дело в том, что процесс
прогнозирования может быть успешным лишь при условии наличия прогности­
ческой базы. Таким образом, необходимо иметь достаточное количество инфор* Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Том первый, Книга I: Процесс
производства капитала, Госполитиздат, 1949.
33
мации за определенный временной интервал. В этом случае при наличии соот­
ветствующей программно-вычислительной базы можно получить прогноз на ин­
тервал времени, составляющий одну треть от заданного временного интервала.
Из выщесказанного вытекает принципиальный вывод о необходимости опера­
тивного управления. Запаздывание буквально смерти подобно! Методологиче­
ской базой прогнозирования являются законы диалектического развития. Прак­
тический же выход - в определении спектра возможных методов и средств типа:
агитация, пропаганда, провокация, реклама и т.д.
Первый параграф четвёртой главы озаглавлен «Проблема стадий разви­
тия». Хотя логика мировой истории, отраженная в стадийности, дабт наиболее
общую связь явлений, которая позволяет обеспечить прогноз развития, так как
объективная закономерность уходит не только в пропшое, но и в будущее, ком­
паративная логика позволяет проводить анализ текущей ситуации. На нащ
взгляд, компаративная логика напрямую связана с теорией коммуникативного
действия. Проблема коммуникативного действия оказалась в центре внимания
философов благодаря философским работам Ю.Хабермаса'*'. Им строится новая
теория общества, ставящая своей целью указать способы качественных социаль­
но-культурных преобразований путем реформирования существующей системы
ценностей и коммуникаций.
По нашему убеждению, именно энергия и инфраструктура являются глав­
ными факторами роста производительности труда и основными детерминирую­
щими явлениями X X в. Эта точка зрения объясняет многое из того, что было в
экономике и в политике за тот небольшой отрезок истории, что протёк после
К.Маркса. Происшедшие изменения привели к целому ряду неизбежных следст­
вий: неравномерность развития, неустойчивость, бифуркации, большая ампли­
туда поиска оптимума и т.д.
Второй пц)аграф - «Цивилизации и формации: проблема взаимоотноше­
ний». Так как для жизни каждого индивида требуется некоторое пространство,
то по мере развития общества оно должно было занимать всё большую террито­
рию. Но так как площадь Земли значительно превосходила территории, зани­
маемые первобытными обществами, то изначально существовала объективная
возможность одновременного появления нескольких центров цивилизаций. В
свете вышеизложенного понятие цивилизации связано с воспроизводством насе­
ления. Понятие же общественно-экономических формаций связано, на наш
взгляд, с производственной деятельностью людей. В нашем исследовании** было
показано, что рост величины производительности труда проходит несколько то*^ Хабермас Ю. Познание и интерес (Eric«mtnis und Interesse, 1968)
*' Шолохов В.Г. О концепциях общественного исторического развития. Труды членов
Российского философского общества. Вып. 6.: Московский философский фонд. 2003.
С.117-136.
36
чек бифуркации, которые характеризуются изменением социального статуса
участников производства. Легко показать, что увеличение производительности
труда является целью экономического механизма и непосредственно связано с
научно-техническим прогрессом. Поэтому исторический прогресс предопреде­
лён, а потому и имеет место установленный К.Марксом закон соответствия про­
изводительных сил и производственных отношений. Правда, сегодня можно го­
ворить о «конце истории» в том смысле, что величина производительности труда
достигла очень больших значений, после которых точки бифуркации отсутству­
ют. Но, тем не менее, современная жизнь богата разнообразием, так как в опре­
делении величины производительности труда участвуют разнообразные факто­
ры, не все из которых возрастают или стабильны. Поэтому возможны варианты
не только прогресса, но и регресса. Это значит, что закон К.Маркса, описываю­
щий прогрессивное развитие человечества, оказывается не применим, если име­
ет место фактический регресс в силу тех или иных причин. В этих случаях тре­
буется более детальное описание экономических и связанных с ними социаль­
ных процессов.
Мы полагаем, что формация есть общество реальных людей с их конкрет­
ными видами деятельности. Цивилизация же - организационная структура. Лю­
ди в формациях имеют определенные социальные статусы и роли, благодаря ко­
торым они способны сплотиться в классы. Но закономерность возникновения
классов и эволюции общества детерминируется законами цивилизации, которые
действуют для формаций в виде «внешней» среды. Структуру и механизмы,
обеспечивающие устойчивость этих структур, можно понять только с более об­
щих позиций более высокого уровня иерархии бытия. Они же показывают нам
спектр возможностей человека и те ограничения, которые человек испытывает в
обществе.
В третьем параграфе четвертой главы речь ид&т о процессах глобализа­
ции. В каком направлении развиваются глобальные процессы? На грани второго
и третьего тысячелетий весь мир уверенно вступил в эпоху глобализации. Бели
предыдущая эпоха была эпохой индустриализации и характеризовалась террито­
риальными образованиями в поперечнике порядка 3,5 тысячи километров, то
нынешний очередной этап эволюции человечества охватывает всю Землю цели­
ком, то есть имеет планетарный масштаб*.
Процесс планетаризации (термин С.Н.Гринченко), разумеется, не имеет
характера единовременного и повсеместного движения всех стран и народов к
новому устройству жизни на Земле. Существуют другие определения будущего
состояния человечества: постиндустриальное общество, информационное обще49 Гринченко С.Н. Демографическая динамика как проявление социальнотехнологической метаэволюции Человечества // Электронный журнал «Исследовано в
России», № 146,стр.1630-16S8,2002, http://zhunial.ape.relam.ni/articles/2002/146.pdf)
37
ство, ноосфера... Более того, эти процессы протекают коэволюционно со своими
постоянными временных характеристик. И такой характер эволюционных про­
цессов не является следствием чьего-то недопонимания или заговора. «Консер­
ватизм» отдельных стран, народов, культур относительно глобализации (планетаризации) объективно связан с инерцией созревания индустриального и преды­
дущих этапов их локальной эволюции.
В то же время не совсем проясненной остаётся цель и направления плане­
тарной эволюции. Последнее порождает различного рода проблемы (в том чис­
ле, и психологические). В обстановке неопределённости получают хождение и
отдельные весьма реакционные идеи типа сохранения «золотого миллиарда».
Как будет проходить процесс глобализации, это важно и для теоретиков либера­
лизма, и для теоретиков социализма, но не менее важно и для профессиональ­
ных, национальных, религиозных, культурных и иных движений и организаций.
Первый вопрос, вставший в повестку дня: в каком направлении развиваются
глобальные процессы?
Хотя, казалось бы, гуманистические ценности и вера в промышленный (и
научный) прогресс, присущие индустриальной эпохе, должны были бы оставать­
ся на первом месте, но экологические проблемы могут вызвать ограничения для
некогда утвердившихся и ставших традиционными идеалов. В этой ситуации на
первый план должно выйти взаимодействие человека с природой (под человеком
здесь понимается человеческое общество). Учёт «потребностей» природы это,
конечно, рефлексия потребностей людей, в том числе и в сохранении собствен­
ной популяции.
В четвёртом разделе четвёртой главы рассматриваются проблемы соци­
ального и экономического развития России на нынешнем этапе её развития.
Приводится несколько стратагем, так сказать, не определяемых общей концеп­
цией. Это отдельные примеры, показывающие возможность исследования ре­
альных ситуаций с помощью идей, разработанных в диссертации.
В З А К Л Ю Ч Е Н И И автором подводятся итоги проделанной в диссертаци­
онном исследовании работы.
ВЫВОДЫ
1. Объектом диссертационного исследования в целом оказываются чело­
веческое общество и законы его развития. В диссертации с позиции объективи­
стской - реалистической гносеологической модели познания рассматривается
главным образом основание социального. Объект исследования детерминирует­
ся следующими дихотомиями: базис (- надстройка), толпа (-государство), есте­
ственнонаучное (-гуманитарное), оператор (-функция), вещи+свойства (отношения), человек (-общество) и т.п. Предметом диссертационного исследо38
вания оказываются процессы общественного развития в контексте идей постнеклассической философии. Идеи синергетики, системного анализа и кибернетики,
имеющие сегодня широкое распространение и признание, используются в дис­
сертации в качестве фундамента социально-философских обобщений. В частно­
сти, второй уровень общества рассматривается как определяющий цивилизационные признаки общества. Этим снимается ряд противоречий, присущих формационному редукционизму.
2. Основной результат диссертации состоит в опыте синтеза постулатов
синергетики, онтологии и социальной философии. Синергетика - наука о про­
цессах развития и самоорганизации сложных систем произвольной природы.
Общие принципы бытия, разработанные синергетикой, это иерархичность и са­
моорганизация. В иерархической модели бытия общество занимает свой уро­
вень, находящийся между человеком и космосом. Каждый уровень бытия пред­
ставляет собой удалбнную от равновесия структуру, которая существует за счбт
рассеивания вещества, энергии и информации. Однако эти диссипативные
структуры существуют устойчиво. Таково и общество: оно существует, несмотря
на постоянное изменение состава и людей и их деятельности.
3. Устойчивое существование любой структуры обеспечивается механиз­
мами управления на основе информации. Отклонение от положения равновесия
характеризуется тем, что энтропия любой системы, несмотря на закон о возрас­
тании энтропии, перестает возрастать и принимает некоторое значение, отлич­
ное от своего предельного равновесного значения. Так как отклонение энтропии
от равновесного значения в науке связывается с информацией и управлением, то
именно энтропия оказывается основной характеристикой неравновесных струк­
тур. Общие принципы синергетики, касающиеся становления бытия, отражают
этапы возникновения, развития и гибели структур за счёт изменения внешних и
внутренних условий. При этом развитие подчиняется законам диалектики. Кон­
цепция самоорганизации позволяет решить проблему отношений диалектиче­
ской и формальной логик, так как информация обрабатывается в соответствии с
законами формальной логики, а организационные системы возникают в соответ­
ствии с законами развития как результат изменения условий. В диссертации
«изменения» обобщаются до вариационного принципа возникновения новых
структур.
4. Язык и методы синергетики опираются на математику и точное естест­
вознание конкретных дисциплин, изучающих эволюцию сложных систем. Си­
нергетика учит создавать математические уравнения, моделирующие реаль­
ность. Синергетика это теория кооперативных явлений. Коллективное поведение
множества подобных элементов произвольной природы, образующих систему,
подчиняется небольшому числу параметров. Они немногочисленны и их приня­
то называть «параметрами порядка». Для них удабтся записать и исследовать
39
вполне обозримые уравнения. Главной целью синергетики оказывается отыска­
ние и исследование поведения параметров порядка. Применение вариащ10нного
подхода к энтропии позволило диссертанту найти систему параметров порядка
системы «общество», имеющих физическую размерность. Это труд, продукт, ре­
сурс, энергия и инфраструктура. Богатство общества является функцией этих
параметров -переменных.
5. Выполненные исследования дали возможность построить логически
замкнутую модель социальной реальности, дающую выходы, как в область фи­
лософии, так и частных наук, например, социологии. Отправной точкой постро­
енной модели является взаимодействие человека и общества, выражающееся в
обмене принадлежащими им трудом, продуктами, ресурсами и т.д. Результаты
обмена определяются в диссертации на основании авторской гипотезы - равен­
ства сторон в обмене. Последнее заключается в утверждении, что человек и об­
щество в процессе обмена приобретают равное богатство, источником которого
является труд.
6. Внешние условия существования на Земле человеческого общества
(космос) оказывают большое влияние на жизнь людей. В то же время внутрен­
ние условия за счёт трудовой деятельности людей постоянно изменяются (эво­
люционируют). В силу нелинейности, открытости и неустойчивости структур
бытия изменение внутренних условий жизнедеятельности людей приводит об­
щество к обострению неустойчивости, к так называемым «точкам бифуркации».
Как правило, эти переходы имеют характер социальных революций. В диссерта­
ции показано, что если величину производительности труда рассматривать как
параметр, то, по мере изменения этого параметра от минус до плюс бесконечно­
сти, комбинации знаков величин потребности человека и общества в труде и
продукте резко меняются при определённых значениях величины производи­
тельности труда. В человеческом обществе такие изменения являются настолько
существенными, что могут происходить только в результате революций. Кроме
того, происходящие при этом изменения в обществе настолько значительны, что
каждой комбинации потребностей соответствует своё особое общество, назы­
ваемое общественно-экономической формацией. Ситуация осложняется тем об­
стоятельством, что каждая общественно-экономическая формация существует в
двух видах: как индивидуалистская и как коллективистская. Поэтому революци­
онные ситуации характеризуются нестабильностью и влиянием субъективного
фактора. Столь сложное возможное поведение общества при этом не отменяет
детерминизма — детерминизма, вступающего, если угодно, в нетривиальные от­
ношения со свободой выбора. Представление о нестабильности, помимо всего
прочего, подразумевает многовариантность путей эволюции общества и позво­
ляет говорить о внутренних тенденциях, присущих тому или иному фрагменту
реальности, о наличии в последнем некоего внутреннего измерения. Такое, мно40
говариантное видение мира, положенное в основание сощ1альной философии, с
необходимостью раскрывает перед человечеством возможность выбора. Воз­
можно множество путей развития, но опять же: не какое угодно их число, а стро­
го определенное. Человек, зная механизмы самоорганизации, может сознательно
ввести в среду соответствующую информацию и тем самым направить ее дви­
жение. И направить, опять же, не куда угодно, а в соответствии с потенциаль­
ными возможностями самой среды. Свобода выбора есть, но сам выбор ограни­
чен возможностями объекта, поскольку объект является не пассивным, инерт­
ным материалом, а обладает, если угодно, собственной "свободой".
7. Синергетика открыла, что новые уровни иерархии возникают в резуль­
тате взаимодействия системы с внешней средой, например, человека и общества,
общества и природы. Однако синергетика не исследовала детально механизмов
этих переходов и тех организационных структур, которые позволяют считать
возникающую организацию уже как новый уровень иерархии бытия. Рассматри­
ваемая в диссертации двухзеркальная модель структуры организации учитывает
существование нескольких рефлексивных уровней у реальных организаций и ор­
ганизмов. Эга модель может быть обобщена на случай любых взаимодействий в
природе и обществе.
8. Полученные в диссертации результаты дали основание для глобального
прогнозирования развития человечества в краткосрочной перспективе. Правда,
будущее человечества в значительной степени зависит от возможности рацио­
нально достижимого консенсуса по общественно значимым вопросам. Концеп­
ция саморазвития социума порождает некоторый оптимизм, касающийся именно
прогрессивного развития человечества.
9. Итак, основание социального рассматривается как система, представ­
ляющая собой статистический ансамбль, подчиняющийся термодинамическим
закономерностям. Любая вариация этого ансамбля описывается «действием»,
которое по направлению действия сил совершает работу, а по направлению из­
менения энтропии ведет к саморазвитию ансамбля. Направления развития опре­
деляются вариацией энтропии (метод Л.Д.Ландау). На этой базе возникает воз­
можность математического описания объективной логики материального базиса
общества в форме множества пропорций обменов, отражающих динамику соци­
ального развития. Основание ("масса") общества становится объектом самоорга­
низации. Этот результат соответствует логике формационной теории К.Маркса,
современным социально-философским интерпретациям принципа детерминизма,
учитывающим роль потребностей человека и общества в труде и продукте. Учбт
социальных интересов стимулирует не только материальное, но и духовное про­
изводство, накопление информации и знаний. Установленные закономерности
являются основой научного прогнозирования развития глобальных процессов.
41
Список основных публикаций по теме диссертации
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Шолохов В.Г. Исследование алгоритма оптимизации // Тезисы доклада, Конференция «Проблемы технической кибернетики», Рига,
1963.
Шолохов В.Г. Параллельная работа экстремальных ржгуляторов //
Вопросы технической кибернетики. М., Наука, 1966.
Шолохов В.Г. Математическая модель взаимодействия человека и
природы // Тезисы доклада, Северо-Кавказский региональный науч­
ный центр, Махачкала, 1977.
Шолохов В.Г. О плановом ценообразовании в условиях хозяйственной самостоятельности предприятий // Реализация стратегии уско­
рения НТП в механизме ценообразования, М., Институт Экономики,
М., 1990. С.145-158.
Шолохов В.Г. О теоретико-информационном подходе к установлению структуры социальной информации // Социальная информатика-93,М., 1993.С.24-31.
Шолохов В.Г. Логическая модель организации // Социальная информатика-94, М., Институт молодёжи, 1994. С. 52-55.
Шолохов В.Г. Структура информации, капитала и направления роста
богатства общества // Социальная информатика-95, М., Институт
молодежи, 1995. С. 47-57.
Шолохов В.Г. Структура отражающего // Социальная информатика96, М., Институт молодежи, 1996. С. 65-77.
Шолохов В.Г. Наука и информатика: система принципов анализа
систем // Социальная информатика-97, М., Институт молодбжи,
1977. С.63-70.
10 Шолохов В.Г. Как создать устойчивый подъем в экономике (Сиетемная утопия) // Социальная информатика-98, М., Социальнотехнологический институт, 1998. С. 97-106.
И Шолохов В.Г. О четырех информационных задачах управления //
Социальная информатика-99, М., Социально-технологический ин­
ститут, 1999. С. 197-204.
12 Шолохов В.Г. Модель взаимодействия Человека и Природы // Международная научно-практическая конференция «Анализ систем на
рубеже тысячелетий: теория и практика-1999», М., 1999. С. 150-152.
13 Шолохов В.Г. Методологические аспекты оперативного управления
и информатизация общества // Региональная межвузовская научная
42
0,1
0,1
0,4
1
0,4
0,2
0,5
0,6
0,3
0,5
0,4
0,1
0,1
конференция «Становление информационного общества в России:
философские, политические и социокультурные проблемы, М., 2001,
С.47-48.
14 Шолохов В.Г. Об иерархической парадигме управления обществом
// Международная научно-практическая конференция «Анализ сис­
тем на рубеже тысячелетий: теория и практика-2001».
15 Шолохов В.Г. Зеркальная модель рефлексивного взаимодействия цдеальная модель структуры диалектического противоречия // Вто­
рая международная практическая конференция «Проблема идеаль­
ности в науке» {ПИН-2001), М., МИРЭА, 2001.
16 Шолохов В.Г. В.Л.Иноземцев: общество будущего - постэкономическое общество // Становление информационного общества в России:
философские, политические и социокультурные проблемы. Выпуск
0,1
0,1
0,1
2. Тезисы I I региональной межвузовской научной конференции,
МР1РЭА, М., 2002, С. 48-51.
17 Шолохов В.Г. Информационное общество как постэкономическое
общество // Информационное общество в России: проблемы станов­
ления. Выпуск 2. Сборник научных трудов, МИРЭА, М., 2002, С. 72-
0,1
18
Шолохов В.Г. Моё мнение // Вестник Российского философского
общества, М., № 2 (22), 2002, С. 28-30.
0,1
19 Шолохов В.Г. Социальное-природное. Монография, М., СИП-РИА,
2003,206 с.
20 Шолохов В.Г. Двухзеркальная модель «идеального зеркала» // АнаЛИЗ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика-2003. Мате­
риалы шестой Международной научно-практической конференции в
13
74.
0,5
3-х томах. Том I. М., Институт проблем управления РАН, 2003, С.
41-50.
21 Шолохов В.Г. Некоторые вопросы социальной философии // Труды
членов Российского философского общества, Вып.4., Московский
философский фонд, М., 2003, С. 1-26.
1
22
Шолохов В.Г. О концепциях общественного исторического развития
// Труды членов Российского философского общества, Вып.6., Мос­
ковский философский фонд, М., 2003, С. 117-136.
1
23
Шолохов В.Г. К вопросу о социальной философии // Электронный
журнал «Исследовано в России», 2003, № 77, С. 847-878.
1,5
Ы(р://2Ьш1ш1лфел1ап1Л|/апк;1е</2003Л>77.р<1Г
24
Шолохов В.Г. Самоорганизующаяся картина мира и онтологические
принципы философии // Стратегии динамического развития России:
единство самоорганизации и управления. Материалы Первой меж43
0,5
25
дународной научно-практической конференции. Том Ш. Часть 2-я.
Международный симпозиум "Синергетика в решении проблем чело­
вечества X X I века: диалог систем», М., Изд-во Проспект, 2004, С.
209-214.
Шолохов В.Г. Стратагема социально-экономического развития России// Стратегии динамического развития России: единство самоор­
ганизации и управления. Материалы Первой международной науч­
но-практической конференции. Том П. Часть 1-я. М., Изд-во Про­
спект, 2004, С. 151-156.
0,2
Шолохов В.Г. Статические и динамические онтологические принципы бытия // Вестник РФО, М., № 2,2004, С. 94-96.
27 Шолохов В.Г. Диалог как статистика//Вестник РФО, М., Хо 4, 2004,
С. 137-139.
28 Шолохов В.Г. Диалектика и формальная логика, проблема их соотношения // Труды членов Российского философского общества, Вып.
9, Российское философское общество, 2004, С. 26-37
29 Шолохов В.Г. Выношу на защиту // Журнал ГС (госслужбы), М., №
2,2005, С. 86-89.
30 Шолохов В.Г. Причины труда как скрытые переменные исторического развития социума // IV Российский философский конгресс
«Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24-28 мая 2005 г.),
0,15
26
С. 171-172.
31 Журнал "Философия и общество» Рецензия на монография Шолохо­
ва В.Г. «Социальное - природное», 2005, (в печати).
32 Шолохов В.Г. Феномен силы в структурах власти // журнал ГС (гос­
службы), 2005 (принято к публикации).
44
0,15
0,5
0,25
0,1
Итого:
24
119629
РНБ Русский фонд
2006-4
20417
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
2 313 Кб
Теги
bd000101372
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа