close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000101437

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
/^
;
АУХАТОВАДЕЛЬ ЯНОВИЧ
0 П Р Е Д Е Л Е 1 Ш Е П Р И М Е Н И М О Г О К ЮРИДИЧЕСЬСИМ Л И Ц А М П Р А В А
( С Р А В Н И Т Е Л Ь Н Ы Й АНАЛИЗ П Р А В А Р Ф , Ф Р Г И Е С )
Специальность 12 00 03 - Гражданское право Предпринимательское право
Семейное право. Международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени
кандидата юридических на5тс
Казань-2005
Работа выполнена на кафедре конституционного и международного права
государственного образовательного учреждения высшего и профессионального
образования «Казанский государственный университет им, В И УльяноваЛенина»
Научный руководитель
-
Официальные оппоненты -
доктор юридических наук,
профессор
Мингазов Ленарис Харисович
доктор юридических наук,
профессор
Волова Лариса Ивановна
кандидат юридических наук,
доцент
Абдуллин Дцель Ильсиярович
Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный универси­
тет
Защита диссертации состоится 17 ноября 2005 г в 14 00 час на заседании
Диссертационного совета Д 212.081 13 по защите диссертаций на соискание
учёной степени доктора юридических наук при Казанском государственном
университете им В.И Ульянова-Ленина по адресу 420008, г Казань, ул. Крем­
лёвская, 18, ауд. 324.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им Н,И. Лоба­
чевского Казанского государственного университета им В.И УльяноваЛенина
Автореферат разослан 15 октября 2005 г
Учёный секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент
Каюмова А Р.
|5^
^f'f9Ag.
ОБ1ЦАЯ Х А Р А К Т Е Р И С Т И К А Р А Б О Т Ы
Актуальность темы исследования. Глобализзння экономики в современ­
ном мире ведёт к тому, что юридические лица все 4auie выступают в трансгра­
ничных гражданско-правовых отношениях Нередки случаи, когда компании
созданные на территории од1юго государства, не ограничиваются территорией
этого государства, а осуществляют свою деятельность на территории других
стран В этой связи могут возникнуть некоторые вопросы во-первых, в соот­
ветствии с каким правопорядком определяю1Ся внутренние и внешние право­
отношения юридического лица, во-вторых, какой правопорядок являе'1ся для
юридического лица и, следовательно, дпя его личного закона, компетентным
Дпя развития меисдународного сотрудничества определение применимого к
юридическому лицу права является весьма важным,
В условиях, когда острога проблемы определения применимого к юриди­
ческим лицам права не вызывает сомнения, осмысление и рафаботка возмож­
ных путей разрешения вопросов, связанных с изменениями в колли5ионноправовом pei'yflHpoBaHHH частноправового статуса юридических лиц становятся
всё более необходимыми Правовая безопасность и стабильность в фзнсграничных поажданско-правовых отношениях, а также успех интег[»ационных
процессов будет зависеть от эффективное ш их решения
На современном этапе коллизионно-правовое регулирование частноправо­
вого сгатуса компаний в Европейском Сообществе является одной из самых
ак'гуальиьп^ областей международного частного права нащгональные кол «и зн­
ойные нормы законодагельства государств-членов Е С , регул(1рук>шие правовой
стагус компаний, проходят испытание на соответствие принципу свободы у ч ­
реждения и экономической деятельности, закрепленному в сгсг 43 и 48 Дого­
вора об учреждении Европейского Сообщества Своими решениями Суд Ев|Х)пейских Сообществ подверг изменению коллизионньге п}1авнла государствчленов В С в области коллизионного регулирования правового статуса компа­
ний, или, по крайней мере, значительно их ограничил В качестве примера
влияния права Е С на наг?иональное коллизионное право i осударств-членов Е С
8 диссертационной работе исследовано право Федеративной Республики Гер­
мания
Особого внимания гаслуживает накопленный германской правовой наукой
и судебной практикой опыт толкования права Е С гю рассматриваемой пробле­
ме, а таклсе сложившаяся германская правоприменительная практика после
прт1ятия Судом Е С решений по делу «Uberseering» и по делу «Inspire Art» Од­
ними из первых в отечественной науке по МЧ11 нами дается анализ судебных
решений по делу <'Uberseering» и по делу «Inspire Art», имеющие важное значе­
ние для современного международного права компаний
Для современной меясдзиародной экономики и региональных интеграци­
онных процессов беспрепятственное перенесение юридическим лицом своего
административного центра имеет несомненно важное значение Отсюда про­
блемы, возникающие в этой сфере, требуют научного осмысления и практиче­
ского разрешения Использование опыта Ф Р Г и других госуда)^)ств-членов Е С в
этом отношении представляется важны^г и необходимым..
РОС НАЦИОНАЛА нл«
БИБЛИОТЕКА,
ЛПОТЕКА,
СПепр
4
Российская Федерация при1гимает активное участие в экономическом со­
трудничестве в рамках Европы Многие государства-члены Е С являются экономическимгт партифями России и сфан-участниц С Н Г Немаловажную роль в
BbfGope для научного исследования права Ф Р Г сыграгю бурно развивающиеся
российско-германские политические, культурные и особенно экономические
связи Изучение права Е С , а также государств-членов Е С , становится объектив­
ней необходимостью, поскольку в последнее десятилетие активно развиваются
политические, жономические и культурные отношения между Р Ф и Европей­
скими сообществами
Новый этап развигия системы колтизионного права России ознаменован с
вступлением в действие с 0] 03 2002 г Третьей части Гражданского кодекса
Российской Федерации Её принятие поставило перед наукой задачу изучения
нового |х>сси11Ского N W f l с учетом законодательства других европейских гос>'дарств
Положительный опыт иностранного законодательства, научной доктрины
и судебной практики в области М Ч П MOI^T быть учтены российским законода­
телем при разработке и принятии соответствующих законодательных актов.
Г>(еци!зльного комплексного изучения проблемы определения применимого к
юридическим лицам права с учётом современного российского и германского
права н практики их применения, а также права Е С и практики его применения
до настоящего времени не (тредп})инималось
Изучение законодательства, доктрины и судебной практики Р Ф , Ф Р Г и Е С
в области М Ч П по рассматриваемому кругу проблем представляет уже само по
себе большой научный интерес Новизну настоящему исследованию (тридает
большое число использованных автором первоисточников (главным образом на
немецком языке), которые впервые вводятся в отечественный научный оборот
Изучение и использование новых материалов дало возможность углубить освещеште многих конкретных сторон проблемы коллизионно-правового регули­
рования частноправового статуса юридических лиц, обоснованнее сделать в ы ­
воды и оценки
Степень разработанн»сти проблемы в правовой литературе В отечест­
венной науке М Ч П исследований по вопросам определения применимого к
юр»щическому лицу права, т е определения личного закона юридического ли­
ца, существует незначительное количество Среди таких работ можно выдели гь
научные труды известных российских учёных-правоведов М И
Бруна,
А М Городисского, А М Ладыженского, Л А Лунца и Л Л Суворова
Вопросы личного закона юридического липа также рассматриваются в раз­
делах учебников Л П
Ануфриевой, М М
Богуславского, В П
Звекова,
Л А. Лунца, Т Н Нешатаевой, И С Перетерского и С Б Крылова
В последнее время среди представителей западной, в частности германской
юридической науки, наметился повышеиньш интерес к изучению проблем, связанньге с личным законом юридических лиц В отечественной же науке М Ч П
проблемам, связанным с определением применимого к юридическим лицам
права, не придаётся особого внимания, кроме как отдельных комментариев. Как
правшю указанная тематика затраг-ивается в учебно-юридической гтитературе и
в периодических изданиях лишь в самом общем плане
В основном большая часть работ посвящена рассмотрению вопросов уни­
фикации и гярмониззпии материального права о компаниях в Е Г Иссяедования
в отноитеиии проблем определения применимого к юридическим лиг1ам права,
т е определения их личного закона, перенесения местонахождения юридиче­
ских лиц, а также о степени единообрашя наииональных правопорядков в раз­
решении этих вопросов немногочисленны ГС их числу можно отнести литиь
труды таких ученых как А В Асосков, Е А Дубовиикая, О В Кадышева и
Ю М Юмашев Специального Есомплексного изучения предмета данного диссергацнониого исследования с учетом современного российского, германского
и ев|юпейского права и практики их применения до настоящего времени не
предпринималось Настоятцее исследование п})извано восполнить сложившийся
пробел в отечественной науке М Ч П
ЕСроме того, вопросам совместимости теории оседлое iи со свободой учре­
ждения и экономической деятельности компаний в Е С , га|>антировзнной Дого­
вором об учреждении Е С уделялось внимание в работах Е А Дубовинкой и
О Б Кадышевой Вместе с тем, следует отметить, что ин(}юрмация, содержа­
щаяся в работах указанных авторов несколько устарела, поскольку за достаточ­
но короткий период времени произошли значительные изменения в интере­
сующей нас области
Большинство модифицированных теорий определения применимого к
юридическим лицам права не освещены в российской юридической литерату{)е.
только теория наломсения и учение о дифференцированности удостоились вни­
мания в публикациях Л Л Суворова и О В Кадышевой Таким обра юм, иссле­
дований современных проблем определения применимого к юридлческим л и ­
цам права явно недостаточно Автор диссертационного исследования постарал­
ся восполнит ь этот пробел в отечественной науке М Ч П
Проблемы определения применимого к юридическому лицу права рас­
сматриваются в работах германских правоведов, таких как К ф Бар, П Беренс,
Г Бейтцке, М -Ф Веллер, X Ввдеманн, Г. Гейс, Г Грасманн, Б. Гросфельд,
X Гроте, П Доральт, Т. Калигин, Г Кегель, П Киндле]), X -Г Коппенштейиер,
В Крузе, Я Крополлер, Л Раапе, С. Роде, О Сандрок, Я А Терстееген.
Д Циммер, К -Т. Эбенрот
Однако учёными России и Германии не ставилась и не была решена задача
сопосгавлетш германского права и практики его применения и российского
права и практики его применения в указанной сфере Сравнительно-правовые
исследования по тематике диссертационного исследования отсутствуют как в
российской, так и в германской юридической ли гературе
Актуальность вышеназванных проблем, недостточная степень их научной
разработанности и несомненная практическая значимость определили выбор
темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач
Предметом исследования являются широкий круг нормативных актов,
положений меицдународных конвенций и судебных решений, проектов нацио­
нальных и международных актов, теоретических взглядов на методологические
проблемы определения применимого к юридическ1-ри липам права, г е для оп­
ределения их личного закона При этом анализируюгся как действующие ис­
точники права, так н акты, которые не вступили в силу, либо прекратили своё
действие, но представляют интерес с научной точки зрения Значигельное вт1иманне в диссертаиионнон работе уделяется проектам наниоиальных и меясдународных актов в интересующей нас области В ряде случаев (например, по во­
просам модифицированных теорий определения применимого к юридическим
лииам права) в центре внимания, вследств1ге недюстаточиой развитости право­
вого регули]ювания тех или иных явлений действительности, находятся докгринальиые в}гляды исследователей
Научное исследование включает не только обособленный анализ, но и изу­
чение сходств и различий правовых систем Р Ф и Ф Р Г , а также правовой систе­
мы Е С в сфере коллизионно-правового регулирования частноправового сгатуса
юридических лиц
Автор не ставил задачу изучения особенностей правового регулирования
допуска тшостранных организапггй к деятельности внутри страны, а также пре­
доставления различных режимов осуществления хозяйственной деятельности
иностранным организациям Исследование этих проблем выходит за рамки
данной диссертационной работы
Настоящая работа касается только организаций частного права В данной
научной работе вопросы определения применимого к организациям публично­
го права (например, к меж,дуиароаным организациям) не затрагиваются В рам­
ках настоящего исследования термины «(оридическое лицо», «организация»,
«предприятие», «компания», «общество», «товарищество», а также термины
«личный закон» и «личный статут» употребляются как синонимы, если только
в диссертапии специально не оговорено иного
Цели и задачи диссертационного исследования. Главной целью настоя­
щего диссертационного исследования являются комплексный, 1гасколько это
возможно в рамках диссертационного исследования, анализ правовой катего­
рии личного закона юридического липа, его содержания и правового значения,
анализ критериев (теорий, доктрин, признаков) определения личного закона
юридического лица, т е определения применимого к юридическому лицу пра­
ва
Целью диссертационного исследования является также сравнительный
анализ отечественного и германского механизмов правового регулирования оп­
ределения применимого к юридическим лицам права для выявления и разра­
ботки ггутей практического решения актуальных российских проблем, в том
числе проблемы отыскания наиболее приемлемого для современной экономики
и региональных иьггеграпнонных процессов критерия определения личного за­
кона юридического лииа и связанной с ним возможности переноса местонахо­
ждения юридического лица, с учетом положительного опыта Ф Р Г и Е С . сис­
темный анализ критериев определения личного закона юридического лица в
праве России и Германии, сопоставление российского и германского коллизи­
онно-правового регулирования частноправового статуса юридического лица, и
определение возможностей совершенствования российского законода1ельства и
правоприменительной практики в данной области
Реализация поставленных целен предопределила необходимость реигеиия
следующих 1тяч
- определить понятие, специфические чертгл и функции лич1^гого чакона
юридического лица, а также сферы его применения;
- исследовать процесс эволюции определения применимого к юридическо­
му лицу права в России и Германии,
- проанализировать и уточнить основные положения современного законо­
дательства, на>'чной доктрины и с}'дебной практики Р Ф , Ф Р Г и Е С в сфере коллизионно-правового регулирования частноправового статуса юридического ли­
ца,
- выявить недостаточно разработанные и требующие внесения изменений и
дополнений положения Г К Р Ф , обусловливающих возникновение проблем в
правоприменительной деятельное ги,
- проанализировать свойства и общие признаки К1)итериев (теорий, док­
трин) определения личного закона юридического лниа, выявить их отрицатель­
ные и положительные характеристики Обосновать наиболее приемлемый для
современных экономических и интефационных процессов критерий (теорию,
доктрину) определения применимого к юридическому лицу права, т е его лич­
ного закона,
- определить действие теории инкорпоратдии и теории оседшости при пере­
несении местонахождения юридического лица Сравнительный анализ возмолчных правовых последствий перенесения юридическим лицом своего местона­
хождения за границу и из-за фаницы по нраву Р Ф и Ф Р Г , а гахле нскоюрыл
других стран Е С ,
- осуществить анализ нетрадиционных, модифицированных теорий опре­
деления пргтменимого к юридическому лии(у права.
- осуществить анализ положений Договора об учреждении Е С закрепляю­
щих свободу учреждения и экономической деятельности компании в F C ,
- показать влияние права Е С на право государств-членов Е С в области кол­
лизионного регулирования статуса компании;
- разработать предложения по дальнейшему совершенствованию дейст­
вующего по рассматриваемому кругу вопросов зако1юдательства России
В качестве обьекта исследования выступает процесс эволюции основных
ттститутов российского \ТЧП в направлении повышения эффективности норм
об определении применимого к юридическим лицам права в условиях рыноч­
ных преобразований и интефационных процессов
Методологическая и теоретическая оспопы исследования формируются
в процессе широкого использования концептуальны*; выводов, теоретических
положений гипотез, представлеттныс и обоснованных в современных разра­
ботках отечественных и германских правоведов по проблемам коллизионноправового регулирования частноправового статуса юридичесюгх лип Автор
pvкoвoдcтвoвaлcя концептуальными положениями o6iftefi теории государства и
права
в процессе научного исследования использовались теоретические подходы,
о1ражсниьге в трудах таких отечественных ученых в области гражданского
прява, М Т П , международного публичного права и европейского права, как
А fJ Асосков, Л П Ануфриева, Г Я Бакирова, М М Богуславский М И Брун,
И Г Вилкова, А М Городнсский, А Н Гуев, Г К Дмитриева, Е А Д>'бовигпсая,
И В Елисеев, В П Звеков. О В Кадытева, А Г Комаров, Г Б Крылов,
С И Крупно, А М Ладыженский, Л А Луиц, И А Ляликова, Т И Нешатаева.
А Л Маковский, Л X Мингатов, И С Перет-ерскш"], М Г Розенбфг. Л Л Суво­
ров, Ю В , Б Н Тогюрнин, X Р Шамсиев, Ю М Юмашев и др
Авторам использовались работы иностранных авторов, связанные с про
блемат>1кой диссертации, в частности, таких как К ф Бар, П Беренг
Г Бейтцке, М -Ф Вел.пер, X
Видеманн, П Винклер фон Моренфельс.
М Вольф. П Гей, X Гейс, Г Грасманн, Б Гросфельд, X Гроте, Я Хоффмани,
К Т Эбенрот. М Иссад, Г Кегель, X Кёзи, П Киндлер, X Кох, В Крузе,
Я Крополлер, Ф Лорман. У Магнус, В Мейлике, А Мюплер-Драйвер, С Наппенбах, П Порт, Т Пантен, Л Раапе, Э Рабель, С Роде, О Сандрок,
Я А Терстееген, Д 1Диммер, Д ж Чешир, X Ш а к , Г К Шварц и др
В
ходе реапизации шдач научного исследования на диалектикоматериалистической основе в рамках системного подхода автором исполыованы обшие методы познания анализ и синтез, восхождение от абстрактного к
конкрешому, от простого к сложному, а также част1тые методы изучения пра­
вовых явлений исторический, логический, метод сравнения и др Закономерныр«1 явилось обра1цение к таким приёмам сбора и обработки эмпирического
мжериала, как интервьюирование практических работников, а также консуль­
тация с ними
Нормативную и эмпирическую основу диссертатдионного исследования
составипи во-первых, нормативно-правовые акты как российского, так и зарубе>!-иого права, во-вторых, межгосударственные соглашения Р Ф и Ф Р Г с дру­
гими государствами, в-третьих. Договор об учреждении Е С , регламенты и цнрекшвы Е С Кроме того, были привлечены проекты некоторых дгиректив Е С ,
проекты международных конвенций, проекты раздела VT «Международное ча
стное право» Третьей части Г К Р Ф и Вводного закона к Гражданскому уложе
нию Германии, а также материалы судопроизводства российских и германских
судов и практика Суда Е С
Н а у ч н а я новизна нсспедования обусловлена самой постановкой пробле­
мы Важнейш1»ми аспектами нау^той новизны диссертационного исследования
являются- обоснована соответствующая сегодняшн1гм экономическим и интеграимонным потребностям государств теория (критерий) определения применимого
к юридическому лицу права, т е его личного закона,
- проведен критический анализ всех имеющихся в настоящее время нетра­
диционных теорий определения применимого к юрндическолту лицу права, вы­
двинутые западной преимушественно германской правовой наукой,
- изучено историческое развитие коллизионно-правового регулирования
частноправового статуса юридических лиц в праве России и Германии;
- выявлены и раскрыты нуж,цающиеся в изменении недостаточно paapafxiтанные положения Г К Р Ф об определении личного чакона юридического лица
и ЛИЧ1ЮГО закона организации, не являющейся юридическим ликом по ино­
странному праву, а также о праве, подлежащем применению к договору о соз­
дании юридического лица с ииостранным учасгием,
- изучены правила определения личного закона юридического лица и сфе­
ры его применения по российскому и германскому М Ч П и раскрыто их содер­
жание,
- определена степень единообразия коллизионно-правового регулирования
частноправового статуса компаний на у1)овне Е С .
- введены в отечественный научный оборот экспертные оценки германских
специалистов о современном состоянии германского и европейского права в
области определения применимого к юридическим лицам права;
- внесены предложения по совершенствовашло российского законодатель­
ства в области определения личного закона юридического лица и личного за­
кона организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву,
а также о праве, подлежащем применению к договору о создании юридическо­
го лица с иностранным учасгием
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать сле­
дующие основные положения, выносимые на защиту
1. Единство коллизионно-правового регулирования достигается закрепле­
нием в российском и германском правопорядках единой колти}ионной нормы в
01 ношении договора о создании юридического лица с иностранным участием и
личною закона юридического лица, установление которой является целесооб­
разным и приемлемым для стабильности правового оборота В России (акой
формулой прикрепления является место учреждения, а в Германии - местонахолсдение административного иентра юридического лица
2. В диссертации обоснован тезис о том, что единый личный закон юриди­
ческого лица не следует подвергать расщеплению, так как сутцествует тесная
связь между внутренними и внешними отноигениями горидического линя
Множество модифицированных теорий определения личного закона юридиче­
ского лица базнр>тотся на принципе расщепления e^vmoro личного закона юри­
дического лица и подчинения вопросов, входящ1гх в сферу его ре1улирования
разным коллизионным привязкам По мнению автора работьг. расщепление
единого личного закона юрид1тческого лица, подчинение его различным колли­
зионным привязкам может стать причиной смешения правовых норм различ­
ных правопорядков, что в свою очередь, может привести к неопределенности
правового регулирования
3. Перенесение местонахождения юридического лииа российского права
за границу является возможным, если внесены изменения в учреди гельные до­
кументы зтого юридического лица и проведена их государственная регистрация
в Р Ф , а также, если законодательство иностранного г осударства, в которое пе­
реносится местонахождение юридического лица, не предъявляет особые требо­
вания к этому гфоцессу
10
4. В рамках Е С отсутствует ецинообрашое кол тизионно-правовое pei^vinроваиие частноправового статуса компаний Решение Суда Е С по делу
«1'bei^.eeiing» даёт возможность л и т ь компаниям государств-членов Е С , где
господствует теория инкорпорации, переносить местонахождение своего прав­
ления в какое-либо другое государство-члеи Е С В тех же государствах-членах
F C , где преобладает теория оседлости, перенесение местонахождения правле­
ния компании за границу сопряжено со значительными трудностями, поскольку
такая компания будет ликвидирована Таким образом. Судом Е С не был полно­
стью установлен единый критерий определения личного закона компаний, ко­
торый удовлетворял бы потребностям интеграционного обьединения и не противоречтш бы положениям о свободе учреждения и экономической деятельно­
сти компаний, гарантированной Договором об учреждении Е С
5. Использование теории оседлости в рамках Е С для определения приме­
нимого к компаниям права противоречит Договору об учреждении F C в облас­
ти свободы у1фел<дения и экономической деятельности компаний, так как преГ1ЯТС1вует формированию и функиионированию Общего рынка, мелчдународной
торговли и конкуренции в Е С
6. Напротив, применение теории ргнкорпорации способствует всеобъем­
лющей свободе учреждения и экономической деятельности компаний в рамках
региональных интеграционных объединений государств, таких как Е С и С Н Г
Это объясняется, по мнению диссертанта, тем, что компании государств-членов
будут обладать возможностью беспрепятственно переноси1ь своё местонахож­
дение ш одного государства-члена в другое с сохранением своей прежней пра­
воспособности и без смены применимого к компании права Это имеет решаю­
щее значение как для современной российской экономики, так и экотюмики
СНГ и ЕС
7. В работе обоснованы и cфopмyJlиpoвaны следующие предложения по
совершенствованию законодательства Р Ф '
а. В названии ст 1202 Г К Р Ф , в п 1 и в предя 1 п 2 ст 1202 Г К Р Ф
термин «юридическое лицо» целесообразно заменить термином «органи­
зация», так как это даст возможность правоприменителю чётко опреде­
лить и югассифицирова гь ту или иную органи',аи>1Ю под соответствую­
щую статью Г К Р Ф Сравнительный анализ права Р Ф и Ф Р Г показал, что
понятие «opiанизация» является собирательным Оно вбирает в себя та­
кие категории как «юр1щическое лицо», <'оргаиизация, не являющаяся
юридическим лицом», т е охватывает юридические лица, компании,
иные корпоративные образования, обладающие ^зажданской правоспо­
собностью, а также любые другие организации, не обладающие право­
субъектностью юридического лица Термин «организа1Тия» обладает не­
обходимой степенью гибкости, «обобщённости» и широким содержани­
ем
б. Из редакции пп I п 2 ст 1202 Г К Р Ф целесообразно убрать слова «в
качестве юридического лица» и оставить одно лишь словосочетание «ста
туе организации», поскольку организация может быть как юридическим
лицом, так и организацией, таковой не являющейся
и
в. В подпунктах 2. 3, 4, 5, 6, 7 и 8 п 2 ст 1202 Г К Р Ф термин «юрид.пческое лицо» следует заменить термином «орханизация», поскольку э ю бу
дет соответствовать основному замыслу предложенного изменения стст
1202 и ] 2 0 3 Г К Р Ф
г. В п 3 ст 1202 Г К Р Ф представляется целесообразным замени г ь тер­
мин «юридическое лицо» термином «организация»
д. В дополнение к ст 1202 Г К Р Ф ав'гор считает целесообразным вклю­
чить дополнительный пункт 4, который с некоторыми изменениями заим­
ствован и? редакп,ии п 2 ст 1203 Г К Р Ф Предлагается изло;иить его в
следующей редакции
<'К деятельности организации, не являющейся юридическим лииом по
иностранному праву, если применимым является российское право, соот­
ветственно применяются правила настоящего Кодекса, которые ре17лнруют деятельность юридических лиц, если иное не вытекает из закона,
иных правовых актов или существа отношения»
е. Исключить статью 1203 из Г К Р Ф , поскольку с учетом вышеперечис
ленных изменений и дополнений ст 1702 Г К Р Ф , пропадает надобность в
этой статье
С учётом предлагаемых измеиенш и дополнений ст ст 1202 и 1203 Г К
Р Ф , возможным законодательным решением, удовлетворяющим требова­
ниям современного развития М Ч П , было бы принятие новой статьи 1202
ПС Р Ф , изложив ее в следующей редакции
«Статья 1202 Личный закон организации
1 Личным законом организации считается право страны, где учреиодена
организация
2 На основе личного закона организации определяются, в частности
1) статус организации;
2) организационно-правовая форма организации;
3) требования к наименованию организации;
4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации организации, в
том числе вопросы правопреемства,
5) содержание правоспособности организации,
6) порядок приобретения организацией фажданских прав и принятия
на себя гражданских обязанностей,
7) внутренние отношения, в том числе OTFroineHHH организации с ее
участниками,
8) способность организации отвечать по своим обязательствам
3 Оргаии?ацргя не может ссылаться на ограничение полномочий его ор­
гана или представителя на совершение сделки, неизвестное праву стра­
ны, в которой орган или представитель организации соверщил сделку,
за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в
сделке знала или ?аведомо должна была щать об указанном ограниче­
нии.
4 К деятельности организации, не являющейся юридическим лицом по
иностранному праву, если применимым является российское право, со-
12
ответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые рег>'яируют деятельность юридических лип, если иное не ЙЬПекает ш зако­
на, иных правовых актов или существа отношения»
ж. Виесга изменения в наименование и содержание ст 1214 Г К Р Ф , а
именно предлагается изменить термин «юридическое лицо» на термин
«организапия», который более соответствует современным потребно­
стям междуна|)оано10 частноправового регулирования, чем термин
«юридическое лицо»
Наиболее приемлемым решением, было бы принятие российским за­
конодателем ст 1214 Г К Р Ф в следующей редакции
«Статья 1214 Право, подлежащее применению к договору о создании
организации с иностранным участием
К договору о создании организации с иностранным участием применяегся право страны, в которой согласно договору подлежит учрежде­
нию организация»
Теоретическая и практическая значимость исследования. Научная зна­
чимость диссертаиионного исследования обусловливается тем, что в отечест­
венной науке М Ч П впервые на основе сравнительно-правового анализа прове­
дено комплексное исследование проблемы определения приме1«1мого к юри­
дическому лицу права
Впервые на диссертационном уровне проведено сравнительное исследова­
ние путем сопоставления российского права и практики его применения с герминским правом и практикой его применения Автором подробно изучены как
преимущества, так и недостатки закреплённых в законодательстве или приме­
няемых в доктрине и судебной практике Р Ф и Ф Р Г коллизионных формулрфовок, а также преимущества и недостатки традивдюнных и модифицированных
теорий определения личного закона юридического лтга Это позволило сделать
обоснованньте с научной точки зрения выводы и сформулировать рекоменда­
ции о наиболее предпочтительных направлениях совершенствования правового
регулирования в этой области
Научный интерес представляют также
- сформулированные автором выводы о наиболее предпочтительных для
современных экономнческт1х и интеграционных потребностей критериях опре­
деления личного закона юридического лила,
-• подробный обзор опыта региональной унификации вопросов, связанных с
кол.лизионно-правовым регу.лированием частноправового статуса компаний на
уровне Е С ,
- введение в научный оборот нормативно-правовых актов Е С , имеющих
коллизиопно-правовое значение для регулирования компаний
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том,
что полученные выводы и рекомендации, содержащиеся в нём, могут быгь ис­
пользованы для дальнейшей разработки и совершенствования норм российско­
го М Ч П и механизма его практического применения, развития судебной прак­
тики по соответствующей категории дел Сформулированные в т1ссертаиии
выводы и предложения могут, по мнению автора, создать определённую теоре-
13
тико-мегодологнческуго базу нормотворческой деятельности органов государС1 венной власти России и государств-участников С Н Г
Положения диссертащш могут представлять интерес в процессе междуна­
родно-договорной регламентации частноправового статуса юридических лип, а
также могут служить аргументацией при осуществлении дипломатической «ащиты российских участников трансграничных экономических отношений, на­
ходящихся в других государствах
Результаты исследования также могут быт», востребованы в ходе дальней­
шей теоретической разработки проблем коллизионно-правового регулирования
частноправового статуса юридических лиц Отдельные попожения исследонательскоп работы могут быть использованы в преподавании курсов МЧТ7 и
сравнительного правоведения, а также специальных ку})сов по вопросам внешне-жономической деятельности и международного экономического сотрудни­
чества в системе высшего профессиоиатьного образования, преж,це всего пля
студентов юридических и экономических специальностей
Апробация результатов исследования Диссертация выполнена на ка­
федре констизуционного и международного права юридического факультета
К Г У им В И Ульянова-Ленина
Диссертант провёл апробацию представленных в настоящем диссертаци01ГН0М исследовании положений в ходе подготовки и представления справки «О
международных договорах, зактюченных Ф Р Г с иностранными государствами»
для Управления делами Президента Российской Федерации Ф Г У П «Предпри­
ятие по управлению co6cTBefrHOCTbro за рз^ежом»
Положения диссертационного исследования нашли своё отражение в про­
цессе проведенных исследований в ИнС1игу)е Европейского и международного
частного и процессуального права при Университете им Христиана Альбрехта
(т Киль, Ф Р Г ) Концептуальные положения исследования были представленг.г в
виде научных сообтцеиий, рассмотрены и получили одобрение в рамках подго­
товки и заититы магистерской диссертации на соискание степени магистра пра­
ва {L.L М ) на юридическом фшсультезе Университета им Христиана Альбрех­
та
Отдельные положения диссертации аггробированы автором в доклааах и
выступлениях на научно-практических семинарах, посвященных Меж,7^ународному кор1Юратнвному и банковскому праву, а также Новому Европейскому
международ^гому деликтному праву состоявшихся в yfraBcpcHTere им Х р и ­
стиана-Альбрехта (г Киль, Ф Р Г ) в ноябре 2003 г и июне 2004 г
Основные положения и вьшоды диссертации также отражены в опублико­
ванных автором 6 научных статьях
Структура диссертации определяется содержанием темы, гюлямп и зада­
чами исследования, необходимостью логичного изложения материала Днссертшдия состоит из введенпя, трёх глав, включаюишх в себя 6 параграфов, заклю­
чения, библиографического списка использованной литературы и перечня меж­
дународных, законодательные и иных нормативрю-правовых актов
14
ОСНОВНОЕ С О Д Е Р Ж А Н И Е Р А Б О Т Ы
В о Введении дается обоснование актуальности, научной новизны и прак­
тической значимости диссертаиии, определяются цепь и зацачи диссертаиии. ее
теоретические и методологические основы, формулируются поломсения, выно­
симые на защиту, а также указывается на апробацию ре ?ультатов исследования
Глава 1. «Понятие и сущность личного закона юридического лица и
организации, не являющейся юридическим лином» состоит из двух пара­
графов
В первом параграфе
«Понятие правовой категории «пичный закон
юридического лица» и сфера его применения в российском и германском
международном частном праве» - рассматривается правовая категория «лич­
ный закон юридического лица», сфера его применения по российскому и германском>' праву Расскрывается значение правовой категории «личный закон
юридического лииа» в сопрементлч трансграничных фажданско-правовых от­
ношениях Термин «личный закон юридического лица» («личный статут юри­
дического лица») является правомерным и юридически тачным понятием,
употребляемым применительно к юридическим лицам Это та правовая катего­
рия, которая традиционно применяется как в отечественной, так и в зарубеж­
ной, в частности германской доктрине М Ч П , когда речь идет о коллизиоиноправовом регулировании юридических лиц Личный закон юридического липа
или статут юридического лица - это определяемое на основании коллизионной
нормы право, которое подлежит применению к совокупности отношений, свя­
занных с правосубъектностью юридического лица и осложнённых иностран­
ным элементом, или, по крайней мере, к основной части таких отношений
"Значение личного закона юридического лица состоит в том, что он позво­
ляет предметно определить круг вопросов, относимых к частноправовому ста­
тусу юридического лица Российский законодатель основываясь на принципе
единого личного закона, закрепил в п 2 ст 1202 ПС Р Ф вопросы, которые вхо­
дят в сферу действия личного закона юридического лт-гца Перечень вопросов,
зак17еппенный в п 2 сг 1202 ПС Р Ф не является закрытым Отсюда правопоряд­
ком страны, выступающим в качестве личного закона юридического лица, мог^т охватываться и некоторые иные аспекты существования и деятельности
юридического лица
В ст 1203 ПС Р Ф в противоположность ст 1202 Г К Р Ф не перечислены во­
просы, которые определяются на основе личного закона иностранной организа­
ции не являющейся юридическим лицом по иностранному праву На наш
взгпяд законодатель решил подобным образом избежать лишних повторений
П(.юкольку само собой разумеется, чго постановка всех вопросов, связанных с
ocyшecтвлeF^иeм деятельности ююстранной организацией, правомочна лишь
при определенш! вышеназванных вопросов, которые охватываются личным за­
коном юридического лица и закрепляются в п 2 ст 1202 ПС Р Ф
Из содержания п 2 ст 1202 Г К Р Ф видно, что личный закон юридического
лица применяется для решения частноправовых вопросов При этом речь идет,
прежде всего, о классификации 1шостраиной организации в качестве участвуюн1его правового субъекта в часттюправовых имущественных отношениях
15
Следовательно, личный закон является ретиаюгдим во всех вопросах, касаю­
щихся организации как таковой
Германская доктрина и судебная практика очертили круг вопросов, опре­
деляемых на основе личного закона юридического лица Так, сфера действия
личного закона юридического лица распространяется на следующие вопросы'
учреждение и прекраптеиие компании; право- и дееспособность компании' граж,цанско-процессуальиая правоспособность и граисданско-пропессуальная дее­
способность компании, наименование компании; организационная структура
компании; ответственность компании и субсидиарная отвегствениость её учре­
дителей (участников) по долгам компании
Отсутствие в германском праве законодательного закрепления сферы при­
менения личного закона компании связано, п]">ежде всего, с тем. что германские
суды получают необходимую свободу в решении вопроса какой именно пред­
мет коллизионной привязки относится к сфере действия личного закона компа­
нии'' Достаточная гибкость такого регулирования позволяет судам в зависимо­
сти от необходимости ограничивать или расширять круг вопросов, входящих в
личный статут компании
Во втором параграфе - «Определение личного закона юридического
лица по российскому и германскому праву» - анализируются источнттеи рос­
сийского и германского права, в которых закрепляется правила определения
применимого к юридическому лицу права, т е определения его личного закона
Впервые в истории российского законодательства, в частности в Г К Р Ф , появи­
лись понятия «личный закон юридического лица» (ст 1202 Г К Р Ф ) и «личный
закон иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по ино­
странному праву» (с1 1203 Г К Р Ф ) Введение термина «личный закон» имеет
чрезвычайно важное и профессивное значение, поскольку' он более точен и со­
ответствует требованиям современного правового оборота
Российский законодатель рассматривает юридические лица и организации
не являющиеся юридическими лицами по иностранному праву обособленно,
предусматривая для обоих типов организаций две отдельные статьи В тоже
время для определения их личного закона закон предусматривасг один единый
коллизионный критерий - право страны, где юридическое лицо или организа­
ция, не являющаяся юридическим лицом по иностс)анному праву, были учреж­
дены Важно обраттггь внимание на то, что прави.ао п 1 ст 1202 Г К Р Ф являет­
ся двусторонней коллизионной нормой, а п 1 ст 1203 Г К Р Ф содержит одно­
стороннюю коллизионную хфивязку
Сегодняшняя редакция стст 1202 и 1203 Г К Р Ф представляется не совсем
удачной Вместо двух статей целесообразно сформулировать одну статью ко­
торая соответствовала бы современным требованиям М Ч П Названия вышеука­
занных статей Г К Р Ф свидетельствуют о слишком сильном влиянии на россий­
ского законодателя национального гражданского материального права, где
практически все организации являются юридическими лицами
Но мнению диссертаггга, коллизионио-правовая норма должна обладать
необходимой степенью гибкости и абстрактности, чтобы быть применимой ко
всему тому кругу правоотношений, на регулирование которых она направлена
16
Юридические термины, закреплённые в коллизионной норме, должны обеспе^
чичь наиболее быструю, рациональную и полную квалификацию иностранных
юридических институтов, и тем самым дать реальную возможность воплотить
цель тгон нормы - отыскать право применимое дпя соответствующего правоот­
ношения
Национальный законодатель, формулируя коллизионную норму, должен
рассматривать проблематику с позиций «мирового законодателя», для которого
известны различия, существующие в материальном праве других правопорядков, в частности различия организационно-правовых г|юрм компаний М Ч П
МОУКСТ оставаться развитым только при ориентации на внешний мир Коллизи­
онная норма, не соот!»етст8уюш,ая современным потребностям развития междуна])оаных гражданско-правовых отношений и современному развитию М Ч П ,
может нанести yuiepG развитию интернационализацтт экономики и взаимных
интеграционных процессов
Следующие предложения позволят усовершенствовать законодательство
Р Ф по рассматриваемому кругу вопросов для того, чтобы законодательство Р Ф
соответствовало современным мировым стандартам и тенденциям в М Ч П П о
мнению диссертанта, термин «юридическое лицо» в ст 1202 Г К Р Ф следует за­
менить более непт|>альным, широким по объёму, общим правовым термином
«о])ганизация» Термин «организация» вбирает в себя такие понятия как «юри­
дическое лицо», так и «организация, не являющаяся юридическим лицом», т е
охнатывает юридические литда, компании, иные корпоративные образования,
обладающие гражданской правоспособностью, а также любые другие организа­
ции, НС обладающие правосубъектностью юридического лица Анализ норма­
тивных и подведомственных актов Р Ф показывает, что термин «организация»
не является чуждым для российского законодательства В качестве альтернат11вы термину «организация^) можно использовать термин «правовое образова­
ние» или термин «компания» Н о поскольку термин «организация» чаще ис­
пользуется в отечественном законодательстве, то ему и следует отдать пред­
почтение Нужно отметить, что термин «компания» часто встречается в междуна|юдных соглашениях Р Ф с иностранными государствами В законодательстве
некоторых зарубежных стран (Италия, Лихтенштейн и Швейцария) встречают­
ся довольно удачные формулировки, которые позволяют определить личный
закон правового образования, вне зависимости от того является ли оно юридичегжим лицом или нет
Приемлемым законодательным решением, удовлетворяющим требованиям
современного развития М Ч П и предотвращающим названные нами выше про­
блемы, было бы принятие новой статьи 1202 Г К Р Ф (См п 7 положений, выно­
симых на защиту)
Диссертант считает, что сегодняшняя редакция ст 1214 Г К Р Ф . а именно
её название и формулировка коллизионной нормы, представляется спорным На
наш взгляд, целесообразно заменить термин «юридическое лицо» на термин
«оргаттизация» Коллизионная норма, закреплённая в ст 1214 ПС Р Ф , является
двусторонней По этой причине уместнее бьшо бы говорить о договоре о созда­
нии организации с 1тостранным участием С учетом вышеизложенного иелесо-
17
образным представляется внести изменения в наименование и содержание ст
1214 Г К Р Ф , а именно изменить термин «юридическое лицо» на термин «орга­
низация» Наиболее приемлемым решением, было бы принятие российским за­
конодателем ст 1214 Г К Р Ф в новой редакции (См п 7 положений, выносимых
на защиту)
Вводный закон к Германскому фажданскому уложению не содержит
предписаний, касающихся определения личного закона компании. В герман­
ском праве ни термин «личный закон юридического липа» или «личный закон
компании» соответственно, ни определение личного закона юридического лица
законодательно не закреплены Германская правовая наука и судебная практика
восполняют пробел в этой сфере
К а к в России, так и в Германии коллизионные нормы, регулирующие ni)aвовой статус иностранных юридических лиц, имеют также как и ко;шизионные
нормы, регулирующие статус физических лиц, фёхуровневую сфуктуру вопервых, нагшональное право; во-вторых, двусторонние межгосударственные
соглашения и, в-третьих, многосторонние межгосударственные соглашения В
международных договорах как Р Ф , так и Ф Р Г отсутствует всеобъемлющее ре­
шение коллизионных вопросов, связанных с правосубъектностью юридических
лиц, которое содержится, например, в ст 1202 Г К Р Ф Положительной чертой
заключения дву- и многосторонних международных договоров является то, что
они позволяют в определённой мере устранить возможную несогласованность в
коллизионио-правовом регулировании юридических лиц Однако следует под­
черкнуть, что, в отличие от Р Ф , на правовую систему Ф Р Г непосредсгвенг1ое
воздействие оказывают правовые акты Е С
1^ерманская научная доктрина МЧИ и судебная практика рассматривают
юр1щические лица и организации, не являющиеся таковыми, одинаково, не
проводя разделения между ними для целей определения применимого к ним
права Термин «юридическое лицо» рассматривается в германском коллизион­
ном праве в широком значении По этой причине в германском М Ч П и упот­
ребляются два единых термина -- «личный закон юридического лиод»
(Personalstatut der junstischen Person) и «личный статут компании»
(Gesellschaftsstatut) Термин «ком^пания», также как и термин «организация» об­
ладает необходимой абстрактностью и является широким по содержанию, по­
скольку под него можно квалифицировать как юридическое лицо, так и оргаиизшдию, не являющуюся юридическим лицом Необходимо отметить, что и в
международных договорах Ф Р Г с другими государствами термин «юридиче­
ское лицо» либо термин «компания» часто понимается в плироком смысле.
Г Л А В А 2. «Критерии (теории, доктрины) определения применимо! о к
юридическому лицу права» состоит из двух парафафов
В первом параграфе - «Традиционные критерии (теории, доктрины)
определения применимого к юридическому лицу права» - исследуются наи­
более известные доктрине и практике различных государств критерии (теории,
доктрины) определения применимого к юридическому лицу права, а именно
теория оседлости, теория инкорпорации, теория контроля и теория центра экс­
плуатации
18
Судебная практика и господствующая док1рина в Германии, гак же как и
большинство с ф а я континентальной Европы придерживаются теории оседло­
сти (Австрия, Бельгия, Греция, Испания. Латвия, Литва, Люксембург, Польша,
Португа<тия, Франция) Следует отметить, что в последнее время в рамках Е С
теория оседлости подверглась значительным ограничениям
Причиной того, что теория оседлости не нашла законодательного закреп­
ления в Германии было то, что она была признана в качестве господствующей
как доктриной, так и судебной практикой
Согласно теории оседлости личный закон юридического лица огфеделяется
по праву того государства, в котором юридическое лицо имее! фактическое ме­
стонахождение, т е по праву того государства, где осуществляется фактическое
управление этим юридическим лицом Теория оседлости требует реального ме­
стонахождения компании Если же уставное местонахождение органов компа­
нии оказывается фиктггвным, не совпадающим с реальным центром его дея­
тельности, управления и функционирования, его устраняют, чтобы заменить
действительным
Отыскание фактического местонахождения административного центра у
крупных компаний, имеющих обособленные подразделения в разных сфанах,
сопряжено со значительными трудностями Компании, занимающиеся эконо­
мической деятельностью на международном уровне, часто имеют несколько
цен'фов, из которых осуществляется управление компанией По этой причине
практически не возможно точно определить их действительное местонахожде­
ние Для того, чтобы точно определить фактическое местонахождение правле­
ния компании привлекаются дополнительные факты
В Германии теория оседлости является двусторонней коллизионной нор­
мой Она действует в отношении юридических лиц с эффективным местонахо­
ждением администратршного центра как внутри страны, так и за ее пределами
Теория оседлости даёт возможность контроля нал тем, какие организационноправовые формы юридических лиц допускаются на государственной террито­
рии Именно различные концепптвд корпоративного права государств обуслов­
ливают необходимость использования теории оседаюсти
Теория оседлости препятствуег иностранному вмешательству во внутриго­
сударственную трудовую, экономическую и социальную структуры Если тео­
рия инкорпорации имеет целью защиту интересов учредителей компании, то
теория оседлости направлена на обеспечение внутренних интересов страны, в
котором действует компания Таким образом, вопросы, охватываемые личным
законом компангат, деловой центр которой находится в Германии, будут ре­
шаться лишь на основании германских законов
При господстве теории оседлости делается невозможным перенесение ме­
стонахождения правления компании из одной страны в другую (например, в
Германию и из Германии) Потерю правосубъектности компании, ликвидацию
её в С'фане происхождения и создание вновь в соответствии с законодательст­
вом принимающего государства аргументируют тем, что компания «рождает­
ся» только благодаря закону, который определяет ее статус Покидая сферу
действия правовой системы одной страны в связи с переносом административ-
19
ного центра в другую, компания теряет первоначальную правосубъекгность и
соответственно перестаёт существовать
Посредством этой теории, по мысли ее авторов, должен бьиь предотвра­
щён побег в иностранные правопорядки (так называемые «правовые оазисы»),
предъявляющие менее жесткие фебованпя к уставному капиталу, регистрации,
защите меньшинства участников и защите наёмных работников, а также с ми­
нимальным налоговым бременем Следовательно, теория оседпости предот­
вращает обход закона по тем или иным мотивам, а также злоупотреблением
правом
Поскольку иностранное юридическое лицо с эффективным местонахожаением правления на территории Ф Р Г рассматривается германским правом как
несуществующее (недействительное), то участники этого юридического лица
будут нести личную, неограниченную ответственность по его долгам Помимо
этого, такое иностранное юридическое лицо не может быть истцом п ответчи­
ком в суде П о этой причине к юридическому лицу как к таковому невозможно
предъявить иск По мнению диссертанта, непризнание иностранного юридиче­
ского лш1а не является адекватной мерой для защиты интересов кредиторов,
участников и работников этого юридического лица
Основной смысл теории оседлости заключается в том, чтобы повозможности предотвратить деятельность внутри страны организаций, не соотвегсгвуюи;их требованиям данного государства по созданию подобного рода
организаиий Теория оседгюсти является явно протекционисгской теорией, ко­
торая защищает интересы национального блага страны
В большинстве международные договоров Ф Р Г с другими государствами о
торговле и сотрудничестве, о поощрении и защите капшаловложений закреп­
ляется критерий эффективного местонахождения правления Догово{юв, в ко­
торых используется критерий места учреждения не много Существует также
довольно большая группа двусторонних договоров Ф Р Г с другими государст­
вами о поощрении и защите капиталовложений, в которых в одностороннем
порядке (в огношении Договаривающегося государства, но не Ф Р Г ) закрепля­
ется критерит! места учреждения В отношении Ф Р Г в зтих договорах действует
критерий оседлости Германия старается жестко придерживаться для целей оп­
ределения личного закона компаний как во внутригосударственном праве, так и
в международных соглашениях теории оседаюсти В гермшчском Типовом со­
глашении о поощрении и защите капиталовложений в отношении компаний
Ф Р Г закрепляется критерий оседлости, а для другой CTOIJOHU Соглашения воз­
можны различные варианты, поскольку в Типовом договоре в отношении ком­
паний Договаривающейся Стороны не предусмотрено никаких правил
Теория инкорпорации господствует в системе обидего права, т е в англо­
саксонской и американской системе права Теории инкорпорации npi гдер^киваются также следующие государства Бразилия, Венгрия, Венесуэла, Вьетнам,
Дания, Италия, Китай, Куба, Лихтенштейн, Нидерланды, Словакия, Чехия,
Швейцария, Швеция и Эстония
Теория инкорпорации была рекомендована для стран С Н Г в качес гве еди­
ного правила для определения личного закона юридического лица (см ст 1711
20
Модельно10 Г К для государсгв-участников СНГ" от 17 07 1996 г ) Данное пра­
вило irMeei важное значение для единообразного коллизионную регулирования
BOirpocoB определения личного закона юридического лица в С Н Г Из стран С Н Г
теории инкорпорации придерживаются следующие государства Азербайдлсан,
Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Узбекистан
Теория инкор1Юрации подчиняет юридическое лицо правопорядку, в соот­
ветствии с предписаниями которого оно учреждено Так, правомерно созданное
юридическое лицо может, не теряя своей первоначально приобретённой правосубг.ектносги, перенести местонахождение своего правления из одного госу­
дарства в другое 7:)то, в свою очередь, ведёт к либеральной практике признания
компаний
Подчинение праву государства, в соответствии с предписаниями которого
организована компания, представляет собой ярко выраженную субъективную
привязку Субъективность ее проявляется в том, что учредители могут опреде­
лить применимое к компании право посредством выбора уставного местонахо­
ждения, в соответствии с предписаниями которого они хотят организовать свою
компанию.
Привязка по месту учреждения организации является традищюнной для
российского М Ч П В российском праве императивно закрепляется определение
применимою права к юридическим лицам и организациям, не являющимся
юридическими лицами, по критерию инкорпорации (см п I ст 1202 и п 1 ст.
1203 Г К Р Ф ) Тем самым законодатель исю1Ючил возможность испольювания
для определения личного закона иных коллизионных ггривязок В международ­
ных договорах могут предусматриваться иные критерии или сразу несколько
критериев определения личного закона орт'анизации
На наш взгляд, следует обратить внимание на ст 1214 Г К Р Ф , где также
закрепляется критерий места учреждения Закрепление российским законодате­
лем нормы с таким содержагтием является оправданным и целесообразным
Подчинение договора о создании юридического лица праву страны, в которой
согласно договору подлежит учреждению юридическое лицо, вполне соответ­
ствует юридической логике, поскольку в соответствии со ст 1202 Г К Р Ф лич­
ный закон юркщмческою лица определяется по праву страны, где учреждено
юридическое лицо
В германском законодательстве отсутствуют нормы схожие с тюложеииями, закрепленными в ст 1214 Г К Р Ф В соответствии с германским правом в
отношении предварительной организационной структуры с целью последую­
щего учреждения общества (товаритцества), так называемого протообщества
(еще незарег истрированного общества, Vorgesellschaft), и ответственностл у ч ­
редителей действует личный статут протообщества по эффективному местона­
хождению административного цепт1за или по предполагаемому будущему местонахоящению админисгративното центра Таким образом, протообщсство ох­
ватывает такое сосюяние, когда договор о создании общества (товарищества)
уже заключен, по само общее г во (товарищество) еще не занесено в торговый
реестр Важно отметить, что германский правопорядок связывает возникнове­
ние общества (товарищества) с занесением его в торговый реестр
21
Право, применимое к договору о создании общества (товарищества) будет
определяться по тому же коллизионному критерию, как и личный статут буду­
щего общества (товарищества), а именно по эффективному местонахождению
административного пентра протообщества или по предполагаемому будущему
местонахождению административного центра общества (товарищества) Следу­
ет иметь в виду следующее если собственная организация в виде протообщест­
ва OTCjTCTByeT, и имеются только лишь обязанности сторон о создании такой
органи?ации, согласованные в предварительном договоре о создании общества
(товарищества) (Vorgrundungsvertrag), то компетентным будет статут договора
Использование теории инкорпорации имеет большую правовую безопас­
ность, так как критерий места учреисдения является четким, стабильным и легко
распознаваемым для правоприменителя и контрагентов компании В отличие от
геортги оседлости, теория инкорпорации имеет совершенно иное действие ес­
ли, принимающим государством является государство, придерживающееся тео­
рии инкорпорации, то оно решает вопрос о гпзавосубъектности компании исхо­
дя из того, выполнены ли необходимые правовые предписания законодательст­
ва места учреждения компании, и если компания была учреждена правомерно,
то она продолжает существование Следовательно, теория инкорпорации отве­
чает современным условиям интернационализации экономики и интеграцион­
ным объединениям государств
При господстве в российском коллизионном праве теории инкорггорацпи
для определения личног-о закона организации становится возможным деятель­
ность «компании почтового ящикал на территории Р Ф Это в свою очередь мо­
жет иметь негативные последствия на внутреннюю экономическую стабиль­
ность российского государства
При действии теории инкорпорации существует также такая опасность для
внутренних интересов государства как отплыв капиталов за q>aHH4y При гос­
подстве теории инкорпорации становится возможным перенос юридическим
лицом местонахождения своего правления Перенесение местонахо^вдения го­
ловных органов юридического лица российского права за пэаницу возможно в
случае, если внесе1гы изменения в учредительные документы этого юридиче­
ского лица и проведена их государственная регистращга в Р Ф , и законодатель­
ство иностранного государства, в которое переносится местонахождение юри­
дического лица не предъявляет особые требования к этому процессу Перенос
местонахождения юридического лица российского права за границу не повле­
чет ни его ликвидации ни исключения из Единого государственного реестра
юридических лиц
Также возможно перенесение местонахождения правления иностранной ор­
ганизации на территорию России, поскольку в ст ст 1202 и 1203 Г К Р Ф закреп­
ляется критерий места учреждения для определения личного закона юридиче­
ского лица и организации, не являющейся юридическим лицом по иностранно­
му праву Специального законодательгюго регулирования вопроса перенесения
местонахождения правления иностраи}юй организации на территорию Р Ф не
существует
22
Критерий инкорпорации присутствует п большинстве между}гародных до­
говоров Р Ф с др>тими государствами о правовой помощи, торговле и сотрудни'гестве, поощрении и защите капиталовложений Существует сравнительно
небольшое количество международных договоров Р Ф , в которых свое закреп­
ление нашел критерий местопребывания юридического лица В Типовом со­
глашении о поощрении и взаимной защите капиталовложений в отношении
юридических лиц кшс России, так и Договоравающейся Стороны закрепляется
критерий места yчpeJкдeния
В соответС1вии с теорией центра жсплуапищип личный закон организаили ог1ределяе1Ся гю праву места осуществления основной хозяйственной деягельности этой организации Критерий места основной хозяйственной деятель­
ности для целей определения личного закона юрил^1ческого лица закрепляется
в законодательстве некоторых paзвивaюlщ^xcя стран (Египет, Индия, Тунис,
Объединенные Арабские Эмираты)
Применение критерия основного месга хозяйственной деятельности для
определения личного закона компании является неслучайной в законодательст­
ве развивающихся ст1эан Подобная практика направлена преимущественно
против компаний из промышленно развитых государств, которые осуществля­
ют свою основную хозяйственную деятельность в развивающихся странах Раз­
вивающиеся страны пытаются таким путём подчинить эти компании в опреде­
лённых пределах своему админисграттгеному и финансовому контролю и государст пенному управлению Данный К13итерий выступает своего рода средством
защиты национальной экономики Помимо этого развивающиеся государства
стараются пр1галечь иностранный капитал для развития национального хозяй­
ства и облечь его по возможности в соответствующие отечественные организа­
ционно-правовые формы
Все же критерий места осуществления основной хозяйственной деятельно­
сти является не слишком подходящим дня определения личного закона юриди­
ческого лица. Критерий места осуществления основной хозяйственной дея­
тельности юридического лица трудно установить, и тем самым он неудобен в
исгюльзовании Место ос1Ювной хозяйственной деятельности юридического
лица мо/кст быть разноплановым, т е юридическое питю может иметь следую­
щие важнейшие основные места деятельности хозяйственное место деятельно­
сти, производственно-техническое место деятельности, финансовое место дея­
тельности и т.д Помимо этого место осуществления основной хозяйственно!^
деятельности в предприятии может часто меняться - юридическое лицо может
переносить центр своей хозяйственной деятельности из одного государства в
другое, что в свою очередь согласно этой теории ведйт к и зменению его лично­
го закона
Критерий основного места деятельности встречается как в Третьей части
Г К Р Ф , так и В Ч Г Г У , а также в международных соглашениях Р Ф и Ф Р Г с дру­
гими странами Валаго уточнить, что в большинстве междуна}')одно-правовых
документов, а также в (юрмах Г К Р Ф и В'ЗП"У речь идет не о критериях опре­
деления личного закона юридического лииа, а об определении обязательствен-
23
ного статута или пределов действия соответствующих мелсдународных право­
вых актов.
Теория контроля опрецеляег личный закон юридического лица по госу­
дарственной принадлежности (гражданству) его участттиков Эта теория должна
наибо.пее достоверно с политической и экономической точек зрения охаракте­
ризовать госз'дарственную принадлеисность юридического лица Порой в наши
дни одн>пс формальных признаков бывает недостаточно для определения дей­
ствительной принадлежности капитала юридического лица Для этого в законопательстве и международных договорах Mfronrx государств закрепляется крите­
рий контроля
В качеспзе основного свидетельства о контроле над юридическим лицом
действует наличие у лица большинства долей в уставном капитале или боль­
шинства голосов в органах юридического лица, иначе говоря, фактргческий кон­
троль над ним В качестве свидетельства контроля выступают также полномо­
чия на текущее руководст во делами и полномочия на представи гельсзво
Критерий контроля используется для публично-правовых целей государст­
ва, в основном в целях защиты внуфенних интересов, защиты отечественного
товаропроизводителя, не допущения или ограничения деятельности иностран­
ных лиц в стратегически важных сферах экономики страны, т е для тех или
иных целей экономической гюлитики государства Критерий контроля выступа­
ет в качестве предпосылки для применения определённого режима для ино­
странных юридических лиц Характерной чертой применения этого критерия
является индивидуальный подход к каждому конкретному случаю
Критерий контроля для определения личного закона юридического лица не
может использоваться, в противном случае это привело бы к тому, что прини­
малось бы во внимание ие правосубъектность юридического лица как такового,
а лишь правосубъектность физических лиц Понятие коллизионной привязки
должно охватывать правовое единство, а не лиц, которые его контрол>1руют У
критерия контроля отсутствует необходимая стабильность для огфеделения
личного закона юридического лииа, поскольк>' с изменением состава капитала
юридического лица изменяется и применимое к нему право Для разрешения
проблематики определения личного закона юридического лица теория контроля
непригодна, потому ч го сфера её применения ограничена случаями войн и ме­
ждународных кризисов, а также специальными нормами публичного права
Проведя сравнительный анализ законодательства и международных согпашений Ф Р Г и Р Ф , вытекает сле;гующий вывод' сугцествует сходство в приме­
нении критерия контроля как в Р Ф , так и Ф Р Г Критерий контроля применяется
лишь в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законодательством o6oirx
государств Однако в этих правовых актах речь ид&т не о коллизионных вопро­
сах определения личного закона юридического лица, а только об определении
его действительной принадлежности с помощью материальных норм частного
и публичного права, ре1'улирующего правовое положение иностранных лиц
внутри страны В некоторых международных договорах Р Ф и Ф Р Г с другими
странами присутствует критерий контроля Часто критерий конт1)Оля использу­
ется не только для определения применимого к юридическому ли)ду права, по и
24
для других вопросов, например для усгановления определенного режима дея­
тельности внутри страны, для предоставления определённых преимуществ, для
определения понятия «капиталовложение»
Проведёпиое диссертационное исследование позволяет сделать вьшод, что
теория (критерий) и1гкорпорации является в коллизио»то-правовом отношении
более стабнпьной к иностранным юридическим лицам, поскольку она защищаег интересы их учредителей (участников) Следовательно, 1фигерий (теория,
доктрина) инкорпорации имеег peuiaromee значение как для современной рос­
сийской жономикп, так и экономики С Н Г и Е С С этих позиций избрание рос­
сийским йконодателем критерия учреждения для опрепеления личного закона
юридического лица и организации, не являющейся юридическим лицом по
иностраирюму праву, является вполне обоснованным и оправданным
Во втором параграфе - «Модифицированные критерии (теории, док­
трины) определения применимого ic юридическому лицу права» исследу­
ются нетрадиционные или модифицированные теории, которые базируются на
прииилпе расщепления единого личного закона юридического лица и подчине­
ния вопросов, входящих в сферу его регулирования, разным коллизионным
привязкам Причиной такого расщепления является стремление к справедливо­
му решению в каисдом отдельном случае
В основе теории оговорок лежит теория инкорпорации Право государст­
ва-места учреждения остается основтюй коллизионной нормой, охватывающей
весь личный сгатуг компании Коллизионная привязка по эффективному месту
нахождения правления принимается во внимание лишь в отношении примене­
ния императивных защитных норм в случае, если право государства-места у ч ­
реждения оставляет внуфенние интересы затрагиваемого государства без за­
шиты По мнению создателя теории оговорок П Беренса, «императивно необ­
ходимые оговорки» (zwingend erforderliche Voibehalte) в пользу права эффек­
тивного местонахождения правления необходимы в том случае, если речь идёт
о преимущественной потребности в защите кредиторов, работников и участни­
ков (учредителей) компании, и если защищаемые лица требуют этого Форму­
лирование подобных требований государства, на территории которого находит­
ся эффективное местонахождение адмтгистративного центра компании, полжно быть передано судебной практике
С первого взгляда теория оговорок подкупает своей системой применения
правовык норм различных правопорядков ддя того, чтобы сбалансировать с од­
ной стороны интересы защиты определённого круга лиц, а с другой - интересьг
свободного экономического развития компании Всё же понятие «императивно
необходимые оговорки» требует конк1)етизации, поскольку данное понятие не
обладает достаточтюй степенью ясности Это обстоятельство в свою очередь
делает правоприменение сложнее, и к тому же ведет к правовой нестабилы го­
сти Сложные проблемы адаптации могут стать последствиями сметпения раз­
личных п|)авопорядков Следовать этой теории не представляется возможным
Теория шшоженпя характеризуется разделением между проблематикой
учреждения и признания компании с одной стороны и личным статутом, со­
гласно которому должны решаться внутренние и внешние отношения компа-
25
НИИ, с другой стороны Согласно этой теории кредиторы, меиыиинсгво участ­
ников и другие лица, которые имеют по отношению к компа>гии непосредст­
венный частноправовой интерес, должны иметь возможность требовать, чтобы
отношения между ними и компанией, а также межд^' самими учредителями
(участниками) компании регулировались не предписаниями i-осударства - места
убеждения компании, а императивными нормами государства - эффек i HBHOI о
местонахождения административного центра компании
Согласно теории наложения личный статут компании определяется по пра­
ву государства-места учреждения Компания, учрежденная за границей, будет
признаваться также и внутри государства в качестве существующей иностран­
ной компании В случае же, если эффективное местонахождение правления на­
ходится внутри страны, то предписания права государства-места учреждения
компании должны быть ограничены или «наложены» («uberlagert») императив­
ными нормами права местонахождения компании Следствием этого является
то, что предгшсания права государства места учреждения компании вытесняют­
ся соответствующими нормами права эффективного местонахождения её адми­
нистративного центра В огличие от теории оговорок применение должны най­
ти все императивные нормы права государства - эффективного местонахокдения административного центра юридического лица
Необходимо также упомянуть о проблемах адаптации и несовместимости
как результата смешения норм (Normenmix) права места учреждения и права
эффективного местонахождения админнстратавного центра юридического ли­
ца 'Это ведёт к правовой нестабильности, поскольку области регулирования,
которые долясны быть подчинены различным правопорядкам, не дают возмож­
ности с достаточной точностью отделить их друг от друга
Таким образом, теория наложения (теория суперпоз1Щии). хотя и имеющая
рят позитивных характеристик, не может быть взята в качес1ве единственно
верной теории определения личного стат\'та компании, которая удовпетворяла
бы современным экономическим и правовым потребностям государств и их
объединений
Учение о дифференцированности. Германский исследователь Г Грасманн полностью отказывается от основной коллизионной нормы, гак как соот­
ветствующие отсылки во внутренних о гаошениях являются непригодными для
внешних отношений, и наоборот Вместо этого он дифференцирует внутренние
отношения между участниками (учредителями) компании и внешние отноше­
ния между компанией и третьими лицами Для этих двух сфер он предлагает
разные коллизтюнные привязки
Г Грасманн обосновывает такое разделение между внутренними и внеш­
ними отношениями компании с одной стороны интересами компании, а с дру­
гой - потребностью защиты третьих лиц Целью учения о дифференцированности является предоставление большей свободы оформления вн)'гренних отно­
шений участников компании и оптимальной защшы третьих лиц во внешних
отношениях Внутренние отношения компании подчиняются статуту места у ч ­
реждения компании К внутренним отношениям относятся создание и прекра­
щение компании, устав и его изменение, наименование компании, её органы.
26
ведение дел и контроль, а также правовое положение акиионеров Внешние отногиения компании подчиняются праву фактического местонахождения компа­
нии К внешним отношениям относятся приобретение прав и обязанностей,
об-ьём право- и дееспособности, ответственность, формирование и сохранение
капитала, полномочия органов на текущее руководство и полномочия органов
на представительство
Разграничение между внутренними и внешними отношениями во многих
случаях, когда затронуты обе стороны, неизбежно приводит к кумулятивному
применению многих правопорядков и тем самым к практически неразрешимым
ко]цтизиям норм и проблемам адаптации Применение различных правопоряд­
ков, как и в спучае применения теории наложения, приведет к смешению пра­
вовых норм 'Это не голько не отвечает, но и в корне подрывает стабильность
коммерческого оборога и правовую безопасность Таким образом, нет основа­
нии следоватьflaHfrofiтеории
Теория Видсмапиа (Учение о формировании групп случаев). По мнению
Г Вицеманна, привязка личного статута компании должна происходить по мес­
ту сосредоточения деягельности Компания подчиняется нормам государства,
которое наибольшим образом затронуто деятельностью компании Этот при­
знак можно обозначить в качестве достоинства данной теории
Согласно теории Видеманна необходимо сформировать три группы случа­
ев с целью применения права государства, граждане которого в наибольшей
степени затронуты деятельностью предприятия Первую гр^ттпу составляют
компании, учреждённые в соответствии с германским правопорядком В отиоитении компаний, которые организованы по внутреннему праву, rqiMancKHw
правопорядок имеет силу до тех пор, пока компания имеет уставное местонахо/кдение внуфи ст1эаны Ко второй rpjTine относятся компании из государствчленов Е С Для компаний, учреждённых в соответствии с правопорядком одно­
го из государств-членов Е С , компетентным является право государства-места
учреждения, по меньшей мере если их деятельность находится в фактической и
долговременной связи с экономикой государства-члена Е С
В третью rpjTiny входят компании, которые учреждены в соответствии с
правом третьих государств, т е правом государств, расположенные вне Е С
Вначале необходимо выяснить, существует ли международный договор между
1ТИМИ двумя государствами Если такого договора нет, то нужно дифференци­
ровать, действительно ли эффективное местонахолсдение административного
центра компании или место сосредоточения её экономической деятельности
накодятся на территории Ф Р Г Если имеет место первое, то для защиты интереCOU учредителей, кредиторов и наёмных работников компетентным должно
быть германское право Правосубъектность, приобретённая по иностранному
праву, не будет иметь значения в Германии
В том случае, если эффективное местонахождение или место сосредоточе­
ния экономической деятельности находится в другом иностранном государстве,
то необходимо выяснить, следует ли иностранное государство теории инкорпо­
рации или теории оседлости В случае, если игтостранное государство, в кото­
ром находится эффективное местонахождение административного центра ком-
27
Панин, придерживается теории инкорпорации, то действует право места учреж­
дения
Однако на практике могут возникнуть сложности при определении понятия
«месга сосредоточения хозяйственной деятельности» компании Содержание
этого П0НЯП1Я остаётся неясным, что ведёт к значительной правовой неопреде­
ленности
К 1ре1ьей фуппе случаев X . Видеманн относит привязку «по фактическо­
му местонахождению правления или по месту основной хозяйственной дея­
тельности» Как видно здесь представлены две альтернативные привязки Пе­
речисление двух альгернагивных привязок делает чгу теорию не пригодной дня
применения судебным органом и ведёт к правовой нестабильное! и
Учение о комбинации, разработанное Д П^^ммером. кажется на первый
взгляд подходящим для решения проблемы привязки личного статута компаHmi Также как и теория наложения оно предусмафивает коллизионноправовой метод, содержание которого состоит из комбинации элементов тео­
рии инкорпорации и элементов теории осеплости В соответствии с учением о
комбинации компания подчиняется праву, которому оно было подчинено его
учредителями В случаях расхождения места учреждения и эффективного ме­
стонахождения административного [гентра компании действует вышеназван­
ный принцип, если компания обнаруживает «существенную связь с заграни­
цей» (substantielle Auslandsbeziehung)
На наш взгляд проблемы, которые происходят при применении теории
комбинации возникают из-за неопределённости понятия «сз'щественные связи с
заграницей» По мнению Д Циммера, для определения понятия «сушественргые
связи с заграницей» используются такие понятия как обычное местопребыва­
ния участника компании, большое число деловых контактов с заграницей, ба­
зирующееся на заключённых сделках компании, наличие обособленного под­
разделения заграницей На наш взгляд, эти критерии не являются решающими,
поскольку они недоста70чны Все названные Д Циммером признаки не явля­
ются подходящими для обоснования существенной связи с заграницей Как
видно, неопределённость этого гермина ведёт к правовой нестабильности
Контрагенты компании не смогут определи1ъ, имеет ли компания существен­
ные связи с заграницей или нет
Проблематичным является также изменчивость личного статута компании
В зависимости от того, имеются ли существенные связи с зафаницей, изменя­
ется и применимое к компании право, т е происходит смена ее личного сгатута
Если применять критерии Циммера на практике, то может произойти такая си­
туация, что ответ на вопрос о наличии существенных связей с зафаницей в те­
чении короткого периода времени может быть разным Итак, теория комбина­
ции сопряжена со значигельной правовой нестабильностью и дпя определения
личного статута компании она не подходит
Ограниченная теория инкорпорации. По мнению автора теории Г Бейтцке, в отношении определения личного статута компании должна действовать
теория инкорпорации Теория инкорпорации должна претерпеть ограничения в
случае, если эффективное месзхмахождение административного центра компа-
28
НИИ, созданного по иностранному праву, находится внутри ст|)аны В этом слу­
чае судебный орган в котором происходит регистрация компаний, или иной
орган должен установить срок, в течение которого иност^^анная компания
лоллсна реорганизоваться согласно требованиям права этого государства Бла­
годаря этому достигается адаптация При применении ограниченной теории
инкорпорации принимаются во внимание интересы внутреннего правового
оборота
При использовании данной теории появилась бы возможность зашиты кре­
диторов, меньшинства участников и работников, а также возможность обеспе­
чить реализацию свободы учреждения и экономической деятельности компа­
ний, закрепленной в ст ст 4Я и 48 Договора об учре^кдении ЕС Следовательно,
перенесение местонахождения правления компании в другое государство также
представляе'гх;я возможным
На национальном ypoetre законодатель должен принять соотвегствующий
нормативно-правовой акт, который будет предусматр1-гаать обязанность ино­
странной компании реорганизоваться в течение соразмерного срока В настоя­
щий период времени подобного нормотворчества от национального законода­
теля государств-членов ЕС трудно ожидать Теория Бейтцке представляет со­
бой своего рода призыв к законотворчеству
Выработанные германской правовой наукой различные модифицирован­
ные теории возможна в некоторой степени позволяют решить проблему со­
вмещения внут(-)енн[1х интересов государегва и интересов интернаиионализаоии экономики Однако использование таких коллизионных теорий неизбежно
породит не менее многочисленные проблемы Расщепление единого личного
закона юридического лица и подчинение его различным коллизионным привяз­
кам может стать причиной неопределённости правового регули1Х)ванил След­
ствием применения различных коллизионных привязок будет смешение право­
вых норм различных правопорядков
По мнению диссертанта, не следует подвергать единый личный закон юри­
дического лица расщеплению, поскольку существует тесная связь между внут­
ренними и внешними отношениями юридического лица Связь между ними не­
делима, поскольку они сконструированы таким образом, что внутренние и
внешние отношения взаимообусдавливаю г друг друга
Глава 3. «Проблемы определения применимого к юридическому лицу
права в рамках Европейского Сообшества» - содержит два параграфа
В первом параграфе - «Отсутствие единых коллизионных правки оп­
ределения личного закона юридического лица в рамках Европейского С о ­
обшества» - исследуются вопросы определения приметшого к юридическому
лицу права в рамках ЕС На сегодняшний день мелсдуиародное право компаний
является одной из тех областей М Ч П , где национальный партику.'тяризм госу­
дарств-членов ЕС проявляется сильнее всего С не меньшими проблемами
сталкивается Европейское Сообщество при попытке сформировать единый ме­
ханизм определения лич»юго закона компаний, отыскания и уста1ювления еди­
ного критерия его определения, т е единого коллизионно-правового регулиро­
вания частноправового статуса компаний
29
Правовой статус юридических лиц и компаний из государств-членов Е С
регулирует Конвеиция о т а и м и о м признании компаний и юридических
лиц от 29.02.1968 г. Конвенция была принята на основе положений Договора
об учреждении Е С , а именно ст 293
В Конвенции закрепляется теория инкорпорации (ст 6) Необходимо заме­
тить, что данный документ не содержит понятия «личный статут (закон)» Так
в статье 6 Конвенции закрепляется только «право-, сцелко- и дееспособность»
Поскольку право-, сделко- и дееспособность юридического лица входят в сферу
лействия личного статута, то можно считать, что Конвенция регулирует вопрос
о критерии определения личного статута юридического лица Однако конвеи­
ция предусматривает два случая ограничения дейсгвия принципа инкорпора­
ции
Данная конвенция представляет собой попытку региональной унифшса1дии
норм, затрагивающих вопросы признания компаний и коллизионные вопросы
Содержание Конвенции свидетельствует о значительных противоречиях госу­
дарств-членов ЕС в области коллизинно-правового регулирования юридиче­
ских лиц Конвенция всё ещё не вступила в силу из-за отсутствия ратификации
со стороны Нидерландов
Конвенция не стала основой для acqueis cnmmunmilaires, которую должны
были принять новые государства-члены как часть преимуществ, достигнутых в
результате интеграции По всей видимости, данная конвенция никогда не всту­
пит в силу, - на это указывают многие европейские правоведы Следовательно,
для коплизионного регу-торования юридических лиц H J государств-членов Е С
она имеет отг10сительно небольшое значение Примечательно, что Конвенция
иногда используется в судебной практике Ф Р Г
В Е С в ходе гармоиизащ1и материального права о компаниях успешно
применяется вторично-правовое регулирование Некоторые регламенты и директт^гаы, принятые органами Е С , содержат коллизиоино-правовые критерии
Одтгако эти нормативно-правовые акты распространяются лишь на отдельные
организшдионно-правовые формы компаний (например, Европейское объедине­
ние экономических интересов. Европейская Компания) или определенные
предметы регулирования (например, открытие процедуры несостоятельности
(банкротства); судебная подсудность; признание и приведение в исполнение
судебных решений по гражданским и торговым делам)
Проведённый анализ вторичного права Е С позволяет сдепать вывод, что в
настоящее время отсутствует единообразное коллизионно-правовое регулиро­
вание частноправового статуса компаний, а также отсутствует единый крите­
рий определения личного закона компаний Попытки уьгиверсальной унифика­
ции данных вопросов на уровне ЕС закончились ничем, кроме как теоретиче­
ского значения соответствующие межгосударственные соглашения не имеют
Европейская Комиссия представила проект XFV директтгеы о перенесении
местонахождения компании со сменой применимого к компании права от
22 04 1997 г Некоторые положения проекта в свете последних решений Суда
Е С требзтот пересмотра во-первых, проект ограничивался только регулирова­
нием капитальных обществ, т е обществ основанных на объединении капита-
30
лоя, во-вторых, он не предусматривал гармонизавдю коллизионно-правовых
к{>итериев определения личного закона компаний; в-'фетьих, проект не разре­
шал давнего спора между теорией инкорпорации и теорией оседлости
По мнению диссертанта, в проекте директивы нужно было высказаться за
какую-либо одну теорию (критерий) определения личного закона компании за
теорию оседлости либо за теорию инкорпоращто, - и, соответственно, против
какой-либо из действующих в каждом отдельном государстве-члене Е С док­
трин определения применимого к компаниям права
В марте 2004 г начался процесс публичного обсуждения нового проекта
директивы Как будет выглядеть окончательный вариант Четырнадцатой дирек­
тивы покажет будущее
Во втором параграфе ~ «Совместимость теории оседлости с Договором
oft учреждении К С » - анапизируется свобода учре^кдения и эконом(тческой
деятельности, которая является одной из четырёх свобод (свобода учре'ждения
и экономической деятельности, свобода на предост'авление услуг, свобода пе­
редвижения тpyдящ^rxcя свобода двиисения товаров), закреплённых в Договоре
об учреисдении Е С В центре внимания второго параграфа главы второй нахо­
дится проблема соответствия теории оседпости свободе учреждения и эконо­
мической деятепьности, гарантированной Договором об учреждении Е С
В юридической литературе указывается, что свобода учреждения и эконо­
мической деятельности является вариантом свободы передвижения, но не для
физических, а для юридических лиц Свобода учреждения и экономической
деятельности компаний является одной из основ, позволяющих функциониро­
вать и существовать ед;1Н0му рынку Для европейского внутреннего рынка в
смысле п «с» ст 3 и ст 14 Договора об учреждении ЕС или общего рынка в
смысле ст 2 Договора о Европейском Союзе является необходимым, чтобы
П1)едприят1^я независимо от правовых различий между государствами-членами
Е С могли выбрать место, т е экономически определённый выбор местонахождертия, - местонахождение в зависимости от приемлемых ценовых факторов на
прои5водство, инфраструктуры и рынка сбыта в гфеделах всей территории Е С
Стедствирм применения теории оседлости является автоматическое непри­
знание иностранного юрвдического лица в сдучае расхождения мемаду правом
места учреждения юридического лица и правом, где находится эффективное
местонахождения его административных органов Невозможным становится
перенесение местонахождения правления юридического лица из одгюго госу­
дарства-члена ЕС на территорию другого, я наоборот )0{зидическое лицо
должно быть ликвидировано в прежней стране учреждения и пребывания, а за­
тем вновь создано в соответствии с предписаниями законодательства другого
государства (нового государства пребывания)
Вышеупомянутое действие теории оседпости наносит ущерб интефанионHJ.IM устремлениям в рамках Е С , прежде всего формированию и функт1Ионированию Общего рынка, международной торговли и конкуренции Теория осед­
лости ограничивает свободу учре^кдения и экономической деятельности компа­
ний, делая перемещение компаний менее прттвлекательным Её значительный
недостаток видится в неприспособленности к интефационным процессам
в решении гю депу «tJberseenng» Суд ЕС признал, чго теория оседлости
несовмесшма с положениями Договора об учреждении Е С , когда речь идёт о
перенесении фактического местонахождения компании из-за границы внутрь
страны Вопрос о непосредственном применении свободы учреждения и эконо­
мической деятельности в случае перенесения ком1ганией местонахождения сво­
его административного центра из одного государства в другое, т е перенесение
местонахождения за границу («случай выбытия») остаётся пока ещё открытым
Таким образом. Судом Е С не был полностью установлен единый критерий
определения личного закона компаний, который удовлетворял бы потребно­
стям интеграционного объединения и не противоречил бы положениям о сво­
боде учреждения и экономической деятельности компаний, гарантированной
Доювором об учреждении Е С
В своем решении по делу «Inspire Art» Суд ЕС чётко определт1Л, что стать­
ям 43 и 48 Договора об учремсдении ЕС противоречат такие предписания госу­
дарства-члена Е С , которые делают зависимым использование иностранной
компанией свободы на учреждение в этом государстве обособленного подраз­
деления от определённых требований, которые предусмотрены во внутреннем
законодательстве в отношении размера минимального уставного капитала при
учреждении компаний и ответственности управляющих делами компаний Ре­
шение Суда Е С по делу «Inspire Art» имеет важное значение в отношении мо­
дифицированных теорий определения применимого к юридическому лицу njiaва Это решение Суда Е С дает возможность говорить о несоответствии таких
специальных (частичных) коллизионных привязок положениям Договора об
учреждении Е С о свободе учреждения и экономической деятельности компа­
ний
Итак, применение теории инкорпорации ведёт к всеобъемлющей свободе
учреждения и экономтгческой деятельности компаний в рамках рептональных
интеграционных объединений государств Компании государств-членов будут
обладать возможностью беспрепятственно переносить свое местонахождение
из одного государства-члена в д|5угое с сохранением своей прежней правоспо­
собности и без смены применимого к компании права
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, форму­
лируются выводы и обощения, высказываются некоторые рекомендации и
формулируются конкретные предложения, направленные на совершеиствоианне законодательства в области определения применимого к юридическим ли­
цам права.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих рабо­
тах:
1 Характеристика научной работы по мe/кдyиapoд^юмy частгюму праву
юриста-международника Н П Ива»гова «Основания частной международной
юрисдикции» (1865 г) II Сборник аспирантских научных работ Выпуск 5 I
Под ред Р М Валеева - Казань Казанский государственный университет им
В И Ульянова-Ленина, 2004
С 99-114
2 Вклад Н П Иванова в отечественную науку международного частного
права // Вестник Т И С Б И - 2004. - № 2 - С 77-91.
32
3 Расширение Европейского Сою$а и его влияние на право, рынок труда,
социальную сферу и здравоох^^анение центрально-европейских и восточноевропейсклх государств//ВестникТИСБИ -2005 - № 1 - С 5-16
4 Модифицированные теории определения личного закона юридического
лица//Международное публичное и частное право - 2005 - № 2
С 22-26
5 Plmerрационные процессы в Содружестве Независимых Государств и
актуальные проблемы определения личного закона юридического лица // Сбор­
ник аспирантских работ Выпуск 6 / Под ред Р М Валеева - К а з а н ь Казан­
ский государственный университет им В И Ульянова-Ленина, 2005 - С 46-55
6 Сфера применения личного закона юридического лица но российскому
законодательству // Сборник аспирантских работ Выпуск 6 / Под ред Р М В а ­
леева - Ка!аиь Казанский государственный университет им В И УльяноваЛенина, 7005 С 56-63
I! 1 8 9 94
РЫБ Русский фонд
2006-4
20483
/_^^_\
Отпечатано с готового оригинал-макета
в типографии Издательского центра
Казанского государственного университета
им.В .И.Ульянова-Ленина
Тираж 120 экз. Заказ 10/53
420008, ул. Университетская, 17
тел.: 231-53-59,292-65-60
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
2 102 Кб
Теги
bd000101437
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа