close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000102004

код для вставкиСкачать
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ИВАНОВ
АНДРЕЙ
ФЕДОРОВИЧ
ПРОБЛЕМА ЕДИНСТВА ИСТОРИЧЕСКОГО И ЛОГИЧЕСКОГО
В НАУКАХ О МЕГАМИРЕ:
ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИИ АНАЛИЗ
Специальность 09.00.08 - Философия науки и техники
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора философских наук
Санкт-Петербург
2005
Работа выполнена на кафедры философии Санкт-Петербургского
государственного
электротехнического
университета
«ЛЭТИ»
им. В. И. Ульянова (Ленина)
Научный консультант:
доктор философских наук,
профессор Ахлиб1шинский Борис
Владимирович
Официальные охшоненты:
доктор философских наук,
профессор Иванов Борис Ильич
доктор философских наук,
профессор Марков Борис Васильевич
доктор философских наук,
профессор Михайловский Валерий Николаевич
Ведущая организация:
Санкт-Петербургский государственный
морской технический университет
Защита состоится « О.'Х»
2^ 2005 года в Nfe'.oo часов на
заседаниидиссертационногосовета Д.212.232.03 по защите диссертаций на
соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском
государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В. О.,
Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд. \'В\
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке
им.
Максима
Горького
Санкт-Петербургского
государственного
университета
Автореферат разослан
« 'Ъ
Ученый секретарь
Диссертационного совета,
кандидат философских наук, доцент
»
идакь^Э^
2005 г.
Г. П. Любимов
m£dt
^ыъ
ziiifU
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность темы исследования
В X X столетии проблема развития вьппла за рамки философии, с од­
ной стороны, с другой стороны - за пределы отдельных областей знания
(например, космогонии, геологии, биологии, социологии и др.). В настоя­
щее время эта проблема является одной из краеугольных и в философии
(проблемы диалектики), и в науке в целом (проблематика концепции уни­
версального эволюционизма, синергетики и, конечно же, проблема эволю­
ции Вселенной в современной космологии), и в отдельных науках (проблемз эволюционной теории в биологии, проблема эволюции земной кары,
проблема антропогенеза или проблема происхождения Солнечной [пла­
нетной] системы в космогонии). Другими словами, проблема развития в
современной философии и науке получила статус фундаментальной миро­
воззренческой и методологической константы.
В связи с этим получают должную универсальность онтологические и
соответствующие им методологические принципы, в том числе принцип
единства исторического и логического. Отсюда вытекает потребность са­
мой философии в дальнейшей разработке проблемы тождества историче­
ского и лргического. Философия дедуцирует свои принципы из истории
познания, соответственно этому при уточнении содержания этих принци­
пов, а так же сферы их применения привлекается опять же историкопознавательный материал. До сих пор вопрос об отношении логического и
исторического разрабатьтался главным образом на материале обществен­
ных наук. Теперь же с проникновением идеи развития в самые основания
естествознания резко увеличилась сфера применимости указанного прин­
ципа. Поэтому становится возможньп*! проверить правильность различных
подходов к проблеме единства исторического и логического через анализ
последней в различных областях познания.
Потребности естественных наук так же определяют необходимость
дальнейшей разработки принципа единства исторического и логического,
и, прежде всего, в науках о мегамире. Суть трансформаций, которые про­
исходят в современном естествознании, состоит в том, что идеи философ­
ского учения о развитии мира, в первую очередь идея развития (эволю­
ции), проникают в саму ткань научного исследования, все более утвержда­
ется идея универсального (глобального) эволюционизма. На сегодняшний
день в науках о мегамире в полной мере осознается историчность их пред­
мета. Идея эволюции, развития приобретает глобальное космологическое
значение. При этом не исключается возможность изменения в процессе
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ
БИБЛИОТЕКА
С.
09
'ГТ^\\
4
Иванов А. Ф. Автореферат диссертации
эволюции Вселенной фундаментальных законов природы . В результате,
идея развития получает статус основополагающего принципа и, как след­
ствие, становится неотъемлемой частью концептуального фундамента но­
вой научной картины мира .
Подобное преобразование естественнонаучного взгляда на мир в зна­
чительной степени актуализирует философский анализ проблемы тождест­
ва исторического и логического применительно к предмету естественных
наук. К тому же необходимо принять во внимание то обстоятельство, что
«познание никогда не начинается с оснований науки или с ее философско­
го обоснования, а начинается как бы с середины и далее развивается не
только по восходящей, но и по нисходящей линии, теряясь в неизвестнос­
ти»^. То есть только достаточно полное развитие содержания науки дает
возможность осмыслить ее онтологические, эпистемологические, методо­
логические и другие основания. Тем более актуальной представляется за­
дача проследить особенности реализации отношения логического к исто­
рическому конкретнее, подробнее на истории наук о мегамире, ибо эволю­
ция предмета этих наук является основой эволюции предметов других наук
(химии, геологии, биологии и др.).
Превратив древнюю философскую идею развития мира в один из
принципов современного научного подхода к познанию Вселенной, «меганаука» наших дней ставит и пытается решить целый ряд вопросов методо­
логического характера, одним из которых является вопрос об отношении
логического (теорий и гипотез, реконструирующих космическую эволю­
цию) к историческому (действительной эволюции неживой природы
вплоть до Вселенной как целого). В рамках космолого-космогонического
знания этот вопрос принимает такой вид: доступны ли закономерности
«гипотетических вселенных, образующих, согласно новейшим ученым
представлениям, физический Мир с большой буквы (или Мегамир), логи­
ческой реконструкции в системе космологического знания?»*. Как следст­
вие, в науках о мегамире ставится вопрос о тождестве истории предмета
этого комплекса наук и теорий, в рамках которых реконструируется исто­
рия Мегамира и его частей. - И в этом состоит только один из аспектов со­
отношения исторического и логического.
' Мостепаненко А. М. Физика и космология X X века: от субъективной
диалектики - к объективной // Материалистическая диалектика и пути раз­
вития естествознания. - Л.: Изд-во Л Г У , 1987. - С. 5-6.
^ Турсунов А. Мирозданья тугие узлы (Новейшая космология в философ­
ской перспективе) // Вопросы философии. - 1988. - № 2. - С. 71.
' Вейль Г. Симметрия. - М., 1968. - С. 9.
* Турсунов А. Мирозданья тугие узлы (Новейшая космология в философ­
ской перспективе). - С. 83.
Проблема единства исторического и логического в науках о мегамире
Таким образом, проблема единства исторического и логического, рав­
но как и другие методологические проблемы наук о мегамире требуют
своего решения, и, прежде всего, — в философском плане.
Состояние научной разработанности проблемы
Проблема единства исторического и логического, как отметил в одной
из своих работ Э. В. Ильенков, относится к числу сравнительно молодых
философских проблем. Из истории европейской философии известны два
способа постановки и решения этой проблемы: в немецкой идеалистиче­
ской диалектике, наиболее полно - в системе Гегеля, и в марксистской ма­
териалистической диалектике, которая вскрьша и преодолела ограничен­
ность гегелевской постановки вопроса.
Основные положения диалектико-материалистической концепции
единства исторического и логического были сформулированы и развиты в
трудах К. Маркса, Ф. Энгельса. Дальнейшее свое развитие марксистская
концепция соотношения исторического и логического получила в ходе
дискуссии 50-60-х годов X X века. Однако еще рано говорить о том, что все
аспекты названной проблемы нашли однозначное и общепринятое реше­
ние, тем более, если учитывать специфику и отличие друг от друга социогуманитарного и естественнонаучного знания. Соответственно этому до­
вольно обширную философскую литературу, посвященную исследованию
проблемы единства исторического и логического условно можно разделить
на две неравноценные в количественном отношении группы.
В первой - дов»шнирующей (прежде всего, количественно) - анализи­
руется отношение логического к историческому на материале социальных
и гуманитарных наук, главным образом в виде подробных комментариев к
«Капиталу» К. Маркса (работы Ильенкова Э. В., Вазюлина В. А., Ласточ­
кин Б. А., Гриценко И. И., Зиновьева А. А., Касымжанова А. X., Кельбуганова А. Ж., Копнина П. В., Мареева С. Н., Розенталя М. М., Швырева В. С ,
Сатыбалдиной К. М., Шептулина А. П., Шинкарука В. И. й др.), либо в
ходе анализа диалектической концепции Гегеля и ее приложений (иссле­
дования Ахлибининского Б. В., Богомолова А. С , Дюковой М. Г., Каримского А. М., Кармышева Г. П. и др.).
Во второй группе, заметно меньшей, соотношение исторического и
логического рассматривается на материале естественных наук, причем
преимущественно на материале геологии и биологии (Ивакина А. А., Куражковской Е. А., Максимова А Н., Подкорытова Г. А., Равиковича А. И.,
Рагозина Л. А., Роженко Н. М., и некоторых других), либо в фокусе иссле­
дования находилось соотношение истории и логики науки в целом (работы
Палий В. Ф., Солонина Ю. Н., Степина В. С , Черняка В. С. и др.).
Такая диспропорция в литературе, посвященной вопросу об отноше­
нии логического к историческому, отражает те трудности, которые испы­
тывают науки о неживой природе, пытаясь приложить понятие историче­
ского к своим объектам (особенно в физике). Дело в том, что объекты, изу-
Иванов А. Ф. Авторефдют диссертации
чаемые в рамках естественных науках, эволюционируют в других про­
странственно-временных масштабах. По этой причине для естествознания
характерна познавательная ситуация, когда на фоне кажущейся неизмен­
ности объекта исторически развиваются только знания о нем; поэтому по­
давляющее большинство исследований проблемы соотношения историче­
ского и логического в развитии научного знания рассматривалась в ракур­
се соотношения истории и логики науки. Как результат стало распростра­
ненным мнение, что методологический принцип единства исторического и
логического, с необходимостью применяемый в экономических, социаль­
ных и гуманитарных науках, а также в исследующих органическую приро­
ду естественных науках, в которых эволюционные циклы изучаемых объ­
ектов соизмеримы с циклами развития знаний об этих объектах, на физи­
ческое познание, в котором такое развитие не наблюдается, не распростра­
няется'.
Такое положение дел обусловлено двумя причинами: во-первых, от­
сутствие при исследовании методологической проблемы тождества исто­
рического и логического анализа вопроса о необходимых основаниях воз­
никновения и воспроизведения указанной проблемы в процессе познания,
во-вторых, вопроса об условиях ее адекватного решения, в-третьих, недос­
таточно четким выделением концептуального строя единства историческо­
го и логического.
Цели и задачи исследования
Целью диссертационной работы является комплексный анализ про­
блемы единства исторического и логического в науках о мегамире: его
концептуального строя, онтологических оснований, способов и форм реа­
лизации в определенной области научного познания.
Данной целью определяется и следующий круг исследовательских за­
дач:
" выявить необходимые предпосылки возникновения проблемы со­
отношения исторического и логического в процессе познания;
■ проанализировать условия адекватного решения указанной про­
блемы;
■ вычленить онтологические основания соотношения исторического
и логического, то есть исходные категории и принципы;
■ определить концептуальные компоненты принципа единства исто­
рического и логического, а также формы его реализации в практике науч­
ного познания;
' Роженко Н. М. Понимание глобального эволюционизма в единстве исто­
рического и логического // Диалектика в науках о природе и человеке:
Эволюция материи и ее структурные уровни. - М., 1983. - Вып. 2. - С.
276-277.
Проблема единства историчесхого и логического в науках о мегамире
" исследовать место и роль принципа единства исторического и ло­
гического в структуре научно-исследовательских программ;
■ проследить генезис и развитие методологической проблемы соот­
ношения исторического и логического в конкретной научной области науках о мегамире.
Источниковедческая база исследования
Диссертационное исследование протекало в следующих научных об­
ластях: философия науки, методология науки, история науки, онтология,
эпистемология. Поэтому при написании диссертации был использован
разнообразный круг источников из указанных областей знаний, что дикто­
валось сформулированными целью и задачами.
В ходе общефилософского анализа проблемы единства исторического
и логического использовались работы Богомолова А. С , Копнина П. В.,
Каримского А. М., Кармышева Г. П., Дюковой М. Г., Касымжанова А. X.,
Вазюлина В. А.,Ахлибининского Б. В., Гриценко И. И., Ильенкова Э. В.,
Зиновьева А. А., Кельбуганова А. Ж., Ласточкина Б. А., Мареева С. Н., Розенталя М. М., Сатыбалдиной К. М., Швырева В. С , Шептулина А. П.,
Шинкарука В. И., Ивакина А. А., Куражковской Е. А., Максимова А Н.,
Подкорытова Г. А., Равиковича А. И., Рагозина Л. А., Роженко Н. М. и др.
В области исследования истории указанной проблемы в философии
автор опирался на ряд работ по истории философии: Асмуса В. Ф., Бого­
молова А. С , Каримского А. М., Кессиди Ф. X., Семушкина А. В., Слинина Я . А., Сергеева К. А., Горфункеля А. X., Соколова В. В., Лосева А. Ф.,
Сусловой Л. А., Дж. Кирка, Дж. Рэйвена, М. Элиади, Виц Б. Б., Овсянни­
кова М. Ф. и др.; и в истории науки (особенно истории наук о мегамире) по истории науки: Ахутина А. В., Гайденко П. П., Горбацкого В. Г., Гоффмана Б., Еремеевой А. И., Козенко А. В., Лейзера Д., Рожанского И. Д., Во­
ронцова-Вельяминова Б. А., Надточаева А. С , Койре А., Таннери П., Бермана Д., Кэрри У., Павловой Г. Е., Федоровой А. С , Равиковича А. И.,
Тредера Г. Ю., Хермана Д., Дорфмана Я . Г. и др.
Особое внимание уделялось анализу историко-философских и историко-научных источников: фрагментов древнегреческих философов, сочи­
нений Платона, Аристотеля, Плотина, Диогена Лаэртского, Оригена, Эриугены, Николая Орема, Н. Кузанского, Н. Коперника, Дж. Бруно, Г. Гали­
лея, Р. Декарта, И. Ньютона, И. Канта, П. С. Лапласа, А. Сен-Симона,
Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, Дж. X. Джинса, О. Ю. Шмидта, А.
А. Фридмана и др.
При исследовании онтологических и эпистемологических аспектов
проблемы единства и исторического и логического в диссертации исполь­
зовались работы Иванова В. Г., Солдатова А. В., Ахлибининского Б. В.,
Храленко Н. И., Ахундова М. Д., Ахундова М. В., Михайловского В. Н.,
Баженова Л. В., Колчинского Э. И., Маркова Б. В., Арльлева А. Н., Копни­
на П. В., Свидерского В. И., Гречановой В. А., Казаринова М. Ю., Дубров-
8
Иванов А Ф Автореферат диссертации
ского В. Н., Мостепаненко А . М., Ровинского Р. Е., Солопова В. Ф . , Турсунова А., Тугаринова В. П., Купцова В. И., Грюнбаума А., Джеймса П.,
Мартина Дж., Идлиса Г. М., Князевой Е. Н., Курдюмова С. П., Панибратова В. Н., Силина А . А., Кучевского В. Б., Мелюхина С. Т., Моисеева Н. Н ,
Молчанова Ю . В., Мерфи Н., Эллиса Дж., Николис Г., Пригожина И.,
Стенгерс И., Павленко А . Н., Рагозина Л . А., Хайтуна С. Д., Левича А. П.,
Ровинского Р. Е . , Толкачева А . А., Турсунова А., Бетти С , Корделла Б.,
Дрисса У. Б., Гейла Дж., Ваханяна Дж., и др.
Кроме того, при написании диссертации автор опирался на литерату­
ру, в которой рассматриваются различные хфоблемы философии и методо­
логии науки, особенно космологии и физики; работы Лакатоса И., Куна Т.,
Поппера К., Гайденко П . П., Амбарцумяна В. А., Ахлибининского Б. В.,
Казютинского В. В., Т)фсунова А., Роженко Н. М., Кузнецова Б. Г., Мосте­
паненко А . М., Чудинова В. А., Бранского В. П., Балашова Ю . В., Михай­
ловского В . Н., Павленко А . Н., Кедрова Б. М . , Палий В . Ф . , Чудинова Э.
М., Черняка В. С, Степина В. С , Готта В. С , Семенюка Э . П., Урсула А .
Д., Горского Д. П., Новик И . В., Огурцова А . П., Рьюза М . , Розина М . К.,
Хвана М . П., Штофа В. А., Гарднера М . и др., и на литературу, в которой
представлены современные научные взгляды на строение и эволюцию
Вселенной: работы Эйнштейна А., Силка Дж., Гуревича Л . Э., Девиса П.,
Линде А . Д., Пиблса П., Николсона И., Чернина А . Д., Гинзбурга В. Л.,
Долгова А . Д., Шкловского И. С , Зельдовича Я . Б., Сажина М . В., Барашенкова В. С , Дубровского В. Н., Л а т ь т о в а Н . Н., Бейлина В. А., Верешкова Г. М . , Мухина Л . М . , Насельского П. Д., Новикова Д. И., Вейля Г.,
Новикова И. Д., Спиридонова О. П., Розенталя И. Л . , Глинера Э . Б , Бухбиндера И. Л., Вайнберга С , Рубакова В. А., Тэйлора Э., Уилера Дж.,
Фридмана А. А., Ванчурина Г., Хакена Г., Хойла Ф . , Хокинга С , Виленкина А., Додда Дж., Эбботта Л . Ф . , Рииса А . Дж., Коулба Э . У, Перлмуттера С , Нарликара Дж. Тернера М . С , Пэглса Г. Р., и др.
Теоретико-методологические
основы исследования
В теор)етико-методологическом отношении диссертационная работа, в
общем и целом, основывается на классической рационалистической гно­
сеологической традиции европейской философии, важнейшими принципа­
ми которой являются: принцип объективности в интерпретации рассмат­
риваемого материала, принцип развития, принцип единства онтологиче­
ского и эпистемологического, а также принцип историзма, необходимый
при реконструкции эпистемологических кругов (эпох) в данной области
знания - науках о мегамире. Наряду с названными выше применяется и
сам принцип единства исторического и логического, позволяющий про­
следить основные этапы становления и развития конкретной предметной
области научного знания - наук о мегамире. В работе использован также
принцип комплексного системного анализа исследуемой проблематики,
что помогает установить полиаспектность единства исторического и логи-
Проблема echiHcmea историчесхого и логического е науках о мегамире
9
ческого во взаимосвязи составляющих его элементов.
В качестве методологических ориентиров в диссертащ1и широко при­
меняются суждения и выводы авторов философских и научных текстов,
используемых в качестве источниковедческой базы.
Научная новизна исследования
Научная новизна исследования, прежде всего, состоит в детальной
разработке комплексной методологической концепции единства историче­
ского и логического. Помимо этого в диссертации впервые в отечествен­
ной литературе по философии науки анализируется генезис и воспроизве­
дение методологической проблемы единства исторического и логического
в конкретной области научного знания - науках о мегамире. В ходе такого
анализа выявлены различные типы единства исторического и логического
(закрытый, замкнутый, открытый). В связи с этим вводится еще один наря­
ду с существующими критерий периодизации истории этого комплекса на­
ук - степень понимания познающим субъектом отношения логического
(космолого-космогонических концепций, астрофизических теорий и т. д.)
к историческому (действительной эволюгди Мегамира и его составляю­
щих). Согласно указанному критерию историю наук о мегамире можно
разбить на три эпистемологических эпохи (круга). Первая эпоха - это ис­
торический период формирования античных представлений о Космосе, в
которых соотношение исторического и логического осознается в предель­
но абстрактной форме как отношение мысли и бьггия (элеаты). Вторая
эпоха развертывается главным образом в форме движения астрономиче­
ского и космолого-космогонического знания эпохи Возрождения и Нового
времени, основным результатом которого является установление первых
законов природы (механика Ньютона). Здесь логическое получает строго
обоснованные помологические основания. Третья эпоха исторического
развития наук о мегамире связана со становлением естественнонаучного
подхода к проблеме космогенеза (от И. Канта до наших дней). В рамках
этой эпохи проблема тождества исторического и логического развивается
от закрытого типа их единства в механистической космогонии КантаЛапласа, в которой законы Вселенной инвариантны, к открытому типу
единства исторического и логического в современных космологических
моделях, в которых признается эволюция помологической структуры В с е ­
ленной (инфляционные модели).
В целом истории наук о мегамире свойственна определенная направ­
ленность. Во-первых, развитие идеи космогенеза, независимо от ее формы,
идет от единства онтологического и логического к единству исторического
и логического, при этом каждый новый этап развития данного комплекса
наук связан с расширением помологической базы логического. Во-вторых,
науки о мегамире развиваются от актуализма, как ограниченной формы
реализации единства исторического и логического, к диалектической кон­
цепции их единства, причем в материалистической интерпретации.
10
Иванов А. Ф. Автореферат диссертации
Конкретными же новыми результатами проведенного исследования
являются следующие положения, выносимые на защиту.
Положения и выводы, выносимые на защиту
■ показано, что в качестве главного онтологического основания про­
блемы тождества исторического и логического выступает идея развития.
Отношение логического к историческому, независимо от того, осознает ли
его познающий субъект или нет, возникает тогда, когда исследователь п ы ­
тается рассматривать развитие как закономерный процесс, имманентный
исследуемом объекту;
■ обосновывается тезис, что адекватность
логической реконструкцрш истории объекта непосредственно зависит от принятой субъектом об­
щей концепции (модели) развития. Если концепция (модель) развития, то
есть логическое, неверна, то неизбежно искажается реконструируемый ис­
торический процесс. Реконструируемое прошлое (онто-историческое)
должно совпадать с известными фактами (эпистемо-историческим). В про­
тивном случае, если этого совпадения нет, следует исправлять концепцию
(модель) развития, то есть логическое, а не реальный исторический про­
цесс (онто-историческое);
■ единство исторического и логического включает в себя следующие
моменты:
1)
взаимоотношения
развивающегося
объекта
(онтоисторического), истории формирования теории этого объекта (в единстве
эпистемо-исторического и исторически-логического), теории исследуемого
объекта в самой развитой ее фазе (частно-логическое) и развивающейся
логики человеческого мышления (всеобще-логическое); 2) требование рас­
сматривать историю объекта с точки зрения высшей стадии его развития,
при этом необходимо иметь в виду два аспекта: развитие самих законов
эволюции предмета («эволюция эволюции») и проблему начала и последо­
вательности логической реконструкции истории объекта; 3) соотношение
исторического и логического методов критики предшествующих теорий;
4) открытость теоретической системы;
■ в качестве онтологических оснований единства исторического и
логического рассматриваются исходные категории онтологии (существо­
вания, реальности, бытия, небытия, субстанции, мира [мироздания, уни­
версума], материи, движения, пространства, времени) и общефилософские
принципы детерминизма, системности, развития, единства мира;
■ обосновывается, что на современном этапе развития науки наибо­
лее конкурентоспособными в фундаментальный областях становятся те
научно-исследовательские программы, которые в состав своего «жесткого
ядра» включают принцип развития; как следствие, реализация таких ис­
следовательских программ с необходимостью будет осуществляться в со­
ответствии с принципом единства исторического и логического;
■ общая тенденция проявления единства исторического и логическо­
го в античных космолого-космогонических построениях характеризуется
Проблема единства исторического и логического в науках о мегамире
движением от неосознанного утверждения их тождества ранними материа­
листами (досократиками) через осознание совпадения единства онтологи­
ческого и логического идеалистами к осознанному отношению логическо­
го к историческому поздними материалистами (стоиками);
■ в последуюгцие эпохи в связи с признанием определенной эволю­
ции небесных (космологических) объектов соотношение исторического и
логического подвергается методологической рефлексии, в результате чего
были предприняты попытки реализовать их единство в рамках космогонии
- концепциях космогенеза Солнечной системы Р. Декарта, И. Канта,
П. С. Лапласа, которые характеризуется закрытым типом единства исто­
рического и логического;
" в диссертации установлен тот факт, что впервые в научном позна­
нии осознал единство исторического и логического в форме единства тео­
рии в высшей стадии ее развития и истории этой же теории французский
ученый П. С. Лаплас;
■ в рамках современных космолого-космогонических теорий и мо­
делей происходит переход от абсолютного актуализма классической науки
к относительному актуализму неклассической науки. Тем самьпл создают­
ся необходимые предпосылки для реализации открытого
типа единства
исторического и логического в науках о мегамире.
Научно-практическая
значимость
исследования
Материалы диссертации, разработанные в ней методологические под­
ходы и полученные результаты позволяют лучше понять специфику миро­
воззренческих, эпистемологических и методологических изменений, про­
исходящих в рамках современной науки, что выражается в формировании
новой научной картины мира - эволюционно-синергетической. Они могут
быть использованы при анализе и оценке гипотез, концепций и теорий со­
временного естествознания, способствуя ориентации в многообразии су­
ществующих подходов и поиску оснований их единства. Помимо этого,
результаты, полученные при проведении настоящего исследования, имеют
непосредственное отношение к целому ряду проблем онтологии, эписте­
мологии и методологии научного познания. Основные выводы данной ра­
боты могут быть использованы при построении и развитии космологиче­
ских и космогонических теорий и моделей. Основные положения диссер­
тационного исследования могут быть использованы: 1) при чтении общих
и специальных курсов по философии, философии науки, истории и мето­
дологии науки, концепций современного естествознания, философских и
естественнонаучных спецкурсов по истории и методологии наук о мегами­
ре (астрономии, астрофизике, космогонии и космологии) и др.; 2) при со­
ставлении и написании учебников и учебных пособий, рабочих программ и
методических разработок по соответствующим разделам философии, фи­
лософии науки, истории и методологии науки, концешдаям современного
естествознания и др.
П
12
Иванов А Ф Автореферат диссертации
Апробация исследования
Идеи и результаты диссертационного исследования излагались в фор­
ме докладов и сообщений на следующих международных, всероссийских и
межвузовских конференциях, симпозиумах и семинарах; V I I Международ­
ном семинаре «Космическое пространство в науке, философии и богосло­
вии», Санкт-Петербург, 3-6 августа 1994 г.; Международной научной
конференции «Смыслы культуры», Санкт-Петербург, 11-13 июня 1996 г.;
Межвузовской научной конференции «Новации в современном научном
познании», Санкт-Петербург, 3-4 февраля 1997 г.; Симпозиуме «Язык Герменевтика - Понимание», Санкт-Петербург, 9-10 июня 1997 г.; Всерос­
сийской научной конференции «Аксиологические проблемы научной и
технической реальности», Санкт-Петербург, 28-29 января 1998 г.; 4-й Ме­
ждународной конференции «Ноогенез и образование. Структура и содер­
жание ноосферного образования», Красноярск, 26-28 марта 1998 г.; V Об­
щероссийской научной конференции «Современная логика: проблемы тео­
рии, истории и применения в науке», Санкт-Петербург, 18-20 июня 1998 г.;
Международной конференции «Между физикой и метафизикой: наука и
философия», Санкт-Петербург, 5-7 октября 1998 г.; Научно-технической
конференции «Рациональное и иррациональное в современной филосо­
фии», Иваново, 19-20 мая 1999 г.; Межвузовской научной конференции
«Проблема развития в гуманитарном и социально-экономическом знании»,
Санкт-Петербург, 16-17 ноября 1999 г.; Научной конференции «История
церкви: изучение и преподавание», Екатеринбург, 22-25 ноября 1999 г.;
Международной научной конференции «Возможность невозможного:
Планетарный гуманизм для России и мира», Санкт-Петербург, 14-18 июня
2000 г.; Научной конференции «Философия X X века: пшолы и концеп­
ции», Санкт-Петербург, 23-25 ноября 2000 г.; Международной научной
конференции «Информация - Коммуникация - Общество» (ИКО-2001),
Санкт-Петербург, 13-14 ноября 2001 г.; Научно-технической конференции
профессорско-преподавательского состава СПбГЭТУ «ЛЭТИ», СанктПетербург, 29 января 2002 г.; Научно-технической конференции профес­
сорско-преподавательского состава СПбГЭТУ «ЛЭТИ», Санкт-Петербург,
3 февраля 2003 г.; Международной научной конференции «Информация Коммуникация - Общество» (ИКО-2003) / Санкт-Петербург, 11-12 ноября
2003 г.; Научно-теоретической конференции «Горизонты культуры», 19-21
ноября 2003; Юбилейной научной конференции «Информация - Коммуни­
кация - Общество» (ИКО-2004), Санкт-Петербург, 12-13 октября 2004 г.;
Научно-технической конференции профессорско-преподавательского со­
става СПбГЭТУ «ЛЭТИ», Санкт-Петербург, 7 февраля 20025 г.
Основные положения диссертащш использовались при чтении сле­
дующих общих и специальных курсов: «Философия», «Концепции совре­
менного естествознания», «История и методология науки» (для студентов
и магистров СПбГЭТУ «ЛЭТИ»), «Философия» по программе кандидат-
Проблема единства исторического и логического в науках о мегамире
13
ского минимума (для аспирантов, соискателей и магистров естественных
факультетов СПбГУ).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании ка­
федры философии Санкт-Петербургского государственного электротехни­
ческого университета «ЛЭТИ» им. В. И. Ульянова (Ленина) 26 мая 2005
года.
Содержание диссертационного исследования отражено в 25 публика­
циях (общий объем - около 34 п. л.).
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и биб­
лиографии.
Структура диссертационного исследования определяется необходи­
мостью преодолеть существующий ныне разрыв между исследованием
принципа единства исторического и логического в качестве одного из важ­
нейших методологических принципов, как общей теории познания - гно­
сеологии, так и теории научного познания - эпистемологии, с одной сто­
роны, и реализацией этого принципа в естествознании, в частности в нау­
ках о мегамире, в результате элиминации сомнений в развитии неживой
природы, включая фундаментальные законы мироздания - с другой. В свя­
зи с этим в первой главе рассматривается становление и развитие идеи
единства исторического и логического в истории европейской философии,
вьывляются условия и способы ее реализации. Во второй главе анализи­
руются концептуальный строй указанного принципа, его онтологические
основания, а также его место и роль в научно-исследовательских програм­
мах. В третьей и четвертой главах исследуется генезис и развитие отноше­
ния логического к историческому в науках о мегамире, начиная с натурфи­
лософских концепций Космоса и заканчивая новейшими моделями эволю­
ции Вселенной. В заключении зафиксированы основные выводы прове­
денного исследования и намечаются нахфавления дальнейшего изучения
эволюционной проблематики в современной науке.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Во Введении рассматриваются актуальность и современное состояние
темы диссертационного исследования, определяются его цели, задачи и
структура, формулируются основные результаты, новизна, теоретическая и
практическая значимость.
Глава I. «Концепция единства исторического и логического в
истории европейской философии» содержит ретроспективный анализ
становления и развития проблемы единства исторического и логического в
истории европейской философии.
Согласно известному российскому философу Э. В. Ильенкову, в исто-
14
Иванов А. Ф. Автореферат диссертации
рии европейской мысли, известны две зрелые рефлексии, два способа по­
становки и решения проблемы исторического и логического - немецкая
идеалистическая диалектика, наиболее полно представленная в системе
Гегеля, и марксистская материалистическая диалектика. Однако, принимая
во внимание вопрос о необходимых предпосылках (основаниях) возникно­
вения данной проблемы и вопрос об условиях ее адекватного решения,
проблема тождества исторического и логического не так у ж и «молода». В
свете сказанного необходимо более подробно эксплицировать зарождение,
становление и развитие принципа единства исторического и логического в
истории философского знания.
В истории познания, отмечается в первом параграфе данной главы
«Становление идеи тождества
исторического и логического в истории
философии», указанные особенности познавательного процесса проявили
себя еще в рамках древнегреческой философии (1.1.1. Стихийная диалек­
тика древних греков). Диалектичность мышления первых философов осо­
бенно отчетливо проявилась в их космологических построениях, в которых
определяющую роль играла идея развития. В свою очередь идея развития
порождает проблему соотношения исторического и логического. Действи­
тельно, центральной проблемой натурфилософии милетцев, Гераклита и
других греческих философов была проблема архэ, т. е. первоначала, и ме­
ханизма его развертывания в многообразие видимого мира. Но реконст­
рукция этого процесса осуществима только логическим путем, т. к. сам
действительный исторический процесс возникновения и развития Космоса
лежит за пределами всякого возможного опыта. Помимо этого, Гераклит в
своем учении о единстве объективного и субъективного логосов ставит во­
прос о тождестве исторического и логического в рамках гносеологии. В
дальнейшем развитии древнегреческой философии проблема соотношения
исторического и логического вновь возникает в рамках натурфилософских
космолого-космогонических моделей Эмпедокла, Анаксагора и Демокрита,
в которых с некоторыми вариациями реконструируется возникновение и
эволюция Космоса из первоначальных первоэлементов. Таким образом,
эти древнегреческие философы совершают логическую реконструкцию
процесса развития глобальной космической структуры, протекавшего до
всякого опыта.
Далее отмечается (1.1.2. Возрождение идеи развития в Новое время),
что в натурфилософии Нового времени исторический подход к природе
был выдвинут вновь и обоснован Р. Декартом. Картезий прямо указывает
на его эпистемологическую предпочтительность. В своей космологокосмогонической гипотезе он попытался реализовать идею развития В с е ­
ленной посредством логической реконструкции происхождения «видимого
мира», но сделал это ограниченно, исключительно качественно.
Младший современник Декарта Б. Спиноза тоже наталкивается на
проблему единства исторического и логического, что выражено в его зна­
менитом тезисе: «Порядок и связь идей тот ж е , что и порядок и связь ве-
Проблема единства исторического и логического в науках о мегамире
15
щей». Однако этот тезис не связан у Спинозы с идеей развития, т. к. по­
следняя у него отсутствует; для него характерно неисторическое понима­
ние природы и человеческого мышления. Тем не менее, в приведенном
выше положении подспудно содержится единство исторического и логиче­
ского, то есть их единство является частным случаем сформулированного
тезиса. Тождество исторического и логического при этом возникает тогда,
когда вводят идею развития, вследствие этого высказывание Спинозы при­
обретает такой вид: «Порядок и связь развивающихся идей те же, что по­
рядок и связь развивающихся вещей».
Таким образом, в отличие от Декарта, который дал частное примене­
ние единства исторического и логического, Спиноза вплотную подошел к
общефилософской формулировке единства исторического и логического в
форме единства онтологического и эпистемологического, тем самым за­
кладывая предпосылки философского обоснования декартовской космого­
нической гипотезы.
Аналогичную задачу пытался решить И. Кант в своем знаменитом
трактате «Всеобщая естественная история и теория неба». Отмечается, что
идея развития в этот период истории познания вновь появляется в естест­
вознании и с этого момента становится одной из основных в различных ес­
тественных науках (прежде всего в науках о мегамире, геологии и биоло­
гии).
Идея о совпадении исторического и логического содержится и в кон­
цепции истории познания А. Сен-Симона, который утверждал, что после­
довательность расположения наук в их иерархии должна совпадать с по­
следовательностью развития явлений природы.
В заключении отмечается, что все проанализированные в первом па­
раграфе эпизоды проявления тождества исторического и логического в
истории философии характеризуют именно процесс становления идеи
единства исторического и логического в философском познании. Для того
чтобы какая-либо идея получила статус принципа, необходимо, чтобы она
стала системообразующим звеном определенной теоретической (философ­
ской) системы, чтобы она была инкорпорирована в базовую совокупность
оснований этой системы.
Во втором параграфе первой главы «Принцип единства историче­
ского и логического в философских концепциях развития» рассматрива­
ются идеалистический и материалистический модусы принципа единства
исторического и логического в классических философских концепциях
развития, в которых принцип развития занимает центральное место, а, сле­
довательно, идея о единстве исторического и логического получает статус
методологического принципа.
Наиболее полное свое воплощение в классической европейской фило­
софии идея развития нашла в философской системе Г. В. Ф. Гегеля (1.2.1.
Идеалистический модус). Но уже с самого начала проблема ставилась уз­
ко: действительное развитие усматривалось в полной мере лишь в сфере
16
Иванов А. Ф. Автореферат диссертации
духовных явлений. Поэтому развернутую концехщию развития Гегеля надо
искать в его логике, диалектике понятий. Именно здесь идея совпадения
исторического и логического реализована немецким диалектиком наиболее
отчетливо, рельефно. Н о , поняв развитие в абстрактно-одностороннем в и ­
де только как восхождение от абстрактного к конкретному, более того
преформистски и на идеалистической основе, Гегель не смог аутентично
реконструировать историю исследуемого объекта, а даже исказил ее. Опи­
раясь на свою идею «кругов в познании», Гегель, отодвигая на задний план
одни философские системы и преувеличивая роль других, сумел создать
видимость совпадения направленности развития истории философии и по­
следовательности появления категорий логики. Гегелевское решение про­
блемы исторического и логического основано на примате последнего, по­
этому при сопоставлении логического с действительньпи историческим
процессом (то есть историческим), само их соотношение искажается, а их
единство оказывается только видимостью. В итоге сложное единство исто­
рического и логического сводится Гегелем только лишь к отношению тео­
рии в самой развитой ее фазе и истории этой теории.
Далее рассматривается материалистический подход к проблеме тож­
дества исторического и логического (1.2.2. Материалистический модус). В
рамках материалистической диалектики К. Маркса и Ф . Энгельса проблема
единства исторического и логического решается на двух уровнях:
теоретическом и практическом. Подход к ее решению намечен К. Марксом
в «Нищете философии». Критикуя метод Прудона, Маркс формулирует во­
прос: каким образом логическая формула движения может объяснить нам
реально существующий предмет, в котором все его связи существуют од­
новременно и образуют органическое целое?
Ответом на этот вопрос была разработка Марксом диалектикоматериалистического метода восхождения от абстрактного к конкретному,
органической частью которого является принцип единств исторического и
логического. Этот последний снимает вопрос о порядке выведения поня­
тий, определяет последовательность восхождения.
Затем анализируется марксовское понимание восхождения от абст­
рактного к конкретному, и тем самьпй выявляется его концеш;ия единства
исторического и логического. Н а основе этого анализа выделяются сле­
дующие моменты тождества исторического и логического: (1) взаимоот­
ношения развивающегося предмета, истории формирования теории этого
предмета, теории исследуемого предмета в самой развитой ее фазе и раз­
вивающейся логики человеческого мышления; (2) требование рассматри­
вать предмет в высшей стадии его развития, при этом необходимо иметь в
виду два аспекта: развиваются сами законы эволюции предмета и пробле­
му начала и последовательности логической реконструкции истории пред­
мета; (3) соотношение исторического и логического методов критики
предшествующих теорий; (4) открытость теоретической системы.
В последующем своем развитии марксистская концепция единства ис-
Проблема единства исторического и логического в науках о мегамире
17
торического и логического бьша дополнена ленинской интерпретацией ге­
гелевского образа истории философии как «круга кругов». Таким образом,
единство исторического и логического, являясь целью и результатом вос­
хождения от абстрактного к конкретному, так же может выступать как аб­
страктное единство исторического и логического и как конкретное единст­
во исторического и логического. Конкретное единство исторического и
логического есть результат восхождения от абстрактного их единства к все
более конкретному их единству, то есть совпадение исторического и логи­
ческого достигается через их несоответствие друг другу.
В заключительной части излагаются основные выводы данной главы.
Глава П диссертационного исследования «Принцип единства исто­
рического и логического в структуре научной методологии» содер­
жит изложение развернутой методологической концепции единства исто­
рического и логического. В связи с этим в начале первого параграфа дан­
ной главы «Концептуальный строй принципа единства исторического
и логического» формулируются два вопроса, имеющих важное значение
для концептуального понимания отношения логического к историческому:
о необходимых основаниях возникновения указанной проблемы и об усло­
виях ее адекватного решения. Ответы на эти вопросы необходимо искать в
истории познания. Оказывается, что отношение логического к историче­
скому, независимо от того осознает ли его познавший субъект или нет, т. е.
объективно, возникает тогда, когда пытаются рассматривать развитие как
закономерный процесс, имманентный исследуемому объекту. Адекват­
ность логической реконструкции истории объекта непосредственно зави­
сит от принятой субъектом концепции (модели) развития. Логическая ре­
конструкция исторического (эволюционного) процесса должна совпадать с
известными фактами. Неверная модель развития приводит к искажению
реконструируемой истории. В этом случае следует корректировать кон­
цепцию развития, а не реальную историю, выраженную в установленных
фактах.
Далее утверждается, что в современном на>'чном познании отчетливо
проявляется четырехчленное отношение, которое отражает всю сложность
проблемы соотношения исторического и логического: 1) саморазвиваю­
щийся объект (онто-историческое = действительная эволюция объекта), 2)
история формирования теории данного объекта (= развитие комплекса
знаний об этом объекте), которая расщепляется на две ветви - историю
эмпирических знаний об объекте (эпистемо-историческое) и историю тео­
ретических знаний о нем (исторически-логическое), 3) теория исследуемо­
го объекта в самой развитой ее фазе (частно-логическое) и 4) развиваю­
щаяся категориальная система мышления познающего субъекта (всеоб­
ще-логическое). Единство частно-логического и всеобще-логического об­
разует логическое вообще (= собственно логическое).
Возможны два типа конституализации исторического в познаватель­
ном процессе. Первый случай в значительной степени характерен для эко-
18
Иванов А. Ф. Автореферат диссд^тации
номических и социо-гуманитарных наук. Действительное развитие изу­
чаемой предметной области полностью или частично совпадает с развити­
ем комплекса знаний о ней, то есть эволюция предметной области может
наблюдаться познающим субъектом. Здесь имеет место суперпозиция онто-исторического (действительной эволюции объекта) и эпистемоисторического (развитие комплекса знаний об этом объекгге). Другими
словами онто-историческое может изменяться уже в процессе его позна­
ния, что может послужить основанием трансформаций и эпистемоисторического, и логического.
Второй случай в большей степени характерен для естественных наук,
особенно физики и наук о мегамире. Речь идет о том, что реальная эволю­
ция физических, космологических объектов вплоть до Вселенной в этих
науках не может наблюдаться непосредственно познающим субъектом, так
как определенные стадии этой эволюции не допускают существования
субъекта в том виде, в каком он известен человечеству. К а к следствие в та­
ких познавательных ситуациях онто-историческое представляется инвари­
антным (что может быть выражено в категории «онтологическое»), транс­
формациям подвержено эпистемо-историческое, и, как следствие, частнологическое, а иногда и всеобще-логическое.
В ходе исторического процесса смен научных картин мира развивает­
ся и логика. П о этой причине диалектика исторического и логического
вьфажает одновременно и отношение между историей предмета и логикой
человеческого мышления, и отношение между историей того же предмета
и его теорией.
Другой важный в методологическом отноше1ши аспект заключается в
том, что объект необходимо исследовать на высшей стадии его развития,
то есть в самой развитой его форме. Дело в том, что история любого объ­
екта представляет собой процесс органического преобразования одной
конкретности в др)пгую, следующую за ней более высокую и развитую
конкретность. Более развитое целое, сменяя менее развитое, строится из
того материала, который создан всем предшествующим развитием. В рам­
ках рассматриваемого методологического требования надо иметь в виду
три момента.
Первый момент заключается в том, что развивается не только сам
объект, но и комическая структура (система законов), которая детермини­
рует развитие этого объекта. В связи с этим различаются две концепции
актуализма: абсолютный и относительный актуализм. Первый утверждает
инвариантность законов развития изучаемого объекта, второй допускает их
изменение. Абсолютный актуализм лежит в основе закрытого типа един­
ства исторического и логического (Декарт, Кант, Лаплас). На относитель­
ном актуализме основаны замкнутый и открытый
типы их единства.
Замкнутый тип допускает некоторую эволюцию номической структуры
исследуемого объекта в пределах замкнутого цикла (Эмпедокл, Гегель,
модель пульсирующей Вселенной). В рамках открытого типа эволюция за-
Проблема единства исторического и логического в науках о мегамире
19
конов развития объекта не ограничена какими-либо пределами, имеет на­
правленность от прошлого через настоящее к будущему и явл:яется необра­
тимой (Маркс, теории Великого объединения и Суперобъединения, кван­
товая космология).
Второй момент касается вопроса о том, с чего начать анализ предмета
исследования, а также вопроса о логической последовательности катего­
рий. Чтобы найти в развитой структуре целого его начало, необходимо в
этом развитом целом определить всеобщее и вместе с тем самое простое
отношение, с которого и следует начинать логическую реконструкцию
развития исследуемого объекта. Этот методологический ориентир имеет
под собой объективную основу, которая заключается в том, что на самой
зрелой стадии развития объекта в его структуре сохраняются в преобразо­
ванном виде все необходимые отношения предшествующих стадий его
эволюции. Между этими отношениями устанавливаются определенные су­
бординация и координация, которые «запечатлевают» историю возникно­
вения данных отношений. Отсюда вытекает возможность познания про­
шлых этапов истории изучаемого объекта. При этом исследователь может
«видеть» эту историю двояким образом: во-первых, в сосуществовании
разных ее этапов (например, в астрофизической теории звезд) и, вовторых, в структуре развитого целого (например, реликтовое юлучение в
астрофизике).
Третий момент заключается в том, что при использовании метода
восхождения от абстрактного к конкретному теоретический анализ фактов
и критическое рассмотрение истории мысли представляют собой две тесно
взаимосвязанные стороны логической реконструкции изучаемой целостно­
сти. Здесь речь идет о диалектическом единстве исторического и логиче­
ского методов, предполагающем их тождество и различие. Тождество со­
стоит в том, что в обоих методах понятия, выработанные предшествую­
щим историческим развитием мьюли, сопоставляются с реальными исто­
рическими фактами развития предметной области. Различие заключается в
том, что в историческом методе эти понятия подвергаются критике по­
средством сопоставления с теми исторически определенными фактами, пу­
тем обобщения которых выработаны понятия данной теории. При логиче­
ском же способе понятия некоторой теории сопоставляются с теми факта­
ми, которые наблюдаются на современной, более развитой и высокой ста­
дии развития объекта. Затем рассматриваются преимущества логического
метода в отношении исторического.
Предметом анализа второго параграфа второй главы «Исходные ка­
тегории: логические начала» является исходная категориальная структу­
ра, лежащая в основе любого мировоззрения: существование - реальность
- бытие (небытие) - мышление - субстанция - мир - движение - развитие
- пространство - время. Отмечается, что вопросы соотношения исходных
категорий имеет первостепенное значение не только для философского
знания, но и для науки в целом, в том числе и для наук о мегамире (астро-
20
Иванов А. Ф. Автореферат диссертации
номии, астрофизики, космогонии, и особенно для космологии), потому что
именно в рамках этого комплекса наук человек познает научными спосо­
бами и средствами предельный объект - Вселенную как целое и различные
ее составляющие. Тем более что, как заметил А . М . Мостепаненко, отно­
сительность в выборе онтологии имеет определенные пределы. К а к след­
ствие любая программа логической реконструкции процесса становления и
эволюции космических структур (систем) в своем основании («ядре», если
воспользоваться терминологией И. Лакатоса) имеет логическую систему
исходных категорий человеческого мышления.
Ряд аспектов проблемы первоначал мироздания связан с вопросом о
логическом статусе исходных философских категорий: существования, реальноста, бытия, мышления (сознания), субстанции, мира (мироздания,
универсума). В свою очередь этот вопрос содержит в себе две стороны.
Во-первьпс, можно ли выработать более-менее общепризнанный подход,
который позволил б ы установить нейтральный в мировоззренческом (со­
держательном) плане логический статус указанных категорий? И, вовторых, если это невозможно, то каково число содержательных интерпре­
таций этих категорий и как они соотносятся между собой?
На первый из сформулированных выше вопросов можно ответить ут­
вердительно, но это будет справедливо лишь в отношении некоторых из
перечисленных выше категорий. Ответ на второй вопрос связан с ответом
на первый. Категории существования, быгия, мышления и т. д. представ­
ляют собой логические начала любой мировоззренческой системы, осо­
бенности которой детерминированы многими факторами, в большинстве
своем нелогического характера (социокультурный фон, уровень достигну­
того знания и т. п.). Поэтому число содержательных интерпретаций этих
категорий не ограничено, что со всей очевидностью демонстрирует исто­
рия философии, и речь можно вести об отношении этих интерпретаций
друг к другу, например, какая из них является в данный момент наиболее
адекватной современной эпохе.
С точки зрения мировоззрения нейтральными могут быть представле­
ны категории существования, бытия, мышления, субстанции и мира. Их
мировоззренческая нейтральность обусловлена тем, что в человеческом
мышлении они предшествуют глобальному онтологическому выбору, то
есть решению основного вопроса философии. Однако, как только этот в ы ­
бор сделан, они утрачивают мировоззренческую нейтральность. Другими
словами, до глобального онтологического выбора, совершаемого субъек­
том, названные вьппе категории имеют всеобще-абстрактный характер. В
результате этого выбора указанные категории включаются в качестве эле­
ментов в мировоззренческую (философскую) систему, а затем и в различ­
ные научные образования (гипотезу, теорию, научную картину мира и т.
д.), в рамках которых получают определенную интерпретацию, и поэтому
обретают всеобще-конкретный характер.
Затем, с учетом последующего развертывания диссертационного ис-
Проблема единства исторического и логического в науках о мегамире
следования, предпринят краткий логический анализ категорий существо­
вания, отношения, свойства, реальности, бытия и небытия, мира (мирозда­
ния, универсума) и Вселенной, многообразия, субстанпии, материи, дви­
жения, пространства и времени. Этот анализ показал, наличие объективной
взаимосвязи и взаимозависимости между атрибутами универсума (движе­
ния, пространства, времени и др.) приводит к тому, что модификация како­
го-нибудь всеобщего признака у одного атрибута с необходимостью при­
водит к изменениям каких-либо признаков у всех других атрибутов. Как
следствие исследуемый объект, представленный в процессе познания через
систему соответствующих атрибутов, подвергается существенной моди­
фикации; в итоге исследователь, «попадает» в новый онтологический мир.
Отсюда вытекает необходимость локального онтологического
выбора,
осуществляющийся в тех пределах, которые задает глобальный онтологи­
ческий выбор. Например, в пределах глобального онтолопического выбора,
воплощающегося в материалистическом мировоззрении, локальный онто­
логический выбор из множества материальных миров может осуществ­
ляться по паре противоположных атрибутов «стационарность - изменчи­
вость» (Стационарная Вселенная Эйнштейна - эволюционирующая Все­
ленная Фридмана). Таким образом, изначально логическая реконструкция
исторического может осуществляться по некоторому множеству сценари­
ев, каждый из которого соответствует некоторому онтологическому миру.
Этим обстоятельством и объясняется множество моделей эволюции Все­
ленной как в раннегреческой натурфилософии, так в современной космо­
логии.
В начале третьего параграфа второй главы «Общефилософские прин­
ципы как онтологические основания единства исторического и логиче­
ского» утверждается что, в настоящее время формируется новая научная
картина мира - эволюционно-синергетическая , соответствующая систем­
ной парадигме Фундамент этой картины мира образуют принципы детер­
минизма, системности, развития, единства мира. Она представляет собой
результат сложного синтеза преемственности всех существенных и необ­
ходимых позитивных достижений в учении о развитии, имевших место в
предшествующие периоды исторического развития философской и науч­
ной мысли, - с одной стороны, с другой - всех тех новаций, обогащающих
это учение принципиально новыми положениями и выводами современной
науки и философии, полученными из обобщения человеческой практики.
Столь масштабные изменения в научном мировоззрении не могут не отра­
зиться в научной методологии, и в частности, в научно-исследовательских
' На сегодняшний день в философской и научной литературе еще не сло­
жилась общепринятая терминология, поэтому используемый здесь термин
для обозначения новой научной картины мира следует квалифицировать
как авторский.
21^
22
Иванов А Ф. Автореферат диссертации
программах. По этой причине принципиально важным становится рас­
смотрение вопроса об онтологических основаниях тех научноисследовательских программ, развертывание которых предполагает логи­
ческую реконструкцию эволюционньпс процессов, протекающих в миро­
здании.
Самое общее и вместе с тем самое простое онтологическое основание
научной методологии, в том числе эволюционных исследовательских про­
грамм, образуют такие атрибуты мироздания, как структурность и сис­
темность. Системность определяет такую форму анализа объекта, в соот­
ветствии с которой любой процесс или явление следует понимать как оп­
ределенным образом организованное целое, многообразно и сложно взаи­
модействующее со средой, в которую оно погружено. Осознание струк­
турности мира есть понимание субъектом специфичности форм бытия по
фундаментальному и предельному основанию их существования, и, преж­
де всего - материальной или идеальной субстанции. Обобщая данный ас­
пект рассматриваемой проблемы, с необходимостью приходим к констата­
ции предельной структурированности Мира, которая (в этом ракурсе) реа­
лизуется в единстве материального и идеального, бытия и мышления, ма­
терии и сознания. Самой развитой формой этого единства из известных на
сегодняшний день является Человек. Основная проблема здесь заключает­
ся в нерешенности вопроса перехода от неживой природы к живой в еди­
ном эволюционном процессе, по крайней мере, в масштабах нашей Мета­
галактики. В данном случае структурированность мироздания реализуется
через дифференциацию живого и неживого, а системность - в их единстве
(как минимум, в аспекте генетической взаимосвязи и относительной пря­
мой детерминации живого неживым, а также относительной обратной де­
терминации неживого живым [антропный принцип]).
К середине X X столетия научное сообщество в полной мере осознало
целостность, а, следовательно, системность Метагалактики. Принципиаль­
но важно здесь то, что центральный аспект системности Метагалактики
образует универсальность процессов развития. Это синхронный аспект
взаимосвязи развития и системности. Диахрония развития и системности
заключается в том, что первоначально (как с точки зрения времени, так и с
точки зрения субстрата) процесс развития был реализован в физической
реальности. И только потом появились другие формы движения материи
(химическая, биологическая и социальная), причем в качестве основания
каждой последующей формы выступает единство предшествующих.
Второе онтологическое основание, лежащее в основе научной методо­
логии, а значит и в основе эволюционных исследовательских программ,
зафиксировано в принципе детерминизма, сущность которого заключается
в утверждении всеобщей закономерной взаимосвязи явлений и процессов
действительности. Учитывая то обстоятельство, что эволюционный подход
изначально основывался на стохастическом детерминизме, современное
понимание эволюционных процессов существенно отличается от их пони-
проблема единства исторического и логического в науках о мегамире
23
мания в истории научной и философской мысли. Прежде всего, это касает­
ся учения о содержании и роли причинности в развитии. В X X веке дина­
мическая концепция причинности, на которой основывались классическая
философия и наука, была дополнена вероятностной. В соответствии с по­
следней, причинно-следственная связь, во-первых, реализуется не во всех
типичных для нее случаях, во-вторых, не всегда приводит к одному и тому
же результату. Другими словами, причинность носит вероятностный, ста­
тистический характер, то есть имеет своим основанием не только необхо­
димые, но и случайные отношения, которые носят объективный характер.
Именно поэтому процесс развития всегда приводит к порождению нового
и является необратимым.
Дальнейшее развертывание принципа детерминизма связано с
категорией субстанции. Бытие предполагает не только с)тцествование, но и
его причину, основание. Другими словами, бытие есть единство
существования и сущности. В понятии субстанции как раз и выражается
сущностная сторона бытия. То есть субстанция есть то предельное
основание, к которому сводятся все конечные формы ее проявления.
Именно на данном этапе развертывания категориальной структуры
человеческого мышления осуществляется онтологический выбор, о
котором уже говорилось выше в связи с анализом категории субстанции.
Третье, центральное онтологическое основание современных научноисследовательских программ составляет принцип развития, который к
концу X X века приобрел статус мировоззренческого и методологического
основания науки в целом. Современная наука при объяснении явлений ми­
ра исходит из материалистически-монистического понимания субстанции,
подразумевая под ней материю в аспекте единства всех форм ее движения,
всех возникающих и исчезающих в этом движении различий и противопо­
ложностей. Например, в физических теориях последнего времени в качест­
ве субстанции (в относительном смысле) используется понятие физическо­
го вакуума, флуктуации которого детерминируют известные нам виды фи­
зической реальности. Н о что еще более важно, в современной науке
субстанция мира трактуется как саморазвивающаяся материя. Это
означает, что при рассмотрении любого уровня организации материи в нем
обязательно обнаруживаются направленные необратимые изменения.
Поэтому одной из центральных категорий научного мировоззрения
является категория развития, которая определяется как закономерное,
необратимое, определенно направленное взаимодействие, генерирующее
новое качество
объекта
(процесс + механизм + направленность +
+ результат). Сегодня принцип развития в космологии приобрел такое же
решающее значение, как и в биологии. Весьма глубоко проник он в
физику, химию, геологию и многие другие науки. В 30-е годы X X столетия
высказанная в различньпс контекстах Э . Резерфордом, Г. Гамовым, В. И.
Вернадским мысль об историческом развитии на атомарном уровне
вызвала немало возражений. В последующем среди естествоиспытателей
24
Иванов А. Ф. Автореферат диссертации
окрепла убежденность в том, что многие явления в этой области нельзя
объяснить вне процесса развития, то есть без учета тех факторов, которые
привели мир к его современному состоянию.
Еще одно, четвертое, онтологическое основание эволюционных ис­
следовательских программ образует принцип единства мира. Принципи­
альная фрагментарность естественнонаучного знания регулярно генериру­
ет проблему единства мира. Средствами только лишь самого естествозна­
ния эта проблема не может быть решена. Поэтому источником способов
решения этой проблемы в естествознании выступает философское учение
о бытии, при чем приоритетными являются варианты материалистических
онтологических учений.
На современном этапе развития философии и науки проблема единст­
ва мира решается в трех основных аспектах. Во-первых, субстанциональ­
ное единство мира предполагает рассмотрение всего многообразия извест­
ных науке объектов с позиций их общей единой субстанциональной осно­
в ы - материи. В современном естествознании данный аспект единства м и ­
ра представлен в виде принципа материального единства мира. Во-вторых,
помологическое единство мира заключается в общности законов, дейст­
вующих в многообразных формах материи. Этот аспект единства мира,
выражает его синхронность, то есть пространственную распределенность
системы законов природы во всем пространственно-временном континуу­
ме. Не смотря на существенные различия мега-, макро- и микромиров, за­
кон сохранения и превращения энергии, а также частные законы сохране­
ния (массы, заряда, импульса и т. д.), закон всемирного тяготения и др.
действуют во всех этих мирах, образуя единую причинно-следственную
сеть Вселенной. В-третьих, эволюционное единство мира определяется ге­
нетической взаимосвязью всех форм движения материи. Этот аспект един­
ства мира, в отличие от номологического, отражает его асинхронность, то
есть временную распределенность системы законов природы во всем про­
странственно-временном континууме. Рассмотрение единства мира с по­
зиций принципа развития позволяет получить более глубокое понимание
субстанционального и номологического аспектов единства мира. Стано­
вится более ясной и четкой внутренняя взаимосвязь бесконечно многооб­
разных форм движения материальных систем, как в количественном отно­
шении (мега-, макро- и микрообъектов), так и в качественном отношении
(живая и неживая природа, природа и общество). К тому же, сами законы
форм движения материи рассматриваются как изменяющиеся, то есть сис­
тема законов материальной Вселенной направленно изменятся, развивает­
ся. Поэтому сегодня предельное основание номологического единства м и ­
ра составляют диалектические законы.
Согласно новейшим научным представлениям, первоначально (как с
точки зрения времени, так и с точки зрения субстрата) процесс развития
бьш реализован в физической реальности. Исходная форма движения ма­
терии - вакуум, или сверхплотная материя, послужила исходным пунктом
П'роблема единства исторического и логического в науках о мегамире
25
генезиса всех остальных физических форм движения. Результатом этого
процесса явился субстрат химизма - атом. С наступлением космологиче­
ской эпохи рекомбинации вещество отделилось от излучения. В этом
пункте единый процесс развития универсума в виде совокупности физиче­
ских форм материи дивергирует: теперь он воплощается в физической и
химической ветвях эволюции форм движения материи. Пространственновременная суперпозиция физической и химической ветвей эволюции по­
рождает биологический модус развития. На определенном этапе своего
развертывания биологическая эволюция, соединяясь со своим основанием
- физико-химической эволюцией, «взрывается» новой ветвью развития социальной, которая, в свою очередь, порождает новый виток эволюции информационный - опять же через суперпозицию со своим природным ос­
нованием - единством живого и неживого.
Описанная схема есть ни что иное, как предельно общий сценарий по­
рождения и возрастания системного многообразия той части мира, которая
доступна научному познанию. Причем этот процесс осуществляется в
форме развития.
Из выше изложенного можно сделать вывод, что в науке X X I века до­
минирующей станет парадигма, основу которой будут составлять универ­
сальные законы развития, инвариантные к любому уровню организации
реальности (физической, химической, геологической, биологической, со­
циальной и т. д.). К а к следствие, ядро научно-исследовательских программ
X X I века также будут составлять универсальные законы развития: либо
имплицитно - в виде определенных законов развития данного уровня ор­
ганизации реальности (например, законы селектогенеза в теории биологи­
ческой эволюции), либо эксплицитно (например, в экономической теории
К. Маркса). Но как в том, так и в другом случае именно всеобщие законы
развития мира будут выступать предельными онтологическими основа­
ниями научно-исследовательских программ в силу их универсальности.
В заключительном - четвертом - параграфе второй главы «Понятие
"научно-исследовательская
программа" в современной научной мето­
дологии» рассматриваются те изменения, которые претерпевают научноисследовательские программы в связи с формированием новой научной
картины
мира.
Уточняется
определение
понятия
«научноисследовательская программа» - историческая форма конституализации
взаимодействия объекта и субъекта в процессе научного познания. Буду­
ч и таковой, она образует сложную систему, которую составляют опреде­
ленное количество элементов, необходимым образом взаимодействующих
друг с другом: онтологические, эпистемологические, методологические,
аксиологические основания (то есть различные принципы, понятия, гипо­
тезы, теории, комплексы теорий), а так же эмпирическая база. Системная
парадигма во всех актах научного исследования предполагает наличие
объекта-системы и, соответственно, субъекта-системы. В таком ракурсе
научно-исследовательская программа представляет собой исторический
26
Иванов А. Ф. Автореферат диссд^тации
процесс отношения объекта-системы
и субъекта-системы
и не может
не воспроизводить системные свойства — целостности,
иерархичности,
структурности.
Далее отмечается, что хотел того И. Лакатос или нет, но изначально
методология научно-исследовательских программ ориентирована, «заря­
жена» на развитие научного знания, потому что происходит постоянное
взаимодействие «ядра» и «защитного пояса» тех или иных научноисследовательских программ, а также «внешней» и «внутренней» истории.
Так как в основе современной парадигмы науки лежат принцип системно­
сти и пррпщип развития, то развертывание научно-исследовательских про­
грамм, возникающих в этой парадигме (например, синергетические науч­
но-исследовательские программы, инфляционная исследовательская про­
грамма в космологии и др.) будут осуществляться в соответствии с прин­
ципом единства исторического и логического. Сказанное позволяет уточ­
нить предложенную И. Лакатосом структуру научно-исследовательской
программы как таковой. Дело в том, что «жесткое ядро» оказывается не
таким уж жестким, так как в нем самом присутствуют инвариантный эле­
мент, каковым на современном этапе научного познания является система
универсальных законов развития, и переменный элемент, который состав­
ляют законы развития именно той области объективной реальности, кото­
рая образует предмет данной научно-исследовательской профаммы. По­
стоянный элемент «жесткого ядра» исследовательской программы можно
назвать центральной частью «ядра», переменный же - периферийной ча­
стью
«ядра».
Предложенная
детализация
структуры
научноисследовательской программы позволяет более гибко объяснять процесс
развития той или иной научной области.
Заканчивается вторая глава изложением основных выводов.
В Главе Ш «Проблема единства исторического и логического в
натурфилософских концепциях космогенеза» анализируется генезис
единства исторического и логического в рамках натурфилософского этапа
развития наук о мегамире.
Так как древнегреческие мыслители, особенно досократики, стихийно
угадывали развитие природы, Космоса, - отмечается в начале первого па­
раграфа «Осознание идеи совпадения исторического и логического в ан­
тичных космолого-космогонических моделях», — что нашло свое отраже­
ние в их космолого-космогонических построениях, то и отношение исто­
рического и логического возникающее при этом, так же неосознанно при­
сутствует в них. При этом указывается на различие интерпретации идеи
развития в лагере материализма и лагере идеализма.
Ранние досократики-материалисты в своих космолого-космогони­
ческих спекуляциях исходили из двух фундаментальных проблем: пробле­
ма космоса как единого целого и проблема микроструктуры материальных
вещей, или, другими словами, проблема субстанции [первоначала, архэ]
(3.1.1. Материалистические подход). Такая проблематика ранней античной
Проблема единства исторического и логического в науках о мегамире
27
натурфилософии не могла не привести к возникновению идеи совпадения
исторического и логического, т. к. рассмотрение этих проблем предполага­
ет выход за пределы всякого возможного опыта. В свою очередь это об­
стоятельство ставит вопрос о правильности логической реконструкции ис­
торического процесса, т. е. об их тождестве.
Далее, исследуется развитие указанных проблем в натурфилософских
учениях античных материалистов. Идея о совпадении исторического и ло­
гического проявляется здесь в поиске механизма космообразования. В
концепциях Космоса ранних досократиков нет цельного механизма космогенеза, потому что отсутствует понятие о природном законе. Поэтому они
активно экстраполируют эмпирические закономерности природы и обще­
ства на всю Вселенную (Космос) как целое.
В космолого-космогонических концепциях поздних досократиковматериалистов, которые создавали свои натурфилософские системы с уче­
том идей элеатов, идея цельного механизма выражена вполне рельефно,
хотя и в наивной форме, появляется идея единого естественного закона
(«нус» Анаксагора, «ананке» Демокрита). К тому же полифакторность
космической эволюции, которая наблюдается в космогонических концеп­
циях названных мыслителей, требует их расположения в определенной по­
следовательности. Таким образом, посредством логической реконструкцрга
механизма эволюции Космоса античные мыслители стремятся реализовать
единство исторического и логического.
Среди натурфилософских систем античных идеалистов идея за­
кономерности возникновения и развития Вселенной выражена в кос­
могонии пифагорейцев (3.1.2. Идеалистический подход). Поставив во гла­
ву угла исследование количественных отношений мира, пифагорейцы бо­
лее конкретно мыслили и сам процесс эволюции Космоса, что вьфажается
через такие идеи как возникновение пространства (возможно, времени то­
же), идея гармонии, идея закономерного развития Вселенной. В связи с
этим отношение логического к историческому приобретает у них более
конкретный характер, чем у философов-материалистов.
Элеаты, утверждая неизменность сущего, превращают историческое в
онтологическое, которое есть историческое, взятое с точки зрения его
функционирования, т. е. настоящего безотносительно к прошлому. Прин­
ципиально в а ж н ь т здесь является то, что единство онтологического и ло­
гического вполне осознается элейскими философами.
В дальнейшем Платон, проявляя колебания в этом вопросе, все-таки
склоняется к точке зрения элейцев, объявив свою космогоническую кон­
цепцию мифом.
Окончательно единство онтологического и логического, которое мож­
но рассматривать как самый абстрактный случай тождества исторического
и логического, утверждается в космологии Аристотеля. В этой последней
Вселенная мыслится вечной и неизменной.
В эпоху эллинизма в онтологическом учении стоиков вновь обнару-
28
Иванов А. Ф. Аетореферат диссертации
живается идея закономерного развития Космоса, тем самым онтологиче­
ское элеатов, Платона, Аристотеля трансформируется в историческое
(3.1.3. Единство логического и исторического в философском учении стои­
ков). К тому же стоики начали осознавать единство исторического и логи­
ческого, выдвигая требование жить в согласии с природой, что, в свою
очередь, предполагает постоянную корреляцию объективного и субъек­
тивного логосов.
Резюмируя, можно сделать вывод, что эволюция космологокосмогонических представлений древних греков двигалась от неосознан­
ного единства исторического и логического ранних материалистов через
осознанное тождество онтологического и логического идеалистов к осоз­
нанному соотношению исторического и логического поздних материали­
стов (стоики).
Не смотря на тотальную сакрализацию мышления средневековых
мыслителей, говорится во втором параграфе «Философское
обоснование
отношения логического к историческому
в натурфилософской
космо­
логии», прюблема происхождения мира не теряет своего значения и для ре­
лигиозного сознания. Идея космогенеза в эпоху Средневековья реализует­
ся в рамках эманационизма (3.2.1. Эманационистские реконструкции кос­
могенеза). Процесс эманации представляет собой «развитие вспять», по­
этому возникающее при этом отношение логического к историческому
принимает своеобразную форму: раздваивается само логическое на всеоб­
ще-логическое (Бог) и единично-логическое (человеческое мышление), ко­
торые определенным образом соотносятся с историческим. В этом случае
целью познания является единство всеобще-логического и единичнологического, т. е. познание Бога, средством же достижения этой цели явля­
ется единство исторического и единично-логического. Характерньпи: явля­
ется и утверждение эманационистов о том, что мышление человека должно
пройти обратный реальному (в свете господствовавшего тогда мировоз­
зрения) процессу эманации путь.
Далее исследуется подход к космогенезу ренессансных мыслителей
(3.2.2. Ренессансные натурфилософские космологические модели). Обра­
щается внимание на выдвинутый Н. Кузанским принцип совпадения про­
тивоположностей,
который служит философским обоснованием совпаде­
ния исторического и логического. Но в космологии Кузанца отрицается
космогенез, поэтому у него историческое трансформируется 6 онтологиче­
ское. Отсюда следует, что целью познания является тождество онтологи­
ческого и логического.
Дж. Бруно, развивая провозглашенный Н . Кузанским принцип совпа­
дения противоположностей, возрождает античную идею космогенеза как
закономерного естественного процесса. Н е смотря на то, что в его натур­
философии отсутствует какой-либо механизм развития космических
структзф, итальянский мыслитель фактически осознал единство историче­
ского и логического. В одной из своих работ он говорит о том, что <фазум-
Проблема единства исторического и логического в науках о мегамире
29
ный порядок», т. е. логическое, есть «тень и подобие» природного порядка,
который в свою очередь есть «образ и деяние божественного мира», т. е.
законов природы.
Затем отмечается, что благодаря трудам Г. Галилея, И. Ньютона и
других ученых были открыты первые законы природы, которые выражают
закономерности функционирования Вселенной, но не ее развития (3.2.3.
Формирование научной космологии: между стационарностью и эволюцио­
низмом). Другими словами, было достигнуто первое конкретное (естест­
веннонаучное) единство онтологического и логического, которое выступа­
ет в качестве исходного пункта в движении научного мьпиления к единст­
ву исторического и логического в естествознании, в частности в космоло­
гии и космогонии.
Одной из первых попыток такого движения научного знания является
космогоническая гипотеза происхождения Солнечной системы Р. Декарта,
в которой тождество исторического и логического по существу реализова­
но. Замечательно здесь то, что их тождество опосредовано у Декарта ме­
тодологической рефлексией. Одно из правил его метода требует распола­
гать свои мысли в определенном порядке, который определяется движени­
ем мысли от простейших и легко познаваемых вещей к все более сложным.
Все вещи, продолжает свою мысль Декарт, находятся между собой в той
же последовательности, что и длинные цепи выводов ученого.
В картезианской космогонии единство исторического и логического
реализовано ограниченно: во-первых, логическая реконструищя историче­
ского процесса совершается в рамках, очерченных законами механики
(сущность первого рода) и явлениями механической формы движения ма­
терии; во-вторых, исключительно качественным образом, вследствие чего
за пределами теории оказались количественные отношения изучаемого
предмета (например, законы Кеплера); в-третьих, утверждается неизмен­
ность законов природы. Эти моменты характеризуют закрытый тип един­
ства исторического и логического.
В качестве резюме в концы главы даны основные выводы.
В Главе ГУ «Тонадество исторического и логического в рамках ес­
тественнонаучного подхода в науках о мегамире» исследуется развер­
тывание проблемы единства исторического и логического в рамках естест­
веннонаучного подхода к рассмотрению космогенеза в науках о мегамире.
В начале главы отмечается, что в XVIII-XIX веках идея развития по­
лучает распространение в естествознании. Философская разработка этой
идеи не заставила себя долго ждать, а вместе с ней и идея о совпадении ис­
торического и логического.
Во второй половине X V I I в. и большей части X V I I I в., - указывается в
первом параграфе «Становление принципа развития в науке XVJI-XJX
веков», развитие физики, астрономии, космологии и космогонии прошло
под знаком борьбы картезианства и ньютонианства. При этом в X V I I I в.
механическая теория приобрела развитую математическую форму. И все
30
Иванов А Ф Автореферат диссертации
же, несмотря на столь бурные успехи ньютонианства идеи Картезия не да­
вали покоя ученым, и, прежде всего, идея эволюции Вселенной или ее час­
тей. В 1729 году была опубликована работа шведского ученого Э . Сведенборга «О принципах природьп>, в которой содержалась космогоническая
гипотеза возникновения Солнечной системы, опиравшаяся на вихревую
концепцию Вселенной Декарта. Синтез идеи развития, исходящей из кар­
тезианства, и ньютонианской физики произвел спустя двадцать лет фран­
цузский естествоиспытатель Ж . Л . Л . де Бюффон.
Далее дана краткая ретроспектива воспроизведения идеи развития в
различных отраслях науке X V I I I века (Ломоносов, Ламарк, Лайель и др.).
Отмечается, параллельно шло фундаментальное философское обоснование
идеи развития и, как следствие, принципа единства исторического и логи­
ческого. Прежде всего, здесь следует назвать философскую систему Г. В.
Ф . Гегеля, в которой содержится замечательный пример этого принципа (в
его историко-философской концепции), хотя и не лишенный недостатков,
детерминированных гегелевским идеализмом.
Резюмируя приведенную вьппе общую характеристику движения на­
учного знания в указанный период, вполне логично будет сделать такой
вывод: с возникновением и становлением естественнонаучного подхода к
космолого-космогонической проблематике (равным образом это касается и
всех других наук) начинается процесс снятия логическим всевозможных
исторических противоречий, порожденных неразвитостью предьвдущих
форм осмысления проблем происхождения и функционирования Вселен­
ной или ее структурных элементов. Иными словами, различные и большей
частью спорадические (особенно в античности) натурфилософские догадки
о космогенезе и его современном состоянии, воспроизводятся на новой на­
учной (как эмпирической, так и теоретической) базе, вследствие чего при­
обретают статус научных фактов, гипотез и теорий. Таким образом, натур­
философские космолого-космогонические спекуляции получают опреде­
ленную степень конкретизации, становясь звеньями естественнонаучных
гипотез, концепций и теорий, в логической форме воспроизводящих кон­
кретный исторический природный процесс. В свою очередь это означает
переход от абстрактного единства исторического и логического в его на­
турфилософских ипостасях к конкретному их единству в естественных
науках. Начало этому переходу было положено в космогонической гипоте­
зе происхождения Солнечной системы Канта^Лапласа, которая может по­
служить тем примером, когда союз философии и естествознания демонст­
рирует свою плодотворность со всей ясностью и отчетливостью. Между
создателями этой гипотезы наблюдается своеобразное разделение труда,
заключающееся в том, что первый подготовил идею космогенеза качест­
венно, и, прежде всего - философски, второй же реализовал ее в естест­
веннонаучном плане.
В о втором параграфе данной главы «И. Кант о принципах
естест­
веннонаучного подхода к проблеме космогенеза» анализируется философ-
Проблема единства исторического и логического в науках о мегамире
31
ское обоснование идеи космогенеза, которое учитывало бы уровень зна­
ний, достигнутый к этому моменту естествознанием. Свой подход к про­
блеме космогенеза немецкий мыслитель обосновал в предисловии к «Все­
общей естественной истории и теории неба». Прежде всего, Кант, решает
вопрос об источнике самодвижения - взаимодействие двух противополож­
ных сил: сила притяжения и сила отталкивания, которые являются одина­
ково всеобщими и простыми. Они и составляют исходный пункт анализа
изучаемого целого. Это приицип взаимодействия противоположностей.
Другой принцип познания, выдвинутый Кантом, является принцип детер­
минизма. По убеждению самого Канта, возникновение мира происходит
«не вслепую», а «необходимо вытекает из естественных свойств». Третий
принцип познания Кант только угадывает - это принцип системности, во­
площение которого в его космогонии связано с введением понятия систе­
мы и требованием подходить к изучаемой целостности как системе.
Три указанных выше принципа сочетались у кенигсбергского мысли­
теля с идеей материального единства мира; в связи с чем идея творца объ­
ективно вынесена Кантом в примечание, ему «творец» практически не ну­
жен. Проблема единства исторического и логического, возникающая при
эволюционном подходе к объекту познания, осознается Кантом в двух мо­
ментах: нахождение исходного пункта логической реконструкции и тре­
бование рассматривать историю объекта с точки зрения высшей стадии его
развития. Прежде чем изложить свою космогоническую гипотезу Кант
знакомит читателя с основными положениями ньютоновской теории
функционирования мироздания, по словам самого Канта, «необходимых
для понимания последующего», т. е. единство исторического и логическо­
го достигается на основе единства онтологического и логического. Другие
моменты исследуемой методологической нормы воспроизводятся Кантом
спорадически. Наличие абсолютного актуализма в исходных посылках
кантовского подхода к проблеме космогенеза определяет тип тождества
исторического и логического, имеющий место в его космогонии - закры­
тый тип.
В следующем параграфе «Механистическая космогония П. С. Лап­
ласа: первое естественнонаучное воплощение единства исторического
и логического» рассматривается подход к проблеме эволюции космиче­
ских систем П. С. Лапласа. Отмечается, что последний стремился решить
эту проблему в строго научной форме: естественнонаучное решение вопро­
са не должно содержать в себе каких-либо натурфилософских спекуляций.
Отсюда вытекает лапласовский метод: от наблюдаемых явлений - к при­
чинам, их порождающим, а затем от этих причин - ко всем деталям явле­
ний. Таким образом, восходят к общим законам. При этом Лаплас требует
осуществлять это восхождение без каких-либо гипотез, исключительно пу­
тем последовательных «геометрических рассуждений», т. е. строго мате­
матически. Именно такой путь, по мненрпо Лапласа, исторически прошла
астрономия. Проследив развитие космологических представлений с древ-
32
Иванов А. Ф Автореферат диссертации
нейших времен до их современного ему состояния, он пришел к выводу о
совпадении последовательности исторического развития астрономии с по­
следовательностью развертывания предмета этой науки в современной
теории. Иначе говоря, Лаплас осознал единство истории теории и самой
теории как 0Д1Ш из аспектов единства исторического и логического. И сде­
лал это раньше, чем Гегель в философии, которого традиционно считают
«отцом» принципа единства исторического и логического. В космогони­
ческой гипотезе Лапласа впервые в рамках естественнонаучного подхода к
проблеме космогенеза реализован принцип единства исторического и ло­
гического, но закрытый его тип, обусловленный наличием в его исходных
посылках принципа абсолютного актуализма.
Дальнейшее развитие астрономии и физики, отмечается в параграфе
«Единство
исторического
и логического в современных
космогониче­
ских моделях», выявило ограниченность механистической космогонии,
преодоление которой связано с решением двух задач: установлением более
глубоких фундаментальных закономерностей развития материи и перехо­
дом от моделей локального космогенеза (каковой является гипотеза КантаЛапласа) к моделям глобальной эволюции Вселенной как целого.
Одним из первых попытался реализовать такой подход к проблеме
космогенеза Дж. X . Джине. Н а основе анализа его работ делается вывод,
что идея глобального космогенеза теснейшим образом сопряжена с фор­
мированием новой картины мира, базирующейся на более фундаменталь­
ных закономерностях развития материи, чем предшествующие ей. Однако
Джине не сумел выйти за рамки механики в решении проблемы глобально­
го космогенеза. К тому же он постулирует инвариантность законов приро­
да. На основе этого делается вывод, что в космогонической концепции
Джинса реализован закрытый тип единства исторического и логического.
Комплексный характер проблемы космогенеза, говорится далее, дос­
таточно четко определен О. Ю . Шмидтом. В свою очередь, осознание это­
го обстоятельства приводит космогонистов к отказу от утверждения инва­
риантности законов природы, т. е. абсолютного актуализма, не только в
рамках локального космогенеза, но и в пределах концепции глобального
космогенеза.
В заключительном параграфе четвертой главы «Проблема логической
реконструкции
глобального космогенеза в современной
космологии»
проанализированы космологические модели, созданные в науках о мегамире в X X веке. Особое внимание уделено анализу инфляционной космо­
логии, основные положения которой в последнее время получает эмпири­
ческое подтверждение. На основе проведенного анализа делается вывод о
том, что всякий локальный процесс эволюции может быгь объяснен только
лишь как необходимый момент единого глобального процесса развития
Вселенной как целого. Более того, генезис самой Вселенной (нашей В с е ­
ленной) получает удовлетворительное научное объяснение только тогда,
когда он мыслится в качестве процесса происхождения и эволюции систе-
Проблема единства исторического и логического в науках о мегамире
м ы , которая инкорпорирована в систему более общего порядка (Мир = ан­
самбль вселенных). Н а основе проведенного анализа делается вывод о том,
что переход на позиции относительного актуализма, т. е. признания опре­
деленной эволюции законов развития нашей Вселенной, наблюдается в
физике (теории Великого объединения и Суперобъединения) и в космоло­
гии (антропный принцип, квантовая космология, космология ранней Все­
ленной), что требует рассмотрения универсума в единстве микро-, макро и мегамиров. Одной из форм реализации такого подхода к эволюционным
процессам, происходящим в универсуме, является «антропный принцип в
космологии», мировоззренческое значение которого состоит в том, что он
служит фундаментальным основанием для перебрасывания мостиков меж­
ду живой и неживой природой, между разумным существом и Метагалак­
тикой. К а к следствие все в большей мере осознается тот факт, что решения
фундаментальных проблем физики и космологии теснейшим образом свя­
заны решением проблемы происхождения и сущности жизни. Методологаческое функция данного принципа заключается в том, что служит осно­
ванием отбора научных идей, гипотез, теорий, исследовательских про­
грамм. В связи с этим на новый уровень поднимается постановка проблемы
единства исторического и логического в современном комплексе научных
знаний о мегамире: во-первых, рассматривается история всей Вселенной
как органического целого, как системы, во-вторых, в историю этого целого
включена эволюция его законов. Иначе говоря, история явлений транс­
формируется в историю сущности, лежащей в основе этих явлений. Таким
образом, можно утверждать, что в начале X X I века в науках о мегамире
(космология, космогония и астрофизика) реализуется открытый тип един­
ства исторического и логического.
Завершается четвертая глава изложением основных выводов.
В Заключении содержится резюме проведенного исследования. Отме­
чается, что принцип единства исторического и логического, будучи одним
из законов познания, объективно проявляет себя в определенных эписте­
мологических ситуациях. Подчеркивается так же, что по ряду причин про­
блема единства исторического и логического имманентно присутствовала
в науках о мегамире на протяжении всей их истории, каждая новая ступень
развития которых давала более полное и последовательное решение ука­
занной проблемы. В X X веке произошла революция, коренньш образом
изменившая наше понимание природы: созданы реальные предпосылки
для того, чтобы представить весь доступный нам окружающий мир как
процесс не только необратимый, но направленный во времени от простого
к сложному. И лишь постольку, поскольку м ы оказываемся в состоянии
представить порождение не только качественной определенности, но и
сущности той или иной области объективной реальности, м ы можем пре­
тендовать на то, что м ы действительно поняли и познали соответствую­
щую реальность.
Таким образом, современ к й О б с М Ш т Н А Я М ^ - т у п и л о в такую фазу
БИБЛИОТЕКА
|
С. Петербург
'
•8 Мб шяег
,
IIMIIII
II
жлт
Ф
33
34
Иванов А. Ф. Автореферат диссертации
развития и поднялось на такой уровень, когда появились предпосылки ка­
чественно нового понимания всей совокупности природных явлений: опи­
сание и объяснение их в виде единого эволюционного процесса. Тем са­
мым естествознание своими средствами и на своем языке реализует про­
грамму, которая заложена в основных принципах философского учения о
развитии мира.
Содержание диссертации
отразкено
в следующих
публикациях:
1. Иванов А . Ф . Принцип единства исторического и логического в
науках о мегамире: Философско-методологический анализ. - СПб.: Изд-во
С П б Г Э Т У « Л Э Т И » , 2005. - 10 п. л.
2. Иванов А . Ф . Принцип развития в современной космологии: неко­
торые особенности и следствия // «Известия С П б Г Э Т У « Л Э Т И » , серия
«Гуманитарные и социально-экономические науки». - 2000 г. - № 1. СПб.: Изд-во С П б Г Э Т У « Л Э Т И » , 2000. - 0,5 п. л .
3. Иванов А . Ф . Становление принципа единства исторического и ло­
гического в классическом естествознании // Философские науки: спец.
вып. «Философский Петербург»: Приложение к журналу «Философские
науки»; Министерство образования Российской Федерации, Академия гу­
манитарных исследовавши; [отв. редакторы - Солонин Ю . Н., Липский Б.
И.]. - М.: Гуманитарий, 2004. - 1 п. л.
4. Иванов А . Ф . Проблема единства исторического и логического в
современных космогонических моделях // «Известия С П б Г Э Т У « Л Э Т И » ,
серия «Гуманитарные науки». 2004 г. - № 2. - СПб.: Изд-во С П б Г Э Т У
« Л Э Т И » , 2004. - 0,65 п. л .
5. Иванов А . Ф . Системное понимание принципов методологии иссле­
довательских программ // Методология исследования сложных развиваю­
щихся систем. Глава 3 / Под ред. проф. Б. В. Ахлибининского. - СПб.: Издво С П б Г Э Т У « Л Э Т И » , 2003. - 1,7 п. л .
6. Иванов А . Ф . Философские основания эволюционной модели про­
странства // V n Международный семинар «Космическое пространство в
науке, философии и богословии» / Санкт-Петербург, 3-6 августа 1994 г.СПб.: Изд. центр С П б М Т У , 1994. - 0,1 п. л.
7. Иванов А . Ф . Космология смысла // Материалы Международной
научной конференции «Смыслы культуры» / Санкт-Петербург, 11-13 июня
1996 г. - СПб.: Изд-во С П б Г Т У , 1996. - 0,4 п. л .
8. Иванов А . Ф . Философия науки и «наука философии» // Межвузов­
ская научная конференция «Новации в современном научном познании» /
Санкт-Петербург, 3-4 февраля 1997 г. - СПб.: Т и п . В Н И И Р , 1997. - 0,1 п.
л.
9. О единстве исторического и логического в современной космологии
// Межвузовская научная конференция «Новации в современном научном
познании» / Санкт-Петербург, 3-4 февраля 1997 г. - СПб.: Тип. В Н И И Р ,
Проблема единства исторического и логического в науках о мегамире
1997.-0,1 П. Л.
=====
=
= = = = = = = = =
10.
Иванов А. Ф. Об онтологических и логических основах пони­
мания // Материалы симпозиума «Язык - Герменевтика - Понимание» /
Санкт-Петербург, 9-10 июня 1997 г. // Метафизические исследования. Вып.
N 4. Культура. - СПб.: «Алетейя» (СПб), 1997. - 0,2 п. л.
11.
Иванов А. Ф. Об аксиологических горизонтах развития науки //
Всероссийская научная конференция «Аксиологические проблемы науч­
ной и технической реальности» / Санкт-Петербург, 28-29 января 1998 г. СПб.: Тип. ВНИИР, 1998. - 0,1 п. л.
12.
Иванов А. Ф. Начала мира: логический аспект // Материалы V
Общероссийской научной конференции «Современная логика: проблемы
теории, истории и применения в науке» / Санкт-Петербург, 18-20 июня
1998 г. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. - 0,2 п. л.
13.
Иванов А. Ф. Единство исторического и логического в физике
и метафизике Декарта // Альманах «Философский век». - Вып. 7. «Между
физикой и метафизикой: наука и философия». - СПб.: СанктПетербургский центр истории идей, 1998. - 0,3 п. л.
14.
Иванов А. Ф. Образ науки в творчестве М. В. Ломоносова //
Философия науки и техники в русской философской мысли: Учеб. посо­
бие. / Под науч. и общ. ред. В. П. Котенко. - СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 1999.-0,9 п. л.
15.
Иванов А. Ф. Рациональное и иррациональное в мировоззре­
нии // Материалы научно-технической конференции «Рациональное и ир­
рациональное в современной философии» / Иваново, 19-20 мая 1999 г. Иваново: Изд-во ИвГУ, 1999. - 0,2 п. л.
16.
Иванов А. Ф. Развитие и энтропия // Материалы межвузовской
научной конференции «Проблема развития в гуманитарном и социальноэкономическом знании» / Санкт-Петербург, 16-17 ноября 1999 г. - СПб.:
Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 1999. - 0,1 п. л.
17.
Иванов А. Ф. Идея развития в космологических построениях
христианской традиции (11-ХШ вв.) // Материалы научной конференции
«История церкви: изучение и преподавание» / Екатеринбург, 22-25 ноября
1999 г. - Екатеринбург: Изд-во Уральского госуниверситета, 1999. - 0,3 п.
л.
18.
Иванов А. Ф. Наука как фактор развития цивилизации в треть­
ем тысячелетии // Материалы Международной научной конференции
«Возможность невозможного: Планетарный гуманизм для России и мира»
/ Санкт-Петербург, 14-18 июня 2000 г. - М.: Российское гуманистическое
общество, 2001. - 0,2 п. л.
19.
Иванов А. Ф. Онтологические основы философского учения //
Основы современной философии: Учебник для высших учебных заведе­
ний. Глава III. - 5-е изд., испр. / Отв. ред. проф. М. Н. Росенко. - СПб.:
«Лань», 2004. - 1 п. л. (1-е юд. - 1997 г. [0,4 п. л.], 2-е изд. - 1999 г. [0,4 п.
л.], 3-е изд. - 2001 г. [1 п. л.], 4-е изд. - 2002 г. [1 п. л.]).
3
36
Иванов А Ф Автореферат диссертации
20.
Иванов А . Ф . Мир как саморазвивающаяся целостность // О с ­
новы современной философии: Учебник для высших учебных заведений.
Глава V. - 5-е изд., испр. / Отв. ред. проф. М . Н. Росенко. - СПб.: «Лань»,
2004. - 1,1 п. л . (1-е изд. - 1997 г. [1,0 п. л.], 2-е изд. - 1999 г. [1,0 п. л.], 3-е
изд. - 2001 г. [1,2 п. л.], 4-е изд. - 2002 г. [1,2]).
21.
Иванов А . Ф . Естествознание как область науки // Концепции
современного естествознания: Учеб. пособие. Глава 1. - СПб.: Изд-во
С П б Г Э Т У « Л Э Т И » , 2004. - 1,1 п. л.
22.
Иванов А. Ф . Структурные уровни организации материи и их
взаимосвязь // Концепции современного естествознания: Учеб. пособие.
Глава 2. - СПб.: Изд-во С П б Г Э Т У « Л Э Т И » , 2004. - 0,6 п. л.
23.
Иванов А . Ф . Современные астрофизические концепции и
космологические модели // Концепции современного естествознания:
Учеб. пособие. Глава 4. - СПб.: Изд-во С П б Г Э Т У « Л Э Т И » , 2004. - 0,85 п.
л.
24.
Иванов А. Ф. Философское учение о бытии // Философия:
Учебник. Глава III / Под ред. проф. М. Н. Росенко. - М.: Гардарики, 2005. 1,5 п. л.
25.
Иванов А . Ф . Диалектика как учение о развитии мира // Ф и л о ­
софия: Учебник. Глава V / Под ред. проф. М . Н. Росенко. - М.: Гардарики,
2005.-2 п. л .
Подписано в печать 7.10.05. Формат 60*84 1/16.
Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ. л. 2,25.
Тираж 100 экз. Заказ 113.
Отпечатано с готового оригинал-макета
в типографии Издательства СПбГЭТУ "ЛЭТИ"
Издательство СПбГЭТУ "ЛЭТИ"
197376, С.-Петербург, ул. Проф. Попова, 5
»2l76t
Р Н Б Русский фонд
2006-4
21623
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
2 223 Кб
Теги
bd000102004
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа