close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000102097

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Романчин Сергей Вячеславович
ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ
УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В
П Р О Ц Е Д У Р А Х БАНКРОТСТВА
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами - промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Орел - 2005
Работа вьшолнена в государственном образовательном учреждении высшего
профессионального образования «Орловский государственный технический
университет»
доктор экономических наук, профессор
Научный руководитель:
Никитин Святослав Аркадьевич
доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты:
Сизова Ирина Юрьевна
кандидат экономических наук, доцент
Симонов Сергей Вадимович
Институт экономики и антикризисного
Ведущая организация:
управления, г. Москва
Защита
состоится
диссертационного
«16»
совета
ноября 2005
Д
г.
212.182.02
в
при
12 часов
ГОУВПО
на
заседании
«Орловский
государственный технический университет» в аудитории № 212 по адресу:
302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29.
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ГОУВПО «Орловский
государственный технический университет»
Автореферат разослан <с ^ » Я Д ' ^ Л ^ у 2005 :
Ученый секретарь
диссертационного совета
С.А. Измапкова
Шй^С
ZZlb73 7
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность
условиях
рыночной
темы
исследования. Деятельность
системы хозяйствования приводит
предприятий в
к неизбежному
возникновению кризисных ситуаций, а зачастую и к крайней форме проявления
кризисов - банкротству. Система управления предприятиями в рамках
процедур банкротства коренным образом отличается от систем управления в
условиях
обычной
юридической точки
хозяйственной
деятельности,
что
зрения - правовым полем, в
обусловлено
с
котором действует
организация, с экономической точки зрения - целевой функцией управления
организацией.
Вместе с тем управление предприятиями в процедурах банкротства
требует большей ответственности, так как, с одной стороны, процесс
управления в условиях глубокого кризиса, убыточной деятельности, нехватки
ресурсов, осложнен и степень свободы при функционировании системы
управления ограничена; с другой стороны, арбитражный управляющий
оказывает своего рода социальную услугу кредиторам предприятия, персоналу,
государству, другим предприятиям по максимально возможному возмещению
потерь и убытков, нанесенных в результате банкротства должника.
Процедуры банкротства начали применяться в России с 1 м^та 1993
года, то есть чуть более 12 лет назад после перерыва в 76 лет. Обобщение
противоречивого опыта управления хозяйствующими субъектами в процедурах
банкротства,
выработка
практически
применимой
организационно-
экономической системы управления хозяйствующими субъектами в процедурах
банкротства для трансформационной экономики России является актуальной
научной и практически значимой проблемой, что и определило выбор темы
исследования.
Состояние изученности проблемы. Труды ведущих западных ученых и
практиков управления, таких как И. Ансофф, М. Аоки, М. Бест, С. Брю, У.
Брайн, П. Друкер, Б. Карлофф, Р. Коуз, X. Майкл, П. Милгром, М. Мескон, Г.
Мине, Я . Монден, А. Морита, Д. Норт, Т. Питере, М. Портер, Дж. Риггс, X.
Ричард, Д. Роберте, Ф.У. Тейлор, Р. Уотермен, О. Уильямсон, Й. Шумпетер,
А.Д. Чендлер, Ли Якокка и других - необходимый базис для формирования
организационно-экономической
системы
субъектами в каждой из процедур бянурптгтвя
управления
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ
БИБЛИОТЕКА
С.
9Э
хозяйствующими
По
многим
актуальным
проблемам
управления
хозяйствующими
субъектами изданы работы российских авторов: Л.И. Абалкина, Л.С. Бляхмана,
С В . Валдайцева, Б.М. Генкина, С Ю . Глазьева, В.Д. Граждана и других.
Проблемы,
связанные
с
проведением
процедур
банкротства
рассматриваются в научных трудах Г.К. Таля, В.В. Витрянского, В.И. Кошкина,
А.Н. Ряховской, Э.К. Ребгуна, В.И. Романчина, Э.Ю. Олевинского и др.
Вместе с тем следует отметить недостаточность теоретических и
прикладных исследований, в которых предложены принципы, методы и
механизмы формирования систем управления предприятием в процедурах
банкротства, позволяющие преодолеть внутренние и внешние ограничения
деятельности для предотвращения кризиса.
Объектом исследования являются крупные и средние промышленные
предприятия, находящиеся в процедурах банкротства.
Предмет исследования - принципы, методы и механизмы формирования
эффективной системы управления предприятиями в процедурах банкротства.
Цель диссертационного исследования заключается в обосновании и
разработке
организационно-экономической
системы
управления
хозяйствующими субъектами в процедурах банкротства в современньпс
условиях.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач
диссертационного исследования:
- исследовать
причины
возникновения
кризисных
организациях с точки зрения интерактивной теории фирмы;
и
ситуаций
в
- обосновать необходимость проведения комплексного анализа причин
последствий
несостоятельности
хозяйствующего
последующего выбора процедуры банкротства;
субъекта
с
целью
- проанализировать особенности систем управления при проведении
процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и
конкурсного производства в сравнении с управлением организацией в обычном
хозяйственном обороте;
- разработать методику факторного анализа показателей финансово-
экономического состояния и потенциала должника с целью оценки их
эффективности;
- раскрыть институциональные функции и ограничения деятельности
арбитражных управляющих и системы управления предприятиями в рамках
процедур банкротства, предложить механизмы стимулирования и внутреннего
контроля;
- обобщить накопленный опыт и разработать научно-методические
основы оценки эффективности управленческой деятельности арбитражных
управляющих.
Теоретическую
исследования
отечественных
и
составили
законодательные
и
правительственные
методологическую
материалы, содержащиеся
зарубежных
акты
основу
ученых,
федерального
постановления,
в
диссертационного
научных трудах
официальные
и
регионального
материалы
документы,
уровней,
научно-практических
конференций. Диссертационное исследование базируется на общенаучной
методологии, предусматривающей использование системного подхода к
решению проблем, а также таких методов, как анализ, синтез, единство
логического анализа и диалектического развития, исторический подход, анализ
существенности статистических гипотез и взаимосвязей, экспертный опрос,
факторный анализ методом главных компонент.
Эмпирическая база исследования включает данные бухгалтерской
отчетности исследуемых предприятий, статистические данные Федеральной
службы
государственной статистики, сборники территориального органа
Федеральной службы государственной статистики по Орловской области,
материалы, представленные в сети «Интернет», материалы, опубликованные в
научной литературе и периодических изданиях.
Научная
разработке
новизна
и
диссертационного
обосновании
исследования
теоретико-методологического
формированию системы управления промышленными
состоит
подхода
в
к
предприятиями в
процедурах банкротства, позволяющей преодолеть внутренние и внешние
ограничения
в
финансово-хозяйственной
деятельности
субъектов с целью разрешения кризисных ситуаций.
хозяйствующих
Научная новизна подтверждается следующими полученными автором
научными результатами выносимыми на защиту:
- с точки зрения жизненного цикла предприятия исследованы причины
возникновения
интерактивного
кризисов
поведения
и
обоснована
необходимость
хозяйствующего
разработанной системы управленческих функций;
субъекта
реализации
посредством
- разработаны структурно-логические модели управления предприятием
в процедурах банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее
управление,
конкурсное
производство),
позволяющие
уплотнить информационные, финансовые и товарные потоки;
локализовать
и
- предложена методика мониторинга экономической состоятельности -
несостоятельности хозяйствующих субъектов, позволяющая адекватно выбрать
вид процедуры банкротства: финансовое оздоровление, внешнее управление,
конкурсное производство, мировое соглашение;
- на основе факторного анализа показателей финансово-экономического
потенциала методом главных компонент выявлена оптимальная система оценки
и основные факторные группы финансового состояния предприятия;
- разработана
предприятием
в
методика
процедурах
оценки
банкротства,
результативности
позволяющая
управления
рассматривать
деятельность арбитражного управляющего как определенную социальную
услугу кредиторам по удовлетворению их требований к должнику.
Практическая значимость полученных результатов заключается в
возможности
их
использования:
саморегулируемыми
организациями
арбитражных управляющих при разработке и совершенствовании внутренних
нормативных документов; арбитражными управляющими в ходе проведения
процедур банкротства; органами управления крупных фирм для организации
системы оперативного мониторинга своих предприятий, а также при выработке
стратегии диверсификации капитала и бизнеса на основе оценок финансово-
экономического потенциала; органами исполнительной власти являющимися
уполномоченными в
соответствии со ст. 2 Федерального
закона «О
несостоятельности (банкротстве)»; в учебном процессе при чтении следующих
дисциплин: «Стратегический менеджмент», «Антикризисное управление»
студентам ВУЗов а также в системе подготовки и переподготовки арбитражных
управляющих.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного
исследования докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах, в
том числе: научно-практическая конференция «Арбитражное управление на
современном этапе: практика и перспективы развития» (г. Москва, 2003 г.),
практический семинар по вопросам несостоятельности
«Эффективность
процедур банкротства» (г. Москва, 2004 г.), консультационный семинар
«Банкротство, законодательство и практика» (г. Москва, 2005 г.).
Результаты исследования приняты к использованию в деятельности ряда
предприятий Орловской области.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 12 научных
работ общим объемом 3,5 п.л. в виде научных статей, отражающих основное
содержание диссертации.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,
заключения, списка литературы. Рукопись содержит 165 страницы основного
текста, в том числе 21 таблицу, 25 рисунков. Библиография включает 158
наименований.
Во введении обоснована актуальность работы, определена практическая
значимость и степень разработанности темы исследования, ее цели и задачи,
раскрыты
теоретико-методологическая
и
информационная
основы
исследования, раскрыта научная новизна и научно-практическая значимость,
сформулированы основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Теоретические основы и современные проблемы
управления промышленными предприятиями в процедурах банкротства»
исследованы причины возникновения кризисов с точки зрения теории
жизненного цикла предприятия, обоснована необходимость интерактивного
поведения предприятия с целью своевременного реагирования на кризисные
ситуации, обоснован концептуальный подход к обоснованию необходимости
формирования институциональной системы, обеспечивающей повышение
эффективности управления предприятиями в процедурах банкротства.
Во второй главе «Принципы, методы и механизмы формирования
эффективной
банкротства»
системы
управления
исследована
предприятиями
институциональная
роль
в
процедурах
арбитражных
управляющих и саморегулируемьк организаций арбитражных: управляющих;
обоснована необходимость
мониторинга
экономической
состоятельности
хозяйствующих субъектов, разработаны структурно-логические модели систем
управления предприятием в процедурах банкротства.
В
третьей
управления
главе
«Методическое
предприятиями
в
обеспечение
процедурах
методика оценки финансово-экономического
эффективности
банкротства»
предложена
потенциала предприятий в
процедурах банкротства, проведен факторный анализ показателей оценки
финансово-экономического
потенциала
методом
главных
компонент,
разработана методика оценки результативности управления хозяйствующими
субъектами в процедурах банкротства.
8
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ,
ВЬгаОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1.
Обоснование
необходимости
реализации
HHxepaicrHBHoro
поведения предприятия посредством системы управленческих функций
Управленческая
проведении
процедур
деятельность
арбитражного
банкротства,
исследуемая
управляющего
в
при
диссертации,
рассматривается с позиции влияния внутренних факторов должника и внешних
факторов организаций и структур, участвующих в процедурах банкротства.
Кризисные ситуации вплоть до банкротства фирмы возникают по
причинам несоответствия принимаемых решений, консерватизма и негибкости
управления по преодолению внутренних и внешних ограничений деятельности.
В процессе диссертационного исследования выделено два типа компаний
превалирующих на рьшке: владеющие брендом и группирующиеся вокруг
бренд-компании в виде сети внешних структур. Бренд-компании с малым
физическим капиталом, работающие в тесной кооперации с сетью внешних
структур - новое явление в бизнесе. Такие колшании называются «сообществом
добавленной стоимости» (СДС).
Компании СДС позволяют экономить не только физический, но и
оборотный капитал, так как они передают системы производства внешним
структурам (аутсорсинг), а сами становятся системными интеграторами
раздельно производимых узлов. Высвобождаемые средства направляются на
НИОКР, привлечение потребителей, управление дилерской сетью и другие
процессы, позволяющие сохранить лидирующие позиции в отрасли.
Установлено, что изменяется набор и соотношение бизнес-процессов
фирмы,
поэтому
должно
изменятся
функциональное
внутрифирменного управления, что отражено на рисунке 1.
наполнение
Следовательно, принципиально новые условия и характер конкурентной
борьбы
на
насыщенньпс
рьгаках
с
возможностью
гибкой
настройки
производства на изменения в спросе и технологиях, информатизация и
многократное ускорение выполнения управленческих функций изменяет
основания и природу появления кризисных ситуаций и банкротства фирм.
Оптимнмция
тсхнолотческ
их основ
Непрерывный
финансовый
анализ, анали]
показателей,
отчетность
Рисунок 1 - Рекомендуемая система управленческих функций в интерактивном бизнесе при реализации процедур банкротства
10
2.
Разработаны
структурно-логические
модели
управления
предприятием в процедурах банкротства с позиций институционального
подходя
Особенности управления хозяйствующими субъектами в процедурах
банкротства обусловлены с юридической точки зрения - правовым полем, в
котором действует организация: с момента введения арбитражным судом одной
из
процедур
полномочия
банкротства
органов
ограничиваются
управления
или
юридического
прекращаются
лица
в
права
и
соответствии
с
корпоративным правом и передаются другим органам в соответствии со
специальными нормами законодательства о банкротстве. С экономической
точки
зрения,
целевой
функцией
управления
организацией
является
обеспечение долгосрочного и устойчивого положения на рынке и получение
прибыли по результатам хозяйственной деятельности.
С
момента
предусмотренных
участников
введения
арбитражным
законодательством
процесса
приостанавливаются
о
управления
или
судом
одной
из
несостоятельности,
организацией
прекращаются.
Также
процедур,
полномочия
ограничиваются,
изменяются
полномочия
некоторых государственных органов исполнительной власти.
Организация приобретает статус должника, в соответствии с законом.
Появляются новые участники процесса управления должником: конкурсные
кредиторы;
уполномоченные
органы;
арбитражный
управляющий;
саморегулируемая организация арбитражных управляющих; регулирующий
орган.
В
процедуре
наблюдения
полномочия
руководителя
должника
ограничены контролирующей функцией временного управляющего. Целевой
организацией
в
процедуре
обеспечение сохранности имущества
функцией
управления
и
проведение анализа
наблюдения
является
финансового
состояния неплатежеспособной организации.
В процедуре финансового оздоровления система управления должником
отличается от системы управления в процедуре наблюдения более жесткой
контролирующей функцией со стороны административного управляющего и
собрания кредиторов, а целевая функция управления кардинально изменяется:
восстановление платежеспособности организации и погашение задолженности
в соответствии с графиком погашения задолженности.
В процедуре внешнего управления целевая функция управления остается
практически такой, как и при финансовом оздоровлении. Данную процедуру
11
реализует внешний управляющий, назначаемый арбитражным судом по
представлению саморегулируемой организации. В данном случае меняется
система управления должником: руководитель должника отстраняется, а его
полномочия принимает на себя внешний управляющий.
Наиболее часто применяемой процедурой банкротства, по данным
статистики введения процедур арбитражными судами России, является
процедура конкурсного производства. В данной процедуре банкротства при
системе управления должником аналогичной внешнему управлению (рисунок
2), целевая функция управления заключается в соразмерном удовлетворении
требований кредиторов и ликвидации должника.
Институциональная система содействия качественному управлению
предприятиями в ходе процедур банкротства, постепенно формируется, но
требует совершенствования в соответствии с изменяющимися условиями и
социально-экономической политикой. Накапливается положительный опыт
функционирования основных институтов, который необходимо своевременно
учитывать при корректировке нормативных документов.
Система управления как комплекс институтов содействия качественному
управлению предприятиями в процедурах банкротства позволит локализовать и
уплотнить информационные, финансовые и товарные потоки, что снижает
асимметрию информации, повышает степень определенности и надежности
выполнения заданных функций управления в пределах заданных нормативов.
Институциональная система содействия специфической управленческой
деятельности арбитражных управляющих включает три группы институтов:
регламентирующие,
обеспечивающие
и
развивающие.
Институт
СРО
рассматривается как инструмент защиты предпринимательского сообщества от
избыточного
государственного
контроля
и,
вообще,
необоснованного
вмешательства в рыночные процессы. Саморегулируемые организации, по
сути, являются более высокой стадией развития некоммерческих организаций,
так как деятельность осуществляется не только в интересах своих членов, но и
гораздо более широкого круга лиц - клиентов, инвесторов, потребителей.
Сегодня, в стране создано впервые по-настоящему институциональное,
признанное законом саморегулируемое сообщество. Почти все конфликты
решаются внутри СРО. Государство вмешивается только в том случае, если
имеется факт нарушения закона. Законодательно закрепленные полномочия
СРО
позволят
четко
развести
такие
функции
как
государственное
регулирование и саморегулирование, выявить их содержание и преимущества.
Конкур
Собрание участников /
общее собрание
акционеров
сные
кредиторы
Уполномоченный
орган
Совет директоров
Контроле
за
собмоденшм
ХИКЖМОСШЧ 11рМНМ1ЫХ СОС^ООИМСМ
ф с ^ ш к у к м решений
Прюашаютрвыиошяожиавочемш
крупных
cdtnoic,
закшочеиш!
1*аара6еаиеа ы nptdt^fnatMntm
иринимактрешюшяо
сояяяиегтй
Арбитражный
суд
тувшержд*/
cofjpawMoiyediwiqprttjyrAiflaififWHio
обусловыжс
n^MibuuiijnivauK dm успмнсшм
порлдкж,
oq>oKaxno6ycMtmaxT4)Odaa>ai
юот/летла;
яаяишн
»
воу>ажгмЛ1Ю
nptdci
со1^>1клоо1^вды1тар1мотч*то9ояоде
'роцвфум ммдрсн
сдикж
ieoi^poio90dcm$a,
дояжпща
Управление
Федеральной
регистрационной
службы РФ по
контролю за
деятельностью
СРО
Конкурсный управляю1ций
Коиядмиырофессиотыьиош
даишльмоети
ш о ч г е с я м а дслжишю,
открыяше
ст1раяы(ого
MOKisemhocmu.
ияопцесмаа
MuetttdaiiUM
осуы19ствлшнж
с ч е т е « банке, тдения
шло имтитарызсирш
бухгамтярского
и
^yяa^JшшЛJшepaoю^lcкaншoxlдcмжtм^ocяшым^€ддoмжнюaш.
дожжиюса,
wtdemit petai^M
треботвпш
iq>edumopo*, расчеты
^каАЬ6.ш1 длОсшия
статшетичваеоюушта
е кредшпоралт.
2
-
Рекомендуемая
система
раесмояренм
tpSwigkUKHozo
jmpatJunom*M
'
,
Саморегулируемая
организация
должника
Организация
Рисунок
ы оченки.
про^^
арбшяражного
упрйшмяющвяо.
И
управления
организацией
«
Рассмотрвнт
I
арбипражных
J
состашмтш
1
Регули­
рующий
орган
...iJ
жамоб
на
дейстшыя
уиралляющих,
1рото*^аяо*
об
адмымчсщюшывмыхпрааот^^тшнш
в
процедуре
Л
Управления
Федеральной
регистрационной
службы РФ в
субъектах РФ
конкурсного
производства
13
Центральной фигурой осуществления процедур банкротства предприятий
выступает
арбитражный
(банкротстве)»
управляющий.
арбитражный
Законом
управляющий
«О
несостоятельности
определен
как
гражданин
Российской Федерации, утвержденный арбитражным судом для проведения
процедур банкротства и осуществления иных, установленным настоящим
Федеральным
законом
полномочий
и
являющийся
членом
одной
из
саморегулируемых организаций.
3.
Разработан
механизм
выбора
адекватной
процедуры
несостоятельности (банкротства) на основе мониторинга экономической
состоятельности предприятия
Предварительный
несостоятельности
дальнейшего
анализ
предприятия
функционирования.
финансовой
позволяет
В
состоятельности
оценить
ситуациях
перспективы
вероятного
его
банкротства
необходим выбор адекватной процедуры банкротства.
Стремление преимущественно к ликвидации и продаже имущества
предприятия - должника через процедуру конкурсного производства можно
объяснить следующими обстоятельствами. Во-первых, слиыпсом велико число
убыточных
предприятий,
фактических
банкротов.
Доля
убыточных
предприятий в России последние годы сохранялась на уровне 40 - 4 5 % , что
означает убыточность 1-1,8 млн. предприятий.
Во-вторых,
сказывается
борьба
групповых
интересов
по
переделу
собственности на выгодные объекты недвижимости, земельные участки, места
расположения предприятия, что подталкивает кредиторов к ускоренному
банкротству таких предприятий.
В-третьих, пока не выработано четких критериев выбора процедуры
банкротства в судах. Именно этот недостаток практического управления
процессом банкротства нами предлагается устранить в ходе экспресс-анализа
экономической
состоятельности
-
несостоятельности
предприятий
при
обосновании подачи в суд заявления о признании должника банкротом.
Можно выделить следующие варианты выбора альтернатив финансового
оздоровления или ликвидации предприятия в российских условиях с учетом
степени экономической состоятельности - несостоятельности и потенциала
финансового
(рисунок 3).
оздоровления
для
удовлетворения
требований
кредиторов
14
Ожидания
s
м
X
1
о
л и
о
t;
о о
а
LH
н о
U
о
о X(d
и X
S
S
м
и ■G
э* S
W S
S
о я
» X
о а
Ьй Ь
сп
U
CD
Частичное я быстрое
возмещение ущерба
X
X
Е
8
Финансовое
оздоровление
3
а
я
3
эа
о
я
S
Мировое
соглашение
Ликвидация по
решению суда
и позиция
кредиторов
| Возмещение ущерба в i
{
допустимые сроки
|
i
1
Особые
интересы
Конкурсное
|
'
Финансовое
оздоровление
|
|
производство
(недружественный
1
1
1
Мировое
соглашение
1
|
|
Конкурсное
производство
(поглощение)
j
ICoHKypCHOe
1
1
j
, производство
'
! (продажа активов) |
захват)
IcoHKypcHoe
производство
<"°'^"з~""
Рисунок 3 - Матрица выбора процедур банкротства предприятий - должников
По вертикали
матрищл учитывается
степень
экономической
состоятельности - несостоятельности предприятия, определяющая потенциал
возможного финансового оздоровления и выхода предприятия из кризисного
состояния. По горизонтали учитываются ожидания кредиторов от проводимых
процедур.
Выбор процедуры финансового оздоровления возможен при достаточном
потенциале экономической состоятельности и возможности удовлетворения
требований кредиторов в допустимых размерах и установленные сроки.
Мировое соглашение заключается при среднем потенциале экономической
состоятельности и возможности возмещения ущерба кредиторам в расчетные
сроки. Конкурсное производство с распродажей активов по фактическим ценам
спроса необходимо при низкой экономической состоятельности. Быстрая
самоликвидация
объективно
может
быть
разрешена
судом при
бесперспективности восстановления бизнеса.
Специфические типы конкурсного производства сформировались в
России при наличии групп особых интересов. Так, предприятия с достаточно
высоким потенциалом восстановления экономической состоятельности могут
захватываться или поглощаться через процедуры конкурсного производства
или просто криминального захвата.
15
При средней экономической состоятельности и наличии привлекательных
активов конкурсное производство может осуществляться в целях поглощения
предприятия.
Наконец, при низкой экономической состоятельности и наличии
ликвидных активов конкурсное производство осуществляется по закону с
привлечением покупателей ликвидных активов.
4. Выполнен факторный анализ показателей оценки экономического
потенциала методом главных компонент
Расчет системы финансовых показателей является наиболее значимой
составляющей
оценки
финансово-экономического
потенциала,
так как
цифровое представление информации является наиболее точным, полным и
достоверным источником информации для менеджеров, государственных
органов, потенциальных инвесторов и иных пользователей информации о
финансово-экономическом потенциале хозяйствующего субъекта.
Для того чтобы экономический анализ имел практическое применение, он
должен быть, с одной стороны, комплексным, то есть анализ должен
охватывать все стороны экономического процесса и всесторонне выявлять
причинные зависимости, влияющие на деятельность организации в той или
иной степени. С другой стороны, анализ должен обеспечить системный подход,
когда каждый изучаемый объект рассматривается как сложная система,
состоящая из ряда факторов внешней и внутренней среды.
Для приведения системы показателей финансового анализа в форм)',
отвечающую
требованиям
практического
применения
результатов
аналитических процедур, применены статистические методы факторного
анализа различных экономических показателей. Для выделения наиболее
значимых факторов, автором использован один из методов факторного анализа
-
метод
главных
компонент.
Для
использовались данные 12 предприятий.
В
проведения
факторного
анализа
диссертации были проведены расчеты финансовых показателей
деятельности каждого из предприятий за исследуемый период поквартально.
Таким образом, были получены матрицы значений (матрицы наблюдений) по
и = 25 - переменным, и m = 117 наблюдений, характеризующим динамику
изменения экономического потенциала каждого из предприятий.
Так как признаки (переменные) измерены в несопоставимых величинах,
то для получения точных расчетов, необходимо перейти к центрировано-
16
нормированным величинам. Для чего для каждого наблюдения по каждой
переменной
эффективную
необходимо
оценку
найти
И-
несмещенную,
математического
ожидания
состоятельную
и
и
несмещенную,
состоятельную и эффективную оценку дисперсии, по следующим формулам:
_ I-.
(1)
т
где, X, - значение соответствующего наблюдения;
т - число наблюдений.
А2
1
да-1 „ ,
(2)
■XY,
где, дг, - значение соответствующего наблюдения;
т - число наблюдений;
И - несмещенная, состоятельная и эффективная оценка математического
ожидания.
В результате полученных вычислений можно построить матрицу
исходных центрировано-нормированных значений признаков:
(3)
Х =
Дальнейший анализ проводился при помощи SPSS 12.0 for Windows
(SPSS - Statistical Package for the Social Sciences - Статистический Пакет для
Социальных Исследований).
По результатам факторного анализа показателей финансового состояния
12 исследуемых должников можно сделать следующие выводы:
1. Среди рассматриваемых 25 показателей финансового состояния
парная взаимосвязь (корреляция) свидетельствует что, несмотря на то, что все
показатели характеризуют общую финансовую состоятельность должника,
часть показателей достаточно низко связаны между собой - корреляция близка
к О, что позволяет сделать вывод о том, что не все показатели являются
значимыми при изучении общего финансового состояния организации.
2. Таблица
собственные
полной
значения)
объясненной
позволяет
дисперсии
оценить
(фаза:
предварительное
начальные
количество
17
факторов, оказывающих наибольшее влияние на интегральный показатель
финансового состояния организации. Кумулятивный показатель дисперсии
максимально приближается к 100 % после пятого - седьмого значения, что
свидетельствует о наличии пяти - семи факторов, оказывающих наибольшее
влияние на финансовое состояние организации. На основании значений
собственной объясненной дисперсии факторов со значениями больше 1
принято изучение влияния пяти основных факторов.
3. Дальнейшие исследования позволили подтвердить наличие пяти
основных
факторов,
оказывающих
влияние
на
финансовое
состояние
организации. Визуально количество факторов влияния можно оценить по
графику «каменистой осыпи» (рисунок 4): точка перегиба графика находится
после пятого фактора, это означает, что влияние факторов выше точки перегиба
- значительно, а влияние факторов ниже точки перегиба - ничтожно мало.
I
I I I i I I I I г г I I I I I I I I I I I 1"1 I
1 2 3 л 5 в 7 а в 10 11 12 13 14 15 1в 17 1в 19 20 21 22 23 24 26
Номер компоненты
Рисунок 4 - Вращение факторного пространства исследуемых показателей
4. Построение матрицы повернутых компонент позволило соотнести
изучаемые переменные между пятью выделенными факторами. На основании
полученных результатов можно сделать вывод о том, что наибольшее влияние
18
на финансовую состоятельность организации оказывают первые три фактора.
Однако сократить количество факторов с пяти до трех нецелесообразно, так как
кумулятивная факторная нагрузка трех факторов 69,9%, что не является
достаточным для объяснения дисперсии показателей.
5. На
основании
построения
графика
факторов
в
повернутом
пространстве (рисунок 5), видно, что фактор 4 равно удален от осей координат.
Учитывая самые низкие индивидуальные нагрузки показателей, составляющих
данный фактор, предлагается редуцировать набор исходных переменных и
исключить следующие компоненты, составляющие фактор 4: долгосрочная
дебиторская
задолженность,
скорректированные
коэффициент
внеоборотные
активы,
текущей
показатель
ликвидности,
обеспеченности
обязательств должника его активами.
1,0-
FAC4 1
О
0,5-
0
FAC3 1
FACS 1
О
0
Л5-
О
F
FAC1 1
iC2_1
■1.01
-1,0
1
-0,3
00
Component 1
1
0.5
Рисунок 5 - График факторов в повернутом пространстве
1
1.0
19
5. Предложены
методические
основы
оценки
результативности
управления предприятиями в процедурах банкротства
Оценка
результативности
предполагает
использование
осуществления
процедур
деятельностного
банкротства
подхода.
Арбитражный
управляющий по решению суда при согласии кредиторов и рекомендации
саморегулируемой
организации
выполняет
необходимый
комплекс
управленческих действий (операций) по достижению поставленных целей в
рамках
конкретной
процедуры
банкротства.
Деятельность
арбитражного
управляющего можно рассматривать как определенную социальную услугу
кредиторам по удовлетворению их требований к должнику.
Конкретные
зависят
от
результаты
многих
деятельности
факторов, влияющих
арбитражного
управляющего
на оперативность
и
качество
принимаемых управленческих решений в каждой процедуре. Обеспечение
достаточной результативности проведения процедур банкротства предполагает
соблюдение основных принципов управления в кризисных условиях глубоких
институциональных преобразований предприятий.
По нашему мнению, эффективность проведения процедур банкротства
наиболее целесообразно оценивать исходя из следующих принципов:
1.
Необходимо
банкротства,
экономическая,
учитывать
включающую
рыночная,
комплексную
следующие
социальная,
эффективность
составляющие:
государственная,
процедур
финансовая,
экологическая,
морально-этическая.
2.
Оценка
производиться
не
эффективности
столько
со
процедур
стороны
банкротства
деятельности
должна
арбитражного
управляющего, сколько со стороны результатов процедур банкротства для
бизнес-единицы, в отношении которой проводилась процедура банкротства,
хотя,
безусловно,
это
является
результатом
работы
арбитражного
управляющего.
3.
Оценка эффективности проведения процедур банкротства должна
производиться независимо в каждой процедуре банкротства, исходя, прежде
всего, из целей процедуры банкротства.
4.
Эффективность проведения процедур банкротства оценивается с
учетом финансово-экономического состояния и влияния внутренней и внешней
среды бизнес-единицы на момент введения процедуры банкротства.
Комплексная оценка эффективности проведения процедур банкротства
предполагает следующее содержание составляющих:
20
1.
Финансовая - учитывает две стороны результативности процедур
банкротства:
с
одной
кредиторов,
с
другой
стороны
-
стороны
степень
-
удовлетворения
рентабельность
требований
должника
после
восстановления платежеспособности или в случае конкурсного производства рентабельность
новых
бизнес-единиц, образованных
на
базе
имущества
ликвидированного должника.
2.
Экономическая
составляющая
учитывает
степень
полноты
и
экономической эффективности использования имущественного комплекса и
капиталов должника после проведения процедур банкротства вне зависимости
от того восстановлена ли платежеспособность самого должника, либо на его
базе функционируют новые бизнес-единицы.
3.
Рыночная
составляющая
продукции в валовой, занимаемую
продукции,
объем
учитывает
удельный
вес
товарной
предприятием долю рынка
платежеспособного
рыночного
спроса
на
основной
продукцию
предприятия, уровень расходов на маркетинг и степень их окупаемости.
4.
Социальная составляющая учитывает в первую очередь степень
удовлетворения
заработной
требований
плате,
сокращенных
кредиторов
компенсаций
по
по
выплате
увольнениям,
работников, либо, наоборот,
задолженности
а
количество
также
по
количество
вновь
созданных
рабочих мест, накопленную стоимость человеческого капитала работников
предприятия,
среднемесячные
квалифицированными
доходы
работниками,
работников,
уровень
обеспеченность
развития
социальной
инфраструктуры.
5.
Государственная составляющая должна учитывать, с одной стороны
- степень удовлетворения требований по обязательным платежам, а с другой
стороны -
объем
налоговых
платежей, поступающих
регулярно
после
проведения процедуры банкротства за счет использования в хозяйственном
обороте имущественного комплекса и капитала должника.
6.
Экологическая
эффективность
учитывает
степень
негативного
влияния, оказанного в результате реорганизации или ликвидации должника,
влияние на окружающую среду оказываемое хозяйственной деятельностью на
базе активов должника, а также расходы на предупреждение загрязнений
окружающей
среды
и
на
проведение
дорогостоящих
природоохранных
мероприятий.
7.
действий
Морально-этическая составляющая учитывает степень соответствия
арбитражного
управляющего
в
ходе
осуществления
процедур
21
банкротства кодексу профессиональной этики деятельности арбитражного
управляющего.
Таким образом, арбитражный управляющий должен работать не только в
рамках ликвидируемого должника, но и учитывая экономические, рыночные,
социальные,
государственные
и
экологические
последствия
своей
деятельности.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
Выполненные
в
диссертации
исследования
позволили
научно-обоснованные рекомендации по формированию
разработать
институциональной
системы содействия качественному управлению предприятиями в процедурах
банкротства.
1. В диссертационном исследовании установлено, что интерактивное
поведение предприятия является необходимым условием и в рамках обычной
хозяйственной деятельности, и, особенно, в условиях кризиса, для эффективной
деятельности
предприятия
в
конкурентной,
правовой,
социальной
и
экономической средах и соизмерения своих решений и действий с реакциями
среды, с внешними эффектами, с поведением других рыночных агентов и
позициями органов власти.
2. В процессе исследования практики проведения процедзф банкротства
разработана методика выбора наиболее адекватной процедуры банкротства
(финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсного производство,
мировое соглашение) с учетом финансовой, экойомической, производственной,
социальной и иных видов состоятельности-несостоятельности предприятия, а
также
с
учетом
ожиданий
и
позиции
кредиторов
в
рамках
процедур
банкротства.
3. В диссертационном исследовании с учетом анализа особенностей
управления предприятием в каждой из процедур банкротства - наблюдении,
финансовом оздоровлении, внешнем управлении, конкурсном производстве;
построены
структурно-логические
схемы
управления
предприятием,
включающие основные элементы институциональной системы управления в
процедурах банкротства: арбитражный управляющий, собрание кредиторов,
арбитражный
суд,
регулирующий
орган, саморегулируемые
организации
арбитражных управляющих.
4. Обоснована
необходимость
и
предложена
методика
проведения
мониторинга экономической состоятельности предприятия как неотъемлемого
22
элемента
управления
предприятиями
в
рамках
процедур
банкротства,
необходимого для оценки потенциала и перспектив развития предприятия с
целью формирования эффективной системы управления предприятием в
процедурах банкротства.
5. В
диссертационном
исследовании проведен
факторный анализ
показателей оценки экономического потенциала предприятия методом главных
компонент, что позволило выделить четыре основные факторные группы,
оказывающие влияние на экономическую состоятельность предприятия, а
также редуцировать количество показателей - исключить из методики
показатели,
предприятия.
6. В
не
являющиеся
процессе
значимыми
исследования
для
оценки
разработана
состоятельности
методика
оценки
результативности процедур банкротства предприятия, основанная на конечных
результатах
позволяющая
функционировании
учитывать
системы
выбор
управления
вида процедуры
предприятием,
банкротства
и цели
проводимой процедуры банкротства: восстановление платежеспособности
предприятия или продажа активов с целью соразмерного удовлетворения
требований кредиторов.
О С Н О В Н Ы Е П У Б Л И К А Ц И И ПО Т Е М Е ДИССЕРТАЦИИ
1.
Романчин, С В . Законодательная база процессов несостоятельности
(банкротства) предприятий [Текст] / С В . Романчин // Человек и общество: на
рубеже тысячелетий: международный сб. науч. тр. - Воронеж: ВГПУ, 2000. Вып. 4.-С. 81-85.
2.
Романчин, С В .
Система критериев оптимальности при анализе
вариантов внешнего управления [Текст] / С В . Романчин // Приволжский дом
знаний: Сб. материалов Международной научно-практической конференции
«Реформирование системы управления на современном предприятии». - Пенза,
2001 г.-С. 97-99.
3.
Романчин, С В . Концепция антикризисного управления в России [Текст]
/ СВ.
Романчин
// Человек
и
общество:
на
рубеже
тысячелетий:
проблемах
теории
и
международный сб. науч. тр. - Воронеж: ВГПУ, 2001. - В ь т . 6-7. - С. 50-55.
4.
Романчин, В.И.,
О
некоторых
практики
арбитражного управления [Текст] / В.И. Романчин, С В . Романчин // Сб. докл. и
выступлений
научно-практической
конференции
«Актуальные
проблемы
23
антикризисного управления: практика и перспективы развития». - М.: Ф С Ф О
России, Р А Г С , ИПКгосслужбы, 2001. - ч. I I . - С. 126-132.
5.
Романчин, С В . Роль государства в процедурах банкротства [Текст] /
С В . Романчин // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: международный
сб. науч. тр. - Воронеж: В Г П У , 2002. - В ы п . 13. - С. 78-80.
6.
Романчин, С В .
Проблема
совершенствования
законодательства о
несостоятельности в России [Текст] / С В . Романчин // Человек и общество: на
рубеже тысячелетий: международный сб. науч. тр. - Воронеж: В Г П У , 2002. В ы п . 1 3 . - С 86-90.
7.
Романчин, С В . Реструктуризация бизнеса как инструмент преодоления
кризисных ситуаций [Текст] / Л.И. Ерохина, В.И. Копылов, Н.В. Чайковская,
С В . Романчин и др.; под общ. Ред. Проф. О.И. Кирикова // Современное
предпринимательство:
социально-экономическое
измерение:
Книга
5.
-
Воронеж: В Г П У , 2003. - С 222-235.
8.
Никитин, С А . Совершенствование институциональной инфраструктуры
управления предприятиями в процедурах банкротства [Текст] / С.А. Никитин,
С В . Романчин // Наука и образование. Новые технологии. - М.: И И Ц МГУДТ,
2003 г. - В ы п . 5: Экономика и образование. - С 101-109.
9.
Романчин, С В . О формировании системы антикризисного управления
[Текст] / С В . Романчин // Р1нженерный журнал. Справочник. - М. - 2004. №10(91).-С.62-63.
10. Никитин, С А . Научно-методические основы оценки результативности
управления предприятиями в процедурах банкротства [Текст] / С А . Никитин,
С В . Романчин // Наука и образование. Новые технологии. - М.: ИИЦ М Г У Д Т ,
2004 г. - В ы п . 4: Экономика и образование. - С. 87-96.
11. Романчин,
В.И.
Социально-экономическая
состоятельность
организаций: показатели и комплексная оценка [Текст] / В.И. Романчин, С В .
Романчин // Имущественные отношения в Р Ф . - М . - 2005. - № 3. - С. 51-60.
12. Романчин, С В .
субъектами
в
Анализ особенностей управления хозяйствующими
процедурах
банкротства
[Текст]
/
СВ.
Романчин
Экономический анализ: теория и практика. - М. - 2005. - №6(39). - С. 39-45.
Oiiio'iaiaiio вотделеопсратвпой полиграфии
Гсрриюриалыюго органа Федеральной службьр
госуларсгвсимой стагисгики по Орловской области
11ол11иса11о в печать 11.10.2005 i.
Формат 60x84 1/16 Печать офсетная.
Объём; усл.п.л. 1,0
Закаа № 39 1 ираж 100 жз.
//
И8752
Р Н Б Русский фонд
2006-4
21836
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
998 Кб
Теги
bd000102097
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа