close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000102228

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
УЦК 8(075)
Тимакова Анна Александровна
Ж А Н Р НАРОДНОГО РОМАНА
В Т В О Р Ч Е С Т В Е Д. В. Г Р И Г О Р О В И Ч А
Специальность 10.01.01 -русская литература
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата филологических н^к
Самара 2005
Работа выполнена на кафедре русской и зарубежной литературы Пензен­
ского государственного педагогического университета имени В. Г. Белинского
Научный руководитель: доктор филологических н^к, профессор
Щеблыкин Иван Павлович
Официальные оппоненты: доктор филологических н^к, профессор
Фокеев Александр Леонидович
кандидат филологических н^к, доцент
Абрамовских Елена Валерьевна
Ведущая организация: Московский государственный открытый педаго­
гический университет им. М. А. Шолохова
Защита состоится « ^ »^г.е.«^А.аС^Д^ОО^ года в ^^часов на заседании
специализированного совегЙС2127216. 01 по присуждению ученой степени
кандидата филологических наук при Самарском государственном педагоги­
ческом университете по адресу: 443099, г Самара, ул. Л. Толстого, 47.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государ­
ственного педагогического университета по адресу: г Самара, ул. Горького,
65/67.
Автореферат разослан «^<"» ^.^AJcJLpfi^lOQS года.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидет филологических наук,
доцент
" ^ — •
О' И. Сердююва
ШУ:±__ 221Аё49
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
В современной науке о литературе большое внимание уделяется худо­
жественной специфике произведений, а в особенности таким их поэтиче­
ским признакам, которые в конечном счете определяют устойчивые формы
повествования, именуемые л<анром романа'. В итоТе рассмотрено большое
количество жанровых образований, установлена их генетика, индивидуаль­
ное своеобразие писателей, работавших над созданием таких образований
и т. д. Обычно вьщеляются следующие разновид1гости романной формы:
рыцарский роман, авантюрный, исторический, психологический, социаль­
но-психологический, семейно-бытовой. Исследованы и синтезированные
романные формы: роман в стихах, роман-эпопея, роман-исповедь (в сочета­
нии с исторической хроникой).
В настоящее время в науке намечается определенная тенденция, когда от­
дельные крупные произведения романной формы соотносят с более «узкими»
жанровыми вариантами. К примеру, роман И. А. Гончарова «Обыкновенная
история» нередко рассматривают преимущественно как роман воспитания ^.
Понятно, что подобная дифференциация жанровых структур объясняет­
ся стремлением исследователей более углубленно рассмотреть своеобразие
тех или иных литературных шедевров. Но вызывает сожаление тот факт, что
не исследована с должной обстоятельностью такая разновидность жанровой
формы, как народный роман, зачинателем которого с полным основанием
можно считать Д. В. Григоровича.
Д. В. Григорович был среди тех, кто в 40-50 годы X I X века обратился к реа­
листическому воссозданию жизни низовых народных слоев в жанре романа,
что являлось не только важным этапом демократизации литературы, но и сви­
детельствовало о зарождении новых художественно-эстетических тенденций
в отечественной прозе. «Он принадлежал к числу лучших людей, начинавашх
КоястювВ В Происхождение романа/В В Кожшгов - М Сов писатель. 1963 -439 с .
Бахтин М М .Эстетика словесного творчества / М М Бахтин - 2 И1Д - М Иск\сство
-421 с . Поспелов Г П Вопросы методологии и поэтики /1". И Поспелов - М Изд-во
МГУ, )983.-335с .ЧернецЛ В Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики)
/ Л . В Чернец - М Изд-во МГУ, 1982 - 189 с . Пешвецкий В А Русский социальноуниверсальный роман X I X «ска. Становление и жанровая -эволюция - М АО «Диалог
- МГУ». 1997 - 262f2| с , Тамарчехгео Н Д Русский классический роман X I X века
Проблемы поэтики и типологии жапра - М ■ РоссиПск гос г)'манит ун-т, 1997 -203 с :
Вердеревская П А Русский роман 40-60-х годов X I X века (Типологая жанровых форм)
- К а м н ь Изд-во Казанского ун-та, 1980 - 136 с . Эеалнек Л Я Типология романа (те­
оретический и ист орико-литеряурный аспект)/А Я Эеалнек - М • Изд-во МГУ, 199].
-151с.
Красиощекова Е Гончаров Мир творчества / Е Красношскова - С -Петербург \\fmкинскийфонд 1997 -490 с
РОС ИАЦНОНАЛЬНЛЯ]
БИБЛИОТЕКА
1
важное направление», - так очень точно определит впоследствии Л. Н Толс­
той место Д. В. Григоров1та в истории русской литературы'.
Однако долгое время под сочетанием «важное направление» понимали в
основном принципы «натуральной школы», тем самым заметно сужая твор­
ческий диапазон автора. Действительно, разработка поэтики «натуральной
школы» сделала имя молодому автору, что было отмечено уже критикой
40-х годов XIX века. Но творческая эволюция писателя в ее целостном виде
становится очевидной лишь после знакомства с его романами. Всего Д. В.
Григоровичем было написано четыре романа. Они хорошо известны исто­
рикам литературы: «Проселочные дороги» (1852), «Рыбаки» (1853), «Пере­
селенцы» (1854-1855), «Два генерала» (1864, не окончен). Общим местом
можно считать представление о том. чго эта часть творчества извесгного
писателя менее значима, чем его очерки и рассказы, созданные в русле поэ­
тики «натуральной школы».
Между тем, достаточно лишь простого сопоставления проблематики и
структурных особенностей романов Д. В. Григоровича с его ранними очерка­
ми, чтобы убедиться в том, что писатель совершил определенный, достаточно
важньпЧ, на наш взгляд, шаг в своем художественном развитии. Этот шаг ска­
зался главным образом в стремлении разработать особую жанровую форму,
которая получила в нашем литературоведении название народного романа.
Поэтическое своеобразие такой формы представляет немалый 1гнтерес в свете
современных наработок в области поэтики словесного искусства. Д. В, Григо­
рович одним из первых в русской литературе предпринял попытку создания
эпического произведения романной формы из жизни простолюдина.
Слабая и}ученность данного вопроса не только оправдывает, но делает
настоятельной потребность его рассмотрения с учетом той значимости, кото­
рую приобрела система реалистического повествования в русской литературе
XIX - XX веков, поскольку народный роман был генетически связан с данной
системой.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования
обусловлена необходимостью историко-литературного уяснения жанровых
принципов народного романа, с уточнением его места и специфических
форм художественного воплощения, без чего представления об эволюции
русской прозы XIX-XX веков не могут претендовать на полноту и закончен­
ность. Своевременность и важность специальной разработки обозначенной
темы становятся в особенности очевидными, если принять во внимание, что
в качестве приоритетных вопросы жанра и стиля романов Д. В. Григорови­
ча не освещались ни критикой, ни историей литературы предшествующих
периодов.
1
Цит по ки Апостолов Н Н Лев Толстой и его спутники - М , 1928 -С 203
'i
' '
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые целостно и в
системном виде рассматриваются структурно-поэтические признаки крупных
прозаических произведений Д. В. Григоровича 50-х годов («Рыбаки». «Пере­
селенцы» и др.) как достаточно определенный и устойчивый художественный
комплекс, позволяющий говорить о такой разновидности романной формы,
которая получила впоследствии условное название народного романа.
В диссертации вводится в научный оборот значительное число новых
материалов, а также литературоведческих исследований последних лет, что
помогает более глубоко раскрыть проблемы, освещаемые в предлагаемой
работе. Немаловажно и то, что трактовка художественных ситуаций в прозе
писагеля дается с учетом современных представлений о литературе, без из­
лишнего социологизирования, что было свойственно многим работам о Д. В.
Григоровиче, созданным в X I X - X X века.
Целью настоящей работы является всесторонний анализ возникновения,
развития и особенностей поэтики народного романа {имеется в виду разно­
видность жанра) в творчестве Д. В. Григоровича.
В процессе исследования решались следующие задачи:
1. Проследить эволюцию поэтики «натуральной школы» в романном
творчестве писагеля.
2. Исследовать историко-литературный аспекгг возникновения и функ­
ционирования жанровых признаков народного романа в прозе
Д. В. Григоровича.
3. Показать художественную значимость зтих признаков в структурнопоэтических компонентах романов писателя.
4. Проанализировать основные поэтические образы и художественные
приемы, повлиявшие на романную организацию прозы Д. В. Григо­
ровича 50-х годов.
5. Рассмотреть художественную лексико1-рафию романов указанного
автора.
6. Определить место народного романа Д. В. Григоровича в эволюции
романного жанра русской литературы X I X - X X веков.
Объектом нашего исследования являются основные прозаические про­
изведения Д. В. TpHropoBi-nia, в том числе очерки и рассказы периода «нату­
ральной школы».
Предмет исследования - поэтика романов писателя, созданных в середи­
не 50-х годов X I X века.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляет
критическое и методологическое наследие X I X и X X веков, в первую оче­
редь, суждения и анализы критиков и писателей югассической эпохи, труды
которых ориеьгтированы на теорию и практику' реалистического искусства
(В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, М. Е. Салтыков-Щед­
рин, А. Н. Пыпин, А, Н. Веселовский, Д. И. Овсянико-Куликовский и др. ).
:5
в работе учтены научные достижения литературоведов нового и новейше­
го времени (М. М. Бахтина, В. В. Виноградова, Б. В, Томашевского, Г М.
Фридлендера. В. И. Кулешова, Л. М. Лотман, Г. Н. Поспелова, А. Г. Цейт­
лина, В. Г. Одинокова, Л. В. Чернец, М. В. Отрадина, В. А. Недзвецкого,
Н. Л. Вердеревской, О. М. Буранка, И. П. Щеблыкина. В. Ю. Троицкого, В. И,
Немцева, А, Л. Фокеева, А. И. Журавлевой и др.),
Практическая значимость работы определяется тем, что ее основные
положения могут найти применение в лекционных вузовских курсах и спец­
курсах, а также на уроках по литературе в старших классах школ и гимназий.
Обобщения и выводы диссертации могут быть использованы в последующем
изучении творчества писателя, в характеристике жаировьос особенностей рус­
ской литературы не только 40-60-х годов, но и всего ХТХ века с последующим
выходом к произведениям X X столетия.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.
Творческую продуктивность Д. В. Григоровича нельзя ограничивать
только рамками «натуральной школы» (40-егодыX I X столетия), определяя
историко-литературную значимость писателя лишь его вкладом в развитие
физиологического очерка. Романы, созданные Д. В. Григоровичем в середине
50-х годов («Рыбаки», «Переселенцы» и др.), представляют собою не мень­
ший, а в чем-то даже больший интерес, чем очерки 40-х годов, для понима­
ния глубинных процессов развития русской прозы XIX - X X веков. Именно
в творчестве Д. В. Григоровича впервые так заметно проявили себя признаки
той разновидности прозаического жанра, которую с полным правом можно
отнести к типу народного романа.
2.
Народный роман в том виде, в котором он обозначился в произведе­
ниях Д. В. Григоровича, - это начальная стадия, «эмбрион» будущих роман­
ных образований. Они получили свое дальнейшее специфическое развитие
в творчестве П. И. Мельникова-Печерского («В лесах» - 1874, «На горах»
-1881), Г. И. Успенского («Власть земли»' -1882), И. Н. Златовратского («Ус­
тои. История одной деревни» - 1883), Д. И. Мамина-Сибиряка («Золото» 1892) и др Перечисленные произведения неоднородны по своей поэтической
фактуре. Но их скрепляющая основа, их главный объект, постоянно влиявший
на формирование жанровой структуры нового романа, - это, говоря словами
М. Е. Салтыкова-Щедрина, «народ и его нужды»^
1 «Эпопеей земледельческого труда» называл В Г Короленко данный очерковый цикл
См • Г И Успенский в русской критике - М -Л Госпиппдат, 1%1 - С 316
2 Салтыков-Щедрин М Е Литератл'рная критока - М • Современник. 1982 -С 301.
3.
Народный роман как особая жанровая разновидность не имеет в на­
шем литературоведении четкого обозначения ни со стороны термина, ни со
стороны формы. Но это объясняется большей частью тем, что поэтик>' на­
родного романа старались напрямую сопоставить с поэтикой классического
романа (И. А. Гончаров, И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, Л . Н, Толстой),
Не находя прямых аналогий и совпадений, исследователи, как правило, либо
отказывались от термина «народный роман», либо заменяли его другими сло­
восочетаниями («крестьянский роман», «народнический роман», «роман из
народной жизни» и т. п.), как бы более подходящими для характеристики про­
изведений писателей второй половины X I X века, обращавшихся к низовой
среде.
4.
Между тем народный роман нельзя отнести только к условно-функщюнальному, «рабочему» понятию. Данная разновидность романа правомер­
на и автономна - автономна настолько, насколько автономны нравоучитель­
ный, психологический, социально-бытовой, исторический и другие дефини­
ции романного жанра, принятые современной наукой'.
Художественные признаки народного poMafra (бьггописание. этнографизм,
обилие просторечной лексики, раскрытие психологии героев через детали
портрета и обстановки) свидетельствуют, с одной стороны, о генетической
связи исследуемой жанровой разновидности с поэтикой «натуральной шко­
лы», а с другой - о поисках Д. В. Григоровичем своего пути в русле реалис­
тических тенденций. Для романного стиля Д. В. Григоровича характерно вни­
мание к устоявшимся типам народной среды, к ее общим, «коллективным»
свойствам и связям с религаозным сознанием. Значительный интерес прояв­
ляет Д. В. Григорович к тем формам крестьянского сознания, которые детер­
минированы социальными условиями жизни.
5.
Д, В. Григорович не оставил законченных и вполне совершенных с
художественной точки зрения образцов народного романа. Да это и невоз­
можно было осуществить в короткий исторический период, на начальной
поре развития жанра. Мало того, в последующие десятилетия наблюдается
как бы дифференциация (и даже «размывание»?) найденного Д. В. Григоро­
вичем типа повествования. Появляются «крестьянские романы», «романы из
Перечисленные разновидности выделяются в силу того, Ч70 обладают будто бы вполне
самодостаточной Х5'доясестветюй формой. '?то убеждает лишь наполовину, потому что.
к примеру, «социально-бытовой» роман маркируется исключительно (если принять во
внимание семантику термина) по признакам содержания Следовательно, и содержание
влияет на образование новьгс жанровых структур Поэтому в огношении народного ро­
мана со всей уверенностью можно сказа1Ъ, что его жанровые особенности (а следова­
тельно, и многие признаки формы) образ^тотся (могут быть образованы) особенностями
содержания, то есть жизнью народа, перелатюй Д В Григоровичем объективно и в
специфическом художественном преломлении
народной жизни», «этнографические повести», близкие к роману, романы о
старообрядцах (П. И. Мельников-Печерский), «народнические романы» и
т. д. Но дифференциация вела к синтезу. И уже в X X веке, по мере обще­
го обогащения реалистической системы, романная поэтика, опробованная
Д. В. Григоровичем, обозначилась в русской литературе с новой силой («Же­
лезный поток» А. С. Серафимовича, «Люди из захолустья» А. Г. Малыгакина),
достигнув своего вершинного воплощения в «Тихом Доне» М. А. Шолохова.
6.
Соотнесение (не идентификация!) народных романов Д. В. Григоро­
вича с романами П. И. Мельникова-Печерского, Г. Н. Успенского, Д. Н Мами­
на-Сибиряка, вплоть до романов А. Г. Маяьппкина и М. А. Шолохова, может
показаться, на первый взгляд, неожиданной и спорной ввиду значительного
различия во времени, в замыслах и уровне созданиьпс произведений. Но речь
здесь идет лишь о жанровой типологии народного романа, еще точнее - об
истоках этой типологии. Они - в жизни самого народа, в эпическом воспро­
изведении не только бытовых условий, но и склада мышления, особенностей
психологии и речи представителей народной среды. С такой установкой и на­
чинал создавать свои романы Д. В. Григорович, отнюдь не рассчитывая на
исчерпанность трудного дела лишь границами своего творчества.
7.
Сближение народного романа, созданного Д. В. Григоровичем, с на­
родными романами последующей поры позволяет не только освободиться от
узкого, упрощенного толкования данного термина, но и понять причину все
возрастающего интереса к произведениям этого типа. К примеру, притяга­
тельная сила «Тихого Дона» тем и объясняется, что это нароёньш ртшн выс­
шей пробы как по объекту изображения, так и по качеству художественного
исполнения, а 3Ha4vrr, и по силе эстетического воздействия на широчайшие
читательские массы. Все предшествующие варианты народного романа, в том
числе романы Д. В. Григоровича, - это как бы «ручейки» и «речки», вошед­
шие в гигантское эстетическое лоно, чему можно уподобить «Тихий Дон»
М. А. Шолохова Следовательно, работа Д. В. Григоровича как романиста
была не только необходима, но, с исторической точки зрения, неизбежна, как
неизбежной была и сама эволюция нашего народа в своих пространствен­
но-временных параметрах. Появление «Тихого Дона» оправдывает, делает
научно значимым интерес к !1ародньпй романам Д. В. Григоровича, который
был родоначальником данного жанра и заложил его исходные поэтические
основы.
8.
Систематизация поэтики народных романов Д. В. Григоровича поз­
воляет наглядно наметить главные векторы в разновидности жанра романа и,
одтювременно, показать важнейшие тематические звенья, связанные с демок­
ратизацией русской прозы в целом, начиная с середины XIX столетия.
Апробация работы. Основные положения исследования были изложены
в докладах на Международных и Всероссийских конфере}щиях: Междуна­
родная конференция «Русское литературоведение в новом тысячелетии»
-Москва, 2003,2004,2005; Международная научная конференция «Изучение
творчества М. Ю. Лермонтова на современном этапе» - Пенза, 2004; Всерос­
сийская научно-практическая конференция «Диалектика культуры: общество,
государство, личность в современной России» - Пенза, 2005; Шестнадцатая
научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава
и студентов, посвященная 60-летию победы в Великой Отечественной войне
- Пенза, ПГУ, 2005, Диссертация обсуждалась на кафедре русской и зарубеж­
ной литературы Пензенского государственного педагогического университе­
та им. В. Г. Белинского.
По теме диссертационного исследования опубликовано шесть работ, в том
числе и учебно-методическое пособие.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библио1рафии,
насчитывающей 264 наименования.
ОСНОВНОЕ С0ДЕРЖ.4НИЕ РАБОТЫ
Во Введении формулируется цель исследования, обосновывается акту­
альность и новизна поставленной научной проблемы, определяется предмет,
объект и практическая ценность диссертационной работы.
В первой главе «Народный роман в русской литературе (вопросы ге­
незиса и развития)» творческая деятельность Д. В. Григоровича рассматри­
вается в контексте развития русской литературы 40-50-х годов X I X века. Это
время характеризуется укреплением позиций реализма, усилением социаль­
ной направленности произведений, значительной активизацией в эволюции
жанров. Народный роман, как особая разновидность прозы Д. В. Григорови­
ча, получил свое художественное оформление именно в этот переходный и
важный для отечественной литературы период.
В § 1 «Романы Д. В. Григоровича 50-х годов в критике XIX века» дается
обзор принципиально значимьгх суждений наиболее известных писателей и
авторитетных критиков. В частности, обращено внимание на то, что В. Г. Бе­
линский увидел в Д. В Григоровиче талант прозаика, который в дальнейшем
несомненно достигнет своих творческих вершин. Гак, достаточно высоко
В. Г. Белинским была оценена повесть «Антон-Горемыка», названная крити­
ком «романом, в котором все верно основной идее, все относится к ней, завяз­
ка и развязка свободно выходят из самой сущности дела»'.
Последующая критика, обращаясь к творчеству Д. В. Григоровича, в той
или иной степени будег повторять положения В. Г. Белинского. В частности,
И. И. Панаев высказал мысль о том. »гго творчество Д. В. Григоровича «будет
1 БелшккиЙ В Г Поли собр соч • В 13-ти т - М Изд-во AVI СССР - Т X, 1956.
-С 347
иметь громадное значение не только в направлении нашей литературы, но
благотворно повлияет и на судьбы всего русского народа»'.
Достаточно скупой на положительные оценки М. Е. Салтыков-Щедрин
нашел возможность сравнить произведения Д. В. Григоровича с «благотвор­
ным весенним дождем, выпавшим на ниву русской литературы»^
Отметим НТО, что Н. Г. Чернышевский ставил Д. В. Григоровича в широкий
ряд известных имен того времени'. По Н. Г. Чернышевскому, самобытность
творчества И. А. Гончарова, Л. Н. Толстого, И. С. Тургенева, А. Н. Островско­
го и Д. В. Григоровича заключается в отсутствии каких-либо заимствований.
Художественная деятельность Д. В Григоровича являет убедительный при­
мер того, что наша литература может развиваться вполне самостоятельно, на
своем собственном материале, не перенимая не только образы и харакгеры,
но и сами поэтические принципы. Все это, по мысли критика, опиралось у
Д. В. Григоровича на «действительное знание народной (курсив наш. -А. Т.)
жизни и любовь к народу»''.
Таким образом, вопрос о движении Д. В. Григоровича (быть может, им
самим не всегда осознаваемом) к жанру народного романа если не во всей
его целостности, то весьма в значительных компоне^ггах уже затрагивался в
русской критике 40-60-х годов XIX века.
Однако в середине и второй половине X I X века изучение лтературы со
стороны жанровых особенностей не было еще достаточно интенсивным. По­
тому у других критиков 50-60-х годов мы найдем и такие суждения, которые
как бы «снимают» проблему народного романа как важный признак эволю­
ции творчества Д. В. Григоровича в целом.
К примеру, П. В. Анненков, известный своей приверженностью к эсте­
тическим сторонам искусства, в 1853 году обратил внимание на то, что в
произведениях Д. В, Григоровича мы видим прежде всего «тяжелую борь­
бу между литературной манерой и бьгroм»^ Исход этой «борьбы», по мысли
критика, состоит в том, что если «бьгг» подчиняется «манере», то делает это
вынужденно и неохотно Другими словами, П. В. Атгаепков не видит в художествен1юй манере Д. В. Григоровича гармонического сочетания формы и
содержания. Такое восприятие П. В. Анненковым стиля писателя объясняется
тем, что критик придерживался популярных в его годы представлений о худо­
жественной «чистоте» искусства.
1 ЦГАЛИ Фонд 139 Оп ).Ед хр 121 Л 39
2 Сагггыков-Щелрпн М Е Собр соч. В20-шт-М Худож лит-Т 13, 1972 -С 468
3 Чернышевский Н Г Очеркигоголевскогопериода русской лш'ерату'ры / Bciyn стэтья,
подгаг текста и примсч А А Жук -М'Худож. лит, 1984 -С 48
4 Чернышевский Н Г Поли собр соч Т 3 - М - Л ■ Гослитиздат, 1947 -С 694-695
5 Аииепков II. В Критические очерки-Спб Изд-во РХП1, 2000 - С 59
Преимущественно в негативном ключе воспринимал творчество Д. В. Гри­
горовича и Ап. Григорьев, глубоко разрабатывавший теорию органическо­
го искусства. Критик в целом отрицал художественную значимость манеры
Д. В. Григоровича. С его точки speira». «чтобы правдиво показать мужика,
надо искать в нем особые, специфические черты, свойственные исключитель­
но простолюдш1у»'.
К суждениям П. В. Анненкова и Ап. Григорьева несколько неожиданно
и в другой плоскости примыкает по существу неубедительный, но по форме
очень резкий голос Л. М. Скабичевского, имевшего определенный авторитет в
среде демократических писателей 70-х годов. Так, критик называет Д. В. Гри­
горовича преимущественно беллетристом «с преобладающей наклонностью к
пейзажу и описательному жанру»'. Действительно, как живописец Д. В. Гри­
горович достиг весьма значительного художественного уровня, однако конеч­
ная оценка творческого вклада писателя в развитие русской прозы середины
X I X века не может быть сведена к констатации исключительно художествен­
ной значимости образов и картин природы.
Из сказанного видно, 'по изучение такой специф№1еской жанровой разно­
видности, как народный роман, не было достаточно интенсивным в критике
середины XIX века. Эти затруднения возникли также вследствие того, 'гго
тема народной жизни в 60-70-е годы получила в русской прозе миоговекторное расслоение. С одной стороны, можно выделить линию Глеба Успенского с
его специфическим вниманием к социально-экономическим сторонам жизни
русского крестьянства («Власть земли», «Четверть логиади» и другие). С дру­
гой стороны, ясно наметилась )додожественно яркая тенденция к воспроизве­
дению неоднородности народных низовых слоев в творчестве П. И. Мельникова-Печерского (романы «На горах», «В лесах»), где преобладала так назы­
ваемая старообрядческая тема.
Читателем во второй половине XIX века были хорошо приняты этногра­
фические очерки и романы Ф. М. Решетникова, проза Г. И. Успенского, Ф. Д.
Нефедова и др. В демократической литературе сложилась такая ситуация, ког­
да интерес к этнографическим особенностям жизни народа заметно возрос\
По всем указанным выше пр^ганам жанр народного романа в критике
и лэтературоведении X I X века не полу^тл своего четкого и убедительного
1Д»тт по ки Мещеряков в I I Д В 1-ригорович - писатель и искусствовед / В П Меще­
ряков - Л • Наука. 1985 - С . 40
Скабичевский А М История новейшей русской литерапгл'ры 1848-1903 - Спб Тип
«ОбщественнаяПольза», 1903. - С 194.
Фокеев А Л 'Агиографическое направление в русском лигср<ггурном кроцсссс X I X века
истоки, теидетиш, типочогия / Л Л Фокеев - М Изд-во МГОУ «Народттй з-читель»
2002 -215 с.
<)
обозначения, не говоря уже о его изучении. Эта же ситуация повторилась и в
X X веке.
В § 2 «Романы Д. В. Гpmopoвvf^ш в критике и литературоведении X X
- X X I веков» рассматривается вопрос о том, как складывались современные
теоретико-исторические представления о возникновении и развитии данной
жанровой разновидности.
Здесь мы сталкиваемся с самыми разными жанровыми определениями
романов вообще и Д. В. Григоровича в частности, которые, казалось бы,
могли претендовать на научную точность и глубину: крестьянский роман,
роман из народной жизни (Л, М. Лотман), простонародный роман (М. В.
Отрадин), разновидности народнического романа (Т. В. Затеева). Однако
весьма вольное употребление подобных терминов приводит к размытости
как общих представлений о жанре романа в целом, так и о романе, посвя­
щенном народной жизни.
Подчеркнем, однако, что указанные определения часто употребляются в
качестве рабочих терминов и, естественно, при этом оказываются лишены
строгой ориентации на необходимую в таких случаях научно обоснованную
теоретическую базу.
Противоречивость оценок и суждений в отношении жанровой специфи­
ки романов Д. В. Григоровича не порождена только сегодняшним днем. Так,
Л. М. Лотман отмечала, что знаме1гитый роман Д. В. Григоровича «Рыбаки»
как раз появился в разгар споров между славянофилами и либералами «по
вопросу о русском национальном характере и о возможностях создания на­
родного романа»'. Здесь же Л. М. Лотман ссылается настатьюП. В. Аннен­
кова «По поводу романов и рассказов из простонародного быга» (1854), где
утверждалось, что однообразие народной жизни не могло деть достаточного
материала для крупного произведения, то есть для народного романа как пол­
ноценного жанра.
Таким образом, исходя из выше>'помянутого факта, мы можем достаточно
определенно установить, что терминологическая несогласованность в отно­
шении этого жанра имеет свою непростую природу и связана в немалой сте­
пени с отдельными сомнениями по поводу возможностей создания народного
романа как особой разновидности романного жанра.
Однако творческие результаты Д. В. Григоровича свидетельствуют о том.
что народный роман в его конкретной художественной г^глостности все же
был создан и обрел свои характерные черты. Однако их жанровое своеобра­
зие пока не определено с необходимой полнотой и последовательностью.
I
ЛсямапЛ М Григорович Роман m народной жтни / Л М JfoTMan//История русского
романа В 2 т - М -Л №д-во АН СССР. 1962 - Г 1 -С 444
10
Но было бы неверным игнорировать усилия отдельных исследователей в
определении жанрового своеобразия романов Д. В. Григоровича как произ­
ведений, имеющих свои характерные устойчивые п неповторимые видовые
признаки.
Так, заслуживающие внимания суждения и оценки творчества Д. В. Гри­
горовича были высказатш Л . М. Лотман, Н. И. Пруцковым, А. Г. Цейтлиным,
В. И. Кулешовым, В. Ю. Троицким, Е. П. Юманковой, Г. Г. Елизаветиной,
А. И. Журавлевой, М. В. Отрадиным, В. П. Мещеряковым, А. Л. Фокеевым.
Т. И. Ладнюк и другими. В их трудах можно отметить значительный интерес к
таким сторонам таланта Д. В. Григоровича, как очерковость и выразительное
бытописание, которые, с нашей точки зрения, получили свое специфическое
художественное выражение в жанре народного романа.
В § 3 «Жанр романа как развивающееся эстетическое явление. Место на­
родного романа в иерархии повествовательных эпических форм X I X - X X ве­
ков» отмечено специфическое положение жанра народного романа Д. В. Гри­
горовича в истории отечественной литературы. Показано, что после Д. В, Гри­
горовича этот жанр не получил интенсивного развития, но уже в 70-80-е годы
X I X столетия возродился вновь, на другой идейной основе - на основе новой
народнической идеологии. Это несколько иная разновидность жанра-так на­
зываемый «народнический роман»', но генетически он восходит к народному
роману Д. В. Григоровича. Дело в том, что «народнический роман» основан
на упорядоченной идеологии и теории, тогда как идеологическая основа ро­
манов Д. В. Григоровича несколько иная - она носит общегуманистический
харакгер. «Народнический роман» содержал в себе элемент протеста и в не­
которых случаях был основан на идее народной революции. Д. В. Григорович
же склонялся к идеалам просвещения, восходящим к пушкинской эпохе.
Таким образом, мы можем обнаружить устойчивую литературно-истори­
ческую тенденцию к «сохранению» в литературе огшсываемой разновиднос­
ти жанра и длительную, во многом своеобразную трансформацию его поэ­
тики начала X I X века (нравоописательный роман) в литературные шедевры
реализма X X века.
Эволюционный путь народного романа был с]южен. От нравоописания
начала X I X века через традиции натуральной школы он специфически офор­
мился в творчестве Д. В. Григоровича. Затем, «исчезая» из литературы на два
десятилетия именно как народный роман, появляется в своей новой, «народ­
нической» разновидности в 70-80-е годы И уже только в X X веке, заявив о
себе в произведениях А. С. Серафимовича и А. Г. Мальга]кина, в творчестве
М. А. Шолохова превратится, наконец, в художественно совершенное творе1
Этот термин пател широкое применение в отечестветюм литературовелении
(Н И Пруцков, Г В Затесва, К Л Шпаковская, М С 1Ърячки|1а и др )
II
ние, вобравшее в себя многие достижения русской классики XIX века, являя
собою новый тип художественного повествования.
С учетом данного положения вполне логично и достаточно доказательно
воспринимается не совсем обычньш анализ «Тихого Дона» М. А. Шолохова,
предпринятый PI. П. Щеблыкиным в статье «Тип художественного повество­
вания в романе-эпопее «Тихий Дон» М. А. Шолохова»'. Доводы исследова­
теля сводятся к тому, что в «Тихом Доне» мы имеем дело с таким изображе­
нием, где народная жизнь выступает в своей непосредственности, органич­
ности, как развертывающаяся сама по себе или, как пишет автор, «в своей
имманентной сути»-. В этом смысле «Тихий Дон» и есть реализация (очень
сложная, художественно многослойная) той жанровой разновидности, кото­
рую мы называем народным романом и которая в исходном своем варианте
представлена, как мы это покажем, в романах Д, В. Григоровича «Рыбаки» и
«Переселенцы».
Можно бы и не настаивать на этой мысли, если бы она не подкреплялась
историческими фактами, самой эволюцией русской прозы X I X - X X веков. И
если бы к тому же в литературоведческой практике не фигурировали как уза­
коненные такие жанровые определения, как народная поэма («Корабейники»
Н. А. Некрасова), народный эпос («Кому на Руси жить хорошо» I I . А. Некра­
сова). Данные термины употребляются А. А. Илюшиным без всяких кавычек
(и это совершенно справедливо) в обстоятельной и точной со стороны терми­
нологических дефиниций главе о И. А. Некрасове, помещенной в новейшем
и весьма авторитетном учебнике для вузов по русской литературе XIX века
(40-60-егоды)под редакцией В. Н. Аношкиной и Л. Д. Громовой".
Но если существуют народные поэмы и народные эпопеи, >гго, как видим,
признается исследователями, то почему же должно отказываться от термина,
имеющего пе меньшие, а большие основания для своей сублиматики -терми­
на «народный роман»?
Глава вторая «Жанровая модификация народного романа Д. В. Григо­
ровича» состоит из четырех параграфов, в каждом из которых имеются соот­
ветствующие разделы.
В § 1 «Романы Д. В, Григоровича в системе русской классической прозы
40-50-х годов X I X века» показано, как с развитием художественного мастер­
ства Д. В. Григорович преодолел излишнюю детагшзацию и натуралистнч1 Щеблыкин И И. Гип художественного повествования в романе-эпопее М А Шолохо­
ва «Тихий Дон» / И П Щеблыкин // Мир Шолохова' история и культура Материалы
Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения М А
Шолохова - Росюв-на-Дону (в печати),
2 Там же.
3 История русской литературы X I X века 40-60-е гг / Под ред В Н Аношкиной и
П Д Громовой - М Изд-воМГУ 1998.-507 с
12
ность повествования. В его романах уровень социального анализа подни­
мается от накопления фактографического материала до попытки решения
общественно значимых вопросов. Так, созданием романа «Переселенцы» пи­
сатель принимает живое участие в общем антикрепостническом выступлении
передовых сил общества. В период растущего крестьянского недовольства и
участившихся массовых выступлений против крепостного права история о
помещичьем произволе обратила на себя внимание как типическое обобще­
ние пороков существующей социальной системы.
И хотя указанный период отличается пестротой литературных стилей и
направлений, выделить наиболее характерные его приметы вполне возможно.
Одним из факторов, определяющих повествовательнз'ю систему литературы
середины века, стало влияние поэтики «натуральной школы». Этот малый по
меркам хронологии период явился «колыбелью самых здоровых начал рус­
ского классического реализма X I X века»'. Принцип критического изображе­
ния действительности лег в основу художественной программы большинства
прогрессивных авторов.
В этом направлении и развивался Григорович-романист. Реализм его
раннего творчества нередко носит дагерротипный, механический характер,
что напрямую связано с активным участием писателя в жизнедеятельности
«натуральной школы». Однако далее писагельская манера Д. В. Григоровича
развивалась в направлении крупных жанровьк форм, близких к уровню клас­
сического реализма. Проявляется это в стремлении к эпическому охвату дейст­
вительности, в глубине и значимости поднятых в произведениях социальных
проблем, в типизации характеров и ситуаций. Так, например, созданный
Д. В. Григоровичем образ рыбака Глеба Савинова заключает в себе основные
черты русского крестьянского характера: трудолюбие, богопочитание, устой­
чивость общих представлений о жизни, осиовант1ьгх на следовании привыч­
кам и вековым традициям. Отсюда очевидно целенаправленное создание ав­
тором образа-типа, несущего заданную идейную нагрузку. Аналогична схема
построения образа Захара - это «дитя фабрики», закономерно вошющающес
в себе пороки «промышленного» воспетания.
На пути соотнесения жанровых признаков романов Д. В. Григоровича с
приметами литературы 40-50-х годов представляется продуктивным и следу­
ющее наблюдение. Тематический диапазон литературы середины века извес­
тен. Быстро развивающаяся действительность требовала наиболее полного
своего изображения, максимально «активизируя» жанр романа. Приобре­
тая значение ведущего литературного жанра, роман вбирал в себя наиболее
«сильные» из современных ему художественных признаков. Для романа 50-х
1 Кулешов В. И Нат>'ральиая школа в русской литературе ХГХ века / В И Кулетов
- М Просвещение, 1982.-С 223
1;{
годов таким признаком была фрагментарность повествования, беруи1ая свое
начало в поэтике «натуральной школы». Дополнение сюжета рядом биогра­
фий или другими относительно самостоятельными очерками давало авторам
определенную творческую свободу. Иным становился и диапазон отражаемой
дейсгвигельности, повысилась тщательность ее анализа. И хотя при фрагмен­
тарном характере повествования приходится жертвовать обшей динамикой
развития сюжета, многих писателей привлекали возможности новой манеры
(А. И. Герцен, Ф. М. Достоевский, И. С. Тургенев и другие). Д. В. Григорович
был в их числе.
В § 2 «Романы Д. В. Григоровича и "натуральная школа"» подчеркнуто,
что «натуральная школа» была для писателя своеобразным литературным
«трамплином» в освоении наиболее вагкных принципов художественного
бытописания и приемов физиологической характеристики. Отмечено, что
Д. В. Григорович близок к «натуральной школе» и по тематической линии.
Писатель продолжил заявленную Н. В. Гоголем тему «маленького человека».
Творческая пракписа выражения данного характера в отечественной тггературе основана как на традиционных принщгаах построения образа «малень­
кого человека», так и, не в последнюю очередь, на художественных открыти­
ях Д. В. Григоровича. Автор много работал над проблемой целостного вопло­
щения характера «маленького человека» из народа, особое внимание уделяя
сложному вопросу соотношения социальной зависимости и личной свободы.
§ 3 «Эпическое изображение действительности как отличительная черта
иародпого романа Д В Григоровича» посвящен специфике художественного
воплощения реагп1стических картин в рамках исследуемого жанра. Автором
создается такая структура эпического повествовательного пространства, ког­
да можно говорить о значительной удаленности друг от друга двух разных
содержательных уровней, представляющих ие просто житейские истории, а
протиЕогюложиые миры, находящиеся в отношениях драматического проти­
востояния. Это в первую очередь характерно для романа «Переселенцы», где
народная, низовая жизнь изображена параллельно с контрастными картинами
благополучного дворянского бытия (семья Белицьпшх).
Манеру эпического повествования Д. В. Григоровича следует, на наш
взгляд, отнести к признакам новой нарождающейся поэтики в условиях «бур­
ного распространения реализма вширь»', а также поэтики народного романа,
которьга имел самое непосредственное отношение к указанному процессу.
В § 4 рассматриваются «Традиции и развитие элементов русского нраво­
описательного романа в системе художественного повествования Д. В. Гри­
горовича». Устанавливается, ^пo типы и образы романов Д. В. Григоровича
1
Жхтс л А Русская прота второй полоЕтгы X I X века / Л Л Жук - М
1981 - С . 12.
14
Просвещение,
в определенной степени отражают процесс качественного обновления нра­
воописательной характеристики. Наряду с персонажами, чью натуру можно
определить нескольктши словами, в произведениях Д. В. Григоровича встре­
чаем и более сложные образы, демонстрирующие поступательное развитие
творческой манеры писателя в русле реалистического направления. Так, в
романе «Рыбаки» дан однозначно отрицательный и статичный в своих ха­
рактеристиках образ «темного плута» - целовальника Герасима. Ио вслед за
этим изначально негативный персонаж, Захар, получает емкую и убедитель­
ную социальную мотивацию, что в целом усложняет архитектонику образа и
несколько снимает однозначность его толковатшя.
Романы Д. В. Григоровича отличаются объективностью изображения,
причем не какой-то одноликой людской массы, а разнородных типов и ха­
рактеров, принадлежащих к разным социальным группам. При этом активно
используется нравоописательная поэтика, но уже в сочетании с реалистиче­
скими принципами обобщения и типизации Д. В. Григорович ме просто огра­
ничивался констатацией всякого рода проявлений невежества народной жиз­
ни, грубости нравов, но обратил внимание на глубину человеческого чувства,
на вопросы морали, нравственности. Предметом авторского внимания стали
такие понятия, как долг, честь, совесть, справедт1вость. Сочетая две повест­
вовательные линии, нравоописательную и романическую, Д. Б. Григорович в
жанре народного романа действительно выходил на широкие и перспектив­
ные пути развития реалистической литературы.
В третьей главе диссертации «Поэтика романов Д. В. Григоровича (сюжегно-композиционная структура и язык)» исследуется специфика конф­
ликта, художественная лексикография и особенности повествовательной ма­
неры народного романа Д. В. Григоровича.
В § 1 «Специфика конфликта и построения романов Д. В. Григоровича»
акцентировано внимание на глобачьиом. эпическом характере конфликтов
крупных жанровых форм Д. В. Григоровича. В общем плане эти конфликты
можно определгтгь как столкновение бытия народного, внутренне, по приро­
де своей, стремящегося к «ладу» и гармонии, с остальным дисгармоничным,
порой даже враждебным миром, погрязшим в бесконечной череде противо­
речий.
Д. В. Григорович настойчиво проводит мысль о пагубном влиянии техниче­
ского прогресса (который в плане моральном осознается им как бесспорный
регресс), развивающихся отношений частной собственности, приводящих к
разрушению личных, надматериальньгх связей.
Кроме того, указанный нами конфликт отражает и духовный смысл. Так, в
«Рыбаках» очевидно противостояние народно-христианской этики враждеб­
ным ей принципам наживы, жизни вне труда и забот
Обратим внимание на след^тощее. Широко распространено мнение о том,
что в народной среде часты проявления инстинкта собственничества. Это, по
15
мнению некоторых исследователей', ярко выражено в характере Глеба. Конф­
ликт романа иногда сводился лишь к противоречиям ^feждy собственнически­
ми настроениями героев и общей этической установкой о том, что это плохо
и безнравст венно. Таким образом, сужалась значимость образа Глеба и тот
глубокий смысл, который вложил в него автор.
Вызывающей роскоши и стремлению к чрезмерному обогащению в на­
родной этике противопоставлен идеал благополучия, основанный не только
на материальном достатке, но и на принцштах семейственности как нрав­
ственной основе этого благополучия. Немаловажен и тот факт, что простолю­
дин трудится не только ради сегодняшнего куска хлеба, а на будущее, думая
о В03М0Ж1ЮМ неурожае и желая оставить детям крепкое хозяйство. Поэтому
речь следует вести не о собственническом инстинкте, который входит в кон­
фликт с общей народной этикой, не о слепой меркантилыюсти отдельных
представителей, а о естественном стремлении передать собственность и хо­
зяйственные навыки следующим поколениям.
Суть конфликта романа «Переселенцы» также имеет выход на решение
глобальных вопросов исторического развития России, но в несколько иной
плоскости: ведущие конфликтные линии произведения социальны. Главная
из них - это противоречие между помещиками и крестьянами. Сюжетно этот
конфликт представлен своеобразным противостоянием семьи помещиков Белицыньпс и их крепостных -Тимофея и Катерины.
На социальность конфликта романа «Переселенцы» указывают и авторы
«Истории русского романа»: «...критический анализ объективных социаль­
ных условий и противоречий крестьянской жизни доминирует над изобра­
жением ее «вечной» поэтической прелести»^ Внимание автора привлекла
ситуация бесправия крепостных как одно из выражений общей тенденции
угнетения простолюдина и разрушения жизни русской деревни.
В § 2 «Художественная лексикография, связь с народно-речевой поэти­
кой» анализируются языковые особенности народного романа Д. В. Григоро­
вича, устанавливается связь с традициями народно-речевой поэтики.
К творческой манере Д. В, Григоровича вполне может быть применим
термин художественная лексикография, понимаемый как совокупность раз­
нородных пластов лексики (или лексико-семантических групп), выражающих
действительность в самых разных ее проявлениях. С позиции языкового вы­
ражения мыслей и чувств своих героев Д. В. Григорович никогда не будет сто­
ронним рассказчиком, лишь передающим «от себя» то, что слышал от других.
Такой прием, естествен1ю, предполагает более з^'дожественную обработку
текста, теряя между тем важнейшее средство самораскрытия персонажа - его
Каминский В Д В Григорович / В. Каминский // Д В Григорович Рыбаки Роман По­
вести - М -Я Худож лит, 1966 - С 18.
История русского романа В 2 т - М П Ичд-во Л И СССР, 1962 - Т t - С 450
К)
живую речь. И поэтому автор выбирает в определенной степени более слож­
ный и, кроме того, непопулярный для середины X I X века прием - включение
в повествовательную ткань романов непосредственной, живой речи героев из
народа. При этом писатель не ограничивается несколькими, всем известными
приметами просторечий, такими как оканье или слова «кабы, авось, чай» и
прочее. Д. В. Григорович использует ?о^дожествентгые возможности несколь­
ких языковых групп, как то: просторечия, диалектизмы, разговорные н бран­
ные слова, арго. Кроме того, в тексте роматгов активно проявляют себя и поэ­
тические традиции устного народного творчества.
Без глубинного проникновения в бытие и духов?тую составляющую жизни
простолюдина эти языковые особенности окажутся не более чем формаль­
ностью, знаком принадлежности текста к определенной тематике. Романы
Д. В. Григоровича как раз и отличаются глубоким постижением народной
жизни в такой степени, что их язык, при всей насыщенности внехудожественными элементами, является естественным и уместным, не вызывает раздра­
жения и утомления.
Также необходимо заметить, что Д. В. Григорович довольно активно ис­
пользует и ресурсы народного творчества, включая в текст романов не только
присказки, пословицы и поговорки, но песни и даже сказки.
Кроме того, описания Д. В. Григоровича динамичны, как правило, они пе­
редают действие или состояние, изменения в котором происходят именно в
этот момент, и отсюда их подвижность, живость, наглядность. По таланту ис­
полнения пейзажных зарисовок Д. В. Григорович приближается к И. С. Тур­
геневу, на что уже было указано в отечественном литературоведении'.
В заключительном § 3 «Особенности повествовательного стиля. Соче­
тание эпичности с лирическими компонентами» удалось установить, что
эпическая сторона произведений Д. В. Григоровича в сочетат1ии с нравоопи­
санием и романическими формами дала именно тот синтез многообразных
художественных средств, который вплотную приблизил народный роман к
поэтике реализма.
Известгю, что центром русского романа раннего периода являлась судь­
ба представителей дворянского сословия в разном их выражении - «лишний
человек», «герой времени» и так дa^ee. Однако потребность в более точном
и широком отражении бытия, диктуемая набирающей силу реалистической
эстетикой (первоначапьно это «натуральная школа»), заставляла отходить
от известного схематизма сюжетов и неизбежной при этом субъективности
позиций самих авторов, что часто стало проявлять себя в расширении про­
странства реалистического повествования. Повествование стало приобретать
I
Журавлева А И Григорович в русской литерап>ре / А И Журавлева В Н Некрасов//
Д В Григорович Сочинения В 3 томах - М Худож лит , 1988 - Г I - С 21-22
oGbeK-fHBHbiii, более конкретный, так скажем, «вещественный» и зримый
характер Обширно представлялась событийная линия, нравы, обычаи, при­
страстия и привычки.
Таким образом, аналитические «усилия» новой манеры повествования,
«сместившись» с «оси» просветительского реализма, оказались более на­
правлены на проблемы общественной жизни и общественного сознания. В
поле зрения авторов оказываются драматические судьбы «бедных людей»,
«обыкновенные истории» и «низовая» жизнь в самых разнообразных ее про­
явлениях'.
Совершенно очевидно, что народный роман Д. В. Григоровича как жанр, а
следовательно, и его повествовательный стиль, формировались именно в этих
обстоятельствах - обстоятельствах поиска другой тональности для набира­
ющего силу голоса обновляющейся прозы.
С этой точки зрения и необходимо рассматривать специфику повествова­
тельного стиля народного романа Д. В. Гршч)ровича как важную сторону его
творческого метода.
В романах писателя очевидно наличие разнообразных стилевых пластов
- эпического, лирического, романтического и, наконец, реалистического, по­
нимаемого как бы в узком («натуралистическом») смысле слова, но скрепля­
ющего при этом общую эпическую основу изображения. Последний высту­
пает как доминирующий. Здесь мы действительно наблюдаем «сосредоточе­
ние» (выражение В. В. Виноградова) самых разных художественных; средств,
ггроявляющих себя в повествовательной манере и воссоздающих дух и коло­
рит эпохи, в силу чего представленная эпоха в художественном произведении
становится узнаваема - это именно начало 50-х годов, а не какое-либо иное
время.
В «Переселетщах» колорит противоречивой эпохи крепостничества пред­
ставлен весьма нагаядно. Картины всеобщей бедности действительно произ­
водят сильное впечатление: ужин у семейства Тимофея, как правило, состоит
из «одного только хлеба»; хаты в деревне через одну «глядят развалюхами»
и т. д. В этом реализовал себя притщп «объективно-авторского повествова­
ния» ( В . А. Грехнев), то есть исторически конкретного, предельно открытого
R jToH LKHJII ингересии отметить, что такие крупные прозаики, как И С Тургенев, «о
второй половине 40-\ годов работали в том же направлетто Исследователи отмечают,
что в озмачсимый период И С Тургенев «искал новые пути г>'манного 1аступничества
за бедных людеЯ В пьесах «Нахлебник» (1848) н «)й)лостяк» (! 849) Тургенев впервые
rtpHBHotHi в драмаггические прошведения те гуманные, социально-прогрессивные илри.
которые были особенно сильно выражены в иовествова11ельных произведениях Ф. М
Достоевского, но обнаружили себя и в повемях и рассказах Я . П Б>ткова. и в деревен­
ских повестях Д В Григоровича, и в сочииеггаях других писагелей» (История русской
драматургии XVIF - первой половины X I X века - Л Наука. 1982 - С 494 )
18
и объективного. Это уже, так скажем, новая повествовательная манера, когда
«остался позади расцвет натуральной школы»', а необходимость поисков но­
вых тгутей ощущалась чрезвычайно остро.
При этом важно подчеркнуть аиатпшческую направленность повество­
вания: автор не просто представляе! выразителытые картины, но и пытается
дать объяснение причин остроты социальных противоречий. Делается это с
особых, общегуманистических позиций.
В Заключении подводятся итога исследования, формулируются выводы,
определяются элементы новизны полученных результатов.
«Низовая», народная жизнь в романах Д. В. Григоровича оказалась пред­
ставлена уже не как набор экзотических картин, что имело место, например,
в физиологическом очерке, но как широкое полотно, претендующее на глу­
бокие социально-исторические обобще1тя. На этой основе и формировапся
народный роман как разновидность жанра.
Нам удалось установить, что, не имея определенной литературной традиЦ1ТО, Д. В. Григорович все же вышел на создание такой крупной прозаической
формы, которая, совмещая эпическу?о широту описания, глубину затрагивае­
мых проблем и нравоописательные элементы обобщающего характера, полу­
чила в нашем литературоведении название иароОиого романа
Основное содержание диссертаций отражено
в следующих публикациях:
1. Тимакова, А. А. Жанр народного романа в творчестве Д. В. Григоровича
/ А. А. Тимакова // Русское литературоведение в новом тысячелетии:
Материалы И-й Международной конференции «Русское литературове­
дение в новом тысячелетии». В 2-х тт. Т. 1. - М.; Изда1'ельский дом «Та­
ганка» МГОПУ, 2003. - С. 287-290.
2. Тимакова, А. А. Тема города в романах Д. В. Григоровича / А А. Ти­
макова // Идеалы и реальности культуры российского города' Матери­
алы IV городской научно-практической конференции. - Пенза: Изд-во
«Приволжский Дом знаний», 2003, - С . 149-150.
3. Тимакова, А, А. Народная среда в прозе М. Ю, Лермонтова («Вадим») и
Д. В. Григоровича / А. А. Тимакова // Лермонтовский выпуск № 7: Мате­
риалы международной конференции «Изучение творчества М. Ю. Лер­
монтова на современном этапе». - Пенза: Изд-во П Г П У им. В. Г. Белин­
ского, 2004.-С. 168-172.
1
История русской литературы X I - X X веков / ТГод рсд л Г Курилииа-М Наука 19S3
- С 232
1!)
. Тимакова, А, А. Актуальные вопросы ист.-орического развития в твор­
честве Д. В. Григоровича / А. А. Тимакова // Актуальные проблемы
исторической науки: Межвузовский сборник научных трудов молодых
ученых. Выпуск 2. - Пенза: Изд-во ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2005.
- С . 382-387.
. Тимакова, А. А. Д. В. Григорович в истории русского романа /
А. А. Тимакова // Известия ГИТТУ: Научные и учебно-методические
вопросы. Сектор молодых ученых / Под ред. М. Т. Генгина. - Пенза:
Изд-во ПГПУ им. В. Г. Белинского, 2005. - С. 49-50 (четыре колонки
текста).
, Тимакова, А. А. Романы Д. В. Григоровича и «натуральная школа»:
Учебно-методическое пособие / А. А. Тимакова. - Пенза: Изд-во ПГПУ
им. В. Г. Белинского. 2005.-32 с.
20
Сдано в набор 12.06.2005 г. Подписано к печати 20.10.2005 г.
Формат 60x84 '/ig. Бумага офсетная. Гарнитура Newton. Печать
офсетная. Уч. изд. л. 1,35. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ
№1245. Цена С. 114.
РИО ПГПУ им в г Белинского
ииоПЬ, г Пенза, ул Лермонтобо, 37, корпус 5, к ^бб
Типография ПГПУ им В Г Белинского
'•ЮОгб, г Пенза, ул Лермонтове, 37, корпус 8, к 311
-i^2 1 6 l 0
РНБ Русский фонд
2006-4
22035
\-
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
1 231 Кб
Теги
bd000102228
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа