close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000102315

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Петров Денис Васильевич
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
П Р Е Д П Р И Н И М А Т Е Л Ь С К О Й ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ АПК
(На примере потребителей электроэнергии
в А П К Ставропольского края)
Специальность 08.00.05 — Экономика и управление
народным хозяйством: предпринимательство
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Ставрополь — 2005
Работа выполнена в Ф Г О У ВПО
Ставропольском государственном аграрном университете
Научный руководитель:
доктор технических наук, профессор
Научный консультант:
доктор экономических наук, профессор
Гладилин Александр Васильевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Хорольский Владимир Яковлевич
Кузьменко Владимир Викторови>1
кандидат экономических наук, профессор
Питерская Людмила Юрьевна
Ведущая организация:
Азово-Черноморская агроинженерная
академия
0е>
Защита состоится « 22-» 4*^>Л^/.
2005 г. в/г? часов
на заседании диссертационного совета К 220.062.01 при Ф Г О У В П О
Ставропольском государственном аграрном университете по адресу:
355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке
Ф Г О У ВПО Ставропольского государственного аграрного университе­
та по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.
Автореферат разослан « /У » e.tc^»*jt£i^
Ученый секретарь
диссертационного совета
2005 г.
Гвоздиков А.В.
^МЛ,
SJ^%i
ZZif-f^f
О Б Щ А Я ХАРАКТЕРИСТИКА Р А Б О Т Ы
Актуальность темы исследования. Переход народного хозяйства на­
шей страны на рыночные отношения остро ставит вопрос обеспечения
высокого качества продукции, требует коренного изменения научнотехнической политики, существенного совершенствования базы про­
изводства, разработки и скорейшего освоения передовых технологий,
широкого внедрения вычислительной техники. Вместе с тем народно­
му хозяйству не безразлично, какой ценой достигается производство
того или иного продукта, изделия. Новая техника должна иметь не
только эксплуатационные характеристики, соответствующие лучшим
мировым стандартам, но и быть экономически выгодной.
Необходимо отметить, что в связи с переходом России на рыноч­
ные отношения устарел применявшийся в СССР методический под­
ход оценки экономической эффективности технических решений в
электроэнергетике.
Экономическая эффективность новых технических разработок оп­
ределяется по их влиянию на улучшение конечных показателей про­
изводства, главным образом на прирост прибыли за счет повыше­
ния надежности, улучшения качества продукции, сокращения зат­
рат труда и снижения себестоимости производства продукции (работ,
услуг).
В настоящее время юзникла необходимость при экономической оцен­
ке технических решений использовать общепринятые в мировой прак­
тике показатели экономической эффективности, опирающиеся глав­
ным образом на прибыль, а также учесть технический уровень данных
решений.
Степень разработанности проблемы. В научной литературе вопросы
экономической эффективности технических решений в электроэнер­
гетике А П К исследуются на протяжении многих лет. Данными вопро­
сами вплотную занимались такие ученые и специалисты в области
экономики, техники и сельского хозяйства, как В.Т. Водяников,
В.И. Черноиванов, Л.С. Орсик, А.А. Пястолов, Г.П. Ерошенко, М.А. Та­
ранов, Ю.А. Медведько, Т.Е. Лещинская, В.Я. Хорольский, С В . Оськин М.В. Губанов, А.В. Гладилин, С.Н. Бабкин и многие другие.
Однако, несмотря на значительное количество научных публика­
ций по вопросам экономической эффективности электроэнергетики,
сохраняются неразработанные аспекты, связанные с адаптированием
методических рекомендаций по оценке экономической эффективнос­
ти проектов к современным рыночнымрггловяямг—
~
{
I
«
БИБЛИОТЕКА
I
СПетв|«Лг^гЛ|7Ах!
•»
щр ШЖШР :
3
Соответствие темы диссертации требовани51м ВАК (по экономическим
наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 —
Экономика и управление народным хозяйством: предприниматель­
ство, п. 10.21 — «Анализ и оценка эффективности предпринимательс­
кой деятельности».
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования
заключается в разработке методических и практических рекомендаций
по оценке эффективности предпринимательской деятельности в элек­
троэнергетике А П К с учетом ее специфики и современных рыночных
отношений. Логика реализации поставленной цели предусматривает
решение следующих частных научных задач:
— уточнение сущности и принципов предпринимательской дея­
тельности в электроэнергетике А П К ;
— проведение всестороннего анализа современного состояния элек­
троэнергетики в предпринимательских структурах афарного сек­
тора Ставропольского края;
— определение степени влияния уровня электрооснащенности пред­
приятий агробизнеса на эффективность их хозяйственной дея­
тельности;
— разработка методических положений оценки экономической эф­
фективности предпринимательской деятельности в электроэнер­
гетике А П К ;
— совершенствование методики комплексной оценки предприни­
мательской деятельности в электроэнергетике А П К с учетом
технического уровня принимаемых решений.
Объектом исследования в работе является реализация предпринима­
тельской деятельности в электроэнергетике А П К .
Предметом исследования являются экономические процессы, свя­
занные с оценкой предпринимательской деятельности в электроэнер­
гетике А П К .
Теоретической и методологической основой исследования являются
статистические сборники по Российской Федерации, Северному Кав­
казу и Ставропольскому краю, труды научных учреждений и деятелей
экономической и технической науки, разработки отечественных и за­
рубежных экономистов, посвященные как проблемам оценки элект­
роэнергетических проектов, так и проблемам экономической эффек­
тивности предпринимательской деятельности.
Круг поставленных задач определил необходимость использова­
ния соответствующего методологического инструментария, а имен­
но; аналитического, расчетно-конструктивного, монографического,
статистического методов, а также методов сравнения и аналогий,
ранжирования, экспертного опроса.
Научная новизна исследования состоит в разработке методических
подходов к технико-экономической оценке реализации технических
решений в электроэнергетике А П К и обоснованию их внедрения. Эле­
ментами научного вклада являются следующие результаты проведен­
ных исследований:
— в теоретическом аспекте уточнена сущность и принципы пред­
принимательской деятельности в электроэнергетике А П К ;
— проведен всесторонний анализ современного состояния элект­
роэнергетики в предпринимательских структурах аграрного сек­
тора Ставропольского края на современном этапе;
— определена степень влияния уровня электрооснащенности пред­
приятий агробизнеса на экономическую эффективность их дея­
тельности в Ставропольском крае;
— разработаны методические положения оценки экономической
эффективности предпринимательской деятельности в электро­
энергетике А П К с учетом современных условий;
— усовершенствована методика комплексной оценки принимаемых
решений в электроэнергетике А П К на основе обобщенного по­
казателя эффективности.
Практическая значимость проведенного исследования определяется
актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разрабо­
танности проблемы и заключается в том, что теоретические и методо­
логические выводы доведены до практических рекомендаций по оиенке
эффективности предпринимательской деятельности в электроэнерге­
тике А П К и могут быть при этом использованы в учебном процессе, а
также организациями как агропромышленного комплекса, так и дру­
гих отраслей народного хозяйства.
Апробация результатов исследования. Основные положения и ре­
зультаты диссертационных исследований докладывались и получили
положительную оценку на V I региональной научно-технической кон­
ференции СевКавГТУ «ВУЗовская наука — Северо-Кавказскому ре­
гиону (г. Ставрополь, 2002 г.); межрегиональной научно-практичес­
кой конференции СтГАУ «Современный финансово-экономический
механизм и пути его совершенствования» (г.Ставрополь, 2004г.);
V n i региональной научно-технической конференции «Вузовская на­
ука — Северо-Кавказскому региону» СевКавГТУ (г. Ставрополь,
2004 г.); юбилейной научно-практической конференции АЧГАА (г. Зернофад, 2005 г.); Международной научно-практической конференции
5
«Информационные системы, технологии и модели управления произ­
водством» (СтГАУ, г. Ставрополь, 2005 г.).
Результаты исследования используются в учебном процессе СтГАУ и
других вузов при преподавании курса «Технико-экономические расчеты
в энергетике» и при выполнении экономической части дипломных про­
ектов, а также применялись на предприятиях: «Буденновские РЭС»,
колхоз им. Ворошилова, Новоалександровского района, при техникоэкономической оценке внедряемых электроэнергетических проектов.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 печатных
работ, в том числе 1 учебное пособие, одобренное Министерством сель­
ского хозяйства РФ, общим объемом 1,4 п. л. (учебное пособие — 9,8 п. л.).
Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в
данном исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав,
заключения, списка использованных источников (155 наименований)
и приложений, включает 25 таблиц и 23 рисунка.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы диссертаци­
онного исследования, сформулированы его цели и задачи, показана
научная новизна работы, изложены предмет и объект, методы иссле­
дования, показана практическая значимость и апробация результатов.
В первой главе «Теоретические основы предпринимательской дея­
тельности в электроэнергетике АПК» исследованы сущность и тен­
денции развития предпринимательских структур в электроэнергетике
А П К России, исследовано состояние сельской электроэнергетики и
его роль в развитии афобизнеса, рассмотрены основные направления
предпринимательской деятельности в электроэнергетике А П К ; прове­
ден анализ существующих методик определения эффективности вне­
дрения и эксплуатации электроустановок на предприятиях А П К .
Во второй главе «Оценка эффективности предпринимательской дея­
тельности в электроэнергетике АПК» оценено влияние уровня элект­
рооснащенности на эффективность хозяйственной деятельности аграр­
ного производства Ставропольского края; разработаны методические
положения по оценке экономических показателей эффективности пред­
принимательской деятельности в электроэнергетике А П К ; проведена
оценка хозяйственных рисков и определены нормы дисконта для эко­
номической оценки технических решений различной направленности.
В третьей главе «Совершенствование методики оценки эффективнос­
ти предпринимательской деятельности в электроэнергетике АПК» рас­
смотрены методические положения по комплексной оценке качества тех­
нических решений; для предварительно сформулированных частных по­
казателей качества технических решений экспертным методом определены
6
коэффициенты весомости и получены выражения для определения ком­
плексного показателя качества технических решений различной направ­
ленности по аццитивной свертке; уточнена весомость основных экономи­
ческих показателей эффективности инвестиционных проектов; предло­
жено использование обобщенного показателя эффективности проектов
на основе аддитивной свертки частных показателей качества; проведена
количественная оценка реально внедряемых технических решений.
В заключении обобщены результаты диссертационного исследова­
ния и сформулированы основные выводы, предложения и практичес­
кие рекомендации по совершенствованию методики оценки эффек­
тивности предпринимательской деятельности в электроэнергетике АПК.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ Р А Б О Т Ы
Одним из наиболее важных сфер предпринимательства в нашей стра­
не является аграрная экономика. Аграрный сектор в экономике любой
страны занимает особое место. Специфичность роли, отведенной аграр­
ному производству, обусловливается производством продуктов пита­
ния как основы жизнедеятельности людей и воспроизводства рабочей
силы, производством сырья для многих видов непроизводственных
потребительских товаров и продукции производственного назначения,
т.е., по сутцеству, уровень развития аграрного производства во многом
определяет уровень экономической безопасности страны.
Тем не менее снижается производственный потенциал отраслей
комплекса, уходят квалифицированные кадры, не соблюдаются сис­
темы земледелия и технологические пропорции производства, старе­
ют техника и оборудование. В настоящее время обеспеченность хо­
зяйств основными видами сельскохозяйственной техники составляет
40-70%, возрастает срок эксплуатации машин и оборудования.
При этом перспективы развития А П К и афобизнеса просматрива­
ются по пути снижения энергоемких технологий, внедрения новых
видов техники, электрификации и автоматизации производственных
процессов. В таких условиях развитие электроэнергетики играет одну
из ключевых ролей в повышении экономической эффективности аг­
рарного производства.
В результате проведенных исследований можно вьщелить шесть ос­
новных направлений предпринимательской деятельности, реализуе­
мых в электроэнергетике А П К :
— конструкторские и проектные разработки;
— электрификация и автоматизация производственных процессов;
7
—
—
реконструкция электроустановок;
организация энергослужб;
создание электроремонтных предприятий;
разработка и внедрение автоматизированных информационных
систем (АИС) и программных продуктов.
Место, которое указанные виды деятельности занимают в пред­
принимательских структурах А П К , представлено на рисунке 1.
Предпринимательские структуры АПК
промышленность,
поставляющая
сельскому
хозяйству
средства
[фоизводства
Производство
электроустановок
сельскохозяйствеппого
назначения
Конструк­
торские
и проектные
разработки
Собственно
сельское
хозяйство
Производство
сельскохо­
зяйственной
техники
Разработка
н внедфагие
АИС
Структуры,
занятые
производствашоттаишческим
обслуживанием
сельсюэго
хозяйства
Информати­
зация
производства
Электри{|)икация
и автомати­
зация
производ­
ственных
процессов
Обслуживание
эяеггроэнергетического
оборудования
Реко11струкцня
злектропитаюших
уста1Ювок
Структуры,
обеспечивающие
доведение
сельскош)зяЙствеи1ЮЙ
продукции
до потребтсля
Обслуживание
тешюэнергеТИ'ЮСКИХ
установок
Органи­
зация
энергоспужб
Основные виды предиринимазельской
деятельности в злектрознергетике А П К
Рисунок 1 — Виды предпринимательской деятельности
в электроэнергетике А П К
Обслужи­
вание
средств
механизации
Создште
элеюроpeMoimibtx
прсщп*ятий
Необходимо отметить, что условия эксплуатации электроустановок
на предприятиях агробизнеса сильно отличаются от условий промыш­
ленных предприятий. Это связано с рядом особенностей:
— сезонной и суточной неравномерностью использования техни­
ки, что влечет за собой крайнюю неравномерность зафузки
сетей;
— разрозненностью электрооборудования и удаленностью на зна­
чительные расстояния одного от другого;
— значительной протяженностью сетей электроснабжения;
— низким уровнем квалификации обслуживающего персонала
и т. д.
Перечисленные выше особенности влекут за собой повышение
эксплуатационных затрат, которые зачастую за срок эксплуатации
в 4... 10 раз превышают стоимость самого электрооборудования. Уве­
личивается аварийность электрооборудования. При этом ущерб от
отказов электрооборудования может достигать значительных раз­
меров.
Кризисные явления в экономике не обошли стороной и электро­
энергетику АГТК. Большинство хозяйств эксплуатирует физически и
морально устаревшее оборудование с низким уровнем надежности,
доля которых достигает 90%. Это влечет за собой повышение себестои­
мости сельскохозяйственной продукции и ставит под угрозу ее кон­
курентоспособность.
Электроэнергетика А П К финансируется крайне скудно, и зачас­
тую ее единственная задача состоит в поддержании имеющегося
парка электрооборудования в более или менее работоспособном со­
стоянии. Тем не менее окончательный выход из строя устаревшего
физически и морально оборудования неизбежен, что приводит к
снижению производственной мощности предприятий АПК. Обеспе­
ченность А П К основным технологическим электрооборудованием
составляет 45...60%. Все это влечет за собой повышение себестоимо­
сти сельскохозяйственной продукции и ставит под угрозу ее кон­
курентоспособность.
Снижение суммарной мощности электроустановок в аграрном про­
изводстве подтверждает динамика потребления электроэнергии сельс­
кохозяйственными предприятиями страны, показывающая стабиль­
ное снижении электропотребления, начиная с 1990 г. (рисунок 2).
В структуре общего потребления электроэнергии в сельском хозяй­
стве России также наблюдается стабильное снижение по сравнению со
всеми другими отраслями (с 10, 5% в 1995 г. до 6,8% в 2002 г.).
Потребление электроэнергии сельским хозяйством Р Ф
1970 1975 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Рисунок 2 — Потребление электроэнергии в сельском хозяйстве Р Ф
Как видно ИЗ таблицы 1 уровень электропотребления в сельском
хозяйстве Ставропольского края с 1990 года к настоящему времени
снизился в 2,9 раза, суммарная мощность электроустановок — в 2,7 раза.
Таблица 1 — Изменение потребления электроэнергии СХП
Ставропольского края и наличия электроэнергетических мощностей
Годы
Элекгропотребление, млн
кВтч
1990
1995
1996
1997
1998
924,3
621,3
620.1
573,3
527,7
520,1 434,7 411,0
67,2
99,8
92,5
92,0
98,6
1133,4
1132,7
68,8
99,9
В % к пре­
дыдущему
году
Мощность
электро­
установок,
тыс. кВт
В % к пре­
дыдущему
году
1684
1999
1045,9 962.7 948,7
92,3
92,0
98,5
2000
83.6
2001
94,5
2002
2003
336.2 319,5
81,8
95,0
759,6 692,6
633,7 616,0
80,1
91,5
91,2
97,2
В структуре энергетических мощностей доля электроустановок сни­
зилась с 18,7% в 1990 г. до 14% в 2003 г. (рисунок 3).
10
Структура энергетических мощностей
в 1990 г.
электро­
установки
18,7%
автомобили
32,3%
рабочий
скот
0,5%
Структура энергетических мощностей
в 2003 г.
электро­
установки
14,%
комбайны
14,5%
рабочий
скот
0,1%
32,5%
комбайны
18,2%
Рисунок 3 — Структура энергетических мощностей
на С Х П Ставропольского края
Снижение мощности электроустановок в аграрном секторе Ставро­
польского края связано, в первую очередь, не с ростом тарифов на
электроэнергию, т. к. в общей структуре материальных затрат С Х П
доля электроэнергии составляет всего 2...3%, а с дефицитом финансо­
вых ресурсов и, как следствие, выходом из строя физически устарев­
шего оборудования без соответствующей замены.
Из вышесказанного следует, что сельская электроэнергетика нахо­
дится в неудовлетворительном состоянии, хотя техническое перево­
оружение аграрного сектора, разработка и внедрение новых техничес­
ких решений в электроэнергетике является крупным внутренним ре­
сурсом для повышения экономической эффективности аграрного
производства. При этом реализация технических решений в электро­
энергетике должна основываться на тщательном технико-экономи­
ческом обосновании.
Проведенная статистическая оценка влияния уровня электроосна­
щенности на эффективность предпринимательской деятельности сельс­
кохозяйственных предприятий дала результаты, свидетельствующие о
необходимости развития сельской энергетики, как одной из основ ин­
фраструктурного обеспечения аграрного производства.
Корреляционный анализ выявил умеренную связь между удельным
электропотреблением и удельной выручкой (л = 0,421), а также между
удельным электропотреблением и удельной прибылью (г = 0,582) по
хозяйствам Ставропольского края. Уровень значимости гипотезы об от­
сутствии связи соответственно 0,04 и 0,0002.
11
Проведенная рефессионная оценка влияния электропотребления
на экономические показатели по Ставропольскому краю дала следую­
щие результаты:
Для удельной выручки, тыс. руб./чел.:
У= 73,4 + 10,4Jir,
(1)
где X— удельное электропотребление, тыс. кВт-ч/чел.
F= 4,74, что больше допустимых 4,26. Вероятность отсутствия свя­
зи — 0,04, что меньше допустимых 0,05.
При этом W =0,18, т.е. рост выручки на 18% обусловлен исполь­
зованием электроэнергетических мощностей.
По результатам проведенного анализа можно утверждать, что увели­
чение удельного элекгропотребяения в сельском хозяйстве на 1 кВтч/чел.
дает увеличение дополнительной выручки в среднем на 10,4 руб./чел.
(рисунок 4).
180
)ц
V
у = Ю.Звгх + 73,429
R' = 0.1773
г = 0,421
160
а
X
d
и
140
1
к
100
%
60
120
iг
ш
*^*
80
S
ч
40
.>.
20
•
0
0
1
2
3
4
5
6
Удельное эяектропотребление, т. кВтч на чел.
Рисунок 4 - Влияние удельного электропотребления на удельную выручку
по всей хозяйственной деятельности С Х П Ставропольскогч} края
При оценке влияния рассматриваемых показателей на удельную
прибыль, тыс. руб./чел.:
У= 1,15 + 5,22А:
(2)
F— 17,38 > 4,1. Вероятность отсутствия связи — 0,0002 << 0,05.
При этом R^ — 0,34, т.е. рост прибыли на 34% обусловлен исполь­
зованием электроэнергетических мощностей.
12
По полученным результатам можно сделать вывод, что увеличе­
ние удельного электропотребления на 1 кВт-ч/чел. повлечет за со­
бой увеличение удельной прибыли в среднем на 5,2 руб./чел. (рису­
нок 5).
у °5,2184х ♦ 1,1452
R» = 0,3384
г = 0,582
й
0.
1
2
3
4
5
в
Удельное электропотребпение, т. кВтч на чел.
Рисунок 5 - Влияние удельного электропотреблеиия на удельную прибыль
по всей хозяйственной деятельности С Х П Ставропольского края
Таким образом, отвергать гипотезу о наличии связи между данны­
ми показателями нельзя.
Из проведенного анализа видно, что электрооснащенность сель­
скохозяйственных предприятий положительно влияет на их эко­
номические показатели и является мощным внутренним ресурсом
повышения хозяйственной деятельности аграрного производства.
При этом снижение удельного веса электроэнергетических мощ­
ностей в крае отчасти обусловлен необъективной экономической
оценкой потенциальных вариантов технических решений в элект­
роэнергетике.
Разработанные в свое время в СССР методические рекоменда­
ции по проведению технико-экономических расчетов были ориен­
тированы на преимущественное выполнение экономических расче­
тов с рассмотрением отдельных технических характеристик, в не­
обходимых случаях. В качестве основного критерия экономической
эффективности сравниваемых вариантов принимались приведенные
годовые затраты.
13
' •'-?*>Л*Ч«>*М|*^
При этом значения нормативного коэффициента капитальных вло­
жений были дифференцированы по отраслям народного хозяйства и
колебались от 0,07 до 0,27, в частности для электроэнергетики — 0,15.
Такой подход не отвечает современным условиям, поскольку лю­
бое техническое решение по существу является инвестиционным про­
ектом, и в роли экономических показателей эффективности должны
выступать показатели эффективности И П , общепринятые в мировой
практике.
Оценка эффективности предпринимательской деятельности в элек­
троэнергетике должна основываться на теоретических положениях ме­
тодических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных
проектов, общепринятых в мировой практике.
В основу оценки инвестиционных проектов (ИП) положены следу­
ющие принципы, применяемые к любым типам проектов:
— рассмотрение проекта на протяжении всего его жизненного цикла;
— сопоставимость условий сравнения различных проектов;
— принцип положительности и максимума эффекта;
— учет фактора времени;
— yцQJ только предстоящих затрат и поступлений;
— учет всех наиболее су1дественных последствий проекта;
— учет влияния инфляции;
— учет (в количественной форме) влияния неопределенностей и
рисков, сопровождающих реализацию проекта.
Главным и зачастую достаточным условием эффективности проек­
та может служить Чистый Дисконтированный Доход (ЧДД), опреде­
ляемый по формуле
ЧДД = У-1Ьа
"^ йи+ЕГ
y_^aL__
^а+Е)'"-
^'^
Но для объективной и полной оценки при расчетах следует исполь­
зовать совокупность четырех основных показателей эффективности:
ЧДД, внутренняя норма доходности (ВИД); индекс доходности (ИД);
срок окупаемости.
При этом прибыль Я может быть связана с экономией энергоре­
сурсов, снижением эксплуатационных расходов, снижением ущербов
от отказов электрооборудования, экономией рабочего времени, увели­
чением производительности электроустановок, разницей выручки и
затрат при реализации электротехнических устройств или услуг (для
ЭРП), приростом живой массы скота и т. д.
14
Одной из трудностей, возникающих при экономической оценке
технических решений в электроэнергетике А П К , является определе­
ние расчетного периода (горизонта расчета).
По нашему мнению, для инвестиционных проектов различной
направленности расчетный период определяется следующим образом:
— для конструкторских разработок период учитывает моральное
старение производимых устройств (5—6 лет);
— для электрификации производственных процессов, за расчет­
ный период удобно принять нормативный срок службы обору­
дования;
— для реконструкции электропигающих установок в качестве рас­
четного периода удобно принять срок службы линий электропе­
редачи до следующей реконструкции, который обусловлен тем­
пом роста электропотребления (10...12 лет);
— для создания электроремонтных предприятий и реорганизации
энергослужб, с учетом того, что через 10... 15 лет производится
масштабное техническое перевооружение таких струкгур, в каче­
стве расчетного удобно приняп"ь этот период;
— создание и внедрение автоматизированных информационных
систем (АИС) и программных продуктов характеризуются быс­
трым моральным старением, т.е. расчетный период в пределах
4...5 лет.
Одним из моментов предлагаемой методики является то, что
норма дисконта Е не рассматривается как неизменная величина для
всей отрасли электроэнергетики, а изменяется в зависимости от
цели проекта, с учетом рисков. При этом норму дисконта можно
определить как:
E = (\ + r)/{l + i)+p~l
(4)
где г — ставка рефинансирования;
/ — темпы инфляции;
р - поправка на риск.
При рассмотрении каждого инвестиционного проекта можно оце­
нить потоки денежных средств, руководствуясь эксперт1{ыми оцен­
ками вероятности поступления этих потоков или величиной откло­
нений членов потока от ожидаемых величин. Но на результаты пред­
принимательской деятельности влияют самые разнообразные
факторы и в этих условиях очень трудно учесть их влияние на
величину риска.
15
Приблизительная поправка на риск, в зависимости от целей ин­
вестиционного проекта, рекомендуемая нормативной литературой,
оценена экспертным путем и представлена в таблице 2.
Таблица 2 - Среднестатистическая поправка на риск
Величина риска
Пример цели проекта
Р
Низкий
Вложения при интенсификации производства
0,03...0,05
на базе освоенной техники
Средний
Увеличение объема продаж существующей
продукции
0,08...0,1
Высокий
Производство и продвижение на рынок
нового продукта
0,13...0,15
Очень высокий
Вложения в исследования и инновации
0,18...0,2
Величина 1 + г/1 + г в формуле (4) меняется по годам незначитель­
но, таким образом, норма дисконта ^зависит, прежде всего, от «рисковости» проекта.
По данным на 2003 год ставка рефинансирования, установленная
Центральным банком Р Ф , составляла 19,5% (0,195); темпы инфля­
ции - 12% (0,12).
Таким образом, норма дисконта для инженерных проектов в элек­
троэнергетике А П К в зависимости от целей проекта лежит в пределах
(0,10...0,27).
При этом основные направления предпринимательской деятельно­
сти в электроэнергетике А П К по степени устойчивости к риску мож­
но проклассифицировать следующим образом:
1) Низкий риск:
- мероприятия, направленные на электрификацию и автома­
тизацию производственных процессов, связанные с модер­
низацией и внедрением нового оборудования, нацеленные
на сокращение эксплуатационных издержек;
- реконструкция систем электроснабжения;
— мероприятия по снижению потерь электроэнергии;
— создание и реорганизация энергослужб.
Норма дисконта: £ = 0,1.. .0,12.
16
2) Средний риск:
- мероприятия, направленные на электрификацию и автома­
тизацию производственных процессов, нацеленные на уве­
личение производства продукции;
- создание новых систем электроснабжения.
£: = 0,15...О,17.
3) Высокий риск:
- внедрение технологических линий для производства новой
продукции;
- создание электроремонтных предприятий;
- внедрение в производство новых конструкторских разрабо­
ток.
Е = 0,2...0,22.
4) Очень высокий риск:
- внедрение инновационных технологий производства продук­
ции;
- применение принципиально новых электротехнологий.
Е = 0,25...0,27.
При сравнении альтернативных вариантов решения инженерных
задач, кроме экономических показателей при технико-экономичес­
ком анализе, необходимо учесть и технический уровень или качество
рассматриваемых вариантов. Необходимость качественной оценки тех­
нических проектов вызвана тем, что зачастую невозможно полностью
оценить экономический эффект от улучшения тех или иных техни­
ческих показателей. Например, повышение электропотребления эксп­
луатируемого оборудования влечет за собой не только увеличение зат­
рат на электроэнергию, но также влияет на качество электроэнергии
(потеря напряжения в сети ниже допустимого уровня), что может
стать причиной выхода из строя электроприемников предприятия,
подключенных к той же линии. Рассчитать вероятный ущерб в этом
случае практически невозможно.
В основе комплексной оценки качества инженерных решений лежит
рассмотрение совокупности частных показателей качества (техническо­
го уровня). Вопросу выбора частных показателей качества и результиру­
ющей целевой функции технических систем посвящена обширная ли­
тература, В ряде случаев результирующую целевую функцию строят на
основе аддитивных или мультипликативных преобразований над выб­
ранной системой выходных характеристик. Такой подход применяется в
тех случаях, когда затруднено установление функциональной зависи­
мости обобщенного показателя качества от исходных показателей.
17
При использовании аддитивных преобразований:
К,„+1 =dX +d^kl +... + dX + - + d„,kl,,
(5)
где к^* = А:^ Д/"' — если увеличение по абсолютной величине данного
показателя ведет к повышению качества и к^* — к^^^/к^, если уве­
личение показателя ведет к снижению качества;
/, эя _ некоторое опорное значение показателя, выбираемое за еди­
ницу измерения (эталонное);
d^ — весовой коэффициент, характеризующий важность v-ro по­
казателя.
При этом возникает проблема определения весовых коэффициен­
тов. В практике квалиметрических анализов коэффициенты весомости
в подавляющем большинстве случаев определяются экспертным мето­
дом. При этом часто оказывается, что это единственно применимый
метод, поскольку для аналитических методов необходимо располагать
большим количеством информации, которую зачастую получить про­
сто невозможно. Наиболее часто применяемый подход при экспертном
опросе — это подход предпочтения, ввиду своей простоты, когда каж­
дому показателю присваивается место (ранг) в ряду показателей.
Весовой коэффициент v-ro показателя определяется как:
d=^
^
^
^vy
■
(6)
где w^ — место, на которое v-ыи показатель поставлен при ранжиро­
вании у-м экспертом,
я — число экспертов;
т — число ранжируемых показателей.
Согласованность экспертов при этом определялась коэффициентом
конкордации Кендалла. Вероятность ошибки не превышала 3% при
допустимых 5%.
В соответствии с описанным методом были получены следующие
коэффициенты весомости для предварительно сформулированной со­
вокупности показателей качества технических решений различной на­
правленности.
18
Электрификация производственных процессов
1. Потребляемая оборудованием мощность rf, = 0,128;
2. Масса оборудованияrf^= 0,071;
3. Габариты rfj =0,041;
4. Среднее время послеаварийного восстановленияrf^= 0,127;
5. Средний срок службы d^ = 0,24;
6. Коэффициент готовности d^ - 0,214;
7. Производительность d^=(i,\l9.
К^ = 0,П%к* + 0,071А;* + 0,04 U * + 0,127^4 + 0,24^5 +
+ 0,214)5:*+0,179А:7*,
(7)
где £*... к*-, ~ единичный критерий качества технического решения.
Реконструкция электропитающих установок
1. Пропускная способность линии по мощности, к В А rf, = 0,103;
2. Потери мощности, к В т ч d^ = 0,23;
3. Отклонения напряжения, % d^ =0,214;
4. Число часов аварийного простоя или величина недоотпущенной
электроэнергии в год d^ =0,127;
5. Объем работ по обслуживанию сетей, у.е. d, = 0,135;
6. Коэффициент несимметрии d^ = 0,08.
К^ ^.0,l03/t,' +0,23A:J +0,214/ti + 0,238/t; +0,135A:* +0,08^:;.
(8)
Проекты конструкторского характера
1. Потребляемая мощность d, ~ 0,235;
2. Коэффициент мощности ^^ = 0,102;
3. Масса d^ = 0,066;
4. Габариты d^ = 0,087;
5. Вероятность безотказной работы d^~ 0,153;
6. Средний ресурс d^ = 0,194;
7. Коэффициент применяемости ^^^ 0,163.
К, = 0,235it|* + 0,102^2 + 0,066^3 + 0,087^4 + 0,153** +
+ 0,194/^6+0,163;^;.
(9)
Опосредованное 1!лияние показателей качества технических реше­
ний на экономическую эффективность при их реализации ставит за19
дачу определения обобщенного оценочного функционала, учитываю­
щего в себе рассчитанные экономические показатели и комплексный
показатель тех1Гического уровня проекта. Такое возможно при выведе­
нии комплексного показателя экономической эффективности.
По вопросу построения комплексного показателя экономичес­
кой эффективности и определения коэффициентов весомости ос­
новных экономических показателей были проведены исследования
Астаховой Е.А. в диссертационной работе «Совершенствование ме­
тодики оценки эффективности инвестиций в реальном секторе эко­
номики».
Для анализа чувствительности в ней предлагалось использовать
метод ранжирования показателей экономической эффективности (чи­
стый дисконтированный доход, индекс доходности, внутренняя нор­
ма доходности, срок окупаемости) в результате изменения исход­
ных параметров в диапазоне от —20% до +20%. Ранжирование пред­
лагалось осуществлять путем сравнения величины диапазона
изменения каждого показателя при одинаковой вариации исходных
данных. Приоритет отдавался показателям, имеющим больший диа­
пазон изменения.
В качестве варьируемых показателей принимались: цена реализации
продукции; объем реализации; общие затраты; величина капиталовло­
жений; срок реализации проекта. При этом по сумме рангов наиболее
чувствительным оказался чистый дисконтированный доход, затем в
порядке убывания чувствительности: внутренняя норма доходности,
срок окупаемости (с учетом дисконтирования) и индекс доходности.
Для определения коэффициентов весомости в данной работе пред­
лагалось на основе эмпирических заключений наиболее чувствитель­
ному показателю приписать весомость 2,5, наименее чувствительно­
му - 1,0. Промежуточным показателям приписывалась весомость соот­
ветственно 2,0 и 1,5.
Данный подход, по нашему мнению, недостаточно обоснован ма­
тематически. По методу предпочтений были уточнены коэффициенты
весомости данных показателей, которые соответственно составили:
V = 0,4; с/,ад = 0,28; d,^ = 0,18; d^^ = 0,14.
Кз =0,4-Кдд+0,28-kl„jj+0,lS-k;„^+OM-k*ffjj,
(10)
где к'-- единичный показатель экономической эффективности.
Воспользовавшись полученными комплексными показателями тех­
нического уровня проекта (К^) и экономической эффективности (К^
20
в безразмерной форме можно оценить обобщенный показатель эф­
фективности Э^, который определяется произведением:
Э,=К,К,.
(11)
Таким образом, критерием оптимальности варианта будет служить
максимум обобщенного показателя эффективности, что позволит из­
бежать противоречивости использования большого числа различных
показателей при проведении технико-экономической оценки.
ВЫВОДЫ и ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Выделено шесть основных направлений предпринимательской
деятельности в электроэнергетике А П К : конструкторские разработки;
электрификация и автоматизация производственных процессов; ре­
конструкция электропитающих установок; организация энергослужб;
создание электроремонтньк предприятий; разработка и внедрение АСУ.
2. Экономический рост и развитие А П К и агробизнеса во многом
зависят от развития сельской электроэнергетики. При этом состояние
электроэнергетики А П К Ставропольского края является неудовлетво­
рительным. За последние 15 лет уровень электропотребления в Ставро­
польском крае снизился в 2,9 раза и суммарная мощность электроус­
тановок по хозяйствам в 2,7 раза.
3. Статистический анализ позволил установить связь между уров­
нем электропотребления сельскохозяйственных предприятий Став­
ропольского края и их экономическими показателями. Проведенный
регрессионный анализ показывает, что при увеличении электропот­
ребления на каждый 1 кВтч наблюдается в среднем увеличение до­
полнительной выручки от реализации продукции на 10,4 руб. и уве­
личение прибыли на 5,2 руб.
4. Анализ существующих подходов к оценке экономической эф­
фективности предпринимательской деятельности в электроэнергетике
А П К показал, что все они опирались на наработанные в бытность
плановой экономики методические положения и не отвечали совре­
менным рыночным отношениям. В связи с чем был разработан и пред­
ложен новый методический подход к оценке экономической эффек­
тивности предпринимательской деятельности в электроэнергетике АПК
на основе инвестиционного анализа. Разработанные методические ре­
комендации легли в основу издания учебного пособия, выпущенного
под грифом Министерства сельского хозяйства Р Ф .
21
5. Были рассчитаны ориентировочные значения норм дисконта для
различных направлений предпринимательской деятельности в элект­
роэнергетике А П К . Ориентировочные значения норм дисконта при
этом составили от 10 до 27% для инвестиционных проектов различной
направленности в электроэнергетике ЛПК.
6. Помимо экономических показателей эффективности, любое ин­
женерное решение характеризуется техническим уровнем (качеством).
Влияние технического уровня на экономическую эффективность ре­
шения бывает опосредованным. Таким образом, для полноценной тех­
нико-экономической оценки необходимо провести анализ техничес­
кого уровня (качества) решений, для чего по результатам проведен­
ного экспертного опроса были получены коэффициенты весомости
технических показателей и целевые функции качества.
7. Были уточнены также коэффициенты весомости показателей эко­
номической эффективности инвестиционных проектов, предложен­
ные в работе Астаховой Е. А., в соответствии с чем были получены
значения: для ЧДД - rf= 0,4, для ВИД - rf= 0,28, для Т„^ — rf = 0,18
и для и д — d = 0,14, что позволяет вывести комплексный показатель
экономической эффективности проектов.
8. Получение комплексных показателей качества и экономической
эффективности технических решений позволяет вывести обобщенный
показатель эффективности, на основании которого можно выбрать
оптимальное техническое решение из предложенных вариантов. Обоб­
щенный оценочный функционал при этом представляет собой произ­
ведение комплексного показателя качества, принимаемого к рассмот­
рению технического решения, и комплексного показателя его эконо­
мической эффективности.
О С Н О В Н Ы Е П О Л О Ж Е Н И Я ДИССЕРТАЦИИ
О П У Б Л И К О В А Н Ы В С Л Е Д У Ю Щ И Х РАБОТАХ:
1. Хорольский В. Я . , Петров Д. В. Технико-экономическая оцен­
ка проектных разработок в электроэнергетике: Материалы
V I региональной научно-технической конференции. — Ставро­
поль: СевКавГТУ, 2002. — С. 77. — 0,1 п. л. (в т. ч. лично 0,05 п. л.).
2. Хорольский В. Я., Петров Д. В. Система показателей для экономи­
ческой оценки инженерных проектов: Сб. науч. тр. — Ставрополь:
СФ ПГАТИ, 2003. - С. 111-119. - 0,4п. л. (вт. ч. лично 0,2 п. л.).
3. Гладилин А. В, Хорольский В. Я , Петров Д. В. Определение нормы
дисконта для оценки инвестиционной привлекательности про22
4.
5.
6.
7.
8.
ектов в электроэнергетике А П К ; Материалы V I I I региональной
научно-технической конференции. — Ставрополь: СевКавГТУ,
2004. - С. 82. - ОД п. л. (в т. ч. лично 0,05 п. л.).
Петров Д. В. Основные направления инженерных проектов в элек­
троэнергетике А П К и система технических показателей для их
оценки//Актуальные проблемы современной науки: Сб. на­
уч. тр. — Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2004. — С. 124127. - 0,2 п. л.
Хорольский В. Я,, Гладилин А. В., Петров Д. В. Определение
расчетного периода при экономической оценке проектов в элек­
троэнергетике А П К : Материалы V I I I региональной научно-тех­
нической конференции. — Ставрополь, СевКавГТУ, 2004. —
С. 83.-0,1 п. л.
Хорольский в. Я., Таранов М. А., Петров Д. В. Технико-эконо­
мическое обоснование дипломных проектов: Учеб. пособие. —
Ростов-на-Дону: «Терра», 2004. — С. 168. — 9,8 п. л, (в т. ч. лично
3,2 п. л.).
Хорольский В. Я., Гладилин А. В., Петров Д. В. Оценка эконо­
мической эффективности электроэнергетических проектов в
А П К // Электротехнологии и электрооборудование в сельскохо­
зяйственном производстве: Сб. науч. тр. — Зерноград: АЧГАА,
2005. — С. 134-138. ~ 0,25 п. л. (в т. ч. лично 0,1 п. л.).
HeipoB Д. В. Экономико-математическая модель влияния элект­
ропотребления на экономическую эффективность хозяйствен­
ной деятельности СХП Ставропольского края // Информацион­
ные системы, технологии и модели управления производством:
Сборник материалов международной научно-практической кон­
ференции. — Ставрополь: СтГАУ, 2005. — С. 123—125. — 0,15 п. л.
■яамрмп
«222375
РНБ Русский фонд
2006-4
22181
/
(
Г
1
Подписано в печать 06.10.2005. Формат 60x84'/,^. Бумага офсетная.
Гарнитура «Times». Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4.
Тираж 100 экз. Заказ №634.
Издательство СтГАУ «АГРУС»,
г.Ставрополь, пер.Зоотехнический, 12.
Тел./факс: (8652) 35-06-94. E-mail:agfus@stgau.ru; http://www.agrus.stgau ru.
Налоговая льгота
Общероссийский классификатор продукции
О К 005-93-953000.
Отпечатано в типографии издательско-полиграфического
комплекса СтГАУ «АГРУС», г. Ставрополь, ул. Мира, 302.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
1 118 Кб
Теги
bd000102315
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа