close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000102437

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
С Е Р К И Н Максим Ю р ь е в и ч
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И
ФИНАНСОВО-ЦЕНОВОЙ МЕХАНИЗМ
ДОЛГОСРОЧНОГО РАЗВИТИЯ
ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Специальность 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и
1федит»
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Москва 2005
Работа выполнена на кафедре проблем рынка и хозяйственно­
го механизма Академии народного хозяйства при Правительстве
РФ.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Волконский В.А.
доктор экономических наук,
профессор Рогова О.Л.
доктор экономических наук,
профессор Цакаев А.Х.
Ведущая организация
Научно-исследовательский
финансовый институт
Министерства финансов Р Ф
Защита состоится 25 ноября 2005 г. в
час на заседании
Диссертационного совета Д 504.001.01 по защите диссертаций на
соискание ученой степени доктора экономических наук в ГОУ
«Академия народного хозяйства при Правительстве РФ» по адре­
су: 119571, г. Москва, просп. Вернадского, 82.
Автореферат разослан «
»
Ученый секретарь
Диссертационного совета Д. 504.001.01,
д.э.н
2005 г.
В.Н.Засько
i^^^^
у 1П09У
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется явным несо­
ответствием между высоким ресурсным потенциалом лесопро­
мышленного комплекса (ЛИК) России и низкой валютнофинансовой результативностью его работы в течение всего пере­
строечного периода и до настоящего времени. По запасам и каче­
ству лесного сырья российский ЛПК занимает приоритетное ме­
сто в мире. Он обладает также важным для его перспективного
развития преимуществом по сравнению с другими экспортоориетированными комплексами страны (нефтегазовым, металлургиче­
ским и др.) - базируется на использовании возобновляемых при­
родных ресурсах. Однако валютные поступления от экспорта ле­
са-кругляка и продуктов деревообрабатывающей промышленно­
сти кратно ниже, чем в развитых лесопромышленных странах,
обладающих несопоставимо более низким ресурсным потенциа­
лом.
Подобное положение ЛПК - аутсайдера по многим, опреде­
ляющим эффективность его функционирования, показателям, результат негативного воздействия нескольких факторов. К важ­
нейшим из них можно отнести: нерациональную отраслевую
структуру комплекса, отличающуюся высокой долей производст­
ва и реализации необработанного лесного сырья; низкзто инве­
стиционную активность при отсутствии резервных мощностей
(особенно в деревообрабатывающей промышленности) и высокой
доли морально и физически устаревшего оборудования; высокую
дезинтеграцию производства и крайне высокий уровень незакон­
ного предпринимательства и др.
Выход ЛПК страны на траекторию долговременного устойчи­
вого финансово-экономического развития также связан с отсутст­
вием теоретической и методологической базы долгосрочного раз­
вития ЛПК, предполагающей, что проблемы перспективрюго раз­
вития комплекса не могут иметь научно-обоснованных решений
без учета естественных ограничений со стороны объемов и каче­
ства используемых им непроизведенных, возобновляемых ресур­
сов и безусловного сохранения экологической ценности российРОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I
БИБЛИОТЕКА
|
."•sg^fj'
ских лесных ресурсов. Это, в частности, предполагает наличие их
ценовой оценки, встраивание этих показателей в систему макро и
микроэкономических расчетов, создание кадастра лесных ресур­
сов. Реализация стратегии долгосрочного развития ЛПК также
предполагает наличие финансово-ценового механизма ее реали­
зации, который позволил бы ликвидировать крайне высокий тех­
нологический, организационный и инвестиционный разрыв с раз­
витыми лесопромышленными странами. Пока он отсутствует.
Актуальность и нерешенность методологических проблем долго­
срочной стратегии развития ЛПК и активизации определяющих
его финансово-целевых факторов обусловили выбор темы, цели и
задачи исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью рабо­
ты является разработка методологических основ и финансовоценового механизма долгосрочного развития лесопромышленного
комплекса.
Цель исследованри определила постановку следующих задач:
- выявить основные причины низкой финансовой и валютной
эффективности функционирования лесопромышленного сектора,
оценить степень их опасности для долгосрочного развития ЛПК
страны и регионов (на примере Хабаровского края);
- определить те отличительные черты ЛПК Хабаровского
края, которые обуславливают необходимость использования но­
вых отличных от общероссийских методологических подходов и
механизмов к обоснованию приоритетных направлений;
- критически осмыслить действующую методологию разра­
ботки перспектив развития ЛПК, выявить причины, в силу кото­
рых она не обеспечивает финансовую устойчивость и эффектив­
ность долгосрочного развития ЛПК;
- научно аргументировать необходимость нового методологи­
ческого подхода к разработке долгосрочных перспектив экономи­
ческого роста и структурных изменений в составе ЛПК, отли­
чающегося: опорой на положения теории ограниченности ресур­
сов; необходимостью усиления экологизации лесопромышленно­
го производства; внедрением дифференцированной оценки лес­
ных ресурсов;
- обосновать целесообразность и выработать пути реализации
рентоориеитированного подхода к формированию доходов лесо4
промышленных компаний и их налогообложению; предложить
финансово-организационный механизм повышения конкуренто­
способности продукции отраслей ЛПК, выявить и обосновать бы­
строреализуемые и наименее затратные направления его реализа­
ции;
- выработать методологические принципы долгосрочного фи­
нансово-экономического развития ЛПК с учетом его особенно­
стей как экспортоориетгированного комплекса. В этих целях ис­
следовать динамику валютного курса рубля, внутренних и миро­
вых цен на основную продукцию ЛПК, определить их воздейст­
вие на финансово-валютную эффективность продукции ЛПК.
Объект исследования - лесопромышленный комплекс России
и регионов (на примере Хабаровского края).
Предмет исследования - методология и финансово-ценовые
факторы долгосрочного развития лесопромышленного комплекса
с учетом его региональных особенностей (на примере Хабаров­
ского края).
Теоретической и методологической базой исследования яви­
лись труды российских и зарубежных ученых по экономике
природопользования и промышленности, стратегического ме­
неджмента, а также по проблемам развития рыночной экономики,
денежно-валютных отношений, финансов, налогообложения.
В качестве информационной базы использовались законода­
тельные и нормативные акты Р Ф , данные официальной статисти­
ческой отчетности, финансовая и другая отчетность лесопро­
мышленных отраслей и компаний России и Хабаровского края,
материалы периодических изданий, конференций и научных се­
минаров.
Научная новизна исследования заключается в разработке но­
вого научно-методологического подхода к обоснованию страте­
гии долгосрочного развития лесопромышленного комплекса и
финансово-ценового механизма его реализации.
Научной новизной обладают следующие результаты исследо­
вания:
1. Выявлены, систематизированы и оценены по степени воз­
действия на финансовую и валютную результативность лесопро­
мышленного производства те факторы и условия его развития,
которые
обуславливают
необходимость
новых
научно5
методологических подходов к разработке концепции долгосроч­
ного развития лесопромышленного комплекса страны и основных
лесопромышленных регионов, отличающихся нацеленностью на
повышение конкурентоспособности лесного бизнеса, его соци­
альной и экологической ответственности. При этом возможности
повышения конкурентоспособности рассмогрены в прямой и об­
ратной взаимозависимости с решением социальных проблем, в
частности, ростом оплаты труда.
2. Разработан концептуальный подход и методологические ос­
новы стратегии обеспечения долгосрочной устойчивости разви­
тия ЛПК содержащий следующие положения:
- доказано, что проблемы долгосрочного развития отечест­
венного ЛПК не могут иметь научно-обоснованных решений без
разработки критериев и учета естественньк офаничений со сто­
роны запасов и качества лесных ресурсов и необходимости со­
хранения их экологической ценности, а также решения социаль­
ных проблем регионов лесопользования;
- определена необходимость денежной оценки лесных ресур­
сов и их встраивание в систему макро- и мезоэкономических рас­
четов, в частности, при отслеживании процессов движения капи­
тала и формирования издержек производства, учитывающих ис­
пользование непроизведенных возобновляемых материальных
активов;
- сформулированы
предложения
об
использовании
рентоориентированного
подхода
(реализуемого
на базе
кадастрового учета лесных ресурсов, дифференцированного по
качеству лесных участков и условиям их разработки) для
обеспечения: долговременной финансовой устойчивости развития
ЛПК, его налоговых отношений с бюджетами всех уровней,
обоснованности арендных ставок.
3. Выявлена крайне высокая дифференциация лесопромыш­
ленных регионов России по: уровню доходов, развитию транс­
портной, энергетической и социальной инфраструктуре, концен­
трации производства и организационно-финансовой структуре
ЛПК. С учетом этого обоснована необходимость вариантного
подхода к формированию концепции долгосрочного развития ле­
сопромышленных регионов. Как приоритетная оценена стратегия
долгосрочного экономического развития лесопромышленных
6
комплексов Сибири и Дальнего Востока, а не ЛПК регионов Ев­
ропейской части России.
4. Разработаны методологические принципы и механизм фи­
нансово-промышленной интеграции как приоритетного направ­
ления долгосрочного разврггия ЛПК Хабаровского края, вклю­
чающие: технологическую концепцию формирования финансовопромышленных объединений, адаптированных к особенностям
ЛТЖ края; оценку препятствий, перспектив и форм участия бан­
ковских и страховых компаний; оригинальную методику оценки
возможностей банка как инвестиционного лидера (по восьми кри­
териальным группам). Определены дополнительные финансовые
выгоды от промьипленно-финансовой интеграции и выделены ее
наиболее перспективные направления.
5. Предложены новые формы использования инвестиционного
и институционально-правового потенциала государства и рыноч­
ного механизма как взаимодействующих систем для: ускорения
интеграционных процессов в ЛПК и получения эффекта инвести­
ционной синергии; перераспределения доходов в пользу дерево­
обрабатывающих отраслей; организации системного мониторинга
за территорией лесопользования; ужесточения таможенного учета
и контроля за экспортом лесоматериалов и деятельностью лесоэкспортеров-посредников. На основе данных модели «Затратывыпуск» оценена как не обоснованно высокая доля торговопосреднической наценки в конечной цене продукции ЛПК, рас­
крыты обусловившие ее факторы, предложены пути их нейтрадизации.
6. По-новому, с позиций обеспечения валютной эффективно­
сти долгосрочного развития сырьевого, экспортоориентированного сектора Л П К раскрыто и количественно оценено комплексное
воздействие на финансовую результативность работы лесопро­
мышленного комплекса динамики внутренних и мировых цен на
его продукцию с учетом изменения соотношений между ними и
валютного курса рубля. В этих целях разработаны авторские ме­
тодики и представлено информационное обеспечение расчетов
дифференцированной оценки валютно-финансовой результатив­
ности реализации продукции ЛПК применителыю к ее реализа­
ции на внутреннем и внешнем рынках за 1997-2003 гг. и оценки
экспортной эффективности продукции ЛПК.
7
Практическая значимость исследования и апробация ре­
зультатов работы.
Содержащиеся в работе теоретические, методологические,
концептуальные положения и практические рекомендации созда­
ют хорошие предпосылки для повышения уровня научнометодологической обоснованности стратегии долгосрочного
развития ЛПК, включая государственные концепции, программы
и механизм его развития и регулирования.
Теоретические выводы и практические рекомендации, полу­
ченные в ходе исследования, могут быть использованы в практи­
ке работы органов государственного управления, научноисследовательских организаций, высших учебных заведений.
Основные положения диссертации использованы в научных
докладах, научно-практических рекомендациях, подготовленных
для Краевой комиссии по лесопользованию Хабаровского края.
Положения диссертации апробированы в докладах на научных
конференциях, в том числе международных. Выводы и предло­
жения диссертационного исследования учтены при разработке
методологических положений по совместному ведению лесными
ресурсами Правительства Р Ф и субъектом федерации, при обос­
новании приоритетов и механизмов структурно промышленного
развития ЛПК.
Основные результаты научного исследования использовались
в учебном процессе в Хабаровской государственной академии
экономики и права и Академии народного хозяйства при Прави­
тельстве РФ по дисциплинам «Финансовый менеджмент» и
«Страхование».
Публикации. Положения диссертационного исследования из­
ложены в опубликованных монографиях, статьях. Всего по теме
диссертации опубликовано 25 печатных работ общим объемом
около 50 П.Л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четы­
рех глав, заключения и списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования,
сформулированы его цели и задачи, раскрыта новизна и показана
практическая значимость работы.
В первой главе рассмотрены современное состояние, рес}фсный потенциал и факторы развития лесопромышленного ком­
плекса России в целом и в том числе, одного из ведущих и наибо­
лее перспективных лесопромышленных регионов - Хабаровского
края. Выявлены «узкие» места финансово-экономического разви­
тия ЛПК с использованием для этих целей данных системы таб­
лиц «Затраты-выпуск».
Россия является крупнейшей лесной державой мира. Леса за­
нимают 69% территории страны и составляют 24% мировых запа­
сов древесины. До 1992 г. лесная промышленность бьша одной из
самых прибьшьных отраслей советской экономики, особенно в
валютном исчислении. После 1992 г. резко выросли затраты
вследствие роста цен на топливо и транспортные услуги, а плохо
управляемый поток экспорта леса привел к падению мировых
цен. Потери лесного комплекса на внешнем рынке не мог ком­
пенсировать отечественный рынок из-за снижения внутреннего
спроса, неконкурентоспособности продукции и узости произво­
димого ассортимента. Иностранная лесотехническая продукция
стала быстро вытеснять отечественную. Инвестиционные воз­
можности отрасли сократились до минимума и обновление ос­
новного капитала практически прекратилось.
Уже более десятилетия в лесопромышленном комплексе Рос­
сии происходят процессы старения основного капитала, снижения
его обновляемости. Налицо существенное технологическое отста­
вание отрасли от других развитых лесопромышленных стран и,
как следствие, существенные потери доходов, в первую очередь,
валютных поступлений.
Если в 1990 г. коэффициент обновления основных фондов со­
ставлял 7%, то на протяжении 90-х годов он был на уровне 0,71,1%. Износ основных фондов превысил 50%. Несмотря на неко­
торые подвижки за последние годы, низкий технический уровень
производства, недостаточный объем инвестиций в основной ка9
питал и высокая степень его износа остаются основными факто­
рами, сдерживающими развитие ЛПК.
Стало быстро нарастать техническое отставание от иностран­
ных конкурентов. Г'лубина переработки исходного сырья также
пошла на убыль.
Отрасль остро нз^кдается в инвестициях, введении новых
мощностей. Это следует из того, что по уровню загрузки произ­
водственных мощностей она (наряду с топливной промышленно­
стью и черной металлургией) опережает все остальные промыш­
ленные комплексы. Уровень загрузки производственных мощно­
стей составил в 2002 г. 68%, а в 2004 г. - уже 73%, т.е. резервные
мощности почти исчерпаны.
Инвестиционный фактор долгосрочного развития ЛПК в этих
условиях становится и главным фактором его долговременной
финансово-экономической устойчивости. Однако в ближайшие
годы трудно рассчитывать на использование собственных средств
предприятий как основного источника финансирования инвести­
ций в обновление и рост основного капитала из-за низкой рента­
бельности производства (сейчас примерно треть лесозаготови­
тельных предприятий платежеспособны). Поэтому в работе осо­
бое значение придается использованию ограниченных собствен­
ных и заемных средств с наибольшей эффективностью, финансо­
вой отдачей.
Если рассматривать другой важнейший фактор производства производительность труда, то и в этом случае ее прирост в ЛПК
существенно ниже, чем по промышленности в целом (ниже толь­
ко в 1шщевой промышленности - см. рис. 1). Это означает, что,
если в промышленности и ее других отраслях в 2003 г. значи­
тельно (в 1,8 раза) прирост производительности труда опережал
прирост выпуска продукции, то в отраслях ЛПК он отставал су­
щественно. Между тем в положениях Концепции развития лесно­
го хозяйства Р Ф на 2003-2010 годы проблема обеспечения роста
производительности труда как основного фактора производства
не рассматривается.
10
*i
1 Промышленность - всего
2 Электроэнергетика
3 Топливная промышленность
4 Черная металлургия
5 Цветная металлургия
6 Химическая и нефтехимиче­
ская промышленность
sK
FgT"
10
7 Машиностроение и металлообра­
ботка
8 Лесная, деревообрабатывающая и
целлюлозно-бумажная промыш­
ленность
9 Промышленность строительных
Материалов
10 Легкая промышленность
11 Пищевая промышленность
Рис. 1. Отклонение темпов роста выработки на одного
занятого по отраслям от средней по промышленности
за 2003 г.
Низкий уровень заработной платы в ЛПК - фактор, способст­
вующий ее конкурентоспособности. Но это временный фактор,
недолгосрочного действия. Дешевый труд не может быть устой­
чивым фактором конкурентоспособности. Уровни производи­
тельности труда и рентабельности производства - одна из весо­
мых пропорций экономики в ЛПК - оказались практически не
связанными друг с другом. В работе эта важнейшая проблема
развития ЛПК подробно рассматривается с методологической и
методической точек зрения. Проведенные экспериментальные
расчеты наглядно иллюстрируют тот факт, что заработная плата в
Л П К растет опережающими по сравнению с производительно­
стью труда темпами. Темпы опережения настолько значительны
(к началу 2004 г. рост реальной оплаты труда к 1997 г. - 5,7 раза,
более чем втрое опережал рост его производительности - 1,3
11
раза), что при прочих равных условиях сохранение этой пока ус­
тойчивой тенденции будет продолжать снижать конкурентоспо­
собность лесопромьпштенного производства на мировом и внут­
реннем рынках леса. К сожалению, на сохранение «прочих рав­
ных условий» также нельзя полагаться, так как в России наблю­
дается опережающий рост цен на продукцию и услуги тех отрас­
лей, которые определяют объем материальных издержек произ­
водства. Снижается курсовая цена доллара и, следовательно, от­
носительный объем выручки и доходов.
С 2001 г. темпы роста производства продукции ЛПК и его фи­
нансовое состояние пошли на убыль вследствие исчерпания эф­
фекта девальвации рубля, ухудшения внешнеэкономической
конъюнктуры, увеличения затрат на производство продукции и
относительно низкого внутреннего спроса. В результате стало
быстро возрастать число убыточных предприятий и по итогам
года удельная прибыль (отношение сальдо между прибылью и
убытком к объему промышленной продукции отрасли) по сравне­
нию с соответствующим периодом прошлого года снизилась в 1,5
раза. Половина лесозаготовительных организаций убыточна.
Вместе с тем обострилась проблема оборотных средств, хотя в
состоянии взаимных расчетом хозяйствующих субъектов в целом
по Л П К и его подотраслям наблюдается положительная тенден­
ция. Следует однако заметить, что лесная, деревообрабатываю­
щая и целлюлозно-бумажная промышленность относится к числу
тех немногих отраслей, по которым просроченная кредиторская
задолженность превышает объем дебиторской задолженности и
превышает значительно - почти на одну треть, что создает на­
пряженность со своевременным обеспечением расчетов, в том
числе срочных.
Несмотря на наметившейся рост производства продукции лес­
ной промышленности объем заготовки спелой древесины по всем
лесам составил в 2003 г. 24% возможного, что является уровнем
заготовки 1913 г.
Размеры душевого потребления лесоматериалов в Российской
Федерации на порядок ниже показателей развитых стран мира.
Например, потребление бумаги и картона на 1 человека в России
составляет 25 кг, тогда как в США - 347 кг, в Финляндии 321 кг, а среднемировой уровень потребления - свыше 50 кг. Да12
же по пиломатериалам, не требующим сложного оборудования,
уровень потребления меньше в 6-7 раз, чем в США, Канаде, Фин­
ляндии, Швеции. По фанере - уровень потребления в десятки раз
ниже, чем в США, Канаде, Финляндии, Японии.
При наличии самых богатых запасов леса доля России в миро­
вом лесном секторе незначительна: по вывозке древесины - 3,2%,
по производству пиломатериалов - 4,4%, древесных плит - 2,4%),
бумаги и картона - 1,4%).
Особого внимания, по нашему мнению, с позиций перспектив
дальнейшего развития лесопромышленного комплекса, требует
проблема конкурентоспособности его продукции.
Сейчас скорость распада неконкурентоспособных лесопро­
мышленных производств не замещается процессом нарождения
производств конкурентоспособных. А это содержит в себе такой
отрицательный для ЛПК возможный результат как опасность без­
возмездно потерять качественные и потенциально конкуренто­
способные сегменты лесопромышленного комплекса.
В целом для ЛПК уровень конкурентоспособности крайне ни­
зок. Исключение - сырьевой рынок. По показателю цена/качество
конкурентны на внешнем рынке лишь фанера клееная и древесная
целлюлоза. Потенциальные возможности роста конкурентоспо­
собности достаточно высоки как на внешнем рынке (где они все­
гда бьши надежны), так и, особенно, на внутреннем. В последнем
случае только путем модернизации техники и технологии произ­
водства и их соединения в единый комплекс, роста платежеспо­
собного спроса населения (сейчас очень низкого), роста качества
и расширения ассортимента лесоперерабатывающая промышлен­
ность может побороться за внутренний рынок с импортными ле­
соматериалами. Что касается роста экспорта качественной про­
дукции лесопереработки, то эти возможности есть, но реализо­
вать их придется, преодолевая конкуренцию Финляндии, Швеции
и Канады, закрепившихся в этой нише мирового лесного рынка.
В работе выявлены особенности финансово-экономического
состояния лесопромышленного комплекса, потенциал и «узкие
места» его развития. К основным особенностям и проблемам раз­
вития ЛПК отнесены следующие:
- определено особое значение ЛПК как устойчивого, весомого
источника валютньгх и финансовых поступлений, базирующегося
13
(в отличие от нефтегазового и металлургического комплекса) на
возобновляемых природных ресурсах леса, по запасам которого
Россия занимает приоритетное место в мире. В то же время
отмечается,
что
объемы
производства
и
финансовая
результативность работы ЛПК далеки от возможных;
- в этой связи выявлены и оценены факторы, оказывающие
существенное негативное влияние на формирование доходов и
темпов роста ЛПК: высокая доля незаконного предприниматель­
ства; низкая доля современного оборудования, особенно в дере­
вообрабатывающей промышленности, неспособного обеспечить
необходимое качество конечного продукта ЛПК; отсутствие ре­
зервных мощностей при низких объемах инвестиций в основной
капитал; низкие темпы роста выработки в расчете на одного заня­
того (по которым отрасль - аутсайдер среди других промышлен­
ных комплексов); опережающий по сравнению с производитель­
ностью труда рост заработной платы; наибольшая доля убыточ­
ных предприятий (и здесь ЛПК - отрасль аутсайдер) и т.д. Эти и
некоторые другие, рассмотренные в диссертационном исследова­
нии факторы, не позволяют ЛПК выйти на путь устойчивого фи­
нансово-экономического роста.
Между тем опыт развитых лесопромышленных стран свиде­
тельствует, что при несопоставимо более низких потенциальных
возможностях, эти страны добились несравнимо большей
финансовой,
валютной,
технологической
эффективности
использования лесных ресурсов. Так, валютные поступления от
экспорта продукции ЛПК в России в 2,5 раза ниже, чем в Фин­
ляндии, Швеции и в 6 раз ниже, чем в Канаде.
Стратегическая (к сожалению, долгосрочная) задача развития
российского ЛПК - ликвидация крайне высокого на сегодня тех­
нологического, организационного и инвестиционного разрыва с
развитыми лесопромьшшенными странами с тем, чтобы финансо­
вая результативность его функционирования соответствовала ре­
сурсному потенциалу, обладающему к тому же высоким товар­
ным качеством. Возможности для этого есть. Сырьевой сектор
ЛПК уже сейчас занимает достаточно сильные конкурентные по­
зиции. Они могут быть усилены за счет сокращения издержек об­
ращения. Что касается продуктов лесопереработки, то наиболее
сложное положение сложилось с пиломатериалами из-за падения
14
качественных характеристик и потери конкурентоспособности.
Здесь выход один - кардинальная модернизация технологических
процессов, техническое обновление. Например, использование
передовой технологии позволило фанерному производству стать
одним из наиболее конкурентоспособных производств в составе
ЛПК. Хорошие перспективы складываются и с конкурентоспо­
собностью российской целлюлозной промышленности, во многом
благодаря инвестициям в модернизацию производства древесной
целлюлозы со стороны иностранного капитала и наращиванию ее
экспорта (с 1991 г. рост в 4 раза). Пока из продуктов деревоперсработки по критерию цена/качество на внешнем рынке конкурен­
тоспособны только фанера клееная и древесная целлюлоза, но
потенциальные возможности роста конкурентоспособности и фи­
нансовой результативности продукции российского ЛПК чрезвы­
чайно высоки.
В результате углубленного анализа с использованием системы
таблиц «затраты - выпуск», аргументирован вывод о том, что
низкая финансово-экономическая результативность лесопромыш­
ленного комплекса страны обусловлена не столько высокими из­
держками производства, сколько неоправданно высокой ценой
товародвижения продукции ЛПК к конечному потребителю. По
данным отчетных межотраслевых балансов конечный покупатель
оплачивает, в том числе, торгово-посредническую наценку, со­
ставляющую 20% конечной цены. При этом, как свидетельствует
российский опыт, в качестве посредников часто выступает под­
ставная фирма, на счетах которой аккумулируются средства, по­
лученные от «минимизации» налогообложения (по ориентиро­
вочным данным доля нерегистрируемого, а, следовательно, сво­
бодного от налогов производства в лесозаготовительной про­
мышленности колеблется в диапазоне 20-25%).
Настораживает не только гипертрофированная величина торгово-посреднической наценки - одна из наиболее высоких в про­
мышленности (кроме ТЭК), но и ее динамика (см. табл. 1). В то
время как в нефтегазовом и металлургическом комплексах она
стала сокращаться (за счет некоторого увеличения прозрачности
движения финансовых потоков в вертикально-интегрированных
нефтегазовых компаниях и уменьшения масштабности использо­
вания механизма трансфертного ценообразования) в лесопро15
мышлением комплексе эта тенденция не прослеживается. То есть
в ЛПК продолжают активно «работать» мотивационные факторы,
в том числе криминальные и неформальные, формирующие столь
масштабные размеры посредничества. Это также подтверждается
тем, что даже при падении мировых цен на лесное сырье доля
торгово-посреднической наценки сохраняла свое значение, под­
держание ценовой конкурентоспособности его экспорта шло за
счет производителя, снижения его доходов. В работе также про­
слежены и оценены тенденции изменения структуры издержек
производства по их основным составляющим (амортизация, же­
лезнодорожные тарифы, топливо и энергия и др.).
Высокий уровень убыточных лесозаготовительных предпри­
ятий определяется в основном, во-первых, опережающим (по
сравнению с ценой продукции лесной промышленности) ростом
цен на электроэнергию, дизельное топливо, бензин и, во-вторых,
крайне слабой энергетической и транспортной инфраструктурой.
На вновь разрабатываемых территориях затраты на транспорти­
ровку достигают 30 и более процентов. По оценке президента
Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров в настоящее вре­
мя до 50% срубленного леса остается невывезенным. Все это ло­
жится дополнительным грузом на издержки производства и рен­
табельность лесозаготовительного производства.
В диссертационном исследовании подчеркнуто, что снижение
затрат товародвижения продукции ЛПК к конечному покупателю
за счет резкого сокращения торгово-посреднической наценки (до
3-7% от конечной цены, что соответствует мировой практике)
является стратегическим и наименее затратным направлением
повышения его финансовой результативности, параллельно с
возможным снижением цены (при прочих равных условиях) и, в
конечном итоге, повышением конкурентоспособности продукции
лесопромышленного комплекса. Приводятся конкурентные пути
и методы, способствующие решению этой стратегической задачи.
Состояние, проблемы и факторы развития лесопромышленно­
го комплекса исследованы как применительно к народному хо­
зяйству в целом, так и (особенно углубленно) на примере ЛПК
Хабаровского края - одного из ведущих и наиболее перспектив­
ных лесопромышленных регионов.
16
Структура цен покупателей по отдельным отраслям промышленности
Промышленность - всего
из нее
нефтедобывающая
нефтеперерабатывающая
газовая
лесная, деревообрабатываю­
щая и целлюлозно-бумажная
машиностроение и металло­
обработка
Ресурсы то­
варов и услуг ресурсы товаров и услуг в
в ценах поку­
основных ценах
пателей,
1995 к 2000, 1995 г. 2000 г. 2002 г.
2002 гг.
100
69,0
66,0
65,8
100
100
100
в том числе
торгово-посреднические
наценки
1995 г.
2000 г.
2002 г.
19,0
23,0
22,6
54,0
58.0
17,0
55,1
55,2
21,4
22.0
20,0
51,0
31,0
27,0
63,0
32,5
26,3
52,0
Таблица 1
в%%
чистые налоги на продук­
ты* и транспортные на­
ценки
1995 г. 2000 г, 2002 г.
11,0
11,0
11,6
15,0
16,0
20,0
12,4
18,5
26,6
100
75,0
70,0
68,7
12,0
18,0
19,4
13,0
13.0
11,9
100
81,0
80,0
79,1
14,0
14,0
14,6
5,0
6,0
6,3
* Чистые налоги на продукты включают в себя' НДС и специальный налог, акцизы, налоги на импорт и экспорт за вычетом субси­
дий на продукты.
Источники, система таблиц «Затраты-выпуск» России за 1995 год. - М.: Госкомстат России, 2000;
система таблиц «Затраты-выпуск» России за 2000 год. - М.: Госкомстат России, 2003;
система таблиц «Затраты-выпуск» России за 2002 год. - М.:ФСГС, 2005.
Такие ярко выраженные особенности лесопромышленного
производства Хабаровского края, как его узкая (по сравнению с
другими лесопромышленными регионами) специализация на за­
готовку и экспорт круглых лесоматериалов, предопределили и
особенность исследования, в котором значительное место отво­
дится валютно-финансовому механизму и методологическим
принципам долгосрочного развития экспортноориентированного
лесозаготовительного звена в составе ЛПК. Тем самым восполня­
ется, на наш взгляд, существенный пробел в принятой Правитель­
ством РФ Концепции развития лесного хозяйства РФ до 2010 го­
да, в которой валютный и ценовой (включая ценовую конъюнкту­
ру мирового рынка леса) механизмы регулирования и долгосроч­
ного развития ЛПК даже не обозначены.
Другой отличительной чертой ЛПК края является крайне низ­
кий уровень концентрации производства, В долгосрочном плане
преобладание мелких лесопользователей бесперспективно, так
как они не в состоянии финансировать развитие производствен­
ной инфраструктуры и технологии лесозаготовки, их функциони­
рование часто связано с хищнической и нерегистрируемой заго­
товкой леса, его сбыта по заниженным ценам. Поэтому в работе
обоснована
финансовая
необходимость
и
финансовоорганизационный механизм ускорения интеграционных процес­
сов в ЛПК, что в конечном итоге создает условия для проведения
технологической реконструкции производства, прежде всего, для
создания мощностей по глубокой переработке древесины (в том
числе тонкомерной), утилизации низкотоварной древесины и вто­
ричного лесного сырья.
ЛПК Хабаровского края прочно отстает от других лесопро­
мышленных регионов по уровню транспортного обеспечения и
развитию производственной инфраструктуры, что не позволяет
получать адекватные финансовые выгоды от его приграничного
положения. По-видимому, исходя из этого, приоритет в развитии
лесопромышленного производства Концепцией развития лесного
хозяйства РФ отдан регионам Европейской части России и Урала.
Представляется, что такая стратегия экономически оправдана
только в расчете на ближайшую перспективу. Научно обоснован­
ная стратегия долгосрочного финансово-экономического разви­
тия ЛПК должна быть ориентирована на опережающее развитие
18
лесопромышленных комплексов Сибири и Дальнего Востока с
тем, чтобы обеспечить долговременную финансовую устойчи­
вость и результативность работы ЛПК на основе использования
таких их преимуществ как более высокий ресурсный потенциал,
его более высокое качество, относительно низкие издержки про­
изводства, в первую очередь в части оплаты труда, близость к ми­
ровым рынкам сбыта. Уже сейчас доля Хабаровского края в экс­
порте российского круглого леса составляет 18%.
В рамках исследования впервые предложен методологический
подход к разработке стратегии долгосрочного развития лесопро­
мышленного комплекса, учитывающий особенности его функ­
ционирования как отрасли, базирующейся на использовании непроизведенных возобновляемых ресурсов (глава 2).
Он основан на исследованиях ряда зарубежных ученых, таких
как Радке В., Крабе П., которые, в свою очередь, основывают
свой взгляд на теории Т. Мальтуса и X. Хоттелинга, Согласно их
концепции, ресурсы делятся на невозобновимые и регенерируе­
мые. К регенерируемым относят ресурсы флоры и фауны, типич­
ным примером, которых являются рыбные и лесные ресурсы. Эти
ресурсы показывают способность быстрой генерации без вмеша­
тельства человека.
Для невозобновимых ресурсов потребление ресурса в началь­
ном периоде полностью зависргг (тесно связано) с потреблением в
последующем периоде. Для возобновимых ресурсов, которыми и
являются лесные, проблема межвременного распределения явля­
ется более сложной. Так, решение о потреблении лесного ресурса
в настоящий или последующий период времени определяется по­
мимо факторов, присущих невозобновимым ресурсам, еще и воз­
можностями и способностью его восстановления. При этом опре­
деляющим является способность рыночного механизма самостоя­
тельно задавать оптимальную траекторию распределения ресурса.
Подобная классификация ограниченности ресурса на основе
только зарубежного подхода регенерации недостаточно адекватна
особенностям сформированной в России системы воспроизводст­
ва, использования и распределения лесных ресурсов. Так, в за­
падной экономике повышенное внимание уделяется зависимости
между потреблением возобновляемых лесных ресурсов и его воз­
действием на их регенерацию в будущем. Однако состояние лес19
ного потенциала России при его рациональном использовании в
режиме непрерывного лесопользования позволяют даже в долго­
срочной перспективе сохранять благоприятные условия не только
для ежегодного увеличения количества заготавливаемой древеси­
ны, но и увеличения лесопотребления в будущем.
Спорным является и модельное представление потребления
ресурсов, с доминантным условием неизбежной конечности ре­
сурсов су1цествования. Во временной перспективе не происходит
прямого конкурентного соперничества потребления ресурса. Оно
изменяется, перекладывая уровни и центр тяжести потребления
на различные ресурсы, а соответственно меняются и уровни их
регенерации, иными словами уровень потребления одного и того
же ресурса во времени никогда не будет одинаковым
Доминантные методологические принципы, положенные в ос­
нову стратегии обеспечения финансовой устойчивости долго­
срочного развития ЛПК должны опираться на:
- широкое использование положений теории ограниченности
ресурсов, предполагающей, что долгосрочные проблемы развития
ЛПК не могут иметь научно-обоснованных рещений без учета
естественных ограничений запасов лесного ресурса (с учетом его
качества), лимитов их использования, степени доступности и де­
фицитности, способностью их восстановления;
- способность рыночного механизма и государственного
управления как взаимодополняющих систем находить наиболее
ра1Диональную траекторию использования лесных ресурсов и оп­
ределять ее возможную корректировку с тем, чтобы обеспечить
долговременно устойчивое получение доходов от лесного бизнеса
при одновременном сохранении (приращении) коммерческой и
экологической ценности российских лесных ресурсов. В то же
время в работе аргументируется вывод, что пока отсутствуют те
институционально-правовые и организационно-финансовые ус­
ловия лесопользования, которые необходимы для того, чтобы
сложившийся в России механизм был способен обеспечить дол­
говременное нсистощительное лесопользование при сохранении
ценности и доходности лесных ресурсов (в первую очередь в Европейско-Уральских лесопромышленных регионах);
- необходимость ценовой оценки лесных ресурсов и встраи­
вание этих показателей как не1фоизведенных материальных акти20
BOB экономики в систему макроэкономических и отраслевых рас­
четов для более точной и достоверной (с учетом истощения лес­
ных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей среды) оцен­
ки результатов работы экономики и сырьевых комплексов. В этих
целях предлагается: использовать классификацию экономических
непроизведенных активов и методологию определения их цены,
давно используемые и оправдавшие себя в странах развитого ры­
ночного хозяйства; создание банка данных (кадастра) лесных ре­
сурсов; применять оценочные методы (доходный, затратный, ис­
пользования рыночных цен), возможности использования кото­
рых во многом определяются полнотой и точностью исходно ин­
формации о состоянии лесных ресурсов и их дефицитности в бу­
дущем (по видам и регионам).
Страны развитого рыночного хозяйства используют иную, чем
в России, систему показателей, отличающуюся как оценкой стои­
мости материальных непроизведенных активов, так и отслежива­
нием их изменения через основные счета системы национальных
счетов (СНС). Схема движения материальных непроизведенных
активов в СНС представлена ниже.
Классификация
азстивов и собственно­
го капитала
Материальные
Началь­
ный
баланс
Счет
движения
капиталов
Финан­
совый
счет
Счет
изменений в
объеме активов.
включая счет
переоценки
Конеч­
ный
баланс
непроизвсденные ак­
тивы
В соответствии с общим определением экономического ак­
тива таким образом могут быть определены эффективность
владения активами и экономические выгоды их владельцев,
учитывая существующз^о технологию, экономические возмож­
ности, имеющиеся ресурсы и цены.
Несмотря на отдельные спорные методологические и методи­
ческие аспекты такого подхода, можно согласиться, что оценка
результатов экономического развития по показателю В В П недос­
таточна. Не менее важно: какова ресурсная плата за достижение
роста. Иначе мы имеем результаты, когда рост В В П пе учитывает
21
потери национального богатства (материальных непроизведенных
активов), возможные последствия для экономической и финансо­
вой безопасности страны.
Таким образом, методологические подходы к определениК)
стоимости и движению лесных ресурсов как части национального
богатства страны предполагают:
- переход к классификации и отслеживанию движения экоттомических активов, применяемых в СНС, т.е. с >'четом непроизве­
денных материальных активов;
- разработку методологии и методов определения рыночной
цены непроизведенных активов;
- выработку методологии перманентной цены лесных активов
в связи с изменением ожидаемой прибыли, дефицитностью ре­
сурсов, динамикой цен.
Стратегия долгосрочного развития ЛПК должна, как обяза­
тельное условие, предусматривать решение экологических про­
блем, возникающих из-за изменения качественного состава и объ­
ема лесных ресурсов. Несмотря на, казалось бы, общее понима­
ние необходимости учета экологических последствий интенсифи­
кации лесопользования, практически для этого мало что делается.
По-видимому, из-за сегодняшнего биоразнообразия страны и бо­
гатства лесных ресурсов уровень экологической ответственности
лесного бизнеса остается низким. Анализируя сравнительную
эффективность использования административно-контрольных и
финансово-экономических механизмов экологического регулиро­
вания, автор отдает преимущество экономическим инструментам
охраны экологии, но отмечает, что пока они не работают или ра­
ботают плохо из-за необоснованности первоначального, старто­
вого уровня платежей, высокой их чувствительности к инфляци­
онным процессам, устаревшей технологии рубок, необходимости
заново отстраивать систему экологического менеджмента, приме­
нительно к международным стандартам ISO серии 14000 и систе­
мы сертификации FSC и PEFC. Экологизация лесопромышленно­
го производства уже воздействует на возможности сбыта, а в пер­
спективе будет в нарастающей степени определять устойчивость
мировых рыночных ниш сбыта, технологию производства, цены и
Др.
22
Как обосновывается в работе, в рамках сложившей экономиче­
ской и институционально-правовой внешней среды и тенденций
ее изменения, методология обеспечения долгосрочной финансо­
вой устойчивости развития ЛПК и его отношений с бюджетной
системой должна исходить из рентного подхода. Именно на осно­
ве рентоориентированного подхода к распределению доходов
ЛТЖ между лесопромышленными компаниями и государством
может быгь построена система налогообложения, способная со­
действовать долгосрочной финансовой устойчивости экономиче­
ского роста Л П К и устойчивости дохода государственной казны.
Для этого следует уйти от господствующего ныне налогового
единообразия в подходах к лесопользователям, не учитывающего
качество лесных участков, их доступность, развитость инфра­
структуры. Действующие платежи, построенные без учета инди­
видуальных природных условий, порождают парадоксальную ситуацшо, когда компании, разрабатывающие бедные и малорента­
бельные лесосеки, платят налоги в расчете на единицу исходного
сырья большие, чем компании, эксплуатирующие богатые и вы­
сокорентабельные лесные ресурсы.
В настоящее время государство как собственник лесного фонда
изымает далеко не весь рентный доход, непосредственно в источ­
нике его образования. В результате доходы бюджета, формирую­
щиеся за счет платы за лесопользование, занижены. Этому не в
малой степени способствует то, что уровень прозрачности финан­
сового состояния и движения финансовых потоков в ЛПК крайне
не удовлетворителен. Поэтому и оценки уровней издержек, рента­
бельности, посреднической наценки и цен, которые предлагаются,
диктуются разнонаправленными интересами и в основном явля­
ются результатом компромисса.
Способом отчуждения дополнительного рентного дохода мож­
но сделать налог на дополнительный доход - способ наиболее оп­
равданный и поэтому используемый развитыми лесопромышлен­
ными странами как основной. На его базе возможно и решение
проблемы справедливости налогообложения и более экономиче­
ски обоснованного распределения налоговой нагрузки между ор­
ганизациями (включая малый бизнес) из-за его прямой связи с
прибьшьностью лесосек. Этот налог обладает также более высо­
кой адаптивностью к изменениям ценовой конъюнктуры сырья.
23
Последнее говорит о том, что государство будет делить с экспор­
терами лесного сырья риск падения мировых цен на них — чем
меньше цена ресурса, тем меньше будет доля государства в дохо­
дах от добычи и реализации.
Выделение ренты на деле реализуется через механизм аренды
с соответствующим тендером. Этот механизм должен быть хоро­
шо «пригнан» к условиям разработки и качеству лесосек. В ином
случае, например, если уровень арендной платы занижен, это
равносильно дотациям государства лесопромышленным компа­
ниям. И, наоборот, если ее уровень завышен, компании, рабо­
тающие на бедных лесных участках и тем более труднодоступ­
ных, будут выводиться из оборота. Таким образом, условия для
развития конкуренции сводятся на нет из-за заведомо несопоста­
вимых конкурентных позиций.
Такие козыри, находящиеся на руках ЛПК, как обилие лесных
ресурсов, их высокое качество, относительно низкие издержки
производства, в первую очередь, дешевая рабочая сила, в бли­
жайшей перспективе могут быть недостаточны для удержания
конкурентоспособности даже его сырьевого сектора на внешне
рынке (перерабатывающие лесное сырье отрасли плохо развиты
технологически и пока не могут составить конкуренцию разви­
тым лесопромышленным странам). Необходимо создавать и на­
ращивать другие долговременно устойчивые и высокоадаптивные
преимущества. Главное в чем нуждается ЛПК - это внедрение
новаций в организационный и финансовый механизм управления,
который уже не отвечает требованиям времени, тормозит техно­
логическое обновление производства и его структурную пере­
стройку. В этих целях в 3 главе разработаны методологически
принципы и механизмы финансово-промышленной интеграции
как приоритетного направления долгосрочного развития ЛПК
Хабаровского края, включающие: технологическую концепцию
формирования финансово-промышленных объединений, адапти­
рованных к особенностям ЛПК края; оценку препятствий, пер­
спектив и форм участия банковских и страховых компаний; ори­
гинальную методику оценки возможностей банка как инвестици­
онного лидера (по восьми критериальным группам).
Необходимо устранить стихию мелких производителей, вклю­
чая компании-однодневки. Особенностью малых лесозаготови24
тельных предприятий России является использование ими уста­
ревшей, низкопроизводительной техники, в отличие, например, от
Финляндии, где господствуют высокоспециализированные малые
заготовительные предприятия, вооруженные самой современной
лесозаготовительной и форвардной техникой. Малые предпри­
ятия ЛПК России в силу своей экономической и технической ма­
ломощности не способны работать высокопроизводительно, осу­
ществлять качественную обработку и переработку древесины,
развивать инфраструктуру (что крайне важно для российских ус­
ловий), накапливать финансовые ресурсы, необходимые для тех­
нического перевооружения производства, привлекать заемные
средства для этих целей и т.д. В этих условиях ускорение процес­
са интеграции мелких пользователей и, в конечном итоге, созда­
ние крупных высокоинтегрированных финансово самостоятель­
ных компаний - стратегическое направление долгосрочного раз­
вития ЛПК.
Методологические
основы и механизмы финансовопромышленной интеграции в ЛПК подробно исследованы в рабо­
те. При этом:
- обоснована финансово-экономическая необходимость соз­
дания крупных вертикально-интегрированных структур в ЛПК;
определены, систематизированы и оценены финансовые выгоды и
дополнительные
финансовые
возможности
финансовопромышленной интеграции и вместе с тем дополнительные обя­
зательства;
- выявлены основные проблемы, препятствующие развитию
банковско-промышленной интеграции;
- определены наиболее выгодные направления банковскопромышленной интеграции и перспективы участия страховых
фондов. Для выявления оценки потенциальных возможностей
банка как инвестиционного лидера Ф П Г разработана и предложе­
на оригинальная балльная методика оценки по восьми критери­
альным группам (собственный капитал, финансовое состояние,
наличие филиальной сети в местах расположения основных чле­
нов ФПГ, наличие достаточного количества зарубежных и рос­
сийских банко-контрагентов, возможность привлечения крупных
иностранных инвестихщй, ликвидность по наличию ресурсной
базы и сферы приложения свободных ресурсов, возможность ока25
зания членам Ф П Г основных услуг). Использование предлагае­
мой методики применительно к двум крупнейшим банкам Хаба­
ровского края (Далькомбанк, Регионбанк) показало, что эти банки
в отдельности не способны стать полноценным участником фи­
нансово-промышленной группы. Максимально возможное коли­
чество баллов эти банки получили лишь по одной позиции - «На­
личие зарубежных и российских банков-контрагентов, позво­
ляющих осуществлять операции FOREX, иностранная валюта рубль». Самые низкие оценки эти банки получили по инвестици­
онному направлению их деятельности;
- разработана технологическая концепция формирования
крупных финансово-промышленных объединений с учетом спе­
цифики функционирования ЛПК России, направленная на обес­
печение их долговременной финансовой устойчивости;
- проведено исследование перспектив и форм взаимодействия
банков и страховых компаний в составе финансовопромышленных компаний ЛПК как весомого дополнительного
фактора повышения их финансовой устойчивости за счет дивер­
сификации риска. Особое внимание уделено роли страхового
бизнеса в обеспечении финансовой устойчивости работы инте­
грационных структур.
В настоящее время коммерческие банки недостаточно активно
кредитуют и инвестируют промышленность из-за чрезмерности
рисков и здесь необходимы совместные усилия банков и страхо­
вых компаний. При этом консолидация страхового капитала на
региональном уровне представляется реальным и перспективным
направлением интеграции. Компании, специализирующиеся по
различным направлениям, объединившись в страховую группу
могут идеально дополнять друг друга, управляя своей финансо­
вой устойчивостью и становиться финансовой основой ФПГ. Та­
кого рода страховые группы с капиталом, базирующемся на
сырьевых комплексах, стали появляться в Дальневосточном ре­
гионе.
В системе финансово-промышленньгх групп (ФПГ) институт
страхования занимает особое место. Это обусловлено ярко выра­
женным стохастическим характером данной предприниматель­
ской деятельности, в основе которой лежит передача риска. Инве­
стиции в страховые операции характеризуются особыми, специ26
фическими для данного вида бизнеса показателями. С другой
стороны перекрестные финансовые потоки, циркулирующие
внутри ФПГ, должны оцениваться с помощью одних и тех же по­
казателей. В мировой практике анализа привлекательности инве­
стиционных проектов имеется четыре классических показателя:
чистый приведенный доход, внутренняя норма прибыли, период
окупаемости и точка безубыточности. Представляется целесооб­
разным ввести и в страхование аналоги этих показателей.
В работе предлагается вероятностно-балансовая модель
исчисления внутренней нормы прибыли страховой операции,
которая в конечном итоге выглядит так:
ZL^lzfl!!!!!!
^0
Яг ^5
г -^
где
"^"^5^^
(1).
В ( 1 ) 5 ' и Sb- соответственно средняя страховая сумма и
среднее страховое возмещение по одному договору, Т„ и То
- соответственно нетто ставка с едини1д,1 страховой суммы
и основа нетто-ставки согласно Методике 1 Росстрахнадзо„2 _
1
ра, б - внутренняя норма прибыли, ^^ ^ _ вероятность
наступления страхового собьггая с погрешностью порядка
При заданной плотности распределения потока поступ­
лений договоров в компании на основе предлагаемой моде­
ли можно прогнозировать чистый приведенный доход, период
окупаемости различных страховых операций, в том числе и фор­
мирование страховой организации в системе ФПГ при различных
процентных ставках сравнения. Это позволит анализировать по­
токи наличности между различными элементами ФПГ как с де­
терминированной, так и со страховой финансовой основой.
В настоящее время как основные цели развития лесной про­
мышленности обозначены: полное
удовлетворение
потреб1юстей
внутреннего
рынка высококачественной и конку­
рентоспособной лесобумажной продукции российского произ­
водства; поэтапная интеграция России в мировой рынок лесобу­
мажной продукции; рациональное использование лесного потен­
циала.
27
Пока эти цели далеки до достижения. Интеграция в мировой
рынок лесобумажной продукции происходит однобоко. Это явля­
ется зеркальным отражеьшем искаженной, нерациональной струк­
туры ЛПК, конкурентоспособного лишь на мировом рынке лесно­
го сырья, и слабой работой финансово-экономического механиз­
ма его регулирования. В результате из-за недостаточного разви­
тия и качественного уровня мощностей по глубокой переработке
древесины (в 3-4 раза меньше продукции глубокой переработки
из 1 м^, чем в развитых странах) отечественный производитель
проигрывает импортерам качественных изделий.
В работе предложены пути повышения действенности финан­
сово-экономического регулирования ЛПК, в том числе выделены
приоритетные направления государственного регулирования ЛПК
с учетом зарубежного опыта и возможностей его адаптации к
специфике российской экономики:
а)
переориентация
государственного
законодательноправового регулирования и администрирования лесных платежей
на решение стратегических задач развития лесопромышленного
комплекса. Некоторые экономисты рассматривают изменение
формы собственности на лес, т.е. появление собственников лес­
ного фонда как основной фактор перехода к более рациональному
и доходному использованию лесных ресурсов. На наш взгляд, это
только один из факторов, причем не доминантный.
Механизмы регулирования, естественно, в силу исторических
особенностей
формирования
комплекса,
природноклиматических условий, масштабов территории различаются, но
общим, что объединяет и делает их сопоставимыми - это очень
высокая роль государственного регулирования в управлении ле­
сами, обеспеченная хорошо отлаженным в каждой из развитых
лесопромышленных стран законодательством. Поэтому различия
в уровне эффективности и не столь значительны, а более вы­
сокие показатели по странам объясняются конъюнктурными ус­
ловиями или пионерным использованием новейших технологий в
одной из них.
Проект нового кодекса предусматривает, что вся ответствен­
ность за состояние леса и его воспроизводство вместе с правом на
вырубку переходит к новому владельцу, выигравшему это право
на аукционе. Но главное, не декларация этого положения, а меха28
низм его реализации. Его пока нет. Например, ожидается, что ре­
зультатом будет вовлечение в промышленный оборот новых уча­
стков (сейчас используется чуть больше 1/5 лесного фонда), но
более возможен другой результат - обострение борьбы за облада­
ние уже освоенными, имеющими транспортную инфраструктуру
и расположенными в более благоприятных географических усло­
виях лесными ресурсами.
б) Анализ существующей мировой практики лесопользования
показывает, что в отдельных странах, как правило, существуют
различные формы собственности на лесные ресурсы (частная, го­
сударственная, коллективная, мунищшальная и др.) с преоблада­
нием одной из них. Так в Финляндии и США большая часть лесов
находится в частной собственности, а в Канаде - в государствен­
ной. Однако высокая по отечественным меркам эффективность
лесопользования не определяется преобладанием в стране той или
иной формы собственности на лесные богатства. Главное - это
организационно-правовой и финансовый механизм лесопользо­
вания, ориентированный на согласование интересов (экономиче­
ских, финансовых, социальных, экологических) всех заинтересо­
ванных сторон. Полагаем, что частная собственность на лес - это
гарантированное право на лесопользование, но лесопользование
грамотное, рациональное, неистребляющее, так как лес не только
непроизведенный материальный актив экономики, но и важней­
ший экологический фактор. Поэтому механизм взаимоотношений
государства и собственника леса должен бьггь четко прописан,
экономически обоснован и, по возможности, носить долгосроч­
ный характер. (В Канаде такой документ занимает более 100
страниц, в Финляндии разработаны десятки вариантов арендных
отношений и лицензий на лесоразработки и т.д.)
Наивысшие, среди стран мира с частной собственностью на
лес показатели в лесопользовании имеет Финляндия, где фи­
нансовый механизм и законодательство охватывают весь ЛПК,
т.е. рубку леса, его восстановление, лесообработку. На деле част­
ная собственность на лес подразумевает постоянное согласовыва­
ние действий с государственными лесными службами, потому,
что лес рассматривается не только как экономический фактор, но
и как важнейший экологический фактор. Иными словами, факти­
чески под частной собственностью в развитых «лесных» странах
29
понимается только гарантированное частное право на грамотное
лесопользование, т.е. защита прав владельца леса вести эффек­
тивную деятельность, осуществлять так называемое неистрсбляющее лесопользование. При этом в последнее время, например,
в США пошел обратный процесс: приватизируемые леса начина­
ют выкупаться государством из-за пробелов в схеме регулирова­
ния лесопользования.
Несмотря на существенные базовые отличия между передовы­
ми лесопромышленными странами (Финляндия, Канада и др.) и
Россией ряд достижений этих стран в области промышленного
лесопользования может быть со временем адаптирован к россий­
ской специфике лесопользования. Среди них:
- передача лесов в пользование не лесозаготовительным, а ле­
соперерабатывающим предприятиям. В ближайшей перспективе
лесосырьевые базы, раздробленные на мелкие части, целесооб­
разно укрупнить и закрепить за деревообрабатывающими пред­
приятиями. Последние в конечном итоге должны стать основны­
ми арендаторами лесных ресурсов. Во взаимоотношениях загото­
вительных и перерабатывающих лесопромышленных предпри­
ятий основным должен стать метод подряда. При этом в регионах
Сибири и Дальнего Востока необходимость переориентации ЛПК
на форсированное развитие лесоперерабатывающего производст­
ва более остра, чем в других лесных регионах страны;
- создание высокоинтегрированных лесопромышленных ком­
паний, подобных вертикально-интегрированным компаниям
(ВИНК) топливного сектора, способным реализовать националь­
ную политику долгосрошюго развития ЛПК на качественно но­
вой технико-технологической и, главное, долговременной основе;
- организация постоянного контроля (системный мониторинг)
за территорией лесопользования с тем, чтобы исключить (или
существенно сократить) незаконную вырубку леса, его инвента­
ризация на основе современных цифровых технологий при помо­
щи спутниковых и наземных замеров.
Количество фактически вырабатываемой в России древесиньг
постоянно вьппе, чем это указывается в лесорубочных билетах
(как минимум - на 20%), крайне высока хищническая, противоза­
конная вырубка леса, позже реализуемого через лесоэкспортеров
- посредников. Этому способствует также относительно низкая
30
плата за отпуск древесины на корню, а также то обстоятельство,
что в Российской Федерации еще не сложилась система незави­
симой экспертизы учета лесоматериалов.
Объемы незаконной вырубки в России настолько велики, что
насторожили даже других членов «большой восьмерки». Прини­
маемые органами исполнительной власти регионов меры по огра­
ничению объемов рубок ценных пород древесины не дают ожи­
даемых результатов. Существующий в настоящее время порядок
таможенного оформления вывоза древесины на экспорт не преду­
сматривает контроля за законностью ее происхождения, тамо­
женные организации, как правило, не проверяют количество по­
ставляемой на экспорт древесины, а контролируют только нали­
чие лесорубочных билетов. С конца 2004 г. Минлесхоз приступил
к контролированию процессов лесопользования из космоса, т.е. в
России стала только налаживаться инве^ггаризация лесов, кото­
рая, например, в Финляндии осуществляется регулярно с начала
20-х годов и достаточно давно производится при помощи спутни­
ковых и наземных замеров. Новая система слежения поможет вы­
являть все нарушения лесного законодательства практически в
режиме онлайн;
- разработка типовых договоров, дифференцированных по
срокам аренды, обязательств сторон в зависимости от качества
участков лесного фонда, категории лесопользователей;
- в последнее десятилетие на экологически чувствительных
рынках Европы, США и Японии происходят глубинные измене­
ния, которые России - стране с экспортоориентированным лесо­
промышленным производством невозможно игнорировать. Сер­
тифицированная продукция сейчас занимает до четверти мирово­
го экспорта лесоматериалов. Если ранее при заключении контрак­
тов на поставку лесной продукции во главу угла ставились каче­
ство, сроки поставки и цена, то теперь к ним прибавляется требо­
вание экологической сертификации. С этим уже практически
столкнулись очень многие российские производители и экспорте­
ры лесоматериалов. Чтобы лесная сертификация широко внедри­
лась в России, необходима консолидация усилий всех сторон, т.е.
необходима общенациональная система сертификации, предпола­
гающая разработку действенного механизма правовых отноше­
ний, устранение недостатков в планировании, управлении и со31
блюдении правил лесопользования. Следует отметить, что Хаба­
ровский край - первый (наряду с Республикой Коми) регион, где
бьиш законодательно закреплены региональные стандарты сер­
тификации. Этого мало. Должны работать единые общегосудар­
ственные стандарты сертификации (а не отдельные региональ­
ные), соответствующие требованиям мирового лесного рынка;
- аргументирован вывод, что без введения кадастрового учета
лесных ресурсов невозможно наладить обоснованную арендную
плату за использование лесных ресурсов. Сложившаяся практика
взимания арендной платы безотносительно фактического отпуска,
исходя из расчетной лесосеки (разрешенной реализации древеси­
ны на корню) - одна из причин многоразового отставания (более
чем в 20 раз) вывозки древесины в расчет на 1 га лесопокрытой
площади в России по сравнению с такими лесопромышленными
странами как Финляндия, Швеция, США.
В то же время финансово-налоговый механизм не должен ог­
раничиваться рамками концепции «неистощительного лесополь­
зования», а преследовать более широкие цели. Сейчас большин­
ство развитых лесопромышленных стран исходят из концепции
«устойчивости развития - sustainable development». Последняя
предполагает,
помимо
достижения
производственноэкономических целей лесопромышленных компаний, в том числе
решение социальных проблем региона (острейшая проблема
ЛПК) и обеспечение экологической безопасности.
Особенностью работы ЛПК всех без исключения наиболее
продвинутых лесопромышленных стран является использование
передовых технологий заготовки и переработки древесины и ори­
ентация деятельности всего лесопромышленного комплекса па
достижение конечных результатов - получение качественной
продукции глубокой переработки на основе современной безот­
ходной и экологичной технологии.
В России из-за недостаточного развития мощностей по глубо­
кой переработке древесины значительная часть древесины не на­
ходит применения, заготовленная древесина преимущественно
используется в круглом виде и для лесопиления. Для того чтобы
приблизиться к уровню развитых лесопромышленных стран по
технологии заготовки и переработки древесины, необходимо сти32
мулировать инвестиции в создание (развитие) подобных мощно­
стей.
В то же время активизация инвестиционной деятельности, в
том числе для ускорения интеграционньрс процессов и получения
эффекта инвестиционной синергии, - условие необходимое, но
недостаточное для обеспечения максимальной финансовой ре­
зультативности инвестиций в основной капитал компаний ЛШС.
Одновременно необходимо создание новых мотивационных ме­
ханизмов и стимулов ускоренного перераспределения средств в
пользу отраслей глубокой переработки древесины. Консолидация
средств предприятий ЛПК (в первую очередь за счет их финансо­
во-организационной интеграции), увеличения средств из регио­
нальных бюджетов, а в перспективе средств коммерческих бан­
ков, а в более отдаленной перспективе - средств страховых и пен­
сионных фондов.
В отличие от стран развитого рыночного хозяйства, основные
доходы от экспорта леса формируются за счет высокой разницы
цен на лесное сырье на внешних и внутренних рынках, поэтому
таможенная политика государства в отношении Ж1К должна
быть скорректирована таким образом, чтобы ограничивать вывоз
сырой древесины и, наоборот, стимулировать переработку леса
внутри России. Пока таможенные ставки скорректированы таким
образом, что невольно стимулируют развитие деревообрабаты­
вающей промышленности в странах-импортерах российского
«круглого» леса. (Некоторые приграничные страны, импорти­
рующие российское лесное сырье, смогли вообще прекратить за­
готовку собственного леса.) Более активное и созидательное та­
моженное регулирование доходов ЛПК необходимо, так как по
доходам от лесоэкспорта Россия отстает от ведущих лесоэкспортеров мира, таких как Канада, СШ[А, Финляндия и Швеция в 5-8
раз. В то время как по подавляющему большинству лесоматериа­
лов экспортные цены России более чем в 2 раза ниже мировых
(правда, без учета соотношения цена/качество). Одна из причин учет поставляемых на экспорт круглых лесоматериалов ослаблен
и плохо контролируем. В России отсутствует система независи­
мой экспертизы учета и измерения объемов лесоматериалов при
перемещении их от поставщика к потребителю, как это широко
практикуется в развитых лесопромышленных странах.
РОС. НАЦИОНАЛЫ.
БИБЛИОТЕКА
С.П«терб]грг
• » М» акт
33
Следует изменить существующий в настоящее время порядок
таможенного оформления вывоза древесины на экспорт, устано­
вить контроль за законностью ее происхождения. В условиях, ко­
гда система сертификации лесной продукции в Российской Феде­
рации внедряется крайне медленно, сохраняется возможность к
сокрытию прибыли, занижению таможенных поступлений и каче­
ственных характеристик круглого леса, т.е. ужесточение контроля
за деятельностью лесоэкспортеров - это уже не целесообразность,
а насущная необходимость. Однако ставкой экспортной пошли­
ны как инструментом государственного регулирования надо
пользоваться очень осторожно. Надо учитывать, что, хотя экспорт
круглых лесоматериалов позволяет поддерживать производствен­
ные мощности, снижать социальную напряженность во многих
лесных поселках, наполнять бюджет. В то же время надо менять
экспортную ориентацию лесной отрасли, создавать условия для
ее структурной перестройки.
С I января 2005 г. платежи за пользование лесным фондом об­
рели статус неналоговых платежей. Этим признано, что для то­
го, чтобы лесное хозяйство было доходным, а лесопользование
не было истощительным, лес должен иметь свою рьшочную цену.
Только в этом случае государство может получать свои доход в
виде лесной ренты при сохранении ценности лесосырьевых баз и
их доходности. Ожидается, что этому будет способствовать ряд
таких ее особенностей как обеспечение более раннего начала сис­
тематических финансовых поступлений государству, чем через
систему налогообложения; независимость от уровня рентабельно­
сти; отсутствие системы налоговых льгот и скидок; гарантия по­
лучения государством того минимума доходов от лесопользова­
ния, ниже которого они упасть не могут (чего не обеспечивает
система налогообложения). Арендная плата является видом нена­
логового платежа, не зависящим от результатов финансовоэкономической деятельности лесозаготовительных предприятий и
дающим возможность государству получать регулярный доход с
момента заключения соглашения. При этом арендная плата начи­
нает взиматься до начала лесодобычи, что является методом фи­
нансового стимулирования своевременного (согласно соглаше­
нию) начала лесоразработки.
34
Рослесхоз (Федеральное агентство лесного хозяйства) с 01 ян­
варя 2005 года определен Администратором платежей за пользо­
вание лесным фондом. Организация налогового администриро­
вания имеет большое значение для отрасли, так как позволит бо­
лее точно и оперативно К01ггролировать поступление платежей
в бюджет. Для обеспечения оперативности и упрощения процеду­
ры взимания платежей в бюджет, на наш взгляд, необходима раз­
работка электронной версии администрирования платежей, на
основе которой будет создан отраслевой программный продукт. В
идеале в лесхозах работник мог бы заполнять только одну формуприложение к лесорубочному билету, а далее вся информация
автоматически может переноситься в карточку лицевого счета,
суммирование карточек лицевого счета даст итог за отчетный пе­
риод, который вносится в отчет и так далее. В тоже время остает­
ся неясным, сохраняются ли у лесхозов полномочия по взыска­
нию неустоек за нарушение лесохозяйственных требований и
взысканию ущерба, причиненного лесному фонду нарушением
лесного законодательства Российской Федерации. Если сохраня­
ются, то как администрировать эти платежи, учитывая, что в со­
ответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Феде­
рации эти суммы поступают в местные бюджеты и не консо­
лидируются на уровне субъектов Российской Федерации.
Таким образом, финансово-организационный механизм разви­
тия Л П К должен способствовать решению следующих основных
проблем и достижению следуюшлх целей:
- внедрению рентных принципов платежей за использование
лесных ресурсов, позволяющих учитывать различие географиче­
ских, транспортных и других инфраструктурных условий лесо­
пользования. Разработке механизма, обеспечивающего надеж­
ность арендных соглашений и стимулирующих их качественную
реализацию;
- финансово-правовой поддержки стабильности условий ле­
сопользования, четкому разграничению предметов ведения и
компетенции Федерального центра и регионов с однозначной
процедурой реализации принципа совместного ведения лесополь­
зования, исключающих его неэффективное использование и вы­
борочную выработку наиболее ценных и/или доступных лесных
ресурсов;
35
- созданию экономического механизма, повышающего соци­
альную и экологическую ответственность лесного бизнеса и
позволяющего минимизировать экологические риски;
- интеграции лесозаготовительных и деревообрабатывающих
предприятий в вертикально-интегрированные структуры (кото­
рые впрочем не исчерпывают все многообразие возможных орга­
низационных форм), ориентированные на обеспечение глубокой
переработки древесины;
- участию государства не только при реализации контрольных
и административных функций, но и в качестве активного участ­
ника при формировании и реализации стратегических целей раз­
вития ЛПК (содействие реструктуризации, развитию системы
финансового лизинга передовой техники, проведение эффектив­
ной таможенно-тарифной полрггики и др.);
- повышению доходности лесного бизнеса за счет изменения
качественной структуры производства и экспорта и снижению
доли его теневой части.
Концептуальные подходы и методологические принципы пер­
спективного финансово-экономического развития ЛПК разрабо­
таны с учетом его особенностей как сырьевого экспортоориентированного комплекса (глава 4). Это выгодно отличает данную ра­
боту от других подобных исследований, в которых обойдены
вниманием такие решающие для формирования валютных и фи­
нансовых ресурсов ЛПК, факторы как уровень и динамика миро­
вых лесных рынков, соотношение между внешними и внутренни­
ми ценами, динамика валютного курса рубля.
Научно обоснованная методология средне- и долгосрочного
развития ЛПК не может не включать прогноз развития внешних
рынков основных стран и валютного курса рубля как доминант­
ных факторов, определяющих темпы роста и валютную эффек­
тивность экспорта продукции ЛПК. Между тем «Концепция раз­
вития лесного хозяйства РФ на 2003-2010 годы» составлена без
учета предполагаемого воздействия этих факторов - главных для
развития экспортного сектора ЛПК.
В работе оценены возможные позитивные и негативные по­
следствия влияния повышения (или понижения) валютного курса
рубля для конкурентоспособности продукции ЛПК (по видам) и
уровня доходности от реализации продукции на внешнем и внут36
реннем рынках. Отмечается, что в ЛПК уже слолшлась экономи­
ческая ситуация, которая характеризуется «ножницами цен», т.е.
усиливающимся разрывом между валютными поступлениями от
экспорта продукции, реализуемой в долларах и иенах, с одной
стороны, и импортом технологического оборудования и техники,
реализуемой в евро. С другой стороны, несколько сокращается
разрыв между внутренними и мировыми ценами на продукцию
ЛПК.
Определена как финансово-нерациональная структура экспор­
та продукции ЛПК. Лесной экспорт РФ все больше приобретает
сырьевую направленность. Большую и при этом растущую часть
валютной выручки обеспечивают пило- и круглые лесоматериа­
лы. Между тем развитые лесопромышленные страны, такие, на­
пример, как Финляндия, Канада, США и др., практически не вы­
возят круглый лес, а по доходам от экспорта продукции ЛПК, при
более скромных сырьевых возможностях, многократно опережа­
ют Россию. Чем выше уровень внутренней переработки, тем вы­
годнее экспорт. Хотя конкуренция в этом секторе чрезвычайно
острая, но те российские компании (пока еще немногочисленные),
которые смогли установить современное оборудование, весьма
успешно конкурируют на внешнем рынке. Ценовая конкуренто­
способность при этом обеспечивается за счет использования бо­
лее дешевого и качественного сырья и относительно низких цен
на энергоресурсы и рабочую силу.
К настоящему времени еще не разработана единая методика,
которая дала бы возможность дифференцировано оценивать фи­
нансовую эффективность от реализации продукции и на внутрен­
нем, и на внешнем рынках. В целях устранения этого пробела
предложена методика дифференцированной (с использованием
традиционной информации Росстата Р Ф о результатах финансо­
вой деятельности ЛПК и данных таможенной статистики) оценки
валютно-финансовой результативности работы ЛПК. В этих це­
лях впервые построена информационно-статистическая база по­
казателей, характеризующих динамику не только внутренних, но
(и главное) внешних (мировых и контрактных) цен на единой ме­
тодологии за 1997-2003 гг.
Данная информационная основа позволила разработать мето­
дику экспортной эффективности (ренгабельности) продукции
37
ЛПК, включающую расчет показателей, среди которых основны­
ми являются: объем экспорта во внутренних ценах; товарный
курс - соотношение внутренней стоимости к объему валютной
выручки; коэффициент эффективности - отношение среднегодо­
вого официального курса доллара США к товарному курсу; объ­
ем прибьши (или убытка) при экспорте единицы продукции как
результат разницы цен внутреннего и внешнего рынков; рента­
бельность экспорта товара, отношение прибыли от экспорта к его
объему (в долларовом эквиваленте).
Результаты расчета валютной эффективности экспорта (см.
табл.2) позволили сделать важные для перспективного развития
ЛПК выводы: 1) наблюдается чрезвычайно высокий разброс
уровней рентабельности по отдельным видам продукции; 2) про­
должается тенденция падения внешнеторговой эффективности
продукции ЛПК; 3) наиболее прибьшьным (выгодным) остается
экспорт необработанных материалов; 4) укрепление рубля по от­
ношению к иностранным валютам означает определенную поте­
рю конкурентоспособности ЛПК. Однако оно не привело к пол­
ному закрытию «ценового зонтика» над отечественными произ­
водителями. Полученные комплексные оценки финансовых ре­
зультатов ЛПК от реализации прод^'щии на внутреннем и внеш­
нем рынках расширяют традиционное представление о финансо­
вой результативности работы ЛПК.
Таблица 2
Рентабельность экспорта лесопромышленной продукции, %
1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
Лесоматериалы
необработанные
Целлюлоза
Бумага газетная
Фанера клееная
68,0
71,7
68,0
54,0
63,0
58,0
16,6
26,1
45,6
-3,2
18,5
54,8
-3,8
12,0
49,3
-8,4
6,5
42,5
0,1
-1,7
37,2
0,5
-2,3
36,0
Разрыв в доходности древесины, направляемой на экспорт, по
сравнению с доходностью от древесины, направляемой на пере­
работку, создает мотивационный механизм увеличения экспорта
необработанной древесины (лес-кругляк).
38
Экспорт круглых лесоматериалов намного рентабельнее, чем
экспорт продукции деревопереработки. Это объясняегся, с одной
стороны, слабой конкурентоспособностью продукции российской
деревообрабатывающей промышленности из-за ее низкого каче­
ства и узости ассортимента, а, с другой - ориентацией лесозаго­
товок (особенно нелегальных) на наиболее высококачественное
сырье, конкурентоспособное на внешнем рынке. Такой путь,
ориентированный на сиюминутную эффективность ведет к уско­
ренному разрушению качества лесоресурсного потенциала терри­
тории и его воспроизводственных возможностей, присвоению
ренты лесопользователем и ее потерю владельцем лесных ресур­
сов. Необходимо срочно наводить порядок в лесозаготовке и ус­
коренными темпами развивать деревообрабатывающую промыш­
ленность.
Предлагаемая методика финансовой оценки результативности
и эффективности деятельности ЛПК, как экспортноориентированной отрасли, носит типовой, универсальный характер и может
быть использована в других экспортноориентированных отрас­
лях. Это создает научно-методические предпосылки для проведе­
ния более обоснованной промышленной политики, отличающейся
более точной и достоверной оценкой реального вклада этих от­
раслей от реализации продукции отдельно на внешнем и внут­
реннем рынках в формирование финансовых ресзфсов регионов и
государства в целом (по доходам, получаемым от реализации их
продукции в целом и отдельно на внешнем и внутреннем рын­
ках).
Оценка динамики роста цен производителей за рассматривае­
мый период (1998-2003 гг.) в переводе на долларовое исчисление
показывает, что темпы их роста были значительно меньшими, чем
в рублевой оценке. Внешнеторговые цены на необработанные
лесоматериалы более стабильны по сравненрпо с динамикой цен
на другие виды продукции ЛПК.
В то же время в работе показано, что динамика внутренних
цен на круглый лес предопределяет динамику цен на другие виды
продукции ЛПК, прежде всего на продукцию деревообрабаты­
вающей промышленности, но в значительно меньшей степени,
чем в других экспортоориентированных отраслях. Так, например,
в нефтегазовом комплексе цены на нефть (сырье) более тесно свя39
заны с ценами на продукцию ее переработки. В целом, как следу­
ет из нижеприведенных данных (см. табл. 3), с начала 2000 г. ди­
намика соотношений цен производителей промышленной про­
дукции и цен на продукцию ЛПК характеризуется тенденциями
замедления темпов их роста и постоянным превышением темпов
роста цен в деревообрабатывающей промышленности над темпа­
ми роста цен производителей в лесозаготовительрюй промышлен­
ности.
Таблица 3
Индексы цен производителей по отраслям лесопромышленпого комплекса (декабрь к декабрю предыдущего года, в %).
1998
1999
2000
2001
2002
2003
Промыголенносгь-всего 123,2 167,3 131,6 110,7 117,1 113,1
в том числе:
Лесная, деревообрабаты- 142,6 167,7 124,6 107,7 108,2 107,9
вающая и цешиолознобумажная промышлен­
ность
из нее:
лесозаготовительная
136,5 180,0 116,5 П0,2 109,8 109,6
деревообрабатывающая
130,5 146,2 130,7 118,2 111,0 111,6
целлюлозно-бутиажная
163,8 191,2 121,5
97,2
105,5 104,2
Источники: Цены в России.- М., Госкомстат России, 2002, С 102-103;
Цены в России. - М.- Росстат, 2004, С. 117-118
2003
к
1999
192.9
156,6
154,5
191,4
129,8
Более высокий рост цен производителей в деревообрабаты­
вающей промышленности по сравнению с лесозаготовительной
промышленностью объясняется в значительной степени различи­
ем структур затрат топливно-энергетических ресурсов и динами­
кой цен на них. Это означает, что сохранение сложившихся тен­
денций при прочих равных условиях цементирует нерациональ­
ную структуру между производством и экспортом круглого леса и
продуктов его переработки.
Говоря о соотношении мировых и контрактных цен на отдель­
ные виды продукции ЛПК. необходимо отметить, что мировые
цены постоянно превышают контрактные, но это превышение
уменьшается, хотя и остается достаточно высоким (примерно
60% по основным видам продукции ЛПК). По необработанным
40
лесоматериалам внутренние цены медленно сближаются с внеш­
ними, то по продуктам переработки древесины они в 2002 г. уже
сравнялись. В результате сохраняется мотивация к наращиванию
экспорта деловой древесины в ущерб экспорту продуктов их пе­
реработки.
В заключение диссертационного исследования сформулирова­
ны основные выводы и предложения, даны практические реко­
мендации.
Основные публикации по теме диссертации
По теме диссертации опубликованы следующие основные ра­
боты
1. Серкин М.Ю. Методологические основы и финансовоценовые факторы долгосрочного развития лесопромышлен­
ного комплекса. Монография. - М.: ИЭ РАН, 2004. - 15 п.л.
2. Серкин М.Ю. Лесопромышленный комплекс России: состоя­
ние и валютно-финансовый механизм развития. - М.: ИЭ
РАН, 2004. - 4,0 п.л.
3. Серкин М.Ю. Промышленные банки в системе промышлен­
ных групп. Монография. - Хабаровск: «Джельфа», 1999. 7,25 п.л.
4. Серкин М.Ю. Проблемы развития лесного экспорта: зависи­
мость от конъюнктуры мирового рынка леса и валютного
курса / Сб. научн. статей: Современные проблемы социальноэкономического развития страны / Под науч. ред. Проф. Архипова А.И. - М.: ИЭ РАН, 2005. - 0,7 п.л.
5. Серкин М.Ю. Оценка страховых операций в системе финан­
сово-промышленных групп // Страховое дело, № 7(150), 2005.
- 0,4 п.л.
6. Серкин М.Ю.Ресурсный потенциал и факторы развития лесо­
промышленного комплекса // Конъюнктура товарных рынков,
Ха 3,2005. - 0,8 п.л.
7. Серкин М.Ю.Финансово-экономическое состояние лесопро­
мышленного комплекса: потенциал и «узкие» места развития
// Концепции, № 1(15), 2005. - 0,9 п.л.
41
8.
Серкин М.Ю. Издержки и торгово-посредническая наценка
на продукцию лесопромышленного комплекса // Концепции,
№2(16), 2005.-1,0 П.Л.
9. Серкин М.Ю. Особенности инвестиционного развития лесо­
промышленного комплекса Хабаровского края (в соавторстве
с Соловьевым Ю.П.) / Сб. научн. статей: «Переход к иннова­
ционной экономике в Российской Федерации» / Под науч.
ред. д.э.н. Курнышевой И.Р. - М.: ИЭ РАН, 2005. - 0,8 п.л.
10. Серкин М.Ю. Инновационно-инвестиционные потребности
лесопромышленного комплекса Хабаровского края (в соав­
торстве с Сивяковой М.И.) / Сб. научн. статей: «Переход к
инновационной экономике в Российской Федерации» / Под
науч. ред. д.э.н. Курнышевой И.Р. - М.: ИЭ РАН, 2005. - 1,2
п.л.
11. Серкин М.Ю. Методология структурирования системы фи­
нансово-промышленных групп // Российский предпринима­
тель, № 7, 2005 - 0,8 п.л.
12. Серкин М.Ю. Особенности развития лесопромышленного
комплекса России как отрасли с непроизведенными ресурса­
ми. // Российский предприниматель, № 8, 2005. - 0,7 п.л.
13. Серкин М.Ю. Финансово-промышленные rpjTinbi в системе
нормативного управления / Сб. научн. статей: Современные
проблемы и перспективы развития финансовой и кредитной
сфер экономики России X X I века. - Хабаровск: РИЦ
ХГАЭИП, 2004. - 0,2 п.л.
14. Серкин М.Ю.О правовой основе страховой деятельности /
Современные проблемы и перспективы развития финансовой
и кредитной сфер экономики России X X I века. - Хабаровск;
РИЦХГАЭИП, 2002. - 0,5 п.л.
15. Серкин М.Ю. Об экономической характеристике инвестиций,
- Хабаровск, Вестник Х Г А Э П , 2002. - 0,5 п.л.
16. Серкин М.Ю. Финансово-промышленные группы и формиро­
вание нормативного рынка России (в соавторстве с Рожко­
вым Ю.В.) / Россия в X X I веке: экономика, политика, культу­
ра. - Владивосток, № 2, 2001. - 0,4 пл.
17. Серкин М.Ю. О сущности понятия «инвестиции (в соавторст­
ве с Рожковым Ю.В.)// Хабаровск: Вестник Х Г А Э П , 1999. 0,7 п.л.
42
18. Серкин М.Ю. Становление финансово-тфомышленных групп
и проблемы налогообложения / Сб. материалов международ­
ной научно-практической конференции «Проблемы учета,
анализа и аудита». - Хабаровск: РИЦ Х Г А Э П , 1997. - 0,2 п.л.
19. Серкин М.Ю.Основы функционирования межбанковских
кредитов / Глава в книге: Организация деятельности коммер­
ческих банков. / Под ред. Рожкова Ю.В. - Хабаровск: РИЦ
Х Г А Э П , 1977.-0,6 П.Л.
20. Серкин М.Ю. Статьи, тезисы докладов, другие публикации более 3 П.Л.
1.
2.
Учебные пособия
Серкин М.Ю. Страхование / Учебное пособие (в соавторстве
с Будяковым В.Ф., Фещенко Н.В.)- Хабаровск: РИЦ
ХГАЭИП, 2004. - 13,5 п.л., в том числе авторских 5,0 п.л.
Серкин М.Ю.Экономико-математические методы и модели
финансового менеджмента. / Учебное пособие (в соавторстве
с Будяковым В.Ф.) - Биробиджан, БГПИ, 2002. - 6,0 п.л., в
том числе авторских 4,0 п.л.
43
Подписано в печать 20.10.2005 г.
Зак. 80. Тир. 100 экз. Объем 2,7 п.л.
Участок оперативной печати И Э РАН
»20 4j(j'
РНБ Русский фонд
2006-4
22408
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
2 151 Кб
Теги
bd000102437
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа