close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000102459

код для вставкиСкачать
На щшвах рукописи
Вереникин Алексей Олегович
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
экз'е*
Москва - 2005
Работа выполнена на кафедре политической экономии экономического
факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Научный консультант -
доктор экономических наук, профессор
Радаев Валерий Викторович.
Официальные оппоненты:
Заслуженный деятель науки РФ,
доктор экономических наук, профессор
Бобылев Сергей Николаевич;
Заслуженный деятель науки Р Ф ,
доктор экономических наук, профессор
Журавлева Галина Петровна;
Заслуженный деятель науки РФ,
доктор экономических наук, профессор
Камаев Владимир Дорофеевич.
Ведущая организация
Ростовский государственный университет.
Защита состоится " / г " ^е/Саи^рЯ
2005 г. в 15 часов в ауд. ^f3 на
заседании диссертационного "совета Д
501.001.23
в
Московском
государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2,
Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус,
экономический факультет.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки
2то учебного корпуса М Г У им. М.В. Ломоносова.
Автореферат разослан " _ _ "
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 501.001.23
доктор экономических наук, профессор
2005 г.
^
В.В. Герасименко
1£^£Л.
tZA fl
ZZfrJff
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Воспроизводство человеческого по­
тенциала - совокупности созидательных способностей индивидуума и общест­
ва - пронизывает всю структуру общественных взаимоотношений и формирует
поле социального взаимодействия. Человеческий потенциал является системо­
образующим элементом современной экономики и учет его воздействия на все
стороны общественной, в том числе хозяйственной, жизни становится сегодня
императивом экономической теории и политики. При выработке стратегиче­
ских направлений общественных преобразований необходимо опираться на
объективные закономерности социально-экономического развития, склады­
вающиеся под влиянием доминирующей воспроизводственной роли человече­
ского потенциала.
Развитие основной производительной силы общества - ее человеческого
потенциала - влияет на состояние всей современной экономики. Его воспроиз­
водство протекает в контексте процессов общеэкономического характера, по­
этому в работе анализируются как проблемы, связанные со сбалансированным
функционированием отдельных хозяйствующих субъектов, так и общее эконо­
мическое равновесие с выходом на концептуальные вопросы формирования и
использования общественного человеческого потенциала.
Человеческий потенциал формирует динамичный, стремительно меняю­
щийся облик социально-экономической среды, оказывая определяющее воздей­
ствие на скорость и направленность трансформационных процессов. Объектив­
ные закономерности его воспроизводства могут приводить к корегшой ломке не
только принципов и системы хозяйствования, но и социального устройства в
целом. Это обусловливает исключительную важность эффективного использова­
ния человеческого потенциала, оптимизации его расширенного воспроизводства.
В последние годы в нашей стране происходит трансформация от ситуа­
ции устойчивого спада в балансирующее состояние, в котором необходимо пе­
рейти от колебательных процессов к экономическому равновесию, а после это­
го в перспективе - добиться устойчивого роста. В настоящее время наиболее
актуальным является, прежде всего, достижение общего экономического рав­
новесия, которое означает стабильность и сбалансированность, а, значит, пред­
сказуемость и возможность управления народнохозяйственной системой. В
связи с этим особый интерес вызывают, казалось бы, чисто теоретические ус­
ловия существования общего экономического равновесия. Поэтому основопо­
лагающую роль в работе играет исследование общего экономического равнове­
сия - модели устойчивого воспроизводства народного хозяйства в целом. Лишь
добившись устойчивости, можно говорить об экономическом росте, а тем более
- о его качественных характеристиках. Причем оптимальная, сбалансированная
струк-гура экономики способна послужить фундаментальным стимулом, важ­
нейшим фактором экономического роста.
Со времен А. Смита, поднявшего вопрос о "естественной цене", полити­
ческая экономия придает фундаментальное значение проблеме общественнонеобходимой, объективно обусловленной системы ценообразования. В совре.менной постановке - это вопрос о равновесных ценовых продорпиях в эконо­
БИБЛИОТЕКА
,
мике. В настоящее время актуальным стг нраиз'аЕАЦ[Н01НА*ЬНЛЙ1убинньп(,
конОЭ
Щ> v^
.
цептуальных оснований экономической теории. Поэтому на первый план долж­
на быть выдвинута проверка условий существоватгая общего экономического
равновесия с учетом воспроизводства человеческого потенциала, лежащего в
основе организации хозяйственной жизнедеятельности общества. Анализ моде­
ли динамического равновесия позволяет дать ответ на вопрос о характеристи­
ках сбалансированной системы цен в современной экономике, опирающейся на
систему отношений по поводу создания и использования человеческого потен­
циала как фундаментального фактора общественного воспроизводства.
Для того, чтобы анализировать неравновесные состояния, присутствую­
щие в хозяйственной практике, нужно, прежде всего, выяснить, что же пред­
ставляет из себя само динамическое равновесие. Только установив условия его
существования, можно понять, почему именно и в какой мере существующая
экономическая система является неравновесной. Анализ условий существова­
ния общего экономического равновесия в динамике позволяет ответить на во­
прос, достижимо ли оно в принципе в контексте воспроизводства человеческо­
го потенциала как фундаментального фактора, обусловливающего функциони­
рование и развитие современной экономики.
Степень
разработанности
проблемы.
История
исследования
"внутренних" активов человеческой личности в экономической теории насчи­
тывает не одно столетие. Им уделяли внимание многие выдающиеся экономи­
сты прошлого - такие, как У. Петти, А. Смит, Ж.-Б. Сей, Н. Сениор, Й. фон
Тюнен, Дж.С. Милль, К. Маркс, Л. Вальрас, А. Маршалл, И. Фишер и целый
ряд других. Стимулы для экономического анализа созидательных способностей
человека были многоплановыми. Среди них можно отметить: потребности в
оценке эффективности вложений средств в образование, здравоохранение, со­
циальное обеспечение и стремление сконцентрировать внимание общества на
этих системообразующих его компонентах; проблемы, связанные с неадекват­
ностью долгосрочным общественным интересам действующих систем налого­
обложения; необходимость научного обоснования механизмов страхования и
пенсионного обеспечения; желание показать ценность, общественную значи­
мость человеческой жизни перед лицом военных, эпидемиологических и ми­
грационных проблем и угроз; а в ряде случаев, и социальный заказ на демонст­
рацию национальных преимуществ, а также поиски "всеобъемлющей" концеп­
ции капитала, критика эксплуатации труда и вопросы, связанные с мотивацией
и воспроизводством сложной, квалифицированной рабочей силы.
Проблемы человеческого капитала выделились в отдельное направление
экономической науки во второй половине X X столетия. Им посвящены много­
численные публикации зарубежных ученых, в частности, Л. Туроу, И. БенПората, Дж. Минцера, Т.П. Шульца, Р. Кэмпбела, Б. Сигела, А. Блайндера, И.
Вайсса и др. В настоящее время сложились два направления в анализе внутрен­
них активов человеческой личности.
Первое, макроэкономическое направление исследований, идеологом ко­
торого можно считать Т.В. Шульца, делает акцент на неравновесных аспектах
функционирования человеческих активов. Факторами неравновесия выступают
многообразные синсргетические внутренние и внешние эффекты, в том числе,
общая положительная результативность хозяйственных процессов, которые
связаны с воспроизводством созидательных способностей человека. Данное на­
правление исследований стимулировали также фундаментальные работы дру­
гих Нобелевских лауреатов по экономике, влияние которых настолько велико,
что простирается гораздо дальше областей их непосредственных научных ин­
тересов'.
Непосредственное отношение к функционированию человеческого по­
тенциала имеют разработки С. Кузнеца. Широко известна перевернутая Uобразная "кривая Кузнеца", описывающая динамику дифференциации доходов
населения в процессе экономического роста, которая на начальных его стадиях
возрастает, а затем, достигнув максимума, начинает снижаться с ростом общего
уровня благосостояния общества. С. Кузнец является также одним из пионеров
в количественном исследовании ценности свободного времени, а его совмест­
ная работа с М. Фридменом стала одним из первых исследований, затрагивав­
ших проблемы индивидуальных инвестиций в человеческий потенциал.
Но гораздо более важен концептуальный прорыв в экономической тео­
рии, совершенный С. Кузнецом, который одним из первых на основе анализа
временных рядов показал, что современный экономический рост нельзя объяс­
нить только лишь увеличением количества традиционных факторов производ­
ства - труда, земли и капитала - с использованием стандартных макроэкономи­
ческих производственных функций. Экономическое развитие невозможно рас­
сматривать в отрыве от проблематики человеческого потенциала. Страна может
выбраться из замкнутого круга нищеты, лишь совершая культурный рывок,
фундаментальные преобразования своего социума. Важный вклад в исследова­
ние экономического развития, наряду с С. Кузнецом и Т.В. Шульцем внесли Г.
Мюрдаль и А. Сен.
Теорией капитала и инвестиций, в том числе, не только частных, но и со­
циально значимых, а также экономической динамики, включая проблемы роста,
основополагающим источником которого является общественный человече­
ский потенциал, занимаются П.Э. Самуэльсон, P.M. Солоу, К.Дж. Эрроу. В ча­
стности, "остаток Солоу" стал одним из основных понятий в теории экономи­
ческого роста. К.Дж. Эрроу принадлежат также достижения в экономической
теории информации, которая является одним из основных активов каждого ин­
дивидуума в отдельности и общества в целом. Этот выдаюпщйся ученый по­
святил ряд публикаций феномену знаний как фактору производства и техниче­
ского прогресса. Данной проблематикой интересуется и P.M. Солоу. Сформу­
лированный им знаменитый "парадокс производительности" экономики в це­
лом, прогресс которой оказывается не связаттым напрямую с бурным развити­
ем высокотехнологичных отраслей, и по сей день стимулирует различные на­
правления экономических исследований, в том числе, в области теории разви­
тия, информации и инноваций.
Второе, микроэкономическое направление исследований внутренних че­
ловеческих активов, знаковой фигурой в котором является Г.С. Беккер, разра­
батывает оптимизационные модели их воспроизводства. Ключевой предпосыл­
кой здесь, в противоположность первому исследовательскому направлению,
' Роль лауреатов Нобелевской премии в развитии экономической теории проаналичирована, к примеру, в моно­
графии А.А Пороховского "Вектор экономического развили" [ М ; ТЕИС, 2002].
выступает убывание отдачи от человеческого капитала как фундаментальный
фактор, обеспечивающий возможность его сбалансироватюго воспроизводства
и равновесия экономической системы в целом.
Подытоживая в монографии "Восстановление экономического равнове­
сия: роль человеческого капитала в модернизации экономики" наработки, на­
копленные в рамках данной концепции, Т.В. Шульц в качестве важнейшей об­
ласти перспективных исследований, как видно уже из названия книги, выделяет
анализ многообразных аспектов воспроизводства созидательных потенций че­
ловека в контексте равновесного функционирования экономики в целом - ком­
плекс проблем, который "по большому счету игнорирует современная эконо­
мическая теория"^. Исследованию системы общего экономического равновесия
посвящены многочисленные публикации второй половины X X века. Авторами
классических работ по теории экономического равновесия, в том числе важ­
нейшим ее составным частям - оптимизации процессов производства и потреб­
ления - являются К.Дж. Эрроу и Дж. Дебре. Анализ поведения потребителей,
тесно связанный с изучением процесса сбережения, сделал значительный шаг
вперед благодаря работам М. Фридмена, выдвинувшего гипотезу постоянного,
или перманентного, дохода, альтернативную кейнсианской зависимости по­
требления от располагаемых средств в текущем периоде; и Ф. Модильяни,
сформулировавшего модель жизненного цикла потребления и сбережений. Ав­
тором новаторских работ по теории функционирования рынков и эффективного
использования ресурсов является М. Алле. В последней четверти X X века поя­
вились теоретические исследования общего, в том числе субоптимального, рав­
новесия при несовершенной конкуренции.
Вторая половина X X столетия ознаменовала возрождение интереса к ин­
ституциональной проблематике в экономической теории, основы анализа кото­
рой были заложены в работах Т. Веблена, Дж. Коммонса, У.К. Митчелла, А.А.
Берли, Г.С. Минза. Бурное развитие данного теоретического направления свя­
зано с именами таких видных экономистов, как Дж.К. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль, А.
Сен, К.Дж. Эрроу, Р. Коуз, Д. Норт, Р. Томас, О. Уильямсон, Г. Таллок, Дж.
Бьюкенен. Институциональная проблематика играет важную роль в работах
преемников традиций австрийской школы политической экономии Й.А. Шумпетера и Ф. фон Хайека, а также в трудах немецких теоретиков ордолиберализма, или социальной рыночной экономики, в частности, А. МюллераАрмака, В. Репке, В. Ойксна, Л. Эрхарда.
Особое значение для исследования человеческого потенциала имеет бихейвиористская теория экономических организаций и теория рациональных
ожиданий, активное участие в разработке которых принимали соответственно
Г. Саймон и Р. Лукас. Кроме того, нельзя не упомянуть концепцию эндогенной
механики экономического роста, сформулированную Р. Лукасом и П. Ромером.
Оставляя в неприкосновенности гипотезу постоянной отдачи от масштаба от­
дельного предприятия, как достаточного условия для достижения конкурентно­
го равновесия, Р. Лукас, в частности, выдвигает гипотезу возрастания отдачи на
' Schultz Т W . Restoring economic equilibrium' human capital in the modernizing economy. - Cambridge, Oxford'
Basil Blackwell, 1990. - P219.
более агрегированном уровне в результате возникновения синергетических эф­
фектов при накоплении человеческого капитала.
Вопрос, ставший впоследствии одним из основополагающих в неоклас­
сической парадигме человеческого капитала, был поставлен и концептуально
решен С.Г. Струмилиным еще в 1924 г.: "Для рационального разрешения зада­
чи об оптимальных сроках школьного обучения рабочих надо определить, что
дает рабочему и государству каждый лишний год обучения и во что он обхо­
дится рабочей семье и государству в целом."^ Классик отечественной экономи­
ческой школы приходит к выводу, что "рентабельнее такого помещения
"капитала" бьшо бы трудно что-либо придумать"*. На протяжении большей
части X X столетия приоритет в научных исследованиях отечественных эконо­
мистов отдавался оптимизации отношений занятости, методологическим, тео­
ретическим, праютческим аспектам трудового потенциала общества и повы­
шению эффективносхи его использования. Этому посвящены, в частности, ра­
боты Б.Д. Брсева, Ю. Васильчука, Егиазаряна Г.Л., Жамина В.А., Б.И. Зубкова,
В. Ковыженко, Р.П. Колосовой, В,В. Комарова, А.Г. Косаева, В.Г. Костакова,
А.Э. Котляра, А.Е. Леонова, Л.И. Гнездиловой, В.И. Марцинкевича, И.С. Масловой, А.С. Панкратова, Е.И. Рузавиной, С.Г. Струмилина и целого ряда других
авторов. Одними из первых отечественных фундаментальных публикаций, по­
священных критическому анализу западных исследований, проводимых в рам­
ках теории человеческого капитала, стали монографии B.C. Гойло и Р.И. Капелюшникова. В работах B.C. Автономова и Е.Н. Калмычковой исследуются тео­
ретические и методологические основы анализа человеческой личности в эко­
номической теории.
В 1990-е гг. появился ряд работ, рассматривающих концепцию человече­
ского капитала в контексте преемственности традиций исследования стоимост­
ных оснований системы общественного воспроизводства, характерных для оте­
чественной политико-экономической школы. М.М. Критским сделан важный
шаг вперед в направлении политико-экономического анализа категории чело­
веческого капитала. В его диссертации изучены также процессы трансформа­
ции сектора создания человеческих активов в переходной экономике. С.А. Дят­
лова, И.В. Ильинского, Т.Л. Судову можно отнести к числу отечественных ав­
торов, положивших начало исследованию информационных и инновационных
аспектов созидательных потенций человеческой личности. С.А. Курганский
развивает подходы к их комплексной оценке, а также предпринимательских
способностей как их специфического элемента. Многообразные концептуаль­
ные, в том числе, воспроизводственные аспекты формирования созидательных
способностей человека и возможностей их реализации затрагиваются в работах
И.В. Ильинского, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, В.А. Коннова, С.А. Курган­
ского, Е.Д. Цыреновой. С.А. Щетинин анализирует категорию человеческого
капитала в ее соотношении с другими видами капитальных активов. Проблемы
измерения человеческого потенциала рассматриваются в работах С И . Бобыле­
ва, С.Д. Валентея, Л. Нестерова и Г. Ашировой^.
' Струмилин С.Г. Избранные произведения - М ■ Наука, 1964 - Т 3, с.111
' Тамже, С.115.
' Работы всех указанных авторов приводятся в списке использованной литературы в диссертации
Итак, на сегодняшний день в исследовании человеческих созидательных
потенций достигнут значительный прогресс. В то же время, проведенные ис­
следования показали, что существует обширное поле для дальнейших разрабо­
ток в данной области. Требуется дать ответ на многае вопросы и разрешить
фундаментальные проблемы, которые возникли в процессе разработки концеп­
ции человеческого капитала. В связи с уже полученными результатами в пере­
численных выше областях особый интерес вызывает продолжение и развитие
предпринятых в последнее время исследований на стыке между ними, а именно
изучение связи между созидательными способностями человека, институцио­
нальной проблематикой экономических аспектов прав собственности, внешних
эффектов и специфики активов, а также общим экономическим равновесием.
Предмет, цель и задачи исследования. Предметом работы являются
процессы расширенного воспроизводства человеческого потенциала личности
и общества в контексте проблем, связанных со сбалансированным развитием
народнохозяйственной системы.
Целью работы является определение принципов сбалансированного раз­
вития экономики, опирающегося на расширенное воспроизводство всей сово­
купности производительных сил человека. В рамках этой цели были поставле­
ны следующие задачи:
- на модельном уровне выделить стадии воспроизводственного процесса че­
ловеческого потенциала, определить фундаментальные характерисгаки его ак­
тивов и выявить глубинные причины отсутствия их интегральной меновой
стоимости;
- сопоставить неоклассическую категорию человеческого капитала с инте­
гральной характеристикой активов отдельной личности, коллектива и общества
в целом - человеческим потенциалом;
- обосновать связь между функционированием общественного человеческого
потенциала и возрастающей отдачей от масштаба системы воспроизводства на­
родного хозяйства в целом;
- интегрировать принципы возрастающей отдачи от масштаба общественного
воспроизводства и синергетические положительные внешние и внутренние эф­
фекты, присущие человеческому потенциалу, и модель динамического равнове­
сия народного хозяйства;
- обосновать возможность сбалансированного развития экономики в условиях
положительного эффекта ее масштаба;
- верифицировать теорему Коуза в условиях нечеткой спецификации прав
собственности на человеческий потенциал и индуцируемых им внешних эф­
фектов.
Теоретические и методологические основы исследования.
В работе используется выпуклый анализ, как альтернатива методологии
маржинализма. Негладкость функциональных зависимостей - характерная чер­
та экономического развития. Экономика реагирует на действия своих субъектов
неравномерно. РЬменения порой нарастают резко, стремительно; но часто про­
исходят с запаздыванием, инерционно. Их отображения в экономикоматематическом моделировании характеризуются изломами. Развивающаяся
8
экономика - это, как правило, негладко эволюционирующая хозяйственная сис­
тема, для которой дифференциальное исчисление не является универсальной
методологией анализа.
Не отритдая достажений "маржинальной революции", привнесшей в эко­
номическую науку линейный анализ с богатым инструментарием количествен­
ных исследований, следует, по возможности, привлекать и качественно иной,
нелинейный теоретико-методологический аппарат: наряду с дифференциаль­
ным исчислением, использовать выпуклое. Выпуклый непрерывный анализ яв­
ляется более общим, по отношению к линейному маржинальному. Используя
методологический принцип "бритвы Оккама", отбрасывая излишние допуще­
ния, если они, тем более, не выдерживают проверку практикой, требования от­
носительно степени гладкости исследуемых функций необходимо ослаблять,
признавая наличие у них изломов, точек недифференцируемости. В контексте
экономического развития становится актуальным смягчение жестких принци­
пов маржинализма, основанных на предпосылке дифференцируемости функ­
циональных зависимостей, и использование, хотя бы, только предположения об
их непрерывности. При этом своеобразной компенсацией понижению степени
гладкости анализируемых зависимостей призвано стать приоритетное внима­
ние, уделяемое исследованию вьшуклых структур.
Работа основывается на том, что параметрический характер цен - это
свойство как совершенной, так и несовершенной конкуренции, а также меха­
низмов целенаправленного государственного регулирования хозяйственных
процессов. Распространено мнение, что рассмотрение системы ценовых показа­
телей в качестве параметров с точки зрения отдельных экономических агентов
справедливо лишь в идеальных условиях совершенной конкуренции, когда бес­
конечно большое число предельно малых по величине производителей и потре­
бителей в силу ничтожных размеров оказываются не в состоянии влиять на со­
стояние рынка. В действительности хозяйственная система со структурой цен,
формирующейся под воздействием внешних сил, не подвластных каждому из
ее субъектов в отдельности, является гораздо более универсальной и не сводит­
ся лишь к совершенно конкурентной экономике. Существует множество ситуа­
ций, когда цены являются стабильными и объективно заданными для экономи­
ческих агентов, даже если они используют власть для влияния на условия хо­
зяйственной деятельности.
Многоплановые факторы, как ограничивающие поведение фирмы опре­
деленными рамками, так и придающие ее деятельности определенную направ­
ленность, формируют его характер во многих отношениях аналогичный тому,
который предполагается в достаточно абстрактной, на первый взгляд, теории
совершенной конкуренции. Рыночная экономика живет по своим объективным
законам и во многом является системой, функционирующей независимо по от­
ношению к действиям отдельных хозяйствующих субъектов, даже несмотря на
то, что они могут обладать существенной экономической властью. Решения эко­
номических агентов, сглаживаясь, корректируясь ответной реакцией конкурен­
тов, не только в условиях совершенной конкуренции, но и при наличии квазимо­
нопольных эффектов зачастую пе оказывают влияния па рыночные параметры.
9
к механизму ценообразования, когда цены задаются хозяйствующим
субъектам извне, сторонней силой, отпосится система государственного регу­
лирования, которая может без ущерба, а во многих случаях даже с выигрышем
для экономической эффективности заменить конкурентный механизм. Причем
такая замена может быть даже необходима, если для экономики характерна вы­
сокая концентрация производства и капитала, являющаяся препятствием для
формирования конкурентной среды и, следовательно, для достижения общего
конкурентного равновесия. Если ценовые пропорции устанавливаются плани­
рующими органами управления, то экономические субъекты - потребители и
производители - оказываются в ситуации, аналогичной совершенной конку­
ренции.
Кроме того, использование в анализе допущения о ценах как автономных
параметрах, не зависящих от власти экономических агентов, обусловлено необ­
ходимостью исследования характеристик системы, обладающей наиболее вы­
сокой эффективностью функционирования - в смысле В. Парето, когда вьтуск
или благосостояние ни одного из производителей или потребителей нельзя уве­
личить, не уменьшая выпуска или полезности другого; а также в соответствии с
иными критериями оптимальности - достижению которой должны способство­
вать механизмы государственного регулирования народного хозяйства и кото­
рая выступает в качестве важнейшего приоритета экономической политики.
Допущение об экзогенной системе цен, выступающих в качестве пара­
метров в деятельности хозяйствующих субъектов, существенно облегаает ана­
лиз и, тем не менее, позволяет получить практически значимые результаты.
Чтобы приблизиться к решению прикладных задач, необходимо, прежде всего,
снять все проблемы, существующие и возникающие в рамках теории "чистой",
или "совершенной" конкуренции. Лишь всесторонне используя ее возможно­
сти, можно переходить к исследованию динамического равновесия при несо­
вершенной конкуренции, когда хозяйствующие субъекты в той или иной степе­
ни обладают рыночной властью - способностью оказывать влияние на основ­
ные экономические параметры, характеризующие их функционирование, на­
пример, варьировать в своих интересах цены на продукцию и ресурсы.
В работе отдается приоритет методам микроэкономического анализа, по­
скольку рассматривается функционирование хозяйстветпгой системы на дезагрсгировапном уровне, с учетом поведения каждого ее субъекта. В работе, как
правило, не используется характерный для макроэкономики метод агрегирова­
ния хозяйственных процессов и не учитывается влияние, оказываемое на фор­
мирование ставки процента со стороны денежно-кредитной сферы. Основной
акцент делается на анализ реального сектора экономики. Исследование выво­
дится на метауровень, когда анализируется сбалансированное функционирова­
ние экономики в целом, как системы, объемлющей фундаментальные взаимо­
связи между всеми хозяйственными агентами.
В работе в неразрывном единстве используются функциональный и ин­
ституциональный аспекты экономического анализа, поскольку существует
взаимозависимость экономических процессов и характеристик поведения хо­
зяйствующих субъектов со структурой социально-экономических институтов.
10
при этом отдается приоритет методологии коллективизма, или холизма, по от­
ношению к эгоцентричному неоклассическому принципу "методологического
индивидуализма".
В силу фундаментального значения внешних эффектов в функциониро­
вании субъектов общественного воспроизводства и принципиальной неприме­
нимости рыночного механизма ценообразования в многообразных проявлениях
человеческой жизнедеятельности в работе разрабатывается целый комплекс
концептуальных аспектов, связанных с ограниченной рациональностью эконо­
мических агентов с точки зрения производственных отношений по поводу соз­
дания и использования человеческого потенциала.
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем,
и их научная новизна состоят в следующем:
1. В качестве теоретико-методологической альтернативы устоявшейся неоклас­
сической трактовке активов человека как его капитала предложена концепция
человеческого потенциала отдельной личности, коллектива и общества в целом
как генератора социально-экономического развития за счет создаваемого им
прибавочного синергетического эффекта возрастающей отдачи от масштаба
общественного воспроизводства.
2. Раскрыта 1фирода противоречий метакапиталистических отношений, когда, с
развитием системы всеобщего образования и социального, в том числе, пенси­
онного обеспечения, капитализм постепенно встает на путь собственного отри­
цания, связанного со становлением социума самовоспроизводящихся индиви­
дуумов - носителей человеческого потенциала.
3. Показано, что важнейшим проявлением исключительной специфичности че­
ловеческого потенциала, вытекающей из особенностей его воспроизводствен­
ных процессов, служит неотчуждаемость кластера его фундаментальных пра­
вомочий и неполная спецификация прав собственности на внутренние активы
личности, которые сопряжены с принципиальным отсутствием его меновой
стоимости, невозможностью ее даже потенциальной реализации.
4. На основе анализа процессов кругооборота активов человеческого потенциа­
ла как циклической смены функциональных ролей, которые выполняет его но­
ситель в процессе общественного воспроизводства и одной из которых пред­
стает его выбор в качестве покупателя на рынках товаров и услуг, предложена
отличная от неоклассической интерпретация функции полезности как целевого
функционала предпочтений индивидуума от1Юсительно направлений своей
жизнедеятельности. Его аналогом для человеческого потенциала в производст­
венной сфере выступает функционал качества хозяйственной деятельности
предприятия. Как частный случай данного функционала производственных
приоритетов может рассматриваться объем выпуска продукции: для однопродуктовой фирмы - в натуральном выражении, а для многопрофильного концер­
на - в стоимостном.
5. Проведена классификация оптимизационных моделей, характеризующих
деятельность коллективного человеческого потенциала хозяйственных органи­
заций - начиная с задач условной оптимизации вьфучки и издержек и заканчи11
вая различными вариантами максимизации прибыли и производных от нее про­
изводственных программ. Показана принципиальная неразрешимость задач
статической максимизации прибыли, валовой выручки, удельных доходов ра­
ботников и капиталистов - и, наоборот, существование решения задач макси­
мизации объема производства, а при определенной постановке и валовой вы­
ручки, при безубыточной работе и минимизации затрат при выходе на заплани­
рованные мощности - в условиях возрастающей отдачи от масштаба хозяйст­
венных операций.
6. Предложена развернутая теоретическая альтернатива одному из фундамен­
тальных принципов современной микроэкономики, заключающемуся в убы­
вающей отдаче от масштаба производства; в противоположность основываю­
щемуся на данном постулате микроэкономическому подходу к оценке стоимо­
сти человеческого капитала как дисконтированного потока чистых доходов,
разработана концепция анализа индивидуального и общественного потенциала
в контексте рав1ювесных пропорций при положительном эффекте масштаба
системы воспроизводства народного хозяйства в целом.
7. В отлретие от традиционного подхода, делающего акцент на неравновесных
аспектах функционирования активов человеческого потенциала, в работе дока­
зано, что, несмотря на индуцируемые им колоссальные внешние эффекты, воз­
можно сбалансированное воспроизводство экономики в целом как в натураль­
но-вещественном плане, так и с точки зрения ценовых пропорций, а также оп­
тимизации деятельности каждого экономического агента в отдельности. Для
рассмотренных задач условной оптимизации доказана возможность сбаланси­
рованного функционирования экономики в целом, в том числе, наличия равно­
весных цен при возрастающей отдаче от масштаба воспроизводственной функ­
ции, характеризующей технологический уклад народного хозяйства с господ­
ствующими оттюшениями по поводу создания и использования человеческого
потенциала. Проведенный анализ общего экономического равновесия позволил
ослабить традиционные достаточные условия его существования.
8. В качестве следствия результатов, полученных при анализе системы общего
экономического равновесия, обобщена теорема Коуза с учетом нечеткой спе­
цификации прав собственности на человеческий потенциал и индуцируемой им
возрастающей отдачи от масштабов общественного воспроизводства.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется
тем, что предложенная в ней целостная концепция человеческого потенциала,
как системообразующего фактора расширенного воспроизводства народного
хозяйства и социально-экономического развития в целом, позволяет интегриро­
вать данную категорию в общий контекст экономической теории. Одновремен­
но создается возможность использования богатого теоретического инструмен­
тария в анализе обширного фактического материала с учетом растущих потреб­
ностей хозяйственной практики и социально-экономической политики.
Доказанная в диссертации возможность сбалансированного развития на­
роднохозяйственной системы в условиях положительной отдачи от масштабов
общественного воспроизводства, возникающей как синергетический внутрен12
НИИ и внешний эффект процессов создания и использования обтцественного че­
ловеческого потенциала, позволяет продвинуться вперед в исследовании прин­
ципов равновесного ценообразования в экономике в целом. Характеристики
сбалансированной структуры стоимостных пропорций в народнохозяйственной
системе имеют приоритетное значение так же, с точки зрения перспектив госу­
дарственного регулирования социально-экономических процессов.
Таким образом, обоснованные в диссертации положения и полученные
выводы могут быть использоват,! в качестве научного материала для дальней­
шей разработки вопросов сбалансированного развития экономики, выработки
стратегии государственного регулирования системы ценообразования и совер­
шенствования структуры управления народным хозяйством страны, а также для
решения проблем теории и практики расширенного воспроизводства человече­
ского потенциала.
Материалы диссертации используются в учебном процессе в рамках кур­
сов микро-, макроэкономики, теории трансформационных процессов, институ­
циональной экономической теории и экономики благосостояния, преподавае­
мых на экономическом факультете М Г У им. М.В. Ломоносова. Они также вос­
требованы при разработке соответствующих дисциплин специализации, необходимьк для подготовки бакалавров, магистров и специалистов высшей квали­
фикации по направлениям экономики и менеджмента.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссерта­
ции докладывались на многих всероссийских и международных научных кон­
ференциях, в том числе: "Проблемы трансформации современной экономики"
(МГУ, 1996 г.); "Структурные экономические преобразования в России и за ру­
бежом: проблемы и перспективы" (РУДН, 1996 г.); "Финансовая система ры­
ночной экономики на пороге X X I века" (МГУ, 1999 г.); "Формирование эконо­
мической системы России в координатах мирового развития" (МГУ, 2000 г.);
"Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания"
(МГУ, 2001 г.); "Формирование российской модели рыночной экономики: про­
тиворечия и перспективы" (МГУ, 2002 г.); "Проблемы измерений в управлении
организацией: история, современность, будущее" (МГУ, 2002 г.); "Экономичес­
кий рост и вектор развития современной России" (МГУ, 2003 г.); "Ломоносов­
ские чтения" (МГУ, 1997-2003 гг.); "Экономическая теория: исторические кор­
ни, современное состояние и перспективы развития" (МГУ, 2004 г.).
Ряд положений диссертации обсуждался на межвузовском научном семи­
наре "Моделирование и прогнозирование социально-экономических процес­
сов" (МГУ, 1999 г.), совместном научно-исследовательском семинаре
"Динамические модели экономики" экономического и механико-математичес­
кого факультетов МГУ (2000 г.), методологическом семинаре кафедры полити­
ческой экономии экономического факультета М Г У (2001 г.), в рамках проблем­
ной группы кафедры общих проблем управления механико-математического
факультета МГУ (2001 г.), на всероссийских семинарах исследователей, рабо­
тающих над докторскими диссертациями (МГУ, 2002,2005 гг.).
По материалам диссертации на экономическом факультете МГУ были
разработаны и прочитаны спецкурсы "Моделирование структурных изменений
в экономике" и "Экономическая теория благосостояния". Результаты исследо13
вания были использованы при написании раздела "Новая модель занятости и
развитие рынка труда в переходной экономике" в учебно-методическом посо­
бии "Теоретические проблемы переходной экономики" [под ред. В.В. Радаева.
-М.:ТЕИС,2003].
Структура диссертации обусловлена поставленной целью, задачами и
внутренней логикой исследования:
Введение
Глава 1. Воспроизводство человеческого потенциала в процессах потребления
1.1. Человеческий потенциал - совокупность созидательных способностей
личности
1.2. Процессы демографического развития и эволюция института семьи
1.3. Потребительский выбор как форма жизнедеятельности человека, опосре­
дующая воспроизводство его индивидуального потенциала
1.4. Диалектика процессов потребления и производства в создании человече­
ского потенциала
1.5. Фактор времени в воспроизводстве человеческого погенциала
Глава 2. Человеческий потенциал - генератор синергетического эффекта воз­
растающей отдачи от масштаба производства
2.1. Взаимодополняемость активов человеческого потенциала как источник
синергетических эффектов возрастающей отдачи от масштаба производства
2.2. Специализация и производственная спетшфика человеческих активов как
источники возрастающей отдачи от масштаба хозяйственной деятельности
2.3. Несовершенная делимость человеческого потенциала как проявление
возрастающей отдачи от его масштаба
2.4. Информационный актив человеческого потенциала как синергетический
фактор производства
2.5. Математические свойства технологии производства с положительной от­
дачей от масштаба
Глава 3. Формы проявления коллективного человеческого потенциала на про­
изводстве
3.1. Оптимизация производственной деятельности коллективного человече­
ского потенциала предприятия
3.2. Отсутствие решений задач максимизации валовой выручки, прибыли и
производных от них оптимизационньгх программ в условиях возрастаю­
щей отдачи от масштаба производства
3.3. Взаимосвязь между максимизацией прибыли и условной оптимизацией, с
точки зрения реализации коллективного человеческого потенциала пред­
приятия
3.4. Разрешимость задачи условной оптимизации производства при возрас­
тающей отдаче от его масштаба
3.5. Характеристики процессов производительного потребления человеческо­
го потенциала
Глава 4. Социализированные процессы воспроизводства человеческого потен­
циала
4.1. Синергетика системы образования человеческих активов
4.2. Информационный актив человеческого потенциала как общественное
благо
14
4.3. Воспроизводство человеческого потенциала в системе социального обес­
печения
4.4. Социальные эффекты воспроизводства человеческого потенциала
4.5. Дифференциация и диверсификация субъектов и объекта воспроизводства
в связи с отношениями собственности по поводу человеческого потенциала
Глава 5. Человеческий потенциал индивидуального и социального развития
5.1. Неполнота частнособственнических отношений по поводу воспроизвод­
ства человеческого потенциала
5.2. Властная природа отношений по поводу человеческого потенциала
5.3. Человеческий потенциал - источник и результат развития личности и
общественного прогресса
5.4. Человеческий потенциал - субъект и объект метакапиталистических от­
ношений
Глава 6. Человеческий потенциал в системе общественного воспроизводства
6.1. Общее экономическое равновесие, взятое отдельно от процессов воспро­
изводства человеческого потенциала
6.2. Общественный человеческий потенциал, интегрированный в систему ди­
намического равновесия народного хозяйства
6.3. Модификация механизмов общеэкономической сбалансированности в
условиях неполной спецификации прав собственности на человеческий
потенциал
Заключение
Список использованной литературы
Содержание работы и основные результаты исследования
Человеческий потенциал - источник, субъект и объект социальноэкономического развития
Человеческий потенциал представляет собой совокупность созидательпых способностей личности, используемых в целесообразной форме в процессе
жизнедеятельности как отдельного индивидуума, так и всего общества. Всю
совокупность созидательных качеств и свойств человека - его активов - можно
подразделить на следующие основные группы в зависимости от их функции в
жизнедеятельности людей: человеческая живая система - общие физические и
нервно-психические возможности человека; способность к индивидуальному
воспроизводству в широком смысле; уровень образования и профессиональная
подготовка; когнитивные возможности; географическая, профессиональная и
социальная мобильность; комплекс факторов социально-экономического харак­
тера, связанных с системой ценностей и мотивацией человека к труду.
История политической экономии изобилует свидетельствами многочис­
ленных методологических трудностей, связанных с противоречивостью тракто­
вок категории капитала. Методологической основой неоклассической трактов­
ки категории капитала служит положение о способности накопленных затрат
труда и капитала создавать новые ценности. С этой методологией тесно связана
трактовка человеческого капитала как совокупности созидательных потенций
ЛИГЧН0С1И, созданных не только природой, но и благодаря затратам сил и
средств в процессе воспитания, обучения, профессиональной подготовки слож­
ной, квалифицированной рабочей силы.
15
На наш взгляд, к характеристике потенций человека в принципе непри­
менима категория капитала. Недостаточно просто понимать капитал как абст­
рактную способность к созданию любых доходов. Производственная общест­
венная человеческая жизнедеятельность во взаимодействии с природой, во
взаимосвязи поколений, в том числе овеществленная в средствах производства,
его инфраструктуре и технологиях, а также воплощенная в знаниях и качествах
людей, является источником доходов. Анализ объективных отношений, скла­
дывающихся между людьми по поводу воспроизводства жизнедеятельности
личноста и общества, показывает, что в качестве обобщающей характеристики
созидательных способностей человека следует использовать понятие потенциа­
ла, а не капитала.
Стоимость воспроизводства человеческой жизни - если иметь в виду
многообразные объективно обусловленные затраты, накладываемые на общест­
во - всегда носит неполный характер. Человеку неподвластно свое собственное
рождение, жизнь дается индивидууму родителями как внешний эффект. При
этом остается открытым вопрос о происхождении самой жизни. Если взглянуть
на вопрос в широком аспекте, то само возникновение новой жизни, создание
человеческой личности воплощает собой синергию - нечто, не сводимое только
лишь к биологическим процессам зарождения и развития организма. Не распо­
лагая всецело своей жизнью, человек в принципе не может полностью оцени­
вать и планировать все связанные с ней издержки и выгоды.
Формирование человеческой личности - это не только и даже не столько
природные, биологические, сколько социальные процессы. В них прихшмают
участие не только родители, семья, но и весь социум, опираясь на присущие
ему традиции, ценности, культуру. Человек - это социо-культурное существо,
натура которого в значительной мере определяется взрастившей его общест­
венной средой. С точки зрения отдельной человеческой личности, националь­
ная культура, традиции, обычаи и язык несут в себе фундаментальные синергетические внешние, общественные эффекты.
Если категория стоимости отражает затратную сторону воспроизводст­
венного процесса, то понятие ценности несет в себе результативносозидательное содержание. Поиск рациональных альтернатив метафизическим
и трансцендентальным трактовкам ценности индивидуума нетривиален. Цен­
ность человеческой жизни, связанная с концептуальными проблемами конечно­
го смысла и целей человеческого бытия, венчает собой иерархию индивидуаль­
ных и социальных ценностей. Но ценность индивидуальной жизни для самого
человека так же, как и ее стоимость, имеет ограниченный характер. Свою жизнь
каждый способен лишь сохранить; но воссоздать ее возможно, лишь создав но­
вую - в своих детях. Собственная жизнь дается человеку в виде своеобразного
внешнего эффекта. С точки зрения общества в целом, ценность жизни в смысле
ее создания и воспроизводства имеет более полное значение, чем для отдельно­
го индивидуума. Но воссоздается опять уже другая жизнь. Но именно в созда­
нии новых жизней заключается потенциал развития общества, и это составляет
смысл экономического прогресса.
Итак, ценность человеческой жизни и личности не является внутренней
ценностью отдельного индивидуума. Во многом она является внешней для не­
го. Она является ценностью всей человеческой цивилизации. Ценность человс16
ческой жизни и личности возникает из всей совокупности производственных
отношений между людьми на грани между человеческим обществом и охваты­
вающей его природной оболочкой. С одной стороны, она задает некую миссию,
а с другой - сама определяется местом и ролью человечества в окружающей его
вселенной.
Система целеполагания человека выстроена таким образом, что она ин­
тегрирует жизнедеятельность общества в универсальном контексте развития
природы. Затратная сторона экономики, система общественных взаиморасчетов
так же предполагает натурально-вещественные факторы, в том числе, порож­
даемые природой внешние по отношению к человеческому социуму эффекты, в
качестве своей предпосылки и конечных, граничных условий. Природа и куль­
тура - это естественная и общественная окружающая среда, в которой живет
человеческая личность. Производственные отношения между людьми обуслов­
лены и составляют неотъемлемую часть естественно-исторического процесса
развития природы в неразрывном единстве пространства и времени.
Основополагающие факторы человеческой жизнедеятельности находятся
вне власти отдельной личности и создают принципиальные препятствия для
всеобъемлющего включения ее активов в систему ценностно-стоимостных от­
ношений. Индивидуумы - носители частного человеческого потенциала оказы­
ваются вовлеченными в исключительно сложную, многофанную и многоуров­
невую структуру производственных отношений, систему социальноэкономических и культурных взаимосвязей в рамках функционирования систе­
мы общественного человеческого потенциала, обеспечивающего синергетический эффект и возрастающую отдачу от масштаба воспроизводства в рамках
народного хозяйства в целом.
Интегральная меновая стоимость человеческих активов существует едва
лишь потенциально и никогда не реализуется фактически. Термин
"человеческий капитал" представляет собой не более, чем научную метафору.
Потенциальный характер капитальной стоимости имеет фундаментальное зна­
чение при характеристике человеческих активов. Способности человека не яв­
ляются его капиталом: они - его потенциал.
Вычленение и тем более реализация в денежной форме обособленной
микроэкономической меновой стоимости человеческого потенциала, вне кон­
текста всей системы общественного воспроизводства не представляется воз­
можным ни с практической, ни с теоретической точки зрения. Но поскольку
ценность человеческой личности и самой жизни является одной из основопола­
гающих для современной цивилизации, лежит в основе ее жизнедеятельности,
выступает в качестве одного из ее устоев - она не может быть выведена даже из
всей структуры стоимостных пропорций в экономике в целом. Именно общест­
венная человеческая жизнедеятельность в единстве ее затратных и созидатель­
ных аспектов образует всеобъемлюиото ценностно-стоимостную картину эко­
номической действительности.
Инвариантно по отношению к господствующему способу производства
человеческая личность бесценна, значит, и человеческий потенциал в долго­
срочном, стратегическом плане с учетом интересов социума и цивилизации в
целом не может иметь интегральной денежной оценки. Она в принципе отсут­
ствует. Реализация меновой стоимости отдельного человека не только подры17
вает условия функционирования данного индивидуума, а также ущемляет ин­
тересы других экономических субъектов, но и порождает такие колоссальные
отрицательные внешние эффекты, которые ставят под угрозу весь ход общест­
венного воспроизводства. Разрушаются основы государственности, гаранти­
рующей здоровье и жизнь граждан, и подрываются этические, моральные,
нравственные устои общества, которые обеспечивают его жизнедеятельность и
являются необходимыми условиями его расширенного воспроизводства.
Для того чтобы охарактеризовать человеческий потенциал как политикоэкономическую категорию, целесообразно привлечь к рассмотрению понятия
синергетического эффекта и возрастающей отдачи от масштаба воспроизводст­
ва. Положительный эффект масштаба имеет место, когда одинаковое
увеличение количества всех используемых факторов производства (в а, а е К ,
а > 1, раз) дает рост объема производства в большей пропорции по сравнению с
затратами ресурсов (больше, чем в а раз):У(ссс)>а/(х), or е М, а > 1.
Экономия на масштабе производства является одним из важнейших фак­
торов его интенсивного развития за счет повышения эффективности хозяйст­
венной деятельности, более рационального использования ее факторов, совер­
шенствования качественных характеристик ресурсов и технологии предпри­
ятия. Возрастающая отдача от масштаба - это своеобразное общественное бла­
го, принадлежащее коллективу факторов производства. Это свойство техноло­
гии предприятия напрямую связано с действием синергетического эффекта, то
есть превышением результативности системы - в данной случае фирмы - над
суммарной отдачей множества ее составных частей, производственных факто­
ров: ведь увеличение использования всех их вместе дает больший прирост эф­
фективности производства в целом, нежели повышение объемов затрат каждого
из них в отдельности. Как правило, внутренняя экономия возникает благодаря
сверхсуммарному синергетическому эффекту взаимодополняемости, или комплементарности, интерспецифических факторов производства внутри компании.
Человеческий потенциал, создавая за счет комплементарности своих ак­
тивов синергию воспроизводственного процесса, способен индуцировать поло­
жительную отдачу от применения других его факторов. Ведь, анализируя эф­
фект масштаба производства в целом, необходимо рассматривать соотношение
степени отдачи различных его факторов. Положительный системный эффект от
функционирования человеческого потенциала может компенсировать убываю­
щую отдачу от некоторых других факторов, в результате чего общая их эффек­
тивность при увеличении масштаба производства будет возрастать. В связи с
этим утверждение о положительном эффекте, или положительной отдаче, от
масштаба хозяйственной деятельности, ведомой человеческим потенциалом,
целесообразно уточ1шть, подчеркнув, что речь идет именно о "чистой" эффек­
тивности.
Воспроизводство человеческого потенциала сопряжено с проявлениями
как возрастающей, так и убывающей отдачи. Но для поступательного, прогрес­
сивного экономического развития необходимо, чтобы положительная состав­
ляющая преобладала над отрицательной. Потенции к этому заложены человеке
- в каждой личности в отдельности и в обществе в целом. Реализация человече­
ских возможностей потенциально несет в себе чистый положительный эффект
18
IIIIIIIIIIIIIIIII1 II .ЧИЩГИцц
I .иши,,!,.
, „ . , . ^ . , . „ . . . ..
масштаба системы общественного воспроизводства. Микроэкономическая осо­
бенность, специфика человеческого потенциала как неотчуждаемого актива генеррфует положительный синергетический внешний эффект на макроуровне,
возрастающую отдачу от масштаба макроэкономической воспроизводственной
функции за счет кооперацгт интерспецифических, взаимозависимых и взаимо­
уникальных производителей.
Многообразные компоненты повышения эффективности общественного
производства можно объединить в одну составляющую - возрастающую отдачу
от человеческого потенциала как генератора общественных синергетических
эффектов. В условиях количественной ограниченности основных ресурсов земли, овеществленного капитала, экономически активного населения - именно
вложения в человеческий потенциал порождают сам эффект масштаба общест­
венного воспроизводства и генерируют его положительную результативность в
целом. Возрастающая отдача от масштаба воспроизводственных процессов
имеет своей основой двоякого рода феномены, обусловленные функционирова­
нием человеческого потенциала. С одной стороны, она является следствием
специализации и кооперации сложной, квалифицированной рабочей силы как
носителя индивидуальных и социа1тьных человеческих активов, с другой - ма­
териализацией положительного синергетического внешнего эффекта, форми­
рующегося в результате нечеткой и неполной спецификации правомочий, свя­
занных с процессами воспроизводства общественного человеческого потенциа­
ла. На эти процессы в качестве резонатора, многократно усиливающего их дей­
ствие, накладывается размывание прав собственности, характерное для совре­
менных локальных и глобальных процессов социально-экономической транс­
формации.
Важнейшим проявлением и одновременно принципиально значимым ис­
точником экстерналий служит нечеткая спецификация правомочий как следст­
вие дифференциации и диверсификации отношений по поводу воспроизводства
человеческого потенциала. Потенциал, который несет в себе неотчуждаемость
пучка фундаментальных правомочий как для отдельного человека, так и для об­
щества в целом, несопоставим с сопряженными финансовыми издержками. Это
является источником возрастающей отдачи от масштаба, как следствия положи­
тельных внешних эффектов, порождаемых суверенностью данного правомочия
человеческого потенциала. Даже сам факт предотвращения отрицательных экс­
терналий как альтернативы существующей ситуации в случае возможной куп­
ли-продажи, реализации в денежной форме меновой стоимости человеческого
потенциала может выступать в качестве положительного внешнего эффекта.
Категория человеческого потенциала подразумевает нацеленность на раз­
витие. В микроэкономическом плане отражением этого служит получение и
инвестирование прибыли как источника дальнейшего развития предприятия - с
целью поддержания и увеличения его доходов в будущем. В мезоэкономическом плане потенция к росту проявляется в прогрессе технологий, промышлен­
ности, структурных сдвигах, создании новых отраслей и секторов экономики. В
макроэкономическом аспекте расширенное воспроизводство общественного
человеческого потенциала подразумевает увеличение В В П и создание нацио­
нального дохода. На метауровне социальный человеческий потенциал форми­
рует государственные интересы и подталкивает правительства к их защите и
19
расширению сфер влияния. На современном этапе социально-экономического и
технологического развития посредством создания межгосударственных коали­
ций человеческий потенциал уже не только вырывается за национальные рам­
ки, но переступает пространственные границы планеты и, даже оставаясь в ее
материальных пределах, расширяет их, создает новую среду обитания челове­
чества в информационном обществе - ноосферу.
Потенциал экономического развития заложен в самом человеке, как су­
ществе общественном. Повинуясь закону возвышения труда, каждый человек
нацелен на развитие и самосовершенствование. В частности, решая какую-либо
созидательную задачу, научную проблему, человек неизбежно сталкивается с
новыми - что стимулирует дальнейшие творческие искания. Вся общечеловече­
ская система ценностей ориентирована па развитие нашей цивилизации. Разви­
ваясь сам, человеческий потенциал индуцирует возрастающую отдачу от мас­
штаба воспроизводственной функции общества в целом.
Категория человеческого потенциала имеет гетерогенную, полимерную
структуру. Он представляет собой неоднородный по структуре "ансамбль" раз­
нообразных по видам и формам воплощения в конкретной человеческой лично­
сти и общности активов. Его сутцность проявляет себя на разных уровнях ис­
следования. С одной стороны, в зависимости от степени агрегирования объекта
анализа производственных отношений по поводу человеческого потенциала и
субъекта, являющегося его носителем, он предстает как индивидуальный, кол­
лективный и социальный человеческий потенциал. С другой - выступая как синергетический фактор производства в рамках отдельного хозяйствующего
субъекта, в народнохозяйственном плане он становится генератором социаль­
но-экономического развития.
В качестве общественного, человеческий потенциал оказывается тожде­
ственным нации, всему социуму, в котором он воспроизводится. Государство
не только и даже не столько олицетворяет собой определеппую территорию,
сколько нацию, населяющую данную страну. Оно консолидирует общенарод­
ный человеческий потенциал, рассредоточенный в рамках неоднородного,
стратифицированного социума. Воплощая социально-экономические синергетические эффекты, связанные с его функционированием, государство своей
деятельностью материализует возрастающую отдачу от масштаба воспроизвод­
ственной функции своего человеческого потенциала.
Итак, внутренние активы человека можно расценивать как потенциал ин­
дивидуального самосовершенствования и социального развития. Важной со­
ставляющей процессов социально-экономического развития является народно­
хозяйственный рост. Однако, признавая это, нужно иметь в виду целый ком­
плекс количественных и качественных аспектов, касающихся рассматриваемых
процессов.
Прежде всего, развитие не тождественно экономическому росту в коли­
чественном плане. Социально-экономическое развитие подразумевает измене­
ние темпов экономического роста. Человеческий потенциал выполняет функ­
цию катализатора - возбудителя и ускорителя социально-экономического раз­
вития. Одновременно накопление самогб человеческого потенциала представ­
ляет собой важнейший результат хозяйственного роста. Варьируя темпы по­
следнего, побуждая его акселерацию, человеческий потенциал приводит в дей20
ствие механизмы перехода количественных изменеттай в качественные. Он на­
полняет экономический рост новым содержанием. Под действием закономер­
ностей, присущих воспроизводству человеческого потенциала, экономический
рост не только интенсифицируется, но приобретает иное качество - становится
гуманизированным. Он несет в себе новую сущность - человеческое развитие,
основой которого является социо-культурная эволюция. Таким образом, разви­
тие - это качественные изменения в содержании общественной человеческой
жизнедеятельности, в том числе в потребительной и производственной ее со­
ставляющих, рассматриваемых в их интегральной целостности, и всестороннее
совершенствование самого человека - его качеств, способностей и возможно­
стей их реализации.
Итак, система отношений по поводу человеческого потенциала, носите­
лем которого является как каждый индивидуум в отдельности, так и все обще­
ство в целом, формирует содержательное наполнение воспроизводственного
процесса. Человеческий потенциал - это источник, субъект и объект социальноэкономического развития. Реализация человеческого потенциала определяет
темпы общественного, в том числе, хозяйственного прогресса. Он объективно
обусловливает их повышение либо уменьшение за счет многообразных поло­
жительных и отрицательных экстерналий, сопровождаюпцга и имеющих своей
основой жизнедеятельность личности и общества. Постольку, поскольку отдача
от поступательного наращивания созидательных способностей социализиро­
ванных индагаидуумов превосходит сопряженное с этим увеличение общест­
венно-необходимых затрат, возникает феномен прибавочного синергетического
эффекта возрастающей отдачи от масштаба воспроизводственной функции об­
щественного человеческого потенциала.
Особенности процессов воспроизводства человеческого потенциала как
субъекта и объекта метакапиталистических отношений
Вся структура отношений собственности по поводу человеческого потен­
циала вытекает из особенностей его воспроизводственного процесса. Функцио­
нирующий индивидуальный человеческий потенциал включается составной ча­
стью в потенциал общества в целом в рамках системы образования, производ­
ства, накопления, распространения и потребления знаний. Кроме того, процес­
сы воспроизводства человеческого потенциала протекают в институциональ­
ных рамках системы социального обеспечения, составными частями которой
являются медицинское и пенсионное обеспечение (по старости и нетрудоспо­
собности), обеспечение занятости и борьба с безработицей, демографическая
политика и поддержка семьи.
Истоки многих специфических особенностей человеческих активов за­
ключаются в том, что в современной экономике производственные отношения
по поводу создания человеческого потенциала крайне дифференцированы и ди­
версифицированы. Субъекты и объект этого вида общественного производства
исключительно комплексны и многоплановы. Это приводит к тому, что и соб­
ственность на результаты созданного человеческого потенциала размыта между
многообразием индивидуумов и институциональных структур, которые участ­
вуют в его воспроизводстве. Функционирующий человеческий потенциал ре­
ально находится не только во владении своего носителя, 1ю и его семьи; а также
21
контролируется как фирмой, на которой он занят; профсоюзными, благотвори­
тельными, религиозными и иными организациями, распространяющими на него
свое влияние, так и государством, гражданином которого он является.
Формальные или реальные правомочия на активы человеческого потен­
циала могут принадлежать как их носителю, так и предприятию, на котором
работает данный человек. Контроль над человеческим потенциалом может
осуществляться не только на микро-, но и на макроэкономическом уровне. Че­
ловеческий потенциал как прямо, так и косвенно, опосредовано имеет источни­
ком большой части своих активов инвестиции работодателя и государства. По­
этому и отдельные права на него могут принадлежать как самому носителю че­
ловеческого потенциала, так и отдельной фирме, и всему обществу. Поскольку
общество в целом обладает определенными правомочиями по распоряжению
человеческим потенциалом, в макроэкономическом смысле можно вьщелить ту
его составляющую, которая принадлежит данной, конкретной экогюмической
системе - социальный человеческий потенциал.
Человеческий потенциал, сформированный благодаря достигнутому в
обществе уровню культуры и просвещения, является не только и даже не
столько индивидуальной, сколько общественной субстанцией. Участие госу­
дарства в формировании различных элементов человеческих способностей к
труду существенным образом влияет не только на мобильность трудовых ре­
сурсов, снижая либо, наоборот, увеличивая стимулы к эмиграции в другие эко­
номические системы; но и на весь комплекс социально-экономических взаимо­
связей, в том числе и на структуру отношений собственности по поводу чело­
веческого потенциала.
Капиталистический способ производства становится полноценным и все­
объемлющим лищь тогда, когда общество оказывается в состоянии хотя бы
частично оценить в долгосрочном плане выгоды и издержки, связанные с вос­
производством человеческого потенциала. Если агрегированным субъектом
системы общественного разделения труда в рамках капиталистического спосо­
ба производства естественно-историческим образом становится экономически
активное население страны, то в объект воспроизводственньпс отношений по
поводу человеческого потенциала общества должен превратиться весь социум,
как таковой, включая детей и стариков. Условия для этого могут сложиться не
ранее, чем по прошествии, как минимум, одного поколения, спустя 50-70 лет с
начала формирования капиталистических производственных отношений. Капи­
тализм в период становления развивается за счет внешних эффектов, которые
особенно отчетливо наблюдаются во время первоначального накопления капи­
тала. Ярким проявлением экстерналий служит также варварская эксплуатация
труда капиталом в период промьппленного переворота, борьба против которой
стала целой эпохой в трудовом движении стран с развитой рьшочной экономи­
кой. При этом оказывается, что капитализм может функционировать на основе
хищнического использования труда в эгоистических интересах буржуазии
лишь в той мере, в какой расширенное воспроизводство сложной рабочей силы
не включается в процесс кругооборота капитала. Если общественный капитал
рассчитывает на долгосрочное устойчивое функционирование, то он вынужден
создавать и поддерживать условия для нормального воспроизводства трудовых
22
ресурсов, обладающих достаточной квалификацией и мотивацией для высоко­
производительной, творческой работы.
Однако, начиная учитывать интересы воспроизводства рабочей силы общественного класса, без которого функционирование капитала как социаль­
но-экономического феномена не представляется возможным - капитализм по­
степенно встает на путь собственного отрицания, связанного со становлением
социума самовоспроизводящихся индивидуумов - носителей человеческого по­
тенциала. С развитием системы всеобщего образования и социального, в том
числе, пенсионного обеспечения капиталистические производственные отнощения фактически превращаются в диалектическую противоположность - со­
циализированные оттюшения, связанные с воспроизводством хуманистического
потенциала общества.
Что касается термина "человеческий капитал", то он олицетворяет фети­
шизм капиталистических отношений - которым приписывается продукт дейст­
вия чуждых им по духу и сущности сил, имеющих над- и некапиталистиче­
скую, социализированную природу. Движимое своей внутренней логикой раз­
вития, обобществление воспроизводственных процессов достигает такой степе­
ни, когда капиталистические производственные отношения уже не адекватны
потребностям и закономерностям социально-экономической жизнедеятельно­
сти человека.
В силу своей ключевой роли в трансформации капиталистических произ­
водственных отношений, именно человеческий потенциал общества выступает
как необходимое условие бытия общественного капитала вообще. Поэтому со­
циально-ориентированную систему хозяйствования как общественное вопло­
щение бытия человеческого потенциала можно рассматривать в качестве пред­
посылки существования и итога развития капитализма как социальноэкономической формации.
Для формирования человеческих активов фундаментальное значение
имеют долгосрочные, социализированные процессы создания и воспроизводст­
ва гуманистического потеихщала общества, национальной культуры в целом.
Производственные отношения по поводу создания и использования человече­
ского потенциала образуют специфическую особенность информациотпгого,
метакапиталистического , во многом даже социализированного общества по­
добно тому, как превращение рабочей силы в товар и отношения, связанные с
производством и присвоением прибавочной стоимости за счет ее эксплуатации,
сформировали историческую специфику буржуазного, капиталистического
способа производства.
Неотчуяадаемость кластера фундаментальных правомочий человеческого
потенциала как проявление исключительной специфики его активов
Специфика воспроизводства человеческого потенциала обусловливает
нечеткую спецификацрпо, ограниченный характер правомочий, в частности, от­
сутствие де юро и де факто целого пучка фунда.ментальных прав собственно­
сти. Особенность человеческого потенциала заключается прежде всего в том.
' Данная характеристика (мета
от греч fi^d - между, после, через) обозначает переход, превращение капита­
листического общества в качественно новое состояние, изменение самих его основ и приобретение им новой
сущности
23
что применительно к нему основополагающее право владения в принципе не
может быть реализовано в виде меновой стоимости. У его владельца также от­
сутствует возможность отчуждения, наряду с правом владения, другого фунда­
ментального правомочия - права на капитальную стоимость. Кроме того, кол­
лективный человеческий потенциал, в отличие от структурного - второй со­
ставляющей интеллектуального потенциала фирмы - не является ее собствен­
ностью, а значит, так же, как и индивидуальный человеческий потенциал, не
может быть объектом купли-продажи.
Одновременно невозможно вычленить в отдельное полноценное право­
мочие ответственность по обязательствам активами человеческого потенциала,
ведь обеспечением последней не может служить его капитальная стоимость:
нельзя отчуждать человеческий потенциал в счет уплаты задолженности и за­
кладывать его в заемных целях. В информационную эпоху становится затруд­
нительной реализация и ряда других прав собственности, в частности, наследо­
вания и завещания, а также гарантий безопасности со стороны других лиц. Вопервых, возникают проблемы с передачей по наследству конкретным физиче­
ским и юридическим лицам, с одной стороны, личных, во многом неявных зна­
ний и навыков человека, что превращает фактор смертности, конечности жизни
в фундаментальное ограничение процессов общественного воспроизводства. С
другой - очевидны объективные препятствия по присвоению общечеловеческо­
го социо-кулыурного наследия, а также трудности в наследовании информации
в области фундаментальной науки, имеющей общецивилизационную ценность
и полученной с использованием теоретических знаний аналогичного свойства.
Во-вторых, в силу объективных обстоятельств, обусловленных как характером
самой информации, так и особенностями связанных с ней технологий и инфра­
структуры, ограничение доступа третьих лиц зачастую сопряжено со значи­
тельными сложностями.
Кроме того, в принципе отсутствует возможность реализации в товарноденежных отношениях потенциала здоровья человека. Здоровье у человека од­
но, как и жизнь, что затрудняет определение и отчуждение меновой стоимости
этих активов человеческого потенциала. Еще один актив личности - уровень ее
образовательного потенциала - так же становится неотъемлемой частью инди­
видуума и поэтому не может бьггь объектом купли-продажи.
Итак, феномен человеческого потенциала состоит в неотчуждаемости
фундаментального пучка правомочий. Отторжимыми от человеческого потен­
циала являются только права на управление, пользование, а также частично на доход и наследование исключаемых компонент интеллектуальной собствен­
ности. В связи с этим, объектом рыночной сделки может быть только товар рабочая сила, а не весь человеческий потенциал.
Дифференциация и диверсификация отношений собственности, присущая
человеческому потенциалу, многократно усиливается под влиянием общих
процессов размывания прав собственности в условиях экономической транс­
формации. В условиях увеличения открытости общества и усиления роли ин­
формационного фактора в развитии экономики обостряется проблема распре­
деления прав собственности на человеческий потенциал, а именно, соотноше­
ния правомочий по распоряжению, а также получению отдачи на вложения и
вознаграждения за его функционирование со стороны индивидуума, коллектива
24
- семьи и фирмы, а также общества в целом в лице государства. Необходим
учет интеллектуальной ренты, возникающей благодаря функционированию че­
ловеческого потенциала. Ведь, наряду с наличием определенных прав на про­
дукт интеллектуальной деятельности как результат коллеютшного труда со
стороны организации, в которой он был получен, интеллектуальная собствен­
ность - это во многом эксклюзивная, неотчуждаемая, неотделимая от индиви­
дуума субстанция. Поэтому последствия "утечки мозгов", процессы перемещеття квалифицированной рабочей силы должны находить объективное и адек­
ватное современным реалиям отражение в системе национальных счетов. В ус­
ловиях экономической трансформации, когда нечеткая спецификация правомо­
чий со стороны индивидуума, коллектива и общества на человеческий потенци­
ал дополняется и многократно усиливается размытостью всей системы прав
собственности, экономика может устойчиво функционировать, только если она
полноправно, полноценно включается в систему международного разделения
труда, интернациональные кооперационные связи.
Оценка человеческого потенциала в международных расчетах является
одной из фундаментальных проблем в условиях экономической трансформа­
ции. Поскольку меновая стоимость данного класса активов в принципе не под­
дается точному определению и, вместе с тем, нельзя игнорировать глобальные
миграционные процессы, в которые оказывается вовлеченной не только низко­
квалифицированная рабочая сила, но и интеллектуальная элита наций, учет
движения человеческих активов при выработке народнохозяйственных пропор­
ций и в межстрановых взаиморасчетах должен основываться не просто на учете
издержек, понесенных страной, подготовивщей сложную, квалифицированную
рабочую силу, а на оценке упущенной выгоды от недополученного - либо до­
полнительной выгоды от приобретенного синергетического эффекта, которые
выражаются в снижении либо, наоборот, увеличении эффекта масштаба макро­
экономической воспроизводственной функции для стран, экспортирующих и
импортирующих человеческий потенциал'.
В каждом отношении собственности помимо пучка правомочий из клас­
сификации Т. Оноре существует некая интегрирующая, синергетическая со­
ставляющая, которая формирует его как единое целое, ядро. Входящие в него
права собственности взаимно дополняют друг друга и не могут бьггь произ­
вольно исключены из данного кластера. Синергетическое ядро человеческих
правомочий формируют: право владения, на капитальную стоимость, на безо­
пасность, отсутствие ограничений во временном аспекте, ответственность по
обязательствам и обязанность недопущения вреда по отношению к другим чле­
нам общества, право на передачу неисключаемых компонент интеллектуальной
собственности, умений, навыков и других нематериальных потенций наследни­
кам данного индивидуума и в урезанном виде право на доход, а также остаточ-
' в настоящее время в качестве интегрального оценочного индикатора человеческого потенциала той или иной
нации традиционно используется индекс человеческого развития, который сводит воедино показатели продол­
жительности жизни, уровень образования и валовый внутренний продукт в расчете на душу населения На нага
взгляд, данный индикатор не в полной мере позволяет учесть динамические аспекты воспроизводства общест­
венного человеческого потенциала, несушего с собой синергию социально-экономического развития
25
ные правомочия, имеющие меньший порядок значимости, по сравнению с ос­
новными, перечисленными выше.
Неотчуждаемость ядра правомочий человеческого потенциала так же во
многом представляет собой диаметральную противоположность системы об­
щей собственности, или "свободного доступа". Поэтому, с одной стороны, че­
ловеческий потенциал даже в большей степени, чем взаимосвязанный с ним
институт семьи, способствует абсолютизации частной собственности*. С дру­
гой - он функционирует как социальное явление, и в этом смысле, невозмож­
ность реализации в товарно-денежных отношениях фундаментальных частно­
собственнических правомочий противоречит ее духу и подрывает ее основы.
Формируя индивидуалистический климат отношений присвоения, человече­
ский потенциал в то же время несет в себе предпосылки для его эрозии и созда­
ет основы обобществления воспроизводственных процессов.
Социально-экономические отношения по поводу воспроизводства чело­
веческого потенциала не вписываются целиком в существующие системы прав
собственности. Это оказывает многообразное как прямое, так и побочное, кос­
венное воздействие на систему общественного воспроизводства в целом, что за
счет эффектов "обратной связи" откликается и на своем источттке - человече­
ском потенциале.
Неотчуждаемость пучка фундаментальных правомочий, сохранение его у
носителя человеческого потенциала порождает положительные внешние эф­
фекты, источниками которых является сохранение человеком индивидуальной
независимости при любых потенциальных финансовых трудностях. При всех
жизненных невзгодах суверенитет личности, ее внутренняя синергетическая
составляющая будут подвластны только самой человеческой индивидуально­
сти. В свою очередь, данные предпосылки для развития личности реализуются
тем полнее, чем больше раскрываются способности индивидуума.
Особенность человеческого потенциала заключается не просто в отсутст­
вии набора специфицированных правомочий. "Критическая" их концентрация
всегда сосредоточена у индивидуума. Нерасторжимость этого идиосинкратиче­
ского ядра и его носителя гарантирует, что неликвидная и неделимая синерге­
тическая составляющая всегда остается у человеческой личности, формируя
саму ее сущность, потенциал развития, судьбу. Помимо этого, размывание прав
собственности на человеческий потенциал дает выигрыш контрагентам данной
человеческой личности, поскольку они получают нечто, не учитываемое в дей­
ствующей системе ценообразования, не включенное в существующую структу­
ру издержек и выгод. В силу того, что система ценообразования - это прежде
всего общественный феномен, в конечном счете именно человеческая жизне­
деятельность во взаимодействии с природными факторами генерирует синергетические эффекты и формирует возрастающую отдачу от масштаба воспроиз' в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф . Энгельс показывает, что индиви­
дуальная семья, как хозяйственная ячейка обшества, возникла в результате "победы частной собственности над
первоначальной, стихийно сложившейся общей собственностью" [Маркс К , Энгельс Ф Сочинения 2-е изл и.: Госпшгатиздат, 1961. - Т . 2 1 , с.68-781.
26
водственной функции как отдельных экономических агентов, так и экономики в
целом.
Несовершенная спецификация прав собственности на человеческий по­
тенциал существует именно в традиционном контексте отношений частной
собственности. Но человеческая жизнедеятельность сама формирует отноше­
ния собственности. Ключевые, нерасторжимые с индивидуумом права и свобо­
ды лежат в основе системы социально-экономических отношений. Они сами не
являются правомочиями в строгом, частнособственническом смысле. Человече­
ский потенциал - это не только и даже не столько частное, сколько обществен­
ное благо, представляющее собой коллективное достояние субъектов производ­
ственных отношений в рамках всего народного хозяйства в целом. Потенциал
человеческой личности и общества в долгосрочном, стратегическом плане ин­
вариантен по отношению к юридическим, надстроечным отношениям, высту­
пая в качестве определяющего их базиса.
Процессы кругооборота активов человеческого потенциала и их
функциональные формы
Человеческий потенциал не есть что-то застывшее. Он суть субстанция,
находящаяся в постоянном движении, вовлеченная в непрерывные процессы
кругооборота. В рамках процессов кругооборота человеческий потенциал пре­
терпевает внутренние метаморфозы, когда человек, его носитель, принимает на
себя ряд последовательно сменяющих одна другую функций в воспроизводст­
венной структуре общества.
Проведенный анализ показывает неприменимость стоимостного подхода
для характеристики процессов кругооборота человеческого потенциала. На наш
взгляд, при анализе его движения более целесообразно использовать подход,
близкий концепции "взаимной конвертации" различных форм социального ка­
питала, разрабатываемой в русле экономической социологии. С нашей точки
зрения, кругооборот человеческого потенциала - это циклическая смена функ­
циональных ролей, которые выполняет индивидуум в процессе общественного
воспроизводства.
Как носитель индивидуального потенциала, созданного и функциони­
рующего непосредственно благодаря приложению своих собственных сил и
средств, человеческая личность является субъектом хозяйственного целеполагания, формируя иерархию целей экономических агентов. В част1юсти, осуще­
ствляя целесообразный выбор в роли потребителя на рынках товаров и услуг,
носитель человеческого потенциала формирует себя с субъективной стороны.
Процессы гютребления опосредуют создание и воссоздание человеческого по­
тенциала.
Функция полезности, которой обладает каждый индивидуум, представля­
ет собой один из способов характеристики человеческого потенциала на каче­
ственном уровне. Она подразумевает опрсделишую систему индивидуальных
приоритетов и описывает процесс целеполага1Шя человека, целесообразного
выбора направлений жизнедеятельности личности, в котором потребляемые то­
вары и услуги играют роль доступных средств, требующихся для достижения
поставленных целей.
27
Человеческий потенциал, пронизывающий и формирующий всю систему
воспроизводственных отношений, не просто пассивно адаптируется к объек­
тивно заданной структуре потребностей, выстраивая на ее основе шкалу при­
оритетов. Человеческий потенциал изменяет качество жизнедеятельности его
носителя, увеличивая ее размах, масштаб. В связи с этим воспроизводство че­
ловеческого потенциала' трансформирует функцию потребительских предпоч­
тений. Оно приводит в действие закон развития и возвышения потребностей.
Непосредственно связана с действием этого закона взаимодополняемость,
взаимосопряженность потребностей, степень удовлетворения которых в их ин­
тегральной целостности формирует определенный образ жизни, присущий дан­
ному социуму.
Под влиянием синергии процессов потребления функция предпочтений
приобретает особые характеристики, становится функционалом качества чело­
веческого потенциала. Из всего множества функций полезности человеческий
потенциал актуализирует лишь те, которым присущи характеристики не только
и даже не столько убывающей, сколько возрастающей эффективности масшта­
бов экономической деятельности. Такими свойствами обладают квазивогнутые
отображения потребительских предпочтений, для которых множества наборов
благ, лежащих выше и правее любой кривой безразличия, являются выпуклыми
(рис.3-4). Примером графика квазивогнутой функции с возрастающей отдачей
от масштаба в случае двумерного аргумента может служить колоколообразная
зависимость с ссдловой точкой в нуле (рис.2-3).
Квазивогнутость функции потребительских предпочтений вытекает из
понимания человеческого потенциала как генератора индивидуалыгого и соци­
ального развития. В процессе целесообразного выбора видов, направлений
жизнедеятельности человека, средствами к осуществлению которых служат по­
требляемые блага, стимулом к увеличению трудового вклада и производства
общественно значимой продукции и услуг служит еще большее повышение ка­
чественной оценки функционирования человеческого потенциала, уровня его
индивидуального, но социально признанного благополучия. Одним из косвен­
ных проявлений этого общего принципа может служить увеличение продолжи­
тельности жизни, которую возможно считать одним из показателей масштаба
человеческой активности и которая правомерно рассматривается в качестве
фундаментального индикатора социального прогресса. В связи с этим источни­
ками увеличения отдачи от масштаба человеческой жизнедеятельности служат
индивидуальные инвестиции в потенциал здоровья, продлевающий время жиз­
недеятельности человека, а также социальные капиталовложения в систему
здравоохранения, санитарно-гигиеническую инфраструктуру, другие системы
жизнеобеспечения, даже национальную и международную безопасность, инсти­
туты народного просвещишя, образования и в целом в образ жизни населения.
Создание и воссоздание человеческого потенциала подразумевает един­
ство процессов производства и потребления. Осуществляя покупки товаров и
услуг, домохозяйства принимают на себя роль отнюдь не пассивных их потре­
бителей, но активных производственных единиц, осуществляющих заключиПричем не только и даже не столько индивидуального, сколько коллективного - сосредоточенного в институ­
тах семьи и фирмы - человеческого потенциала.
28
тельный и определяющий вклад в переработку экономических благ с целью их
последующего использования для расширенного воспроизводства семьи в це­
лом и каждого из ее членов в отдельности. Важнейшим продуктом потреби­
тельного производства в рамках домохозяйства является рабочая сила человека,
обладающая социо-культурными навыками, достаточными для включения в
процесс общественного воспроизводства, а также являющимися фундаментом
для последующего развития потенций личности.
В связи с этим можно говорить о технологии потребительного производ­
ства, производственной функции домохозяйства. Продукция домохозяйства ис­
пользуется ее членами как средство для достижения разноплановых целей, ко­
торые они перед собой ставят. Эти приоритеты агрегирует в себе функция по­
лезности индивидуумов - носителей человеческого потенциала. Многие из
продуктов и услуг, создаваемых домохозяйствами непосредственно выступают
в качестве аргументов функции индивидуальных предпочтений. Поэтому
функция полезности приобретает характер функционала качества потребления,
действующего на множестве продуктов и услуг, часть из которых в свою оче­
редь является результатом производственных процессов в рамках домохозяйст­
ва. Таким образом, процессы воспроизводства человеческого потенциала по­
зволяют отличным от неоклассической парадигмы образом интерпретировать
функцию полезности как целевой функционал предпочтений индивидуума от­
носительно направлений жизнедеятельности.
Его аналогом для человеческого потенциала, реализующегося в процес­
сах производства выступает функционал качества хозяйственной деятельности
предприятия. Как частный случай данного функционала производственных
приоритетов может рассматриваться объем валового выпуска продукции: для
однопродуктовой фирмы - в натуральном выражении, а для многопрофильного
концерна ~ в стоимостном. Здесь наблюдается аналогия между потребительным
производством, протекающим внутри семьи, и производительным потреблени­
ем хозяйственных ресурсов для выпуска товаров и услуг на многопрофильной
фирме, имеющей определенные приоритеты относительно разнообразных на­
правлений своей деятельности.
Проявлением единства субъективных и объективных начал человеческого
потенциала в процессе целеполагания становится целенаправленный выбор че­
ловеком профессии в молодости, а затем сферы приложения профессиональных
навыков в зрелые годы. В связи с этим, функционирование человеческого по­
тенциала в процессах потребления во многом объективно приобретает второ­
степенное значение по отношению к основополагающему выбору индивидуу­
мом своей судьбы. Структура предпочтений человека, выступающего в роли
потребителя, оказывается краткосрочной в сравнении с долговременными
принципами и приоритетами, определяющими жизненный путь личности. При
этом даже в краткосрочном плане материальные ограничения и финансовые
возможности по располагаемому доходу потребителя во многом обусловлены
тем, как индивидуум распределяет свой бюджет времени между профессио­
нальной занятостью и досугом, а также зависят от величины трудовых усилий и
обп1ественной оценки результатов его вклада в деятельность организации.
Здесь проявляется фундаментальная взаимосвязь воспроизводства человеческо29
го потенциала посредством процессов потребления товаров и услуг и его ис­
пользования в качестве работника на производстве.
От того, какое направление целесообразной деятельности выберет кон­
кретный индивидуум, зависит не только его личное поведение, карьера, судьба,
но и функционирование предприятия, отраслевого рынка и экономики в целом.
Включаясь в качестве субъекта в сложнейшую систему производственных и в
более широком смысле - общественных отношений, человеческий потенциал
оказывается подчиненным сложнейшей структуре социальных интересов, при­
оритетов и целей. В частности, следуя собственным интересам, но действуя в
качестве составной части производственного коллектива, индивидуум должен
субординировать свои устремления целевым ориентирам предприятия в целом.
Соподчиняя свое поведение коллективным итгтересам, индивидуальный чело­
веческий потенциал объективируется, становится общественным. Цели пред­
приятия, трудового коллектива, наряду с внешними обстоятельствами, склады­
ваются из устремлений сотрудников. Здесь наблюдается единство субъектив­
ных и объективных начал в человеческом потенциале.
Традиционно при анализе процессов производства используются вогну­
тые функциональные зависимости (рис.1). Технологическое множество квази­
вогнутой производственной функции, обладающей положительным эффектом
масштаба (рис.2-3), охватывает то же множество аналогичной вогнутой зави­
симости, для которой свойственна убывающая отдача от масштаба производст­
ва. Последнее является подмножеством, лежит внутри первого. Поэтому квази­
вогнутые производственные функции представляют собой обобщение вогнутых
зависимостей, допуская как убывающую - при работе не на полную мощность
- так и возрастающую отдачу от масштаба - при полном использовании произ­
водственных возможностей и коллективного человеческого потенциала пред­
приятия.
Если возрастающая отдача от масштаба производства порождает положи­
тельные внешние эффекты и одновременно возникает из-за наличия таковых,
то убывающий эффект масштаба является как причиной, так и следствием от­
рицательных внешних эффектов. Квазивогнутые отображения являются обоб­
щением вогнутых функций не только в математическом, но и в экономическом
смысле, поскольку они допускают возможность не только убывания, но и воз­
растания отдачи от масштаба производства и потребления.
Функционирование человеческого потенциала является источником не
только и даже не столько негативных, сколько позитивных экстерналий, кото­
рые обусловливают преобладание над проявлениями отрицательной эффектив­
ности тенденций к возрастанию отдачи от масштаба воспроизводства. В связи с
этим актуальным является повсеместный - как в теории потребления, так и при
анализе производственной деятельности - переход от использования вогнутых
- к анализу квазивогнутых отображений, которые обобщают в себе свойства
как убывающего, так и - что существенно важно для исследования человече­
ского потенциала - возрастающего эффекта масштаба процессов общественно­
го воспроизводства.
30
Классификация и разрешимость задач оптимизации производственной
деятельности коллективного человеческого потенциала хозяйственных
организаций
Задача оптимизации функционирования человеческого потенциала на
производстве может выглядеть аналогично модели его реализации как потреби­
теля (1),(3) с той лишь разницей, что в качестве целевой функции фигурирует
не полезность (U,), но объем выпуска (у,),'" искомым вектором переменных (х,)
является количество используемых ресурсов, а экономическое, или бюджетное,
неравенство (3) интерпретируется как ограничение по финансовым средствам
предприятия". Симметричной по отношению к задаче максимизации объема
производства при ограничении по издержкам является деятельность предпри­
ятия, ориентирующегося на минимизацию расходов при условии выхода на за­
планированный объем производства.
В соответствии с общепринятой точкой зрения, индивидуум или коллек­
тив - носитель производительного человеческого потенциала выступает в каче­
стве владельца актива длительного пользования наряду с собственниками дру­
гих ресурсов, функционирующих в многократных воспроизводственных цик­
лах. В рамках данного подхода поведение человеческого потенциала традици­
онно характеризуется межвременной задачей максимизации прибыли.
Но в межвременном аспекге, когда получение выручки от реализованной
продукции и ее расходование на производственные затраты - формирование
издержек производства - оказываются разделены между разными времени ы'м и
отрезками, видоизменяется сама постановка задачи максимизации прибьши.
Данная проблема распадается на две последовательные составляющие: мини­
мизацию издержек для исходного периода при условии достижения запланиро­
ванного объема производства, которую сменяет максимизация валовой выручки
при ограничении на издержки для текущего промежутка времени. Таким обра­
зом, для временного интервала, когда предприниматель оказывается не в со­
стоянии изменить объем уже осуществленных капитальных вложений, когда
издержки производства выступают в качестве величины заданной, постоянной,
задача по получению наибольшей прибыли трансформируется в программу
максимизации валовой выручки при безубыточной работе (2),(3).
Учитывая, что при параметрическом характере цен последняя задача сов­
падает с оптимизацией объема производства при ограничении по издержкам,
можно провести аналогию так же между данной задачей и максимизацией при­
бьши. Эти три задачи становятся практически идентичными в том смысле, что
условная оптимизация выручки и выпуска представляет собой видоизмененную
Индекс / обозначает номер отдельного экономического агента. Если допустить, что в народном хозяйстве
действуют п экономически активных индивидуумов, то потенциальное число коллективов, которые могут бы п.
ими образованы, составляет 2" Итак, в работе предполагается, что в народном хозяйстве присутствует 2" эко­
номических агентов (p^l, ,2") Носителями человеческого потенциала могут выступать индивидуумы и их се­
мьи, производственные коллективы и сообщества - звеньев, бригад, участков, цехов, предприятий и объедине­
ний, отраслевых и региональных хозяйственных комплексов; о6ществе1пп.1е формальные и неформальные ор­
ганизации, иные виды человеческой ассоциативности; народности, национальности, нации и другие общности
людей, наконец, юсударства, межгосударственные коалиции и надгосударственные институты.
" Финансовое ограничение (3) в задаче максимизации полезности (1) и валовой выручки (2) при пара.метрическом характере цен геометрически изображается как вертикальный трехгранный столб, параллельный оси объ­
ема выпуска (рис 3) Ему соответствует треугольник, ограниченный изокостой (PK^/^PL^ITC,) и координатными
осями, на рис.4.
31
задачу максимизации прибыли в характерной для хозяйственной практики си­
туации, когда решения по поводу величины издержек и объема выпускаемой
продукции оказываются разнесенными во времени. Итак, задачи условной оп­
тимизации с целевыми функциями на максимум объема выпуска и вьфучки, а
также на минимум издержек можно рассматривать как трансформацию в межвременнбм аспекте целевого ориентира в виде наибольшей прибыли.
С помощью двухэтапной оптимизационной схемы задача максимизации
прибыли может быть разложена на две последовательные стадии, первой из ко­
торых является решение задачи минимизации издержек при ограничении по
вьшуску, а второй - максимизация разницы между выручкой и издержками как
зависимости от объема производства. При таком подходе очевидно, что задача
максимизации прибыли является развитием, усложнением задач условной оп­
тимизации. При постоянной ставке заработной платы анализ производственной
деятельности предприятия, управляемого трудовым коллективом и имеющего
целью максимизацию удельных доходов трудящихся, может опираться на ис­
следование процедуры максимизации прибыли с той разницей, что в данном
случае, с точностью до постояггного слагаемого, максимизируется не просто
разность между доходом и затратами, а ее удельная величина, то есть прибьшь,
приходящаяся на одного работника.
Задача максимизации прибыли имеет решение в условиях невозрастающей отдачи от масштаба производства (рис.1). В условиях научно-технологи­
ческой революции с преобладанием неубывающего эффекта масштаба произ­
водства предприятие, максимизирующее прибыль, не может достигнуть цели
своей экономической деятельности. При положительной отдаче от масштаба
задача максимизации прибыли оказывается неразрешимой, поскольку выручка
предприятия увеличивается быстрее, чем линейно, а значит, заведомо обгоняет
прирост издержек производства. Таким образом, с ростом объема производства
прибьшь уходит в бесконечность (рис.2). Что касается задач максимизации
удельных доходов капиталистов и симметричных им по типу целеполагания
производственных программ кооперативных предприятий, то они так же раз­
решимы только в условиях убывающей отдачи от масштаба производства.
TRrPd'rpfiixK^Ll
TC,=^PKXK+PI;XL
Рисунок 2.
Отсутствие решения задач максимиза­
ции прибыли и валовой выручки при
безубыточности производства в условиях
возрастающей отдачи от его масштаба.
Рисунок!.
Разрешимость задачи максимиза^
ции прибыли при убывающей от­
даче от масштаба производства.
32
в силу неразрешимости задачи максимизации прибыли, а также произ­
водных от нее производственных программ при положительном эффекте мас­
штаба производства, применительно к этим задачам нельзя говорить об инди­
видуальной функции предложения, если не допускать возможность продолже­
ния области ее значений в расширенную прямую, включающую бесконечность.
Ведь с последней тождественно совпадает "решение", а точнее, отсутствие его
конечной величины для данных производственных программ. Следовательно,
тем более неправомерно ставить вопрос о непрерывности функции предложе­
ния при подобных механизмах целеполагания. Конечного предела для объема
выпуска фирмы, стремящейся к извлечению наибольшей финансовой выгоды, в
условиях возрастающей отдачи от масштаба производства при любых значени­
ях аргумента ~ затрат факторов производства - не существует.
Итак, в качестве одного из показателей результативности управления
деятельностью экономических субъектов может служить величина прибьши,
ведь безубыточность является необходимым условием долгосрочного, устойчи­
вого функционирования любого коммерческого предприятия. Но данный тип
целеполагания не имеет перспектив при возрастающей отдаче от масштаба
производства, генерируемой человеческим потенциалом. Поэтому, с учетом
специфики его функционирования особую актуальность приобретают другие
целевые ориентиры - такие, как расширение рыночной доли, увеличение вало­
вой выручки, минимизация производственных затрат и аналогичные им виды
мотивации экономических агентов, которым соответствуют задачи условной
оптимизации хозяйственной деятельности. В противоположность статической
максимизации прибыли, задачи условтгой оптимизации разрешимы при возрас­
тающей отдаче от масштабов производственной деятельности человеческого
капитала (рис.3-4).
[х = iXf„xj\p^x^ + р^х^ < с„
[x = {Xf„xJ\f,{Xi-,x^) = q„
/9, e l }
Рисунок 3.
Геометрическая иллюстрация решения за­
дачи максимизации целевого функционала
качества хозяйственной деятельности при
ограничении по денежным издержкам.
33
Рис}'нок 4.
Оптимальная комбинация хозяйст-
'Щг'адйнтейА'кг"™БИБЛИОТЕКА
СПстсрбург
09 Ш1 акт
Человеческий потенциал в системе общественного воспроизводства
Современные исследователи человеческого потенциала, как правило, при
его оценке используют дисконтированную разность между потоком будущих
доходов и кумулятивными затратами на воспитание, обучение, профессиональ­
ную подготовку, социальное обеспечение, регулирование воспроизводства и
территориальное перемещение сложной, квалифицированной рабочей силы.
Устоявшийся в теории подход к оценке эффективности воспроизводства чело­
веческого потенциала, который основан на сопоставлении рентабельности ин­
вестиций в основные фонды, а также денежные активы - и вложений в обуче­
ние в зависимости от его продолжительности, стал традиционным при обосно­
вании благих намерений: необходимости и величины перераспределения
средств в сферу образования. Тем не менее, при использовании методик данно­
го рода возникают очевидные просчеты как при определении затрат и отдачи от
вложений времени, материальных и денежных ресурсов для подготовки квалифищфованной рабочей силы, так и при оценке народнохозяйственного эффекта
от перераспределения средств на эти цели.
Применение межвременных задач максимизации прибыли в моделирова­
нии процессов воспроизводства человеческого потенциала сопряжено с рядом
теоретических и методологических проблем. Данный подход к его оценке ос­
тавляет за рамками анализа многообразные социально-экономические факторы,
формирующие стоимостные и физические характеристики рабочей силы. Не­
оклассическая традиция определения стоимости человеческого "капитала" на
основе дисконтированной разности приносимых им доходов и связанных с ним
вложений противоречит сущности человеческого потенциала, не имеющего де­
нежной оценки, меновой стоимости в силу неотчуждаемости пучка его право­
мочий. Поскольку рыночные начала не могут в полной мере обеспечить вос­
производство человеческого потенциала, издержки, а зачастую, и отдача от его
функционирования не имеют интегральной ценовой характеристики; денежная
оценка активов человеческого потенциала, как правило, расходится с общест­
венно-необходимыми затратами на его воспроизводство и с его социальной
значимостью.
В экономической теории на современном уровне ее развития существует
согласие относительно возможности существования общего экономического
равновесия в ситуации убывающего или, как минимум, неизменного эффекта
масштаба. На первый взгляд, возрастающая отдача or масштаба производства
противоречит одному из достаточных условий существования общего эконо­
мического равновесия.
К.Дж. Эрроу и Дж. Дебре сформулировали и доказали теорему существо­
вания общего экономического равновесия в сильной форме. Она устанавливает
достаточные его условия и утверждает, что если выполняются определенные
предпосылки, касающиеся процессов потребления и производства, то в рыноч­
ной экономике устанавливается общее равновесие. В соответствии с теоремой
34
Эрроу-Дебре, одним из достаточных условий существования общего экономи­
ческого равновесия полагается выпуклость множества, расположенного под
графиком производственной функции. Это означает, что производственная
функция должна обладать свойством вогнутости. Гипотеза въптуклости техно­
логического множества или, что эквивалентно, предположение о вогаутости
производственной функции традиционно играет фундаментальную роль в ис­
следовании общего равновесия.
Вместе с тем, среди исследователей проблем общего экономического
равновесия существует осознание всей зыбкости гипотезы выпуклости - пара­
докса, который становится особенно очевидным в связи с фундаментальной
трансформацией социально-экономических отношений, связанной с научнотехнологической революцией и с утверждающимся повсеместным главенством
человеческого потенциала среди факторов общественного воспроизводства.
Чтобы обойти трудности, обусловленные невыпуклостью технологических
множеств экономических агентов, была даже сформулирована и доказана спе­
циальная теорема Удзавы, которая смягчила требования относительно повсеме­
стной вьтуклости, то есть невозрастающей отдачи от масштабов любого про­
изводства. Тем не менее, данная теорема не разрешила принципиальной про­
блемы снижающейся экономической эффективности, лишь перенеся акцент на
выпуклость совокупного технологического множества народного хозяйства в
целом.
Основной акцент в первых главах диссертации сделан на анализе созда­
ния и использования внутренних активов личности в процессах потребительно­
го производства и производительного потребления. В модели Эрроу-Дебре об­
наруживается потенциал дальнейшего развития потребительно-производственной дихотомии общественного воспроизводства в систему, основанную на
двойственном проявлении человеческого потенциала в потребительной и про­
изводственной сферах. Исследуя сбалансированное функционирование народ­
ного хозяйства, классики теории равновесия, не выходят за жесткие рамки ги­
потезы вьтуклости, а значит, убывающей эффективности масштабов воспроиз­
водственных процессов. Поэтому ограниченность анализа, проводимого К. Эрроу и Дж. Дебре, заключается в том, что авторы, по сути, исключают из рассмотреггая феномен человеческого потенциала как генератор синергетических
эффектов и возрастающей отдачи от масштабов общественного воспроизводства.
Если рассматривать единство процессов потребления и производства в
структуре общественного воспроизводства в целом в контексте функциониро­
вания человеческого потенциала, то возникает ряд фундаментальных теорети­
ческих вопросов. Поскольку воспроизводства человеческого потенциала со­
пряжено с многообразными синергетическими внешними и внутренними эф­
фектами, к числу таких проблем относится вопрос о существовании общего
экономического равновесия в условиях возрастающей отдачи от масштаба про­
изводства. В настоящее время в теории существует согласие относительно су­
ществования общего равновесия в экономике, исчерпавшей потенциал даль­
нейшего поступательного развития, которая функционирует на стадии убыва35
ния отдачи от масштаба общественного воспроизводства. Однако воспроизвод­
ство человеческого потенциала несет с собой возможности отнюдь не убываю­
щего, угасающего - но поступательного, нарастаюп1его, прогрессирующего со­
циально-экономического развития. Поэтому необходимо ответить на принци­
пиальный вопрос: способна ли сбалансировано развиваться современная эко­
номика, возможности которой, воплощенные в ее человеческом потенциале,
позволяют добиться положительного эффекта масштаба народнохозяйственных
воспроизводственных процессов.
Отталкиваясь от модели общего равновесия Эрроу-Дебре, можно обоб­
щить описание экономического поведения человека как потребителя и произ­
водителя благ и услуг в контексте процессов, связанных с воспроизводством
его потенциала. Для этого необходимо кардинально пересмотреть концепту­
альные основания теории общего экономического равновесия, отказавшись от
гипотезы выпуклости, и осуществить переход к анализу процессов как потреб­
ления, так и производства, исходя из возрастающей отдачи от их масштабов.
Одновременно в рамки анализа оказываются включенными как факторы, непо­
средственно связанные с воспроизводством человеческого потенциала - как ге­
нератора положительной синергетической эффективности масштабов хозяйст­
венной деятельности - так и опосредующие его явления. Модель общего эко­
номического равновесия требует обобщения. Она должна учитывать и убы­
вающую - как следствие отрицательных экстерналий - и возрастающую отдачу
от масштаба, как результат положительных внешних эффектов, возникающих в
контексте жизнедеятельности человеческого потенциала.
Существование общего экономического равновесия при возрастающей от­
даче от масштаба общественного воспроизводства
В отличие от традиционной модели Эрроу-Дебре, в работе рассматрива­
ется эко1юмика, в которой предприятие, а значит, и его коллективный челове­
ческий потенциал, максимизирует не финансовую выгоду, а целевой функцио­
нал качества хозяйственной деятельности, частным случаем которого может
служить объем производимой продукции либо валовая выручка, при ограниче­
ниях по денежньш издержкам. Проведенный анализ функционирования чело­
веческого потенциала в производственной сфере показывает справедливость и
обоснованность такой постановки проблемы.
Модель сбалансированного развития народного хозяйства вбирает в себя
задачи оптимизации функционирования отдельного человеческого потенциала
с учетом количества хозяйствующих субъектов в экономике. Все владельцы
индивидуального человеческого потенциала в сфере потребления максимизи­
руют функционал предпочтений (1), а носители коллективного человеческого
потенциала производственной деятельности хозяйствующих субъектов - объем
выпускаемой продукции в натуральном либо стоимостном (2) выражении при
условии финансовой сбалансированности экономических агентов (3), к которо­
му добавляются ограничения по физическому количеству продуктов и ресурсов
в народном хозяйстве (4)-(5):
36
max UXxi,...,Xi^„J;i = l,-;n;
у-Д7
f+W
'7=1
^' •-'*-! ;=1
(1)
max Х л > ' „ = max Y,p/,j(x„....x,,„J;i
= n + \,...,2":
£ Л ^ ; ^ Х л ' " . +/'/+™.1®:г+й^,л/;г=1."-,2";
;-i
2"
2"
j=i
(=1
2'
2"
/-1
(=1
(3)
2"
Е^!/-Е>'.;^Е^?=^я^'=1 ';
/=i
(2)
("^^
1=1
Е Л ^ 1 ] ' ^ ! / Г = ® ; Г ; / = '+1---.^ + '«.
(5)
Первые / видов благ соответствуют производимой и потребляемой про­
дукции (/=1,...,/), следующие т номеров индекса/ обозначают различные виды
производственной деятельности носителей человеческого потенциала
(/=/+!,• ■.,/+'")'^, а последняя переменная (x;+„+i) - это время досуга, как эконо­
мическое благо. Модель учитывает распределение человеческого потенциала во
времени между работой по найму, которая приносит доход, расходуемый на
потребление; прямыми, не опосредоваными рынком, заботами о семейном бла­
гополучии и полностью нерабочи.м, свободным временем:
x,..,, + I,yj^6),r,
(б)
J-J+1
где со,т - это совокупный бюджет активного времени носителей человеческого
потенциала (в часах). Неравенство левой и правой частей условия (6) возникает
в силу того, что часть индивидуального бюджета времени переходит на сле­
дующей стадии воспроизводственного кругооборота человеческого потенциала
в распоряжение его коллективного носителя - общности сотрудников фирмы.
Средняя цена сложной рабочей силы, как способности к труду определенной
квалификации и продолжительности, задает альтернативную ценность свобод1+т
TPjyj
ного времени:
Риш.>=^„
•
(7)
^У.
J-M
Конечный вектор потребления каждого экономического агента формиру­
ется как за счет расходования наличных денежных средств {сом), так и с помо­
щью купли-продажи первоначальных запасов ресурсов {соу). С точки зрения че­
ловеческого потенциала, накопленное богатство (шу) - это не только и даже не
столько товарно-материальные ценности, определяющие статус личности в
имущественной структуре общества, сколько аккумулированные вложения в
человеческие активы, культуру и специфические навыки потребления, багаж
индивидуальных и коллективных производительных способностей, профессио" Различные виды услуг в работе рассматриваются как определенные типы комбинированного труда, ведь пре­
доставление любой услуги, потребляемой непосредственно при ее производстве, предполагает осуществление
■рудовой деятельности на конкретном рабочем месте с использованием соответствующих материалов, обору­
дования, энергии, информации, инфраструктуры.
37
нальных умений, соответствием чему служит место и роль индивидуумов и их
коллективов в социально-стратификационной иерархии.
В связи с тем, что функционирование человеческого потенциала неиз­
бежно предполагает межвременное сопоставление затрат и результатов, вложе­
ний и отдачи, особую роль приобретает опосредующая его ставка процента.
Усложнением и развитием однопериодового бюджетного неравенства стано­
вится межвременное ограничение, взаимоувязывающее приведенные к опреде­
ленному моменту времени (дисконтированные) потоки доходов и расходов,
возникающие в процессе воспроизводства человеческого потенциала. Каждое
из благу-го вида (/=1,...,/+/и+1) в условии (3) в силу своей временной специфи­
ки должно быть датированным, отвечать определенному моменту времени t,
t=Q,...,T; где Т- это продолжительность горизонта планирования воспроизвод­
ства человеческого потенциала.
Соответственно, денежная оценка (pj) любой разновидности благ в задан­
ный момент времени (t) должна быть строго определенной (/з,,), отличной от
цены этого товара в любой другой временной период r^t. Носитель человече­
ского потенциала при приятии решений на перспективу использует текущие
дисконтированные оценки каждого, у'-го блага, потребляемого в момент време­
ни t. Расходы на каждое, у-е благо (pj,Xj,), соответствующее периоду времени t,
должны быть скорректированы на дисконтирующий множитель I~[(1 + ' ' J , где
A-j - это ставка процента, действующая в момент времени т, т=0,...,Г. Аналогич­
но ситуации с ценами, разным временны'м периодам {t=0,...,T) соответствуют
свои, определенные процентные ставки (г,). По определению, к временнбй точ­
ке отсчета (;=г=0) применяется нулевая ставка процента (го^О). Поскольку в ка­
ждый момент времени действуют строго определенные цены и ставки процен­
та, совпадение которых в различные периоды гарантировать не представляется
возможным, постольку каждому, фиксированному на какую-то дату, специ­
фичному по временны'м параметрам благу будет соответствовать своя, осо­
бенная дисконтированная денежная оценка:
РЛ=1^^^^^-
(8)
'=°П(1+'-,)
Аналогично ценам, а значит, и расходам на товары и услуги, в задаче оптими­
зации воссоздания человеческого потенциала в процессах потребления денеж­
ные средства, которыми располагаю-i экономические агенты на каждый, г-ый
момент времени, приводятся к текущей временнбй точке отсчета (t=0). Поэтому
cOiM в бюджетном ограничении (3) следует трактовать как суммарный дисконтированный запас денег:
<У,М =Z(~(
•
(^)
г-1
Индивидуальный фонд времени жизнедеятельности в межвременной оптимиза­
ционной задаче представляет собой суммарную длительность горизонта плани­
рования функционирования человеческого потенциала:
т-\
'»,r=ll<»,rjJ-0
38
(10)
Условие (5) имеет особенное значетгае, с точки зрения функционирования
общественного человеческого потенциала. Оно накладывает ограничение на
размеры общенародного трудового потенциала, соответствующего определен­
ной специальности и квалификации сложной рабочей силы. Для того, чтобы
принта к агрегированному балансовому неравенству (5) необходимо разложить
временной фонд жизнедеятельности человеческого потенциала не только по
направлениям фактического использования (6), но и на потенциальные состав­
ляющие - компоненты бюджета времени, отведенные на различные виды тру­
довой деятельности, а также на досуг:
/+Я1
«,T=u>MW+S'»,-
(11)
J-Itt
Потетщиальные объемы различных видов трудовой деятельности
{a),j+i;...,Q),jim), фигурирующие в таком альтернативном рассмотрении структу­
ры наполнения временного фонда человеческого потенциала (11), представля­
ют собой величину рабочей силы различной специализации, которой распола­
гает его носители. В итоге, условие (5) отражает баланс совокупных размеров
рабочей силы определенной квалификации, находящейся в распоряжении об­
щества, и ее вовлечения в воспроизводственный кругооборот в процессе трудо­
вой деятельности носителей человеческого потенциала, которая, с одной сторо­
ны, является результатом их продуктивного вклада, а с другой - выступает в
качестве затрат при изготовлении товаров и предоставлении услуг. Совокупный
общественный трудовой вклад как итог воспроизводственной активности инди­
видуумов, семей, предприятий и организаций, а также более крупных институ/.X "1
тов
своей продуктивностью обусловлен, а значит, в рамках эффекшв-
£л
Ч>-1
ного объема совпадает с использованием во благо социума
Y.y,=Yx,j,j4+l,...,Mm.
i-i
/=i
L^.
(12)
Ведь трудовая деятельность - это производительная услуга, которая потребля­
ется при ее производстве.
В работе доказывается, что если обобщающий функционал качества
функционирования человеческого потенциала является квазивогнутым, то со­
ответствующие функции производственного и потребительского выбора непре­
рывны по векторным аргументам цен и запасов благ. Непрерывность этих
функций выбора является ключевым моментом при доказательстве возможно­
сти достижения экономикой в целом состояния равновесия.
Функция предложения товаров и услуг, как итог реализации на производ­
стве коллективного человеческого потенциала - это зависимость объема вы­
пуска от запасов и цен на факторы хозяйственной деятелыюсти. Функция пред­
ложения получается путем замены объемов используемых ресурсов, фигури­
рующих в качестве независимых переменных в производственной функции, на
соответствующие функции спроса. Поскольку производственная функция так
же, как и функция спроса на ресурсы, является непрерывхюй, функция предло39
жения, в свою очередь, будет непрерывной как композиция непрерывных ото­
бражений.
Промежуточным этапом по отношению к формированию сбалансирован­
ных стоимостных пропорций в масштабах экономики в целом является агреги­
рование спроса и предложения хозяйствующих субъектов на мезоэкономичсском - отраслевом и рыночном - уровне с учетом объема и структуры общест­
венного продукта, что находит свое отражение в определении функций сово­
купного чистого, или избыточного, спроса на каждом из рынков. Совокупный
рыночный, или агрегированный, чистый спрос на какое-либо (/-е) благо (z,</3)) это суммарное превышение спроса, предъявляемого со стороны носителей че­
ловеческого потенциала в потребительной и производственной сферах, над его
запасами и объемами предложения:
^Ap^=t^ip)-ty.Ap)-^j'M'-JЫ
1-1
(13)
применительно к трудовой, производственной деятельности, как реализации
созидательных способностей ( И ) и "потоку" жизненной энергии (12), носите­
лей человеческого потенциала, определение избыточного спроса видоизменяет2"
ся:
z^(p) = Y,x,(p)-&^,,J=l+l,...l+m.
(14)
м
функция избыточного спроса со стороны функционирующего человеческого
потенциала (13) непрерывна, так как из непрерывной функции валового спроса
^Xj,(p) вычитаются непрерывная функция совокупного, рыночного предfy
ложения Х х Д р )
Л
_
и фиксированный объем запасов ((Oj). Функция избыточ-
ноге спроса на различные виды производственной деятельности (14) так же не­
прерывна как линейная комбинация непрерывных функций выбора
Х^-Д/')
со сдвигом на константу запасов (ЁГ,,.).
Общее равновесие - это состояние хозяйственной системы, когда суще­
ствует такой вектор цен (р), что человеческий потенциал в процессах потребле­
ния максимизрфует полезность - а в производственной деятельности - выпуск
или вьфучку - при наличии бюджетного ограничения и при этом существует
равновесие на каждом из рынков: спрос равен предложению, или величина из­
быточного спроса на каждом из рышсов в экономике равна нулю для случая
экономических благ с положительными ценами (z,=0 при /9,>0); чистый спрос
отрицателен в случае свободных благ, цена которых равняется нулю (г^<0 при
fz^ =Оприр >0,
[Zj < О при р^ - 0.
При этом допускается неабсолютная, но потенциальная сбалансированность
некоторых видов хозяйственной деятельности, потребности в которых с избыт­
ком обеспечиваются и перекрываются наличны.м предложением.
40
Поскольку квазивогнутые функции подразумевают возможность как
убывающей, так и возрастающей отдачи от масштаба, утверждение теоремы
Эрроу-Дебре о достаточных условиях существования общего экономического
равновесия можно ослабить. В условиях строго квазивогнутых предпочтений и
технологий в силу непрерывности функщ1Й потребительского и производствен­
ного выбора человеческого потенциала, индуцирующего вместе с многообраз­
ными внешними эффектами как элементы убывания, так и, что гораздо более
существенно, обтцую тенденцию возрастающей отдачи от масштаба общест­
венного воспроизводства, в задачах условной оптимизации при любом перво­
начальном распределении запасов продукции и факторов производства между
хозяйствующими субъектами существует вектор цен, при котором достигается
обп^ее экономическое равновесие. Это справедливо для такого временного ин­
тервала, когда хозяйствующие субъекты не могут изменить объем вложенных
средств, и затраты являются величиной фиксированной. Тогда целеполагание,
ориентированное на извлечение наибольшей прибыли, трансформируется в
максимизацию валовой выручки при ограничении по издержкам, которая при
экзогенных ценах совпадает с задачей условной оптимизации.
Для доказательства существования общего экономического равновесия
рассматривается вспомогательное композитное отображение, которое ставит в
соответствие элементам ценового множества значения в этом же множестве:
О, если ^Д/7) < О,
С(/')=
^Др),еслиО<^Др)<1,
(16)
_1,если^Д/7)>1;
где ^)=pj+Zj{p),j=\,...,l+m.
р
За счет нормировки {р^ = ,^ ' , где pj - фактические значения цен, pj -
YP.
j-i
расчетные относительные цены, скорректированные с учетом общего их уровня
и в сумме дающие единицу) обеспечивается, что множество векторов цен (pj,
J=l,...,hm), как (/+»г)-мерный брус, является непустым, выпуклым и компакт­
ным. Его отображение в себя непрерывно, поскольку оно имеет в своей основе
непрерывные функции избыточного спроса. Следовательно, по теореме Брауэра, отображение ^(ус):/? i-> ^Др) имеет неподвижную точку (р=С(рУ)- Пока­
жем, что в этой точке достигается общее экономическое равновесие. Рассмот­
рим три возможных случая, соответствующих трем составляющим отображе­
ния С{рУ.
'Опрк1{р)<0,
Л = С ( / ' ) = С(/^)приОЧ(р)<1.
1при^Др)>1;
где7=1,...,/+т.
41
(17)
в случае, если цена находится внутри допустимого интервала значений
(0<pj<\), получаем следующее равенство: pj-^j(p)=pj+Zj{p), поэтому z,<p)=0, или
избыточный спрос нулевой, и гфедложение полностью покрывает спрос. Если
цена находится на минимальной границе (р/=0), то получается неравенство
ij(py=Pj+Zj(p)<0, то ecTbZy</j)<0.
Если же цена находится на максимальной границе (pj^l), то
^j(p)=pj+Zj{p']^l.
Поскольку pj=l, в
случае j=\,...,l
(13) имеем
2"
2-
ml
1=1
z^{р) = 2]^!/ ~ Х л ~^j - ^• И ° ' ^ ''^^ натурального ограничения в задаче сбалансированного развития народного хозяйства (4), должно выполняться противоположное неравенство:
2'
2"
М
1=1
Х^:^-Х-)'!, ""^j-О-
Единственным вариантом,
удовлетворяющим этим двум неравенствам, является случай нулевого избы­
точного спроса (Zj=0), когда балансовое ограничение на объемы потребления,
производства и запасов (4) выполняется в виде равенства.
В случае, если максимальный уровень цен {pj=\) установился для какогото вида производственной деятельности (/=/+l,...,/+w), то в силу (13) и (17) по2>
2"
2"
лучаем неравенство 2Д/7) = j]x^-йТ,^ >0. Учитывая тождество 2]-^у~Х^»'
его можно переписать: z^ (р) = S J ' , - й?д > О. Однако, в соответствии с ограничением по трудовому вкладу функционирующей рабочей силы (5), должно на2"
блюдаться обратное неравенство: гД/С>) = ^>'^ -йГ^ <0. Данным двум проти­
воположным соотношениям, вместе взятым, удовлетворяет только нейтральный
случай равенства избыточного спроса на труд нулю (zj=0;j=l+],...,l+m). Таким
образом, существование общего экономического равновесия (15) доказано.
Обобщение теоремы Коуза с учетом нечеткой спецификации прав собст­
венности на человеческий потенциал
В процессе эволюции научного знания, подчиненного своим внутренним
законам, становится очевидной справедливость методологического подхода к
анализу категории собственности с фундаментальных позиций системного ана­
лиза экономических отношений присвоения. Собственность как особая инте­
гральная категория охватывает совокупность производственных отношений и
является ее эквивалентом. Ее особенность заключается в том, что она консти­
туирует производственные отношения в каждом исторически специфическом
способе производства, а значит, и все описывающие их политикоэкономические категории, в единую упорядоченную структуру. С экономиче­
ской точки зрения, правомочия как в сокращенной триаде владения, пользова­
ния, распоряжения, так и в расширенной неоинституциональной классифика­
ции - это не только, и даже не столько права, связанные с исключением осталь­
ных участников воспроизводственного процесса из доступа к вещам, но, преж­
де всего, права по управлению этими объектами. Поэтому структура правомо­
чий собственности, представляющих собой единство прав и обязанностей од42
них хозяйствующих субъектов перед другими, должна рассматриваться как со­
вокупность экономических отношений собственности между участниками вос­
производственного процесса. Социально-экономические отношения собствен­
ности формируют своеобразное "поле собственггости", а пучки правомочий по­
лучаются, если использовать физическую терминологию, путем "квантования"
этого поля, пронизывающего весь комплекс воспроизводственных отношений.
В рамках междисциплинарных исследований на стыке экономики и права
были получены значимые результаты, необходимость которых была продикто­
вана объективными процессами как в мировой, так и отечественной экономике.
К числу наиболее весомых теоретических результатов, касающихся взаимосвя­
зи системы меновой стоимости в трактовке общего экономического равновесия
и стрзтстуры распределения прав собственности хозяйствующих субъектов,
можно отнести фундаментальную для современного экономического анализа
теорему Коуза. Она связывает категории трансакционпых издержек и прав соб­
ственности с механизмом распределения ресурсов, максимизирующим одно­
временно общественное и частное экономическое благосостояние.
Теорема Коуза в сильной форме гласит, что, если рыночные цены заданы
экзогенно, права собственности четко специфицированы, а трансакционные из­
держки и эффект богатства пренебрежимо малы, то эффективность размещения
ресурсов, или структуры производства, инвариантна относительно первона­
чального распределения прав собственности. Другими словами, если выполня­
ются условия данной теоремы, то экономика достигает общего равновесия при
любых изначальных комбинациях правомочий хозяйствующих агентов.
Из теоремы Коуза в сильной форме вытекают важные следствия. Прежде
всего, действие внешних эффектов имеет двустороннюю направленность: вы­
годы одного экономического агента несут ущерб другому. Данная асимметрия
экстерналий сопровождается нарушением эффективности аллокации ресурсов с
точки зрения общества в целом. Вместе с тем, традиционная теорема Коуза га­
рантирует при выполнении ее предпосылок отсутствие экстерналий. Кроме то­
го, она показывает экономический смысл категории прав собственности, кото­
рый состоит в том, что последние обеспечивают интернализацию внешних эф­
фектов, то есть преобразуют их в частные издержки или выгоды. Итак, теорема
Коуза позволяет не только связать между собой категории собственности и
стоимости, равновесия и экономической эффективности, но и намечает пути
развития представления о стоимостной структуре экономики в модели общего
равновесия через вовлечение в анализ внепших эффектов.
Помимо отсутствия внешних эффектов, в традиционной теории общего
равновесия предполагается, что обмен не требует дополнительных средств и
времени, то есть трансакционные издержки равпьт нулю. Если же придержи­
ваться позиции, согласно которой трансакционные издержки представляют со­
бой разновидность экстерналий, подверженных эффектам масштаба, то воз­
можно привлечение к рассмотрению также и данного феномена в рамках ана­
лиза функционирования человеческого потенциала.
43
Пучки прав собственности, сочетающие различные их комбинации, яв­
ляются предметом перераспределения в условиях как полной, так и неполной
спецификации, а зачастую и крайне неопределенной, размытой категорией в
процессе экономической трансформации. С одной стороны, в силу того, что
трансакционные издержки мешают перераспределению правомочий, а также
благодаря процессам нечеткой спецификации и размывания прав собственности
в экономике, последние, по традиционной теореме Коуза в сильной форме, ока­
зывают непосредственное влияние на систему меновой стоимости. С другой - в
той мере, в какой четко определенные права собственности свободно перерас­
пределяются, они выступают посредством механизма ценообразования эквива­
лентом денежным потокам, а их структура противостоит в качестве отображе­
ния системе меновой стоимости в контексте общего равновесия экономики с
учетом производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг.
Итак, с одной стороны, структура отношений собственности проявляется
через все многообразие производственных отношений. С другой - стоимостная
основа общественного производства также реализуется в совокупности этих
отношений. Их глубинная, фундаментальная двойственность состоит в том, что
экономика воспроизводится как в структуре отношений собственности, так и в
системе стоимостных взаимосвязей и взаимозависимостей. Воспроизводствен­
ная система меновой стоимости и структура прав собственности являются сто­
ронами одной медали, они смыкаются и переплетаются между собой, представ­
ляя двойственное отражение экономической действительности, олицетворяя
иерархически структурированную и упорядоченную совокупность отношений
по поводу производства и присвоения хозяйственных благ. Диалектически пе­
ретекая одна в другую, они формируют разносторонность, многогранность и од­
новременно универсальную полноту описания экономической системы в целом.
Поскольку воспроизводственная стоимостная структура экономики - это
эквивалент системы отношений собственности, а спецификация правомочий с
учетом функционирования человеческого потенциала неполна, урезана; меха­
низмы, обеспечивающие сбалансированное функционирование экономики от­
личаются исключительной специфичностью в качественном и количественном
аспектах. Нечеткая спецификация прав собственности не позволяет включить
механизм свободаюго их перераспределения, в результате чего структура обще­
ственного воспроизводства уже не может являться инвариантной в отношении
собственности, о чем говорит теорема Коуза в сильной форме.
Помимо полученного выше равновесно! о вектора цен \р^ }'*", сбаланси­
рованное функционирование экономики характеризуется матрицей распределе­
ния прав собственности р, I ' , которая при определении состояния равнове­
сия полагалась заданной изначально. С одной стороны, первоначальные запасы
благ в стоимостном выражении через равновесные цены определяют общую
величину запаса и потенциальные размеры потоков меновой стоимости в эко­
номике. С другой - это изначально заданное распределение прав собственности
на продуктовые запасы определяет объем правомочий в стоимостном выраже44
НИИ у экономических агентов, который будет выступать в качестве эквивалента
меновой стоимости товарной массы в процессах купли-продажи. Таким обра­
зом, в состоянии обигего равновесия задана в целом двойственная структура
отношений собственности и стоимости в экономике.
При проведении доказательства существования общего равновесия в эко­
номике достаточно рассматривать функции чистого спроса, зависящие только от
вектора цен, полагая первоначальное распределение запасов продуктов между
потребителями и ресурсов между производителями константой. Тем самым, вме­
сте с существованием равновесия в экономике доказывается теорема Коуза. Ведь
общее экономическое равновесие устанавливается для каждого возможного
вектора изначальных запасов продуктов и ресурсов у экономических агентов.
Поэтому состояние общего равновесия не будет зависеть от первоначального
распределения прав собственности в экономике, что и утверждает теорема Коуза.
В соответствии с традиционной теоремой Коуза в сильной форме, в усло­
виях размытости, нечеткой спецификации прав собственности и высоких трансакционных издержках нельзя гарантировать равновесное функционирование
экономики, не зависящее от первоначального распределения прав собственно­
сти. Структура экономики будет расходиться со сбалансированным состояни­
ем. В силу анализа, проведенного выше, появляется возможность обобщения
теоремы Коуза для ситуации возрастающей отдачи от масштаба производства, в
которой присутствуют внешние эффекты и существует нечеткая спецификация
прав собственности.
Теорема Коуза в слабой форме - при положительном эффекте масштаба
хозяйственной деятельности - может быть сформулирована следующим обра­
зом: общее экономическое равновесие не зависит от первоначального распре­
деления прав собствентюсти даже при изначальной их неполной спецификации
и порождаемых этим внешних эффектах, если экономические агенты ориенти­
руются на максимизацию валового выпуска при ограничении по издержкам или
на минимизацию издержек при условии выхода на запланированный объем
производства и при этом характеристики технологии предусматривают воз­
можность и необходимость обобществления производства, то есть интеграции
хозяйствующих субъектов в систему общественного разделения труда, когда
производственные функции и потребительские предпочтения являются квази­
вогнутыми.
Итак, нечеткая спецификация прав собственности, внешние эффекты, вла­
стные проявления в отношениях по поводу человеческого потенциала и связан­
ные с ними трансакционные издержки отнюдь не препятствуют, а при определен­
ных условиях являются неотъемлемым фактором, присущим экономическому
равновесию. В частности, воздействие трансакционньпс издержек, как характе­
ристики сопротивления, вязкости экономической среды, оказывается во многом
схожим с их физическим аналогом - трением: в определенной мере их консер­
вативное влияние позволяет народ1гому хозяйству функционировать сбаланси­
ровано даже при наличии многочисленных дестабилизирующих факторов.
45
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Вереникин А.О. Моделирование занятости населения в условиях экономиче­
ской нестабильности. - М . : Скорпион, 2000; 13 п.л.
2. Вереникин А.О. Общность принципов ценообразования на конкурентных и
монополизированных рьгаках // Вопросы экономики, 2005. - №10; 1,2 п.л.
3. Вереникин А.О. Микроуровневое соотношение человеческого и производст­
венно-технологического потенциалов: о методах анализа и обоснованиях опти­
мума в дореформенный период // Российский экономический журнал, 2005. №7-8; 0,4 п.л.
4. Вереникин А.О. Человеческий капитал: концептуальные основания и осо­
бенности проявления // США - Канада: экономика, политика, культура, 2005. №3; 1,2 п.л.
5. Вереникин А.О. Общее экономическое равновесие при возрастающей отдаче
от масштабов производства // Вестник Московского университета. Серия 6.
Экономика, 2004. - №5; 1,6 п.л.
6. Вереникин А.О. Специализация производства и вопросы равновесия // Вест­
ник Московского университета. Серия 6. Экономика, 2000. - №5; 1,5 п.л.
7. Вереникин А.О. Динамика занятости в России с позиций теории специфиче­
ского человеческого капитала // Экономический журнал, 2001. - №3; 1,4 п.л.
8. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Исследование технологической структуры с
помощью показателей специализации производства // Проблемы прогнозирова­
ния, 2005. - № 1 ; 1 п.л. (в соавторстве, лично автором 0,5 п.л.);
Verenikin А.О., Voloshin D.I. Exploring technological structm-e by means of pro­
duction specialization indices // Studies on Russian economic development, 2005. Vol.16, №1.
9. Вереникин A.O., Волошин Д.И. Теория многоуровневой экономики в контек­
сте современной экономической мысли // Проблемы прогнозирования, 2004. №1; 1,2 п.л. (в соавторстве, лично автором 0,6 п.л.);
Verenikin А.О., Voloshin D.I. The theory of multilevel economy in the context of
modem economic thought // Studies on Russian economic development, 2004. Vol.15, №1.
10. Вереникин A.O., Волошин Д.И. Трансформационная экономика нынешней
России и США периода "Великой Депрессии" // США - Канада: экономика, по­
литика, культура, 2003. -№2; 1,6 п.л. (в соавторстве, лично автором 0,8 п.л.).
11. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Экономическая теория: исторические кор­
ни, современное состояние и перспективы развития // Вестник Московского
университета. Серия б. Экономика, 2005. ~ №2; 0,8 п.л. (в соавторстве, лично
автором 0,4 п.л.).
12. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Экономический рост и вектор развития со­
временной России // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика,
2004. - №2; 1,2 п.л. (в соавторстве, лично автором 0,6 п.л.).
13. Вереникин А.О. Взаимосвязь категорий меновой стоимости и прав собст­
венности. - В кн. Экономическая теория в современной России: глобальные
тенденции и национальные традиции / Под ред. А.А. Пороховского. - М.: ТЕИС, 2003; 2,5 п.л.
14. Вереникин А.О. Специфические активы предприятия и человеческий капи­
тал. - В кн. Российская экономика: финансовая система / Под ред. В.В. Гераси­
менко, Д.Е. Городецкого. - М.: ТЕИС, 2000; 1,5 п.л.
46
15. Вереникин А.О. Сбалансированность рабочих мест и трудовых ресурсов. В кн. Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирово­
го экономического развития: теория, сопоставления, поиски / Под ред. В.Н.
Черковца. - М.: ТЕИС, 2004; 0,9 п.л.
16. Вереникин А.О. Политэкономические аспекты категории человеческого ка­
питала. - В кн. Социальная сфера в рыночных условиях / Под ред. Е.Н. Жиль­
цова, П.Н. Ломанова. - М.: ТЕИС, 2004; 0,5 п.л.
17. Вереникин А.О. Специализация производства и специфичность активов. - В
сб. Формирование экономической системы России в координатах мирового
развития / Под ред. К.А. Хубиева. - М.: ТЕИС, 2001; 1 п.л.
18. Вереникин А.О. Дискретная модель монополистической конкуренции. - В
сб. Информационная экономика и управление динамикой сложных систем. Москва, Барнаул: Бизнес-Юнитек, 2004; 0,8 п.л.
19. Вереникин А.О. Равновесие на рынке двусторонней монополии. - В сб. Мо­
делирование и прогнозирование социально-экономических процессов. - М.:
ТЕИС, 2002; 0,9 п.л.
20. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Теоретический анализ разнокачественных
активов и исследование смешанной экономики. - В кн. Формирование россий­
ской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы / Под ред. К.А.
Хубиева. - М.: ТЕИС, 2003; 2 п.л. (в соавторстве, лично автором 1 п.л.).
21. Вереникин А.О. Альтернативные издержки и специфичность активов в рам­
ках общей теории стоимости,- В сб. Содержание, логика и структура современ­
ной экономической теории / Под ред. К.А. Хубиева - М.: ТЕИС, 2000; 0,3 п.л.
22. Вереникин А.О., Волошин Д.И. О преподавании аксиоматических положе­
ний экономической теории. - В кн. Современная экономическая теория: про­
блемы разработки и преподавания / Под ред. К.А. Хубиева. - М.: ТЕИС, 2002;
0,6 п.л. (в соавторстве, лично автором 0,3 п.л.).
23. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Технологический прогресс как развитие
экономики. - В кн. Экономический рост и вектор развития совремехшой России
/ Под ред. К.А. Хубиева. - М.: ТЕИС, 2004; 0,3 п.л. (в соавторстве, лично авто­
ром 0,1 П.Л.).
24. Вереникин А.О. Сбалансированность персонала и рабочих мест в условиях
трансформации экономики России. - В сб. Материалы научной конференции
"Ломоносовские чтения-2002". - М.: ТЕИС, 2002; 0,2 п.л.
25. Вереникин А.О. Стоимостные основания теории человеческого капитала. В сб. Материалы научной конференции "Ломоносовские чтения-2002". - М.:
ТЕИС, 2002; 0,2 п.л.
26. Вереникин А.О. Диалектика меновой стоимости и собственности. - В сб.
Материалы научной конференции "Ломоносовские чтения-2002". - М.: ТЕИС,
2002; 0,2 п.л.
27. Вереникин А.О. Структура оплаты труда и реорганизация экономики России.-В сб. Проблемы современной экономики. - М.: Диалог-МГУ, 1997; 0,6 п.л.
28. Вереникин А.О. Компенсация за труд и структурные преобразования в со­
временной российской экономике. - В сб. Структурные экономические преоб­
разования в России и за рубежом: проблемы и перспективы. - М.: УникумЦентр, 1997; 0,1 п.л.
47
W20 3 57
РНБ Русский фонд
2006-4
22451
Напечатано с готового оригинаЛ'Макета
Издательство ООО "МАКС Пресс"
Лицензия Ща 00510 от01.12.99 г.
Подписано к печати 24.10.2005 г.
Формат 60x90 1/16. Уел печ.л 2,0. Тираж 100 экз. Заказ 693.
Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891
119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, М Г У им М В. Ломоносова,
2-й учебный корпус, 627 к.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
3 114 Кб
Теги
bd000102459
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа