close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000102648

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Хитрун Николай Владимирович
У Н И В Е Р С А Л Ь Н А Я ПРИРОДА ВОЗРОЖДЕНИЯ
КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ Я В Л Е Н И Й
24.00.01 - Теория и история культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Нижний Новгород - 2005
ДИССЕРТАЦИЯ ВЫПОЛНЕНА В НИЖЕГОТОДСКОМ АРХИТЕКТУРНО-СТТОИТЕЛЬНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ
Научный руководитель
доктор философских наук, профессор
Дахин Андрей Васильевич
Официальные оппоненты:
доктор философских наук, профессор
Багровников Николай Адрианович,
доктор философских наук, профессор
Панфилов Олег Михайлович
Ведущая организация
Нижегородский государственный лингвистический университет
им. Н.А. Добролюбова
Защита
состоится
23 ноября 2005 г.
в
14 часов на заседании
диссертационного совета Д 212.162.01 при Нижегородском государственном
архитектурно-строительном университете
по адресу: 603950, г.
Нижний
Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского
государственного архитектурно-строительного университета.
Автореферат разослан 2i?oкгябpя 2005 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат философских наук, профессор
ЛЛ^/
у
Е.В. Федотов
М6'4
1119331
12FS2'
I
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Смысловое поле термина «возрождение»
несет в себе совокупность дефиниций (определений), которые выявляют его
неоднозначный (неопределённый) характер. Это
существенно запутывает
научный и публицистический социокультурный дискурс, в рамках которого
данный термин употребляется. Применение термина «возрождение» отражает
одновременно и теоретическое понимание, сложившееся в исторической науке,
и метафорическое, сложившееся в публичном общественном сознании, и
искусствоведческое, сложившееся в сфере истории искусства; его пишут то с
маленькой - «возрождение», - то с большой - «Возрождение» Проблема состоит в том, что многозначность
буквы и т.д.
термина «возрождение»
порождает противоречивость его собственной содержательной структуры, так
что
люди, использующие одно и то же слово, могут говорить на «разных
языках» и о <фазньпс предметах». Такое положение дел часто называют
«постмодернизмом» или «плюрализмом» и тем «закрьгеают» проблему. По
нашему мнению необходимо не «закрыть», а найти пути решения проблемы
многозначности понятия «возрождение», потому что многозначность в данном
случае разрушает понятие. Возникающая на терминологическом уровне в
результате совпадения/несовпадения
словоупотреблений проблема требует
рассмотрения как в теоретическом, так и в практическом аспектах.
Теоретический аспект непосредственно связан с научно-историческим
анализом проблемы Возрождения как культурно-исторической эпохи. Проблема
Возрождения
в
исторической
науке
является
одной
из
наиболее
крупномасштабных и противоречивых. Она носит многовекторный характер и
вовлекает в своё поле различные отрасли исторической науки.
На текущий момент в кругу научной дискуссии, связанной с ренессансной
проблематикой,
остаются
неразрешенными,
привлекая
внимание
исследователей, большое количество ъар^вамлО^т^мяшкК^^^ выделить ряд
БИБЛИОТЕКА
1
2
наиболее актуальных и непосредственно имеющих отношение к нашему
исследованию.
Во-первых, это вопрос^!, касающиеся
региональных ренессансов,
мирового Возрождения, проблемы идентификации восточного Возрождения.
Во-вторых,
ренессансной
вопросы,
затрагивающие
проблематики,
онтологического
философскую
предполагающие
характера, т.е. настроенных
плоскость
постановку
на бытийное
вопросов
осмысление
возрождения в качестве духовного процесса. В связи с этим особое место
занимает традиционный вопрос о роли античности (древности) в Ренессансе
(или ренессансах) и вопрос, касающийся возвратно-циклических процессов в
культуре.
В-третьих,
особый
интерес
(христианско-богословского)
представляет
контекста
понятия
влияние
религиозного
«возрождение»
на
его
культурно-историческое развитие в социальной истории западноевропейского
региона культуры.
В-четвёртых,
дискуссии,
связанные
с
определением
термина
Возрождения, где оно понимается, с одной стороны, как необратимый процесс
всемирно-исторического значения, связанный с социально-экономической базой
общества, и, с другой стороны, как обратимый процесс локального характера,
выражающий подъем национальной культуры вообще и независящий от
социально-экономической базы общества.
Вопрос о восточном Возрождении и связанная с этим дискуссия,
начавшаяся в советской науке в середине X X столетия, является наиболее
острой и наиболее запутанной на текущий момент. А между тем, согласно
исследованию
М.Т.
Петрова,
признание
или
непризнание
восточного
Возрождения в качестве реального исторического факта влечет за собой
множество серьёзных научных последствий.'
' Петров М.Т. Проблема Возрождения в советской науке. Спорные вопросы региональных
ренессансов. - Ленинград: Наука, 1989. - С.5
3
Наиболее важным из них будет признание или непризнание несхожести
теоретических представлений о характере историко-культурных процессов,
протекавших в разных регионах мира.
В
современной дискуссии, связанной с проблемой Возрождения в
исторической науке, не перестает оставаться актуальным и вопрос о дефиниции
Возрождения.
Заданные
научно-исторической
дискуссией
общенаучные,
культурологические, исторические, хронологические, региональные аспекты
исследования Возрождения стремятся свести дискуссию в одно направление, к
одной цели Возрождения
и
к цели максимально чёткого определения европейского
обоснования значимости
этого
культурно-исторического
явления в качестве эталона в масштабах всемирной ренессансной проблематики.
Однако эти стремления до сих пор не увенчались успехом.
Практический аспект проблематики возрождения непосредственно связан
с участием термина в повседневной публичной информационной активности.
Термин «возрождение» является достаточно популярным в современном
обществе и имеет применение в научно-популярной, политической, этно^1ациональной, религиозной, и др. плоскостях. То и дело он становится «модным
словечком» то у политиков, то у журналистов. Частое его употребление, во
многом, объясняется его расплывчатым смыслом, лексическое значение
которого
удовлетворяет
«Возрождение»
общественной
различные
провозглашается
жизни,
в
в
качестве
запросы
качестве
оценки
социального
программы
характера.
действий
в
социально-политических,
исторических, религиозных и др. собыгий и явлений; привлекается в качестве
символического обозначения и оформления публичных действий и т.д. и т.п.
Термин попадает в поле зрения гражданских и конфессиональных структур,
приобретая ситуативное, произвольное значение и истолкование. В результате,
частая эксплуатация термина «возрождение», приводит к ещё большему
размыванию его смысловой структуры. Нас это приводит к заключению, что
слово «не понято», его смысл утрачивается. Поэтому большое значение имеет
4
проблема философского понимания и определения возрождения, философское
осмысление
способов
употребления
контекстах
общественной
термина
«возрождение»
жизнедеятельности,
особенно
в
в
разных
научно-
публицистической.
Степень научной разработанности проблемы.
Тема
Возрождения находится в поле активного внимания в научно-
исследовательских кругах. Её обсуждение длится не одно столетие,
и она
.затрагивает разные научные отрасли, равно как и ненаучные (художественные,
литературные произведения и т.д.). Эпоха Возрождения в исторической науке
является одной из наиболее противоречивых
и
дискуссионных.
Она
исследовалась и исследуется с самых разных позиций; ее описанию и
исследованию посвящено огромное количество научной и художественной
литературы, как
отечественной, так
и
зарубежной, причем
последней
значительно больше (на русский язьж переведен сравнительно небольшой
процент от всего количества выпущенных изданий).
Проблема
Возрождения
культурологической,
экономической
и
широко
исторической,
др.
рассматривается
в
философской,
искусствоведческой,
исследовательских
плоскостях.
социально-
Степень
научной
разработанности проблемы носит многосторонний характер, но мы выделим два
крупных аспекта исследований, в рамках которых отметим наиболее значимых
для нашей диссертации работы авторов XIX-XX вв.
С одной стороны, широкий круг вопросов касающихся Ренессанса
проработан
в
свете
понимания этого явления
в
качестве
культурно-
исторической эпохи, проработан с максимальной степенью деталировки, что
заслуженно обеспечило этим трудам общепринятый статус «классических». В
них затрагивается тема античности в проблематике Возрождения, в рамках
которой тема античности выделяется в качестве одной из определяющих для
множества исследований и имеющих как культурно-историческое значение, так
и общефилософское. «Открытие мира и человека» (Ж. Мишле 1855 г..
5
Я . Буркхардт 1860 г.), секуляризация культуры, индивидуализм эпохи, принцип
личности
как
основная
культурная
и
жизненная
ценность,
пафос
индивидуально-творческого поиска личности, вопрос о синтезе культур, о
переходном характере эпохи, о цикличности исторического развития, также как
и проблема гуманизма и его наследия в рамках западноевропейской истории
определяют ряд
направлений в исследованиях, которые носят, однако,
противоречивый характер.
К этой группе авторов могут быть отнесены Ж. Мишле, Я . Буркхардт, Й.
Хейзинга;
К. Бурдах,
П.Э. Шрамм, К. Хэскинс (вопросы, связанные с
медиевизацкей Возрождения); Ф. Энгельс, А.К. Дживелегов, В.И. Рутенбург
(социально-экономическая сторона Возрождения); С. Рейнак, Э. Панофский, Э.
Гарэн, Б.Р. Виппер, В.Н. Лазарев, А.Ф. Лосев, Л.М. Брагина, Л.М, Баткин, М.Л.
Андреев, Т.П. Знамеровская и др.
С другой стороны, в свете исследований прошедшего столетия. Ренессанс
выступает
в
необходимость
роли
некоего
глубокого
культурного
философского
бытийного понимания его сущности,
явления,
подразумевающего
осмысления,
необходимость
его онтологической природы и ряда
других вопросов, долгое время остающихся за границами исследований. Это
движение отразилось в трудах тдких ученых как П. Флоренский, А. Бенуа, М.В.
Алпатов (философские проблемы истории искусств эпохи Возрождения); Н.А.
Бердяев, П.М. Бицилли, И.И. Конрад, А.Ф. Лосев, Л.М. Баткин, М.М. Бахтин,
И.П. Медведев, В.В. Бибихин, А.Я. Гуревич, Соколов М.Н., Г.С. Кнабе, и др.
Вопросы,
связанные
с
философскими
аспектами
исследования
Возрождения, затрагивались такими авторами как Г.В.Ф. Гегель, О. Шпенглер,
С И . Булгаков, Н.А. Бердяев, В. Виндельбанд, А.И. Введенский, А. Тойнби,
А.Ф. Лосев, Ш.И. Нуцубидзе, Л.М. Баткин, А.Х. Горфункель, Л.Е. Яковлева и
др.
Хронологические
и
географические
рамки
итальянского
западноевропейского Возрождения, также являются предметом специальных
и
6
исследований и имеют дискуссионный характер. Отношение Возрождения к
средневековью,
особенно
выразившееся
через
«бунт
медиевистов»
в
исследованиях 20-30 гт. X X столетия (К. Бурдах, П.Э. Шрамм, К. Хэскинс и др.),
отношение его к античности как традиционное (хрестоматийное) направление в
исследованиях, также как и отношение Возрождения к Новому Времени,
связанное с прогрессом в развитии человечества, отражено в большом
количестве исследований, которые до сих пор не могут быть подведены под
общий знаменатель.
Проявлением
нерешенности
ряда
узловых
аспектов
исследования
Возрождения является дискуссия о восточных ренессансах, длящаяся на
протяжении полувека. Определенную традицию в разработке имеют такие
направления, как Китайское (Н.И. Конрад, Б.Б. Бахтин, О.Л. Фишман, Л.Д.
Позднеева, В.М. Штейн), Ирано-таджикское (И.С. Брагинский, В.Б. Никитина),
Армянское (В.К. Чалоян), Грузинское (Ш.И. Нуцубидзе, Ш.В. Хидашели, Н.Р.
Натадзе, В.Д. Чантурия
и др.). Ренессансные и гуманистические начала в
отечественной культуре
(Российское
возрождение)
представлены такими
авторами как Д.С. Лихачев, С.Я. Лурье, М.П. Алексеев, А.И. Клибанов и др.
Наиболее обобщающий материал по дискуссии
о
восточных
ренессансах
представлен в работе М.Т. Петрова «Проблема Возрождения в советской науке.
Спорные вопросы региональных ренессансов».'
Наконец,
совершенно
оторванным
от
этих
дискурсов
находится
относительно новый вектор исследований, представленный оригинальной
работой Ф. Йейтс «Искусство памяти», где автор предприняла попытку
раскрыть некоторые глубинные особенности культуры Возрождения через
анализ особенностей культуры «искусной памяти» этого периода.^
Петров МТ. Проблема Возрождения в советской науке. Спорные вопросы региональных
ренессансов. Ленинград: Наука, 1989. - 239с.
^Йейтс Ф. Искусство памяти. - С. Петербург: Университетская книга, 1997. - 479 с.
7
№учение
источников
показало,
что
сложность
в
понимании
и
определении Возрождения определяется противоречивыми свойствами самой
эпохи, многие из которых нашли своё отражение в научных исследованиях. В то
же время, множество концепций до настоящего времени не сводятся в какое либо целостное теоретическое видение и путей движения к такому видению
пока не найдено. Видимо поэтому в последние несколько лет дискуссия о
Возрождении замерла (особенно по вопросам восточных ренессансов), что
свидетельствует о дефиците философских и методологических подходов в этой
области.
Объектом
исследования
выступает
явление
возрождения
социокультурных процессов и событий в человеческой истории.
Предметом
возрождения
исследования
социальных
явлений
является
в
универсальность
человеческой
природы
истории,
которая
рассматривается на материале дискуссий о Возрождении.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является
выявление
универсального
«возрождение»
и
философского
«Возрождение»,
а
также
смыслового
ядра
философское
понятий
определение
возрождения.
В
соответствии с этим в диссертационном исследовании решаются
следующие задачи:
- Понятийный и этимологический анализ термина «возрождение»
- Изучение генезиса термина «возрождение» и контекстов его
использования в рамках возрожденческой проблематики.
- Выявление основных смысловых полей дискуссий по возрожденческой
проблематике.
Выявление ключевых противоречий в системе смысловых полей
дискуссий.
- Философское определение универсальности (всеобщности) возрождения.
- Философское определение итальянского Возрождения.
8
Теоретико-методологическая
база
исследования.
Основой
исследовательской позиции является методология философской диалектики, в
частности, метод выявления противоречий, метод сравнительного анализа.
Исследование
проблемы проведено с
использованием таких философских
категорий как: сущность и явление, единичное - особенное - всеобщее. В работе
применяется понятие энтелехии Аристотеля с опорой на исследования Г.С.
Кнабе. Теоретической основой
диссертации
явились
концепции
исследователей истории культуры, непосредственно связанные с ренессансной
проблематикой. Среди них особое значение для диссертации имеют концепции:
Я . Буркхардта, А.Ф. Лосева, Л.М. Баткина, Н.И. Конрада, Э. Панофского, М.Т.
Петрова.
Важной для методологии нашей работы является концепция социальноисторической памяти А.В. Дахина, где понятие универсальности представлено в
свете ряда категорий философской онтологии (бытие, небытие, инобытие),
которые состоят между
взаимосвязи'.
собой в сложной диалектической
В этой связи отметим значение работы
(смысловой)
Э.В. Ильенкова
«Диалектическая логика», которая представляет опыт универсализации понятия
«сознание», опыт раскрытия диалектики отношений всеобщего, особенного и
единичного в нём^.
Научная новизна исследования определяется следующим образом:
Сделан
ренессансов»
вывод, что
и
научная дискуссия
Ренессанса
по
западноевропейского
проблеме
не
имеет
«восточных
целостного,
непротиворечивого разрешения в силу того, что не выявлена универсальность
природы возрождения и понятие «возрождение» не осмыслено в качестве
философской категории.
'Дахин А.В. Феноменология универсальности в культуре: Монография. Нижний Новгород:
ИНГУ, 1995.-148 с.
^Ильенков И.Э. Диааектическая логика: Очерки истории и теории / 2-е изд., доп. - М.:
Политиздат, 1984. - 320 с.
9
В процессе изучения ренессансной проблематики выявлены три основных
смысловых поля, содержащих ключевые противоречия исследуемого объекта.
Выявлены основные аспекты противоречия понятий «возрождение» и
«Возрождение».
Универсальность
явления
возрождения
определяется
на
основе
диалектического осмысления ключевых противоречий понятия и явления
возрождения.
Даётся философское определение возрождения.
Даётся
новый
подход
к
пониманию
онтологической
природы
европейского Возрождения и его определение.
Основные положения выносимые на защиту.
- Сформировавшееся в процессе исторического развития в разных полях
гуманитарного познания, понятие «возрождение» вступает в противоречие с
собой. Наиболее ярким свидетельством этого является противоречие понятий
«Возрождение» и «возрождение».
- В дискуссии о Возрождении как особенной культурно-исторической
эпохе и в связанной с ним ренессансной проблематике выделено три
дискуссионных
поля: историко-культурное, общенаучное и христианско-
богословское.
В дискуссии о Возрождении
внутри каждого поля определяются
ключевые противоречия, которые на общефилософском уровне сведены к
противоречию между сущностью и явлением.
Дискуссии по ренессансной проблематике придаётся новый смысл,
также
как
и
постановке
(западноевропейского)
вопроса
Ренессанса.
о
специфике
Итальянский
итальянского
(западноевропейский)
Ренессанс определяется как уникальное проявление универсальной сущности
возрождения.
- Как философская категория возрождение определяется следующим
образом: это атрибут социально-исторического памятования, в рамках которого
10
происходит
преобразование
общества'сообщества
из
событий
формы
наличного
предшествующей
существования
истории
в
формы
социокультурного бытия.
- Итальянское Возрождение определяется как особый случай действия
структур
социально-исторической
памяти
человеческого
общества,
уникальность которого в том, что историческое памятование предшествующей
истории
(античности)
состоялось
в
форме
самостоятельной
культурно-
исторической эпохи.
Теорегическая и практическая значимость исследования заключается в
новой философской интерпретации проблемы, связанной с ренессансной
проблематикой, в выявлении возможностей философского расширения границ
понимания и определения сущности возрождения и Возрождения.
В диссертации обозначены теоретические аспекты проблемы, требующие
философского подхода, что создаёт отправную точку для более глубокого
осмысления явлений возрождения, включая такое уникальные проявление, как
эпоха Возрождения.
Представленные
в
диссертации
материалы
исследования, выводы,
теоретические обобщения могут быть использованы в следующих целях:
- преподавания учебных курсов по философии и культурологии;
- подготовки специальных курсов, семинаров и учебных пособий связанных с
ренессансной проблематикой.
Апробация работы осуществлялась диссертантом следующим образом:
Шестые вавиловские чтения: Россия и мировое сообщество в
поисках новых
форм стабильности: Материалы постоянно действующей Всерос. междисцип­
линарной конф. МарГТУ, 2002.; Законы педагогической сферы общества: Сб.
материалов конф. Н. Новгород, 2003.
Некоторые аспекты
исследуемой темы, ряд вопросов непосредственно
связанных с проблематикой диссертации, основные положения исследования
отражены в пяти научных публикациях.
11
Также апробация работы происходила на лекционных и семинарских
занятиях по курсам истории философии и культурологии для студентов
Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.
Структура
работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,
разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.
I.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении диссертации обосновывается выбор темы, ее актуальность,
характеризуется степень
разработанности проблемы в научной литературе,
формулируются цели и задачи исследования, раскрываются его научная
новизна, теоретическая и практическая значимость, характеризуется теоретикометодологическая база.
Глава I. Термин «возроиздение» как поле философских противоречий.
В данной главе термин «возрождение» рассматривается
как понятие,
отраженное в культурном, социально-историческом и религиозном аспектах, как
в отдельности, так и в совокупности. Выделяются два контекста бытия термина
«возрождение». Предпринят этимологический и понятийный анализ термина
«возрождение», генезис термина и контекстов его бытия. Рассматривается
проблема
универсализации
противоречия,
возникающие
понятия
в
«возрождение»
смысловом
и
определяются
пространстве
термина
«возрождение». Глава содержит три параграфа.
1.1. Два контекста бытия термина «возрождение».
Понятийный
и
этимологический
анализ
термина
«возрождение»
(ренессанс) потребовал ознакомления с большим массивом источников и
позволил прийти к выводу о том, что в философской практике сложилось два
крупных контекста бытия термина «возрождение». Первый контекст
вполне
определённо представляет «возрождение» в качестве универсального явления
социальной жизни, однозначно не связанного с каким-либо отдельно взятьги
периодом социальной истории. Второй - столь же определённо представляет
12
«Возрождение» в качестве уникального и однократного исторического явления.
Это контекстуальное различие выражено в написании термина: в первом случае
«возрождение» пишется с маленькой буквы, во втором - с большой. Особое
место в бытии термина «возрождение» являются определения, касающиеся
богословского толкования понятия «возрождение». Они не относятся прямо ни
к первому, ни ко второму контексту термина «возрождение».
В
результате
обзора
словарных
и
энш1клопедических
данных
(представленных в параграфе), касающихся термина «возрождение», сделаны
выводы.
Во-первых, термин имеет единое магистральное смысловое направление,
но приобретает различный смысл в зависимости от контекста, толкования,
области применения. Этимология понятия имеет философские, культурноисторические,
религиозные
и
лингвистические
обоснования,
которые
необходимо осмыслить в их совокупности.
Во-вторых, различные толкования термина «возрождение» позволяют
рассматривать его в качестве определения специфического социального
процесса, в том числе
и культурно-исторического. Термин, как правило,
подразумевает некое присутствие «памяти о светлом прошлом идеале».
В третьих, термин «возрождение» не означает буквального повторения
чего-либо. Он всегда подразумевает под собой новую версию.
Корпус разнообразных близких по смыслу слов, таких как обновление,
возобновление,
восстановление,
и
т.д.
обеспечивает
смыслу
слова
«возрождение» возможность вписываться в различные контексты речи, делает
термин «возрождение» более многогранным, гибким, универсальным и, вместе с
тем, нестрогим.
1.2. Генезис термина «возрояздение» н контекстов его бытия.
В
параграфе приведены примеры употребления термина, взятые из
греческих и латинских
источников. Также особое внимание уделяется
употреблению термина в Новом Завете.
13
Понятие возрождения и обновления стало несравненно популярнее в
христианском мире, нежели в языческом античном, тем более, что его значение
приобрело новый духовный смысл и радикально изменило отношение к нему. Й.
Хейзинга отмечал, что Евангелия и апостольские Послания сделали всеобщим
духовным достоянием понятия обновления, возрождения, перерождения.'
Смысл термина «возрождение» меняется при переходе из античной
(языческой) в христианскую культуру; его смысл, помимо идеологической
нагрузки, сопряженной с христианской религией, привязывается к социальной
истории. «Возрождение» понимается как термин, которым может быть
определена некая веха, стадия истории, эпоха. Так, Ренессанс, являясь
переходной эпохой, был осмыслен как концепция поворота истории, возникшая
у Петрарки в X I V столетии в Италии. Возрожденцами стали называть себя сами
же деятели того времени.
Смысловой кульминации термина «Возрождение» (Ренессанс), взятого в
качестве определенной вехи и проявившегося в эпоху им же обозначенную,
предшествовало
длительное его переживание и осмысление в контексте
римско-католического культурного пространства (Иоахим Флорский, Франциск
Ассизский, Данте и др.). Цепь идей, прямо или косвенно связанных со
становлением термина «ренессанс», привязанного к социальной истории и
культурному
развитию
Европы,
является
неотъемлемой
частью
западноевропейской средневековой истории.
Термин «ренессанс» находит свое уникальное воплощение именно в
качестве олицетворения стадии развития христианской Европы, т.е. эпохи
Ренессанса. Но как строгий термин в исторической науке он складывается
только в X I X веке.
' Хейзинга Й. Homo LUDENS; статьи по истории культуры. М.: Прогресс традиция, 1997. С.331-332.
14
1.3.11роблема универсализации понятия «возрождение».
Универсализация понятия «возрождение» - преобразование его «лоскутного»
смыслового пространства в «целостное».
Под «лоскутным» смысловым пространством понятия «возрождение» в
данном
случае
некоторого
понимается
количества
его
наличие
смыслов,
в
историко-культурном
взаимосвязанных
одновременно. Разрозненность и разобщенность
понятия «возрождение» определена
и
наследии
разрозненных
смыслового пространства
его историко-культурными условиями
развития и его общефилософской проблематикой, которая, в свою очередь, и
требует целостного восприятия этого смыслового пространства.
Проблема
универсализации
понятия
«возрождение»
отражена
в
социальной истории Европы ее христианского периода. Отношение к понятию
«возрождение» и использование этого термина в разные исторические периоды
было неоднозначным, не лишенным своеобразия, что представляет особый
интерес для исследования. Аспект связи термина «возрождение» со ступенями
социальной истории ярко проявился в концепцрга «средневековых ренессансов»,
концепции «Рим - Константинополь - Москва», идеях имперского величия.
Решение проблемы универсализации понятия «возрождение» требует
уточнения
основньге
пространстве
противоречий,
которые
возникают
в
смысловом
термина «возрождение». Можно выделить три поля этого
пространства: а)общенаучное (общефилософское), б) историко-культурное, в)
христианско-богословское. Противоречия существуют внутри полей - это
противоречие
между
понятием
(термином)
«возрождение»
и
явлением
(проявлением) «возрождение» в смысловом контексте определенного поля.
Проблема универсализации - это проблема диалектики различньпс
формаций термина «возрождение» в системе философии культуры. Генезис
термина «возрождение» и контекстов его бьггия обусловлен духовным и
материальным
уровнем
развития
общества.
Он
определяется
тесной
взаимосвязанностью этих двух компонентов, ее исторической динамикой.
15
Глава П. Проблема Возрождения как поле диалектических противоречий.
Здесь понятие «возрождение» и явление «возрождение» рассматриваются
как
диалектически
взаим'освязанные.
Смысл
явления
возрождения,
определяемый по-разному разными исследователями, несет в себе философскую
проблему
единого
противоречия.
и
множественного,
что
создает
различного
рода
М ы исходим из того, что в противоречивости явления
сказывается диалектичность.
В смысловом пространстве термина «возрождение», включающее в себя
три поля (см. 1.3.) выявляется ключевое противоречие как противоречие
термина и явления, требующее философского осмысления.
Универсализация
возрождения
видится
как
результат
применения
диалектического метода при разрешении ключевого противоречия. А процесс
сведения множества противоречий в единое смысловое ключевое противоречие
уже есть универсализация проблемы возрождения. Глава содержит три
параграфа.
2.1. Противоречия историко-культурного смыслового поля.
Ключевое противоречие внутри историко-культурного смыслового поля
обусловлено диалогом двух смыслов: а) однократное историческое явление
(традиционное понятие о западноевропейском Ренессансе) и б) многократно
повторяющееся историческое явление (определение ренессансов вне контекста
западноевропейской культуры). Противоречие между
(итальянским)
Ренессансом
и
другими
западноевропейским
историческими
явлениями,
претендующими на право носить «титул» Возрождения, является ключевым
противоречием, рассмотренным в тексте данного
противоречия выражены в научной
параграфа.
Данные
полемике по вопросу ренессансной
проблематики в исторической науке.
В ходе дискуссии по ренессансной проблематике ставится вопрос об
универсальности
Возрождения
в культуре, т.е.
о его присущности как
европейской, так и неевропейским культурам. Возрождение рассматривается и
16
как обращение к древности, и как уникальный подъем и обновление в истории
определенной культуры.
Особое место в этом ключе занимает освещение
проблемы связанной с утверждением
в странах Востока
аналогичных
западноевропейскому Ренессансу явлений, об идее единого Ренессанса и его
неевропейских корнях.
Учитывая
дефиницию
итальянского
Ренессанса
отражающую сущность этого явления, в параграфе
как
максимально
кратко освещается
востоковедческая сторона этого вопроса, отразившаяся в научной дискуссии с
середины X X столетия. Культурно-историческая концепция Ренессанса на
Востоке, представлена
Н.И. Конрадом, Ш.И. Нуцубидзе и др. В качестве
контраргумента утверждения Ренессанса на Востоке
использован труд М.Т.
Петрова' как наиболее обобщающий по данной проблеме.
Учитывая, что ренессансная проблематика, касающаяся утверждения
Ренессанса на Востоке, является темой дискуссионной, можно вывести из нее
наличие факта возрождения не как эпохи, а как процесса, происходящего на
микроуровне и присущего в не'которой степени многим культурам с богатым
историческим прошлым. Также, можно говорить о степени ренессансности
прюцессов, характеризующих историю различных стран, попавших в поле
внимания дискуссии ренессансной проблематики. Источник противоречий
кроется уже в универсальности самого термина и исторических явлений,
названных этим термином. Противоречия не имеют однозначности в своем
решении.
2.2. Противоречия общенаучного смыслового поля.
Ключевое противоречие в контексте данного параграфа рассматривается как
противоречие между термином «возрождение» в его общенаучном смысле и его
воплощением в исторической реальности.
Петров М.Т Проблема Возрождения в советской науке. Ленинград: Наука, 1989. С. 239
17
Иными
словами, это проблема возможности/невозможности
воплощения
потенциала возрождения на поверхности социокультурной жизни, социальной
истории, проблема философского осмысления этого процесса и обоснования
его необходимости, неизбежности или невозможности.
Мысль о рождающейся (возрождающейся) заново духовной культуре сама
по
себе
подразумевает
глубинное
философское
осмысления проблемы,
онтологии этого процесса, как в пределах культурно-исторической формации
западноевропейского Ренессанса, так и вне ее.
С точки зрения диалектики требуется рассмотреть явление возрождения
как универсальный процесс в его философском смысле. Явление возрождения
представляется как особый момент эволюционного развития, природа которого
универсальна. Она часто определяется с точки зрения диалектического закона
отрицания-отрицания: явление «возрождение» есть его историко-культурное
смысловое подтверждение.
Одной из основных проблем в кругу ренессансной проблематики является
проблема, связанная с отрицанием значимости «возрождения в Возрождении».
Признание невозможности любой исторической реставрации очевидно. Так,
Ренессанс можно истолковывать согласно М.Т. Петрову «как крайнее и
экстремальное
проявление
возвратно-циклических
процессов
культуры,
реализующихся внутри общего необратимо-поступательного хода истории».'
В
соответствии с
античности,
философским осмыслением процесса возрождения
ее роли и места в итальянском Возрождении в параграфе
затрагивается работа Н.А. Бердяева, в которой «на веки веков» провозглашается
невозможность возрождения античности в подлинной форме в пределах земной
культуры.^
'Петров М.Т. Проблема Возрождения в советской науке. Ленинград: Наука, 1989. - С. 161
^Бердяев Н А. Смысл истории. Новое средневековье. М.: Канон + , 2002. - С.134
18
В
диссертации освещено ряд исследований таких авторов как Я.
Буркхардт, С. Рейнак, К. Бурдах, Э.Гарен, В.Н. Лазарев, В.И. Рутенбург и др.,
касающихся
этого вопроса и
имеющих
определенную
концептуальную
общность, которая заключается в тенденции рассматривать восстановление,
реанимацию древности в итальянском и, вообще, в западноевропейском
Возрождении не как первопричину.
Так, Возрождение
как эпоха отвечает двум значениям: процессу
возобновления, возрождения античности (что заложено в самом названии эпохи)
и
процессу (духу) обновления,
без которого античность не могла бы
возродиться, что более соответствует первопричине.
Возрождение
символично,
чем
«возрождение»
Буквального
есть
и
своего
рода
метаморфоза.
объясняется
ключевое
Само
противоречие
и явления «возрождение» в общенаучном
возрождения
античности
быть
Возрождение
не
термина
смысловом поле.
могло;
философски
(диалектически) это подтверждается, так же как и культурно-исторически.
2.3. Противоречия христианско-богословского поля.
Глубокий
христианско-богословский
смысл
термина
«возрождение» имеет свое бытие, представленное в истории
жизни
Западной
Европы.
Судьба
этого
религиозного
(понятия)
религиозной
понятия
тесно
переплетается с социальной историей западной Европы, отчетливо проявив себя
в эпоху Ренессанса. Противоречие, которое сложилось в результате применения
религиозного понятия и христианско-богословского термина «возрождение» к
историческому
развитию
западноевропейского
(итальянского)
общества
представителями его же культуры, является ключевым противоречием в
христианско-богословском смысловом поле.
Сама по себе идея возрождения несет универсальное начало, которое в
данном
случае
можно
рассматривать
как
дуалистическое.
Проблема
заключается в соотнесении богословской терминологии (смысла) с социальной
историей со всеми вытекающими отсюда последствиями.
19
Понятие
«возрождение»
имеет
свое
не
христианско-богословское
воплощение в истории еще со времен античности. Таким образом, явление
«возрождение»
отразившись в эпоху Ренессанса, содержало понятийный
комплекс, несущий в себе, по крайней мере, две разных природы, что не могло
не привести к естественным противоречиям, особенно, если смотреть на это с
дистанцией во времени, ретроспективно.
В
динамике,
генетическую
понятие
«возрождение»
в
социальной
сфере, имея
связь с религиозно-этическим понятием «возрождение»
и
«обновление», в результате выдало нечто другое, отличное от того, что было в
момент зарождения итальянского Ренессанса и до него. Секуляризация понятия
«возрождение» явилась определяющей причиной противоречия, выраженного в
христианско-богословском смысловом поле между термином и явлением. В
параграфе рассматриваются своего рода исторические при.меры, связанные с
секуляризацией понятия «возрождение», где его мистическая сторона отходит
на задний план.
Глава т . Природа универсальности возрождения.
Здесь выделены элементы универсальности возрождения, отмеченные в
поле
дискуссий, и
определяется социально-онтологическая основа этих
элементов. В главе представлены аргументы, обосновывающие наше понимания
диалектики универсальности (всеобщего) в социальных явлениях, а также дано
определение природы универсальности возрождения социокультурных явлений
в человеческой истории. Это сделало возможным
I I главе ключевого противоречия
разрешение выявленного во
в проблематике Возрождения.
Глава
содержит два парафафа.
3.1. Элементы универсальности в различных проявлениях возрождения.
Анализ дискуссий о признаках возрождения как культурно-исторического
феномена позволяет сделать вывод: в качестве общих признаков фигурируют
восемь элементов возрождения, которые мы определяем как элементы
универсальности (сущностные характеристики возрождения как npotfecca):
20
архетипичность,
преемственность,
ней синтетичность,
цикличность, переходность и связанную с
противоречивость,
энтелехию
и связанную
с ней
стихийность.
Архетипичность
процесса в
возрождения - это архетипическая укоренённость этого
культуре, истории культуры. Как
возрождения
существовало
и
в
эпоху
архетипический
архаики,
и
в
идея-образ
античности,
и
в
средневековье. Понятие возрождения по умолчанию указывает на наличие
преемственности,
связи времен, связи поколений. Оно содержит в себе идею
преемственности как имманентную характеристику, также как и представление
о «подобии времен» (similitudo temporum). Идея преемственности встроена в
циклический
процесс
исторического
развития.
Возрождение
является
определенной и особенной фазой цикличности в историческом процессе. П о
своей природе процесс возрождения не является и не воспринимается как что-то
застывшее; возрождение являет собой переходность и обновление. Это всегда
процесс, несущий в себе разнообразные грани развития, в которых отражается
дух обновления. Согласно исследованиям Л . М . Баткина,' Ренессанс (процесс
возрождения) характеризуется
как «вечная незавершенность» (переход был
незавершен), «вечная переходность»,
как
«культура общения культур», как
«неповторимая возможность диалога», как культурно-исторический синтез.
Переходность и связанная с ней синтетичность, во многом определяет
ренессансную
противоречивость.
О.Шпенглер
отмечал,
что
«вследствие
свойственного Ренессансу характера реакции, оказывается столь же легко
определить то, против чего он борется, как, с другой стороны, трудно
установить, чего он добивается. В этом подводный камень всех исследований
Ренессанса».^
' Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления / отв. ред. Алпатов
М.В. - М.: Наука, 1978. - С.170. 174
^ Шпенглер О. Закат Европы. / Авт. вступит, статьи А.П. Дубнов, авт. комментариев Ю.П.
Бубунков и А.П. Дубнов. - Новосибирск: ВО «Наука», 1993. - С. 318
21
Смысловое
разнообразие
слова
«возрождение»
в
реальной социальной
коммуникации есть процесс обнаружения энтелехии общефилософского смысла
возрождения.
Энтелехия
осуществленность,
(entelecheia)
рассматривается
Аристотеля,'
как
сущностная,
обозначающая
универсальная,
характеристика процесса возрождения.
Концепции закономерности и цикличности в жизни культур не могут
определить энтелехию возрождения в полной мере; стихийный характер
явления
возрождения,
его
возникновение
не
соответствуют
точному
логическому пониманию. Здесь нет никакой однозначности. Это аналогично
тому, что в современной синергетике называется бифуркацией и определяется
как универсальное явление социальной реальности.
3.2. Онтология универсальности возрождения.
В
качестве образца теоретического опыта философского выявления
универсальности социальных явлений и философского понимания «всеобщего»
(универсального) мы используем работу Э.В. Ильенкова
«Диалектическая
логика».^
Идея, важная для нашего исследования, состоит в единстве всеобщего,
особенного и единичного. Исходя из этой идеи мы показываем, что если есть
возрождение как нечто единичное (итальянское Возрождение) и если есть
возрождение как нечто особенное (восточное, западное и др.), то, следовательно
круг явлений, равно как и круг мышления, по умолчанию содержат идею
возрождения как нечто всеобщего. Нами показано, что итальянский Ренессанс
является одновременно и всеобщим (универсальным) проявлением возрождения,
и
вполне
реальным
особенным
и единичным
явлением. Определение
универсальной сущности возрождения является единственным выходом из
'Аристотель. Сочинения: в 4-х т. / Аристотель / Под ред. Ф.В. Асмуса. - М.; Мысль, 1975. Т.1.-550 с, 1л. порт.
^ Ильенков, И.Э. Диалектическая логика: Очерки истории и теории / И.Э. Ильенков / 2-е изд.,
доп. - М.: Политиздат, 1984. - 320 с.
22
противоречий
особенного
и
единичного
в
ренессансной
полемике
и
проблематике. А диалектика, понимаемая как Логика, есть средство разрешения
таких противоречий.
Опираясь на исследования Э.В. Ильенкова мы полагаем возможным
проблему
универсализации
возрождения
переопределить
как
проблему
универсализации сознания в ситуации возрождения. В «ситуации возрождения»
мы имеем дело со специфической формой «социального сознания», т.е. в
«ситуации возрождения» мы имеем дело со специфической формой социальноисторической памяти, понятие которой разработано в исследованиях А.В.
Дахина.'
Таким образом, главный акцент состоит в том, что а) возрождение - это
универсальный элемент культурно-исторического процесса, который указывает
на работу специфических социальных структур -
структур социально-
исторической памяти; б) сущность возрождения состоит в том, что, как показано
в работах А.В. Дахина, исторические события, навсегда утрачивая форму
наличного существования, мог>'т возрождаться в тех или иных формах бытия.
Универсальный смысл возрозкдения состоит, следовательно, в том,
что,
будучи гранью работы структур социально-исторической памяти (другая
грань - забвение), оно переводит события предшествующей истории из
формы наличного существования в формы бытия и инобытия.
Истоком универсальности возрождения является, следовательно, его
причастность к функционированию более глубокой социальной «субстанции»,
каковой является коллективное социально-историческое памятование.
'Дахин А.В. Гуманитарные факторы стабильности: сопиологический подход / А.В
Дахин // Гуманитарные и технологические факторы стабильности в России: наука,
образование, политика. - М.: РГГУ, 1998. - С.103-104.
23
Поэтому
общефилософское
понятие
возрождения
можно
определить
следующим образом: возрозкдение - это атрибут социально-исторического
памятования,
в рамках которого происходит преобразование событий
предшествующей истории
общества/сообщества из формы наличного
существования в формы социокультурного бытия.
В свете этого понимания природы возрождения появляется возможность
переопределения традиционной рамки восприятия природы итальянского
Возрождения и диалектики всеобщего, особенного и единичного в нём. Элемент
всеобщего представлен в Возрождении постольку, поскольку этот феномен
возник
благодаря
работе
структур
сощ1ально-исторической
памяти
западноевропейского общества. Элементы особенного представлены
в Возрождении постольку, поскольку субъектом исторического памятования
была особенная общность (итальянское сообщество X V
исторического
культура).
памятования -
Наконец,
в.), а объектом
особенная формация культуры
Возрождение
является
(античная
действительно единичным,
уникальным явлением, так как в формах социокультурного инобытия оно не
имело других повторений.
В свете нашего понимания универсальности возрождения главное русло
для выхода из дискуссионных тупиков о Восточном и Западном, о малых и
больших
возрождениях
состоит
в том, чтобы
от
простого историко-
археологического описания и сравнения ситуаций перейти к исследованию
особенностей
работы
структур
социально-исторической
памяти
в
соответствуюцщх регионах культуры и сообществах людей. Именно на этой
платформе сравнительный анализ может быть наиболее продуктивным.
Опираясь на общее определение возрождения, можно дать философское
определение феномена итальянского Возрождения. Итальянское Возрождение
- это уникальный случай действия структур социально-исторической
памяти западноевропейского общества, когда историческое памятование
24
предшествующей
истории
(античности)
состоялось
в
форме
самостоятельной культурно-исторической эпохи.
В Зак.1ючении подведены итоги исследования и сформулированы выводы
из него.
Возрождение исследовано не только как имя специфической эпохи
социальной истории (не только как «Возрождение»), но как явление социальноисторического процесса в его в общефилософском понимании. М ы пришли к
выводу, что нерешенность, а порой тупиковый характер проблемы восточных
реиессансов выражает запрос гуманитарной науки на универсализацию понятия
возрождения, запрос на выявление
особенного
и
единичного. М ы
в возрождении диалектики всеобщего,
показали, что
в
основе
возрождения
социокультурных явлений в человеческой истории лежит работа структур
коллективной социально-исторической памяти человеческих сообществ. В
дальнейшем
это
позволит
сблизить
привычную
«возрожденческую
проблематику» с новыми подходами, ориентиированными на исследование
практик социокультурной коммеморации.
Результатом исследования являются также два ключевых вопроса, с
которыми мы связываем перспективы возрождениеведения. Первый: вопрос об
особенностях культуры Западной Европы, благодаря которым повседневная
стру>:тура социально-исторического памятования
- возрождение - выросла с
отдельную культурно-историческую эпоху - Возрождение? Второй - вопрос об
особенностях структур социально-исторической памяти итальянского общества
X V века?
25
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Хитрун Н.В, К вопросу об универсальности феномена ренессанса в мировой
культуре / Н.В. Хитрун // Шестые вавилонские чтения: Россия и мировое
сообщество в поисках новых форм стабильности: Материалы постоянно
действующей Всерос. междисциплинарной науч. конф. - Йошкар-Ола: МарГТУ,
2002. - С.70-72.
2. Хитрун Н.В. Иконография и западноевропейский Ренессанс / Н.В. Хитрун //
Законы развития человеческого общества: Сб. тр. 30 акад. Симпозиума: Пятая
международная нижегородская ярмарка идей. -
Н.Новгород: Изд. Гладкова
С В . , 2002. - С. 358-360.
3. Хитрун Н.В. К
проблеме универсальности феномена возрождения в
европейской культ>'ре Н.В. Хитрун // История, философия, культурология: Сб.
тр. аспирантов и магистрантов. - Н.Новгород: ННГАСУ, 2003. - С.124-126.
4. Хитрун Н.В. Анализ Возрождения в общеевропейском контексте и его роль в
формировании культуры / Н.В.Хитрун // Законы педагогической сферы
общества: Сб. тр. 31 акад. Симпозиума: Шестая международная нижегородская
ярмарка идей. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2003. - С.391-394.
5.
Хитрун Н.В. Проблема возрождения в экологическом контексте / Н.В.
Хитрун //Законы экологической сферы деятельности: Сб. тр. 33 акад.
Симпозиума:
Восьмая международная нижегородская ярмарка идей. - Н.
Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2005. - С.160-161.
Тираж 100 экз. Заказ №_3<?<^
Нижегородский
государственный
архитектурно-строительный
603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65.
Полифафический центр ННГАСУ,
603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65.
университет,
1120504
РНБ Русский фонд
2006-4
22853
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
1 088 Кб
Теги
bd000102648
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа