close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000102736

код для вставкиСкачать
На правса рукописи
Леонидов Сергей Анатольевич
ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА
ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОГО К О М П Л Е К С А
КРАСНОДАРСКОГО К Р А Я
Специальность 25.00.36 - Геоэкология
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени
кандидата географических наук
Ростов-на-Дону - 2005
Работа выполнена на кафедре физической географии, экологии и охраны
природы геолого-географического факультета Ростовского государст­
венного университета
Научный руководитель:
доктор географических наук, профессор
Ю . А. Фёдоров
Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических наук,
профессор B.C. Назаренко
кандидат географических наук,
Ю . Ю . Ткаченко
Ведущая организация:
Северокавказский филиал Ф Г У П «Российс­
кий научно-исследовательский институт
комплексного использования и охраны
водных ресурсов» (СевКавНИИВХ)
Защита диссертации состоится « ЗО » /^ОЯЪ/Л^
о А 2005 года
i3> часов на заседании диссертационного совета ;.212.208.12 при
7Р1 г. РостовРостовском государственном университете по адресу: 344090,
на-Дону, ул. Зорге, 40, геолого-географический факультет, ауд. 210.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке
Ростовского государственного университета по адресу: 344006,
г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.
Автореферат разослан « <сЗ » О f^7 Sb/XJ
Учёный секретарь диссертационного
совета Д.212.208.12 кандидат
географических наук, доцент
2005г.
оЬ
У^
Т.А. Смагина
^й^
yl В OO 'h
ZVlUd^^
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Успешное решение проблем рационального
комплексного природопользования и охраны окружающей среды, в пределах
Краснодарского края, имеет большое значение. Без всесторонней оценки и
изучения природньк ресурсов Краснодарского края невозможно успешное
проведение реформы народного хозяйства и эффективное функционирование
народнохозяйственных комплексов. Поэтому решение первоочередных
экономических задач при расширении производства невозможно без
применения схем рационального использования водных ресурсов края,
учитывающих их неравномерное распределение по территории. Вследствие
этого достоверное выявление и оценка водных ресурсов края, имеет не только
теоретический интерес, но и огромное практическое значение.
Актуальность выявления полного спектра факторов, оказывающих
негативное воздействие на водную среду, определяемые как водноэкологические проблемы, при изменениях в структуре водопользования, не
вызывает сомнений. Водно-экологические проблемы характеризуются всем
комплексом негативных воздействий, оказываемых на водные ресурсы
присугцие оцениваемой территории. Отсутствие полных знаний о водноэкологических проблемах края затрудняет эффективное планирование
развития хозяйства края, а тем более планирование и проведение мероприятий
по охране и восстановлению природной среды. Существующая оценка по
индексу загрязнённости вод (ЙЗВ) не в полной мере позволяет оценить
фактическое состояние водных ресурсов края и их объём пригодный для
использования.
Основная цель и задачи исследования. Целью работы является
районирование территории края по водно-экологическому показателю с
выделением зон с однородньпй состоянием водных ресурсов и оценка
пригодности пресньпс вод для использования в народном хозяйстве края. Для
достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
- выделить основные физико-географические факторы, оказывающие
наибольшее влияние на условия формирования водных ресурсов края;
сделать количественную оценку показателей водных ресурсов края;
- произвести достоверную оценку качественного состояния водной среды
Краснодарского края в целом;
сделать анализ современного положения в области использования и
охраны водных ресурсов;
- дать
оценку
сложившейся
водно-экологической
ситуации
Краснодарского края.
''^^ «АЦИОНАЛЬНАЯ!
БИБЛИОТЕКА
Исходные материалы и объект исследования. Все полученные
результаты и выводы базируются на материалах собственных исследований
автора с использованием литературных данных и фондовых материалах
различных государственных организаций отвечающих за использование,
охрану и контроль состояния природной среды (комитета по охране
окружающей среды Краснодарского края, комитета природных ресурсов по
Краснодарскому краю. Кубанского БВУ, Государственного геологического
комитета. Института «Кубаньводпроект» и от Краснодарского краевого центра
по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Росгидромета с их
стационарных
пунктов
наблюдений).
Автором
были
собраны
и
проанализированы материалы за десятилетний период наблюдений (с 1991 по
2000 год). В основу метода положены природные и антропогенные факторы,
оказывающие влияние на водные ресурсы края отражённые в 48 тысячах
баллов. Каждый балл оценки содержит результаты 90 проб и наблюдений
полученных аттестованными лабораториями оцениваемых по официально
утверждённым методикам. Автор участвовал в различных экспедициях по
территории края с целью сбора первичной информации и апробации
применяемого метода. Большая часть экспедиций проводилось по личной
инициативе автора работы. В
результате были получены новые
экспериментальные данные о водных ресурсах края. Целью проведения всех
экспедиций автор ставил оценку водно-экологической ситуащш края.
Методика исследований. Разработка качественных и количественных
показателей водных ресурсов проводилась с применением экспедиционномаршрутного,
маршрутно-полевого
и
полустационарного
методов
исследований с использованием различных приёмов и способов измерений
гидрометрии (инструментальный, графический, аналитический). Положенный
в основу комплексный физико-географический подход изучения оценки
водных ресурсов края полностью удовлетворяет современньпл потребностям в
оценке водной среды, что подтверждено в 2002 и 2003 году в ходе проверки
полученных результатов исследований по всей территории края. Результаты
отражены в информационном бюллетене «О состоянии поверхностных водных
объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории
Краснодарского края». При проведении анализа полевых наблюдений
использовались методы сравнительного и картографического анализа, методы
математической статистики и некоторые другие приёмы, комплекс которых
позволяет на современном научном уровне решать вышеизложенные задачи.
Научная новизна работы заключается в следующем:
впервые для территории Краснодарского края оценено влияние паводка
на загрязнение поверхностных вод;
проведена оценка водно-экологического состояния территории края;
оценен уровень антропогенной нагрузки при водопользовании и
водопотреблении с учётом их взаимосвязи с качеством водной среды;
-
-
оценено качество проводимых природоохранных мероприятий для
поддержания водных ресурсов в их естественном состоянии;
проведена градация проблем водохозяйственного комплекса края, по
степени негативного воздействия на водные ресурсы;
на основе анализа полученных оригинальных результатов о
качественном и количественном составе водных ресурсов проведено
районирование территории Краснодарского края.
Практическая значимость. Практическое значение работы отражается в
её направленности на достижение научных основ обеспечивающих наилучшие
характеристики
восстановления
водных
ресурсов
при проведении
природоохранных мероприятий и достижения наивыспшх показателей,
рациональности использования водных ресурсов края. В результате
проведённого исследования получены данные об основных причинах
определяющих деградацию водной среды в исследуемых районах края.
Полученные данные используются при усовершенствовании существующих и
составлении новых схем рационального водопользования различньога
отраслями края. А также, при определении очерёдности проведения
природоохранных мероприятий для достижения наивысших показателей
естественности водной среды.
На основе собранных материалов о наводнениях края и их воздействия на
водные ресурсы получены данные, применяемые при планировании и
размещении различных народнохозяйственных, жилых и гражданских
объектов в бассейнах рек.
Материалы и результаты исследований, полученные по описанному в
работе методу оценки водных ресурсов и экологического состояния водной
среды, применялись в системе образования в разработанном спецкурсе на
кафедре физической географии Кубанского Государственного Университета:
"Охрана водных ресурсов Краснодарского края".
Защищаемые положения. В результате решения поставленных задач, на
основе проведённого районирования территории края были сформулированы
защищаемые положения, выносимые на защиту:
1. Водные ресурсы Краснодарского края характеризуются обпщм
кризисным состоянием, выразившимся в сложившейся экологической
обстановке
и
нерациональности
существующей
системы
водопользования, определяющей уровень потребления водных ресурсов
и величину антропогенной нагрузки на них.
2. Приоритетным для народного хозяйства края является переход на
использование вод подземных водоносных горизонтов. Допускается
увеличения общего объёма водопотребления края за счёт вод подземных
водоносных горизонтов, до 30% от существующего объёма.
3. Катастрофические наводнения оказьшают существенное негативное
влияние на водные ресурсы края и на окружающую среду в целом.
4. При прохождении катастрофических наводнений в крае наблюдается
изменение концентраций загрязняющих веществ в поверхностных водах
и подземных водоносных горизонтах.
5. Карта-схема районирования территории края адекватно отражает
динамику изменения степени освоенности и воздействия на водные
ресурсы Краснодарского края.
Апробация работы. Результаты исследований постоянно обсуждались на
кафедре физической географии Кубанского госуниверситета, докладывались
на кафедре физической географии, экологии и охраны природы Ростовского
госуниверситета, а также ежегодно докладывались на конференциях
различного уровня. По материалам научных исследований сделаны сообщения
на межрегиональных конференциях по проблемам использования и охраны
водных ресурсов региона. Материалы исследования применяются в
осуществлении возложенных функций на Кубанское бассейновое водное
управление в отделе государственного водного контроля,
в Главном
управлении природных ресурсов МПР России по Краснодарскому краю в
отделе водопользования, водного хозяйства и надзора за безопасностью
гидротехнических сооружений и в Управлении Росприроднадзора по
Краснодарскому краю в отделе надзора за водными ресурсами и
безопасностью ГТС.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 работ. Во всех
работах отражены основные идеи и способы применения комплексного
физико-географического подхода к оценке формирования, использования и
охраны водных ресурсов Краснодарского края, их экологического состояния.
Также материалы исследований включены в ежегодные издания,
Министерства природных ресурсов России, по Краснодарскому краю для
служебного пользования: Информационный бюллетень о состоянии
поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на
территории Краснодарского края 2002, 2003гг. и Доклад о состоянии
окружающей среды Краснодарского края, издания 2001, 2002, 2003 и 2004
годы.
Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав,
выводов и предложений, списка литературы (194 наименование). Общий объём
работы 179 страниц, в том числе 42 таблицы и 31 рисунок.
Работа выполнялась в течение восьми лет. В её основу положены
результаты полевых и камеральных исследований, как собственных, так и
проводимых Краевьпй
комитетом
по
охране окружающей
среды
Краснодарского края и Кубанским БВУ.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснованы актуальность и выбор темы исследования,
определены научные параметры работы: основные цели и задачи, исходные
материалы и объект, методика исследования; показаны научная новизна,
теоретическая и практическая значимость, апробация и внедрение полученных
результатов; сформулированы положения, выносимые на защиту.
Г Л А В А . 1. Физико-географические особенности гидрологического
режима Краснодарского края
Современный облик водных ресурсов края. В работе проведена оценка
географического положения Краснодарского края и комплекса природных
факторов, оказывающих влияние на водную среду. Выявлены основные
закономерности функционирования современного природного комплекса края.
Основным направлением исследования была оценка водных ресурсов. Для
достижения поставленных задач был проведён анализ поверхностных вод по
количественному показателю и оценён ресурсный потенциал подземных вод
края.
При исследовании рассматривались два основных направления стока с
поверхности суши в Черное и Азовское моря. Сток в Азовское море
представлен стоком основной водной артерии края р. Кубань и рек Восточного
Приазовья. Сток р. Кубань в последние годы значительно вырос по отношению
к среднегодовому и составляет 50% от нормы (норма - 11.5км^). Высокая
водность реки отмечается в среднем и нижнем течении. По остальным рекам,
впадающим в Азовское море, проходит менее значительный сток - в среднем
1.05 км' (при норме - 0.75 км'). Поверхностный сток в Черное море
представлен реками Черноморского побережья. За последние десять лет, сток в
среднем составил 8.8 км' (при норме - 6.8 км'). Режим стока озёр и русловых
прудов отвечает естественному сложившемуся за долгий промежуток времени
нарушенному режиму.
Поверхностные воды представлены речной сетью насчитывающей 7751
рек, считая притоки до четвёртого порядка включительно (таб. 1.). Наибольшее
количество рек (6822 шт.) относится к притокам р. Кубань.
При обследовании территории края отмечено, что в нижнем течении р. Кубань
создан ряд водохранилищ. Наиболее крупное из них - Краснодарское с
объемом около 2,4 млн. м'. Из рек Черноморского побережья наибольшей
является Мзымта. В крае насчитьгеается 1090 озёр и лиманов общей площадью
1858 км^. В основном они сосредоточены в Восточном Приазовье и дельте р.
Кубань - 80%. В горной части насчитьшается 215 озёр общей площадью 2.25
км^ - 20%. Озёра на территории Краснодарского края занимают 2.4%. В
бассейне р. Кубань, до впадения р. Белой, где основной источник питания -
талые снеговые и ледниковые воды, характерна продолжительная и устойчивая
зимняя межень из-за чрезмерной расчленённости рельефа.
Таблица 1
Количество и протяженность рек на территории Краснодарского края
(составлена по материалам Г У П Р по Краснодарскому краю)
Градация рек,
водотоков
Длина
рек, км
Мельчайшие
Самые малые
Малые
Средние
Большие
Всего
<10
10-25
26 -100
101 ■ 500
>500
-
Кол-во, шт.
%
Суммарная
длина рек.
%
7304
305
116
25
1
7751
94,2
3,9
1,5
0,3
0.1
100
15590
4582
4641
3650
622
28463
53,5
15,7
15,9
12,5
2.4
100
Км
Притоки р. Кубань ниже р. Белой характеризуются летне-осенней
меженью. Установлено, что в среднем падение рек на один километр длины
составляет 40-50 см, у реки Мзымта - 21 м.
Густота речной сети в Краснодарском крае неравномерна. Разнообразие
рельефа и климатических условий определило разный характер и режим рек. В
связи с чем, в работе все реки подразделялись на три группы: степные (Ея,
Бейсуг); горные (Абин, Аушедз, Иль) и реки Черноморского побережья
(Мзымта, Шахе, Псоу). Резких границ между реками этих типов нет.
Тесная связь поверхностных и подземных вод обуславливает состояние и
потенциал последних. Поэтому лесистость, химический состав почв,
растительность и многие другие элементы, оказываюпще влияние на
составные части общего водного баланса территории, изучались в контексте
влияния на подземные водоносные горизонты. Тесная гидравлическая связь
между подземными и поверхностными водами подтверждается синхронностью
колебаний уровней в водоносном горизонте и реке. В скважинах, наиболее
удалённых от реки, отставание колебания составляет 8-10 часов. Амплитуды
колебаний уровней поверхностных и подземных вод вблизи реки практически
равны. Сглаженный характер они имеют по скважинам вблизи бортов долин.
Годовой ход температуры грунтовых вод зависит от колебания температуры
речных вод с запаздыванием в 10 - 15 дней. Наиболее низкая температура 8 10 "с наблюдается в январе - марте, наиболее высокая 14 - 17 °С (иногда до 24
°С) в августе.
Особое значение для края имеют артезианские бассейны пресных вод. К
равнинной части края приурочен Азово-Кубанский артезианский бассейн
(АКАВ). В ходе проведения исследования отмечено, что все особенности,
наблюдаемые в гидрогеологических процессах, на этой территории напрямую
зависят от состояния, развития и функционирования этого артезианского
бассейна. А К А Б приурочен к Предкавказской зоне Карпатско-КрымскоКавказской
гидрогеологической
области.
В
пределах
территории
Краснодарского края он относится к северной предгорной части Кавказских
гор и равнине края. Артезианский бассейн имеет хорошие условия залегания,
обеспечивающие ему естественную природную защищенность от загрязнения
и истощения.
Результаты исследования А К А Б указывают на переходный тип (от
геосинклинального к платформенному). В нбм чбтко выделяются складчатые
внутренние структуры: Западно-Кубанский краевой прогиб, ВосточноКубанский предгорный прогиб, платформенный склон Скифской плиты. Если
рассматривать структуры как ёмкости для сбора вод (по площади и
эффективной ёмкости), то их объём вьфажается для Западно-Кубанского
прогиба величиной в 26 тыс. км', Восточно-Кубанского - в 5 тыс. км',
Платформенного склона - в 8 тыс. км'. Вложение структур более высокого
порядка подтверждает факт продолжающегося формирования в плиоцене и
антропогене новейших структур возникающих под влиянием орогена
Большого Кавказа. Гидрогеологический разрез АКАБ имеет многочисленную
систему
водоносных
комплексов
различных
стратиграфических
подразделений:
антропогенный,
верхнеплиоценовый,
куяльницкий,
киммерийский, понтический, меотический и верхнесарматский. (Соляник,
1994; Ф Г У «Кубаньгеолком», 1994)
К предгорной части южного склона Кавказских гор, в границах края,
территориально приурочен Большекавказский бассейн пластово-напорных вод
(ББПНВ). Гидрогеологическое районирование ББПНВ, выполненное на
структурно-фациальной и тектонической основе, включает 5 районов. В их
пределах выделяются зоны повышенной водоносности коренных пород,
связанных с системами глубинных разломов. Эти зоны отмечаются
повышенным содержанием минеральных вод.
Таманский район является соединительным звеном между тектоническими
сооружениями Большого Кавказа и Горного Крыма. Синклинальные прогибы,
заключённые между антиклинальными грядами, диапирами, являются малыми
артезианскими бассейнами, содержащими солоноватые, реже пресные,
подземные воды в плиоценовых отложениях. ( Ф Г У «Кубаньгеолком», 19942004)
Г Л А В А . 2. Современный водохозяйственный комплекс
Краснодарского края
На основе сделанных количественных оценках водных ресурсов края, как
поверхностных, так и подземных вод, проведено исследование современного
водохозяйственного комплекса региона.
Хозяйственное использование водных ресурсов края базируется на
изъятии в основном подземных вод для целей питьевого водоснабжения и
поверхностных для иных хозяйственных нужд. В крае налажена система
переброски воды в районы, где испытывается её нехватка.
Наибольшую хозяйственную нагрузку на себе испытывает р. Кубань. В её
водохозяйственный комплекс входят: промышленное и коммунальное
водоснабжение, сельское хозяйство, рыбное хозяйство, гидроэнергетика,
судоходство на акватории Краснодарского водохранилища и ниже
Краснодарского гидроузла. Специфическим условием регулирования стока
р. Кубань является перераспределение стока с зимы на лето. Несмотря на
летний сезон половодья на Кубани, увеличение водных ресурсов летнего
(вегетационного) периода достигается за счет аккумуляции осенне-зимнего
стока. При наличии избыточного притока к Краснодарскому водохранилищу в
целях повышения его обеспеченной водоотдачи, наполнение водохранилища
осуществляется в любое время года до нормального подпорного уровня (НПУ),
без ограничений. При наполнении водохранилища до НПУ избыточный сток
сбрасывается в нижний бьеф, без превышения расчетной пропускной
способности обвалованного русла р. Кубань (в современных условиях - 1500
м'/с по правилам эксплуатации, фактическое - 1300 м^/с). В маловодные годы
нормальная
подача
воды
водопользователям
Краснодарского
водохозяйственного комплекса не удовлетворяется в полном объеме, поэтому
вводятся ограничения водопотребления, которые относятся к орошаемому
земледелию и рыбохозяйственным попускам. Ограничения вводятся в
зависимости от водности года на 10 или 20%, а в отдельные очень маловодные
годы - до 30%.
Большой проблемой для края являются многочисленные гидротехнические
сооружения в основном сосредоточенные на реках степной зоны. Являясь
напорными сооружениями, они создают дополнительный подпор, снижая
проточность и увеличивая заиленность русел рек.
По состоянию на 01.10.04 г., в Краснодарском крае обследовано 2194
гидротехнических сооружений (ГТС). При этом выявлено, что сооружения
имеют большой срок эксплуатации, многие находятся в предаварийном
состоянии (420 ГТС). Основной причиной аварийного состояния ГТС служат,
как общее ухудшение состояния сооружения (просадки по гребню, размьш
откосов в верхнем и нижнем бьефах, разрушение креплений откосов,
ненормативная эксплуатация и т.д.), а также различной степени деформации
сбросных сооружений (разрушение оголовков, деформация сечения, не
нормативная эксплуатация и т.д.). В ходе проведённой инвентаризации ГТС
края были получены сведения о формах собственности водохозяйственных
объектов, определены точные параметры гидротехнических сооружений
(напор, объем и т.д.). Инвентаризация ГТС показала, что в крае имеется одно
ГТС Федерального значения - Краснодарское водохранилище, в собственности
Субъекта федерации находится 164 ГТС, в негосударственной собственности
1318 ГТС. Установлен факт большого количества бесхозяйных ГТС - 658 шт.
10
Г Л А В А 3. Метод оценки современного состояния водных ресурсов
Краснодарского края
В данной главе рассмотрен механизм применения разработанного метода
балльной оценки на водные ресурсы края при воздействии всего комплекса
факторов окружающей среды.
При оценке водного потенциала территории Краснодарского края
применялись различные методы позволяющие оценить качественный и
количественный состав вод, уровень взаимодействия различных вод между
собой и факторами окружающей природной среды. Все применяемые методы
хорошо изучены и описаны в научной литературе. Каждый метод имеет свои
положительные и отрицательные стороны, поэтому для выполнения основной
задачи исследования бьш выбран комплексный подход.
Комплексный подход, предложенный в работах A.M. Комлева (1989),
примененный для оценки водных ресурсов края, позволил, используя большее
количество оценочных показателей по сравнению с методом водного баланса,
установить более достоверное количество вод соответствующего качества
пригодных для народного хозяйства. Также данный подход к проблеме
позволил отделить от общей массы пригодной для использования водных
ресурсов края тот минимальный объем воды, который необходим для
поддержания естественного природного функционирования всех экосистем
края. Недостатком подхода является увеличение количества переменных,
необходимых для достоверной оценки исследуемого объекта. Это
обоснованное усложнение, оно позволяет, во-первых, получить более точные, а
не усреднённые, величины объёма водных ресурсов края, во-вторых,
обнаружить изменения в щлфодной среде и в частности в водных ресурсах на
более ранних стадиях, в-третьих, позволит строить схемы природоохранных
мероприятий с большим эффектом их реализации.
Для осуществления упорядоченных наблюдений на исследуемой
территории была организована сеть наблюдений, которая удовлетворяет всем
ocHOBHbtti особенностям исследуемых природных и антропогенных факторов
(рис. 1 и таб. 2). Измерения на наблюдательной сети по всем исследуемым
факторам выполнялись ежедневно (три раза в день в 8^^, 12^, 18®) на
протяжении всего ряда наблюдений (10 лет). Значения усреднялись до
среднемесячных показателей, по которым вёлся учёт отклонения от нормы.
Среднемесячные
показания наиболее
полно отражают
отклонения
исследуемого фактора от нормы. (Леонидов, 2005).
Смена силы воздействия определялась по изменению состава
доминантных факторов окружающей среды в конкретном пункте наблюдения.
Единство сети позволило увязывать различные исследуемые факторы между
собой, что также является неотъемлемой частью проводимых наблюдений.
Величина «шага» между пунктами наблюдений увязывалась с широтной
зональностью смены влияния исследуемых природных факторов.
и
Ростовская область
Рис. 1. Расположение пунктов наблюдений в крае при
сборе первичной информации автором.
Для антропогенного фактора наибольшее значение имело расположение
крупных населенных пунктов по территории и освоенность земель под
сельскохозяйственные нужды.
Степень сельскохозяйственной
освоенности частично связано с
природной зональностью исследуемой территории. Поэтому величина
основного «шага» единой сети, являющегося наименьшим для неб,
определялась по сопоставлению наименьших «шагов» изменчивости
природных и антропогенных факторов.
12
Таблипэ2
Расположение пунктов наблюдения на территории Краснодарского края
(пункты наблюдения автора)
№
пунк
та
Местоположенае
№
пунк
та
Местоположение
1
ст Должанская - Ейский район
21
ст Шалсугская - Абинсюй район
2
ст. CTapomq>6iraoBCKaH Щербиновский р-н
22
ст Убинская - Северский район
ст. Шкуринская - Кущввский район
23
ст Мартанская-г Горячий-Ключ
4
га. Глебовка - Кущбвский район
24
ст. Гиагинская - Гиагинский район (Адыгея)
5
га Привольная - Каневской район
25
Курганинск - Курганинский район
6
га. Крыловская - Ленинградский р-н
26
с Успенское - Успенский район
7
ст. Незамаевская - Павловский район
27
Криница-г Геленджик
8
с. Слободка - Славянский район
28
г. Джубга - Туапсинский район
9
ст Гречаная Балка - Калининский р-н
29
с. Черниговское - Апшеронский район
10
X Незаймановский - Брюховецкий
район
30
Каменномостский - Майкопский район
(Адыгея)
3
11
12
13
14
г Тихореик - Тихорецкий район
31
X. Новопокровский - Новопокровский
район
32
Мостовской - Мостовской район
ст. Отрадная - Оградненский район
Тамань - Темрюкский район
33
Солохаул - г Сочи
ст Старотитаровская - Темрюкский
район
ст. Анастасиевская - Славянский
район
34
Государственный Кавказский заповедник
35
Государственный Кавказский заповедник
ст. Новотатаровская - Динской район
36
X Ильич - Оградненский район
17
с Суворовское - Усть-Лабинский р-н
37
г Туапсе - Туапсинский район
18
X Марьинский - Тбилисский район
38
с Лазаревское - г Сочи
19
Гулькевичи - Гулькевичский район
39
п Дагомыс-г Сочи
20
Абрау-Дюрсо - г Новороссийск
40
г. Адлер - г Сочи
15
16
Для более точного отображения действительности окружающей среды
«шаг» между пунктами наблюдений брался наименьшим и единым для всех
исследуемых факторов в не зависимости от степени их изменчивости по
исследуемой территории.
В качестве доминирующих факторов окружающей природной среды
рассматривались: климатический, почвенный, ландшафтный, водный и
антропогенный факторы. Особое внимание обращалось на межфакторные
взаимосвязи, которые в состоянии усилить или ослабить влияние того или
оного фактора на окружающую среду.
Работа по сбору первичных данных о состоянии окружающей природной
среды, определение величины влияния на нее доминантных факторов на
конкретной исследуемой территории и выявление взаимосвязи между
исследуемыми факторами окружающей среды осуществлялось на основе
13
официально утверждённых методик аккредитованными лабораториями, что
имеет большое значение для точности дальнейшего построения.
Обработка полученных данных от пунктов наблюдательной сети по
каждому исследуемому фактору сводится к выявлению «балла» влияния
конкретного фактора в данной местности на состояние водных ресурсов. Для
каждого исследуемого фактора существует единая градация бального деления,
разработанная в процессе решения целей и задач диссертационной работы.
Оценочная шкала
баллов устанавливалась, во-первых, на основе
математического моделирования и постановки эксперимента на исследуемой
территории с определением критических значений изучаемого фактора и, вовторых, в зависимости от направленности исследуемой характеристики
устанавливается его знак. Значение между естественно природным
показателем (нормой) и деструктивньпи делится на равные промежутки с
присвоением балла силы воздействия на водные ресурсы края.
Градация влияния факторов велась по пяти бальной шкале отражающей
действительное воздействие анализируемого фактора на водные ресурсы
рассматриваемой территории. Она включает в себя следующие показатели:
природное, нарушенное, неблагоприятное, кризисное, острокризисное,
деструктивное. Для отражения степени взаимодействия факторов между собой
используется шкала с положительными и отрицательньпии значениями. В
данной шкале за ноль принимается природное или фоновое состояние водных
ресурсов присущих данной местности в данный временной период (средние
многолетние значения). Положительная и отрицательная части шкалы
отражают усиление негативного воздействия фактора на водные ресурсы края.
Каждому значению состояния и влияния фактора на окружающую среду
присваивается значение равное одному баллу. Шкала, состоящая из 11 баллов
(от -5 до 5) и определяющая степень отклонения от естественно-природного
значения (О балл), разбивается по каждому фактору на равные промежутки.
Данная шкала баллов отражает фактическое влияние оцениваемых
факторов на водные ресурсы края. При выявлении балла критические
показатели воздействия исследуемой характеристики фактора на природную
среду, имеющий кратковременный характер (от нескольких минут до
нескольких часов) отбрасываются.
Влияние
фактора
оценивается
при
условно-нормальном
функционировании экосистем окружающей среды сложившихся на момент
снятия показаний. Так как изменения и в соответствии с ним сила воздействия
фактора оценивается по временным параметрам, балльная оценка даётся за
месяц по сравнению к среднемесячному значению за многолетний период
наблюдений. Для выражения количественной величины изменения состояния
исследуемых
факторов
экспериментальным
путём
и
методами
математического моделирования природных процессов вьшедены проценты
изменчивости, при которых воздействие на окружаюхцую среду у всех
факторов одинаково.
14
Для выявления процентов изменчивости факторов во всех климатических
зонах края были созданы испытательные площадки (9 участков). По три в
каждом широтном поясе: Черноморское побережье - Новороссийск, Туапсе,
Сочи; северное предгорье - Темрюк, Краснодар, Армавир; степная зона - Ейск,
Тимашевск, Тихорецк. Все выбранные участки имеют уникальное условия
функционирования экосистем и состав. По наблюдениям за загрязнением
природной среды, концентрацией химических элементов,
установлены
проценты изменчивости антропогенного фактора, по отношению к ПДК
каждого элемента. Обобщив данные по всем площадкам, путём усреднения
показателей, вьшедены коэффициенты изменчивости для
исследуемых
факторов всей территории Краснодарского края.
По полученным результатам вьшолнено графическое построение на
картографической основе отражающего состояние водных ресурсов края,
запасы, воздействия на них всего комплекса природных и антропогенных
факторов в Краснодарском крае.
Проверка точности конечных результатов проведена двумя способами.
Первый сводится к выборочной проверке в местах, не принадлежащих к
пунктам наблюдения общей сети в пределах исследуемой территории. Второй
является графическим контролем.
Г Л А В А 4. Экологическое состояние водных ресурсов Краснодарского
края сформировавшееся под влиянием антропогенного фактора
Экологическое состояние водных ресурсов. В данной главе основное
внимание
уделено
экологическому
состояхппо
водных
ресурсов
сосредоточенных в границах края. Проанализировано экологическое состояние
поверхностных и подземных вод и динамика изменчивости под влиянием
антропогенного фактора.
Результаты исследования показали, что экологическое состояние
поверхностных вод Краснодарского края остаётся уже долгое время
неблагополучным. Основываясь на результатах экологического мониторинга
водных объектов, расположенных в крае, отмечено, что наиболее
загрязненньши являются реки бассейна р. Кубань (р. Лаба, Пшшп и другие) и
Восточного Приазовья (р. Кирпили, Челбас и другие). Их состояние
оценивается I V - «загрязнённая», V - «грязная» и V I - «очень грязная»
классами чистоты, по семи балльной шкале. Самьпйи неблагополучньгми
участками р. Кубань, с точки зрения загрязнённости, остаются места
расположенные ниже городов Армавир, Кропоткин, Краснодар. На
Черноморском побережье загрязнённость водных объектов несколько ниже и
характеризуется, в основном, Ш - «умеренно загрязнённая» и IV «загрязнённая» классами чистоты.
15
Наиболее распространенными загрязняющими веществами поверхностных вод
края являются: нефтепродукты, медьсодержащие и железосодержащие
соединения, легкоокисляемые органические вещества, нитритный азот,
фенолы, хлорорганические и фосфорорганические пестициды, содержание
которых превышают допустимые нормы.
Транзитный перенос оказывает влияние на качество воды р. Кубань. В
результате наблюдений установлено, что вода, поступающая на территорию
Краснодарского края, имеет высокую первоначальную загрязнённость по
основньв! веществам: железо общее до 11 ПДК, медьсодержащие соединения
до 6 ПДК, нефтяных углеводородов до 11 ПДК, азота нитритного до 27 ПДК.
Дальнейшее увеличение загрязнения поверхностных вод связанно, прежде
всего, с количеством сброшенных в водные объекты загрязнённых и
недостаточно очищенных вод.
Для повышения качества сбрасьшаемых вод в крае эксплуатируется 177
комплексов очистных сооружений, которые производят сброс сточных вод в
прщ)одные водные объекты. Их проектная мощность составляет 637.00 млн. м^
в год, а их фактическая нагрузка составляет 53.4% (340.07 млн. м^). Вдобавок,
114 очистных сооружений из 177 не обеспечивают очитку воды до норм ПДС,
что увеличивает долю загрязняющих веществ в водных объектах края.
Экологическое состояние р. Кубань во многом определяет общее
экологическое состояние водных ресурсов края. Состояние р. Кубань
оценивается как катастрофическое. Река является приёмников загрязняющих
веществ с обширной территории расположенной в нескольких субъектах
федерации. Наибольшая доля загрязняющих веществ приходится на
Краснодарский край (38%), по сравнению с остальными субъектами.
Основным источником загрязнения вод р. Кубань в крае является сельское
хозяйство. При выявлении очагов наивысшего загрязнения, как по количеству,
так и по наибольшей токсичности загрязняющих веществ установлено, что
основным источником загрязняющих веществ р. Кубань в крае является г.
Краснодар (89% от суммарного сброса в пределах края). Причиной столь
большого количества загрязняющих веществ, сбрасываемых в реку Кубань,
является ненормативная работа очистных сооружений. Напряженная
экологическая обстановка сложилась в зоне влияния Краснодарского
водохранилища. Отмечается ухудшение санитарного состояния самого
водоема и прилегающих к нему земель. Качественный показатель реки Кубань
и вод Краснодарского водохранилища представлены в таблицах 3 и 4.
Нестабильная обстановка в крае связанная с состоянием поверхностных
водных ресурсов вызывает ряд водохозяйственных проблем. В последние годы
проявились и продолжают обостряться сложные проблемы, препятствующие
нормальной эксплуатации водохозяйственного и ирригационного комплекса
р. Кубань и значительно снижаюпще его эффективность. Основной проблемой
выступает практически полный износ механизмов и оборудования.
16
Таблица 3
Качество воды в реке Кубань в пределах Краснодарского 1фая
(составлена ПО
R/D
Створ реки
1
2
с Надзорное
Армавирский
водозабор
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Красная поляна
г Кропоткин
Вьпие г УстьЛабинска
Ниже г УстьЛабннска
Краснодар П
очистные
сооружения
Федоровский
гидроузел
Пегровскоанастас
невская
оросительная
система
Ниже сброса
Варнавинского
канала
Анапский
водозабор
Темрюкский
водозабор
фО ндовьш[ мате жалам[
1999
2000
2001
2002
класс
класс
класс
класс
класс
класс
класс
2,42
V
V
V
W
V
W
V
2,56
3,02
IV
IV
IV
V
IV
1У
ГУ
IV
IV
ш
У
У
IV
у
ГУ
IV
Ш
1997
1998
Кубанского ЬВУ)
ИЗВ
1,3
1996
IV
Ш
IV
V
V
3,93
IV
V
IV
ГУ
V
3,48
ГУ
V
IV
V
ГУ
1У
V
5,33
V
V
1У
ш
IV
IV
V
5,3
V
IV
V
ГУ
1У
ГУ
2,61
IV
IV
У
V
IV
1У
V
5.65
V
ГУ
IV
у
V
1У
IV
5,37
V
IV
у
ГУ
IV
ГУ
V
3,69
IV
IV
IV
у
V
У
IV
Качество воды в Краснодарском Водохранилище
(составлена по фондовым материалам Кубанского Б В У )
м
Створ реки
ГУ
1996
Таблица 4
1997
1998
1999
2000
2001
2002
ШВ
класс
класс
класс
класс
класс
класс
класс
1
Ниже г Устьлабинска
3,48
ГУ
IV
1У
IV
IV
IV
1У
2
хутор Ленина
3,91
IV
V
1У
У
IV
ГУ
У
3
Аванпорт
3,19
IV
1У
IV
IV
IV
V
1У
4
канал Читух
3,11
IV
IV
rv
IV
IV
IV
IV
5
сбросе
Водохранилища
р Д ы ш насоси.
спищ.№5
4,05
V
V
У
У
V
IV
V
п/п
6
4,66
1У
IV
1У
1У
IV
V
IV
7
р Псекулс
3,58
IV
IV
1У
IV
1У
V
ГУ
8
р Пшиш
2,36
ш
Ш
Ш
ш
ш
Ш
Ш
9
р Марта
5,77
у
IV
V
IV
V
V
ГУ
10
р Белая
2,70
IV
Ш
IV
ш
IV
ГУ
ш
Экологическое состояние подземных вод Краснодарского края во многом
зависит от воздействия хозяйственной деятельности на недра, обусловленного
степенью промьппленного и сельскохозяйственного освоения территории.
17
в настоящее время с увеличением степени освоения территории
произошло изменение гидрогеологических условий формирования запасов
подземных вод. Наибольшее влияние на изменения гидрогеологических и
гидрохимических условий оказывают факторы длительного и интенсивного
отбора подземных вод (техногенный), загрязнение поверхности ландшафтов и
недр, нарушение природных условий (вырубка
леса, нарушение
гидрогеологического режима рек, застройка территории) и многие другие
факторы имеющие подчиненное значение.
Мониторинг подземных вод Краснодарского края (28 постов) показал, что
на территории Азово-Кубанского Артезианского Бассейна (АКАБ), в связи с
усилением антропогенной деятельности, практически не осталось районов с
естественным режимом подземных вод. Качество воды подземных водных
источников по санитарно-химическим показателям, в целом по краю
соответствуют гигиеническим нормативам. Наиболее сильно проявляется
загрязнение в нарушенных природных условиях, то есть при интенсивном
водозаборе подземных вод и повышенной техногенной нагрузки на
ландшафты. Одной из проблем является загрязнение подземных водоносных
горизонтов нефтепродуктами по стволам скважин. На территории края
насчитывается 133 скважины, из них 107 на месторождениях и 26 учтённых
пунктов закачки, по которым неоднократно отмечено загрязнение пресных
подземных вод нефтепродуктами.
Подземные водные ресурсы края имеют хорошие показатели по объёмам,
что позволяет восполнить потребности народного хозяйства в пресной воде за
их счёт. Сейчас происходит переход потребления от поверхностных вод к
подземным водам с хорошим химическим составом. В связи, с чем существует
опасность нарушения их естественного природного баланса, как это
произошло с поверхностными водами. (Леонидов, 2001).
Нагрузка существующей системы водопользования на водные
ресурсы края. Одной из задач исследования было определить объём водных
ресурсов пригодных для народного хозяйства края от общего объёма. Анализ
данных показал, что в поверхностных водах наблюдается острый дефицит
таких ресурсов со значительными колебаниями по сезонам года. Недостаток
ресурсов поверхностных вод объясняется их чрезмерной загрязнённостью.
Подземные водные ресурсы обладают большей устойчивостью и даже
способны повысить уровень водных ресурсов пригодных для использования в
народном хозяйстве. Также в будущем возможно увеличение использования
ресурсов морей омывающих Краснодарский край. Следовательно, для
удовлетворения народного хозяйства Краснодарского края в водных ресурсах
существуют все предпосылки.
Водные ресурсы поверхностных вод для промышленности практически не
пригодны, за исключением отдельных технологических процессов в различных
отраслях, но ещё достаточно ппфоко используется в сельском хозяйстве из-за
отсутствия альтернативы, способной удовлетворит потребляемые объёмы.
18
Сельское хозяйство осталось основньпи потребителем пресных
поверхностных вод, а промышленность постепенно переходит на более чистые
водные ресурсы подземных горизонтов. Такое положение дел обеспечило
частичное восстановление запасов поверхностных вод. Но, увеличение объёма
поверхностных вод практически не сказалась на их качественном составе. Это
в первую очередь объясняется старением технологического оборудования
применяемого в промышленном производстве и сельском хозяйстве.
В крае разведано 38 месторождений пресных подземных вод, по которым
утверждены эксплуатационные запасы в количестве 4.3 млн. м^ в сутки, в том
числе по Черноморскому побережью -1.6 млн. м^ в сутки и насчитывается
более 8.5 тыс. водозаборных скважин, из которых отбирается около 2.2 млн. м'
в сутки подземных вод. Однако, многие месторождения (около 20), длительное
время не осваиваются, хотя города, для которых разведаны эти месторождения
испытывают острый дефицит в питьевой воде.
На Черноморском побережье и районах, эксплуатирующих подрусловые
воды, истощение запасов происходит только в меженный период, на который,
как правило, приходится и максимум водозабора. Но, в осенне-зимний период
запасы подземных вод полностью восстанавливаются.
Естественные ресурсы подземных вод в региональном плане, в работе,
оценены по величине питания атмосферными осадками, генетическому
расчленению гидрографа общего речного стока, по расчёту расхода потока
подземных вод методами гидродинамики и составлению общего водного
баланса областей питания и разгрузки. Оценка запасов подземных водных
ресурсов показала, что существуюшлй объём потребления на нужды
народного хозяйства можно увеличить без ущерба для природы. Прирост
эксплуатационных запасов возможен за счет доразведки существующих
месторождений, разведки новых и строительство на их базе водозаборов,
расширение и реконструкция уже существуюпщх. Также, имеется
незначительный потенциал позволяющий увеличить долю водопользования из
поверхностных водных объектов.
Для регулирования водопользования в крае, для каждого водополь­
зователя, кроме коллекторно-дренажных систем, устанавливаются лимиты
водопользования в рамках утверждённого лимита Краснодарскому краю.
Водопользование в Краснодарском крае находится на высоком уровне по
степени обеспечения водными ресурсами.
Влияния катастрофических наводнений на экологическое состояние
водных ресурсов края. Проводить оценку катастрофических наводнений в
природных условиях достаточно сложно. Наиболее полное представление о
катастрофических паводках Краснодарского края удалось составить при
прохождении трёх паводков 2002 года. Учитывая, что повторяемость таких
паводков один раз в пятьдесят лет и расход воды в реках составлял расход
0 . 1 % обеспеченности, этот период наиболее показателен с точки зрения оценки
19
влияния катастрофических паводков на окружающую среду края в целом и
водные ресурсы в частности. Катастрофическое наводнение это явление
многофакторное, и роль отдельных факторов в каждом отдельном случае
неодинакова. (Леонидов, 2002)
Результаты наблюдений и исследований показали, что вредному
воздействия паводковых вод в крае подвергается в среднем 600 тыс. га земель
нижней Кубани, более 500 тыс. га земель стегшой зоны, а так же земли
Черноморского побережья. Начиная с 1998 года на реке Кубань, отмечается
повышенная водность по отношению к среднемноголетнему показателю.
Наиболее информативным было катастрофическое наводнение июля 2002
года. За весь период паводка отмечались повышенные концентрации
загрязняющих веществ в воде р. Кубань смываемых с обширных территорий.
Наибольших показателей концентраций достигли при прохождении основной
волны: нефтепродукты, железо общее, взвешенные вещества и азот нитрит.
При
дальнейшем
поступлении
осадков,
образованных
местньпми
климатическими условиями, наивысшие концентрации отмечались по цинку,
фенолам, свинцу и меди.
На основании анализа данных установлено, что:
- с паводковыми водами со стороны сопредельных территорий в край
поступает большое количество загрязняющих веществ;
- по мере продвижения по территории края скорость потока уменьшается,
что приводит к накоплению загрязняющих веществ в иловом осадке. По
различным оценкам (Кубанское БВУ, ОАО П И И «Кубаньводпроект» и
др.) в чаше Краснодарского водохранилища оседает примерно 30%
веществ и около 20% в пойменных лиманах р. Кубань;
-фенолы, медь и цинк являются загрязняющими веществами,
поступающими в р. Кубань в концентрациях превышающих ПДК в
большей части с территории края;
- рисовые и оросительные системы ниже Краснодарского водохранилища
обеспечивают повышение концентраций цинка, свинца и меди
многократно превышающие ПДК.
Роль паводков в формировании загрязненного стока имеет большое
значение для края и требует дальнейшего изучения. Последствия их
воздействия долгое время сказывается на повышении концентрации
загрязняющих веществ по сравнению с многолетними показателями.
При рассмотрении процесса поступления загрязняющих веществ в
подземные воды при прохождении катастрофических наводнений в крае
выявлено следующее:
-за счбт значительной скорости поверхностного стока при паводке
влекомые загрязняющие вещества не успевают проникнуть в подземные
водоносные горизонты на большую глубину. Как правило, загрязняющие
вещества встречаются в самых верхних горизонтах подземных вод,
которые зачастую, в дальнейшем разгружаются на поверхности;
20
-ниже лежащие подземные водоносные горизонты имеют хорошую
природную защищенность в виде глиняных прослоек, что обеспечивает
уменьшение попадания загрязняющих веществ с поверхности и их
локализацию в подземных водоносных горизонтах;
- концентрация загрязняющих веществ в подземных водоносных горизонтах
глубокого залегания носит устойчивый характер и практически не зависит
от величины стока и качества поверхностных вод. Изменение
концентраций по некоторым химическим элементам напрямую зависит от
силы воздействия антропогенного фактора;
-при снижении скорости потока (распластывания паводковой волны по
поверхности суши) происходит вьшадение загрязняющих веществ в
осадок. В дальнейшем незначительная часть загрязняющих веществ с
поверхности суши переходит в подземный сток, первого от поверхности
водоносного горизонта.
Комплекс природоохранных мероприятий. В работе предложен
комплекс
первоочередных
и
наиболее
важных
мероприятий по
восстановлению водных ресурсов края. Основной задачей предлагаемых к
проведению мероприятий по охране и восстановлению водных ресурсов в
Краснодарском крае является обеспечение здоровья населения, экологического
благополучия водных объектов и благоприятных условий водопользования.
Г Л А В А 5. Районирование территории Краснодарского края
по экологическому состоянию водных ресурсов
В главе разработан и обоснован метод площадного районирования
территории Краснодарского края на основе результатов точечных наблюдений.
Проведён анализ результатов районирования.
Районирование территории Краснодарского края по экологическому
состоянию водных ресурсов основывается на методе бальной оценки
современного состояния водных ресурсов края.
В основу метода, разработанного автором, заложены результаты
исследования, содержащиеся в 4800 балов по каждому фактору отражающие
воздействие на водные ресурсы края. Общее число баллов, используемых при
оценке воздействия факторов окружающей среды на водные ресурсы края, за
весь период наблюдений по всем пунктам наблюдательной сети, составляет 48
тысяч. (Леонидов, 2001, 2005).
Применяемый балльный метод охарактеризовал и отразил глубину и
степень изменчивости оцениваемых факторов, что подтверждается
фактическими изменениями, происходящими в природе. Это позволило
говорить о правильности выбранного подхода к оценке силы воздействия на
водные ресурсы края.
21
в результате применения балльного метода удалось перейти, от точечной
оценки состояния природной среды и силы воздействия оцениваемых
факторов на водные ресурсы края к площадной оценке. В результате вся
территория Краснодарского края представлена как совокупность зон с
естественным (около 3%), неблагоприятньпл (около 17%), кризисньпм (около
60%) и остро кризисным (около 20%) показателем, согласно принятой бальной
оценке (рис. 2).
Рис. 2. Районирование территории Краснодарского края
по водно-экологическому показателю
(составлено по материалам автора)
22
в ы в о д ы и ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Как показали проведённые исследования, водные ресурсы Краснодарского
края находятся в кризисном состоянии на большей его территории. По
результатам исследования такое положение с водными ресурсами отмечается
на 80% территории края, в т.ч. 20% из них представлены водньвш ресурсами,
преимущественно поверхностными, не пригодньши для использования.
Применяемый в работе метод балльной оценки позволил перейти от точечной
оценки состояния водных ресурсов к площадной, с повьппением точности.
Установлено, что:
1. В
Краснодарском крае сложилась негативная экологическая
обстановка с водными ресурсами. Существующая система
водопотребления и водоотведения является одним из основных
деструктивных факторов, оказывающих существенное влияние на
водные ресурсы края. Существующая система водопотребления
устарела. Требуется корректировка политики водопользования.
2. Несмотря на ежегодное ухудшение экологической обстановки в крае
сохраняется хорошая обеспеченность водными ресурсами за счёт
запасов вод сосредоточенных в подземных водоносных горизонтах
артезианских бассейнов. При районировании территории края выделен
объём пресных вод пригодных для использования в народном
хозяйстве составивший 85% от общего объёма пресных водных
ресурсов.
3. Повсеместно отмечается увеличение доли использования в народном
хозяйстве вод подземных водоносных горизонтов. Данная тенденция
приводит к увеличению объёма поверхностных вод, до 10% ежегодно,
непригодных для использования в народном хозяйстве по
качественному показателю.
4. Наводнения оказывают существенное влияние на экологическое
состояние водных ресурсов края, что приводит к расширению зон
кризиса. В основном это влияние касается поверхностных вод, так как
в связи с особым геологическим строением, в пределах края,
подземные водоносные горизонты имеют хорошую природную
защищённость. При прохождении наводнений по бассейну р. Кубань
сформированных за пределами края, отмечается значительное
поступление загрязняющих веществ извне. Основным приемником
поступающих загрязняющих веществ в р. Кубань является
Краснодарское водохранилище и плавни дельты реки.
5. Благодаря применению балльного метода оценки установлена степень
освоения водных ресурсов края (для различных отрезков времени).
Используемый метод наилучшим образом подошёл для оценки водных
ресурсов Краснодарского края с его сложными, взаимосвязанными
между собой, по структуре и организации экологическими системами.
23
На основе проведённых исследований предлагается:
1. Расширить систему наблюдательных скважин на 25%, что позволит
провести детальную инвентаризацию подземных водоносных
горизонтов,
на
предмет
уточнения
запасов
и
ареалов
распространения. В результате будет достигнуто повышение уровня
достоверности, оценки состояния подземных водных ресурсов,
увеличена точность гфогнозов развития ситуации при их загрязнении
и как следствие повышение оперативности корректировки
проводимых природоохранных мероприятий по локализации и
ликвидации вредного воздействия на подземные водные ресурсы, как
основного источника развития водопользования края;
2. Результаты детальной инвентаризации подземных водоносных
горизонтов позволят исключить возможность размещения опасных
промышленных объектов в зонах их питания, для обеспечения
запасов подземных вод высокого качества.
Автор искренне благодарит своего научного руководителя, доктора
географических наук, профессора Ю.А. Фёдорова за помощь и постоянное
внимание к работе.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1.
2.
3.
4.
5.
С.А. Леонидов, Ю.Я. Нагалевский. Проблемы водопользования на
территории Краснодарского края // Окружающая среда и человек:
Тезисы доклада научно-методической Студенческой конференции,
Ставрополь, 1998. С. 55 - 57.
С.А. Леонидов, Ю.Я. Нагалевский. Краеведческий принцип в изучении
географии // Педагогические нововведения в высшей школе: Тезисы
доклада
Всероссийской
научно-методической
конференции,
Краснодар, 1998. С. 39-41.
С.А. Леонидов, Ю.Я. Нагалевский, З.П. Щеглова. Хозяйственнопитьевое водоснабжение в Краснодарском крае и его геоэкологические
аспекты // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем
южных регионов России и сопредельных территорий: Тезисы доклада
межреспубликанской научно-практической конференции, Краснодар,
1998. С. 163 - 165.
С.А. Леонидов, Ю.Я. Нагалевский. Проблемы хозяйственно-питьевого
водоснабжения в Краснодарском крае // Устойчивое развитие горных
территорий:
Тезисы
доклада
международной
конференции,
Владикавказ, 1998. С. 396 - 397.
С.А. Леонидов, Ю.Я. Нагалевский. Экологическое состояние и
мероприятия по охране водоёмов Краснодарского края // Актуальные
вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов
24
России и сопредельных территорий: Статья межреспубликанской
научно-практической конференции, Краснодар, 1999. С. 129-133.
6. С.А. Леонидов, Ю.Я. Нагалевский. Экологическое состояние
поверхностных вод Краснодарского края // Экология. Право.
Образование: Тезисы доклада межрегиональной научно-практической
конференции, Краснодар, 1999. С. 47-48.
7. С.А. Леонидов, Ю.Я. Нагалевский, ЯМ. Мингалев. Профессиональноориентационная работа при изучении спецкурса «Охрана водных
ресурсов Краснодарского края» // Инновационные процессы в высшей
школе:
Тезисы
доклада
всероссийской
научно-практической
конференции, Краснодар, 1999. С. 118 -119.
8. С.А. Леонидов, Ю.Я. Нагалевский. Эколого-гидрологическое состояние
поверхностных вод Краснодарского края // Актуальные вопросы
экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и
сопредельных территорий: Тезисы доклада межреспубликанской
научно-практической конференции, Краснодар, 2000. С. 184 - 185.
9. С.А. Леонидов. Изучение комплексных методов исследования для
повышения качества подготовки специалистов в области образования //
Инновации в психолого-педагогической теории и практике: Статья
международной конференции, Шуя, 2001. С. 70 - 74.
10. С.А. Леонидов. Географо-гидрологические особенности формирования
подземных водных ресурсов Азово-Кубанского артезианского бассейна
в пределах Краснодарского края // Современная гидрология на рубеже
веков: Статья Международной конференции, Новочеркасск - Ростов-наДону, 2001. С. 43-46.
11. С.А.
Леонидов.
Современное
состояние
водных
ресурсов
Краснодарского края // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион.
Естественные науки. 2002. №3. С. 124 -125.
12. С.А.
Леонидов.
Гидрологическая
характеристика
территории
формирования водных ресурсов Краснодарского края // Экологогеографический вестник юга России. 2001. №2. С. 39 - 44.
13. С.А. Леонидов. Влияние наводнений на экосистему Кубани // Экологогеографический вестник юга России. 2002. №3. С. 57 - 60.
14. С.А. Леонидов. Применение географо-гидрологического метода оценки
водных ресурсов при составлении водно-экологической карты
Краснодарского края // Эколого-географический вестник юга России.
2001. №2. С. 119-124.
15. С.А. Леонидов. Водохозяйственные системы и сооружения (ВХС) //
Информационный бюллетень «О состоянии поверхностных водных
объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории
Краснодарского края за 2002 год. Краснодар, 2003г., С. 126 - 152.
25
16. С.А. Леонидов. Водохозяйственные системы и сооружения (ВХС) //
Информационный бюллетень «О состоянии поверхностных водньк
объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории
Краснодарского края за 2003 год. Краснодар, 2004г., С. 108 - 124, 144 156,241 - 346.
17. С.А.
Леонидов,
Ю.А.
Федоров.
Экологическое
состояние
поверхностных вод Краснодарского края // Сборник трудов П-й научнопрактической конференции «Экологические проблемы. Взгляд в
будущее». Ростов н/Д, 2005. С 78 - 81.
26
Леонидов Сергей Анатольевич
ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА
ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА
КРАСНОДАРСКОГО К Р А Я
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени
кандидата географических наук
Подписано к печати 24.10.2005. Формат 60х84'/]б
Бумага SvetoCopy. Печать трафаретная. Усл.-печ. л. 1,95.
Тираж 100 экз. Заказ № 5289.
Тираж изготовлен в типографии ООО «Просвещение-Юг»
с оригинал-макета заказчика
г. Краснодар, ул. Селезнёва, 2, тел./факс: 233-68-31
»2irii
РНБ Русский фонд
2006-4
23007
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
1 482 Кб
Теги
bd000102736
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа