close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000102889

код для вставкиСкачать
На правах рукоп»
И Г Н А Т Ь Е В ВЛАДИМИР Г Е О Р Г И Е В И Ч
СТРУКТУРНО-ИНВЕСТИЦИОННЫЕ Т И П Ы РЕГИОНОВ
И ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ДИНАМИКИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:
региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Казань 2005
Диссертационная работа выполнена в Казанском государственном
технологическом университете
Научный руководитель -
доктор экономических наук, профессор
Семенов Георгий Виссарионович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Кудряшова Раиса Павловна
кандидат экономических наук, доцент
Капканщикова Светлана Викторовна
Ведущая организация - Казанский государственный университет
Защита состоится 21 декабря 2005 г. в 13.00 часов на заседании диссерта­
ционного совета К 212.214.02 при Самарском государственном экономи­
ческом университете по адресу: ул. Советской Армии, 141, ауд. 325,
г. Самара, 443090
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государст­
венного экономического университета
Автореферат разослан 19 ноября 2005 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Королева Е.Н.
MidL
£ЗЛ6^
111ЫЫ
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных условиях проведе­
ние структурных экономических преобразований, рационализация воспроиз­
водственной, отраслевой и региональной структур народного хозяйства во
многом зависят от принимаемых инвестиционных решений, динамики и на­
правленности инвестиционного процесса. Решение указанной задачи ослож­
няется тем, что в последние десятилетия происходит усиление межрегиональ­
ных различий в динамике макроэкономических, производственных и иных
показателей. Как следствие, наблюдается расслоение регионов по важнейшим
структурным характеристикам и темпам роста. Заметные изменения претер­
певает и инвестиционная деятельность. Ее организация и параметры серьезно
различаются по типам регионов, что требует соответствующего решения за­
дач классификации, выделения и изучения с точки зрения воздействия инве­
стиционного фактора на динамику валового регионального продукта относи­
тельно однородных региональных групп.
В настоящее время в российских регионах сформировалось несколько от­
раслевых типов экономического развития. В одних преобладают добьшающие
отрасли промьшшенности и отрасли первичной переработки углеводородного
сырья, руд таких основных металлов, как железо, алюминий, медь, никель, в
других - особенно старопромьппленных регионах- имеет место значительная
концентрация предприятий обрабатьшающей промьшшенности, в третьих ве­
дущей отраслью территориальной специализации выступает сельское хозяй­
ство, в четвертых доминирующая роль принадлежит сфере услуг. В каждой из
отмеченных групп отраслей инвестиции в основной капитал различным обра­
зом влияют на динамику валового регионального продукта, что не может не
отразиться на региональной специфике эффективности вложений в основной
капитал и инвестиционной отдаче.
Вместе с тем степень воздействия инвестиций в основной капитал на
темпы регионального экономического развития может серьезно отличать­
ся в трудоемких регионах, например, европейской части Р Ф и в капитало­
емких регионах Сибири и Дальнего Востока.
Все вышеизложенное, а также теоретические и практические пробле­
мы, связанные с определением возможностей, системы стратегических
приоритетов и эффективности управления, обусловливают актуальность
избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Изучение проблем влияния
инвестиционного фактора на качество и темпы экономического роста не
является новым в экономической науке. Немало работ посвящено и оценке
роли, вклада инвестиционного фактора в процессы экономического разви­
тия с учетом их страновой, отраслевой и региональной специфики.
Значительный вклад в решение общих вопросов теории, методологии
воспроизводства основного капитала, оценки сравнительной эффективно­
сти инвестиций внесли: Д. Риккардо, К. Маркс, А. Маршалл, Э. БемБаверк, Дж. Хикс, Дж. М. Кейнс, Р. Харрод, Р.Солоу, Э. Денисон, Д. Ро-
мер, Э. Хансен, Е. Денисон, А. Пигу, Й. Шумпетер, К. Викселль, Е. Лундберг, В. Парето, Б. Терборг, Е. Грант, Р. Давидсон, Н. Кондратьев, А. Лу­
рье, Л . Канторович, В. Новожилов, С. Струмилин, Т. Хачатуров, С. Шата­
лин, В. Богачев, Н. Ведута, Ю. Сухотин, П. Массе, Л. Юшков, В. Бессонов.
Исследованию структурных изменений и логики развития региональных
экономических систем посвящены научные труды Й. фон Тюнена, X. Хотеллинга, У. Изарда, П. Хаггета, Л. Лёша, Л. Поландера, Ф. Перу, Г. Армстронга,
Э. Тейлора, Г. Ричардсона, П. Кругмана, Л. Филипса, Ж. Тиссе, А. Гранберга,
В. Сенчалова, А. Мастепанова, Н. Некрасова, А. Трейвиша, С. Артоболевско­
го, Г. Иоффе, С. Суслова, Б. Штульберга, Б. Лавровского, В. Бабурина, Н. Зубаревича, В. Рябцева, Е. Заровой, В. Воронина, В. Лексина, В. Швецова,
А. Татаркина, К. Яновского, Р. Кудряшовой, Л. Нестерова, Т. Нефедовой,
О. Семенчук, Ю. Симагина, И. Тургель.
Применение схем стратегического позиционирования при разработке про­
грамм регионального развития, а также интересный анализ инвестиций как
фактора экономического роста в регионах можно найти в работах А. Шеховцова, Г. Хасаева, Ю. Матвеева, Т. Грицюк, Г. Гродской, Е. Муравьева, М. Сафиуллина, А. Шарапова, И. Гафурова, В. Моисеева, Т. Палей, О. Пчелинцева,
Ш. Салихова, М. Самогородской, В. Феодоритова, Г. Семенова, Н. Калюжновой.
В то же время дальнейшее развитие региональных экономических систем,
их усложнение, смещение акцентов при проведении их исследования на ди­
намические характеристики постоянно обогащают предмет исследования и
вьвывают необходимость новых научных обобщений и выводов Требует сво­
его решения и вопрос о том, в какой мере демографические параметры регио­
на, их изменение, сложившиеся типыгородскогорасселения в долгосрочной
перспективе будут ограничивать промышленное и в целом экономическое
развитие региона. Не менее важной является задача определения того, в какой
мере воздействие инвестиционного фактора на динамику увеличения валово­
го регионального продукта зависит от сырьевого профиля региона. Наконец, с
точки зрения эффективностигосударственногоуправления и формирования
активной региональной (в том числе инвестиционной) политики на федераль­
ном и региональном уровнях требует своего решения вопрос о балансировке и
оптимизации среднегодовых темпов роста инвестиций в основной капитал в
различных группах регионов.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является
выявление региональных особенностей влияния инвестиций на динамику ва­
лового регионального продукта по различным фуппам регионов и разрабогка
системы оценок для обоснования стратегических приоритетов в их инвести­
ционном развитии.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- определить место й^ роль инвестиционного фактора в формировании
региональной экономической динамики;
- разработать и апробировать притдипиальную схему (алгоритм) и систе­
му показателей сравнительного анализа влияния темпов роста инвестиций в
основной капитал на темпы роста валового регионального продукта;
- обобщить результаты проведенного эмпирического анализа и вы­
явить региональные особенности воздействия инвестиционного фактора
на динамику валового регионального продукта по выделенным и иссле­
дуемым группам регионов Р Ф ;
- по результатам проведенного сравнительного анализа обосновать для
органов государственного управления стратегические приоритеты в изме­
нении и балансировке среднегодовых темпов роста инвестиций в основ­
ной капитал по образованным группам регионов Р Ф .
Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п. 5.1 «Раз­
витие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональ­
ных экономических исследований; проблемы региональных экономических
измерений» и п.п. 5.11 «Территориальная организация регионального эконо­
мического развития, типы регионов, методические проблемы классификации
и прикладные исследования особенностей развития различных типов регио­
нов» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйст­
вом: региональная экономика» Паспорта специальностей В А К (экономиче­
ские науки).
Объект исследования. Объектом исследования является экономика ре­
гионов Российской Федерации, а также группы регионов, различающиеся по
типамгородскогорасселения, демографическому и сырьевому профилям.
Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические
и методологаческие вопросы классификации, выявление особенностей разви­
тия различных типов регионов в рамках изучения воздействия инвестиционно­
го фактора на качество и темпы роста валового регионального продукта.
Методологическая основа. Процесс исследования опирался на примене­
ние общенаучных методов познания, методов системного, структурнофункционального, статистического анализов, приемов группировки, обобще­
ния и экономико-математического моделирования и прогнозирования.
Теоретическая основа. Теоретической основой исследования послужили
научные труды отечественных и зарубежных ученых, источники энциклопе­
дического характера по вопросам экономики и управления, периодическая ли­
тература, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ.
Информационная база. Информационной базой исследования явля­
ются данные Федеральной службы государственной статистики, годовые
отчеты крупных нефте-, газодобывающих и металлургических компаний,
материалы периодической печати.
Научная новизна. Автором разработана и по регионам Р Ф реализована
принципиальная схема (алгоритм) оценки влияния инвестиционного фактора
на динамику валового регионального продукта в рамках групп регионов, об­
разуемых по типу городского расселения, демографическому и сьфьевому
профилям, а также система сравнительной оценки инвестиционной эффек-
тивности, на основе которых для органовгосударственногоуправления пред­
ложен способ определения стратегических приоритетов инвестиционного раз­
вития регионов.
Основными элементами научного вклада являются следуюп1ие теоре­
тические и практические результаты:
- раскрьгго содержание понятия «структурно-инвестиционный тип ре­
гиона», являющегося в концентрированной форме выражением сырьевых,
демографических, трудовых, инвестиционных, финансовых и иных ресур­
сов экономического развития, систематизированы подходы, применяемые
при анализе эффективности инвестиционной деятельности в регионе;
- определены классификационные признаки выделения структурноинвестиционных типов российских регионов в зависимости от характера и
степени воздействия инвестиционного фактора на качество и темпы роста
валового регионального продукта;
- построены факторные рефессионные модели, выражающие стати­
стическую зависимость между среднегодовыми темпами роста инвести­
ций в основной капитал и среднегодовыми темпами роста валового регио­
нального продукта по группам регионов Р Ф , различающихся по типу го­
родского расселения, демографическому и сырьевому профилям;
- разработана и реализована методика стратегического позициониро­
вания и сравнительного анализа регионов с точки зрения характера и вида
статистической зависимости между среднегодовыми темпами роста инве­
стиций в основной капитал и среднегодовыми темпами роста В Р П в целом
по экономике регионов, по их промышленному сектору и сфере услуг;
- предложена и осуществлена сравнительная оценка инвестиционной
привлекательности экономики регионов на базе двух основных показате­
лей - коэффициента приростной инвестиционной ресурсоотдачи и мини­
мального среднегодового темпа роста инвестиций в основной капитал;
- дано обоснование для органов государственного управления страте­
гических приоритетов в изменении и балансировке среднегодовых темпов
роста инвестиций в основной капитал по выделенным и исследуемым
группам регионов РФ.
Конкретный личный вклад автора в полученные научные резуль­
таты состоит в следующем:
- выявлена мера однородности (неоднородности) в относительно одно­
родных (с учетом сложивщихся демографического, сьфьевого профилей и ти­
па городского расселения) группах регионов Р Ф с точки зрения наличия, тес­
ноты и вида факторной статистической связи между среднегодовыми темпами
роста инвестиций в основной капитал и создаваемого В Р П (в промышленно­
сти, сфере услуг и в целом региональной экономике);
- дана спецификация параметров построенных регрессионных моделей по
исследуемым группам регионов на основе имеющейся информации по регио­
нам Р Ф о среднегодовых темпах роста инвестиций в основной капитал и соз-
даваемого В Р П по промышленности и сфере услуг за период 2000-2002гг., по
региональной экономике — за период 1999-2(ЮЗгг.;
- для проведения сравнительного межрегионального анализа и выяв­
ления региональных особенностей воздействия среднегодовых темпов ин­
вестиций в основной капитал на относительную динамику В Р П предложе­
на следующая система показателей, характеризующая особенности, тип и
эффективность инвестиционного процесса по группам регионов: фактиче­
ские среднегодовые темпы роста В Р П ; среднегодовые темпы роста В Р П
при сохранении инвестиций в прежних объемах; минимальный среднего­
довой темп роста инвестиций, обеспечивающий простое воспроизводство
реального В Р П ; доля темпов прироста В Р П , получаемая за счет относи­
тельного увеличения инвестиций; коэффициент приростной инвестицион­
ной ресурсоотдачи; не связанная с инвестициями инерционная состав­
ляющая в формировании среднегодовых темпов В Р П ;
- построена экономико-математическая модель, на основе которой
сформулирован и апробирован алгоритм (процедура) определения страте­
гических приоритетов по группам регионов в регулировании среднегодо­
вых темпов роста инвестиций в основной капитал, которые обеспечивали
бы максимизацию среднегодовых темпов роста В Р П в целом по россий­
ской экономике;
- разработаны и рассчитаны для основных отраслевых секторов и в целом
для региональной экономики сравнительные таблицы оценки стратегических
приоритетов в инвестиционном развитии вьщеляемых и исследуемых групп
регионов.
Практическая значимость. Практическая ценность диссертационно­
го исследования состоит в том, что его результаты могут быть использо­
ваны для оптимизации среднегодовых темпов роста инвестиций в основ­
ной капитал по различным группам российских регионов при решении за­
дачи формирования устойчивых высоких темпов роста валового регио­
нального продукта, создаваемого в целом в российской экономике или ее
укрупненных региональных блоках.
Практическое применение предлагаемых подхода и методики позво­
лит повысить эффективность процесса оценки принимаемых инвестици­
онных решений на федеральном и региональном уровнях и снизить его
субъективный фактор. Также более объективным может стать процесс
формирования стратегических приоритетов в инвестиционном развитии
регионов различных типов. Отдельные положения диссертации могут
быть включены в программы обучения студентов экономических специ­
альностей и кадровой подготовки специалистов в данной области.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и
результаты исследования докладывались и обсуждались на Международной
научно-практической конференции (ВСГТУ, Улан-Удэ, 2004г.), Международ­
ном научном форуме (Самара, 2005г.), межрегиональных, межвузовских и
внутривузовских конференциях (Казанский государственный технологиче-
ский университет), а также на научных семинарах кафедры менеджмента и
предпринимательской деятельности КГТУ. Материалы диссертац^то и публи­
кации по теме исследования апробировались на лекционных и учебнопрактических занятиях в К Г Т У по дисциплинам «Региональная экономика и
управление», «Теория экономической динамики».
Результаты исследования нашли отражение в 8 публикациях, общим объе­
мом 3,7 печл.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из вве­
дения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложений.
2. О С Н О В Н О Е С О Д Е Р Ж А Н И Е Р А Б О Т Ы
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулиро­
ваны цель и задачи диссертационного исследования, определены его объект,
предмет и методы исследования, отражены положения научной новизны, тео­
ретическая и практическая значимость диссертации.
В первой главе «Особенности регионального инвестиционного ана­
лиза» рассмотрены теоретические и методологические подходы в исследова­
нии экономической динамики региональных экономических систем. Рассмат­
ривается категория «инвестиции», уточняются ее специфические черты и осо­
бенности. Разрабатывается методология сравнительного анализа по группам
российских регионов.
В экономической литературе встречается несколько подходов к класси­
фикации инвестиций. По экономической сущности инвестиционных ресурсов
можно выделить три основные фуппы инвестиций. Во-первых, это долго­
срочные вложения средств в отрасли экономики, во-вторых, это финансовые
инвестиции. При формировании рыночной экономики важную роль приобре­
тает и третья группа - интеллектуальные И1шестиции, базирующиеся на инно­
вациях, инновационном предпринимательстве.
Инвестиции можно классифицировать и по степени широты охвата, объе­
ма воспроизводства капитала. По этому критерию выделяют валовые и чис­
тые инвестиции. К первым относят совокупные затраты на покупку машин и
оборудования, строительство и прирост запасов, ко вторым - затраты на при­
рост капитала. Их источниками является прибыль предприятия и другие фи­
нансовые ресурсы, направленные в фонд накопления.
На основе данных статистической отчетности формируются рейтинги ре­
гиональной инвестиционной привлекательности. Так, рейтинговое агентство
«Эксперт» приводит расчеты рейтингов на основе метода сопоставления по
многомерной средней. Метод состоит в том, что числовое значение любого
факториального показателя в среднем по Р Ф принимается за 1,0, а по регио­
нам - в размере соответствующего отношения к среднероссийскому уровню.
Полученные нормализованные величины складьгоаются. В результате опреде­
ляются суммарные интегральные уровни инвестиционной привлекательности
8
региона. На данном этапе определения этих уравнений числовые характери­
стики всех факториальных показателей принимаются с одинаковым весом 1,0.
Для того чтобы интегральный уровень инвестиционной привлекательности
или его составной части - инвестиционных рисков по каждому региону - со­
относился с соответствующим средним российским уровнем, принятым за 1,0,
а интефальные региональные коэффициенты не зависели от количества сво­
димых показателей, суммарные коэффициенты делятся на количество интег­
рированных показателей и таким образом преобразуются в приведенный интефальный коэффициент уровня инвестиционной привлекательности региона
и приведенный интефальный коэффициент региональньпс инвестиционных
некоммерческих рисков. Эти показатели обеспечивают вполне надежную базу
для анализа, прогнозирования и регулирования региональных потоков инве­
стиций, а также учет регионального инвестиционного риска при оценке эф­
фективности инвестиционных проектов.
При рассмотрении получетшгх результатов становится очевидным, что
некоторые регионы во многом сходны. Вместе с тем каждому региону прису­
ща индивидуальная структура экономики и, как следствие, структура 1швестиций. Структура инвестиций, в свою очередь, состоит из нескольких со­
ставляющих: временная структура инвестиций; отраслевая структура инве­
стиций; структура, построенная в зависимости от преобладания тех или иных
источников финансирования; воспроизводственно-функциональная структура
инвестиций.
Другой качественной характеристикой экономики региона является струк­
тура производимого продукта и иные результирующие характеристики: вало­
вой региональный продукт, доля конечного продукта, доля промежуточного
продукта, темп прироста В В П на душу населения. В динамичесюк оптимиза­
циях капитал (производственные фонды) выступает «промежуточным про­
дуктом» и характеризуется равенством эффекта применения и затрат изготов­
ления.
Калькуляции при любой организации экономики будут включать исчис­
ление затрат. Формы критерия качества хозяйствования предполагают срав­
нение затрат с величиной выпуска, измеренного в оптимальных оценках, кон­
курентных или иных ценах. При помощи оценок можно вьщелить два вцда за­
трат: текущие (эксплуатационные) издержки и капитал. Первые имеют раз­
мерность потока (рубли в год, рубли на тонну и т.д.), вторые - размерность
запаса (рублей на тонну годового выпуска). Величина текущих затрат за тот
или иной период пропорциональна сумме вьшуска за тот же период. Инвести­
ции в основной капитал пропорциональны накопленной сумме производимо­
го выпуска продукции и услуг, его уровню в интервал времени. Различная раз­
мерность и, как следствие, несравнимость текущих эксплуатационных и капи­
тальных (инвестиционных) затрат требуют научного обоснования способов,
правил приведения капитальньпс (инвестационных) затрат к текущим годо­
вым эксплуатационным издержкам.
По существу сложилось два основньк подхода, обосновьтающих логику
построения и соответствующие ей схемы и алгоритмы расчета такого коэф­
фициента.
Первый из них заключается в следующем. Предположим, что имеется
фиксированный набор инвестиционных объектов и что каждый из этих объек­
тов характеризуется множеством технических вариантов, описьшаемых функ­
циональным соотношением Q =fj (Kj). Эта зависимость связывает набор зна­
чений капитальных вложений Kj по соответствующим технологическим вари­
антам с формируемым уровнем годовых текущих эксплуатационных издер­
жек по инвестиционному объекту/ Логично в эффективной хозяйственной
системе, в том числе региональной, выбор технологических вариантов капи­
тальных вложений (инвестиций в основной капитал) осуществлять так, 1ггобы
минимизировать генерируемые теми или иными техническими вариантами
издержки по всему набору инвестиционных объектов (объектов инвестицион­
ной программы). В дискретном варианте последнее соотношение представля­
ет собой не что иное, как формулу сравнительной эффективности капиталь­
ных вложений Е—(С1-С2)/(К1-К2). Если теперь рассмотреть функцию так назьшаемых «приведенных затрат» ф/ (К/) = Jj (К)) + Еч Kj, то окажется, что она
достигает абсолютного минимума, когда для объекта выбирается вариант, оп­
тимальный по критерию общего минимума текущих эксплуатационных затрат
всех объектов.
Второй подход, позволяющий сопоставлять текущие эксплуатацион­
ные и капитальные затраты, заключается в дисконтировании разновре­
менных стоимостных (денежных) потоков.
Вместе с тем, при проведении межрегионального сравнения базовых ха­
рактеристик инвестиционного процесса и их влияния на качество и темпы
экономического роста одним из важнейших прггаципов является предвари­
тельное образование относительно однородных в том или ином смысле групп
исследуемых регионов. При этом признаки таких типологических группиро­
вок должны бьпъ обязательно значимыми как с точки зрения потребностей и
возможностей осуществления с той или иной интенсивностью инвестицион­
ного процесса, так и с точки зрения прямого или косвенного влияния указан­
ных признаков на формирование характеристик региональной экономической
динамики, в наиболее обобщенной и концентрированной форме отображае­
мой темпами роста валового регионального продукта. В качестве таких группировочных признаков целесообразно выбрать: признак демографического
притока (оттока) постоянного населения в регионах вследствие естественного
и механического приростов населения, типыгородскогорасселения, а также
наличие в регионах ликвидных сьфьевых потоков, образуемых в процессе до­
бычи полезных ископаемых и их первичной переработки.
В первом случае рекомендуется выделять приросты (оттоки) город­
ского, сельского и всего постоянного населения региона. Одновременный
10
учет при проведении фуппировки регионов происходящих изменений во
всех перечисленных категориях населения по существу означает, что
группировочным признаком становится не какая-то отдельная скалярная
характеристика, а демографический профиль исследуемых изменений в
численности населения.
Другой важнешпей группировкой при проведении исследования влияния
инвестиционного фактора на качество и темпы экономического роста, темпы
роста валового регионального продукта является группировка по типам го­
родского расселения. При группировке регионов по типамгородскогорассе­
ления обычно выделяют четыре группы. К первой группе относет регионы, в
которых имеется хотя бы одингородс численностью постоянного населения
менее 50 тыс. чел. Такой тип городского расселения обозначается как тип
«А». Другой типгородскогорасселения «В» оказьшается по существу во мно­
гом похожим на типгородскогорасселения «А». Здесь так же, как и в регио­
нах типа «А», отсутствует целостная система городского расселения. В то же
время наряду с городами с численностью постоянного населения более 200
тыс. чел. и городскими поселениями менее 50 тыс. чел. при типе городского
расселения «В» имеютсягородаразмером от 50 до 100 тыс. чел. постоянного
населения.
Третьим типом городского расселения является тип «С». По своей
структуре он ближе к целостной системе расселения и типу городского
расселения «D». При типе городского расселения «С» в регионе имеется
хотя бы один город с численностью постоянного населения более 200 тыс.
чел, города от 100 до 200 тыс. чел, городские поселения менее 50 тыс. чел.
Отсутствуют лишь города размером от 50 до 100 тыс. чел.
Четвертым, самьпи многочисленньп« по числу российских регионов,
является тип городского расселения «D», при котором в регионе имеются
городские поселения, входящие в каждую из перечисленных размерньге
групп.
Важнейшей группировкой при анализе влияния инвестиционного фактора
на дгагамику валового регионального продукта является группировка россий­
ских регионов по сырьевому профилю. При ее проведении возникает целый
ряд важнейших вопросов методологического характера.
Первый их них заключается в том, что должно браться за основу при
построении сырьевого профиля региона: существующая добыча нефти, га­
за, угля, руд, металлов, существующая добыча и разведанные (возможно
из разведанных - только балансовые) запасы или же существующая добы­
ча, разведанные и прогнозируемые (предварительно оцененные) запасы.
Отвечая на него, в работе выбор сделан в пользу варианта существующей
добычи, поскольку фактические относительные изменения валового ре­
гионального продукта реально могут отражать только осуществляемые
объемы добычи ликвидных сырьевых ресурсов.
11
Вторым вопросом является определение перечня сырьевых фупп, про­
дуктов, которые следует учитывать при построении сырьевого профиля ре­
гиона. Помимо углеводородного сырья, руд черных и цветных металлов, име­
ется множество и других природных ресурсов сырьевой направленности. Это
нерудное сьфье (известняк, мрамор, фанит, фосфаты, калийные соли, азотное
сьфье, сера, минералы, деловая древесина, воды минеральных источников,
пресная вода высокого качества и т.п.). Предварительно проведенный анализ
показьтает, чгго нерудное сырье, пожалуй, только за исключением деловой
древесины, оказывает слабое влияние на уровень и темпы роста валового ре­
гионального продукта Что касается деловой древесины, то лесная, деревообрабатьшающая и целлюлозно-бумажная промьшшенность хотя и влияют на
относительное изменение В Р И , но лидирующей отраслью территориальной
специализации являются лишь в Республике Карелия и Архангельской облас­
ти. В то же время значительный удельный вес в отраслевой структуре промьшшенного производства имеет лесная, деревообрабатывающая и целлю­
лозно-бумажная промьшшенность в Ленинфадской, Костромской, Киров­
ской, Иркутской областях. Республиках Марий Эл и Коми. Значительные объ­
емы производства деловой дфевесины также наблюдаются в Красноярском и
Хабаровском крае, Вологодской, Пермской и Свердловской областях. В эко­
номическом плане все перечисленные регионы неоднородны. Поэтому при
построении сьфьевых профилей в рамках проводимого анализа воздействия
инвестиционного фактора на качество и темпы роста валового регионального
продукта вряд ли целесообразно включать их в число фуппировочных при­
знаков многомерной фуппировки по сырьевому профилю регионов.
Отдельного рассмотрения заслуживает также добыча золота, металлов
платиновой фуппы, серебра и алмазов.
Третьим важным вопросом методологического характера является проек­
тирование системы фуппировок, позволяющих исследовать воздействие
обеспеченности региона добываемыми в нем ценными ликвидными сьфьевыми стратегическими ресурсами, на х^акгеристики влияния инвестиций в ос­
новной капитал, на качество и тем1П>1 роста валового регионального продукта
в рамках решения многомерной задачи таксономии.
При сокращении признаков предлагается офаничиться по углеводород­
ному сьфью рассмотрением добычи нефти, газа и их первичной переработки.
В черной металлургии предлагается офаничиться добычей железных, урано­
вых, вольфрамовых, молибденовых, хромовых руд и производством стали. В
цветной металлургии, соответственно, следует офаничиться добычей нефе­
линовых, бокситовых, медных, никелево-кобальтовых, оловянных, сурьмяновых, свинцовых руд, а также производством их конценфатов, глинозема, вы­
плавкой первичного алюминия, черновой меди, никеля.
При выборе периода для расчета среднегодовых темпов роста опреде­
ляющей является его длина, позволяющая элиминировать колебания, которые
обычно имеют место в погодовых значениях инвестиций в основной капитал.
12
После того как по каждой выделенной группе построена фазовая картина
(облако значений среднегодовых темпов роста инвестиций в основной капи­
тал и создаваемого валового ретаонального продукта) решается сложная за­
дача построения методом наименьших квадратов уравнения регрессии, с по­
мощью которого отображаются наиболее вероятные значения среднегодо­
вых темпов роста валового регионального продукта в зависимости от значе­
ний среднегодовых темпов инвестиций в основной капитал.
Построение, таким образом, уравнений регрессии между среднегодо­
выми темпами инвестиций в основной капитал и среднегодовыми темпами
роста создаваемого в регионе валового регионального продукта и соответ­
ствующее этому процессу выделение особых регионов или разбиение ис­
следуемой образованной вышеописанными правилами группы регионов
на подгруппы позволяет, на наш взгляд, выявлять меру однородности (не­
однородности) в относительно однородных (с точки зрения демографиче­
ского, сырьевого профилей и типа городского расселения) региональных
группах с позиций наличия, тесноты и вида статистической связи между
относительным изменением инвестиций и ростом валового регионального
продукта. Вместе с тем построение уравнений рефессии дает возмож­
ность рассчитывать целую группу показателей, характеризующих особен­
ности, тип и эффективность инвестиционного процесса в регионе.
Более того, описанный подход и содержательная интерпретация пара­
метров моделируемых уравнений регрессий позволяют сформулировать
систему стратегических приоритетов в регулировании среднегодовых
темпов роста инвестиций в основной капитал, обеспечивающую максими­
зацию среднегодовых темпов роста совокупного валового регионального
продукта в целом по российской экономике.
При построении линейных уравнений регрессии возникает возможность
расчета ряда показателей, характершующих инвестиционную деятель­
ность. Одним из них является минимальный среднегодовой темп роста
инвестиций в основной капитал, который обеспечивал бы среднегодовые
темпы роста реального валового регионального продукта больше единицы
(или 100%). Это позволяло бы сохранять размеры региональной экономи­
ки (в реальном выражении) на прежнем уровне на общем фоне действия
демографической тенденции сокращения общей численности постоянного
населения региона. Расчет такого минимального среднегодового темпа
роста предлагается осуществлять следующим образом. Вместо у в уравне­
ние регрессии у =ах +в подставляется значение индекса - дефлятора ва­
лового регионального продукта по региональной экономике либо по дру­
гой исследуемой отрасли региональной экономики. Имеем 1р-ах + в.
Решая полученное уравнение относительно х, рассчитываем х min как
1р-в
хтт
=——.
а
13
Следующим этапом в предлагаемом подходе (алгоритме) является содер­
жательный анализ, обобщение и систематизация полученных результатов с
помощью построенной системы показателей (индикаторов). Эта работа про­
водится как в целом по всей региональной экономике, так и по отдельным,
имеющим важное воспроизводственное значение отраслям (промьшшенность,
транспорт, торговля, жилищно-коммунальное хозяйство, образование, здра­
воохранение и т.п.).
После проведенного анализа, обобщения и систематизации получен­
ных результатов в рамках описываемого подхода при сравнении инвести­
ционной эффективности между любыми двумя образованными ранее
группами регионов «/» и «J^» рекомендуется использовать следующую
разработанную нами схему, максимизирующую их совокупные среднего­
довые темпы роста В Р П . Как известно, среднегодовые темпы роста могут
быть рассчитаны как
Л=л/>^
Максимизируя их, мы можем максимизировать и (y,^f. Конечный ре­
зультат от этого не изменится, в связи с чем при максимизации совокуп­
ных среднегодовых темпов роста по регионам I и К предлагается решать
следующую задачу:
тах[(а,л, + ё,Хвк'^к+вк)]
^1^Х„
при ограничениях
-ixf
<
Здесь через х обозначены наиболее вероятные среднегодовые темпы
роста инвестиций в основной капитал в целом по системе, состоящей их
двух регионов 1иК, аху max и Хч max - их максимально возможное значе­
ние в каждом из регионов.
Поскольку в поставленной задаче целевая функция является квадра­
тичной и имеет единственный экстремум, найдем его безотносительно к
введенным нами ограничениям. Посредством вычислений можно опреде­
лить, что этой точкой экстремума безусловной оптимизации является точ­
ка минимума, который достигается
Ё1.
_
п р и Xi=xx
^к
\~
'а,
14
Й
1
и ДГк = —X
X
I^к
\~
и а,
Отсюда максимум в поставленной нами задаче условной максимиза­
ции среднегодовых темпов роста В Р П достигается на границе тех или
иных вводимых ограничений. Если хтт и Хт» оказываются меньше
(«i-^K
то очевидно, что в целях максимизации темпов роста В Р П по
двум регионам следует выбрать оптимальный темп в менее эффективном
регионе на уровне ximm, а х*к рассчитать как х^ =^-^-. При этом, однако,
■^шю
может сложиться ситуация, когда полученное значение хк окажется
больше лгктах. В ЭТОМ случае среднегодовые темпы роста инвестиций в ос­
новной капитал следует скорректировать. В качестве оптимальных темпов
роста инвестиций в регионе К выбирается хк max, а xi' определяется, как
(xY
х' = ^ ' . Вышеописанная логика применяется и в других возможных
•'•Ктшл
случаях.
Во
второй
главе
«Сравнительный
анализ
структурноинвестиционных типов российских регионов» при построении уравнений
регрессии по каждой из выделяемых групп регионов и в целом по экономике
были использованы данные системы национальных счетов за 1999-2(ЮЗгг.
На их основании по каждому региону Р Ф бьиш рассчитаны за указанный пе­
риод среднегодовые темпы роста инвестиций' в основной капитал и средне­
годовые темпы роста создаваемого валового регионального продукта. Затем
в соответствии с предложенным подходом бьши построены уравнения рег­
рессии у = ах + в по каждой из исследуемых групп регионов. Полученные в
итоге этого инвестиционные показатели приведены в табл. 1.
Из данных таблицы видно, что наименьшие значения коэффициента при­
ростной инвестиционной ресурсоотдачи 0,2516 среди грутш регионов, вьщеляемых при группировке по демофафическому профилю, имеет фуппа ре­
гионов, где численность постоянного населения городов увеличилась или со­
хранилась на прежнем уровне, а общая численность постоянного населения не
изменилась (а если изменилась, то относительное сокращение было незначи­
тельным). Также очень невысокие средние значения коэффрпщента прирост­
ной инвестиционной ресурсоотдачи, равные 0,2538, имела подгруппа «В»
группы регионов, в которых сократилась численностьгородского,сельского и
всего постоянного населения (на 7-9%). Особые характеристики зависимости
среднегодового темпа роста В Р П от относительного изменения инвестиций в
фуппе «В» имели Иркутская, Нижегородская, Томская области. Приморский
и Красноярский край. В то же время эти две региональные фуппы имели наи­
более высокие инерционные составляющие в формировании темпов роста
В Р П - 0,9371 и О, 9348, соответственно. Это позволяло им иметь достаточно
15
высокие значения Yt и формировало более низкую долю относительного при­
роста ВРП за счет активизации инвестиционного фактора на уровне 28,9 и
33,2%. Вследствие вышеизложенного, минимапьные среднегодовые темпы
роста инвестиций в основной капитал, обеспечивающие создание в регионах
рассматриваемых двух фупп прежние размеры создаваемого реального В Р П ,
достаточно было поддерживать на уровне 82,0%, что заметно меньше едини­
цы. Все это позволяет сделать вывод о нецелесообразности ускоренного на­
ращивания инвестиций в основной капитал в указанных двух группах.
Таблица 1
Сравнительная таблица оценки стратегических приоритетов
в инвестиционном развитии групп регионов Р Ф
Группы регионов
Группировка по демо­
графическим профилям
1 1ДП1
1.2 ДП 2
-подгруппа а
-подгруппа 0
13 ДОЗ
1.4 ДП 4
-подгруппа «А»
-подгруппа «Б»
-подгруппа «В»
1.5 ДП 5
-подгруппа а
-подгруппа 0
Группировка по типам
городского расселения
2 1 Тип «А»
2.2 Тип «В»
2 3 Тип «С»
2 4 Тип «D»
Группировка по сырье­
вым профилям
3 1СП1
3 2 СП 2
3.3 СП 3
3 4 СП 4
3 5 СП 5
-подгруппа а
-подгруппа /3
3 6 СП 6
3 7 СП 7
-подгруппа а
-подгруппа /3
3 8 СП 8
-подгруппа а
-подгруппа /3
3 9 СП 9
16
а
1 Ь
В с я региональная экономика
Индекс-дефлятор !рр=1,143
Инвестиционные показатели
Xmm
5х
Уфакт
YL
R^
0,4638 1 0,6765
1,006
0,531
1,294
1,138
0,74
0,6384
0,4092
0,2516
1,134
0,875
0,818
0,792
0,329
0,289
1,274
1,289
1,266
1.057
1,194
1,189
0,92
0.89
0,72
1,189
0,77
1,172
1,070
0,77
0,94
1,2013
1,2060
1,228
1,155
0,71
0,74
0,49
0,66
0,4188
0,7848
0,9371
'
0,2538 1 0,9348
Статистическая связь не выявлена
Статистическая связь не выявлена
0,820
1 0,332
1,283
0,4239
0,5764
0,7483
0,494
0,931
1,126
0,2079
0,1730
0,2064
0,3928
0,9934
1,0327
1,0217
0,7617 J
0,720
0,638
0,588
0.971
0,271
0,8133
1,062
0,915
0,8214
^0,3604
2,8221
0,399
0,744
1,286
1,273
0,682
0,380
1,308
1,279
1,098
1,173
0,75
0,46*
1,126
1,000
1,212
0,789
0,98
1,538
0,766
1,094
1,022
0,91
0,6775
2,0334
0,344
0,3861
0,2761
0,4148
0,7487
0JS513
0,7176
1,021
1,057
1,026
0,460
0,477
0,478
1,250
1.243
1,253
1,135
1,127
1,132
0,75
0,92
0,76
0,3978 1 0,7475
0,3705 1 0,7315
1,011
1,111
1 0,344
1 0,538
1,221
1,221
1,145
1,102
0,70
0,80
0,8583 1 0,1168
0,1935 0,9808
0,4038 0,7144
1,196
0,838
1,061
1,00
0,331
0,520
1,240
1,260
1,246
0,975
1,174
1,118
0,85
0,98
0,65
в то же время в остальных подгруппах группы ДП 4, где сокращение
постоянного населения в каждом из регионов превышало 10,0%, статисти­
ческая связь между среднегодовыми темпами роста инвестиций в основ­
ной капитал и среднегодовыми темпами создаваемого В Р П не была выяв­
лена. На наш взгляд, наиболее существенной причиной такого положения
является значительный разброс значений капиталоемкости ВРП по под­
группам «А» и «Б» группы ДП 4 при общей относительно высокой капи­
талоемкости региональных экономик данных регионов.
Наиболее эффективными, в смысле генерирования высоких устойчивых
темпов роста В Р П представляются регионы группы ДП 1, имеющие одновре­
менно высокие значения коэффициента приростной инвестицио1шой ресурсоотдачи А , равные 0,4638, и инерционной составляющей в. Это позволяет в
целом по фуппе ДП 1 формировать высокие значения YL И фактические сред­
негодовые темпы роста ВРП, имея долю в относительном приросте ВРП за
счет относительного увеличения инвестиций на уровне 53,1%.
В инвестиционном плане ситуация иная. Предположим, что наиболее
вероятный среднегодовой темп роста инвестиций в основной капитал X
по любым двум группам регионов ДП 1, ДП 2.а, ДП 2.j8, ДП 5.0; ДП 5.^ по
прогнозным оценкам составляет 1,35. Определим соответствующие значе:х
[ё^ёГ
^
и
X
==. Обозначим через I группу
регионов ДП 1. Тогда при сравнении для группы регионов ДП 2.aEiK=2,0\ а
£«=0,905; для группы регионов ДП 2 /3 £«=1,177 а £!KZ=1,548; для группы ре­
гионов ДП 5afi;f=i;227, а £«=1,485; для ДП 5 |3£ж=1,761; а £и=1,035. Анализ
полученных значений с помощью предложенной в работе процедуры опреде­
ления и оптимизации среднегодовых темпов инвестиций в основной капитал
позволяет сделать вьгеод о более высокой инвестиционной эффективности
групп ДП 2.а и ДП 2.Д Вместе с ними эффективной с точки зрения увеличе­
ния темпов роста инвестиций в основной капитал, но в несколько меньшей
степени является фуппа регионов ДП I.
Сравним теперь группы регионов ДП 2.а и ДП 2./3, обозначив через / ДП
2.а. Тогда соответствующее значение £/;:=1,182,а Екг=\,5А-3, наиболее привле­
кательной в терминах приростной инвестиционной эффективности является
группа репюнов ДП 2.0!, и лишь затем по значимости стратегаческого при17
оригета идет ДП 2.Д Используя эти оценки можно рекомендовать следующие
оптимизирующие относительный рост В Р П среднегодовые темпы роста инве­
стиций в основной капитал. Для ДП 2.а Х*=Х.ч4х (предположим, что
Хлш=1,50), для ДП 5.^Х*=Хшх (предположим, что он равен 1,40), для ДП I
Х*=Хшх (предположим, что он равен 1,60). Поскольку мы исходим из того,
что среднегодовые темпы роста в нашей системе, состоящей из сравниваемых
пяти фупп регионов (чтобы не усложнять расчеты ограничимся из всех групп,
образованньгк по демографическому профилю пока только ими), должны
быгь 1,35, мы имеем кумулятивный итог (1,35)^=4,484. Тогда для оставшихся
менее эффективных групп регионов ДП 2./? и ДП 5о! получаем максимальный
кумулятивный темп 4,484/(1,50* 1,40* 1,60)=] ,334. Учитывая, что обе остав­
шиеся группы регионов оказьшаются близкими по значениям характеристик
инвестиционной эффективности в среднем, в них следует ежегодно увеличи­
вать инвестиции на 15,5%.
Обращает на себя внимание, что группы ДП 2.0, ДП 2./3 и ДП 1 включают
в себя очень разнородные регионы. Так, фуппа ДП 2.а включает в себя Ли­
пецкую, Ульяновскую области, Республики Марий Эл и Чувашия. Группа ДП
5./3 - Липецкую, Ульяновскую, Вологодскую, Воронежскую, Брянскую облас­
ти, Республики Марий Эл и Бурятию. Группа ДП 1 - Белгородскую, Волгофадскую. Ростовскую, Ленинфадскую, Тюменскую, Оренбургскую, Сара­
товскую, Астраханскую области, Республики Башкортостан, Татарстан, Се­
верная Осетия, Кабардино-Балкария, Дагестан, Краснодарский, Ставрополь­
ский, Алтайский края.
При сравнительном анализе фупп регионов по типам городского рассе­
ления, как следует из табл. 1, типы расселения «А», «В» и «С» обладают
низкими значениями коэффициента приростной инвестиционной ресурсоотдачи и высокими значениями инерционной составляющей при формирова­
нии среднегодовых темпов роста ВРП. Совершенно очевидно, что стратеги­
ческие инвестиционт>1е приоритеты активизации инвестицио1шого процесса
должны быть ориентированы на регионы с типом расселения «D».
Проведенное исследование влияния того или иного сырьевого профи­
ля на статистическую связь между среднегодовыми темпами роста инве­
стиций в основной капитал и создаваемого В Р П показывает, что наиболее
эффективными с точки зрения активизации инвестиционного процесса яв­
ляются фуппы регионов С П 1, СП 3, СП 4 и С П 8.а Первые три группы
регионов тесно связаны с добычей и/или переработкой углеводородного
сырья. В фуппе С П 1 осуществляется только добыча нефти и/или газа.
При построении уравнения регрессии особыми регионами здесь являются
Сахалинская и Архангельская области. В фуппе СП 3 осуществляется и
добыча нефти или газа, и нефтепереработка. При построении уравнения
рефессии особое соотношение между хну имеют Самарская, Волгофадская области и Краснодарский край. В фуппе СП 4, как уже указывалось,
осуществляется добыча нефти и/или газа в относительно небольших мас­
штабах. Особыми регионами здесь являются Тюменская область (без Хан18
ты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов) и Республика
Калмыкия. Группа регионов СП 8.а осуществляет добычу и/или перера­
ботку в концентраты нефелиновых, бокситовых, медных, никелекобальтовых руд. В нее входят Мурманская, Свердловская, Читинская об­
ласти. Республика Башкортостан и Красноярский край.
Все выделенные по признаку сырьевого профиля регионы имеют доста­
точно высокие значения коэффициента приростной инвестиционной ресурсоотдачи в диапазоне от 0,3604 для СП 2 до 0,4148 для СП 6. Вместе с тем, по
инерционной составляющей они сильно различаются. Из групп, обладающих
достаточно высокими значениями коэффициента приростной инвестиционной
ресурсоотдачи, наиболее высокие доли инерционной составляющей имеют
место в группах С П 2, СП 5, СП 6, СП 7, С П 9. Соответственно в этих фугтах
весьма умеренными являются удельные веса относительного инвестиционно­
го вклада в формируемые темпы прироста В Р П - от 38,0% по фуппе СП 2, до
53,8% по группе СП 7. Обращает на себя внимание, что практически во всех
группах сырьевых регионов (кроме СП 8.а), так или иначе связанных с черной
и цветной металлургией, роль инерционной составляющей в формировании
среднегодовых темпов роста оказывается значительной.
Относительно низкий уровень приростной инвестиционной ресурсоотда­
чи и высокие значения инерционной составляющей наблюдались в группах
С П 5./3 и СП 8./3. В основном это северные регионы, в которых добываются
руды основных черных и/или цветных металлов.
Современные возможности региональной статистики позволяют также
наряду с анализом, проводимым в целом по региональной экономике, иссле­
довать по каждой из выделяемых региональных групп влияние среднегодо­
вых темпов роста инвестиций в основной капитал на качество и темпы вало­
вого регионального продукта в промыщленности, и в таких отраслях сферы
услуг, как транспорт, связь, торговля, жилищно-коммунальное хозяйство, об­
разование, здравоохранение, производство бытовых услуг.
На основании имеющихся статистических данных по промьшшенности и
перечисленным отраслям сферы услуг по каждому региону Р Ф были рассчи­
таны за период 2000-2002 гг. среднегодовые темпы инвестиций в основной
капитал и среднегодовые темпы роста создаваемого валового регионального
продукта Затем в соответствии с предложенным подходом бьши построены
уравнения регрессии у=а^+Ь по каждой из исследуемых групп. Полученные
в итоге этого инвестиционные показатели приведены в табл. 2. Из ее данных
видно, что близкими к полученным значениям инвестиционньк показателей в
целом по региональной экономике и в промьшшенности являются группы ДП
1, ДП 5, тип «С», тип «D», СП4. По другим образованным группам регионов
значения инвестиционных показателей значительно расходятся. Это позволя­
ет сделать вьгеод о том, что далеко не всегда инвестиционная деятельность и
активность в промышленности формируют экономическую динамику в целом
по региональной экономике. Обращает на себя внимание и наличие в про19
мьппленности более противоречивой связи между относительным увеличени­
ем инвестиций в основной капитал и создаваемым ВРП. Достаточно частыми
являются случаи, когда статистическая связь между среднегодовыми темпами
роста инвестиций в основной капитал и среднегодовыми темпами роста В Р П
в промышленности вообще тсутствует. Последнее замечание с некоторыми
оговорками может быть распространено и на сферу услуг.
В сфере услуг близкими по выделяемым группам регионов и получае­
мым значениям инвестиционных показателей в целом по региональной
экономике являются группы ДП 1, тип расселения «А» (подфуппа а), СП
5а, СП 9. В других случаях характеристики зависимости между относи­
тельным изменением инвестиций в основной капитал и темпами роста
В Р П заметно отличаются.
В промышленности наиболее эффективными с точки зрения активизации
инвестиционного процесса являются группы ДП 1, ДП Аа, тип «А», тип «В»
(и, как следствие, тип «АВо»), тип «Do», СП4. Здесь группа ДП 1 представле­
на ее частью, поскольку в ряде регионов, таких как Белгородская, Ростовская,
Оренбургская, Астраханская области, республика Татарстан, значения х были
меньше единицы, а в республике Башкортостан - больше единицы. Особыми
регионами являлись Самарская, Ленинфадская области. Краснодарский край.
В итоге оценки а й в определяли Калининфадская, Волгофадская, Тюмен­
ская, Саратовская области, рюспублика Дагестан, Алтайский край.
В фуппы ДП 4Ва вошли Псковская, Владимирская, Иркутская области.
Приморский край. Группу «АВо» образовьшали Ярославская, Камчатская, Ря­
занская, Калининфадская, Костромская, Новгородская, Магаданская, Волго­
градская, Воронежская, Пензенская, Смоленская, Брянская, Кировская облас­
ти, Республика Марий Эл, Бурятия. Соответственно, в фуппу «Do» при по­
строении уравнения рефессии с высокими значениями коэффициента детер­
минации нами включались: Алтайский край, Кемеровская, Нижегородская,
Саратовская, Ивановская, Тюменская области, Республики Хакасия, Чувашия.
В свою очередь в фуппу СП 4 входят республики Саха (Як>'тия), Дагестан,
Ульяновская, Калининфадская области (здесь в качестве «особых» из фупп
были выделены Тюменская область (без Ханты-Мансийского и ЯмалоНенецкого автономных округов, республики Калмыкия и Ингушетия).
В промышленности высокие значения приростной инвестиционной ресурсоотдачи бьши получены по фуппам исследуемых регионов практически
везде, где бьша выявлена статистическая связь между средними темпами ин­
вестиций и создаваемым ВРП, за исключением фупп ДП 2, регионов с типом
расселения «С» и «D», целого ряда фупп сырьевых регионов, тесно связан­
ных с черной и цветной металлургией.
20
Таблица 2
Сравнительная таблица оценки сгратешческих приоритетов в инвестиционном развитии групп регионов (промьппленносгь, сфера услуг)
Промышленность
Иидекс-д«Ь.1Ятор 1р='],089
Инвестниионные показатели
Xmin
Уфакт
YL
ix
Г р у п п ы регионов
I. Группировка по демогряфичг*
i\.m\
\Лаг
1,3. В П З
1.4. Л П 4
-подгуппавА»
-подгупла«£»
- подгуппа «В»
- лодгуппа tt
- подгуппа Q
I^WIS
2. Группировка по л ш а м город­
ского рясселенпя
11.Тнп«А»
-подгулпаа
-no^Ynna/3
2.2. Т и п «В»
2Л.Тнп«ЛВ»
- подгупла ОС
- подгуппа И
2.4. Тип «0>
2ЛТип«0»
- подгупла ot
- подгуппа ff
3. Группировка по сырьевым
•пюфклям
а
b
0.5146
0,186
0.3902
0.536
0.893
0.6975
1.0645
U.44270.461
-0.2019
0,4386
0.5697
0.4992
0,5842
0.6707
1.213
1.469
1.126
1.000
1.000
6 84S
1.242
1,222
Шз
1.051
1,0?9
1.088
Ь
0.67
0,95
0.62
0.705
0.0813
0.496
0.1875
1.1844
0,6452
6.4957
0:5745
6.9411
1.678
1.736
1047
l.Ofi*
А45в
0.5413
0,Я13
0,S6S
1.012
1.245
0.587
0 632
(>.ы(й
ймп
B:54W"
39СП9
-0,073
-0,7365
-6.045
-0.2971
1.181
1,112
1,209
0,610
1
1,118
1,053
■ 1.149
1.201
1.125
0,863
0.881
1,031
Г.083
1.046
0.00
1.099
1.324
0.00 •
1.107
1.1334
1.279
0.00
1.101
1.172
Статистическая саазь не выявлена
Статнстческая связь не выявлена
1 1,2428 1 2.107
1 0,00
i I.I48
| 1.170
1.1784
I,4<9l
1.J19
1.987
1.000
0,150
0.551
0,95
S.6i"
0,91
0,7451
0,377
1,032
0.3382
0,7943
,0.0212
1,174
1.11 Г
1.196
0,730
0,462
0,965
0.73
6.1496
'6.85
" 0.3428
0.8618
0,9347
0,8515
1,407
0.878
1.055
0,526
0.319
0,167
6,1105 ■
0,19l4
' "0.516
6.9187
0!«41" '
0!i!679
0.888
" 0.1732
0,1913
1.0418
0.9478
0.988
1.387
0.1i551
1 1.0331
0.4104
1 0.7194 ■
1,0818
1 -О.0652
0.3741
1 0.7687
1,046
6.61
0.871
0.86
\ш
■ b.i\
Статистическая связь не выявлена
Статистическая связь не выявлена
Статистическая связь не выявлена
0.4119 1 1.232
1 1.00
1 l.UO
1 U.96J
г.06в7
1.313
0.352
1,145
YL
R2
0,993
1.266
1.141
0.85
0,94
0.70
1.307
1.318
1.312
1,083
1.171
1,011
0.80
0.70
0.94
1.234
1,370
1.233
1,111
1.252
1.194
o.sS
1.1S0
1,245
Ll42
1.139
1.246
0,69
0.77
0,90
1,167
1,192
1.115
1.139
0,66
0.97
1 1.198
6.85
1,244
1,313
1,314
Ьтатисгаческвя связь не выявлена
Опппстшеская связь не вьивлена
1 1.011
1 0.653
1 1.239
1 К083
Статистическая связь не выявлена
0.2687 1 1.223
1 1.000
1 1,102
1 0.939
й'ма
0.2963
34СП4
3.5 С П 5
- подгуппа а
' подгуппа в
3.6 С П 6
3.7 С П 7
з.»сп«
0.789
0.644
0.622
a
Стятнсгическая связь не выявлена
Статистическая связь не выявлена
iicilJi
3.2ОТ2
ззСПз
1.075
1.054
1.003
Ri
Сфера услуг
Индекс-дефлттор 1р«1,089
Инвестниионные показатели
Xmin
б1
Уфакт
0.9Г
0.94
0.3168
t 6.68
0.67
6,99
0,85
1 0.7$
1.351
ltl5o
0.465
0,00
"6448 ■"
0,195
0,276
i
Статистическая связь не выявлена
1,089
1 0.329
i 1.295
Статистическая связь не выявлена
Статистическая свазь не выявлена
1.203
1 0,472
1 1.246
Статистическая связь не выявлена
1 1.180
1 0,925
1 1.241
[Магнетическая связь не выявлена
Статистическая свюь не выявлена
1 1,188
1 0,373
1 1,228
1.134
0.97
0.64
1 1.130
0,78
1 1.018
i 0.89
1 1.143
1 0.67
в сфере услуг также наблюдалась достаточно противоречивая картина.
Значения приростной инвестиционной ресурсоотдачи здесь колебались от
0,0813 по группе ДП 2 до 1,032 по группе ДП 5. Инерционная составляющая
при формировании темпов роста В Р П бьша практически во всех выделяемых
фуппах регионов высокой за исключением групп ДП 1 и ДП 4Ва О значени­
ях остальных инвестиционных показателей убедительно свидетельствует по­
строенная нами сравнительная табл. 2.
В результате проведенного диссертационного исследования и практиче­
ского применения его результатов автором разработан теоретический и мето­
дический аппарат сравнительного анализа, выявления региональных особен­
ностей и формирования системы стратегических приоритетов в экономиче­
ском развитии различных структурно-инвестиционных типов регионов РФ.
Применение на федеральном и региональном уровнях предлагаемого подхода
и соответствующих методики и алгоритма сравнительного межрегионального
инвестиционного анализа может способствовать более активной мобилизации
имеющихся стратегических ресурсов российских регионов, а также более эф­
фективному их использованию.
Список публикаций по теме диссертации:
1 Игнатьев, В Г Демофафические сдвиги в городском расселении регионов
Севера, Сибири и Дальнего Востока и их влияние на экономическую динамику
[Текст] / Г.В. Семенов, Р.А. Джумаева, В.Г. Игнатьев // Социально-экономические
аспекты реформ в России: проблемы, пзгги их решения; материалы Междунар. науч.пракг. конф. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. С. 118-121(0,4 печ.л./0,2 печ.л.).
2. Игнатьев, В Г Экономическая динамика основных макроэкономических па­
раметров в рамках вьщеляемых демографических профилей регионов в Российской
Федерации [Текст] / Г.В. Семенов, В.Г. Игнатьев // Социально-экономические аспек­
ты реформ в России: проблемы, пути их решения: матфиалы Междунар. науч.пракг. конф. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. С. 121-124(0,3 печлУ0,15 печ.л.).
3. Игнатьев, В.Г. Признаки вьщеления регионов с различными типами
сфукгурно-инвестищюнного развития [Текст] / В.Г. Игнатьев: ф. социальноэкономического факультета: исследования и приоритеты в науке и образовании.
Казань: Казан, гос. техн. ун-т, 2003. С. 589-594. (0,3 печл.).
4. Игнатьев, В ЛЛнализ факторных зависимостей влияния инвестиций в основ'ной капитал на создаваемый валовой региональный продукт в разрезе вьщеляемых
демофафических профилей российских регионов [Текст] / В.Г. Игнатьев // Регио­
нальное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика: мате­
риалы Междунар. науч. форума. Ч 1. Самара, 2005. С.251-257 (0,2 печл.).
5 Игнатьев, В.Г Изменение сфуктуры городского расселения в процессе
регионального экономического развития (1897-2002) [Текст] / Г.В. Семенов, Р.А.
Джумаева, В.Г. Игнатьев // Региональное развитие в России: перспективы, кон22
курентоспособность, политика: материалы Междунар науч. форума. Ч I. Сама­
ра, 2005. С. 232-244(0,6 печ.л./0,2 печ.л.).
6. Игнатьев, В.Г Демографические сдвиги в структуре городского расселе­
ния российских регионов и их влияние на изменения в экономике городского
хозяйства [Текст] / Г.В. Семенов, Р.А. Джумаева, М.В. Савеличев, В.Г. Игнатьев
// Роль муниципальных финансов в решении социально-экономических задач:
Материалы Междунар. науч.-практич. конф., 17-18 мая 2005 г. Самара: С М И У ,
2005. С Л 19-136(1,5 печ.л./0,4 печ.л.).
7 Игнатьев, В Г. Сырьевые и демофафические профили российских регио­
нов и их влияние на экономическую динамику [Текст] / Г.В. Семенов, В.Г. Иг­
натьев //Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик эко­
номического роста / под ред. Д.Ю. Миропольского, А.В. Харламова.
С П б . : С П б Г У Э Ф , 2004. С 346-348(0,2 печ. л./0,1 печ.л.).
8. Игнатьев, В.Г Структурная характеристика промышленного развития /
В.Г. Игнатьев, А.Р. Шарапов [Текст] // Государство и рынок в оптимизации
структурных характеристик экономического роста / под ред. Д.Ю. Мирополь­
ского, А . В . Харламова. СПб.:СПбГУЭФ, 2004. С 358-361(0,2 печ. л./0,1 печ.л.).
Формат 60x84/16.
Б у м . писч. бел. Печать офсетная.
Гарнитура "Times N e w Roman".
Объем 1 печ. л . Тираж 100 экз. Заказ № 3 ^ ? ,
Отпечатано в типографии С Г Э У .
Самара, ул. Советской Армии, 141.
124001
РНБ Русский фонд
2006-4
23267
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
1 316 Кб
Теги
bd000102889
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа