close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000102965

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
С И М У Л И Н Артем Николаевич
Сетевой характер
экономических взаимодействий
Специальность 08.00.01 - «Экономическая теория»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Кострома - 2005
Работа выполнена в ГОУ ВПО
«Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова»
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент
Степанов Евгений Борисович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Ёрзнкян Батрат Айкович
кандидат экономических наук, доцент
Савельев Александр Анатольевич
Ведущая организация:
Государственный университет управления
(г. Москва)
Защита состоится «
декабря 2005 года в 10^^ часов на заседании
диссертационного совета ДМ 212.094.01 в Костромском государственном
университете им. Н.А. Некрасова по адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая,
14, корп. «В», ауд. 5.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского
государственного университета им. Н.А. Некрасова.
Автореферат разослан «^М> ноября 2005 года.
И.о. ученого секретаря
диссертационного совета
Д.Э.Н., профессор
^
С/С--^
Скаржинская Е.М.
гоо&-±
Zbb^-^
ШЬШ
I. О Б Щ А Я ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность
темы
исследования.
Динамика
современной
хозяйственной жизни вызывает существенные изменения в организации
экономической деятельности. С одной стороны, усиливаются процессы
институционализации
экономических
взаимодействий,
с
другой,
-
происходит их самоорганизация. Ускорение и усложнение экономических
процессов предопределяет появление новых форм и способов организации
взаимодействий между экономическими субъектами. При этом сетевые
формы
взаимодействия
приобретают
доминирующее
значение.
Их
формирование и развитие приводит, в целом, к трансформации структуры
экономики. Более того, в современной экономике «выкристаллизовывается»
сетевая структура, экономические взаимодействия начинают обладать
сетевыми
характеристики
и
сетевым
характером.
Социальные
и
экономические сети становятся наиболее продуктивными и перспективными
формами взаимодействий между субъектами.
Состояние научной разработанности проблемы. Уже в работах
классиков
экономической
мысли
обнаруживается
проблематика
взаимодействия субъектов хозяйствования. Дальнейшее развитие взглядов и
представлений классической политической экономии отражено в модели
сетевого
развития
английского
экономиста
А. Маршалла.
Ряд
исследователей, обращающихся к социальным предпосылкам возникновения
сетевых сообществ (такой подход бьш предложен еще в 70-е годы),
связывают возникновение сетей с существованием неформальной экономики,
со специфическими интеграционньши механизмами в неустоявшихся,
смешанных, нестабильных социальных и экономических структурах. Такой
подход свойственен работам М. Кастельса, Д. Старка, П. Сенге. Изучением
феномена
сетей
в экономике
в
российской
экономической мысли
занимаются: В. Лузан, Н. Гибало, О. До^рочееи, Л. Ыеклесса, А. Олексин,
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ j
БИБЛИОТБКА
1
>у^у >
в. Радаев,
С. Сухов,
В. Чекмарев,
Я . Якубович.
Среди
зарубежных
исследователей следует выделить работы таких авторитетных ученых, как
К. Келли, Ф. Котлер, Й. Ргоэгг-Штюрм, Д. Стоунхаус, Л. Тевено.
Вопросам сетей как отображения структур и как отображения
обменных потоков посвящены работы П. Блау, П. Бурка, Дж. Коулмена,
П. Коллока, К. Кука, Дж. Хоманса, Р. Эмерсона. Представление социальных
сетей
как
социального
капитала
присуще
работам
П. Бурдье,
Г. Градосельской, В. Чекмарева, В. Якубовича. Влияние компьютеров и их
сетей, современных комплексов связи и средств массовой информации на
возникновение новых видов организаций, масштабно и полно раскрывается в
классических работах Э. Тофлера и Дж. Найсбита.
Исследования,
организации
и
содержащие
элементы
основные
теории
характеристики
экономических
сетевой
взаимодействий,
проводились В. Микрюковым и М. Чучкевичем. В работах А. Бузгалина,
М. Бэста,
У. Бэка,
Э. Кочетова,
Е. Миргородской
рассматривается
взаимосвязь становления сетевой экономики и глобализации экономики.
Проблемам сетевизации экономических взаимодействий посвящены работы
Л. Мясниковой, А. Сулимовой, С. Паринова, Т. Яковлевой.
Однако, несмотря на многочисленные работы, тем или иным образом
затрагивающие
проблемы
экономических
взаимодействий
в
рамках
формирования сетевых экономических структур, сегодня отсутствуют
комплексные теоретические исследования, объясняющие ряд проблемных
вопросов, среди которых особо значимыми являются, на наш взгляд,
следующие: какова природа экономических взаимодействий в современной
экономике, каким образом возникают экономические сети, как взаимосвязано
изменение форм организации экономических взаимодействий с динамикой
экономических отношений.
Гипотеза диссертационного исследования. Развиггае теоретических
представлений об экономических взаимодействиях на основе сетевого
подхода позволяет обосновать объективность возникновения и показать
значимость экономических сетей как фактора развития экономики.
Цель
диссертационного
исследования.
Сформировать
теоретические представления о сетевых экономических взаимодействиях и
на этой основе доказать сетевой характер экономических взаимодействий.
Поставленная цель определила перечень решаемых задач:
-
определить целесообразность использования сетевого подхода в
качестве методологической основы анализа экономических
взаимодействий;
-
вьивить предпосылки возникновения и источники формирования
экономических сетей;
раскрыть содержание понятия «экономическая координация» в
контексте экономических взаимодействий и дать характеристику
формам экономической координации;
-
вьщелить классификационные признаки сетевых экономических
структур и на этой основе определить сущностные отличия типов
сетевых экономических структур;
-
показать влияние изменяющихся экономических структур на
сетевизациго экономики и процессы глобализации.
Объектом исследования являются экономические взаимодействия.
Предметом исследования являются экономические сети как форма
экономических взаимодействий.
Методологическую основу исследования составляют методология
эволюционной и институциональной теории, неосистемный (Я. Корнан) и
сетевой подход, а также метод ролевых алгебр и статистические методы
исследования.
Теоретической основой исследования послужили труды российских
и зарубежных исследователей, формирующие теорию сетевой организации
экономики и общества. Среди которых следует выделить работы таких
авторов, как М. Бэст, М. Кастельс, А. Неклесса, С. Паринов, В. Радаев,
В. Чекмарев.
Научная новизна диссертационного исследования:
1.
Обоснована целесообразность и продуктивность применения в
экономических
восполнить
исследованиях
пробелы
в
сетевого
анализе
подхода,
экономических
который
позволяет
структур, дополняя
возможности анализа в части введения в него сетевых экономических
структур.
2.
с одной
Выявлена взаимосвязь социальных и экономических сетей:
стороны,
возникновения
социальные
экономических
сети,
сетей,
выступающие
являются
предпосылкой
управляющими
по
отношению к ним, с другой - параллельность развития экономической и
социальной сети, когда управляющей является экономическая сеть,
позволяет повысить эффективность взаимодействий за счет воздействия
института доверия.
3.
Определено и раскрьгго содержание понятия «экономическая
координация», определяемое как процесс согласования и сопряжения
взаимодействий экономических субъектов
по поводу удовлетворения
экономических потребностей. Определено, что сетевая форма экономической
координации:
• позволяет осуществлять более эффективную координацию в
условиях изменяющейся институциональная среды;
• дает возможность использовать «обратную связь»: скорость
взаимодействия в сети выше чем в системе;
• снижает трансакционные издержки.
4.
На базе междисциплинарного подхода и критерия «структура-
потоки» проведена классификация сетевых экономических структур, в
качестве
классификационных
признаков
выделены:
х^актер
связи
(мерность) и подчиненность (уровневость). Отмечено, что выделение сетей
структур предопределяет их многовариатность, в частности выделяются
сетевые системы и системные сети;
5.
Показано, что глобализация экономики, представляющая собой
процесс распространения новой рыночной идеологии, ведущим звеном
которой является
деятельность
ТНК,
неминуемо
влечет
за
собой
двустороннюю сетевизацию: с одной стороны, ТНК строятся по принципу
сетевых систем, с другой - образуется «сети выживания» и «сети
сопротивления».
На защиту выносятся положения о том, что
•
экономические взаимодействия приобретают сетевой характер;
•
социальные
сети
являются
основой
возникновения
экономических сетей, либо являются одним из источников,
обуславливающим продуктивность их функционирования.
Теоретическая значимость работы определяется актуальностью
поставленных задач и заключается в том, что полученные в ходе
исследования положения и выводы развивают и дополняют теоретикометодологический аппарат экономической науки, на основе включения в
него сетевого подхода, уточнения ряда понятий, таких как «институт
доверия», «экономические сети», «экономические взаимодействия», «сетевой
капитал», а также предложения классификации сетевых экономических
структур.
Практическая
значимость
работы.
Основные
выводы
содержащиеся в работе, могут быть положены в основу разработки стратегий
экономической деятельности российских предприятий и организаций;
отдельными компонентами исследования могуг бьпъ обогащены курсы
экономической теории, микроэкономики и инсттуциональной теории,
материалы диссертации могут быть использованы для проведения семинаров
по проблемам современной экономической науки.
Апробация. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ
общим объемом 2,81 п.л.
С
выступлениями
и
докладами
по
теме
диссертационного
исследования, автор принимал участие в следующих конферешцих,
симпозиумах
и олимпиадах: X X I
век: гуманитарные
и социально-
экономические науки (Тула, 2004), Молодежь и экономика (Ярославль, 20042005), Актуальные проблемы политической экономии (Воронеж, 2004),
Государство
и
экономического
рынок
роста
в
оптимизации
(Санкт-Петербург,
структурных
2004),
характеристик
Закономерности
и
перспективы трансформации общества (Москва-Санкт-Петербург, 2004),
Вторая Международная и Пятая Всероссийской олимпиада МСЭФ РФ
(Москва, 2005), Развитие народного хозяйства России (Москва, 2005),
Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, 2005),
Электронный университет как условие устойчивого развития региона
(Астрахань, 2005).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав,
включающих 6 параграфов, заключения и библиографического списка.
Основной текст диссертации изложен на 133 страницах машинописного
текста, содержащих 8 рисунков и 7 таблиц. Список источников включает в
себя 223 наименованЕ1я.
п. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ Р А Б О Т Ы
Во введении обоснована актуальность, показано состояние научной
разработанности проблемы, сформулирована гипотеза, определена цель и
задачи диссертаюсоиного исследования, выбраны объект, предмет и
методология исследования, показаны теоретическая основа, научная новизна
и практическая значимость исследования.
В первой главе «Сетевая природа экономических взаимодействий»
анализируется потенциал сетевого подхода в экономических исследованиях,
осуществляется
попытка
его применения
к
анализу
возникновения
экономических сетей, а также определяется их место в экономической среде.
Развитие общества сопровоящается изменениями научных парадигм и
уточнением теорий, эволюционно формировавшимся и казавшихся до
недавнего времени, устоявщимися. Именно с такими вопросами столкнулась
сегодня экономическая теория, когда на смену индустриальному этапу
развития приходит этап постиндустриальный, процессы глобализации
пронизывают всю экономику, изменяя ее структуру, а важнейшими
ресурсами современного развития становятся информация и знания.
Проблема несоответствия между теорией и практикой требует новых
концептуальных
решений
и
поиск
путей
дальнейшего
развития
экономической теории, в качестве базиса которых автор предлагает
использование
междисциплинарного
экономических явлений и процессов. В
подхода
к
исследованию
современных экономических
исследованиях, имеющих междисциплинарный характер, особая значимость
принадлежит системной методологии, которая признается в качестве
универсальной. Теоретическое познание экономической среды находится
сегодня на такой стадии, когда дать адекватное объяснение протекающим
процессам, показать и обосновать их характер и свойства можно только в
рамках новой схемы, в основе которой лежит поиск конкретных механизмов
целостности объекта и выявление достаточно полной типологии его связей.
Опираясь на системную методологию и ее основные принципы, автор
приходит к выводу, что она характеризуется неполнотой (некоторой
ограниченностью). Системное видение или точнее, представление экономики
и общества как социально-экономической системы, предполагает введение
необходимых ограничений и резервов. Если системы развиваются без
должных (заданных) ограничений, то это может привести к серьезной
трансформации в их развитии вплоть до разрушения. Сложные системы,
прежде всего неорганического вида и их частя (подсистемы) в процессе
своего развития стремятся к самоорганизации, самоструктурированию через
естественный процесс дезорганизации и хаоса. Ограничения, накладываемые
на функционирование экономической организации как системы, оказывают
отрицательное воздействие на качество экономической деятельности, что
приводит к повышению степени энтропии и неоднозначности дальнейшего
развития.
Анализ
научных
концепций
позволил автору
сформулировать
следующие особенности, присущие современной экономической науке. Вопервых, методологический индивидуализм предлагает в качестве единицы
анализа отдельного индивида (элемент системы), а с точки зрения
неосистемного и сетевого подхода таковым становится актор' (узел или
участник сети). Во-вторых, традиционно значимыми являются такие
характеристики, как равновесие, однородность и замкнутость, которых не
достаточно для описания современных экономических процессов. Поэтому в
новом
подходе
должны
преобладать
показатели
отражающие
и
учитывающие: открытость, адаптивность, неоднородность, неравновесность,
разнообразие и многообразие. В-третьих, несмотря на высокий потенциал
теории
систем,
необходимым
является
вовлечение
в
анализ
междисциплинарных подходов. Автор предлагает использование сетевого
подхода для целей своего исследования и показывает возможности его
применения для анализа возникновения экономических сетей.
' в сетевом noipcone рассматривается именно актор Англоязычный термин «actoD)
переводится на русский язык в отечественных экономических, социологических и
полшических изданиях по-разному «актер», «экономический агент», «социальный
участник» и, наконец, «актор» В последние 3-5 лет именно последннй перевод стал
наиболее обшеупотребительным
10
Автором отмечено, что в последние годы все ощутимее проявляется
интерес к изучению роли сетей в жизнедеятельности человека. Один из
самых значительных сдвигов в экономическом развитии связан с переходом
к свободным взаимодействиям. Взаимодействия в экономических сетях
строятся
на
том,
что
экономические
субъекты
исходят
не
из
узкоэгоистического интереса, проявляющегося в ожидании возмещения
затрат и получения выгоды по приншту «здесь и сейчас», а на принщшах
взаимности, когда выгода может быть получена в будущем, причем в иной,
неэквивалентной форме. Таким образом, правила обмена наполняют
экономические сети конкретным содержанием, значительная часть которого
имеет неэкономический смысл и включает отношения доверия, которые
институционализируясь приобретают экономический характер. Значение
института
доверия
для
современной
экономики
подчеркивается
представителями и неоклассического, и институционального направления в
экономической науке. В контексте неоклассического анализа, в частности,
доверие к политике, проводимой правительством, становится очень важной
частью
объяснения
связи
между инфляцией
и
безработицей.
В
институциональной теории отмечается, что для понимания феномена
взаимодействия важное значение имеет доверие. Б противоположность
институту доверия - институт недоверия представляет собой сово1^пность
норм, правил и образов поведения, формирующих у экономического
субъекта отношение недоверия к государственным структурам, банкам и
другим институтам, а также партнерам и окружающим индивидам. Акторы
разделяющие один и тот же «круг» недоверия, с необходимостью могут
образовывать
сетевые структуры, делая сознательный выбор между
открьггым рьшком и сетью локальных трансакций, они стремятся защитить
себя от негативного воздействия.
Автор применил метод ролевых алгебр к анализу связки «доверие недоверие», построил матрицы доверия и недоверия акторов (рис. 1) и
вьщелив в них структурные блоки, соответствующие группам доверяющих
акторов далее анализирует комбинации взаимодействий, перемножая
И
соответствующие матрицы. Умножив матрицу доверия саму на себя можно
получить матрицу доверий, которая иллюстрирует известное правило
«конкурент моего конкурента - мой партнер». Акторы из одного блока
доверяют друг другу, но испытывают недоверие к акторам из других блоков^.
к : :]■
довЕРИЕ = | ; ;|, НЕДОВЕРИЕ = р
'
Рис. 1. Матрицы ролевых алгебр «Доверие-Недоверие»
Выявляя природу сетевых связей в экономике автор приходит к
следующим вьгаодам. Во-первых, сети в экономике изначально появлялись
как неформальные связи (институты) к уже сложившимся формальным
отношениям, дополняя и усиливая их. Во-вторых, назначение сетей в
экономике
носит
специфичный
характер,
они
призваны
смягчить
существующую систему экономических отношений, придав ей гибкость,
внутреннюю
мотивацию, что может
быть охарактеризовано
такими
понятиями, как доверие и обязательность, срочность и точность. И, втретьих,
сетевые
неформальные
взаимодействия, соединив
в
себе
формальные и
признаки отношений, сделали более гибкой систему
отношений управления экономическими процессами. Развитые отношения
доверия могут поддерживать свободный обмен информацией в процессе
приобретения нового знания, поскольку в этом случае партнеры чувствуют
себя
менее
подверженными
опасностям
взаимного
оппортунюма.
Несомненно, что доверие является существенным фактором для построения
плотной сети коммуникаций, получения выгод от наличия социального
капитала
и
эффективного
организационного
обучения.
Знания
в
экономических сетях артикулируются путем решения проблем, при этом
используется больше чем просто поток информации. Использование «слабых
^ Ролевые алгебры направление анализа сетей фокусируется на выявлении логики
взаимодейстьий акторов в блоковых моделях, что позволяет выявлять сходства принципов
взаимоотношений акторов в различных сетях, например, в структурах взаимодействий
промышленных рабочих во время Великой Депрессии в С Ш А и менеджеров в
совремешгой компании, работающей в сфере информационных технологий
12
связей»,
определенных
неортодоксальных
М . Грановеттором
как
способность
ршдивидуумов на периферии различных социальных
обществ передвигаться между группами, позволяет передавать новые идеи и
информацию. Со1шальные сети как раз и способствуют появлению «слабых
связей» формализуемых в рамках экономических сетей.
Переход в теории от статического равновесия к экономической
динамике, способной объяснить изменения в окружающем мире, позволил
развить понимание прибыли не как отдачи капитала, а как, с одной стороны,
квазирешы, полученной за счет особенных организационных возможностей,
или, с другой стороны, финансового ресурса для нововведений, инвестиций
или организационного развития. С этой позиции социальный капитал,
который
несет
в
себе
информацию
о
ресурсах,
выступает
основой
формирования сетевого капитала, позволяющего обнаруживать информацию
в виде неявного знания и способствующего ее трансформации через процесс
обучение в знание явное. Согласованное поведение экономических акторов это такое экономическое поведение, которое предполагает предпочтение
собственным
текущим
интересам, интересов
ближайших
партнеров
и
направлено на сохранение и увеличение "сетевого капитала". Сетевой
капитал, таким образом, проявляется как сумма некоторых преимуществ,
которые актор может получить от сети, от функционирования именно в
экономической сети, дающих особенные организационные возможности в
виде разделения рисков, снижения трансакционных издержек и т.д.
В работе показано, что экономическая организация это специфическая
процедура координации. Координация рассмааривается автором как процесс
согласования и сопряжения взаимодействий экономических субъектов по
поводу удовлетворения экономических потребностей. В работе автором
рассматриваются три формы координации: рьшочная, иерархическая и
сетевая.
Автор показывает, что рыночный порядок является лишь одним из
способов координации хозяйственных взаимодействий. Однако, рыночный
способ координации агентов для проюводства продукции не может служить
13
единственным или универсальным. Трансакционные издержки, по Коузу,
собственно
и
служат
причиной
существования
фирмы,
поскольку
производитель тратит на возмещение трансакционных издержек меньше
средств при организации процесса в рамках организации, чем при рьшочном
способе координации. Более того, в условиях динамичных перемен
доминирующий
в
хозяйственных
системах
принцип
иерархии
в
организационном управлении приходит во все более острое противоречие с
нарастающими ограничениями в использовании факторов производства и
реализации продукции, требующими больше гибкости, маневренности.
Одним из
самых
осуществления
равноправных
значимых
итогов
экономической
связей
всех
XX
века
деятельности
со
всеми.
На
стала
на
возможность
основе
смену
прямых
иерархической
организационной структуре управления с ее цепочкой создания стоимости,
конкуренцией, идеологией удержания стоимости приходят новые отношения,
основу которых составляют экономические сети с их идеей взаимодействия,
идеологией производства стх)ИМ0сти для других и активизацией инноваци­
онного процесса всех участников сети. В этой связи сделан вывод о том, что
экономическая эффективность функционирования организации во многом
определяется формой взаимодействия. Рыночные
и организационные
неудачи, низкая эффективность общепринятых форм координации при
решении сложных проблем хозяйственной практики вызвали инновационную
активность в области сетевой организации. В результате было установлено,
что в рамках различных сетей эта компонента по-разному отражается на
взаимодействиях. Сети принимают множество форм: они могут быть
централизованы
и
выстроены
иерархическим
образом,
подчиняясь
доминирующей организации; сегментированы по нескольким более или
менее иерархизированным кластерам; или же лишены организации и даже
вовсе
фрагментарны
Разнообразие
этих
структур
важно
как
для
возможностей выживания отдельных организаций, так и для объяснения
моделей организационного поведения.
14
Сетевая форма координация позволяет получить постепенный доступ
к дополнительной компетенции партнера. Взаимодействие в сети не строится
на принципе «ты - мне, я - тебе», т.е. институт доверия по отношению к
сетям имеет другое смысловое содержание. Он определяется, по мнению
автора, как доверие к сети нежели к конкретному актору. Главное различие
базируется на том, что индустриальная экономика руководствуется эффе1ггом
масштаба производства, а новая информационная экономика - сетевым
эффектом. Ключевой, концептуальный признак последней ~ положительная
обратная связь. Автор приходит к выводу о том, что экономические сети на
сегодняшний день являются наиболее актуальной формой экономической
координации, поскольку, во-первых, позволяют получать доход за счет
особенных организационных возможностей, в виде сетевого капитала, вовторых, способствую стабилизации экономической среды, в-третьих, делают
возможным развитие в рамках шумпетерианской конкуренции.
Рассмотрение
особенностей
развития
сетевого
подхода
в
экономической науке, а также форм экономической координации позволяет
по-новому
взглянуть
«экономические
связи»
на
и
понятия
«экономические
экономические
отношения»,
взаимодействия».
Автором
проведена структуризация этих понятий ( с м . табл. 1).
Таблица!
Структуризация понятий
Форма
коордннации
Иерфхия
(система)
Рынок
(«нащупывание»)
Сеть
Действие
Вил
участника
Характер
действия
элементы
подчиненный
агенты
корпоративный
связи
индивиг(ы
случайный
отношения
субъекты
конкурекгный
агенты
согласигсяы]ый,
распределенный
связи
отношения
взаимодействия
субъееты
акторы
15
Пример
вертикальные
горизонтальные
"стихийный"
рынок
бизнеспартнерство
ТНК
кооперапио1&п>1й кейрецу
доверительный
"ниши"
В о второй главе «Сетевые структуры взаимодействия в экономике»
развивая
анализ
проведенный
в
первой
главе
автор
выделяет
классификационные признаки, на основе которых предлагает классификацию
сетевых экономических структур. Далее аналюируется пространственная
организация
экономических
взаимодействий
и
определяется
влияние
развития экономических сетей на сетевизацию экономики.
Выделение классификационных признаков базируется на понимании
экономического пространства, как многомерного и многоуровневого. На этой
основе определяется характер связи в экономической сети. Автор выделяет
сети структур и сети потоков, принципиальное отличие которых заключается
в том, что первые обладают четкой структурой, вторые, характеризуются
определенной
«безфаничностью»
связей
и
способностью
мгновенно
«перемещать» экономические ресурсы. Сети структур автором разделяются
на сетевые системы и системные сети (см. рис. 2).
Ш)
0-Q ош
^<^"
Ч^/
б"О
^~.-
-О
б"'б"0
горизонтальные связи
вертикальные связи
верлпальные связи
горизонтальные связи
Рис. 2. Графическая интерпретация сетевых структур
(а) Сетевая система, (6) Системная сеть
Как видно из рис. 2, определяющим фактором отнесения к сетевым
системам служат признаки иерархической экономической организации, в
которой процесс развития формирует не жестко иерархическую структуру, а
■фансформированную на основе сетевых технологий и принципов. Помимо
вертикальных связей, присущих иерархической организации, в организации
16
определимы горизонтальные связи. Системные сети представляют собой
экономические сети, основными звеньями которых являются экономические
организации,
построенные
на
вертикальных
связях
между
которыми
налажены горизонтальные связи. Такой подход позволил автору сделать
вывод о том, что в практике существуют и другие экономические сети - сети
задач. Такие сети обладают характеристиками, как сетей потоков, так и сетей
структур (сети сопротивления, сетевой проект). Интернет определяется
автором в качестве сети потоков, которая определяется как сеть сетей. Таким
образом, автор предложил классификацию представленную в таблице 2.
Таблица 2
Классификация сетевых структур
Вид сети
(характер связи «мерность»)
Подчиненность
(уровневость)
сетевые
системы
Сети структур
системные
сети
сети задач
Сети потоков
Тип сетевой структуры
первичный
ТНК
Кластер
Клан (мафия)
Дистрикт (сети
близости)
Субконтрактапия
Франчайзинг
Сети
сопротивления
И1тгеграш10нный альянс
Торговые сети
Сетевой маркетинг
Комплементарный альянс
Кейрецу
Псевдоконцентрацнонный
альянс
Сети выживания
Виртуальная команда
Телеработа
Интернет торговля
Сетевой проект
Интернет
сеть сетей
Пространственная
производный
организация
экономических
взаимодействий
анализируется автором в разрезе анализа сетей сопротивления (сетей
выживания)
организации,
и сетей близости. Автором показано, что
развивая
специализацию,
стремятся
к
экономические
поиску
форм
взаимодействия обеспечивающих конкурентные преимущества. Устойчивые
возможности
для
возникающих
экономических
сетей
открываются
в
«нишах», определяемых как способность экономических субъектов (агентов,
акторов) применять свои ресурсы, для того чтобы производить и изменять
рынки удобным для себя образом. Ниши могут функционировать как
17
площадка для распределения ресурсов и управления ими, при этом они
всегда связаны с другими нишами. Каждая ниша обладает собственной
идентичностью, отражающей
ее
постоянство
(непостоянство), также
сигнализирующей о принадлежности к ней и общих интересах. Ниши
появляются потому, что темп роста для любой организации ограничен, и ни
одна организация не может получшъ преимуществ по всем прибыльным
направлениям развития. Возможности развития растут быстрее, чем размеры
крупных организаций. Появляются ниши, которые как раз и заполняются
экономическими сетями, формируемыми мелкими и средними фирмами.
Более того, ниши, создавая возможности развития и роста для мелких и
средних фирм, ограничивают степень отраслевой концентрации. Действия по
формированию
экономических
сетей
могут
характеризоваться
одновременным согласованием действий (экономическая координация) по
созданию рьгака. Проявляться данный процесс может как: локальные
взаимодействия (дистрикт исследовательские
сетевые
сети близости); производственные или
структуры,
объединяющиеся
с
целью
противостояния «монстрам» глобальной или страновой экономики (сети
сопротивления); экономические сети (сети выживания) - формирующиеся из
фирм, которые не видят перспектив своего существования в условиях
рыночной конкуренции и объединяются с целью изоляции входящих в сеть
фирм.
Автором спроецирована трансформация цепочки ценностей на основе
сетевой логики (рис. 3) Динамично сокращать время между возникновением
потребностей и их удовлетворением возможно только тогда, когда в систему
взаимодействий будет введен конкретный актор и механизм согласования
интересов между акторами будет формироваться на основе индивидуального
заказа
и
адресного
производства.
Акторы
осуществляют
процесс
производства для получения определенного продукта, имея представления об
этом процессе, об этом продукте, реализуя при этом свои замыслы и
используя свои знания и опыт. Результатом этого процесса служит не только
18
сам продукт, но и изменения во всех остальных компонентах цепочки, в том
числе и замыслов, и знаний всякого другого актора или потребителя.
Клиент -> Предпочтения -> Организация -^ Координация ->
Взаимодействие -> Продукт
Рис. 3. Трансформированная цепочка пенностей
Российская специфика формирования и развития экономических сетей
заключается
в
организационных
несоответствии
структур
современных
тенденций
институциональному
в
развитии
устройству.
Автор
приходит к выводу о том, что эволюция экономических отношений более
инерционный процесс по сравнению с формированием экономических
структур.
В работе показано, что распространение сетевой логики и сетевых
технологий,
формирование
новых
организационных
структур
-
экономических сетей, оказывает непосредственное влияние на сетевизацию
экономики. Именно сетевые технологии позволяют быстрее и увереннее
преодолевать время и пространство, чем когда бы то ни бьшо. Поэтому
организации, которые производят и продают продукцию в глобальных
масштабах^, вынуждены развивать локальные связи и отношения.
Трансформация современной экономики, происходит в настоящее на
основе движения мировой экономической системы в сторону сетевой
модели. С экономической точки зрения привлекательность этой модели
заключается в том, что, с одной стороны, достигается активное снижение
производственных и непроизводственных издержек, а с другой стороны,
обеспечивается повышение инициативы и ответственности хозяйствующих
субъектов за счет дифференциации трудовых ресурсов. Экономические сети
оказываются
институтами,
способствующими
развитию
целого
ряда
областей: капиталистической экономики, основывающейся на инновациях,
глобализации
и децентрализованной
концентрации, в
микроэкономике
' Под глобальным масштабом понимается как «во многих местах одновременно»
19
сетевое общество редуцируется до понятия сеть, на уровне макроэкономики
узловые центры стшовятся непосредственньши участниками глобальных
экономических сетей. Сети, объединяющие множество организаций для
возможности
расширения
глобализирующейся
сетевых
сфер
влияния
экономике, представляют
взаимодействий.
Они
могут
и
деятельности
пример
быть
в
функциональных
представлены
двумя
организационными моделями: экономические сети, близких по масштабам
организаций, и сети, формирующиеся вокруг крупных корпораций.
Новые организационные структуры порождают новый характер и
содержание экономических взаимодействий (отношений и связей). Вопервых,
изменяются
отношения
конкуренции,
когда
две
стороны
конкурируют между собой в рамках одного проекта и сотрудничают в рамках
другого. Во-вторых, изменилась идентичность организации. Это уже не некая
неразрьшная целостность, а связка сложных проектов. Новые организации
становятся основой экономики, формируют сетевизацию
как процесс,
создавая и внутренние, и статические, и динамические сети.
В
свою
очередь, сетевизация
глобализации.
Распространение
экономическую
структуру
конкурентоспособными".
ТНК,
экономики влияет
сетевой
которая
Появилась
логики,
позволяет
на
процессы
трансформирует
им
возможность
стать
более
спекулирования
представлениями об эффективности, и при высоких коммуникационных
технологиях
пространственно-территориальный
спектр
эффективного
воспроизводства капитала реальной экономики резко снижается. Глобальное
(общее) экономическое пространство «сканируется» мировым капиталом в
поиске ресурсньк преимуществ той или иной территории в координатах
реального времени. Территориальная рассредоточенность сети по всему миру
создает особые условия, препятствующие
национальных
и
региональных
процессам
экономик,
самоорганизации
поскольку
наибольшая
В экономической практике существует ряд гфимеров, показывающих способы
использования сетевой логики и сетевых технологий глобальными и страновыми
корпорациями. Например, технология франчайзинга, рассматривается российской
компанией «Пятерочка» как сфагегия входа на региональный рынок, оценка деятельности
фраичайзи и целесообразности выкупа бизнеса в регионе.
20
продуктивность
капитала
взаимодействием
с
структуры
в
настоящее
высокотехнологическими
ТНК
децентрализованную
время
обеспечивается
инновациями.
Сетевые
обеспечивают
глобализацию
капитала
концентрацию
производства.
Экономическое
и
пространство выступает пространством борьбы гигантских сетей, центрами
которых являются ТНК.
В заключении сформулированы основные выводы и положения,
полученные в результате проведенного диссертационного исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы;
1. Симулин А.Н. Концепции взаимодействия экономических агенгов / X X I
век:
гуманитарные
и
социально-экономические
науки.
Тезисы
выступлений XIII Всероссийских чтений студентов, аспирантов и
молодых ученых. - Тула: ТулГУ, 2004. - С. 193-194. - 0,1 п.л.
2. Симулин А.Н. Сетевое мышление - науке / Актуальные проблемы
экономики России. Поиск
путей решения. Сб. трудов научной
конференции. - Воронеж, 2004. - 0,1 п.л.
3. Симулин
А.Н.,
Перелешина
М.С.
Стратегическое
управление
производственными кластерами / Молодежь и экономика. Материалы
докладов Международной научной конференции. Том 1. - Ярославль,
ЯВФЭИ, 2004. - С. 34-35. - 0,12 п.л. (в соавторстве, вклац автора
0,06 пл.).
4. Симулин А.Н., Смирнов В.А. Инвестиции как инструмент перевода
экономики к новому типу экономического роста / Государство и рьшок в
оптимизации структурных характеристик экономического роста / Под
ред. д-ра экон. н^к, проф. Д.Ю. Миропольского, д-ра экон. наук,
доцента А.В. Хч>ламова. - СПб.: СПбГУЭФ, 2004. - С. 264-266. 0,25 п.л. (в соавторстве, вклад автора 0,15 п.л.).
5. Симулин А.Н. Роль стратегических альянсов в трансформирующемся
обществе / Закономерности и перспективы трансформации общества.
21
Материалы к V Международной Кондратьевской конференции; под
редакцией Ю.В. Яковца. - М.: МФК, 2004. - Том 1. - С. 504-508. 0,25 пл.
6. Симулин А.Н. К
вопросу о формах организации экономической
деятельноста // Вестник Костромской государственный университет
им. Н.А. Некрасова. Серия экономические науки: «Проблемы новой
политической экономии». - 2005. - №1(25). - С. 118-123. - 0,5 п.л.
7. Симулин
А.Н.
Социальный
капитал
и
форма
экономических
взаимодействий / Отношения собственности - экономические интересы институт страхования; под ред. д.э.н., профессора В.В. Чекмарева. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2005. - С. 86-97. - 0,6 п.л.
8. Симулин А.Н. Гипотеза рациональности экономических агентов /
Молодежь и экономика. Материалы II
Международной научной
конференции. Том 1. - Ярославль, ЯВФЭИ, 2005. - С. 30-32. - 0,1 пл.
9. Симулин А.Н. Иерархия - рынок - сеть // Вестник Костромской
государственный университет им. Н.А. Некрасова. - 2005. - Спецвыпуск.
- С . 77-79.-0,25 пл.
10. Симулин А.Н. Корпоративный сектор: интеграция и сетевые мотивы /
Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1. Тезисы
докладов и сообщений Шестого всероссийского симпозиума; под ред.
Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ, 2005. - С. 178-180. - 0,15 пл.
11. Симулин
А.Н.
взаимодействий
Системный
в
подход
сотово-сетевой
к
анализу
экономике
Методологические проблемы современной
и
экономических
его
границы /
экономической науки. -
Кострома, 2005. - С. 192-195. - 0,4 п.л.
12. Симулин
А.Н.
Проблемы
методологии
экономической
науки
/
Электронный университет как условие устойчивого развития региона. Сб.
Материалов конференции. - Астрахань: МЭСИ, 2005. - С. 59-60. 0,15 пл.
22
СИМУЛИН АРТЕМ НИКОЛАЕВИЧ
АВТОРЕФЕРАТ
Подписано в печать 18.11.2005
Формат 60*84'/|б
Бумага писчая. Печ. л. 1,0
Тираж 100 экз.
Отпечатано ИП Вершинин М.В.
г. Кострома, ул. Центральная, 50-322
ИНН 440101157269
^'223 5 18
РНБ Русский фонд
2006-4
23381
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
862 Кб
Теги
bd000102965
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа