close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000103255

код для вставкиСкачать
На правах
рукописи
'^h
ЛИДЖЕЕВА К Е Р М Е Н ВИКТОРОВНА
П Р О Б Л Е М Ы ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ПАТЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Специальность 12.00.03 - граяеданское право; предпринимательское право;
семейное право; меяедународное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Волгоград - 2005
Диссертация выполнена на кафедре граязданского права и процесса
Госуцарственного образовательного учреясдения высшего профессионального
образования «Ставропольский государственный университет»
Научный рук(жоаитепь:
доктор юридических наук, профессор
Рыженков Анатолий Яковлевич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
Баринов Николай Алексеевич
кандидат юридических наук
Садков Аццрей Николаевич
Ведущая организация
ГОУ НПО «Волгоградский
государственный университет»
Защита состоится 21 декабря 2005 г. в 12 часов на заседании
диссертационного совета К 203.003.02 в Волгоградсюй академии МВД России по
адресу: 400089, г. Волгофад, ул. Историческая, 130.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской
академии М В Д России.
Автореферат разослан «11» ноября 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент
В.Н. Цирульников
££££:|j l Ч OW
J
д;2ъ7<з-/
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность т е м ы диссертационного исследования. Совершенствование
патентного законодательства является одним из приоритетных направлений раз­
вития законодательства как в Российской Федерации, так и во всем мире Это
обусловлено тем, что творческий потенциал фаждан, по сути, составляет страте­
гический ресурс государства, ибо от степени вовлечения результатов интеллек­
туальной деятельности в фажданский оборот, соотношения экспорта и импорта
новейших технологий, во многом зависит не только наполняемость бюджета, но
и национальная безопасность', что, в свою очередь, требует надлежащего пра­
вового обеспечения.
Сегодня уровень развития российского патентного права явно недостато­
чен, о чем свидетельствуют прогиворечия, содержащиеся в разл1Р1ных норма­
тивно-правовых актах, регулирующих отношения в области изобретательской
деятельности Слабо регламе?ггироваиы правоотношения, возникающие при раз­
работке служебных изобре гений, объектов патентного права, создант,1х за счет
бюджетных средств, а также в резульгате выполнения государственного и муни­
ципального заказов Нерешенными остаюгея проблемы соответсшия патенгного права Российской Федерации нормам и принципам международ1юго права
Особо следует отметить отсутствие эффективного механизма защиты пагентных
прав. В настоящее время необходимость создания такого механизма, обеспече­
ния позитивности его работы, контроля за соблюдением законодательства в обла­
сти интеллектуальной деятельности осознаются на уровне Концепции националь­
ной безопасности Российской Федерации^.
Степень разработанности проблемы исследования. В настоящее время saKOнодательство, призванное регулировать общественные отношения в облас i и со­
здания и использования результатов изобретательской деятельности, находится в
стадии становления Это обусловлено рядом факторов, в том числе и тем, что
объекты патенпюго права, как товарные элементы рыноч1и,1х отношений, стали
рассматриваться в отечественной юридической науке относительно недавно
Вопросы определения места исключительных прав в российской правовой сис­
теме, общие проблемы правового регулирования общественных отношений в
области интеллектуальной деягельиосж, в своихтрудал рассматривали С С Алек­
сеев, С.Н. Братусь, А Б Венгеров, Э П Гаврилов, Л Б. Гальперин, В Н. Дементь­
ев, В.И Еременко, И А Зенин, В.Я Ионас, О С. Иоффе, М Н Кузнецов, И.Э
Мамиофа, Н.В. Мирорюв, Э С. Мухамедшин, О.М. Олейник, А.А Пиленко, В А
Рясенцев, В.Р. Скрипко, В.Л Слесарев, Л А Трахгенгерц, П М Филиппов, Н К
Финкель, И.Я. Хейфец, В П. Шатров, Г Ф Шершеневич, В Ф Яковлев и др>1 ис
ученые.
' См.- Послание 11резидеита Российской Федерации В.В Путина ФeдepaJIьнoм^, Собра­
нию Российской Федерации в 2002 i оду//Российская газета 2002 18 апреля №70
^ См Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г № 1300 «Об угвсряутении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» //Собрание зако­
нодательства Российской Федерации
"^Г^^оЗ'
Патентному праву посвятили свои работы В.Ю Аксенова, Б.С Антимонов,
В.А. Беспалов, Л Ю. Богаюва, Г В Бромберг, М.В Гордон, И А. Грингольц, С П .
Гришаев, И.Г. Дежина, А.А Жданов, О В Ионова, В.А. Кабатов, А И. Коваленко,
А.Д. Корчагин, В.А Лапач, В.А. Матвеев, В.П. Рассохин, В.И. Серебровский, Е.А.
Флейшиц, Е В. Халипова, Д.Ю. Шестаков, И П Якушкевич и другие. Интерес к
патентным правоотношениям демонстрируется в новейших диссертациях, защи­
щенных в 2004-2005 гг. Д.Д. Дорофеевым, С А Дунюшиным, Н В Кирсевой, Е В.
Хромушиной, А.А. Череком.
Однако, при столь значительном количестве исследователей, обративишх свое
внимание на проолемы изобретательской деятельности, многие вопросы оста­
ются дискуссионными В настоящей работе демонстрируется оригинальный
подход к определению момента зарождения патентного права и периодов его
развития в России, определению понятия субъсктившзгх патентных прав, специ­
фике признания авторства в отношении изобретений, полезных моделей, про­
мышленных образцов и другое.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертаци­
онной работы состоит в том, чтобы, основываясь на системном анализе действу­
ющего законодательства и юридической практики, провести комплексное иссле­
дование правоотношений в области создания и использования изобретений, по­
лезных моделей и промышленных образцов.
Для досгижения обозначенной цели поставлены следующие задачи- исследовать нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения
в области изобретательской деятельности;
- проанализировать процесс формирования патентного права как качествен­
но нового социального феномена;
- выявить тенденции в развитии правового регулирования патентных отно­
шений;
- выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего
законодательства, а также рекомендации относительно практики его применения.
Объектом исследования выступают отношения, связанные с возникновени­
ем, реализацией и защитой прав на объекты изобретательской деятельности.
Предметом исследования является правовое положение авторов, патентообла­
дателей и иных управомоченных лиц, участвующих в патентных правоотношениях
Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследова­
ния. Теоретической основой диссертации выступают фундаментальные теоре­
тические положения гражданского права, общей теории права, истории и фило­
софии права.
При работе над диссертацией автором были использованы труды российс­
ких и зарубежных ученых: М М. Богуславского, В А. Дозорцева, О.А Городова,
В.П. Грибанова, В.И. Еременко, И.В. Котельникова, А.Я. Рыженкова, А.П Серге­
ева, Г.Ф. Шершеневича, В.В Фишера и многих других.
При проведении диссертационного исследования применялись диалектичес­
кий, логический, исторический, системно-структурный, социологический, ста­
тистический и другие методы научного познания.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что
демонстрируется новый подход к выделению начала и периодов развития патен­
тного права в России; уточняется определение субъективных патентных прав'
поднимается проблема необходимости признания авторства на изобретения,
полезные модели и промышленные образцы за юридическими лицами, об>славливается необходимость законодательного закрепления преимушествен}Ю1 о
правасоправообладателей на использование результатов изобретательской дея­
тельности при возмездном отчуждении доли в праве на использование изобрете­
ний, полезных моделей, промышленных образцов другими соправообладателями; дается ряд рекомендаций по совершенствованию законодагельства
В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие теоретичес­
кие положения и выводы:
1. В целях систематизации знаний о генезисе патент1юго права в России дис­
сертант выделяет восемь периодов ei о развития. Каждый период имеет суще­
ственные особенности по содержанию отношений и форме их закрепления В
отличие от распространенного в цивилистической литературе мнения о начсые
появления патентного права в России с 1812 года, приводятся доказательства его
зарождения почти на столетие раньше
2. Аргументируется вывод об исключении из действующих Конституции РФ',
Гражданского кодекса РФ" (далее - Г К РФ) и иных нормативно-правовых актов
понятий «интеллектуальная собственность», «право интеллектуальной собствен­
ности», «промышленная собственность» Автор считает более корректным при­
менение термина «исключительные права на результаты интеллектуальной дея­
тельности».
3. В работе подвергнуты критическому анализу позиции ученых о месте
исключительньпс прав на результаты интеллектуальной деятельности и патентно­
го права в правовой системе Российской Федерации и дополнительно обосновы­
вается существование патентного права как комплексной отрасли законодатель­
ства.
4. Автор доказывает, что содержание субъективных патентных прав имеет
существенную специфику а) оно не может вписаться в рамки категорий «владе­
ние» и «пользование» в субъективтгом праве собственности, вследствие чего
законодателем применительно к исключительным правам применена конструк­
ция «использование», ибо результаты изобретательской деятельности могут быть
использованы одновременно неопределенным кругом лиц; б) при распоряже­
нии патентными правами имеется возможность передачи объекта для использо­
вания не только одному лицу, но одновременно и нескольким лицам
Понимая под субъективным патентным правом предоставленные и юриди­
чески обеспеченные возможности лица использовать результаты изобретательс­
кой деятельности и обязанности всех третьих лиц воздерживаться о i использова'//Российская газета 1993 25 декабря №237
■*//Собрание законодательства Российской Федерации 1994 №32 Ст 3301
ния таких результатов без разрешения правообладателя, диссертант утверждает,
что субъект ивные патенг}1ые права характеризуются двухмерностью структуры
и включают в себя имущественную и неимущественную составляющие.
5. Подразумевая под патентными правами сложный правовой конгломерат,
соискатель отмечает, что они могут принадлежать различным субъектам. Предла­
гается не отождествлять содержание терминов «субъекты патентных прав»,
«субъекты патентного права», «субъекты патентно-правовых отношений». Под
термином «субъекты патентного права» понимаются все лица, которые участву­
ют в патентных правоотношениях. Данный термин полагается как идентичный тер­
мину «субъекты (участники) патентно-правовых отношений». Что касается тер­
мина «субъекты патентных прав», то его следует признать более узким, поскольку
в данном случае имеются в виду только лица, которым принадлежат те или иные
субъективные (имущественные или неимущественные) патентные права
6 Доказывается необходимость признания юридического лица автором изоб­
ретения, полезной модели, промышленного образца как определенного рода
целесообразной правовой фикции Предлагается внести изменение в ст. 7 Патен­
тного закона Р Ф ' : пункты 1 и 2 объединить; п 2 изложить в следующей редакции:
«В случаях создания изобретений, полезных моделей, промышленных образцов
творческим коллективом, объединяющим большое количество участников, при
невозможное ги определения доли и степени участия каждого в творческой дея­
тельности, право авторства может быть установлено за организацией, работни­
ками которой являются разработчики данных объектов. При этом, отношения
между организацией, признаваемой автором изобретения, полезной модели,
промышленного образца и лицами, участвующими в их создании, регулируются
на основании соглашений или трудовых договоров, если эти лица являются наем­
ными работниками организации. В случае возникновения спора о размере и
характере вознафаждения, заинтересованные лица имеют право на обращение в
суд за защитой своего нарушенного права».
7. Понятие «передача исключительного права», используемое в Патентном
законе Р Ф и в Правилах регистрации договоров о передаче исключительного
права на изобретение, полезную модель, промышленный образец', не соответ­
ствует сложной природе исключительных прав, среди которых есть неотчуждае­
мые исключительные права Корректнее говорить о передаче «исключительноrq права на использование изобретений, полезных моделей, промышленных об­
разцов».
8, Обосновывается необходимость законодательного закрепления за каждым
правообладателем преимущественного права требования передачи права на ис­
пользование результатов изобретательской деятельности, при возмездном отчуж­
дении своей доли в праве на использование результатов изобретательской дея­
тельности.
'//Российская газета. 1992 14 октября №225, 2003 11 февраля №26(3140)
'//Российская газета. 2003 3 июня № 106
9 Наряду с выделяемыми в литературе техническим и хозяйственным спосо­
бами использования интеллектуального продукта, диссертант дополняет назван­
ные способы еще одним - «юридическое использование» результатов изобрета­
тельской деятельности, под которым понимается предоставление правооблада­
телю возможности совершать действия, направленные на передачу своего ис­
ключительного права на введение в хозяйственный оборот изобретения, полез­
ной модели, промышленного образца В качестве «юридического использова­
ния» результатов интеллектуальной деятельности следует рассматривать заклю­
чение договоров на уступку патентных прав, заключение лицензионных догово­
ров, залог права на использование изобретения, полезной модели, промышлен­
ного образца. Доказывается возможность внесения в качестве вклада в уставный
(складочный, паевой и пр.) капи гал юридических лиц имущественных прав ли­
цензиата на использование изобретений, полезных моделей, промышленных
образцов.
10. Автор считает уместным признавать в качестве специфического способа
защиты патентных прав защиту от контрафакции Применительно к патентным
правоотношениям под контрафакцией рассматривается несанкционированное
введение лицом в хозяйственный оборот охраняемых изобретений, полезных
моделей и промышленных образцов
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, ч ю
сформулированные автором выводы и сделанные предложения могут быть ис­
пользованы для соверпгенствования законодательства, регулирующего имуще­
ственные и неимущественные отношения, складывающиеся в области изобрета­
тельской деятельности. Автор надеется, что высказанные им в исследовании суж­
дения помогут другим исследователям в изучении правовой природы патентных
прав.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные поло­
жения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены автором в опублико­
ванных на^/чныхработах, в выступлениях на научно-практических конференциях
а также внедрены в учебный процесс.
Структура диссертации определяется предметом, целью и задачами исстедования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов,
заключения и списка использованной литературы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования,
его научная новизна и практическая значимость, определяются цель, задачи,
объект и предмет исследования, теоретическая и методологическая база, фор­
мулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апроба­
ции результатов работы.
Первая глава диссертационного исследования «Генезис Российского патен­
тного права» состоит из двух параграфов В первом параграфе «Становление
патентного законодательства России» исследуется исторический аспект зарож­
дения и формирования национального патентного права На основе изучения
памятников права и действующих нормативно-правовых актов диссерта1гг выде­
ляет 8 этапов развития Российского патентного законодательства. Первый этап
(г/ериод привилегий на беспошлинную торговлю) длился до 1723 г. Он характери­
зуется тем, что целью получения привилегий была беспошлинная торговля или
организация беспошлинных промыслов. Привилегии выдавались не по факту
создания каких-либо технических новшеств, а как вознаграждение за личную пре­
данность монарху.
Второй этап t^ .шнуфактурный период) продолжался с 1723 по 1812 гг В вы­
данных в это время привилегиях просматриваются отдельные элементы право­
вой охраны технических новшеств. Так, в привилегиях, выданных купцу Л Тавлеву (1748 г), М Ломоносову (1752 г.), А Ратетюву (1776 г), налицо зачатки систе­
мы патентно-правовой охраны прав изобретателей. В данных привилегиях уста­
навливались запреты для всех третьих лиц в течение определенного времени ис­
пользовать новшества без разрешения их разработчиков, что позволяло после­
дним извлекать имущественную выгоду от мо1юпольного использования техни­
ческих новинок
Третий этап (период императорских привилегий носящих патентно-право­
вой характер) берет свое начало в 1812 г когда был принят Высочайший Мани­
фест, подготовленный М М Сперанским «О привилегиях на разнообразные изоб­
ретения и открытия в ремеслах и художествах»''. Если ранее объем прав, охраня­
емых привилегией, устанавливался в каждом случае индивидуально, то Манифесг 1812 г определил общие правила выдачи привилегий С 1833 г обязатель­
ным условием получения привилегии стало проведение исследования изобрете­
ния на новизну, а с 1870 г выдача привилегий из свободной законодательной
функции превратилась в четко регламентированную подзаконную деятельность
административных органов государства Несмотря на коренную ломку порядка
регулирования общественных отношений, произошедшую после 1917 г, действие
имперских законов в области регулирования изобретательской деятельности фор­
мально сохранялось до 1919 г
Четвертый этап (период исключительного господства советских авторских
свидетельств) длился с 1919 по 1924 гг, началом, которого послужил Декрет СНК
РСФСР от 30 июня 1919 п «Об утвержде1ши Положения об изобретениях»'. Дан­
ным положением отменялись все законы и положения в области изобретательс­
кой деятельности, действовавшие до этого периода, и вводилась принципиально
новая форма охраны изобретений - авторское свидетельство Все изобретения
объявлялись достоянием государства, а все исключительные права на использова[ше технических новшеств закреплялись за согшалистическим государством.
Пятый этап (период действия советской патентной системы эпохи НЭП) про­
должался с 1924 по 1930 гг. Данный этап характеризуется введением патента как
'//Полное Собрание законов Российской Империи СПб, 1832 Т ХХХП. С 355
"//Собрание узаконений РСФСР 1919 №33. Ст. 342
единственного охранного документа на изобретения Патенты стали выдаваться
не только государственным организациям, но и частным лицам. Они удостоверя­
ли исключительное право патентообладателей на использование изобретений и
промышленных образцов.
Шестой этап (период авторских свидетельств Советского Союза) начипае гея с
1930 г., когда Ц К В К П ( б ) принимает Постановление «О положении массового изоб­
ретательства под углом его влияния на рационализацию производства»''. Приня­
тое в соответствии с этим документом «Положение об изобретениях и технических
усовершенствованиях»'" от 9 апреля 1931 г. реанимировало практику выдачи в
качестве охранного документа авторское свидетельство. Автор, выбирая такую
форму охраны результатов изобретательской деятельности как авторское свиде­
тельство, отказьгеался от каких-либо прав по использованию результатов изобрета­
тельской деятельности и передавал их государству. Данный период длился до 1991 г
Седьмой этап (период действия патентной системы Союза ССР) берет свое нача­
ло с принятия Закона СССР от 31 мая 1991 г «Об изобретениях в СССР»'' В соответ­
ствии с ним вновь единой формой охраны прав изобретателей стал патент. Патенто­
обладателю предоставлялось право использовать изобретение по своему усмотре­
нию, а также запрещать несанкпяонированное использование изобретений и про­
мышленных образцов Данный период завершился с распадом СССР в 1992 г
Восьмой этап (современный) начинается с момента принятия 23 сентября
1992 г. Патентного закона Российской Федерации. Данный нормагивный акт под­
твердил использование патента как единой формы охраны прав изобретателей,
закрепив за ним исключительные права на использование изобре гений, полез­
ных моделей и промышленных образцов.
Второй параграф первой и т в ы работы носи! название «Место исключигельных прав и пагентного права в правовой системе Российской Федерации».
Диссертант отмечает, что сегодня в гражданском законодательстве России дос гаточно часто, но необоснованно употребляются как идентичные термины «ис­
ключительные права», «интеллектуальная собственное гь», «право интеллекту­
альной собственности», «промышленная собственность» Использование тер­
мина «интеллектуальная собственность» для обозначения комплекса прав на
идеальные результаты умственного труда берет свое начшю в проприетарной
концепции. Однако, существенные различия в умственном и физическом труде,
создающими объекты исключительных и вещных прав, не позволяют, по мнению
соискателя, использовать правовые конструкции, характерные для вещных пра­
воотношений, при регулировании отношений в сфере интеллектуальной деятетьности. К продуктам интеллектуального труда неприменима категория «владе' См Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам М , 1967 Т II С
244-246
'"//Собрание законодательства СССР 1931 № 2 1 Стст. 180-181
"//Ведомости Верховного Совета СССР 1991 >fc25 Ст 703
ние», так как нельзя установить физический контроль за идеями и образами
Достаточно проблематично применягь к нематериальным объектам и вещноправовую категорию «пользование».
По мнению диссертанта, термин «ингеллектуальная собственность» из Консгитуции РФ, Г К РФ и иных нормативно-правовых актов должен быть исключен
Предлагается редакция п I ст 44 Конституции РФ. «Каждому гарантируется сво­
бода литературного, художественного, научного, технического и других видов
творчества, преподавания Права на результаты интеллектуальной деятельности
охраняются законом». Пункг«о» ci. 71 Конституции РФ соискатель считает обо­
снованным изложить в следующей редакции' «судоустройство, прокуратура;
уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодатель­
ство; амнистия и помилование; гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство; правовое регулирование обще­
ственных отношений, возникающих в сфере создания и использования результа­
тов интеллектуальной деятельности» Из текста ст. 2, ст. 128 и ст. 138 ГК РФ необ­
ходимо исключить словосочетание «интеллектуальная собственность»
Рассматривая вопрос определения места патентного права в современной
правовой системе России, автор обращает внимание на то, что правовой массив,
так или иначе связанный с регулированием общественных отношений, возника­
ющих в сфере создания, оформления, использования и распоряжения правами
на объекты интеллектуального труда, носит комплексный характер Это обуслов­
лено особенной правовой природой исключительных прав В отличие от физи­
ческого труда, итогом которого обычно служат вещи, интеллектуальная деятель­
ность не может считаться материально-производственной, так как она заверщается созданием идеального результата, а не изготовлением какой-либо продук­
ции Но мало только создать идеальную модель, необходимо еще ее объективи­
ровать и индивидуализировать, а также закрепить достигнутые идеальные ре­
зультаты Возникающие при этом оби1ественные отношения регулируются пра­
вовыми нормами различной отраслевой принадлежности- административноправовые нормы регулируют отношения по оформлению прав на объекты ис­
ключительных прав и определяют порядок контроля за их осуществлением; фи­
нансово-правовые - раскрывают правила государственного и муниципалыюго
финансирования в сфере создания объектов исключительных прав; гражданскоправовые - регулируют вопросы реализации прав на эти объекты; нормы трудо­
вого права регулирую! отнощения между автором и работодателем при созда­
нии служебных изобретений.
Ряд ученых (В А Рясеицев, И А Зенин, В. А. Свиридов и др ) утверждают,
что право интеллектуальной собственности, а значит и патентное право, следу­
ет признавать частью гражданского права. Однако при всей кажущейся пред­
почтительное! и данной позиции, наглядно просматриваются и определенные
проблемы. Например, природа взаимоотношений между автором и работода­
телем при создании служебного изобретения не соответствует сущности фажданского права, к ним не применяется метод юридического равенства сторон,
10
ибо эти отношения носят властно-распорядительньи"! характер или, например,
правоотношения, возникаюшие при использовании Правительством Р Ф июбретений, полезных моделей или промышленных образцов без согласия патен­
тообладателя в интересах национальной безопасности, эти правоотношения по
своей сути относятся к предмету административного права При этом, несмот­
ря на то, что Г К РФ допускает возможность ограничения гражданских прав в
целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и
безопасности государства и пр ,'^ диссертант отмечает, что такое ограничение
возможно только на основании специального федерального закона, к которо­
му Патентный закон РФ не относится, поскольку предписывает только общие
правила ограничений, тогда как они должны быть конкретными и исчерпываю­
щими. Сомнение в исключительно фажданско-правовой принадлежности па­
тентного права вызывает и ограничение срока действия патента. Исходя из вы­
шеизложенного, безоговорочно признавать правовой массив, регулирующий
общественные отношения в области исключительных прав на результаты ин­
теллектуальной деятельности частью гражданского права, соискатель считает
необоснованным.
Так или иначе, комплексность правового массива, регулирующего отноше­
ния в сфере интеллектуальной деятельности, отмечают Л А Гантсмирова, С 11
Гришаев, О.А Красавчиков, В А. Свиридов, В.И Серебровский, Д Ю. Шестаков и
другие ученые. Диссертант считает, что последняя позиция является наиболее
приемлемой Определяя место неоднородного правового массива исключитель­
ных прав (в т.ч. и патентного права) в правовой системе России, соискатель обра­
щает внимание на необходимость разфаничения таких понятий как отрасль пра­
ва, отрасль законодательства, учебная дисциплина Правовой массив исключи­
тельных прав, несмотря на свое интенсивное развитие, еще не достиг уровня
отрасли права, хотя и обладает определенной степенью единства, а также дос i аточно большим числом нормативно-правовых актов, входящих в него Обще­
ственные отношения в области исключительных прав регулируются как норма­
ми частного, так и нормами публичного права Метод правового регулирования
общественных отношений, возникающих в сфере исключительных прав неодно­
роден, поскольку защита интересов субъектов возникающих нравоошошсний
может осуществляться и фажданско-правовыми, и административно-правовы­
ми мерами.
Для обеспечения эффективности изобретательской деятельности необходи­
мо применение как диспозитивных моделей поведения, основывающихся на ра­
венстве участников правооттюшений, так и императивных правил, иредусмафивающих подчинение одной стороны другой Адми1гистративно-правовое регу­
лирование порядка проведения экспертизы и регистрации результатов изобрета­
тельской деятельности неотделимо от отношений, связанных с созданием и ис'^См п 2 ст 1 ГК РФ//Собрание законодсиельста Российской Федерации 199-1 Л'и
СтЗЗО!
11
пользованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, но­
сящих гражданско-правовой характер
Трудности с однозначным отнесением правового массива, регулирующего
общественные отношения в области интеллектуальной деятельности к той или
иной существ>'ющей отрасли права, наглядно проявились в ходе разработки еди­
ного кодифицированного акта, посвященного интеллектуальной собственности
На сегодня вопросы кодификации законодательства, посвященного исключитель­
ным правам, так и не решены Во многом это объясняется недостаточной науч­
ной разработанностью подходов к проблемам определения критериев система­
тизации законодс*! ельства в указанной сфере.
Во второй главе диссертации анализируются «Субъективные патентные пра­
ва». В первом параграфе «Правовая природа субъективных патентных прав» автор
подчеркивает, чгопод патен гным нравом в субъективном смысле понимается юри­
дически обеспеченная возмож1юсть правообладателя действовать в своем интересе
Патентные права относятся к исключительным правам, которые в свою оче­
редь наряду с правом собственности являются частью абсолютных прав Патен­
тный закон РФ определяет, что в качестве объектов правовой охраны следует
считать изобретения, полезные модели и промышленные образцы, которые рас­
сматриваются, прежде всего, как результаты интеллектуальной деятельности
Соотнося понятия «объекты патентных прав» и «объекты патентных правоотно­
шений» диссертант присоединяется к позиции Е А Суханова, в соответствии с
которой данные категории считаются тождественными, поскольку центральное
место в них занимает установленный для тех или иных благ правовой режим.
Специфика субъективных патентных прав прямо вытекает из особенностей их
объектов, которые определяют содержание правомочий, принадлежащих право­
обладателю Если право собственности легко ограничивается в пространстве и
исключает возможности иных лиц, за исключением собственника и уполномо­
ченных им третьих лиц, владе гь и пользоваться вещами на законных основаниях,
то особенное гь ин геллектуального продукта заключается в его неограниченнос­
ти в пространстве. Для продуктов изобретательской деятельности характерна воз­
можность одновременного пользования ими неофаничешюго круга лиц Огра­
ничение объектов патентных прав от иных благ осуществляется посредством
формализации самых существенных признаков таких объектов и закреплением
правовых последствий такой формализации. По своей сути объектами патентньгх
прав является определенная информация
Вместо вещно-правовых категорий «пользование» и «владение», примени­
тельно к результатам изобретательской деятельности законодатель вводит понятие
«использование». Специфика данной категории видится в том, что нематериаль­
ные по своей сути результаты изобретательского труда могут быть использованы
одновременно неопределенным кругом лиц, они не подвержены физической амор­
тизации, что определяет условия действия патента во времени и в пространстве.
Категория «использование», которая применяется к объектам изобретатель­
ской деятельности, базируется на принципе необходимости специального уста­
новления запрета для третьих лиц на эксплуатацию результатов изобретательской
12
деятельности без разрешения патентообладателя в каждом отдельном случае, а
при отсутствии такого запрета - свободе использования объектов патен1ного
права. Специфика нематериальной природы результатов изобретательской дея­
тельности проявляется в том, что вполне допустимо предоставление права ис­
пользования данного объекта одновременно нескольким лицам Особенности
объектов изобретательской деятельности накладывают отпечаток и на способы
защиты нарушенных прав управомоченного лица
В качестве основного содержания субъективных патентных прав автор счи­
тает предоставленную и юридически обеспеченную возможность управомочен­
ного лица использовать результаты изобретательской деятельности и обязанност ь
всех третьих лиц воздерживаться от использования таких резулы атов без разре­
шения правообладателя. Нарушения третьими лицами своих обязанностей по
использованию результатов изобретательской деятельности влечет предос явле­
ние права последнему на защиту своих нарушенных интересов предусмотрен­
ными законом способами.
Субъективные патентные права представляют собой достаточно сложный
конгломерат. В зависимости от тех благ, на которые направлены правоотноше­
ния, предлагается патентные права подразделять на имущественные и личные
неимущественные, связанные с имущественными. Такая классификация не по­
лучила единодушного признания, но диссертант считает, что в отличие от субъек­
тивных вещных прав, характеризующихся одномерностью структуры, субьективные патентные права двухмерны по своей структуре, чго объясняется па иь
чием в структуре субъективных патентных прав личностного элемента, которого
нет в структуре вещного права.
Субъективное право авторства, которое является, конечно же, неимущее гвенным, неотделимо от всего комплекса субъективных патентных прав, что видно
при внимательном рассмотрении содержания п. ii ст. 2 Всемирной декларации
по интеллектуальной собственности". Ст. 27 Всеобщей декларации прав челове­
ка'" недвусмысленно определяет, что право авторства является неот1.емлемой
частью всего комплекса субъективных прав О включении права авторства на
изобретение в состав патентных прав четко заявляет и российский законодатель в
ст. 7 Патентного закона РФ Однако структура Патентного закона РФ такова, что
право авторства и исключительные права на использование результатов изобре­
тательской деятельности разделяются. Думается, что подобное разделение, по­
зволяющее тем или иным исследователям говорить о единственно имущее гпенной природе исключительных прав, некорректно Несмотря на то, что основную
ценность для патентообладателя представляют именно те материальные преиму­
щества, которые он может получить, обладая правом на тот или иной объект
'^//Интеллектуальная собственность 2002 №4. С 5.
'^//Российская газета. 1998. 10 декабря №355.
13
интеллектуального труда, все же принадлежность права тому или иному лицу
невозможно установить без указа}шя на конкретного правообладателя Наруше­
ние права авторства влечет помимо всего прочего и невозможрюсть получения
автором вознаграждения за свой труд.
Хотя между имущественными и личными неимущественными субъектив­
ными патентными правами существует связь, но она не является неразрывной
При прекращении правомочий имущественного характера, огран№1енных сро­
ком действия патента, личные неимущественные права продолжают существо­
вать, в чем и проявляется их самостоятельность.
Подразумевая под патентными правами сложный правовой конгломерат, дис­
сертант отмечает, что они могут принадлежать различным субъектам. Соотнося
содержание терминов «субъекты патентных прав», «субъекты патентного пра­
ва», «субъекты патентно-правовых отношений», соискатель предлагает их разли­
чать. Под термином «субъекты патентного права» понимаются все лица, кото­
рые участвуют в патентных правоотношениях Данный термин полагается как
идентичный термину «субъекты (участники) патентно-правовых отношений».
Что касается термина «субъекты патентных прав», то он, по мнению соискателя,
является более узким, ибо подразумевает под собой только тех лиц, которым
принадлежат те или иные субъективные (имущественные или неимуществен­
ные) патентные права.
Среди субъектов патентных прав наиболее значимыми фигурами являются
авторы изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и патентооб­
ладатели Однако в патентных правоотношениях участвуют и другие лица, заклю­
чившие с патен! ообладателем лицензионный договор (лицензиаты), а также на­
следники (правопреемники) авюров и патентообладателей. Помимо указанных
лиц субъектами патентных правоотношений являются и иные лица, в том числе и
те, кто правомерно использует охраняемые изобретения, полезные модели и
промышленные образцы без разрешения правообладателей, а также государ­
ственные органы. Важное место в патентных правоотношениях занимают патен­
тные поверенные Определенным образом в патентных правоотношениях уча­
ствуют судебные органы, npoKypaiypa, различные органы государственного
надзора (в рамках своей компетенции).
Во втором параграфе «Неимущественные патентные права» диссертант
выделяет неотчуждаемые и отчуждаемые неимущественные субъективные па­
тентные права К первым относятся право авторства и право на авторское имя,
право на присвоение объектам патентных прав имени разработчика или специ­
ального названия Ко вторым - право на подачу заявки, право на отзыв заявки,
иные процедурные права и право приоритета
Право авторства является неотчуждаемым и не может передаваться другим
лицам. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматри­
вает возможности возникновения права авторства у юридических лиц Однако
сегодня при создании изобретений зачастую задействовано большое количество
14
исследователей. Достаточно часто изобретательской деятельностью занимаются
целые научно-исследовательские институты и порой невозможно определи гь
того конкретного человека, которому пришла та или иная идея, над воплои1ением в жизнь которой работал весь коллектив Думается, что в случаях, когда над
изобретением работает большое количество физических лиц, являющихся наемFibiMH работниками, и каждый выполняет только определенную функцию, необ­
ходимо допустить возможность закрепления права авторства за юридическим
лицом, организовавшим выполнение данных работ.
Проблемы авторства возникают при создании изобретения, промышленно­
го образца или полезной модели искусственным интеллектом Кою счигагь в
данном случае автором: программиста, составившего программу, оператора
Э В М , вносящего задание или лицо, осуществившее окончательный выбор из
предложенных компьютером вариантов? Предлагается авторство закрепить vd
той организацией в целом, которая организовала и осуществила проделанную
работу. Признание юридического лица автором изобретения, полезной модели
или промышлен1юго образца является определенного рода правовой фикцией,
но в силу упорядочения правоотношений в изучаемой области, такое допуще­
ние вполне уместно.
Право на авторское имя тесно связано с правом авторства и является по
своей сути одной из граней более широкого личного неимущее гвенного права права на имя. Па взгляд соискателя, автор (разработчик) имеет право предъяв­
лять требования на упоминание сю имени в качестве создателя разработки в
любых публикациях о создашюм им объекте. Имя автора новшества у казывас гея
в патенте на изобретение, полезную модель, промышленный образец и в госу­
дарственных реестрах.
Сегодняшнее законодательство не предоставляет авторам разработок права
на присвоение объектам патентных прав имени разработчика или специального
названия Вместе с тем это достаточно важно Думается, что практика присвое­
ния тем или иным 1ювществам каких-либо специальных имен будет продолжать­
ся, и ее необходимо упорядочить, тем более, что подобные правила уже суще­
ствуют, например, при создании селекционных достижений
Право на подачу заявки на выдачу патента (А П. Сергеев предпочитает гово­
рить о праве стать патентообладателем) в качестве отчуждаемого субъективногЪ
неимущественного патентного права логично вытекает из права авторства Ohro
является исключительным правом того лица, которое создало соответствующее
новшество. Иные лица могут подать заявку только в том случае, когда ими полу­
чено разрешение от автора, либо они самостоятельно достигли того же результа­
та. Автор сам решает, как ему поступить- либо ознакомить общество со своей
разработкой и предоставить возможность пользоваться ею иным лицам, либо
сохранить свою разработку в тайне и распространить на нее правовой режим
секрета производства (ноу-хау). Право на подачу заявки может принадлежать
работодателю (при создании служебного объекта изобретательской деятельнос­
ти), подрядчику Что же касается предоставления наследникам автора права на
подачу заявки, то такое право по наследству не переходит Хотя, если автор при
15
жизни подал заявку, но умер до получения патента, к его наследникам переходит
право на получение патента как правопреемникам автора.
Говоря о процессуальной стороне подачи заявки на изобретение (полезР1ую
модель, промышленный образец) соискатель считает, что сегодня корректнее
вести речь о праве на заявку в процессуальном, а не в организационно-право­
вом смысле. Учитывая стремительность развития законодательства, регулрфующего правоотношения в области интеллектуального труда, думается, что со вре­
менем, процедурные вопросы займут еще более самостоятельное место, и про­
цессуальная составляющая патентных прав не будет вызывать сомнений. Сегод­
ня процедурные патентные права представлены правом на подачу ходатайств,
правом на подачу заявлений и возражений и пр.
Самым тесным образом с правом на подачу заявки связано и право на ее
отзыв. В данном случае уместно провести аналогию с авторским правом, где
предусматривается возможность отказа автора от ранее принятого решения об
обнародовании произведения. Патентный закон РФ не всегда связывает данное
право именно с автором. Ключевой фигурой в данном случае является заяви­
тель, который может не совпадать с разработчиком новшества. Заявка может
быть отозвана в любой момент, начиная с даты подачи, и вплоть до ее регистра­
ции в соответствующем реестре.
Еще одним из прав неимущественного характера следует считать право
приоритета (ст 19 Патентного закона РФ), причем после присоединения СССР
в 1965 г к Парижской конвенции по охране промьппленной собственности" уме­
стно говорить не просто о праве приоритета, а о праве конвенционного приори­
тета. Суть данного права заключается в том, что при подаче и надлежащем офор­
млении заявки компетентный орган обязан признать первенство автора в реше­
нии технической задачи Национальный приоритет изобретения, полезной моде­
ли или промышленного образца устанавливается по дате подачи заявки в феде­
ральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Дис­
сертант считает, что право приоритета является одним из важнейших неимуще­
ственных прав авторов, поскольку от признания или не признания первенства
автора в создании новшества вытекают и все иные субъективные права авторов
и патентообладателей.
Иногда действительный автор изобретения, увлеченный вопросами творче­
ства и «доводки» своего новшества, может затянуть с подачей заявки. Такой си­
туацией может воспользоваться недобросовестное лицо, которому стало извес­
тно о сущности новшества, либо который имеет возможность получить копии
разрабатываемой документации Налицо явное нарушение патентных прав, но
формальных оснований для отмены приоритета не будет. По мнению соискате­
ля, такое положение недопустимо. Предлагается дополнить ст. 19 Патентного за­
кона РФ пунктом 8 следующего содержания: «В случае возникновения спора об
авторстве по созданию изобретения, полезной модели, промышленного образ­
ца, право приоритета имеет тот заявитель, который является первым создателем
"//Вестник Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации 1996 №2
16
изобретения, полезной модели, промышленного образца (правопреемником
первого создателя) и довел его до состояния, пригодного к промышленному ис­
пользованию».
Учитывая вышеизложенное, диссертант считает название раздела IV Патент­
ного закона РФ (Исключительное право на изобретение, полезную модель, про­
мышленный образец) некорректным, поскольку позволяет предполагать, что в ка­
честве исключительных следует рассматривать только имущественные права В
данном случае уместнее говорить не обо всех исключительных правах, а об исклю­
чительных правах на использование результатов изобретательской деятельности,
как это предусматривалось в союзном законодательстве 90-х гп прошлого века
Для того, чтобы не противопоставлять имущественные и неимущественные
патентные права, диссертант предлагает ст. 7 и ст 8 Патентного закона РФ вклю­
чить в раздел «Исключительное право на изобретение, полезную модель, про­
мышленный образец» и изменить его нумерацию с IV на III, а наименование
самого раздела сформулировать как «Субъективные права авторов, патентооб­
ладателей и иных участников патентно-правовых отношений»
В третьем параграфе второй главы рассмотрены «Имущественные патентные
права». В качестве основания классификации имущественных прав автор выбирает
их специфику и содержание Выделяются: право разработчика на вознафаждение от
патентообладателя или пользователя; право на использование изобретения, полез­
ной модели и промышленного образца; право преждепользования и право послепользования Все эти права имеют сложную структуру и включаютв себя совокуп­
ность отдельных правомочий, которые также порой называются правами
Правом на получение вознаграждения обладают разработчики служебных
изобретений, полезных моделей, промышленных образцов На сегодня в Патеитном законе РФ нет указаний на необходимость признания изобретения (полез­
ной модели, промышленного образца) служебным, если между разработчиком
и заказчиком зактючаются договор подряда или договор на выполнение научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее НИОКТР), что на взгляд диссертанта не оправдано.
В процессе проведения работ зачастую подрядчик или исполнитель попутно
достигают результатов, которые соответствуют признакам изобретения, полез­
ной модели или промышленного образца, особенно это характерно для опытноконструкторских и технологических работ. По мнению диссертанта, в данном
случае возникают правоотношения, сходные с теми правоотношениями, что воз­
никают при создании служебных изобретений, поскольку достижение охраняе­
мых творческих результатов в ходе выполнения НИОКТР обусловлено заданием
заказчика. Предлагается внести изменения в текст п 2 ст. 772 Г К РФ"", изложив
его в следующей редакции' «Исполнитель обязан передать исключителытые пра­
ва на охраноспособные результаты, полученные в процессе выполнения работ,
если данный результат является предметом договора на выполнение НИОКТР
"//Собрание законодательства Российской Федерации 1996 №5 Ст410,№34 Ст 4025,
1997. >fo 43 Ст. 4903; 1999 № 51 Ст 6288
Исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собствен­
ных нужд, на условиях, согласованных с заказчиком. На основании договора
может быть предусмотрен иной порядок». Это актуально и в случае создания
изобретения (полезной модели, промышленного образца) при выполнении ра­
бот по государственному контракту для федеральных государственных нужд или
нужд субъекта Российской Федерации.
В главе 37 Г К РФ и в Патентном законе Р Ф законодатель ничего не говорит о
муниципальных образованиях, но данные субъекты также относятся к категории
публи'1но-правовых образований. В целях устранения вышеуказанного недостатка
полагаем, что в названии § 5 гл. 37 Г К Р Ф , в названиях статей этого параграфам в
тексте данного раздела должно содержаться указание на возможность отнесения
муниципальных образований, наряду с федеральным центром и субъектами РФ,
к категории государственных заказчиков. Название § 5 гп 37 Г К РФ предлагается
изложить: «Подрядные работы для государственных и муниципальных нужд».
Соответствующие изменения должны быть внесены в текст данного парафафа.
Кроме того, предлагается новая редакция п. 1 ст. 9 1 Патентного закона РФ.
Помимо права на вознаграждение, которое по своей сути является личным
неотчуждаемым имуществе1Л1Ым правом, к категории имущественных патентных
прав относится право на использование изобретения, полезной модели, промыш­
ленного образца Данное право принадлежит в первую очередь патентообладате­
лю и может быть отчуждаемым. Управомоченное лицо имеет право использовать
результаты изобретательской деятельности, при условии, что такое использование
не нарушает законные права и интересы иных лиц Кроме того, управомоченное
лицо вправе запретить использование изобретения, полезной модели, промыш­
ленного образца другими лицами, за исключением, установленным законом.
В ученой среде предлагается рассматривать использование результатов изоб­
ретательской деятельности как действия, имеющие своим содержанием акты ре­
ализации идеальных технических, либо художественно-конструкторских решений
в соответствующие материальные вещи (техническое использование), и как дей­
ствия, имеющие своим содержанием акты применения материальных носителей
(хозяйственное использование).
Однако диссертант полагает, что технический и хозяйственный способы ис­
пользования интеллектуального продукта не исчерпывают все возможности,
предоставляемые правообладателю Думается, что уместно употреблять выра­
жение «юридическое использование» результата изобретательской деятельнос­
ти, под которым понимается предоставление возможности правообладателю по
совершению действий, состоящих в передаче своего исключительного права на
введение в хозяйственный оборот изобретений, полезных моделей, промышлен­
ных образцов Подобная передача возможна только в от1гошении некоторых ис­
ключительных прав Ряд исключительных прав (например, право авторства, если
автор и патентообладатель совпадают в одном лице) носят личньтй характер, не­
разрывно связаны с разработчиком новшества и отчуждаться не могут.
Сделки, касающиеся передачи исключительных патентных имущественных
прав, могут заключаться как в рамках договора об уступке патента, так и в рамках
18
лицензионного договора Отчуждаемые имущественные патентные права могут
являться объектом договора доверительного управления, договора коммерчес­
кой концессии, договора о залоге. Правообладатель может внести свои имуще­
ственные права на использование объектов изобретательской деятельности в ка­
честве вклада в уставный (складочный и пр.) капитал юридического лица
Употребляя выражение «передача исключительного права», законодатель
не учитывает, что некоторые исключительные права характеризуются неразрыв­
ной связью с личностью правообладателя и не могут передаваться (право на
авторское имя, право авторства, право приоритета). По мнению соискателя, кор­
ректнее говорить не о передаче «исключительного права на изобретение», а о
передаче «исключительного права на использование изобретения, полезной
модели, промыщленного образца»
При рассмотрении проблематики уступки патентных прав обращает на себя
внимание необходимость регулирования отношений, возникающих при множе­
ственности лиц на стороне правообладателя. Сегодня законодатель не определяет
особенности уступки части патентных прав Если проводить аналогию с отторже­
нием одним из сособственников своей доли, то целесообразно предусмотреть право
преимущественной покупки патента теми правообладателями, которые являются
управомоченными лицами наряду с правообладателем, желающим уступить свою
долю в патентных правах Такое преимущественное право следует распространять
только на возмездные сделки Что же касается безвозмездного отторжения патент­
ных прав, то предусматривать «право преимущественного получения дара» нело­
гично. На осрювании вышеизложенного, вносится дополнение в п 5 ст 10 Патент­
ного закона РФ: «Если в качестве патентообладателей выступают несколько лиц, то
возмездное отчуждение одним из них своей доли в исключительном праве на ис­
пользование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов ограни­
чивается правом преимущественной покупки этой доли, которое принадлежит
другим правообладателям. При несоблюдении данного правила, любой другой
правообладатель имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном поряд­
ке перевода на него прав и обязанностей приобретателя доли»
Выдача разрешений на использование запатентованных объектов осуществ­
ляется в рамках заключения лицензионных договоров. Возможность управомоченного лица вносить в качестве вклада в уставный (складочный и пр) капитал
юридических лиц имущественные патентные права следует рассматривать как еще
один способ юридического использования патентных прав Так, в соответствии с
п. I ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»" законодатель
предоставляет возможность вносить в качестве вклада в уставный капитал 0 0 0 не
только исключительные права патентообладателей на использование результатов
изобретательской деятельности, но и права лицензиатов на использование данных
результатов, перешедшие к ним по лицензионным договорам. Однако на практике
такая возможность встречает необоснованное противодействие.
Третья глава диссертационного исследования носит название «Защита па­
тентных прав в Российской Федерации». В первом параграфе «Понятие и спо"//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 №7.Ст 785
19
собы защиты патентных прав» подчеркивается, что проблема обеспечения на­
дежной защиты субъективных прав является одной из ключевых проблем любой
отрасли права Особенностям правовой защиты патентных прав в Патентном
законе РФ посвящено всего две статьи, которые определяют перечень патентных
споров, рассматриваемых только в судах, и указывают на возможность примене­
ния к нарушителям Патентного закона РФ гражданско-правовой, администра­
тивной или уголовной ответственности.
Рассматривая соотнощение понятий «защита» и «охрана», диссертант ста­
новится на позицию, в соответствие с которой эти понятия соотносятся как част­
ное с общим. Право на защиту, являясь самостоятельным субъективным пра­
вом, включает в себя возможность управомоченного лица осуществлять само­
защиту своих нарушенных прав без обращения в компетентные органы; возмож­
ность применения управомоченным лицом мер оперативного воздействия на
правонарушителя; возможность управомоченного лица обратиться к компетен­
тным государственным или общественным органам с требованием о понужде­
нии обязанного лица к определенному поведению. Конкретные пути реализации
Гфава на защиту прописаны в ст. 12 Г К РФ. Наряду с общими способами защиты,
для патентного нрава спецификой обладает защита прав уполномоченных лиц от
контрафакции, под которой подразумевается несанкционированный выпуск в
хозяйственный оборот изделий, содержащих все признаки охраняемых изобрете­
ний, полезных моделей, промышленных образцов.
Современное законодательство в сфере изобретательской деятельности ос­
новное внимание отводит проблемам защиты прав патентообладателей Поми­
мо них, субъектами права на защиту выступают авторы разработок, владельцы
лицензий и их правопреемники Защита нарушенных субъективных патентных
прав может осуществляться как в судебном, так и досудебном порядках.
Второй параграф третьей главы посвящен вопросам досудебной защиты
патентных прав. Данный порядок обусловливается административной приро­
дой отношений между заявителем и федеральным органом исполнительной вла­
сти по интеллектуальной собственности. Хотя заявитель не подчинен федераль­
ному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности, fio с
другой стороны - признание предложения изобретением осуществляется влас­
тью административного органа. Кроме того, право административного органа
(Роспатента) принять соответствующее решение по заявлению физического или
юридического лица обусловлено возложенной на него обязанностью по охране
прав указанных субъектов.
Центральным административным органом, на который возложена досудеб­
ная защита патентных прав, является Палата по патентным спорам, которая су­
ществует в организационно-правовой форме федерального государственного
учреждения Палата по патентным спорам разрешает споры, возникающие в
связи с возражениями и заявлениями на решения об отказе в выдаче патента или
о выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец; о
признании заявки на изобретение, полезную модель и промышленный образец
отозванной; а также в связи с возражениями против выдачи патента на изобрете-
20
ние, полезную модель и промьииленный образец и против действия на террито­
рии Российской Федерации ранее выданного авторского свидетельства или па­
тента СССР на изобретение, свидетельства или патента СССР на промышленный
образец, евразийского патента на изобретение, выданного в соответствии с Евра­
зийской патентной конвенцией'* от 9 сентября 1994 г.
Рассмотрение возражения или заявления осуществляется на заседании колле­
гии Палаты по патентным спорам. По результатам рассмотрения возражения Па­
лата по патентным спорам может принять решение о его удовлетворении, об отка­
зе в удовлетворении, о прекращении делопроизводства. Решение Палаты по патен­
тным спорам утверждается руководителем федерального органа исполнительной
власти по интеллектуальной собственности и вступает в силу с даты его утвержде­
ния. В случае не утверждения решения Палаты по патентным спорам руководи­
тель федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собствен­
ности направляет возражение или заявление на рассмотрение в ином составе кол­
легии Палаты по патентным спорам. Порядок утверждения решений Палаты по
патентным спорам вызывает нарекания среди юридического сообщества, посколь­
ку решение утверждает тот, чьи действия обжалуются Это свидетельствует об
определенной неполноте и незавершенности патентной системы России
Рассмотрение споров в Палате по патентным спорам не исчерпывает слу­
чаи досудебной защиты патентных прав, которые могут быть нарушены и дей­
ствиями, ограничивающими конкуренцию на товарных рынках. Досудебное раз­
бирательство в подобных случаях осуществляется в антимонопольном государ­
ственном ведомстве и его территориальных подразделениях.
Третий параграф третьей главы посвящен проблемам судебной зашиты па­
тентных прав. Судебная защита патентных прав является более действенной, чем
административно-правовая форма защиты, так как в последнем случае объем
процессуальных гарантий значительно уже судебных: далеко не по всем делам
предусмотрено личное участие заинтересованных лиц; не регламентируется ис­
пользование в этих случаях таких важных доказательств, как свидетельские пока­
зания; свидетели и эксперты, привлекаемые к участию в административном про­
изводстве, не предупреждаются об ответственности за отказ от показаний и дачу
заведомо ложных показаний и др
Следует отметить, что в суд может быть передан любой спор, связанный с
охраной прав, удостоверяемых патентом Рассмотрение патентных споров воз­
можно как в судах общей юрисдикции, так и в рамках арбитражного судопроиз­
водства. Кроме государственных судов, стороны могут принять решение о рас­
смотрении спора Третейским судом. В последнем случае эти споры решаются в
соответствии с регламентом данного третейского суда.
Определенная сложность и специф№шость фажданских дел по патентным
спорам позволяет выделить в качестве одной из особенностей их рассмотрения
необходимость назначения экспертизы, которая возникает в подавляющем боль­
шинстве случаев. Сегодня заключение эксперта является наиболее распростра'//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 №20 Ст2323
21
ненным средством доказывания в делах о нарушении прав на охраняемые ре­
зультаты изобретательской деятельности.
Анализ рассмотрения патентных споров в судах показывает, что если прежде
основными противоправными действиями были нарушения права авторства,
права на вознафаждение, уи1емление прав изобретателей в вопросах рассмотре­
ния и использования изобретения, то сегодня на первый план выходят споры,
возникающие в связи с нарушением исключительного права на использование
результатов изобретательской деятельности.
Специфика рассмотрения патентных споров требует специальных познаний
не только в области юриспруденции, но и в технической сфере. Диссертанту пред­
ставляется актуальным создание в будущем спевдализированных Патентных су­
дов, либо специально выделенных судебных органов, действующих в системе граж­
данских судов, как это решается в большинстве промышленно развитых стран мира
Как свидетельствует зарубежная судебная практика, основной целью создания спе­
циализированных патентт.тх судов является освобождение системы фажданских
судов от рассмотрения споров, требующих специальной компетенции
В заключении диссертационного исследования автором формулируются
предложения по совершенствованию законодательства и предлагаются пути даль­
нейшего исследования темы
Основные теоретические выводы и положения, научно-практические ре­
комендации диссертационного исследования изложены в следующих опубли­
кованных работах:
1 Лиджеева К В Эволюция патентного законодательства Российской империи
в X V r i l - X I X веках - Элиста-ЛПП «Джангар», 2004 -45 с -2,79пл
2 Лиджеева К В Унификация и гармонизация международно-правового
регулирования патентных прав - Элиста-АПП <'Джангар», 2004 -32 с -1,87пл
3 Лиджеева К.В Гражданско-правовые способы защиты нарушенных
патентных прав //Вестник Калмыцкого института социально-экотюмических и
правовых исследований -2005 -№1 -С.140-142 -0,25пл.
4 Лиджеева К . В Совершенствование национального n a i e n i H o r o
законодательства под воздействием международных с о г л а ш е н и й //
Международный конгресс «Азия в Европе- взаимодействие цивилизаций»
Материалы науч1ЮЙ конферентши 17-21 мая 2005 г - Элиста, 2005 - С.82-88 - 0,5 п л
5. Лиджеева К В П р о б л е м ы прав на о б ъ е к т ы и н т е л л е к т у а л ь н о й
собственности, созданные за счет бюджетных средств //Гегярлт. - 2005 - №1,2 С 166-167 -0,15п.л.
6. Лиджеева К . В . Патентное законодательство Российской Федерацииформирование, современное состояние и совершенствование. - Элиста; А П П
«Джангар», 2005. -119 с - 6,97 п.л.
7. Лиджеева К В Право интеллектуальной собственности- учебнометодическое пособие -Элиста: А П П «Джангар», 2005.-45 с -2,79 п.л.
22
$2 2 D :
РНБ Русский фонд
2006-4
24509
Подписано в печать 01.11 2005
Формат 60x84/16. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 1,4 Тираж 100 экз. Заказ 4504.
Отпечатано в ОАО «АПП «Джангар», 358000, Республика Калмыкия,
г Элиста, ул. Ленина, 245
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
1 304 Кб
Теги
bd000103255
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа