close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000103398

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Белоножкин Андрей Юрьевич
СОДЕРЖАНИЕ И Ф О Р М Ы ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ
СУБЪЕКТИВНЫМ ГРАЖДАНСКИМ ПРАВОМ
Спехщальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискаш;е ученой степени
кандидата юридических наук
Волгоград - 2005
Диссертация
учреждении
высшего
выполнена
в
Государственном
профессионального
образовательном
образования
«Волгоградская
академия государственной службы»
Научный руководитель:
Заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
Филиппов Петр Мартынович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
Баринов Николай Алексеевич
кандвдат юридических наук,
Коробов Олег Александрович
Ведущая организация:
Кубанский государственный
аграрный университет
Защита состоится 21 декабря 2005 г.
в 12:00 часов на заседании
диссертационного совета К 203.003.02 в Волгоградской академии МВД
России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгофадской академии
М В Д России.
Автореферат разослан 19 ноября 2005 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета К 203.003.02
Кандидат юридических наук, доцент
В.Н. Цирульников
йсое-ч
-Лгйс
^abstrsif
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования.
Субъекты гражданского права, осуществляя предоставленные им
права и действуя в пределах этих прав, тем не менее, не имеют абсолютной
свободы правоосуществления. Статьей 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации утвержден принцип недопустимости злоупотребления правом в
любых формах. Насущная необходимость комплексного изучения проблем,
возникающих при осуществлении субъективных гражданских прав, с точки
зрения недопустимости
злоупотребления
этими
правами, обусловлена
несколькими факторами.
Во-первых, институт злоупотребления субъективным гражданским
правом является новым для российского гражданского законодательства и
недостаточно
разработан
в
современной
цивилистической
науке,
а
имеющиеся точки зрения во многом противоречивы. Во-вторьпс, в науке
гражданского права и в судебной практике отсутствует единообразное
толкование
содержания
злоупотребления
субъективным
гражданспш
правом, а также форм его проявления. Законодатель указал лишь на
существование злоупотребления правом в форме шиканы и в иных формах,
однако, не указал критериев выявления таких форм. В-третьих, институт
злоупотребления субъективным фажданским правом применяется во всех
отношениях, урегулированных гражданским законодательством, то есть, в
имущественных
Гражданского
и
личных
кодекса
неимущественных
Российской
отношениях
Федерации),
что
(статья
связано
2
с
необходимостью выявления общих правил его применения.
В связи с этим, требуется комплексног теоретическое исследование
содержания
и форм злоупотребления
гражданского
права
России.
правом в
Соответственно,
сфере современного
актуальность
темы
диссертационного исследования обусловлена необходимостью рассмотрения
теоретических
и
практических
1 imai
вопвишу. „Ш^^Щ^Ш^т^ \института
злоупотребления
субъективным
гражданским
содержания
многообразия
форм
и
правом с точки зрения
злоупотребления
субъективным
фажданским правом.
Степень разработанности проблемы.
Несмотря на то, чго проблема злоупотребления субъективным
гражданским правом исследуется со времен римского права, степень ее
разработанности невысока. Отсутствие ясного нормативного регулирования
института злоупотребления субъективным гражданским правом связано с
тем, что в науке данная проблема исследована неполно.
Основньш
фундаментальным
трудом
по
проблеме
злоупотребления правом является работа В.П. Грибанова «Осуществление и
защита гражданских прав» 1972 года. Однако, многие его взгляды требуют,
если не критики, то пересмотра и уточнения с учетом многогранности
института злоупотребления правом. В последние годы вышли научные
работы Т.е. Яценко (2001), В.И. Емельянова (2001), А.А. Малиновского
(2002), О.А. Поротиковой (2002), СТ. Зайцевой (2003). Однако, несмотря на
все
попытки
решения
проблемы
злоупотребления
субъективным
гражданским правом, ряд вопросов остается до настоящего времени без
ответов.
Основным недостатком имеющихся научных работ по данной
проблеме является ее исследование без )^ета особенностей содержания и
разнообразия форм злоупотребления правом в их единстве. В связи с этим,
названная
проблема
требует
комплексного
подхода
к
исследованию
содержания и форм злоупотребления субъективным гражданским правом.
Объектом
диссертационного
исследования
являются
общественные отнощения, возникающие в связи со злоупотреблением
правом.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы
права, раскрываюпдаё понятие «злоупотребление правом».
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном
теоретическом
субъективным
исследовании
содержания
гражданским
обоснованных
правом,
рекомендаций
по
а
и
форм
также
в
злоупотребления
разработке
совершенствованию
научно
российского
фажданского законодательства в рассматриваемой сфере.
Исходя
из
этого,
формулируются
и
конкретные
задачи
исследования, cjTb которых сводится к тому, чтобы:
1. выявить закономерность становления и развития представлений
о злоупотреблении правом, определить основные подходы к решению
проблемы злоупотребления правом в римском праве, гражданском праве
зарубежных
стран. Российской Империи, в
советском и российском
гражданском праве;
2. определить уровень теоретической разработанности института
злоупотребления субъективным гражданским правом и эффективность
применения его на практике;
3. определить содержание субъективного гражданского права и
сформулировать его определение, позволяющее реализоваться институту
злоупотребления субъективным гражданским правом;
4.
определить
понятие,
виды
и
пределы
осуществления
субъективного фажданского права;
5. определить значение института злоупотребления субъективным
гражданским правом, сформулировать понятие и структуру содержания
злоупотребления субъективньш гражданским правом, а также выявить
отличие
злоупотребления
субъективным
гражданским
правом
от
злоупотребления правом в других отраслях российского права;
6. определить понятие и особенности форм злоупотребления
субъективным гражданским правом;
7. выявить связь способов защиты гражданских прав и форм
злоупотребления субъективным гражданским правом;
8. определить пути разрешения теоретических и практических
проблем в сфере применения института злоупотребления субъективным
гражданским правом.
Методологической основой диссертационного
являются
общенаучные
диалектический,
а
методы
также
познания:
частно-научные
исследования
историко-логический
методы:
и
сравнительного
правоведения, анализа, толкования, комплексного исследования и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили
труды ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, К.Н. Анненкова, М.И. Бару,
М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Ю.С.
Гамбарова, В.П. Грибанова, В.П. Доманжо. Д.В. Дождева, B.C. Ема. А.А.
Ерошенко, И.А. Ильина, О.С. Иоффе, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, А.В.
Малько, М.Н. Марченко, В.Ф. Маслова, Д.И. Мейера, И.В. МихаШювского,
С.А. Муромцева, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, В.А.
Рясенцева, М.В. Самойловой, И.С. Самощенко, А.С. Сергеева, Е.А. Суханова,
В.М. Хвостова, М.И. Цукермана, Г.Ф. Шершеневичг и других. Использованы
также работы зарубежных правоведов: Ю. Барона, Е, Годэме, Б. Виндшейда,
Л. Дюги, Г. Дернбурга, Г. Еллинека, Р. Иеринга, Ф-К Савиньи и других.
Эмпирической
основой
диссертации
послужили
материалы
практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Научная
новизна
диссертационного
исследования
предопределена выбором темы и подходом к ее освещению. Это одно из
первых
монографических
исследований,
в
котором
злоупотребление
субъективным гражданским правом было исследовано с точки зрения
особенностей его содержания и форм в их единстве При этом, содержание и
формы злоупотребления субъективным гражданским правом выступали в
качестве самостоятельных предметов исследования.
В результате такого подхода было, во-первых, показано, что для
определения
содержания
злоупотребления
субъективным
гражданским
правом необходимо исследовать само субъективное гражданское право, виды
и пределы его осуществления, выявить значение института злоупотребления
субъективным гражданским правом, исследовать структурные элемет-ы
содержания злоупотребления субъективным гражданским правом и его
отличие от злоупотребления правом в других отраслях российского права. В
связи с этим, содержание злоупотребления субъективным гражданским
правом было раскрыто исходя из анализа этапов поведения управомоченного
лица: намерений управомоченного лица, фактического совершения деяния и
негативных последствий его совершения.
Во-вторых, было показано, что для определения особенностей
форм злоупотребления субъективным фажданским правом необходимо
исследовать
само
гражданским
понятие
правом,
злоупотребления
его
субъективным
формы
злоупотребления
взаимообусловленность
гражданским
прайом,
субъективным
с
содержанием
сформулировать
единый критерий разфаничения таких форм и выявить их связь со способами
защиты фажданских прав.
В третьих, были выдвинуты предложения по совершенствованию
фажданского законодательства Российской Федерации.
В
результате проведенного исследования сформулированы и
обоснованы положения и выводы, выносимые на защиту:
- Предлагается ввести категории «содержание»
и «формы»
злоупотребления субъективным гражданским правом для большей полноты
раскрытия смысла этого явления;
- Впервые определены элементы содержания злоупотребления
субъективным фажданским правом: 1) намерения управомоченного лица
осуществить субъективное фажданское право тем или иным образом и
субъективное отношение данного лица к своему деянию и его негативным
последствиям
осуществление
(то
есть,
субъективная
субъективного
сторона);
фажданского
2)
права;
противоправное
3)
негативные
последствия совершенного деяния; 4) причинно-следственная связь между
противоправным осуществлением субъективного гражданского права и
негативными последствиями (то есть, объективная сторона);
- Автор считает, что понятие «злоупотребление правом» в равной
степени относится к случаям злоупотребления свободой;
- Предметом злоупотребления является субъективное право, то
есть, возможное, но не должное или воспрещенное поведение;
Дана
авторская
формулировка
понятия
субъективного
гражданского права, позволяющая лучше понять институт злоупотребления
правом: субъективное гражданское право представляет собой обеспеченную
обязанностями
другого
лица
или
лиц
и
мерами
государственного
принуждения возможность совершения лицом определенных действий или
воздержания от их совершения, требования бпределенных действий от
обязанного лица или лиц или воздержания от их совершения;
- Под осуществлением субъективного гражданского права следует
понимать
совершение
управомоченным
лицом
реальных,
конкретных
активных действий либо использование лицом преимущественного правового
положения,
направленных
на
извлечение
выгоды
или
достижение
определенного результата, гарантируемых правом;
- Впервые сформулировано понятие преимущественного правового
положения,
закрепленное
под
или
которым
следует
охраняемое
понимать
субъективным
правовое
правом,
в
положение,
результате
использования которого лицо, не осуществляя актийных действий, извлекает
для себя пользу (выгоду) или достигает желаемого результата;
- Пределы осуществления субъективных гражданских прав равным
образом устанавливаются также для случаев использования лицом своего
преимущественного правового положения;
- Значение института злоупотребления субъективным гражданским
правом проявляется в том, что он ограничивает свободу правоосуществления
с целью сохранения или восстановления баланса интересов сторон и
общеправового принципа справедливости;
- Нарушение цели субъективного гражданского права означает, что
при его осуществлении не достигается тот положительный результат, для
достижения которого данное право существует, а именно* 1) осуществление
субъективного
гражданского
права
не
пр(иносит
пользы,
выгоды
управомоченному лицу, но причиняет вред другому лицу или лицам; 2)
осуществление субъективного гражданского права приносит незначительную
выгоду управомоченному лицу по сравнению с причиняемым по этой
причине вредом другому лицу или липам; 3) посредством осуществления
субъективного гражданского права лицб достигает незаконных интересов;
- Под злоупотреблением субъективным фажданским правом
следует понимать действия (бездействие) лица по осуществлению своего
субъективного гражданского права, нарушающие общеправовой принцип
справедливости, совершенные
умышленно
или
по неосторожности
в
противоречии с целями субъективного гражданского права, ущемляющие
права и законные интересы других лиц или влекущие неосновательное
обогащение управомоченного лица и (или) третьих лиц, при наличии
возможности совершения деяния иным способом;
- Понятие «форма;^ в гражданском праве определяет структуру
содержания и способ выражения соответствующего гражданско-правового
явления или предмета. В соответствии с этим, под формой злоупотребления
субъективным гражданским правом следует понимать способ выражения
содержания
злоупотребления
субъективным
фажданским
правом,
отражающий особенности субъективного отношения управомоченного лица к
своему деянию и его негативным последствиям, особенности осуществления
субъективного гражданского права и его негативных последствий.
- Разработана авторская классификация структурных элементов
содержания злоупотребления субъективным гражданским правом:
1. в
зависимости от намерений и субъективного отношения
управомоченного лица к своему деянию и его негативным последствиям,
злоупотребление субъективным фажданским правом может быть:
а) умышленньш:;
б) неосторожным.
2.
В
зависимости
от
формы осуществления
субъективного
гражданского права, злоупотребление субъективным гражданским правом
может быть совершено:
а) действиями по осуществлению субъективного фажданского
права;
б)
использованием
лицом
преимущественного
правового
положения.
3.
В
зависимости
от
характера
негативных
последствий,
злоупотребление субъективным гражданским правом может:
а)
повлечь
причинение
вреда
третьим
лицам
и
(или)
неосновательное обогащение управомоченного лица и (или) третьих лиц;
б) создать угрозу причинения вреда третьим лицам и (или)
неосновательного обогащения управомоченного лица и (или) третьих лиц.
4. В зависимости от направленности негативных последствий,
злоупотребление субъективным гражланским правом может нарушать права
и законные интересы:
а) неопределенного круга лиц;
б) конкретного лица (лиц).
Конкретные формы злоупотребления субъективным гражданским
правом
образуются
посредством
различного
сочетания
структурных
элементов содержания злоупотребления субъективным гражданским правом.
Используя данный критерий, можно определить виды указанных форм, поразному сочетая подпункты «а» и «б» разработанной классификации.
- Для большей эффективности защиты против злоупотребления
правом, предлагается использовать не только отказ в защите права, но и
другие способы защиты, указанные в статье 12 Гражданского кодекса
Российской Федерации (восстановление положения, существовавшего до
нарушения права, возмещение убытков и др.).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации
теоретические и практические выводы позволяют объяснить содержание и
формы любого случая злоупотребления субъективным гражданским правом и
могут
быть
использованы
в
дальнейших
исследованиях
проблемы
злоупотребления правом, в правоприменителыюй практике, в учебном
процессе
по
гражданско-правовой
дисциплине,
а
также
для
совершенствования гражданского законодательства.
Апробация
результатов
диссертационного
исследования.
Диссертация была обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовьпс
дисциплин Волгоградской академии государственной службы. Основные
положения диссертации были отражены в опубликованных автором статьях, в
докладе
на
научно-практической
конференции,
состоявшейся
в
Волгоградской академии государствешгой службы 28 января 2004 г.,
внедрены в учебный процесс Волгоградской академии государственной
службы.
Структура
работы и ее содержание обусловлены целью и
задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения,
трех
глав,
объединяющих
одиннадцать
параграфов,
заключения,
библиографического списка использованной литературы и приложения.
Основное содержание работы
Во
введении
обосновывается актуальность
диссертационного
исследования, его научная новизна, определяются цели, задачи, объект и
предмет исследования, раскрывается его методологическая, теоретическая и
практическая значимость, формулируются положения, вьгаосимыс на защиту,
приводятся сведения об апробации результатов работы.
В первой главе «Становление и развитие представлений о
злоупотреблении правом», состоящей их четырех параграфов, оценивается
степень
разработанности
представлений
о
содержании
и
формах
злоупотребления правом в фажданско-правовой доктрине и законодательстве
различных стран.
Первый
параграф
«Проблема
злоупотребления
правом
в
римском праве» посвящен вопросам становления и формирования института
злоупотребления правом. Несмотря на то, что в римском праве утверждался
не только принцип безграничной свободы правоосуществления, но и принцип
недопустимости злоупотребления правом, анализ римских источников права
позволил автору утверждать, что римскому праву было известно лишь
правило о запрете шиканы в конкретно-определенных случаях правовой
жизни, а общий запрет злоупотребления правом отсутствовал. Данный вывод
обосновывается тем, что римское право, хотя и создало почву для зарождения
института злоупотребления правом, однако, не выработало ни понятия
злоупотребления правом, ни составных элементов его содержания, IDI
особегшостей форм злоупотребления правом, отличных от шиканы, ни
единых средств защиты от злоупотребления правом.
Второй параграф «Злоупотребление правом в гражданском
праве зарубежных
стран»
содержит
в
себе исследование вопросов
восприимчивости института злоупотребления правом в гражданско-правовой
док1рине и законодательстве зарубежных стран. На основании исследования
10
Прусского Земского Уложения
1794 года и Гражданского Уложения
Германской Империи 1896 года диссертантом сделан вывод о том, что
данными актами запрещалась
только шикана, однако, содержание и
особенности форм злоупотребления правом не раскрывалось; впервые
выражение «злозшотребление гражданскими правами» было введено в
гражданском законодательстве Швейцарии и запрещались все возможные
формы
злоупотребления
правом
исходя
из
принципа
справедливого
правоосуществления; Гражданский кодекс Франции 1804 года не запрещал
злоупотребление правом. В гражданско-правовой доктрине данных стран
высказывались мнения, как об обоснованности, так и о нецелесообразности
введения в законодательство исследуемого инстит>та. На основании анализа
имеющихся точек зрения диссертант доказывает, что элементы содержания
злоупотребления правом и особенности его форм не определялись.
В
странах
системы
общего
права,
к
которым
относятся
Великобритания и США, используется термин «зловредность», близкий по
смыслу институту злоупотребления правом. Диссертантом выявлено отличие
зловредности от злоупотребления правом. Если злоупотребление правом
прямо указывает
на налриие
у
лица субъективного
права, которое
осуществляется во зло, то термин «зловредность» характеризует только
деяние лица и его объекпганую сторону, независимо от того, осуществляет
лицо право или нет. Вопрос о том, признает ли англосаксонская система
права учение о злоупотреблении правом или нет, носит ли этот запрет
характер общего принципа, является, по мнению автора, некорректным, так
как системы общего права построены в основном на судебных прецедентах,
которые характеризуют лиш1 конкретно-определенные отношения и не
являются общеправовьш! источником права.
В
других странах (Италия, Мексика, Киргизская Республика,
Япония, Греция, Испания, Алжир, Венфия, Ирак, Сирия) вопросы о
11
содержании злоупотребления правом, его структуре и особенностях форм не
исследовались.
Третий параграф «Злоупотребление правом в гражданском
праве Российской Империи» посвящен исследованию вопросов о развитии
института злоупотребления правом в доктрине, законодательстве и судебной
практике Российской Империи. Исследование показало, что Гражданским
Уложением Российской Империи усганавливался только запрет шиканы
применительно
к
осуществлению
права
собственности,
а
в
науке
гражданского права и судебной практике дореволюционной России, в одних
случаях, утверждалась законность любого правоосуществления, а в других
случаях - необходимость соблюдения пределов осуществления права.
Диссертант утверждает, что термин «злоупотребление правом» в
его самостоятельном значении в гражданском праве Российской Империи не
использовался и, в целом, развитие института злоупотребления правом
находилось в зачаточном состоянии, так как ни содержание, ни формы
злоупотребления правом не определялись.
В четвертом параграфе «Злоупотребление правом в советском
и
российском
гражданском
праве»
освещены вопросы применения
института злоупотребления правом в советской и российской доктрине и
законодательстве. Учитывая неоднозначное отношение к данному институту
в науке, диссертантом обосновывается вывод о том, что общим недостатком
всех
имеющихся в
правовой
литературе
работ
является
отсутствие
исследований структуры содержания злоупотребления правом и критериев
выявления и особенностей его форм. Все авторы акцентируют основное
внимание лишь на вопросе о пределах осуществления субъективных
фажданских
прав и, в
особенности, на их назначении. При этом,
разграничивают не все возможные формы злоупотребления правом, а
выделяют лишь шикану и отличные от нее формы злоупотребления правом,
12
не указывая особенности «иных форм» и оставляя без внимания все
многообразие форм злоупотребления правом
Исследование
советского
гражданского
законодательства
позволило автору утверждать, что в нем были заложены лишь зачатки нормы
о запрете злоупотребления правом, которое сводилось лишь к нарушению
назначения гражданских прав, однако, выражение «злоупотребление правом»
не употреблялось. Впервые в нашей стране выражение «злоупотребление
правом» было закреплено в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации, редакция которого также не позволяет определить
содержание
злоупотребления
правом
и
критерии
выявления
его
многообразных форм.
Во второй главе «Содержание злоупотребления субъективным
гражданским
содержание
правом», состоящей из пяти параграфов, исследуется
злоупотребления
субъективным
гражданским
правом,
выявляются и анализируются структурные элементы данного содержания.
В первом параграфе «Содержание субъет-ивного гразаданского
права»
исследуется проблема определения содержания субъективного
гражданского права как предмета злоупотребления. Диссертант показывает
необоснованность позиций представителей школы естественного права,
волевой теории, теории интереса, теории свободы, теории отрицания и
некоторых
субъективного
комбинационных
теорий,
права, поскольку
определяющих
они не оставляют
содержание
места
институту
злоупотребления правом или не учитывают некоторых его особенностей.
На
основе
критического
анализа
имеющихся
определений
содержания субъективного гражданского права в диссертации приводаггся
авторское определение данному понятию, которое позволит в полной мере
реализоваться
названному
институту.
Исследование
содержания
субъективного гражданского права позволило сделать вывод о том, что оно
состоит только в возможном, но не должном или воспрещенном поведении
13
(действии или бездействии), обеспеченном обязанностями других лиц.
Понятия «право» и «свобода», как предмет злоупотребления, являются
тождественными. Отделыюе внимание в диссертации уделено разграничению
понятий «право» и «интерес» и показана невозможность злоупотребления
последним, в связи с его необеспеченностью обязанностями других лиц, в
отличие от субъективного права.
Диссертант обосновывает вывод о том, что непременньго! условием
злоупотребления субъективным гражданским правом является наличие у
лица
субъективного
гражданского
права.
При
этом,
критически
анализируется судебная практика и отмечается необоснованность тех
судебных актов, в которых вывод о злоупотреблении субъективным
фажданским правом сделан тогда, когда лицо не наделено субъективным
гражданским правом.
Второй параграф «Осуществление субъективных гражданских
прав» освещает вопросы о понятии, видах и пределах правоосуществления.
Диссертантом выявлена триада возможного поведения управомоченного
лица: субъективное право может осуществляться активными действиями, не
осуществляться
или
осуществляться
путем
использования
лицом
преимущественного правового положения При этом, бьшо сформулировано
очределеиие понятия преимущественного правового положения, приведены
его примеры на практике. Диссертант утверждает, что данное понятие может
использоваться в любых гражданско-правовых отношениях, характеризует
возможность осуществления права исключительно путем бездействия с
учетом
конкретных
обстоятельств. Указывается, что
данное понятие
характеризует возможности субъекта по осуществлению права, в отличие от
понятия доминирующего
положения, которое
характеризует самого
субъекта.
Доказывается, что случаи отказа лица от осуществления права
отличаются от случаев использования лицом преимуп1ественного правового
14
положения тем, что в последнем случае управомоченное лицо, бездействуя,
извлекает
из
права
выгоду
или достигает
определенного
правового
результата. При отказе от осуществления права, когда управомоченное лицо
также бездействует, указанные последствия не наступают.
На этом основании диссертант обосновывает вывод о том, что
случаи отказа от осуществления права не имеют отношения к осуществлению
права, в связи с чем, было сформулировано авторское определение понятия
осуществления
субъективного
гражданского
права, которое позволяет
офаничить случаи злоупотребления правом рамками правоосуществления.
Утверждается, что виды осуществления права стабильны, вне зависимости от
того, каким правом лицо злоупотребило - абсолютным или относительным.
Сделанные выводы позволили автору обосновать предложение о
целесообразности дополнения пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса
Российской
Федерации
«Осуществление
вторым
абзацем
следующего
содержания:
субъективного гражданского права заключается в
совершении управомоченным лицом активных действий либо в использовании
данным лицом преимущественного правового положения, направленных на
извлечение
выгоды
или
достижение
определенного результата,
гарантируемых субъективным граж:данским правом. Преимущественным
правовым положением является такое правовое положение, закрепленное
ичи охраняемое субъективным правом, в результате использования которого
лицо, не осуществляя активных действий, извлекает для себя пользу (выгоду)
или достигает определенного результата» Данное предложение позволит на
практике выявлять конкретный вид правоосуществления и оценивать его на
предмет наличия (отсутствия) признаков злоупотребления правом.
В
диссертации также
показана
правовая природа пределов
осуществления права применительно ко всем видам правоосуществления.
Впервые пределы осуществления права анализировались применительно к
осуп1ествлению
права путем использования лицом преимущественного
15
правового положения. Диссертантом опровергнут имеющийся в науке взгляд
о тождественности пределов осуществления субъективного фаждаиского
права с пределами его
содержания, а также доказано, что
случаи
злоупотребления правом имеют место лишь при нарушении пределов
осуществления,
но
не
содержания
права,
независимо
от
вида
правоосуществления.
В третьем параграфе «Значение института злоупотребления
субъею-ивным
гражданским
правом»
исследуются вопросы о роли
института злоупотребления субъективным гражданским правом. Диссертант
доказывает целесообразность использования данного института на практике,
опровергает 1фОтивоположные точки зрения и делает вывод о том, что
злоупотребление субъективным гражданским правом ограничивает свободу
правоосуществления исключительно в целях сохранения или восстановления
баланса интересов сторон и общеправового принципа справедливости.
Также в диссертации обосновывается вывод о том, что когда
отношения урегулированы специальными правовыми нормами, пункт 1
статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не
может. Анализируя судебную практику, диссертант отмечает, что данный
пункт часто необоснованно применяется с целью уменьшения взыскиваемой
неустойки,
когда
обязательства
она
явно
Арбитражные
несоразмерна
суды
нередко
последствиям
игнорируют
нарушения
возможность
уменьшения неустойки с помощью специальной правовой нормы - в порядке
применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая сделанный вывод и
противоречивость
судебной практики,
предлагав гея дополнить статью
10 Гражданского кодекса Российской
Федерации пунктом 4 следующего содержания: «В случаях, когда отношения
прямо урегулированы законодательством, пункты I и 2 настоящей статьи
не применяются.»
16
Диссертант также доказывает необходимость более широкого
раскрытия в гражданском законодательстве общих положений, относящихся
к
запрету
злоупотребления
правом, что
приведет
к
уменьшению
специальных норм и сделает институт злоупотребления правом более
понятным.
В четвертом параграфе «Понятие и структура содержания
злоупотребления
содержание
субъективным
злоупотребления
гражданским правом»
субъективным
гражданским
определяется
правом
и
формулируется его понятие. Диссертантом выявлен двойственный характер
содержания злоупотребления субъективным гражданским правом. Если
буквальное значение данного термина указывает на наличие следующих
структурных
элементов:
осуществления
права, то
право
- осуществление
характер поведения
права
- злобность
управомоченного
лица
предполагает наличие элементов, которые определяют субъективную и
объективную стороны данного поведения.
С целью преодоления выборочности и не полноты проведенных
ранее
исследований,
субъективным
было
гражданским
выявлено
правом,
содержание
позволяющее
злоупотребления
проанализировать
злоупотребление правом в динамике, исходя из того, что намеревалось
сделать управомоченное лицо и его субъективного отношения к деянию и его
последствиям, а также из того, что оно фактически сделало и из негативных
последствий, причиненных данным деянием.
Диссертант доказывает, что первым структурным элементом
указанного
содержания
являются
намерения
управомоченного
лица
осуществить субъективное фажданское право тем или иным образом и
субъективное отношение данного лица к своему деянию и его негативным
последствиям. При этом, обосновывается вывод о том, что злоупотребление
субъективным фажданским правом может быть как умышленным, так и
неосторожным.
17
Вторым структурным элементом данного содержания является
противоправное
осуществление
субъективного
фажданского
права,
заключающееся в нецелевом осуществлении субъективного гражданского
права, когда имеется возможность его осуществления иным, законным
способом. Автор
положительный
исходит из того, что
результат,
для
цели права составляет
достижения
которого
данное
тот
право
существует. Также обосновывается вывод о том, что, если иной возможности
осуществить право у лица не имеется, следует считать, что право реализуется
законно, а злоупотребление правом отсутствует, иначе надо было бы
признать, что у лица вообще не имелось возможности законно осуществить
свое право.
Исследование
позволило
сформулировать
положения,
устанавливающие критерии целевого осуществления права, а также привести
примеры их практического применения. С помощью таких критериев
диссертант выявил некоторые специальные правовые нормы, подлежащие
изменению. А именно, для создания условий целевого использования права
на защиту чести, достоинства и деловой репутации и недопустимости
злоупотребления этим правом, предлагается дополнить пункт 5 статьи 152
Гражданского кодекса Российской Федерации следующим предложением:
«Право на компенсацию моральною вреда и возмещение убытков не может
быть реализовано без одновременной реализации права на опровержение
сведений, порочащих честь,
достоинство
или деловую репутацию
гражданина.» С целью недопустимости злоупотребления правом на
распространение сведений, предлагается изложить часть 1 пункта 1 статьи
152 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующей редакции:
«Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,
достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший
такие
сведения не докажет, что
па момент распространения оно
18
располагало
доказательствами
соответствия
данных сведений
действительности.».
Учитывая, что само по себе нецелевое осуществление права может
быть
безобидным,
третьим
структурным
элементом
содержания
злоупотребления субъективным фажданским правом являются негативные
последствия совершенного деяния в виде ущемления прав и законных
интересов других лиц или неосновательного обогащения управомоченного
лица и (или) третьих лиц. На основе буквального анализа статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается, что негативные
последствия могут выражаться не только в фактически наступившем вреде,
но и в создании угрозы его наступления. Иное истолкование данной статьи
привело бы к невозможности использования способов защиты гражданских
прав, предусмотренных статьей 12 названного Кодекса, при установлении
фактов злоупотребления субъективным гражданским правом.
Поскольку негативные последствия причиняются деянием по
осуществлению
права, четвертым структурным элементом содержания
злоупотребления субъективным гражданским правом диссертант указывает
причинно-следственную
связь между
противоправным
осуществлением
субъективного гражданского права и негативными последствиями. С целью
установления такой связи следует исключить из причины наступления
негативных последствий случаи, когда у лица не имеется субъективного
гражданского права или оно его не осуществляет или осуществляет по
назначению или не имеется возможности иного способа правоосушествления.
На основе выявлеггаой структуры содержания злоупотребления
субъективным
фажданским
правом,
диссертантом
сформулировано
авторское определение понятия злоупотребления субъективньпл гражданским
правом. В
целях
единообразия понимания и применения института
злоупотребления правом, предлагается расширить пункт
Гражданского
кодекса
Российской
Федерации
19
путем
1 статьи 10
указания
ряда
существенных
признаков, изложив
первый абзац данного
пункта
в
следующей редакции: «Не допускается злоупотребление правом, то есть,
осуществление субъективного гражданского права с нарушением принципа
справедливости, в противоречии с целями права, ущемляющее права и
законные интересы других лиц или влекущее неосновательное обогащение
управомоченного лица и (или) третьих лиц, если имеется возможность
осуществления права иным способом.».
Учитывая предлагаемую редакцию и то обстоятельство, что цели
осуществляемых
субъективных
гражданских
прав
в
гражданском
законодательстве Российской Федерации не определены, предлагается
изложить b горой абзац пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации в следующей редакции: «Цели субъективного гражданского
права заключаются в достижении положительного результата, для
достижения которого данное право существует, исключая случаи, когда: 1)
осуществление субъективного гражданского права не приносит пользы,
выгоды управомоченному лицу, но причиняет вред другому лицу или лицам; 2)
осуществление
субъективного
гражданского
права
приносит
незначительную выгоду управомоченному ли1{у по сравнению с причиняемым
по этой
причине вредом другому лицу или лицам; 3) посредством
осуществг 2ния субъективного гражданского права лицо достигает
незаконных интересов.».
В пятом параграфе «Отличие злоупотребления субъективным
гражданским правом от иных видов злоупотреблений по российскому
праву»
проведен
сравнительно-правовой
анализ
злоупотребления
субъективным гражданским правом со злоупотреблениями в различных
отраслях российского права, выявлены их сходства и различия.
Диссертант утверждает, что, в отличие от фажданского права, в
семейном праве предметом злоупотребления выступают права, являющиеся,
одновременно, родительскими обязанностями; вред интересам ребенка
20
должен быть причинен фактически и недостаточно лишь уфозы его
причинения; потерпевшим является не любой субъект фажданско-правовых
отношений, а ребенок. Анализ положений о злоупотреблении правом в сфере
уголовного и административного права позволил заключить, что в данных
отраслях
права,
злоупотреблении
в
отличие
от
полномочиями,
фажданского
то
есть,
права,
речь
необходимостью,
идет
о
а
не
возможностью, совершенными только умышленно, но не по неосторожности,
в
отношениях,
исключающих
юридическое
равенство
участников
правоотношений. Исследование злоупотреблений в сфере процессуального
права позволило выявить наибольшую их схожесть со злоупотреблением
субъективным фажданским правом, тогда как отличия между ними
диссертант выявил в том, что процессуальные злоупотребления правом
возможны лишь со стороны лица, участвующего в конкретном судебном деле
и лишь в процессуальных отношениях.
В
третьей главе «Формы злоупотребления
субъективным
гражданским правом», состоящей из двух парафафов, определяется
понятие формы злоупотребления субъективным гражданским правом, единый
критерий разфаничения таких форм, их виды и связь со способами защиты
фажданских прав.
В
первом
злоупотребления
параграфе
субъективным
«Понятие
гражданским
и
особенности
форм
правом» определяется
понятие формы злоупотребления субъективным фажданским правом, единый
критерий разфаничения таких форм и их виды.
Диссертант
выделить
указывает,
что
большинство
авторов
стремится
и исследовать шикану и иные, отличные от нее, формы
злоупотребления правом, что не позволяет выявить единый критерий
разфаничения всех форм злоупотребления правом и учесть их многообразие.
В этой связи, в диссертации предлагается исследовать само понятие «форма»
21
в
фажданском
праве,
а
также
понятие
«форма
злоупотребления
субъективным гражданским правом».
Исследование позволило сделать вывод о том, что понятие
«форма» в гражданском праве определяет организацию
и структуру
содержания соответствующего гражданско-правового явления или предмета.
Автор показывает преимущество использования понятия «формы» по
сравнению с понятием «вид». При делении злоупотребления правом на виды
акцент делается на то, в каких условиях, то есть, кем и где и каким именно
правом допущено
злоупотребление, что
не позволяет
выразить
его
содержание. Напротив, в любой форме злоупотребления субъективным
фажданским
правом
отражен
вопрос
о том, каким
образом лицо
злоупотребляет своим правом, независимо от вида злоупотребления правом.
В форме злоупотребления субъективньш гражданским правом отражены
особенности
субъективной
и
объективной
стороны
содержания
злоупотребления субъективным гражданским правом, а именно, особенности:
субъективного отношения управомоченного лица к своему деянию и его
негативным последствиям; противоправного осуществления субъективного
фажданского права; негативных последствий, причиненных неправомерным
осуществлением права.
На этом основании диссертакгом было сформулировано авторское
определение понятия формы злоупотребления субъективным фажданским
правом и предложена авторская классификация структурных элементов
содержания
Доказывается,
злоупотребления
что
критерием
субъективньш
фажданским
разфаничения
форм
правом.
злоупотребления
субъективным фажданским правом является различное сочетание указанных
структурных элементов, Используя данный вывод, диссертант определяет
виды форм злоупотребления субъективным фажданским правом и приводит
их примеры на практике (см.: с. 163-166 диссертации).
22
в диссертации выявлено, что фажданское законодательство не
определяет
понятие
и
виды
форм
злоупотребления
субъективным
гражданским правом и не содержит указаний на то, что вывод суда о
злоупотреблении лицом правом в той или иной форме должен быть
мотивированным. Данный пробел приводит к вынесению необоснованных
судебных актов, некоторые из которых приведены в работе. В этой связи,
предлагается дополнить статью
10 Гражданского кодекса Российской
Федерации пунктом 5 следующего содержания: «В случае применения
пунктов 1 и 2 настоящей статьи, суд, арбигНражный суд или третейский
суд указывают, в какой форме лицо злоупотребило правом, то
есть,
определяют субъективное отношение управомоченного лица к своему деянию
и его последствиям, форму осуществления субъективного гражданского
права, а также указывают, в чем заключается нарушение прав и законных
интересов других лиц и (или) неосновательное обогащение управомоченного
лица и (или) третьих лиц.». Данное законодательное Изменение позволит
правоприменителю избежать неопределенности в вопросе о том, каким
образом было допущено злоупотребление субъективным гражданским
правом и применить адекватную меру ответственности к правонарушителю, в
полтгам объеме восстановив и защитив права потерпевшего.
Во втором параграфе «Связь способов зашиты гражданских
прав и форм злоупотребления субъективным гражданским правом»
диссертант выявляет обусловленность способов зашиты гражданских прав
особенностями форм злоупотребления субъективным гражданским правом.
Обосновывается вывод о том, что санкция пункта 2 статьи 10
Гражданского
кодекса
эффективной. В
пользу
Российской
Федерации является
недостаточно
данного вывода свидетельствует
то, что
в
соответствии с названной нормой отказ в защите права, в случае
злоупотребления последним, является лишь правом, но не обязанностью
соответствующего
суда;
отсутствует
23
возможность
и
необходимость
использования иных способов защиты права, предусмотренных гражданским
законодательством; отсутствуют гарантии реальной защиты прав лица,
потерпевшего
от
злоупотребления.
Датп>ге
обстоятельства
негативно
отражаются на правоприменительной практике, что было выявлено на основе
критического анализа некоторых судебных актов.
С целью преодоления выявленных недостатков, автор предлагает
установить
в
гражданском
законодательстве
такую
санкцию
за
злоупотребление правом, которая бы учитывала возможность использования
лицом, пострадавшим от злоупотребления правом, всех известных способов
защиты гражданских прав. Выбор и применение соответствующего способа
защиты фажданских прав потерпевшего лица должны определяться с учетом
особенностей субъективного отношения правообладателя к совершенному
деянию, особенностей совершенного деяния и его негативных последствий,
то есть, особенностей конкретной формы злоупотребления субъективньпи
гражданским правом. Этим обусловлена связь способов зашиты гражданских
прав и форм злоупотребления субьективньпа гражданским правом.
Доказывается, что тяжесть ответственности за злоупотребление
правом зависит от субъективного отношения лица к деянию; защита от
з-чоупотребления
правом,
совершенного
в
форме
действия,
может
осуществляться путем пресечения таких действий, а совершенного в форме
бездействия - понуждением к совершению соответствующих действий; отказ
в защите права лицу, злоупотребившему правом, не позволяет ему извлечь
какую-либо выгоду, но не лишает этого права вообще, так как такой отказ
вызван нарушением пределов не содержания, а пределов осуществления
права; злоупотребление правом является непразомерным с момента его
совершения, а не фактического наступления вреда, независимо от обращения
лицом за защитой своего права. При этом, обосновывается вывод о том, что
на основании института злоупотребления правом может быть признана
недействительной сделка или акт властного органа с момента их совершения
24
(вынесения).
Диссертант
утверждает,
что
лицо,
пострадавшее
от
злоупотребления правом, может 1ребовать от нарушителя восстановления
своего положения и возмещения причиненного ущерба, а также пресечения
соответствующего деяния.
По результатам исследования, диссертант предлагает изложить
nyirKT 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующей
редакции: «Действия (бездействие), представляющие собой злоупотребление
правом, являются неправомерными и не влекут юридических последствий,
кроме тех, которые связаны с их неправомерностью, и не признаются с
момента
их
совершения. В
случае
несоблюдения требований,
предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или
третейский суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.
Лицо, правам и законным интересам которого создается угроза
нарушения
от
злоупотребления, вправе
требовать
от
лица,
злоупотребляющего своим правом, пресечения соответствующих деяний.
Лицо, потерпевшее от злоупотребления также вправе требовать от лица,
злоупотребившего
своим
правом,
восстановления
положения,
существовавшего до нарушения права, возмещения причиненных убытков и,
если потерпевшгш является физическое лицо, компенсации морапьного вреда
либо использовать иные способы защиты, предусмотренные статьей 12
настоящего Кодекса.».
В
обобщаются
заключении подводятся итоги проведеьгаого исследования,
предложения
по внесению
изменений
и дополнений в
действующее гражданское законодательство.
По теме диссертационного исследования опубликованы
следующие работы:
1. Белоножкин Л.Ю. Некоторые вопросы, возникающие в судебной
практике при оценке распространенных сведений на предмет их соответствия
25
действительности по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации
// Сборник научных работ аспирантов и студентов ВАГС: Сб. научных
трудов. - Вып 6. - Волгоград: Изд-во ВАГС, 2004.
2
Белоножкин
А.Ю.
Недопустимость
злоупотребления
гражданскими правами - гарантия прав человека в современной России //
Россия
на
рубеже
государственно-правового
веков:
проблемы
и духовного
социально-экономического,
развития:
Материалы
научно-
практической конференции, Волгоград, 28 января 2004 г. - Волгоград: Изд-во
ГОУ ВПО «ВАГС», 2004.
3. Белоножкин А.Ю. Некоторые вопросы, возникающие при
огфеделении содержания и форм проявления злоупотребления фажданским
правом // Сборник научных работ аспирантов и студентов ВАГС: Сб.
научных трудов. - Вып 7. - Волгоград: Изд-во ВАГС, 2005.
4. Белоножкин А.Ю. Злоупотребление гражданским правом:
вопросы теории и практики // Медицинское право, № 1(9), 2005.
26
Белоножкин Андрей Юрьевич
СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ
СУБЪЕКТИВНЫМ ГРАЖДАНСКИМ ПРАВОМ
АВТОРЕФЕРАТ
Подписано к печати 17 I I 2005г Формат 60x84/16 Печать офс Бумага о<Ьс
Гарнтура Times Уел печ л 1.4. Уч.-изд. л 1,5 Тираж 120 эю. Заказ
ВГПУ Издательство «Перемена»
Типография издательства «Перемена»
400131. Волгоград, пр им. В.И Ленина, 27
Р23154
РНБ Русский фонд
2006-4
24746
1
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
1 134 Кб
Теги
bd000103398
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа