close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000103453

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Паплинский Владимир Валентинович
ГАРАНТИИ И ПОРУЧИТЕЛЬСТВО К А К ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ
АКТИВИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; меясдународное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юрцдических наук
Москва-2005
Диссертация выполнена в Центре предпринимательского правя
Ипстптута государства н права Российской акядемвв наук
Научный руководитель
доктор юридических наук
ILH. Михайлов
Официальные оппоненты:
доктор кфццических наук,
профессор
Дойников Игорь Валентинович
кацццдат юрццических наук
Губ'в П>вся Евгеньевич
Ведущая организация:
юридический факультет Московского
государственного уииверснтста
ииенн MJB. Ломоносова
Защита диссертации состоится 27 декабря 2005 г. в 13:00 часов на
заседании Диссертационного совета Д.002.002.06 при Институтегосуда^ктван
права РАН по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, я Ю.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки
Иисппут государства и права РАН.
Авт(Ч)еферат разослан <kZht> ноября 2005 г.
Ученый секретарь
Днссертацнонпого совета
:я^^/-^
^^ ■=^^^^j^
^Н^Ц
^
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность
темы диссертационного
исследовяния. В
период
развития в России рыночных отношений важное значение приобретают правовые
инстшугы, позволяющие хозяйствующим субъектам минимизировать риски,
связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Одним из
таких институтов являются гарантийные обязательства, которые получили в
последнее время широкое распространение в предпринимательской практике.
Развитие данного института обусловлено как потребностями и интересами
субъектов
предпринимательской
деятельности,
заключающимися
в
максимальном снижении рисков причинения убьггков вследствие неправомерных
действий
(бездействия)
контрагентов
и
невозможности
восстановления
нарушенных прав за счет ответственного лица, так и созданием законодателем
новых
гфавовых
конструкций,
направленных
на
обеспечение
указанных
интересов, каковыми являютсягосударственнаяи банковская гарантии.
Широкое использование гарантийных обязательств определено важной
ролью, которую они играют в настоящее время в условиях рыночной экономики.
Ценность данного института заключается, прежде всего, в том, что гарантийные
обязательства, обеспечивая в каждом конкретном случае защиту прав и законных
интересов хозяйствующих субьектов, потенциально способны решать не только
компенсационные задачи, но и задачи более высокого, макроэкономического,
уровня - обеспечение стабильности хозяйственного оборота и, как следствие,
повышение инвестиционной привлекательности предпринимательских проектов,
осуществляемых в Российской Федерации.
Имеющиеся теоретические и практические проблемы, связанные с
правовой регламентацией г^антийных обязательств и их использованием в
правоприменительной
деятельности,
отсутствие
требуемой
полнота
законодательного регулирования данного института, наличие правовых коллизий,
что
в
совокупности
гарантийных
существенно
обязательств,
снижает
возможную
эффективность
POCHAUHOHAJibiHr.
I
предопределяют
необходимость
БИБЛИОТЕКА
iriaz^^,
научного
4
исследования
правоотношений,
складывающихся
при
использовании
гарантийных обязательств в предпринимательской сфере.
Востребованность научного исследования гарантийных обязательств
обусловлена также последними изменениями российского законодательства,
касающимися актов не только частноправового, но и публично-правового
характера (в частности, речь идет о принятии и введении в действие с 01.01.2000
г. Бюджетного кодекса Российской Федерации'. Далее - Б К РФ). При этом
проблемы нормативного регулирования гарантийных обязательств, связанные с
незавершенностью и неполнотой современной законодательной базы, наличием
определенных "пробелов", усугубляются коллизиями между нормами частного и
публичного права, пути разрешения которых в настоящее время не определены.
Отчасти
такое
состояние
законодательной
базы
инспггута
гарантийных
обязательств можно объяснить недостаточной теоретической разработанностью
данного правового инсттута.
Наряду с этим сложившаяся в последнее время неоднозначная и
противоречивая арбитражная практика, которая в ряде случаев не соответствует
как бзтсве, так и духу закона, существенным образом принижает потенциальную,
заложенную законодателем, привлекательность гарантийных обязательств для
субъектов
данных
предпринимательской деятельности и осложняет
обязательств
в
качестве
средств
активизации
использование
инвестиционной
деятельности.
Актуальность настоящего диссертационного исследования связана с
реально
существующими
проблемами,
заключаюпщмися
в
отсутствии
комплексной теоретической разработки института гарантийных обязательств,
недостаточной полноте и противоречивости его законодательной регламентации,
а также в характере арбитражной практики, которая не в полной мере
соответствует букве и смыслу закона. Наличие указанных проблем сдерживает
реализацию
потенциальных
возмошюстей
использования
гарантийных
' Собрание законодательства Российской Федерации (далее - С З Р Ф ) , 1998, № 31,
ст. 3823.
5
обязательств в качестве правовых инструментов активизации инвестирования в
сфере предпринимательства.
Степень научной разработанности темы. Комплексные исследования
правовой регламентации института гарантийных обязательств
применения
данных
обязательств
в
науке
и практики
предпринимательского
права
отсутствуют. Разработанность теоретических положений о понятии, целях, видах
гарантийных обязательств также не отличается полнотой. Отсутствуют, кроме
того, научные
исследования
гарантийных
обязательств
с
точки
зрения
выполнения ими функции активизации инвестиционной деятельности. Данные
обстоятельства
явились
основньпли
причинами
проведения
настоящего
исследования.
Предмет диссертационного
исследования. Предметом настоящего
исследования являются: положения отечественной правовой науки, а также
соответствующие аспекты научных исследований стран континентальной и
англо-саксонской систем права, касающиеся понятия, целей, функций, видов
гарантийных
обязательств;
отношения,
которые
складываются
при
возникновении, изменении и прекращении отдельных видов гарантийных
обязательств, а именно поручительства, государственной гарантии, банковской
rapamiffl; правовое обеспечение разрешения споров хозяйствующих субъектов по
поводу
использования
российского
и
данных
зарубежного
видов
гарантийных
права,
обязательств;
регулирующие
нормы
указанные
предпринимательские правоотношения, практика их применения.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования
заключается в выявлении, постановке и разрешении проблем доктринальной и
законодательной регламентации гарантийных обязательств, а также практики
применения
положений
нормативных
правовых
актов
о
гарантийных
обязательствах для повышения эффективности использования гарантийных
обязательств в качестве правовых инструментов, способных активизировать
инвестиционную деятельность в Российской Федерации.
6
в
рамках указанной цели в исследовании ставились и решались
следующие задачи:
- определение содержания понятия "гарантийные обязательства" как
самостоятельного инстшуга предпринимательского права;
- установление роли и функций гарантийных обязательств в системе
российского права;
- определение видов гарантийных обязательств и их возможных
классификаций;
- исследование наиболее используемых в предпринимательской сфере
пфантийных
банковской
обязательств
гарантии
предпринимательских
-
на
рисков
поручительства,
предмет
при
госудгфственной
установления
их
степени
использовании,
гарантии,
снижения
эффективности
гарантирования прав и законных интересов инвесторов, защиты инвестиций,
установления проблем, возникающих при реализации гарантийных обязательств;
- формулирование
совершенствование
и обоснование предложений, направленных на
законодательного
регламентирования
поручительства,
государственной гарантии, банковской гарантии и практики применения данных
видов гарантийных обязательств с точки зрения выполнения ими функции
активизации инвестиционной деятельности в Российской Федерации.
Методологическая
проведении настоящего
основа диссертационного
исследования. При
исследования, учитывая многогранность
предмета
изучения, использовался комплекс сочетающих и дополняющих друг ;фуга
общенаучных и специальных методов: сравнительно-правовой, формальноюридический,
логический,
историко-правовой,
лингвистический,
диалектический, метод системного анализа.
Нормативная
база
исследования.
Выводы
диссертащюнного
исследования основаны на положениях Конституции Российской Федерации,
нормативно-правовых актах федерального и регионального уровня, судебной
практике.
7
В ходе исследования также анализировались отдельные нормативные
акты зарубежных стран, в частности, Германии (Германское гражданское
уложение), Франции (Франиузский гражданский кодекс), США (Единообразный
торговый кодекс США).
Теоретическая
основа
диссертации.
Теоретическую
основу
диссертации составили труды таких ученых-правоведов, как Т.Е. Абова, М.М.
Агарков, К.Н. Анненков, В.А. Белов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.В.
Венедиктов, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, Е.П. Губин, И.В.
Дойников, И.В. Ершова, Л.Г. Ефимова, С.Э. Жилинский, С.С. Занковский, О.С.
Иоффе, М.И. Кулагин, В.В. Лаптев, B.C. Мартемьянов, Н.И. Матузов, Д.И.
Мейер, И.Б. Новицкий, Л.А. Новоселова, А.М. Нолькен, О.М. Олейник, Е.А.
Павлодский, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Синайский, Е.А.
Суханов, Г.Ф. Шершеневич и др.
В исследовании также анализировались взгляды зарубежных правоведов
- Е. Годэмэ, Р. Саватье, Ф.К. Савиньи, Жюллио де ла Морандьер, К. Шмиптофф,
Г. Ласк и других.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие
научную новизну работы:
1. Согласно представленной теоретической разработке гарантийное
обязательство (гарантия) определяется в качестве дополнительного к основному
обязательству или взаимосвязанного с ним обязательства должника либо третьего
лица перед кредитором должника, направленного на обеспечение надлежащего
исполнения основного обязательства и/или возмещения причиненных кредитору
убытков посредством:
установления
повышенной
неисполнение
(ненадлежащее
ответственности
исполнение)
должника
им
за
основного
обязательства, либо
привлечения должника к ответственности в упрощенном порядке,
либо
8
возложения
ответственности
за
неисполнение
(ненадлежащее
исполнение) должником основного обязателыггва на третье лицо.
2. С целью раскрытия многообразия видов гарантийных обязательств и
их систематизации обосновано доктринальное толкование данной правовой
категории в предпринимательско-правовых отношениях в широком и в узком
смысле в зависимости от субъекта, выступающего в качестве обязанного лица
(гаранта)
по
г^антийному
обязательству.
К
категории
"гарантийные
обязательства" ("гарантии") в широком сАШСле предлагается отнести как
обязательства, в которых обязанным субъектом является одна из сторон
основного, обеспечиваемого гарантией, обязательства, так и обязательства, в
которых в
качестве
гарантийные
гаранта выступает третье лицо. В
обязательства
охватывают
данном смысле
обязательства,
связанные
с
использованием предусмотренных действующим законодательством способов
обеспечения исполнения обязательств (как то: залог, удержание, поручительство,
банковская
гарантия,
задаток,
государственная
гарантия,
муниципальная
гарантия, аваль), а также гарантийные обязательства продавца перед покупателем
по обеспечению свободного владения приобретенной покупателем вещи и
передаче товара, соответствующего требованиям, предъявляемым к его качеству.
В
узком
характеризуются
понимании
как
гарантийные
обязательства
обязательства
(дополнительные
к
обоснованно
основному
либо
взаимосвязанные с ним), в которых участвует особое лицо - гарант (третье лицо),
отвечающий перед кредитором полностью или частично в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения основного обязательства должником. В данной
трактовке в качестве гарантийных обязательств выступают поручительство,
банковская
гарантия, аваль
(вексельное
поручительство),
государственная
гарантия, муниципальная гарантия.
3.
С
учетом
сформулированных
диссертантом критериев
оценки
гарантийных обязательств государственная гарантия определяется как способ
обеспечения предпринимательско-правовых обязательств, объединяющий в себе
черты поручительства и банковской гарантии. Доказывается, что по своему
9
содержанию
государственная
гарантия
представляет
собой
разновидность
поручительства с признанием того, что юридический состав возникновения
гарантийного обязательства по государственной гарантии подобен банковской
г^антии. Исходя из этого в контексте конституционных принципов российского
законодательства
необходимость
с
целью
закрепления
устранения
правовых
основных
элементов,
коллизий
доказывается
существенных
условий
гарантийного обязательства, каковым является государственная гарантия, не в Б К
РФ, а в Гражданском кодексе Российской Федерации^ (далее - ПС РФ). В связи с
этим
обосновывается,
что
в
рамках
действующего
законодательства
к
правоотношениям, связанным с использованием государственной гарантии,
должны применяться как общие положения ПС Р Ф об обязательствах, так и по
аналогии закона (п. 1 ст. 6 ПС Р Ф ) те положения § 5 гл. 23 "Поручительство" ПС
Р Ф , которые регламентируют вопросы, не урегулированные нормами Б К Р Ф о
государственной гарантии.
4. По итогам комплексного анализа и сопоставления норм действующего
законодательства диссертант делает вывод, что Российская Федерация и
субъекты Российской Федерации с момента введения в действие Б К Р Ф (с
01.01.2000 г.) утратили право на заключение договоров поручительстаа. В то же
время заключенный в последующем публично-правовым образованием договор
поручительства, по которому Российская Федерация либо субъект Российской
Федерации выступили в качестве поручителя, должен оцениваться исходя из его
содержания и
не является ничтожным, если условия данного договора
соответствуют требованиям, предъявляемым Б К Р Ф к государственной гарантии.
В такой ситуации договор поручительства предлагается рассматривать в качестве
государственной г^антии.
5. В
результате сравнительно-правового анализа делается вывод о
равенстве оснований для ответственности Российской Федерации и ее субъектов
в рассматриваемых обязательствах по выданным государственным гарантиям в
сопоставлении с иными участниками предпринимательской деятельности без
^ СЗ Р Ф , 1994, № 32, ст. 3301; СЗ Р Ф , 1996, № 5, ст. 410.
10
каких-либо исключений. При этом подчеркивается необходимость отмены
положений нормативно-правовых актов публичного характера, в том или ином
виде ограничивающих имущественную ответственность государства в сравнении
с ответственностью иных участников хозяйственного оборюта, в частности, ст.
239 Б К Р Ф , устанавливающей иммунитет бюджетов.
6. Концептуально обосновывается в контексте норм ПС Р Ф абсолютный
характер независимости банковской гарантии от основного обязательства, не
предусматривающий каких-либо исключений. При этом доказывается, что для
обеспечения
баланса
интересов
принципала,
гаранта
и
бенефициара
и
однозначного законодательного регламентирования последствий надлежащего
исполнения основного обязательства целесообразно дополнить пункт 2 статьи
376 ПС Р Ф условием о применении в случае удовлетворения гарантом требования
бенефициара и надлежащего исполнения принципалом основного обязательства к
отношениям принципала и бенефициара правил, предусмотренных главой 60 ПС
Р Ф (неосновательное обогащение).
7. В целях упорядочения судебной практики по рассмотрению споров
применительно к случаям, когда в банковской гарантии в качестве документов,
подлежащих представлению бенефициаром вместе с требованием, указаны
документы, которые объективно не могут быть получены бенефициаром до
истечения срока гарантии (при определенных обстоятельствах таким документом
может
являться вступившее в
законную силу соответствующее решение
арбитражного суда), доказывается наличие оснований рассматривать данные
обстоятельства
и,
соответственно,
действия
гаранта,
направленные
на
воспрепятствование осуществлению бенефициаром своих прав по гарантии, в
качестве злоупотребления правом с применением последствий, предусмотренньпс
ст. 10 ПС Р Ф .
Практическая
значимость
результатов
диссертационного
исследования. Выводы и положения, содержащиеся в исследовании, могут быть
использованы
в
нормотворческой
законодательного
регулирования
деятельности
для
гарантийных
совершенствования
обязательств
и
11
правоприменительной практике при рассмотрении и разрешении арбитражными
судами споров, связанных с использованием поручительств, государственной и
банковской гарантий.
Апробация результатов
исследования. Диссертация вьтолнена
и
обсуждена в Центре предпринимательского права Института государства и права
РАН.
Основные теоретические положения диссертационного
исследования
нашли отражение в публикациях автора.
Структура
диссертации.
Структура
диссертации
обусловлена
предметом, целями и задачами исследования. Диссертационное исследование
состоит из введения, четырех глав с разбивкой на девять параграфов и
библиографии.
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во
Введении
обосновывается
актуальность
избранной
темы,
определяется предмет диссертационного исследования, его цель и задачи,
указывается
теоретическая
форму;шруются
выносиколе
и
методологическая
на защшу
основа
теоретические
исследования,
положения, дается
характеристика практической значимости диссертации в увязке с апробацией
результатов исследования.
В первой главе "Понятие, содержание и особенности
гарантийных
природа
обязательств",
гарантийных
института
состоящей из трех параграфов, раскрывается
обязательств
как
самостоятельного
института
предпринимательского права, становление данного правового института в России
и
некоторых зарубежных странах, определяется современное содержание
правовой
категории
"гарантийные
обязательства",
место
и
назначение
гарантийных обязательств как правовых способов активизации инвестиционной
деятельности в Российской Федерации, а также дается классификация видов
гарантий, предусмотренных действующим российским законодательством.
12
В
первом
параграфе
гарантийных обязательств
направленности
рассматривает
"Общая
характеристика
института
в России и других странах" диссертант в контексте
интересов
гарантийные
субъектов
предпринимательской
обязательства
в
качестве
деятельности
правовых
способов
обеспечения стабильности предпринимательско-правовых отношений и снижения
предпринимательских
рисков
посредством
недопущения
нарушения
прав
хозяйствующих субъектов нв1фавомерньши действиями (бездействием) своих
контрагентов, а в случае их нарушения - реального и своевременного
восстановления нарушенных прав. Исследование базируется на обосновании
диссертантом тезиса о том, что гарантийные обязательства являются одними из
значимых правовых инструментов активизашш инвестиционной деятельности в
Российской Федерации.
В
диссертации
анализируются
причины
появления
и
широкого
использования гарантийных обязательств в предпринимательской деятельности,
которые, по мнению диссертанта, кроются в самой природе обязательства.
Подчеркивается, что поскольку обязательство дает право требовать, но не
принуждать к исполнению действия, обещанного должником, в основе данных
отношений
лежит
предопределяет
доверие,
определенную
оказьтаемое
непрочность
кредитором
и
должнику,
рисковый
что
характер
обязательственных правоотношений. В связи с этим отмечается, что имеется
объективная необходимость в использовании особых искусственных приемов для
придания обязательству определенной "твердости", которой недостает ему по его
существу, дополнительных способов, усиливающих необходимость исполнения
обязательства должником или устанавливающих возможность привлечения к
ответственности за его надлежащее исполнение третьих лиц. В качестве таковых
приемов (способов) выступают гарантийные обязательства, обеспечивающие
кредитору тот имущественный интерес, который для него связывается с
обязательством.
В
работе
отражены
основные
моменты
становления
института
гарантийных обязательств, которое восходит к римскому праву. Отмечено, что
13
право Древнего Рима создало две правовые конструкции, направленные на
гарантирование исполнения обязательств - поручительство (vadimonimn), в силу
которого
поручитель
(vas)
принимает
перед
заинтересованным
лицом
(кредитором, истцом) ответственность за третье лицо (должника, ответчика) в
том, что оно исполнит исправно какую-либо свою обязанность, и фидуцию,
хфообраз современного залога. По мнению диссертанта, разработки римских
юристов явились базой для дальнейшего развития института гарантийных
обязательств в странах континентальной системы права, в том числе и в России.
Российским
дореволюционным
правом
гарантийные
обязательства
рассматривались как способы обеспечения договоров, а институт гарантийных
обязательств признавался тождествеиньш инстшугу обеспечения обязательств.
При этом диссертант, исходя из анализа Свода Законов Гражданских Российской
Империи, выделяет следующие средства обеспечения и укрепления обязательств,
предусмотренные этим актом: поручительство, неустойка, залог недвижимого
имущества, заклад движимого имущества, задаток (ст.ст. 1513, 1554, 1681, 1685,
1686 т. X , ч. I) '. Кроме того, дореволюционному праву были известны также
вексельное поручительство (аваль) и удержание. По мнению диссертанта, в этот
период времени гарантийные обязательства стали не только полноценным
институтом
гражданского
и торгового
права, предоставившим субъектам
частного права возможность использования по своему желанию различных
вариантов укрепления обязательственных правоотношений, но и в определенной
степени
инструментом
государственного
регулирования
хозяйственной
деятельности. В последующем, как подчеркивается, советское законодательство,
предусматривая классические виды гарантийных обязательств, создало новую
правовую конструкцию - гарантию (ст. 186 ПС РСФСР 1964 г.)^.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и
комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга третья. - М.,
2004, с. 556; Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и
комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая. М., 2004, с. 103,233,237-242.
* Свод законов РСФСР, 1988, т. 2, с. 7.
14
В
диссертации
должное
внимание
уделено
развитию
института
гарантийных обязательств в ряде зарубежных стран. Особо отмечена детально
разработанная в странах как континентальной (Германия, Франция), так и англо­
американской (Великобритания, США) систем права концепция гарантийных
обязательств в договорах купли-продажи, суть которых состоит в принятии на
себя
продавцом
ответственности
за
качество,
характер
и
пригодность
продаваемого им товара. В результате рассмотрения положений правовых
доктрин и законодательства Франции, Германии и США диссертант приходит к
выводу, что гарантийные обязательства в договорах купли-продажи в данньк
странах выступают в качестве правовых средств обеспечения полного и
надлежащего исполнения продавцом предмета договора купли-продажи, а в
случае причинения покупателю убьггков в связи с заключением договора куплипродажи - обеспечения их полного и безусловного возмещения со стороны
продавца. В итоге констатируется направленность гарантайных обязательств на
достижение покупателем фактического и правового результата от заключения
договора купли-продажи и, тем самым, на существенное снижение для
покупателя предпринимательского риска.
Второй параграф "Место
как правового инструмента
и назначение гарантийных
обязательств
повышения инвестиционной привлекательности
предпринимательской деятельности"
посвящен установлению современного
содержания понятия "гарантийные обязательства", места и роли данной правовой
категории в системе предпринимательско-правовых обязательств. В работе
констатируется, что в связи с многоаспектностью и комплексностью исследуемой
правовой категории четкого
понимания правового значения гарантийных
обязательств в российской правовой науке не сложилось, как и нет комплексного
определения данного понятия в действующем законодательстве. Поэтому с
учетом разработок представителей отечественной правовой науки и положений
действующего законодательства диссертант предлагает определять гарантийное
обязательство (гарантию) в качестве дополнительного к основному обязательству
или взаимосвязанного с ним обязательства должника либо третьего лица перед
15
кредитором должника, направленного на обеспечение надлежащего исполнения
основного обязательства и/или возмещения причиненных кредитору убытков
посредством
установления
неисполнение
привлечения
возложения
повышенной
(ненадлежащее
должника
к
исполнение)
ответственности
ответственности
им
в
основного
должника
за
обязательства,
упрощенном порядке либо
ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение)
должником основного обязательства на третье лицо.
В
процессе характеристики назначения гарантийных обязательств в
предпринимательской деятельности в работе выделяются три основных функции,
выполняемые данным правовьш институтом: стимулирующая (обеспечение
наличия
интереса
у
должника
в
надлежащем
исполнении
основного
обязательства); правообеспечетельная (защита прав и законных интересов
кредитора
по
основному
обязательству);
превентивноюхранигельная
(предотвращение нарушения прав и законных интересов кредитора, а в случае их
нарушения - реальное и своевременное восстановление прав). В качестве
правовых
целей,
обязательствами,
правовых
достижение
отмечается
рисков,
которых
существенное
обеспечение
обеспечивается
снижение
стабильности
гарантийными
предпринимательскопредпринимательских
правоотношений и хозяйственного оборота в целом и, как следствие, активизация
инвеспщионной деятельности.
В
третьем
параграфе
"Виды
гарантийных
обязателыяпв"
рассматриваются различные варианты классификации гарантийных обязательств,
предусмотренных действующим российским законодательством. Так, диссертант,
классифицируя гарантийные обязательства по субъектам, выступающим в роли
гарантов исполнения обязательств, предлагает выделить следующие их виды:
гарантии, в силу которых ответственными лицами за исполнение обязательств
выступают
сувьекты
частного
права
-
юридические
лица
(например,
поручительство, банковская гарантия), и гарантии, по которым ответственньпш
лицами являются субьекты публичного права - Российская Федерация, ее
16
субъекта и муниципальные образования (государственные и муниципальные
гарантии).
В работе обосновывается предложение о целесообразности рассмотрения
гарантийных обязательств в широком и в узком смысле. В широком смысле
категория "гарантийные обязательства" трактуется как обязательства, связанные
с использованием предусмотренных действующим законодательством способов
обеспечения исполнения обязательств (как то: залог, удержание, поручительство,
банковская
гарантия,
задаток,
государственная
гарантия,
муниципальная
гарантия, аваль), а также гарантийные обязательства продавца перед покупателем
по обеспечению свободного владения приобретенной покупателем вещи и
передаче товара, соответствующего требованиям, предъявляемым к его качеству.
В узком смысле гарантийные обязательства диссертантом характеризуются в
качестве обязательств (дополнительных к основному либо взаимосвязанных с
ним), в которых участвует особое лицо - гарант (третье лицо), отвечающий перед
кредитором полностью или частично в случае неисполнения либо ненадлежащего
исполнения основного обязательства должником (поручительство, банковская
гарантия,
аваль
(вексельное
поручительство),
государственная
гарантия,
муниципальная гарантия).
Вторая
поручительства
деятельности"
специфики
глава
в
работы
"Правовой
обязательствах
механизм
субъектов
использования
предпринимательской
состоит из двух параграфов и посвящена установлению
использования
поручительства
в
предпринимательской
сфере,
преимуществ и недостатков данного вида гарантийных обязательств с точки
зрения потребностей хозяйственного оборота.
В первом паратрафе "Поручительство
прав субъектов предпринимательства"
становления
поручительства
как
как способ гарантирования
в контексте истории зарождения и
самостоятельного
правового
института
определяется природа данного обязательства, его отличшсльные признаки,
содержание обязательства поручителя, составляющее предмет поручительства,
основание
возникновения
обязательства
поручителя,
субъектный
состав
17
поручительства. При определении обеспечительной сущности поручшельства
подчеркивается, что' именно в распространении обязательства на третье лицо в
случае
его
неисполнения
должником заключается значение и
пснность
поручительства как способа обеспечения договора. Поручительство обеспечивает
интерес
кредитора,
направленный
на
возможность
обратиться
за
удовлетворением к другому липу - поручителю в случае, если должник окажется
неисправньш, увеличивая тем самьш для кредитора вероятность исполнения
основного обязательства. Применительно к субъектному составу поручительства
диссертант отмечает, что исходя из буквального толкования содержания ст. 361
ПС Р Ф участие должника по основному обязательству в заключении договора
поручительства не требуется, равно как не требуется и его согласие на
заключение такого договора.
В
отношении предмета поручительства в работе аргументированно
доказывается, что содержание обязанности поручителя перед кредитором
заключается в несении ответственности перед кредитором за допущенное
должником нарушение основного обязательства, но не в исполнении обязанности
должника в натуре. Поэтому в соответствии с законодательной конструкщ1ей
поручительства в том случае, если обязанность должника не заключается в уплате
кредитору денежных средств, поручитель не обязан исполнять кредитору
обязанность должника в натуре, а кредитор, соответственно, не вправе требовать
от поручителя исполнения в натуре обязанности должника. Рассматривая
пределы
автономии
поручителя
в
отношении
исполнения
основного
обязательства за должника, диссертант приходит к выводу, что поручитель
вправе самостоятельно, вне зависимости от воли должника, исполнить за
должника основное обязательство перед кредитором только после истечения
срока исполнения данного обязательства, т.е. при наличии "просрочки" со
стороны должника.
Во
втором
параграфе
"Ответственность
поручителя
перед
кредитором" рассматриваются особенности ответственности поручителя перед
кредитором
по
основному
обязательству
и, в
частности, основания ее
18
возникновения, заключающиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении
должником обеспеченного поручительством обязательства. В
связи с этим
подчеркивается, что до наступления указанного юридического факта ни один из
участников договора поручительства не должен (и не может) предпринимать
каких-либо
действий
по
исполнению
обязательства,
что
позволяет
квалифищфовать договор поручительства в качестве сделки, совершенной под
отлагательным условием (ст.
157 ПС РФ). В
работе также определены
особенности солидарной, по общему правилу, ответственности поручителя перед
кредитором.
При
исследовании
пределов
ответственности
поручителя
указьгоается, исходя из природы поручительства, что объем обязательства
поручителя не должен и не может бьтгъ более объема основного долга, включая
ответстаенность за его просрочку. Диссертант обращает особое внимание на срок
договора поручительства как один из главных элементов механизма реализащга
ответственности
прекращается.
поручителя,
При
этом
в
с
истечением
случае
которого
неисполнения
поручительство
поручителем
своего
обязательства иск кредитора к поручителю должен быть предъявлен до истечения
срока действия договора поручительства, в противном случае в иске кредитору
должно быть отказано.
В
результате рассмотрения особенностей института поручительства
сделан вывод о наличии как отдельных достоинств, так и недостатков данной
правовой конструкции для российского предпринимательства. Достоинства
поручительства,
по мнению
диссертанта,
заключаются, прежде всего, в
традиционности института поручительства для отечественного права, в его
многолетнем
использовании
в
правоприменительной
деятельности
и
сложившемся доктринальном толковании, в связи с чем выработаны ключевые
Цодходы к применению конструкции поручительства, что влечет должную
определенность
и
стабильность
правоотношений
между
поручителем,
кредитором и должником. Недостатки же правовой конструкции поручительства,
главньш образом, связаны с акцессорным характером данного обязательства
(проявляющемся, в том числе, в 1фаве поручителя выдвигать против требования
19
кредитора возражения), в результате чего поручительство не обеспечивает и по
своей природе не может обеспечить оперативное, быстрое восстановление
нарушенных должником прав кредитора по основному обязательству за счет
поручителя. В
связи с этим в работе сделан вывод, что поручительство
обьективно не является тем правовым инструментом, широкое использование
которого может существенно активизировать предпринимательскую и, прежде
всего, инвестиционную, деятельность в Российской Федерации.
В третьей главе "Правовые проблемы государственной гарантии формы
поддержки
и
стимулирования
государством инвестиционной
деятельности в сфере предпринимательства", состоящей из двух параграфов,
через призму реализации государством экономической функции с учетом целей
участия
публично-правовых
образований
в
предпринимательских
правоотношениях раскрываются сущность государственной гарантии как особого
вида гарантийных обязательств, значимость данного способа обеспечения
исполнения обязательств для субъектов хозяйственной деятельности и проблемы
использования государственной гарантии.
В первом параграфе "Особенности правовой природы государственной
гарантии" рассматривается становление института государственной гарантии в
отечественном праве, определяется специфика данного правового института,
раскрывается
положений
содержание
понятия
действующего
"государственная
законодательства
в
гарантия"
увязке
со
с
учетом
сложившимися
подходами к ее трактовке в правовой науке. В качестве таковой понимается
способ
обеспечения
гражданско-правовых
обязательств, в
силу
которого
соответственно Российская Федерация либо субъект Российской Федерации гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому
дается
государственная
гарантия, обязательства
перед третьими
лицами
полностью или частично. В работе исследуется специфика субьектного состава
гарантийного обязательства (включающий гаранта - Российскую Федерацию
либо ее субъекта, кредитора и должника по основному обязательству),
устанавливаются
основания
возникновения
гарантийного
обязательства
20
государства (договор о предоставлении государственной гарантии и выдача
гарантии), дается характеристика государственной гарантии как односторонней
сделки, определяется содержание гарантийного обязателыгтва государства, срок
гарантии, соотношение гарантии и обеспечиваемого ею основного обязательства.
На основе проведенного анализа диссертант приходит к выводу об
идентичности
существенных
элементов
государственной
пфантии
и
поручительства. В связи с этим в работе отмечается необходимость разрешения
двух правовых проблем. Суть первой заключается в определении соотношения
норм Б К Р Ф о государственной гарантии и Г К Р Ф о договоре поручительства с
установлением возможности (либо невозможности) применения положений Г К
Р Ф о договоре поручительства, а также общих норм Г К Р Ф об обязательствам к
государственньпй гарантиям, выдаваемым Российской Федерацией и сувьектами
Российской Федерации. Вторая проблема связана с тем, вправе ли Российская
Федерация и ее субъеюы заключать договоры поручительства, либо обеспечение
государством прав и законяьпс интересов субьектов предпринимательской
деятельности должно осуществляться исключительно путем предоставления
(выдачи) государственных гарангий. В частности, диссертант указывает, что
государственная гарантия является видом поручительства, в связи с чем к
институту государственной гарантии применяются как общие положения Г К Р Ф
об обязательствах, так и по аналогии закона (п. 1 ст. 6 Г К Р Ф ) соответствующие
положения § 5 гл. 23 "Поручительство" Г К РФ, которые регламентируют
вопросы, не урегулированные нормами Б К Р Ф о государственной гарантии.
По второй из указанных 1фоблем в работе отмечено, что Российская
Федерация и ее субъекты не В1фаве заключать договоры поручительства,
поскольку порядок возникновения гарантийного обязательства государства особо
регламентируется нормами публичного права - Б К РФ. В
то же время
заключенный после введения в действие Б К Р Ф (т.е. после 01.01.2000 г.)
публично-правовым образованием договор поручительства, по которому Р Ф либо
субъект Р Ф выступили в качестве поручителя, должен оцениваться исходя из его
содержания и не является ничтожным, если условия данного договора
21
соответствуют требованиям, предьявляемьш Б К Р Ф к государственной гарантии.
В такой стуации договор поруч1ггельства предлагается рассматривать в качестве
государственной гарантии. В
этой связи диссертант критически оценивает
включение норм о государственной гарантии в БК РФ, а не в Г К РФ, поскольку
такой подход нелогичен с точки зрения системы отраслей российского права и
законодательства, учитывая, что государственная гарантия является гражданскоправовьпм способом обеспечения исполнения обязательств.
Второй
параграф
"Ответственность
гарантийным обязательствам"
государства
по
своим
содержит анализ как механизма реализации
ответственности государства по выданньш гарантиям, так и проблемных
аспектов привлечения публично-правового образования к гражданско-правовой
ответственности по гарантийному обязательству. Учитывая, что возможность
привлечения государства к ответственности по выданной гарантии зависит от
действительности государственной гарантии, что, в свою очередь, связано с
соблюдением норм действующего законодательства при выдаче государственной
гарантии,
диссертантом
рассмотрены
особенности
публично-правовой
регламентации института государственной гарантии на основе анализа норм БК
РФ.
Исследуя
вопрос
о
том,
каковы
последствия
нарушения
при
предоставлении государственных гарантий норм публичного права - положений
Б К Р Ф и норм законов о бюджете соответствующего уровня, диссертант
указывает, что в таких случаях применимы положения ст. 168 Г К Р Ф о
недействительности сделки, не соответствующей требованиям закона. В то же
время утверждается, что государственная гарантия, выданная с нарушением
законодательства,
в
частности,
при
превышении
предельного
объема
обязательств по государственным гарантиям (т.н. лимит), является ничтожной в
силу ст. 168 Г К Р Ф только в случае наличия у кредитора принципиальной
возможности установить факт противоправности совершаемой сделки (например,
применительно к превьппению лимита должна быть обеспечена доступность
22
информации о всех выданных государственных гарантиях либо информации о
размерах, сторонах и времени выдачи соответствующих гарантий).
Рассматривая
государства
критические
по
его
оценки
особенности
реализации
гарантийному
отдельных
механизма
обязательству,
положений
в
ответственности
диссертации даются
нормативно-правовых
актов
публичного характера, в том или ином виде ограничивающих имущественную
ответственность государства в сравнении с ответственностью иных участников
1федпринимательской
деятельности
и,
тем
самым,
устанавливающих
определенное привилегированное положение государства, поскольку это прямо
противоречит принципиальным положениям Конституции Р Ф и ПС Р Ф о
равенстве всех участников хозяйственного оборота и отсутствии у Российской
Федерации и ее субъектов каких-либо преимуществ, в т.ч. в отношении режима
договорной ответственности.
Исходя из проведенного анализа диссертант приходит к выводу, что
государственная
гарантия
потенциально
является
наиболее
надежным
и
ликвидным способом обеспечения исполнения предпринимательско-правовых
обязательств и достаточно эффективньпл инструментом активной экономической
политики государства, способным существенным
инвестиционную
деятельность
в
Российской
образом активизировать
Федерации.
Режим
как
субсидиарной, так и солидарной ответственности государства означает, что в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного
обязательства кредитор имеет реальную возможность получить исполнение
обязательства (либо возместить убытки) за счет казны Российской Федерации
либо субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 126 ПС РФ), в т.ч. за счет средств
бюджета соответствующего уровня. В то же время достоинства государственной
гарантии в
отдельными
некоторой степени нивелируются
положениями
бюджетного
арбитражной практикой
законодательства,
и
требующими
соответствующей корректировки.
Четвертая
глава
диссертации
"Правовая
специфика банковской
гарантии как способа негосударственного стимулирования инвестиционной
23
активности"
определения
посвящена анализу инсппуга банковской гарантии с позиции
преимуществ
отечественного
данного
хозяйственного
вида
оборота
гарантийных
в
сравнении
обязательств
с
для
иными видами
гарантийных обязателылв, специфики данного обязателылгва как инструмента
обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов предприниматвпы;кой
деятельности, роли, которую банковская гарантия шрает и способна игран в
условиях рыночной экономики.
В первом параграфе "Функции банковской гарантии и ее место в
системе
гарантийных
обязательств"
раскрывается
правовая
природа
банковской гарантии, своеобразие данного правового инсппута, которое
заключается, главным образом, в независимости банковской гарантии от
основного, обеспечиваемого гарантией, обязательства. По мнению диссертанта,
принцип независимости банковской пфантии предопределяет возможность
выполнения
данным
правовым
институтом
функции
негосударственного
стимулирования инвестиционной активности в Российской Федерации как со
стороны
российских, так
и
з^убежных
субъектов
предпринимательской
деятельности. Это обусловлено тем, что банковская гарантия, равно как и
государственная гарантия, существенным образом ограждает добросовестного
участника предпринимательских отношений от его недобросовестного партнера,
защищает права и интересы первого, придавая кредитору уверенность в том, что
его интересы будут обеспечены в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства должником.
В работе должное внимание уделено наблюдающейся в Отечественной
правовой науке дискуссии о том, является ли принцип независимости банковской
гарантии от основного обязательства абсолютным, не предусматривающим
каких-либо
исключений,
либо
он
носит
относительный
характер
и
в
определенных случаях в удовлетворении требования бенефициара может быть
отказано по основаниям, связанным с основным обязательством. Обращается
внимание на то, вправе ли гарант отказать в удовлетворении требования
бенефициара, соответствующего условиям
гарантии и представленного в
24
пределах установленного гарантией срока, в том случае, если принципал
полностью и надлежащим образом исполнил перед бенефициаром обязательство,
в обеспечение которого банковская гарантия была выдана, и, соответственно,
вправе ли суд отказать в удовлетворении искового требования бенефициара о
взыскании с гаранта денежных средств по банковской гарантии при установлении
указанных обстоятельств.
В результате детального анализа норм действующего законодательства,
отдельных
доктринальных
толкований,
сложившихся
в
правовой науке,
зарубежного опыта использования данного правового института, а также норм
ряда международно-правовых актов диссертант делает вывод, что закрепленная в
российском законодательстве
правовая конструкция
банковской гарантии,
содержащаяся в § 6 гл. 23 части первой Г К РФ, предусматривает именно
абсолютный, без каких-либо исключений, принцип независимости банковской
гарантии от основного обязательства, в том числе в случае надлежащего
исполнения принципалом основного обязательства. В связи с этим независимо от
того, исполнено ли принципалом надлежащим образом основное обязательство,
поданное в срок и соответствующее условиям гарантии требование бенефициара
об уплате денежной суммы, на которую выдана банковская гарантия, подлежит
безусловнол<у исполнению
гарантом. Отказ в удовлетворении требования
возможен лишь по формальньш основаниям, которые непосредственно не зависят
от судьбы, динамики основного обязательства. Поэтому практика Высшего
Арбитражного Суда Р Ф в отношении данного вопроса, по мнению диссертанта,
подлежит корректировке с учетом указанных факторов.
В диссертации также содержится положение о независимости банковской
гарантии от договора (соглашения) о предоставлении банковской гарантии,
заключаемого между принципалом и гарантом, в связи с чем правовая судьба
Г^антии как односторонней сделки не следует судьбе договора о предоставлении
гарантии. Данный вывод основан на признании того, что банковская гарантия и
договор о предоставлении банковской гарантии - связанные между собой, но все
же самостоятельные с формально-юридической точки зрения сделки, поэтому
25
юридические пороки договора о предоставлении банковской гарантии не могут
влечь автоматически порочность самой банковской гарантии.
Во втором параграфе "Существенные элементы банковской гарантии
в условиях современной рыночной экономики" анализируются, в частности,
особенности ответственности гаранта перед бенефициаром, ее пределы, которые
диспозитивно урегулированы законодательством, субъектный состав банковской
гарантии и последствия выдачи гарантии физическим лицом либо организацией,
не являющейся кредитной или страховой. Исследуются существенные условия
гарантии, условия удовлетворения требования бенефициара об уплате денежной
суммы по банковской гарантии, баланс интересов принципала, гаранта и
бенефициара. Подводя итоги рассмотрения банковской гарантии как особой
правовой категории, диссертант приходит к выводу, что российский законодатель
создал своего
абстрактного,
рода уникальную
независимого
для отечественного
обязательства,
права конструкцию
обеспечивающего
надлежащее
исполнение иного, основного обязательства, которая является действенным
правовым инструментом повьппения инвестиционной активности в Российской
Федерации,
значительно
снижающим
объективно
существующие
предпринимательско-правовые риски для участников хозяйственного оборота. В
то же время подчеркивается, что с целью недопущения нивелирования
достоинств института банковской гарантии и выполнения данной правовой
конструкцией
функции
стимулирования
инвестиционной
активности
арбитражная практика применения положений законодательства о банковской
гарантии
подлежит
предложений.
определенной
корректировке
в
русле
выдвинугьпс
26
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1.
Паплинский В.В.
гарантий
как
Проблемы правового обеспечения государственных
способа
предпринимательства
активизации
// Статьи
инвестирования
аспирантов
и
стажеров
в
сфере
Института
государства и права Российской Академии наук / Отв. ред. д.ю.н., проф.
Ю.Л. Шульженко. М., 2004. - 0,65 п л .
2.
Паплинский В.В.
Гарантийные обязательства в
предпринимательской
сфере: от теории к практике // Финансовые и бухгалтерские консультации,
2005, №4.-0,85 nJL
3.
Паплинский В.В. Гарантийные обязательства как правовые инструменггы
активизации инвестиционной деятельности // Право и государство: теория
и практика, 2005, № 11. - 0,7 п.л.
Заказ 446
Тираж 120 эю.
Отпечатано Отделением по подготовке и вьтуску
официальных изданий Ф Г У ФИПС
123995, г. Москва, Бережковская наб., д. 24, стр. 2 Тел. 240-30-11
»231lft
РНБ Русский фонд
2006-4
24811
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
1 114 Кб
Теги
bd000103453
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа