close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000103500

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Сторожук Анна Юрьевна
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ПОСТРОЕНИЯ КРИТЕРИЕВ НАУЧНОСТИ
Специальность 09.00.08 - философия науки и техники
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Новосибирск - 2003
Работа выполнена в Институте философии и права ОИИФФ
Сибирского отделения Российской академии наук
Научный руководитель:
доктор философских наук,
профессор А. Л. Симанов
Официальные оппоненты:
доктор философских наук,
профессор Розова С.С.
кандидат философских наук,
Резников В.М.
Ведущая организация: Томский государственный университет
Защита состоится в 10 часов 5 мая 2003 г. на заседании
диссертационного совета Д 003.057.001, по защите диссертаций на
соискание ученой степени доктора философских наук в Институте
философии и права ОИИФФ по адресу: 630090, Новосибирск-90, ул.
Николаева, 8
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Объединенного
Института истории, филологии и философии СО РАН
Автореферат разослан i
апреля 2003 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат философских наук
В.В. Бобров
ш^
^^^^^
Общая характеристика работы
Актуальность исследования
Необходимо различать научные и ненаучные концептуальные
схемы Поэтому актуальной является попытка разработать критерии
демаркации науки от различных околонаучных изысканий.
Отсутствие удовлетворительных критериев демаркации научных и
ненаучных концепций позволяет отнести понятие научности к особому
классу понятий - к понятиям с нечеткими границами, которые
характеризуют особые нечеткие множества или семейства.
Обычно разработка и уточнение научных понятий происходит
путем их последовательного уточнения по следующей схеме. Вначале
определяется категориальная принадлежность понятия и строится
понятие о классе объектов Затем в рамках понятия класса вводятся
отношения порядка между элементами класса, что позволяет ввести
сравнительные понятия Самыми точными являются количественные
понятия. Работа с количественными понятиями требует введения
измерительных процедур, то есть предполагает нали^п1е достаточно
разработанного операционального уровня.
Есть такие области науки, в которых понятия класса являются
слишком бедными. В этом случае язык попросту недостаточно точный,
отсюда н понятия нечеткие, не имеющие точных границ. Неточность
язьпса может быть обусловлена спецификой изучаемой области, как,
например, в общественных науках и психологии, или является
следствиед! недостаточной зрелости научной теории. Разработка
понятий недостаточно зрелой теории является задачей самих ученых,
работающих в данной области Но нечеткость множества может
существенно затруднить разработку понятий.
Таким образом, актуальными для философско-методологического
анализа являются проблемы определения нечетких понятий и
построения критериев, определяющих принадлежность объектов к
множествам с нечеткими фаницами. В качестве примера нечеткого
понятия рассмотрено понятие научной теории, уточнение которого
особенно актуально в настоящее время.
Р О С НАЦИОНАЛЬНАЯ
БИБЛИОТЕКА
_ С.Петербург
Степень разработанности проблемы
Современные стандарты научного исследования сложились в
Новое время, и тогда же возникла проблема демаркации науки и
метафизики. Проблема демаркации была, в частности, одной из
основных проблем позитивизма.
Однако до сих пор ни одна попытка разработать критерии
демаркации не может быть признана полностью успешной. Попытки
установить какие-либо объективные характеристики заканчиваются тем,
что выдвигаемые в качестве критериев признаки оказываются присущи
и некоторым из околонаучных построений, от которых хотелось бы
отмежеваться. Попытки построить критерии, обращаясь, подобно Т.
Куну, к помощи социологии (критерии типа «физика - это то, чем
занимаются физики»), тоже оказываются бесполезными в тех случаях,
когда ненаучное знание рождается внутри науки и разрабатывается
людьми, входящими в научное сообщество. Каждое свойство науки фальсифицируемость, эмпирическая проверяемость, предсюзательная
сила, использование определенньгх научных методов и др. оказываются
присущими не только научным теориям, но и некоторым из
околонаучных построений. С другой стороны, сами научные теории
могут обладать не всеми характерными для науки качествами: например,
математика не является эмпирически проверяемой.
По угсазанным проблемам имеется обширная литература Наиболее
близко к вопросам, затрагиваемым в диссертационной работе, стоят
работы ряда авторов, в которых исследованы:
проблемы методологического функционирования
научных
теорий и понятий и механизмы функционирования понятий, а также их
методологическая роль (Э. П. Андреев, М, Д. Ахундов, Л. Б. Баженов, Н.
Бор, М. Бунте, В. Гейзснберг, А. Грюнбаум, Р. Карнап, В. Н. Карпович,
Т. Кун, И. Лакатос, Е. А. Мамчур, М. В. Мостепаненко, К. Поппер, И. Л .
Розенталь, А. Эйнштейн и др.);
- логические аспекты общих философских и конкретно-научных
проблем, структура научных теорий, проблемы системности и простоты
научных теорий (А.Д. Айер, Э. П. Андреев, Р. А. Аронов, М. Д.
Ахундов, Л.Витгенштейн, П. Дюгем, Б. В. Казютинский, В. А. Канке, Р.
Карнап, Б. Г. Кузнецов, Т. Кун, И. Лакатос, Э. Милн, А. М.
Мостепаненко, М. В. Мостепаненко, А. И. Панчснко, А. 3. Петров, К.Р.
Поппер, А. Пуанкаре, Б. Рассел, В. Л . Рвачев, Г. Рейхенбах, Ю. Б. Румер,
П. Фейерабенд, В. В. Целищев, М. Шлик, С. У. Хокинг, Г. А. Эддингтон,
А. Эйнштейн и др.);
- проблемы лингвистики и структуры понятий, в частности,
описан процесс формирования понятий, установлено соответствие знака
4
и денотата, исследовано получение значений символами в процессе
оперирования ими, операциональные, остенсивные и формальные
определения понятий ( А. Д. Айср, Д. М, Армстронг, Ф. Бопп, Л .
Витгенштейн. Г, Г. Гадамер, В. Гумбольт, У. Джеймс, Д. Дэвидсон, Н.
Мальком, Д. Э Мур, Дж. Остин. Ч С. Пирс, Г. Райл, Ф. П. Рямсей, Б.
Рассел. В Д. Росс, Ф . Соссюр, Ч. Стивенсон, П. Ф . Стросон, С. Тулмин,
А. Н Уайтхед, Г Фреге, Н. Хомский, Р. Чизолм, М. Шлик);
- история физики, развитие науки и механизмы научных
революций,
в
частности
показана
роль
экспериментов
для
подтверждения научности теории, а также значимость преемственности
в развитии научных теорий, дан анализ основных физических понятий,
показано изменение смысла базовыми понятиями при переходе к новой
теории (П.П. Гайденко, 3. Глас, М Джеммер, B.C. Кирсанов, А. Койре,
П С Кудрявцев, Т. Кун. М Льоцци, З.А. Сокулер, Л. Н. Сретенский,
П С. Спасский. B.C. Степин, И Б Погребысский, Б А. Розенфельд, П.
Фейерабсид);
- проблемы демаркации науки и показана несостоятельность
критериев наз'^гности, абсолютизирующих отдельные признаки научной
теории, а также трудность определения роли эксперимента для
последовательностей теорий (Р Авенариус, В. Виндсльбанд, Б. Дильтей,
Дж Дьюи, О. Конт, Т. Кун, И Лакатос, Э. Мах, Дж С. Милль, Г
Спенсер, К Р Поппер, С Тулмин, П. Фейерабенд).
Тем не менее удовлетворительные критерии научности до сих пор
не разработаны, а потгятие нау^тости до сих пор является нечетким
понятием
Предмет, объект, основная цель и задачи исследования
Объект исследования - научная теория как эволюционирующий в
ходе развития науки объект, теоретическое содержание и логическая
структура современных физических теорий.
Предметом диссертационного исследования являются процессы
становления, подтверждения и принятия научным сообществом научных
теорий, изучение которых позволит разработать критерии демаркации
научных теорий в области физики.
Диссертационное
исследование
посвящено
разработке
и
применению
методов уточнения объема понятий с нечеткими
границами
Основными целями работы являются;
1) Разработка метода уточнения объема понятий, не имеющих
строго определенных границ. К ним относятся понятия,
характеризующие развивающиеся или изменчивые объекты В
частности, таким понятием является понятие научной теории,
5
изменчивость которого обусловлена развитием научных теорий
и нестационарностью словоупотребления.
2) Применение разработанного метода для построения критерия
демаркации научных и ненаучных теорий.
Для достижения этих целей предполагается решить следующие задачи'
1) На материале «отброшенных» физических теорий выделить
существенные
характеристики
научной
теории,
которые
позволят классифицировать концепции по их принадлежности к
научным теориям. Набор этих характеристик следует проверить
на наличие взаимозависимых свойств и отбросить совпадающие
характеристики. Если установить наличие той или иной
характеристики затруднительно, то ее следует заменить
эквивалентными свойствами, наличие или отсутствие которых
можно однозначно установить у исследуемых объектов.
2) Сформулировать определение научной теории, доказать полноту
и корректность построенного определения. Сл&дует также
рассмотреть другие определения, данные с точки зрения
различных подходов, чтобы проверить, не упущено ли какоенибудь важное свойство теории.
3) Обосновать
эквивалентность
набора
существенных
характеристик, выявленных в ходе решения первой задачи.
определению научной теории, принятому в ходе решения второй
задачи.
4) Построить критерий демаркации научных и ненаучных теорий и
дать его логическое и методологическое обоснование.
5) Дать определения существенных свойств научной теории. Такие
определения позволят установить наличие или отсутствие
конкретной
характеристики
в
различных
ситуациях,
возникающих при применении критерия.
6) Полученный критерий приложить к тестовым примерам и
определить необходимые условия, позволяющие провести
демаркацию научных и ненаучных теорий.
Методологические и теоретические основы исследования
Основным
методологическим
принципом
диссертационного
исследования является принцип семейного сходства, введенный Л.
Витгенштейном в «Философских исследованиях». В этой работе
показано существование понятий с нечеткими границами, то есть
понятий, относящихся к одному «семейству» (выражаясь языком
Витгенштейна), для которых не существует признаков, присущих всем
объектам одновременно и только им. Виттгенштейн писал, что не может
охарактеризовать эти подобия лучше, чем назвав их «семейными
сходствами», ибо так же накладьшаются и переплетаются сходства,
существующие у членов одной семьи: рост, черты лица, цвет глаз,
походка, темперамент и т. д. Для таких понятий обычными методами
построить критерии, определяющие принадлежность к данному классу,
нельзя
Более
строгая
запись
этого
принципа,
высказанного
Витгенштейном в образной форме, и положена в основу данного
исследования.
Для понятий, не имеющих четких границ, характерно следующее
свойство: нельзя выделить ни одного свойства или характеристики,
которое было бы присуще всем объектам данного класса. Это значит,
что для каждого такого объекта существует множество общих с другими
объектами
данного
семейства
свойств
и
имеются
несколько
характеристик, которые не мог}'т быть приписаны данному конкретному
объекту, несмотря на то, что эти характеристики присущи большинству
объектов его класса. Критерий научности, построенный по принципу
семейного сходства, позволяет работать с такими понятиями, что дает
возможность для более глубокого изучения таких объектов с целью
выявления инвариантного содержания и построения на этой основе
точного количественного определения.
Решение
поставленных
задач
осуществляется
методами
логического
анализа,
что
обеспечивает
достаточную
строгость
используемых понятий, позволяет установить связи между ними, а
также выделить существенные моменты и провести четкие рассуждения,
обеспечивающие доказательность выводов.
Диссертационное исследование опирается на обширный материал
из истории науки, отражающий процесс возникновения и становления
физических
теорий.
Исследование
структуры
научных
теорий
производилось по текстам, излагающим содержание изучаемых теорий.
Заключение о соответствии теории фактам делалось самими учеными на
основе описания экспериментов и отчетах о них. В исследовании
использовались экспертные оценки, данные специалистами.
Научная новизна и конкретные результаты исследоеатш, аыносимые
на защиту
1) Впервые предложен метод выделения существенных свойств
рачвивающихся объектов
на основе логико-исторического
анализа периода изменения статуса объекта. Этот метод
применен для выделения существенных свойств научной теории
В результате анализа выявляются свойства, появление которых
приводит к превращению гипотезы в теорию, и свойства,
исчсз1ювение которых становится поводом для отказа от старой
теории
Такие
свойства
считаются
существенными
характеристиками
научной
теории.
Метод
вклю»гает
рассмотрение эмпирического материала, выявление на этой
основе существенных признаков, характеризующих объект и
обработку результатов.
2) Б диссертационном исследовании впервые разработан метод
уточнения границ нечетких понятий. Этот метод заключается в
определении статуса концепции на основе набора характеристик
Теория классифицируется как научная, если она обладает
большинством признаков научной теории, но не обязательно
всеми.
О Впервые в качестве приложения метода уточнения границ
нечетких понятий построен критерий демаркации научных и
лженаучных теорий, который представляет самостоятельную
ценность. Он заключается в определении статуса проверяемой
концепции по совокупности характеристик. Способ построения
данного критерия позволяет применять его для установления
научности новой теории на начальном этапе ее разработки
Научно-практическая значимость диссертационно!! работы
Критерий, в основе которого лежит правило семейных сходств,
позволяет уточнить содержание понятий. Он лучше обычного
категорического критерия отражает положение дел в случае нечетких
понятий. Правило семейных сходств обеспечивает гибкость критерия:
он перестраивается в случае изменения состава требований и их
значимости. Критерий позволяет сместить проблему из области
расплывчатых философских рассуждений в область проверок, которые
могут проводиться независимо (логический анализ, эмпирические
проверки)
и
позволяет
ввести более тонкую
классификацию
исследуемых объектов.
Работа с критерием предполагает активную роль научного
сообщества в решении вопросов состава свойств, определении степени
их значимости, количества свойств, которые должны выполняться
8
Полученные в диссертации результаты, а также собранные
материалы могут быть использованы:
для разработки критериев, устанавливающих принадлежность
объекта к данному классу и позволяющих уточнить объем нечетких
понятий;
\ / для демаркации научных и ненаучных концепций:
для самоконтроля разработчиками научных теорий (позволяет
оценить соответствие разрабатываемой гипотезы стандартам научного
исследования);
для контроля правильности научного исследования могут быть
использованы собранные материалы, содержащие классификацию
теоретических и экспериментальных ошибок, а также ситуаций, в
которых они могут быть допущены;
для формулировки определений метод выделения и анализа
основных характеристик.
в лекционных Kj'pcax по философии и методологии науки.
Апробация работы
Основные
положения
и
результаты
диссертационного
исследования были опубликованы в 5 статьях.
Выводы и результаты исследования были доложены на
следующих конференциях. X X X V T I I Международная ст}'деическая
конференция «Гт^'дент и научно-1 схнический прогресс». Новосибирск,
апрель, 1999 г.; Всероссийская конференция ИФиПр СО Р А Н
«Философия и наука». Новосибирск, ноябрь, 2001 г.
Основные положения диссертации докладывались и обсуждались
на фнлософско-методологических семинарах Института философии и
права СО Р А Н и в секторе философии науки.
Результаты
диссертационного
исследования
и
собранные
материалы использованы при подготовке курса лекций «Современные
концепции естествознания», читаемого автором в Новосибирском
государственном университете.
Основное содержание работы
Во
Введении
обосновьшается
актуальность
проводимого
исследования, рассматривается степень разработанности темы, определяются
предмет и объект исследования, формулируются его цели и задачи,
методологические и теоретические основы, описывается новизна и научная
значимость результатов работы.
Глава I - Понятие и сущность научной теории - посвящена
выявлению существенных характеристик научной теории, построению
определения научной теории, проверке его правильности, а также
обсуждению подходов к проблеме обобщения для нечетких понятий.
В §1 «Выделение существенных характеристик научной теории»
рассматр1геаются и анализируются в историческом контексте периоды
изменения научными теориями своего статуса. При этом сделан акцент на
выявление тех характеристик, появление которых влечет за собой
превращен1ге гипотезы в теорию, а их исчезновение служит поводом для
отказа нау»шого сообщества от старой теории. Такие характеристики
считаются существенными свойствами научной теории. Они становятся
основой для дальнейшего анализа.
В результате получен набор существенных характеристик,
которыми
должна
обладать
научная
теория:
эмпирическая
проверяемость, соответствие данным эксперимента,
соответствие
установившимся теориям, наличие объяснительной силы, наличие
предсказательной силы, системность.
В §2 «Опредепение научной теории» дается определение научной
теории, отражающее устоявшиеся в научном сообществе представления о
том, что представляет собой научная теория: научная теория - это система
обобщенного достоверного
знания об определенном
фрагменте
действительности, которая описывает, объясняет и предсказывает
функционирование определенной совокупности составляющих его
объектов. Показана пригодность этого определения для достижения
поставленных целей, рассмат1эиваются другие существующие определения и
показываются их недостатки.
В §3 «Обоснование необходимости и достаточности набора
свойств для демаркации научных и ллсенаучных теорий» показывается, что
выявленный в §1 набор существенных характеристик эквивалентен
введенному в §2 определению научной теории. Производится проверка
1фавильности построенного определения
Показывается, что выявленный набор существенных характеристик с
необходимостью характеризует научную теорию. Также показано, что
данный набор достаточен для проведения демаркации между нay^rнoй
10
теорией и другими формами нау^шого знания - моделями, гепотезами,
законами, а также концепциями, не имеющими отношения к науке.
В
главе 2 «Проблема построения критериев научности»
рассматривается история проблемы демаркации науки и лженауки, которая
не содержит примеров построения адекватных 1фитериев; вводимые
критерии, как правило, оказываются слишком жесткими и отказьшают в
научности
некоторым
формам
представления
научного
знания.
Показывается, что понятие «нay^шый» азменяется с изменением принятых
стандартов исследования, поэтому не является четко определенным.
Динамизм понятия научности и отсутствие удовлетворительных хфитериев
демаркации дает основания причислить это понятие к так назьшаемым
понятиям с нечеткими границами. Этот класс понятии был открыт
Виттгенпггейном, который установил, что хщ)акгеристической чертой таких
понятий является отсутствие характеристик, присущим всем без исключения
предметам данного класса. Такие понятия характеризуются целой сетью
сходств и подобий, как члены одной семьи. Поэтому такое сходство
Витгенштейн назвал «семейным». Правило семейного сходства является
методологической основой разрабатьшаемого критерия.
В
§1 «История
проблемы демаркации научного знания»
рассматриваются предложенные ранее критерии демаркации науки и
мегафизшш, которые были разработаны Пошшром и Лакатосом.
Рассматривается критика введенных критериев и делается вывод, что эти
критерии не удовлетворт^льны. Критерий логических атомистов основан на
эмпирическом подтвсрзвдении атомарных предложений, но весь набор
подтверждений может бьггь опровергнут единственным опровержением. В
соответствии с 1фитерием Поппера научное знание должно быть
представлено в таком виде, чтобы оно могло быть фальсифицировано.
Однако некоторые научные предложения не могут быть фальсифицированы,
и, по критерию Поппера, оказываются ненаучными. Таким образом, все
построенные критерии являются слишком категоричными.
В §2. «Построение критерия демаркации» строится критерий,
основанный на принципе семейного сходства. Обычный категорический
критерий можно записать в виде:
А{Х)<^РХКХ„Х^,...,Х„,)^Р^{Х,У„У^,...,У„^)Л...ЛР^{Х,2„2^,...,2„,)
где X
.
- имя определяемого объекта; х,,j,,...,z, - имена некоторых
объектов;
А-
одноместный
предикат;
Р^,
Р^,...,?^ - некоторые
предикаты, которые показывают отношения объекта х
с объектами
11
X ,у^,.. ,z^. Эти предикаты принимают значения О или I (О - если
значение предиката «ложь», 1 - если «истина»).
Если понятие не имеет четких границ, то мы не можем
требовать, чтобы
х
обладал перечисленными отношениями с
необходимостью. Тогда в формулировке критерия для нечетких понятий
конъюнкция отношений шменится на менее категоричное условие,
например, на дизъюнкцию:
A{x)oI',{x.y,,x„...,xJvP,{r,y,,y^,...,y„,)v...^/P,{x,z,,z,,...,z,J.
(1)
Для вьшолнения свойства А необходимо и достаточно, чтобы
хотя бы одно условие выполнялось, то есть чтобы хотя бы один
предикат/*, Р^--'^* был истинным. Однако, это условие слишком
слабо для наших целей. Дело в том, что некоторыми свойствами
(например, объяснительной силой) могут обладать и ненаучные теории.
Однако у научной теории должно быть большинство этих свойств уже в
период становления. Поэтому для того, чтобы построить работающий
критерий, требуется ограничить снизу количество характеристик,
которые должны быть истинными
Обозначим через т
минимальное количество CBOI'ICTB или
отношений, которыми должен обладать объект X, для того, чтобы мы
могли сказать " х имеет свойство А '.
Учитьшая что Р{х)-^\,
Р\Х)
- ложно,
запишем
если Р{х)
формально
- истинно и
ограничение
отношений, в которых должен находиться объект
Х,,У
если
на
х
колггчество
с объектами
-,■
Р,(х.х,,х,, ..Х,„)+РЛХ,У,^У2^
,У„2)+
.+ >P«(X,Z,,Z,,...,Z„J>W,
(2)
где ]±П1 <к Чем больше т , тем строже условие.
Условие (2) позволяет отбросить те объекты, которые имеют
недостаточное количество требуемых характеристик. Теперь " X имеет
свойство А" тогда и только тогда, когда X обладает не менее чем т
свойствами и отношениями.
В случаях, когда значимость разных свойств не одинакова,
можно использовать приписанные предикатам веса, которые мы
обозначим у9,.
Эти веса позволяют отразить степень значимости того или иного
признака для объектов данного вида.
12
А*/^(д;х-„х„ ,xj+
J3,* r\(x-y„y„ ..,yj+
.. +
fi,*
P,{x,z„z„...,zJ>\(2')
где y5j 1акие, что О < Д < 1. Чем больше /3; тем важнее признак.
Коэффициенты Д
определяются как отношение числа объектов
с данным свойство к числу всех объектов.
В §3 «Область применения критерия» обсуждаются вопросы,
связанные с возможностью применения построенного по изложенной
выше схеме к])итерия, во-первых, в различных научных дисциплинах, и,
во-вторых, для теорий, различных по степени обпцюсти.
Поскольку различаются и стандарты исследования, и значимость
свойств, то сформулированный для одного раздела науки тфитсрий может
применяться лишь в областях с близкими стандартами принятия нау>шых
теорий. Поэтому критерий, сформулированный для одной науки, не может
быть с теми же параметрами применен в ;фугих областях. Чтобы применять
критерий в другой области науки, может понадобиться изменение состава
предикатов в соответствии с изменением набора существенных свойств.
Построенный для определенной научной дисциплины критерий может
применяться для оценки и общенаучных, и чacтнoнay^шыx теорий без
изменения (|юрмулировки Это обусловлено тем, что общие теории строятся,
опираясь на частные, поэтому стандарты исследования, принятые для
частных теорий в рамках одной науки, сохраняются и в общих теориях.
В § 4 «Основные характеристики научной теории» на основе
обзора
литературы
и разбора случаев, возникавших
в ходе
предварительного рассмотрения научных теорий, даны определения
понятий, используемых при формулировке критерия. В итоге были
сформулированы следующие определения.
Теория является эмпирически проверяемой, если из нее
выводятся наблюдаемые следствия, все теоретически предсказываемые
значения величин могут быгь проверены либо непосредственным
измерением, либо выражаются через измеримые величины, и она не
содержит терминов, у которых отсутствует денотат.
Теория соответствует известным фактам
в своей области
приложения, если все проверяемые следствия теории совпадают с
данными измерений в пределах ошибки измерений для любых
эмпирических
законов
и
всех
известных
фактов,
которые
воспроизводятся независимыми исследователями. Новая теория .может
быть построена так, чтобы объединять известные эмпирические законы.
Случай соответствия эмпирическим законам также классифицируется
как соответствие фактам.
13
При определении соответствия теории и фактов используется
понятие области прилоэ1сения теории. Понятие области приложения
изменяется со временем. Многие теории возникают как гипотезы,
выдвинутые для объяснения узкого класса явлений. Затем, если гипотеза
подтверждается, ее пытаются распространить на другие явления и
факты Окончательно область приложения теории определяет более
общая теория, которая включает первую как предельный сл>"1ай и
ограни^1ивает область ее применения. М ы будем с^гитать, что теория
достигла границ своей применимости, если в новой йбласти приложения
не определены некоторые понятия или для объяснения фактов требуется
принятие гипотез, противоречащих другим положени^и теории.
Теория обладает объяснительной силой, если она объясняет все
факты и явления в своей области приложения.' Под объяснением»
понимается установление связей или зависимостей' между явлениями.
М ы будем считать, *гго явление объяснено данной теорией, если
существует закон, который фиксирует связь этого явления с другими.
Теория обладает предсказательной силой, если она предсказала
хотя бы один новый факт, существование объекта или явления.
Новая теория не противоречит установившимся теориям если
имеет место хотя бы один из следующих случаев:
1. Выполняется принцип соответствия. За1(оны новой теории в
пределе дОлжнЫ переходить в законы существующих теорий.
2 Новая теория использует методы и законы существующих
теорий. Например, Резерфорд использует представления
механики Ньютона для построения планетарной модели
атома.
3 Расширение старой теории производится путем добйвления в
нее новых постулатов. Добавление новых постулатов в
существующую теорию позволяет уточнить ее и получить
новые следствия Пример: вьпаеприведенная модель атома
Резерфорда легла в основу теории Бора, который добавил
постулат о стационарных орбитах и об излучениях энергии
при переходе электрона на уровни с более низкой энергией
Теория системна, если она представляет собой дедуктивную
систему предложений, в основе которой лежат постулаты, из которых
без привлечения дополнительных гипотез выводятся следствия. Такое
понимание системности может применяться только для аксиоматически
построенных теорий, которые представляют собой узкий класс научных
теорий. При попыгке применения критерия для описательных и
классифицирующих теорий состав характеристик и их определения
должны быть пересмотрены.
14
в главе 3 - «Применение критерия научности (на примере развития
физических теорий) — в процессе калибровки критерия определяется
минимально необходимое 1шсло характеристик научной теории, которое в
первом приближении позволит заключить, что проверяемая теория является
научной. Дхя решения этой задачи рассмотрен ряд теорий, научность
которьгх в настоящее время не оспаривается и установлено, какими из
существенных характеристик теории обладали в период их становления.
Затем производится подсчет количества характеристик, которыми научные
теории обладали в процессе становления, и на множестве рассматриваемых
теорий находится минимум числа характеристик.
Определив минимально необходимое число характеристик, мы
применим критерий к современным концепциям, статус которых не
очевиден, и сделаем выводы относительно их отношении к науке.
Б § I «Определение тестируемых характеристик» формулируются
задачи дальнейшего рассмотрения, кратко повторяются определения
основных характеристик, и определяется период становления научной
теории Периодом становления теории считается время с момента
появления печатной работы, впервые излагающей основные положения
новой теории, до эмпирического подтверждения вновь выдвинутой
теории.
В §2 «Калибровка критерия» рассмотрен ряд теорий, наугаый
статус которых не подвергается сомнению в настоящее время. Получен ответ
на вопрос обладали ли эти теории в период становления существенньши
хараю-сристиками, или нет. В виде таблицы представлены результаты
тестирования научньрс теорий В таблице приведены также краткие
комментарии, которые показывают, на каком основании принималось
решение о наливши или отсутствии данной характеристики.
Дан подробный разбор нау^сных теорий и приведена аргументация,
подтверждающая обоснованность принятия того или иного решения
относительно наличия у теории существенных характеристик.
В §3 «Результаты
калибровки критерия» подводятся итоги
тестирования, которые показывают, что теории в период становления,
как правило, не обладают сразу всеми характеристиками. Большинство
научных теорий обладали пятью Из шести существенных характеристик.
Чаще всего новая теория оказывалась несистемной. Теории, вызывавшие
множество споров и долгое время не принимавшиеся научным
сообществом,
обладали
четырьмя
из
шести
существенных
характеристик
Как
правило, такие теории не
соответствуют
устоявшимся теориям. Четыре характеристики из шести - это
минимальное
количество
характеристик, и этим
минимальным
количеством обладали всего две теории. Поэтому мы будем считать, что
15
у нау^гной теории в начальный период ее развития должно быть, по
крайней мере, четыре характеристики из шести.
Для
определения
статуса
еще
не
подтвержденных
экспериментально
современных
концепций следует учесть,
что
рассмотренный нами период становления научной теории включал в
себя экспериментальную проверку предсказаний теории
Теория,
предсказания которой подтвердились, почти безоговорочно признается
научной, как выдержавшая экспериментальную проверку. Эмпирическое
подтверждение следствий теории, обладающей достаточным числом
существенных характеристик, является свойством, которое способствует
изменению статуса научной концепции- научная гипотеза превращается
в научную теорию.
Чтобы критерий можно было применять для еще не подтвержденных
гипотез, мы «ослабилю> его, допустив, что гипотеза может не обладать
предсказательной силой. Поэтому для подтверждения нау^шого статуса
гипотезы ей необходимо иметь хотя бы три существенных свойства.
В
§4 «Применение критерия к современным
теориям»
определяется статус двух современных концепций Так, например,
гипотеза тахионов обладает тремя характеристиками' объяснительной
силой, системностью и соответствует устоявшимся теориям, поэтому мы
заключаем, что она научная Концепция торсионных полей обладает
только одной характеристикой - принципиальной наблюдаемостью,
поэтому не является научной.
В
Заключении
обобщаются
результаты
исследования
и
формулируются проблемы, показывающие необходимость дальнейшего
развития философской методологии
16
Основное содержание диссертации изложено в следз'ющих работах1. Сторожук А.Ю. Роль философского анализа в науке (на примере
анализа Кантом механики Ньютона) // Философ в современном мире
Сборник научных трудов летней философской школы "Бу1эмистрово
- 99". - Новосибирск- Изд-во НГУ. -1999. - С.60-63.
2. Сторожук А.Ю. Проблема построения критерия определения
научности гипотезы // Философия науки. - 2000 - № 1(7). - С. 98100.
3. Сторожук А.Ю. Построение критерия научности по принципу
семейных сходств // Философское исследование и философское
образование: смена парадигм в современной России. - Новосибирск:
Изд-во НГУ. - 2000. - С. 35-37.
4. Сторожук А.Ю. К проблеме построения определения (начальный
этап построения определения - вьщеление существенньрс свойств) //
Перспективы философии и философского образования в X X I веке.
Материалы летней филосо(|)ской и1колы «Голубое озеро - 2002». Новосибирск: Иад-во НГУ. - 2002. - С.43-47.
Сторожук А.Ю. К проблеме построения критерия научности //
Философия: история и современность.- Новосибирск. - 2002. - С. 2445.
'/
i
17
Сторожук Анна Юрьевна
Методологические а с п е к т ы построения
критериев научности
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Подписано в печать 27 03.03 Формат 60x84 1/16. Печать офсетная.
Усл. Печ. Л 1. Уч Изд. л. 0.8. Тираж 100 экч.
n
гъЛ
frO"'
РНБ Русский фонд
2006-4
24929
<
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
1
Размер файла
797 Кб
Теги
bd000103500
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа