close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Еще раз о природе государственных холдингов в свете создания государственных корпораций

код для вставкиСкачать
Давыдов Д. В.
О ПРИРОДЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ХОЛДИНГОВ
6.10. ЕЩЕ РАЗ О ПРИРОДЕ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ХОЛДИНГОВ В СВЕТЕ
СОЗДАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
КОРПОРАЦИЙ
Давыдов Д. В., аспирант
ВГНА Минфина России
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
В статье обращается внимание на необходимость при определении холдинга как государственного учитывать не
только вопрос закрепления права собственности на акции
головной компании холдинга юридическим лицам, но и фактически складывающиеся отношения по поводу владения, пользования и распоряжения указанными акциями.
В настоящее время происходит реструктуризация российской экономики, основными составляющими которой
является создание крупных государственных холдингов с
параллельным учреждением государственных корпораций, в функции некоторых из которых включено управление первыми. Речь, прежде всего, идет о созданных Открытом акционерном обществе «Атомный энергопромышленный комплекс» (далее по тексту – «Атомэнергопром»), чьи акции переданы государственной корпорации
по атомной энергии «РОСАТОМ», а также Открытом акционерном обществе «Рособоронэкспорт», чьи акции
переданы государственной корпорации «Ростехнологии». В связи с тем, что правовые связи двух указанных
холдингов с государственными корпорациями тождественны, предлагаю в качестве объекта рассмотрения выбрать ОАО «Атомэнергопром».
Под государственным холдингом следует понимать
такой холдинг, в котором не менее 50% голосующих
акций головной холдинговой компании находится в государственной собственности. Созданный холдинг –
Атомэнергопром – в момент его создания следовало
отнести именно к такому типу холдингов. Однако с принятием Федерального закона № 317-ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии «РОСАТОМ»1,
обоснованное выше определение было поставлено под
сомнение. В соответствии с принятым законом учреждена Государственная корпорация «РОСАТОМ», которая по своей сути является некоммерческой организацией, создаваемой государством в целях реализации
социальных и экономических задач, выполнения организационных функций. Имущество корпорации формируется за счет взносов государства, в частности, при
создании Государственной корпорации «РОСАТОМ» в
качестве вклада государства внесены акции Атомэнергопрома. Таким образом, сложившаяся система управления акциями холдинговой компании привела к своему
роду «разгосударствлению» холдинга и его имущества,
переданного государственной корпорации. Но соответствует ли это действительности? Ответ должен быть
отрицательным по следующим причинам:
1. Прежде всего, следует определиться, относится
ли государственная корпорация к субъекту частного
1
СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6078. далее по тексу – Федеральный закон № 317-ФЗ.
или публичного права. Единой трактовки содержания
термина «корпорация» не существует. Помимо воспринятого российским законодательством деления
юридических лиц на коммерческие и некоммерческие,
существует также разделение юридических лиц на два
типа – корпорации и учреждения. Указанное деление,
как отмечает Е. Е. Суязов, появилось в европейских
национальных правопорядках во второй половине XIX
века и было обусловлено появлением альтернативной
корпорации модели юридического лица – учреждения,
которая юридически оформила потребность в обособлении имущества, переданного учредителем или учредителями в адрес организации, причем это имущество имеет «персонифицированный», «целевой» характер2. Сущность деления состоит в том, что к корпорациям относятся юридические лица, в основе функционирования которых лежит объединение труда (капитала) нескольких лиц, в то время, как учреждение
представляет собой выделение скорее имущества, его
персонификацию и передачу функций управления организации (в данном случае организация не имеет
членства, создается исключительно для достижения
заранее определенных целей). Кроме того, в США понятием «корпорация» охватывается практически все
виды юридических лиц3, однако в связи с развитым
разделением их на различные типы, выделяются и
особенности их правового регулирования.
В соответствии с российским законодательством, государственной корпорацией признается не имеющая
членства некоммерческая организация, учрежденная
Российской Федерацией на основе имущественного
взноса и созданная для осуществления социальных,
управленческих или иных общественно полезных
функций. Государственная корпорация создается на
основании федерального закона (ст. 7.1. Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 г. «О некоммерческих
организациях»4). Таким образом, государственная корпорация по своей форме близка к форме публичной
корпорации, существующей в американской правовой
системе. Как отмечает С.Д. Могилевский, «публичные
корпорации относятся к системе государственного аппарата, наделены соответствующими полномочиями и
реализуют свои функции в пределах определенной
территории. Правоспособность публичной корпорации
является специальной (исключительной), а сделки,
выходящие за ее пределы, считаются ничтожными…
Обособленное имущество корпорации, которым она
отвечает по своим обязательствам, остается в государственной собственности»5. Однако, в соответствии
с законодательством Российской Федерации, имущество, переданное государственной корпорации, остается в собственности последней; кроме того, формально государственные корпорации не входят в систему государственной власти.
На основании вышеизложенного возможно сделать
вывод, что в условиях отсутствия научного и практического опыта использования формы государственной
корпорации, она была заимствована из американской
2
Суязов Е. Е. Правовая природа корпорации в РФ. Юрист.
2006. № 2. С. 15.
3
Могилевский С. Д. Корпорации в России: понятие, признаки, особенности. – М.: Изд-во «Дело». 2006. С. 17-18.
4
СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. №145.
5
Могилевский С. Д. Указанное соч. С. 18.
201
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
правовой системы, тем самым была предпринята попытка создать юридическое лицо публичного права,
необходимое, прежде всего, для участия государства в
гражданском обороте.
Исходя из изложенной предпосылки, предлагаю рассмотреть правовой режим имущества последней.
2. В данной ситуации мы встречаемся с уникальным
явлением российской правовой действительности. В
России традиционно формы собственности принято
делить на частную (принадлежащую гражданам и
юридическим лицам) и публичную (принадлежащую
государству и муниципальным образованиям). К какой
форме следует отнести право собственности государственной корпорации? Как известно, единого понятия
формы собственности в настоящее время не существует. Однако при рассмотрении вопроса относительно
формы собственности государственной корпорации
предлагаю рассматривать собственность с позиций
деления на такие формы, как индивидуальная и публичная, исходя из степени их обобществления, которая была предложена В. А. Рыбаковым6.
С указанной позиции особое внимание заслуживает
точка зрения, высказанная Д. Ю.Лялиным, в соответствии с которой, несмотря на передачу имущества в
собственность государственной корпорации, имущество остается государственной (публичной)7 собственностью. Обосновывая соответствующую позицию, Д. Ю.
Лялин приводит следующие аргументы:
− переход права государственной собственности в собственность частных лиц устанавливается законодательством о приватизации;
− так как государственные корпорации создаются для
удовлетворения публичных интересов, то их имущество
также является публичной собственностью;
− режим использования имущества государственной корпорации является строго целевым, таким образом по
своему содержанию право государственной корпорации
на принадлежащее ей имущество близко праву оперативного управления.
Рассматривая вышеуказанные утверждения, следует
отметить, что несмотря на неверное определение
Д. Ю. Лялиным приватизации как единственной формы
разгосударствления имущества, вследствие чего выдвинутый аргумент не может служить обоснованием
принадлежности имущества государственной корпорации государству, трудно не согласиться с тем, что за
передачей имущества в качестве соответствующего
вклада в имущество государственной корпорации не
следует отчуждения имущества из публичной собственности. Следует признать, что имущество передается во владение, пользование и распоряжение государственной корпорации, однако собственником попрежнему остается государство.
Это происходит из-за того, что российский законодатель, стремясь переложить нормы, встречающиеся в
англо-американской системе, попытался, как уже было
отмечено ранее, создать юридическое лицо публичного права, по образу и подобию публичных корпораций
США и Великобритании. Однако правовые системы
6
Рыбаков В. А. Общие положения о типах, формах и видах
собственности в России: методологические аспекты права
собственности (научный очерк) / Науч. ред. В. А. Тархов. М.,
2004. С. 15.
7
Лялин Д. Ю. Право собственности государственных корпораций: монография. – М.: Изд-во «Юрист». 2005. С. 66-69.
202
2’ 2008
указанных выше стран содержат положения о возможности существования «расщепленной» собственности,
которая применима к правовому режиму имущества
государственных корпораций8. Как отмечает Е. А. Суханов, «право собственности в его континентальном, в
том числе российском, понимании невозможно «расщепить»: оно либо полностью сохраняется за собственником, либо полностью утрачивается им9. Таким
образом, закрепив за государственными корпорациями
право собственности на переданное им имущество,
был создан прецедент, несовместимый с правовой
системой. По своему характеру скорее государственным корпорациям должно было быть предоставлено
право управления государственной собственностью.
Действительно, в своей деятельности государственная
корпорация руководствуется целями, имеющими публичный характер, однако их достижение невозможно
без участия в гражданско-правовых отношениях. Государство может вступать в правоотношения посредством государственных органов, либо посредством создания юридических лиц, наделяемых имуществом, к
которым, безусловно, относятся и государственные
корпорации. Формирование органов управления государственной корпорации осуществляется Президентом и Правительством РФ, федеральными законами
предусматривается бюджетное финансирование государственных корпораций, судьбу имущества при ликвидации государственных корпорации решают уполномоченные государственные органы – все это свидетельствует о публичности государственных корпораций, а, следовательно, и о публичности собственности, им принадлежащей.
Правовой режим имущества государственной корпорации в настоящее время сопоставим с правом оперативного управления. Прежде всего государственная корпорация владеет, пользуется и распоряжается имуществом
исключительно в целях, определенных федеральным
законом и задачами собственника. В случае ликвидации
государственной корпорации принадлежащее ей имущество переходит в собственность государства. Подобной
позиции придерживается и О. А. Чернега10, также сравнивая правовой режим имущества государственных корпораций с правом оперативного управления.
3. На основании вышеизложенного возможно сделать
вывод, что при определении холдинга как государственного необходимо рассматривать фактически складывающиеся отношения по поводу принадлежности и
управления акциями головной холдинговой компании.
Классической моделью управления является закрепление акций в государственной собственности с передачей правомочий собственника уполномоченному государственному органу. Такая система существовала до
образования государственных корпораций. Однако рассмотренные выше положения позволяют констатиро-
8
См. Лялин Д. Ю. Право собственности государственных
корпораций: монография. – М.: Изд-во «Юрист». 2005, Герамименко Н. В. Ответ на вопрос читателя: Что такое государственные корпорации и каковы цели их создания? Законодательство и экономика. 2007. № 10. С. 82.
9
Суханов Е. А. Гражданское право. В 2-х томах, Том 1. – М.:
Изд-во «БЕК». 2000. С. 491.
10
Чернега О. А. Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Отв.
ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. – М.: Изд-во «ЮРИСТ».
2003. С. 165.
Давыдов Д. В.
О ПРИРОДЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ХОЛДИНГОВ
вать, что внесение государственной собственности в
качестве вклада в имущество государственной корпорации не приводит к его разгосударствлению.
Таким образом, возможно сделать уточнение определения государственного холдинга: под государственным холдингом следует понимать холдинг, в котором не менее 50% голосующих акции головной компании холдинга находятся в государственной (публичной) собственности, независимо от того, какому органу, или юридическому лицу, переданы правомочия по
их владению, пользованию и распоряжению.
Рецензия
В предложенной статье аспирантом Давыдовым Д.В. затрагивается вопрос определения тех оснований, которые
делают возможность говорить о таком типе холдингов
как государственные, который мало изучен в научной литературе. Рассматриваются вопросы о правовом статусе
имущества государственных корпораций.
Автором статьи предпринимается попытка создать
теоретические основы для выделения самостоятельного
типа холдингов, определяется возможность передачи акций головной компании холдинга в собственность государственной корпорации.
На основании изложенного материала делается вывод,
что при рассмотрении режима собственности государственных корпораций необходимо определять статус государственных корпораций исходя из публичности их деятельности, тем самым возможно признать имущество,
формально передающееся государственным корпорациям,
публичной собственностью, что расширяет основания для
выделения такого типа холдингов, как государственные.
Статья может быть рекомендована к опубликованию.
Преподаватель кафедры
гражданского права
Всероссийской Государственной
Налоговой Академии
Министерства Финансов
Российской Федерации,
к.ю.н.
В. Н. Васин
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
203
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
160 Кб
Теги
sdewsdweddes
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа