close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Особенности объекта злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях

код для вставкиСкачать
2'2011
Пробелы в российском законодательстве
5.2. ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТА
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ
ПОЛНОМОЧИЯМИ В
КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ
ОРГАНИЗАЦИЯХ
Далгатова А.О., соискатель кафедры уголовного права
и криминологии. Место учебы: Дагестанский
государственный университет. Должность:
преподаватель. Место работы: Дагестанский
государственный институт народного хозяйства
Правительства Республики Дагестан. E-mail:
Dalgatova_aida@mail.ru
Аннотация: В работе затронуты вопросы, посвященные объекту злоупотребления полномочиями в
коммерческих и иных организациях, которые требуют более конкретного теоретического осмысления
и изучения. В настоящем исследовании предлагается авторское решение наиболее сложных, малоизученных вопросов, касающихся данной проблемы.
Ключевые слова: злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях, преступление, объект преступления.
FEATURES OF OBJECT ABUSING OF AUTHORITY IN THE
COMMERCIAL AND OTHER ORGANIZATIONS
Dalgatova А.О., competitor at criminal law and criminology
chair. Place of study: Dagestan state university. Position:
lecturer. Place of employment: Dagestan state institute of
national economy by Dagestan republic government. E-mail:
Dalgatova_aida@mail.ru
Annotation: In work the questions devoted to object of
abusing of authority in the commercial and other organizations which demand more concrete theoretical judgment
and studying are mentioned. The present research proposes the author's solution of the most complicated, poorly
studies issues related to this problem.
Keywords: the abuse of authority in the commercial
and other organizations; the crime, the object of
crime.
Немаловажное значение для правильного применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей
ответственность за злоупотребление полномочиями,
является правильное определение объекта рассматриваемого преступления.
В теории уголовного права под объектом преступления признаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред, либо создается реальная угроза при1
2
чинения вреда . По мнению А.В. Галаховой , такой
подход позволяет отграничивать преступления от
иных правонарушений: административных, гражданско-правовых, дисциплинарных, содержанием которых
являются отличные от уголовно-правовых отношения.
Представляется необходимым отметить, что по данному вопросу имеются и иные мнения: под объектом
преступления следует понимать блага или интересы;
человек, множество лиц, материальные и нематериальные ценности, которых будучи поставлены под
1
Уголовное право России. Части общая и Особенная; под ред.
А.И.Рарога. М.: изд. «Проспект». 2010. С.64.
2
Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объекта) // Российский следователь. 2010. №13. С.21.
138
уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному
3
воздействию, и др.
Встречается также мнение о том, что объектом преступления выступают не сами общественные отношения, а личность. В частности, Г.П. Новоселов полагает,
что говоря о преступных последствиях необходимо
иметь в виду причинение вреда конкретным индивидам. Согласно его выводам, объектом любого преступления, а не только направленного против личности,
являются люди, которые в одних случаях выступают в
качестве отдельных физических лиц, в других – как
некоторого рода множества лиц, имеющих или не
имеющих статус юридического лица, в-третьих – как
4
социум (общество) .
Считаем, что такое определение сущности объекта
преступления не является достаточно обоснованным,
поскольку, безусловно, человек и гражданин имеют
первостепенное значение, но не являются единственной социальной ценностью российского общества.
В данном случае весьма уместно будет отметить
существование в научных кругах споров о делении
объектов на виды на основе существующей системы
Особенной части Уголовного кодекса. Интересную позицию занимает Б.В. Волженкин, который пишет «В
настоящее время в учебной и научной литературе
дискутируется вопрос о названии объекта преступлений, составы которых описаны в главах, помещенных в
одном из разделов Особенной части УК РФ. Одни авторы называют такой объект межродовым, типовым,
интегрированным, а объект преступлений , описанных
в той или иной главе УК РФ, - родовым … другие соответственно, - родовым и видовым объектами … Не
считая данный вопрос столь уж принципиальным, я
придерживаюсь второй из приведенных точек зре5
ния» . Данную позицию поддерживают А.И. Рарог, А.И.
6
Чучаев и ряд иных ученных. В юридической литерату7
ре встречаются и иные мнения .
Необходимо отметить, что мы будем исходить из
«вертикальной» классификации объектов преступлений (общий, родовой, видовой и непосредственный).
Общий объект является единым для всех преступлений и представляет собой совокупность всех общественных отношений, находящихся под защитой уголовного закона от преступных посягательств.
Родовым объектом злоупотребления полномочиями
в коммерческих и иных организациях можно назвать
общественные отношения в сфере экономики в виде
собственности, экономической деятельности и нор3
См.: Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л.,
1979; Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я.Козаченко,
З.А.Незнамовой. М., 1997. С.135; Уголовное право. Общая часть /
Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М., 1997. С.92.
4
См.: Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001. С.59-60.
5
Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: изд. «Юридический центр Пресс». 2002. С.79.
6
Уголовное право России. Части общая и Особенная; под ред.
А.И.Рарога. М.: изд. «Проспект». 2010. С.64.
7
Например, В.Динека интегрированным (надгрупповым) объектом называет группу близких общественных отношений, на основании которых составы преступлений объединяются в самостоятельный раздел Особенной части УК РФ, родовым объектом группу однородных общественных отношений, а видовым объектом - объект, охраняемый конкретной нормой УК РФ, см.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова –
М., 1997. С.185; Иные авторы называют родовым объектом преступлений, нормы о которых в одной главе УК РФ, см.: Гаухман
Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности – М., 1998. С.16.
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ
Далгатова А.О.
мальной деятельности коммерческих и иных организациях. Данной позиции придерживаются многие научные деятели. В частности, Ю. Кравец под родовым
объектом преступлений, объединенных главой 23 УК
РФ, понимает «нормальное (регламентированное законом) функционирование коммерческих и некоммерческих организаций в соответствии с целями и предметом их деятельности, предусмотренными в учреди8
тельных
документах» .
Аналогичного
мнения
придерживается и А.Э. Жалинский, определяя родовым объектом область управленческой деятельности
в коммерческих и иных негосударственных организациях, осуществляющих различные виды деятельности,
9
разрешенные либо запрещенные законом . А.В. Бриллиантов, в качестве родового объекта данного преступления, указывает нормальную деятельность коммерческих или иных организаций, их управленческого ап10
парата .
Следует согласиться с мнением П.С. Яни, который
считает родовым объектом преступлений главы 23 УК
РФ «сферу общественных отношений, связанных с
реализацией работниками всех юридических лиц, за
исключениями, установленными Примечанием к статье 201 УК РФ, имеющихся у них особых возможностей, прямо вытекающих из их служебного положе11
ния» .
В юридической литературе имеется также мнение,
согласно которому многие из деяний, подпадающих
под признаки составов преступлений, изложенных в
статьях этой главы, не имеют никакого отношения к
12
экономике и к сфере экономической деятельности .
Весьма противоречивое мнение относительно объекта рассматриваемых преступлений высказано С.В.
Изосимовым. Он полагает, что у группы преступлений,
объединенных в главе 23 УК РФ, нет единого объекта.
Поэтому не должно быть в Уголовном кодексе самостоятельной главы, предусматривающей ответственность за данные преступления. Последние могут, как
посягать на права и законные интересы граждан и организаций, так и причинять вред другим охраняемым
13
законом интересам общества и государства . С таким
мнением трудно согласиться. Основой классификации
объектов преступных посягательств является совокупность однородных отличительных признаков и качеств
правоохраняемых интересов, взятых под охрану уголовно-правовыми нормами. Законодатель определяет
однородные общественные отношения и интересы,
нуждающиеся в уголовно-правовой защите, а затем по
этим интересам группирует уголовно-правовые нормы
и объединяет их в главы и разделы.
Вместе с тем, на наш взгляд, не может вызывать сомнений вопрос о том, что общественные отношения по
регулированию служебной деятельности имеют эко-
номический оттенок, поскольку ущерб экономике причиняется, хотя и не непосредственно, а путем нарушения нормальной работы управленческого аппарата
участников экономической деятельности, вид которой,
предпринимательская, является их главной уставной
целью.
Изучая содержание видового объекта рассматриваемого преступления, сообщаем, что исходя из системы Особенной части УК РФ, мы придерживаемся
взгляда, что интересы службы в коммерческих и иных
организациях являются видовым объектом преступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ. Однако необходимо отметить, что наличие видового объекта данных преступлений и его соотношение с родовым объектом преступлений в сфере экономики, является
дискуссионным вопросом в науке уголовного права.
Представляется необходимым отметить позицию
А.И. Рарога, полагающего, что видовой объект указанной группы преступлений составляет «совокупность
общественных отношений обеспечивающих нормальную работу коммерческих и иных организаций как
субъектов экономической и иной предпринимательской деятельности … Объединяющим признаком рассматриваемой группы преступлений служит то, что они
совершаются в связи с экономической и другой предпринимательской деятельностью коммерческих и иных
организаций, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государст14
венным или муниципальным учреждением» .
Подобное определение нельзя признать верным, так
как подобная позиция вступает в прямое противоречие
с Конституцией Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом
экономической деятельности. Тем самым, Конституция
Российской Федерации дает законное определение
предпринимательской деятельности, как части самой
экономической деятельности.
В результате подобной ошибки определением видового объекта указанных преступлений не охватывается группа общественных отношений, обеспечивающих
нормальную работу указанной категории организаций,
не связанную с осуществлением предпринимательской
деятельности.
Например,
финансовохозяйственную деятельность благотворительных фондов или политических партий, которая направлена на
удовлетворение собственных нужд организации или
достижение уставных целей и задач.
По мнению С.В. Максимова «видовой объект преступлений против службы в коммерческих и иных организациях не является частью типового объекта преступлений в сфере экономики, поскольку общественные
отношения, составляющие содержание первого, не
являются родом экономических отношений, обеспечивающих владение, пользование, распоряжение имуществом, а также производство, обмен, распределе15
ние и потребление товаров и услуг» .
Непосредственный объект данного преступления
близок к характеристике видового объекта преступлений против интересов службы в коммерческих и иных
организациях. В юридической литературе существует
ряд мнений относительно непосредственного объекта
8
Кравец Ю. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Российская
юстиция. 1997. №7. С.23-24.
9
См.: Комментарий к УК РФ. М., ИНФРА-М-НОРМА. 1997.
С.463.
10
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. А.В.Бриллиантова. - М.: Проспект,
2010. С.436.
11
Яни П.С. Причинение вреда деянием. О квалификации экономических и служебных преступлений // Российская юстиция.
1997. №1. С.48.
12
См.: Аслаханов А.А. проблемы борьбы с преступностью в
сфере экономики (криминалистические и уголовно-правовые аспекты). М.: 1997. С.87.
13
См.: Изосимов С.В. Преступления, совершаемые управленческим персоналом коммерческих и иных организаций.
Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. С.128.
14
Уголовное право России. Части общая и Особенная; под ред.
А.И. Рарога. М.: изд. «Проспект». 2010. С.347.
15
Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. – М.,
2000. С.95.
139
2'2011
Пробелы в российском законодательстве
злоупотребления полномочиями. Так, например, С.В.
Максимов полагает, что таким объектом является
«общественное отношение, обеспечивающее интересы управления коммерческими либо некоммерческими
организациями … в соответствии с их законными ин16
тересами» . И.А. Клепицкий считает непосредственным объектом «правильное, в интересах организации
осуществление полномочий управляющим в организа17
ции» . Весьма сомнительным является определение
«основного объекта», предложенное В.С. Буровым:
«общественные отношения, охватываемые законными
интересами коммерческих и иных организаций, а конкретно – «внутренние» отношения между коммерческими и иными организациями, с одной стороны, и их
наделенными управленческими функциями служащими, с другой стороны, а также – «внешние» отношения
между вышеуказанными наделенными управленческими функциями служащими соответствующих организаций, с одной стороны, и иными лицами (например,
управляющими других организаций), с другой сторо18
ны» .
На основании изложенного думается, что непосредственным объектом называется конкретное общественное отношение, на которое направлено само посягательство и которому преступлением причиняется
вред, либо создается угроза причинения такого вреда.
Применяя указанное положение относительно статье
201 УК РФ можно сделать вывод, что непосредственным объектом исследуемого преступления выступают
общественные отношения, обеспечивающие удовлетворение законных интересов конкретной коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления,
государственным или муниципальным учреждением, в
процессе осуществления лицами, выполняющими в
ней
управленческие
функции,
организационнораспорядительных
и
(или)
административнохозяйственных обязанностей.
Соглашаясь с Н.Ф. Кузнецовой в том, что именно непосредственный объект участвует в квалификации
преступлений, мы не разделяем ее отрицательного
отношения к существованию, по ее выражению, наряду с непосредственным объектом дополнительного и
19
факультативного объектов .
На наш взгляд, в составе рассматриваемого преступления не исключается и дополнительный объект. Дополнительным объектом считают такие общественные
отношения, которые, заслуживая уголовно-правовой
охраны, применительно к целям и задачам издания
именно данной нормы, защищаются уголовным законом лишь попутно, то есть постольку, поскольку эти
отношения неизбежно ставятся в опасность причинения вреда при совершении посягательства на основной непосредственный объект.
В частности, исходя из круга отношений, которым
может быть причинен вред совершением этого преступления, дополнительным непосредственным объ16
Максимов С.В. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие
функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий
подкуп / Уголовное право. 1999. №1. С.8.
17
См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная
часть. 2-е изд. /Под ред. Б.В.Здравомыслова. М., 1998. С.239.
18
См.: Преступления против интересов службы в коммерческих
и иных организациях: Комментарий законодательства и справочные материалы / Авт.-сост. В.С.Буров. Ростов-на- Дону. 1997.
С.38.
19
Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М.,
2007. С.302-303.
140
ектом следует назвать: общественные отношения, регулирующие права и законные интересы граждан или
организаций, интересы общества или государства.
Таким образом, позволим себе предположить, что
выявленные нами особенности объекта злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях помогут должным образом квалифицировать
подобные преступные деяния.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
1
Размер файла
246 Кб
Теги
sdewsdweddes
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа