close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Сдача-приемка работ по договору строительного подряда

код для вставкиСкачать
Пробелы в российском законодательстве
3.10. СДАЧА-ПРИЕМКА РАБОТ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
Заяханов Григорий Михайлович, юрисконсульт
ЗАО «СП «БОЛИНГ»
Аннотация. В статье проанализированы особенности
сдачи-приемки работ по договору строительного подряда.
По результатам рассмотрения данного вопроса делается
вывод о том, что сдача-приемка работ - это процедура
подтверждения выполнения работ, но не передачи самого объекта, в связи с этим предлагается установить в
законе обязанность подрядчика по освобождению объекта. Также предлагается установить в законе обязанность стороны, отказавшейся от подписания акта, представить другой стороне возражения по акту. Рекомендуется изменить позицию Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ в отношении акта сдачи-приемки работ, в
частности только несоответствия
акта договору,
которые
невозможно
выявить непосредственно при
приемке, либо которые не были надлежащим образом согласованы с заказчиком, должны являться основаниями
для оспаривания акта в суде.
Ключевые слова: акт сдачи-приемки работ, двусторонний акт, договор строительного подряда, сдача-приемка
работ, односторонний акт, освобождение объекта, отказ от подписания акта, отказ от приемки работ.
В отношениях по договору строительного подряда основную роль играет сдача-приемка выполненных работ. Именно сдача-приемка работ
является основанием, для признания исполненным обязательства подрядчика по выполнению
работ, и для возникновения у заказчика обязательства по их оплате.
Рассмотрение данного условия без разделения
на обязанности: подрядчика - по сдаче работ, и
заказчика – по их приемке, обуславливается рядом причин. Сдача и приемка происходят в один
и тот же момент времени. Сдача работ для подрядчика, одновременно выражается для заказчика в их приемке. В сущности это два различных действия, если сдача – это предоставление
для процедуры проведения проверки результата
работ, то приемка – это непосредственно проверка, осмотр результата работ. При этом именно приемка работ заказчиком подтверждает исполнение договора и порождает обязательство
по оплате работ. Ввиду чего законодатель в легальном определении строительного подряда
использует следующую фразу «принять их результат». Но поскольку закон возлагает обязанности одновременно: на подрядчика сдать, а на
заказчика – принять, сдача и приемка работ рассматриваются как элементы одной процедуры.
96
2’ 2009
Сдача-приемка работ может быть оформлена
как двусторонним актом, так и в отличие от
обычного подряда односторонним актом. Односторонний акт может быть составлен одной стороной при отказе другой стороны от подписания
акта.
Односторонний акт, на наш взгляд, предусмотрен в целях недопущения злоупотребления заказчиком правом на отказ от приемки работ, явно
направленный на уклонение от обязанности по
оплате выполненных работ.
В соответствии со ст.746, 711 ГК РФ заказчик
оплачивает работы после их принятия. Однако
Президиум ВАС РФ в п.12 Информационного
письма от 24.01.2000г. №51 (далее Обзор Президиума ВАС РФ) указал, что «наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает
заказчика права представить в суд возражения
по объему и стоимости работ»1.
Как правильно отмечает Л.И. Картужанский,
составленные сторонами, а в предусмотренных
правилами случаях одним подрядчиком, акты
служат доказательством выполнения работ по
объему2.
Считаем, что данное разъяснение судебного
органа должно применяться со следующей оговоркой: «Если объем или стоимость работ не
соответствуют договору, например, по причине
выполнения дополнительных работ, проведение
которых не было согласовано с заказчиком, либо
по причине завышения расценок по работам».
Кроме объема и стоимости работ, акт подтверждает надлежащее качество работ, если в нем
не указано иное. Однако на практике часто возникают споры по качеству работ, в связи с чем, в
п.13 Обзора Президиума ВАС РФ было указано,
что «заказчик не лишен права представлять суду свои возражения по качеству работ, принятых
им по двустороннему акту».
При применении данного указания судебного
органа необходимо учитывать, во-первых, что
акт сдачи-приемки устанавливает факт выполнения работ с надлежащим качеством. Это подтверждает и ст.720 ГК РФ – заказчик не вправе
ссылаться на явные недостатки, обнаруженные
им после сдачи-приемки работ. Так, п.41 ГОСТ
15467-79 предусматривает, что явный дефект –
это «дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного
вида контроля, предусмотрены соответствующие
правила, методы и средства»3. Однако, учиты1 См.: Вестник ВАС РФ. 2000. №3.
2 См.: Картужанский Л.И. Правовая организация капитального
строительства СССР. Л., Изд. ЛГУ, 1952. С.112.
3 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные
понятия, термины, определения» утв. Постановлением Госстран-
Заяханов Г.М.
вая, что априори явные недостатки могли быть
умышленно скрыты подрядчиком, именно суд
должен определить являются недостатки явными или нет4.
Во-вторых, суд должен учитывать сроки исковой давности по требованиям о недостатках работ и сроки обнаружения ненадлежащего качества работ, предусмотренные
положениями
ст.724, 725 ГК РФ.
В итоге, пункт 13 Обзора Президиума ВАС РФ,
по нашему мнению, должен быть изложен так:
«Заказчик не лишен права представлять суду
свои возражения, в срок, установленный законом
для таких заявлений, по качеству работ, принятых им по акту, в случае обнаружения им скрытых недостатков». При этом нужно учитывать,
как поясняет А. Бутырин, что есть возможность
развития дефекта из скрытого в явный5.
Возможна ситуация, когда заказчик представляет в качестве мотивов отказа от подписи несоответствия объему, стоимости или (и) качеству
принятых работ, и при этом суд не признает односторонний акт недействительным. В этой ситуации должны применяться положения п.12, 13
Обзора Президиума ВАС РФ.
Если по двустороннему акту заказчик может
представлять суду свои возражения и тем самым пытаться изменить обязательство по оплате работ, то возражения по одностороннему акту
в соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ могут привести к признанию обязательства по оплате работ,
не возникшим. В частности, суд может признать
односторонний акт недействительным, в случае
признания мотивов отказа от подписания акта
обоснованными6.
При оценке одностороннего акта судом, по
мнению Президиума ФАС УрФО, надлежит установить факт уведомления заказчика о готовности
к сдаче работ, факт выполнения работ и обоснованность причин отказа от подписания акта7.
В итоге представляется верной позиция заместителя председателя ВАС РФ А.А. Арифулина,
дарта СССР от 26.01.1979 №244 // Управление качеством продукции: Сб. стандартов. М.: ИПК Издательство стандартов, 2004.
4 См. об этом: Гражданское уложение: Проект высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского
уложения. Т. 2./ Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб, 1910. С.408-409.
5 См.: Бутырин А. Судебные споры о качестве жилых помещений// Хозяйство и право.1999. №7. С.119.
6 При этом, как указано в п.14 Обзора Президиума ВАС РФ, для
признания акта недействительным не требуется предъявление
самостоятельного иска, поскольку указанное требование может
быть рассмотрено с иском по договору строительного подряда. В
связи с этим некоторые относят акт сдачи-приемки, подписанный
одной стороной, к оспоримой сделке. См.: Эрделевский А.М. Постатейный научно-практический комментарий к части 2 ГК РФ. М.,
2001.С.68.
7 П.5 Обзора практики рассмотрения споров по договору подряда Одобр. Президиумом ФАС Уральского округа (протокол №5
от
30.03.2007.)//
Опубликован
на
сайте
ФАС
УрО.
www.fasuo.arbitr.ru
СДАЧА-ПРИЕМКА
согласно которой «при рассмотрении споров по
строительству главная задача состоит не сколько в том, чтобы правильно применить норму материального права, сколько в том, как оценить
доказательства, фактически обстоятельства по
делу, всю многократность поведения сторон
…»8.
Нередки случаи, когда заказчик, отказавшийся
от подписания акта, только в суде уведомляет
подрядчика о наличии недостатков в работах,
тем самым затягивает процесс устранения недостатков. Представляется правильным, в целях
предоставления стороне, составившей акт, возможности принятия срочных мер, предусмотреть
обязанность другой стороны, отказавшейся от
подписи, представить возражения по акту. К мотивам отказа от подписания акта можно отнести:
несоответствие данных акта условиям договора,
не уведомление и как следствие отсутствие стороны при сдаче-приемке работ, отрицательный
результат предварительных испытаний.
Наряду с правом на отказ от подписания акта,
закон предусматривает право заказчика отказаться от приемки работ (п. 6 ст.753 ГК РФ). Механизм реализации указанного права законом не
предусмотрен, и на практике право на отказ от
приемки работ реализуется путем отказа от подписания акта.
В сущности, отказ от подписания акта заказчиком и есть отказ от приемки работ. Но отказ от
приемки работ, предусмотренный п.6 ст.753 ГК
РФ, по нашему мнению, необходимо отделять от
обычного отказа от приемки работ, заявляемого
по иным основаниям. Данный отказ отличается,
во-первых, по основаниям его совершения только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования
для договорной цели и не могут быть устранены
сторонами. Последствия рассматриваемого действия также являются особенными, именно в
данном случае у заказчика не возникает обязанность по оплате работ, даже при составлении
подрядчиком одностороннего акта.
В итоге представляется, что отказ от приемки
работ по п.6 ст.753 ГК РФ – это, в сущности, отказ от исполнения договора. И в целях выделения данного действия, необходимо предусмотреть, что отказ от приемки по п.6 ст.753 ГК РФ
должен заявляться в той же форме, в которой
заявляется отказ от исполнения договора.
Таким образом, с одной стороны, актом сдачиприемки выполненных работ устанавливается
ряд вышерассмотренных обстоятельств, с другой стороны, подписание данного акта порожда8 Защита прав предпринимателей арбитражными судами. Конференция, организованная Институтом Адама Смита// Государство и право. 1997. №2. С.51-67.
97
Пробелы в российском законодательстве
ет переход риска случайной гибели или повреждения, а также обязанность по оплате выполненных работ.
В литературе встречаются различные подходы
к пониманию сущности акта сдачи-приемки работ.
По мнению С.Н. Мокрова, акт о приемке результата работ представляет собой гражданскоправовой документ, подтверждающий факт надлежащего исполнения договора строительного
подряда9.
По мнению Л.И. Картужанского «акт всегда устанавливает определенное состояние строительных работ, определенную степень их завершенности, и так как акт удостоверяет состояние работ на определенный момент, в нем
сопрягаются элементы объема и срока одновременно, причем акт приемки оконченных работ,
представляющих отдельный объект, удостоверяет не только выполнение работ в соответствии
с техническим проектом, рабочими чертежами и
кондициями, но и содержит оценку качества работ»10.
Даже в дореволюционное время Проект Гражданского Уложения предусматривал (ст.450), что
«подрядивший обязан немедленно по получении
уведомления об исполнении работы осмотреть
таковую и в случае обнаружения отступлений от
договора или недостатков в работе сообщить о
них подрядчику. Каждая из сторон вправе требовать осмотра работы сведущими людьми в порядке обеспечения доказательств» 11, т.е. речь
шла не о сдаче-приемке, а об осмотре работы.
Нужно обратить внимание на то, что в договоре
FIDIC выполнение работ (этапа работ) подтверждается соответственно Сертификатом об окончании всего комплекса работ и Сертификатом об
исполнении части работ12. Цель подписания указанных сертификатов – подтверждение исполнения работ.
Представляется, что под актом сдачи-приемки
работ должен пониматься документ, подтверждающий выполнение работ, но при этом не
удостоверяющий соответствие объема и видов
работ, объемам и видам работ, предусмотренным договором.
Считается, что в момент подписания акта сдачи-приемки работ к заказчику переходит право
владения результатом работ. Однако после сдачи-приемки работ на объекте могут оставаться
9 См.: Мокров С.Н. Договор строительного подряда: Автореф.дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С.9.
10 Картужанский Л.И. Правовая организация капитального
строительства СССР. Л., Изд. ЛГУ, 1952. С.86.
11 Гражданское уложение: Проект высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Т.
2./ Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб, 1910. С.408-409.
12 См.: Условия международного договора на работы в гражданском строительстве», 4-е изд.– («договор FIDIC»). М.
98
2’ 2009
материалы, оборудование,
принадлежащие
подрядчику, работники подрядчика, с объекта
может быть не снята охрана подрядчика, т.е. могут иметься все признаки того, что объект находится во владении подрядчика. По этой причине
стороны зачастую предусматривают в договоре
обязанность подрядчика освободить объект,
причем дата освобождения объекта не всегда
совпадает с датой окончательной сдачи-приемки
работ.
Кроме того, положения об удержании предусматривают возможность нахождения во владении у подрядчика результата ранее принятых
заказчиком работ. В частности удержание результата работ возможно лишь при наличии у
заказчика не исполненной обязанности по оплате работ, которая возникает при условии приемки работ, и при нахождении результата работ во
владении у подрядчика.
Вывод о существовании обязанности по освобождению объекта также вытекает из п.4 ст.753
ГК РФ, который предусматривает возможность
сдачи-приемки работ по одностороннему акту.
Так, если считать, что в результате сдачиприемки работ к заказчику перешел объект, то
соответственно односторонний акт сдачиприемки работ, не подписанный заказчиком, подтверждает то, что к заказчику перешло право
владения объектом. Однако этот вывод противоречит существу одностороннего акта.
Даже при изготовлении движимой вещи сдачаприемка работ и переход права владения разделяются: в начале осмотр вещи, а затем ее передача заказчику13.
В итоге сдача-приемка работ не означает, что
объект перешел во владение заказчика и соответственно свободен от подрядчика. Представляется необходимым закрепить в законе обязанность подрядчика по освобождению объекта и
порядок его освобождения.
В итоге анализа особенностей сдачи-приемки
работ можно сформулировать следующие выводы.
1) Только несоответствия акта сдачи-приемки
работ обязательным нормам и договору, которые невозможно выявить непосредственно при
приемке, либо которые не были надлежащим
образом согласованы с заказчиком, должны являться основаниями для оспаривания акта.
2) В законе должна быть предусмотрена обязанность данной стороны представить другой
стороне возражения по акту.
13 К примеру, во исполнение договора подряда ООО производило ремонт судна. Заказчик своевременно не оплатил выполненные работы, в связи с чем согласно ст.359, 360, 712 ГКРФ, 373
КТМ РФ судно удерживалось подрядчиком, См. об этом: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.11.2005г. № Ф03А51/05-1/3046 // По материалам СПС ГАРАНТ.
СДАЧА-ПРИЕМКА
Заяханов Г.М.
3) Отказ от приемки работ по п.6 ст.753 ГК РФ –
это, в сущности, отказ от исполнения договора.
4) Акт сдачи-приемки работ – это документ,
подтверждающий выполнение работ, но при
этом он не удостоверяет соответствие объемов
и видов выполненных работ условиям договора.
Кроме того, сдача-приемка работ – это два действия, направленные на подтверждение выполнения работ, а не на переход к заказчику права
владения объектом.
5) В законе должна быть предусмотрена обязанность подрядчика освободить объект и порядок его освобождения.
Список использованной литературы:
ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины, определения»
утв. Постановлением Госстрандарта СССР от 26.01.1979 №244
//Управление качеством продукции: Сб. стандартов. М.:
ИПК Издательство стандартов, 2004.
2. Гражданское уложение: Проект высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 2.1 Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб,
1910.
3. Картужанский Л.И. Правовая организация капитального
строительства
СССР.
Л., Изд. ЛГУ, 1952.
4. Мокров С.Н. Договор строительного подряда: Автореф.дис...канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.
5. Эрделевский A.M. Постатейный научно-практический
комментарий к части 2ГКРФ. М, 2001.
6. Бутырин А. Судебные споры о качестве жилых помещений//Хозяйство и право. 1999. №7.
7. Защита прав предпринимателей арбитражными судами.
Конференция,
организованная Институтом Адама Смита// Государство
и право. 1997. №2.
8. Условия международного договора на работы в гражданском строительстве» ,4-еизд.- («договор FIDIC»). М.
9. Вестник ВАС РФ. 2000. №3.
10. Обзор практики рассмотрения споров по договору подряда, Одобр. ПрезидиумомФАС Уральского округа (протокол №5 от 30.03.2007)// Опубликован на сайте ФАС
УрФО.
www.fasuo.arbitr.ru
11. Постановление ФАС Дальневосточного округа от
10.11.2005г. №Ф03-А51/05-1/3046 // По материалам СПС
ГАРАНТ.
1.
Рецензия
Прочитал статью Заяханова Григория Михайловича
«Сдача-приемка работ по договору строительного подряда».
В статье рассматривается процедура сдачи-приемки
выполненных работ, в том числе актуальный вопрос о проблемах правоприменительной практики в отношениях
сторон по сдаче-приемке работ по договору строительного подряда.
Понравились предложения автора по изменению действующего подхода судебных органов к вопросу об оспаривании актов сдачи-приемки работ, а также предложения по
изменению действующего закона.
Статья не содержит сведений, не разрешенных для
опубликования в открытой печати, и не содержит научных
материалов, принадлежащих другим авторам.
Рекомендую к опубликованию в Вашем журнале.
С уважением,
Д.ю.н., проф.
Белых B.C.
2009г.
99
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
122 Кб
Теги
sdewsdweddes
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа