close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Генезис гражданско-правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного незаконной деятельностью правоохранительных органов и их должностных лиц

код для вставкиСкачать
Дзагоев С.Б.
ГЕНЕЗИС ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ГЕНЕЗИС ГРАЖДАНСКОПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ОТНОШЕНИЙ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ
ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО
НЕЗАКОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ
ОРГАНОВ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ
ЛИЦ
Дзагоев Сослан Борисович, соискатель СОГУ,
преподаватель.
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению истории гражданско-правового регулирования общественных отношений, возникающих при возмещении
вреда, причиненного личности незаконной деятельностью органов публичной власти в сфере уголовного преследования. Проанализировано законодательство соответствующих периодов развития нашей
страны, а также доктринальные подходы к исследуемой проблеме.
Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, деликт, вред, возмещение, советское право, государственный орган, учреждение,
уголовное преследование, компенсация.
THE GENESIS OF CIVIL-LEGAL
REGULATION OF RELATIONS TO
COMPENSATION FOR HARM
CAUSED BY ILLEGAL ACTIVITIES
OF LAW ENFORCEMENT
AGENCIES AND THEIR OFFICIALS
Dzagoev Soslan Borisovich, candidate degree seeker of the
North-Ossetian State University, lecturer of law at NorthCaucasian Institute of Arts.
Annotation. Article deals with the history of civil-legal
regulation of social relations arising from damages caused
by the individual illegal activities of the public authorities in
the field of criminal prosecution. Analyzed laws relevant
periods in the development of our country, as well as doctrinal approaches to study the issue.
Keywords: civil liability, tort, injury, compensation,
Soviet law, the public agency, institution, prosecution,
compensation.
Вступая в гражданско-правовые отношения, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования не перестают быть носителями публичной власти, но наделяются признаками юридического лица,
предусмотренными гражданским законодательством и
необходимым публично-правовым образованиям для
их участия в имущественном обороте (включая и участие в деликтных обязательствах)1. «Государство добровольно в силу закона ограничивает свои властные
полномочия в момент вступления в гражданские пра1
См.: Андреев Ю.Н. Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная
практика. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,
2006. С. 7.
воотношения, сохраняя при этом все признаки властных полномочий за пределами гражданских правоотношений»2. Как отмечает В.П. Звеков, «особые качества правосубъектности государства … не должны
менять природу регулируемых гражданским правом
отношений, в которых участвует государство, превращать их в смешанные отношения власти и подчинения»3.
Сложность правового регулирования отношений,
возникающих при возмещении вреда, причиненного
публично-правовыми образованиями, заключается в
том, что здесь сталкиваются частные и публичные интересы. Поэтому «нормы права должны обеспечивать
приемлемый в данных условиях компромисс этих интересов, а законодатель – определить систему приоритетов, исходя из общих конституционных принципов»4.
В связи с изложенным представляется актуальным
исследование исторического развития гражданскоправового регулирования отношений по возмещению
вреда, причиненного незаконной деятельностью
должностных лиц при осуществлении публичной власти в сфере уголовного преследования.
Возможность возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц при осуществлении публичной власти, впервые была предусмотрена в русском праве конца ХIХ – начала ХХ вв. Эти отношения регулировались законами и уставами
различных отраслей права: ст.ст.677-680 ч.1 тома Х
Свода Законов Российской Империи; ст.ст.1316-1336
Устава гражданского судопроизводства; ст.ст.26, 32,
121, 780-784 Устава уголовного судопроизводства.
Возмещение вреда, причиненного гражданину при
осуществлении публичной власти, рассматривалось
как «вознаграждение». По действующему русскому
праву конца ХIХ – начала ХХ вв. всякое должностное
лицо, действовавшее из корыстных или иных личных
видов, по суду доказанных, обязано вознаградить потерпевшего за убытки и вред (ст.677, т.10, ч.1 Свода
Законов Российской Империи). Оправданному подсудимому дозволялось просить вознаграждение за вред
и убытки, причиненные ему «неосновательным привлечением его к суду» (ст.78 Устава уголовного судопроизводства). Взыскание этого вознаграждения допускалось в порядке искового производства как с частных лиц, по вине которых обвиненный неправильно
привлечен к суду, искажавших обстоятельства происшествия и давших ложные показания или подговаривавших к тому других лиц (ст.ст.781, 782 Устава), так и
с должностных лиц (судебного следователя, прокурора), действовавших пристрастно, притеснительно, без
законного повода или основания, или вообще недобросовестно (ст.783 Устава)5. Ответственность должностных лиц при осуществлении публичной власти
строилась на началах личной ответственности перед
потерпевшим при наличии вины должностного лица,
доказанной в судебном порядке. Судебные следова2
Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских
правоотношениях: на примере разграничения публичной собственности. – СПб., 2003. С. 58.
3
Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации. – М., 1995. С. 183.
4
Пантелеева А.А. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями подразделений дознания и предварительного следствия (на примере деятельности горрайорганов внутренних дел): Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2008. С. 13.
5
Бойцова Л.В. Ответственность судей по российскому дореволюционному законодательству // Правоведение. 1992. №1. С. 65.
87
Бизнес в законе
тели и прокуроры несли ответственность за незаконное осуждение граждан6.
Исследованию проблемных вопросов возмещения
вреда, причиненного противоправными действиями
органов государственной власти, в дореволюционный
период уделялось немало внимания. Так на необходимость реализации идеи «государственного вознаграждения за вред», причиненный актами власти при
осуществлении правосудия, неоднократно указывалось в юридической литературе, но в дореволюционной России эта идея так и не была реализована7. Действовавшее в это время законодательство и судебная
практика опиралась на правило, согласно которому
казна отвечала за должностных лиц только в том случае, если они действовали в ее имущественных интересах в хозяйственной сфере. Во всех остальных случаях перед потерпевшим отвечал непосредственный
причинитель вреда8.
После принятия Конституции СССР был подготовлен
долгожданный нормативно-правовой акт, предусматривающий обязанность казны восстановить нарушенные права граждан. Впервые в отечественном законодательстве получил признание принцип ответственности государства независимо от вины должностных лиц
органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда за ущерб, причиненный гражданину
незаконным осуждением, незаконным привлечением к
уголовной ответственности, незаконным применением
в качестве меры пресечения заключения под стражу,
незаконным наложением административного взыскания в виде исправительных работ или ареста. 2 марта
1982 года была утверждена Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда9.
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от
24.02.1987г. в ст. 446 и 447 ГК РСФСР 1964г. были
внесены изменения. Так, вред, причиненный гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц
при исполнении ими служебных обязанностей в области административного управления, подлежал возмещению на общих основаниях (статьи 444 и 445), если
иное не было предусмотрено законом. А в случае причинения гражданину вреда в результате незаконного
осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве
меры пресечения заключения под стражу, незаконного
наложения административного взыскания в ходе ареста или исправительных работ, возмещался государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного след6
Фойницкий И.Я. О вознаграждении невинно к суду уголовному
привлекаемых. – СПб., 1884. С. 16-17.
7
См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч.; Ливенстин А.А. Судебные
ошибки и вознаграждение невинно осужденных // Журнал Министерства юстиции. 1896. №5; Розин Н.Н. О вознаграждении лиц,
невинно привлеченных к уголовному суду // Журнал Министерства юстиции. 1897. № 9; Фельдштейн Г.С. Вознаграждение невинно к суду привлеченных в проекте новой редакции Устава уголовного судопроизводства // Журнал Министерства юстиции. 1902.
№10.
8
Коваленко А.А. Возмещение вреда, причиненного незаконной
деятельностью правоохранительных и судебных органов и их
должностных лиц: Дисс. … канд. юрид. наук. – Тюмень, 2005. С.
15.
9
Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1984.
№ 3. С. 3-10.
88
1'2010
ствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном
законом.
Именно в этот период в теории наметились основные пути разрешения исследуемых вопросов и были
выработаны на этот счет соответствующие предложения, получившие закрепление в действующем законодательстве РФ.
Следующий шаг в направлении развития отношений
по возмещению вреда, причиненного правоохранительными органами, законодатель предпринял в 1991
году, установив в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, что возмещение вреда «на общих основаниях», причиненного
незаконными актами в области административного
управления, распространяется и на случаи причинения такого вреда юридическим лицам. П. 1 ст. 127 новых Основ, в отличие от п. 1 ст. 89 Основ 1961г., закреплял следующее: «Вред, причиненный гражданину
или юридическому лицу незаконными действиями государственных органов, а также должностных лиц при
исполнении ими обязанностей в области административного управления, возмещается на общих основаниях, если иное не установлено законодательными актами». Также в п.2 ст.127 Основ 1991г. появилось новое правило по сравнению с ч.2 ст. 89 Основ 1961г.:
«вред, причиненный гражданину или юридическому
лицу в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается на общих основаниях».
Законом от 21 апреля 1992 года «Об изменениях и
дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР»
в Конституцию РСФСР была введена новая статья 672: «каждый имеет право на возмещение государством
всякого вреда, причиненного незаконными действиями
государственных органов и их должностных лиц при
исполнении ими служебных обязанностей»10. Основанием для включения в Конституцию РСФСР данной
нормы стало принятие Декларации прав и свобод человека и гражданина, в которой содержится статья 38
точно такого же содержания11.
До принятия части первой ГК РФ 1994г. некоторые
ученые по поводу ответственности государства за
действия его органов и должностных лиц считали, что:
«на государство, как на публичную власть нельзя распространять принципы частноправовой ответственности»12. Однако позже авторы признавали ошибочность
таких суждений13.
Рассматривая современный этап развития законодательства в сфере возмещения вреда, причиненного
актами власти, можно отметить, что преобладание
концепции ответственности государства за незаконные
действия государственных органов и их должностных
лиц независимо от вины становилось все более очевидным14. Подтверждением этого является то, что в
настоящее время Конституция РФ 1993г. (ст.53) уста10
Закон РФ от 21 апреля 1992г. «Об изменениях и дополнениях
Конституции (Основного закона) РСФСР». Ст. 26 // Ведомости
СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 20. Ст. 1084.
11
Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября
1991г. «О декларации прав и свобод человека и гражданина» //
Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1991г. № 52. Ст. 1865.
12
Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Ответственность государства за
действия должностных лиц: публично-правовая или частноправовая? // Правоведение. 1993.
13
См.: Бойцова Л.В. Ответственность государства за ущерб,
причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность,
тенденции развития: Автореф. дисс… докт. юрид. наук. – М.,
1995. С. 34.
14
Коваленко А.А. Указ. соч. С. 35.
Дзагоев С.Б.
ГЕНЕЗИС ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
навливает, что «каждый имеет право на возмещение
государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной
власти или их должностных лиц». Помимо этого, право
на возмещение вреда, причиненного органами государства, устанавливается ст. 16 ГК РФ, в соответствии
с которой убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией,
соответствующим субъектом РФ или муниципальным
образованием.
Правила о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда, получили свое закрепление в ст. 1070 ГК РФ, введенной
в действие с 1 марта 1996 года и устанавливающей
ответственность за вред, причиненный незаконными
действиями органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры и суда.
С принятием в 2001 г. нового УПК РФ15 процессуальный институт реабилитации получил свое закрепление
в главе 18, которая содержит нормы, регламентирующие основания права на реабилитацию, порядок возмещения имущественного вреда, компенсацию за причиненный моральный вред, восстановление иных прав
реабилитированного.
Таковы основные этапы развития правового института возмещения вреда, причиненного незаконными
действиями правоохранительных органов.
Таким образом, следует констатировать, что до настоящего времени механизм реализации прав граждан
и юридических лиц на возмещение вреда, причиненного незаконной деятельностью правоохранительных
органов и их должностных лиц, остается ограниченным и фрагментарным, а правовые нормы, регулирующие данные отношения, являются неупорядоченными и разрозненными.
Список литературы:
10. Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину
актами власти. Дисс. … канд. юрид. наук. – Л., 1984.
11. Ливенстин А.А. Судебные ошибки и вознаграждение невинно осужденных // Журнал Министерства юстиции. 1896.
№5.
12. Магазинер Я.М. Общее учение о государстве. Курс лекций. – Пг, 1922.
13. Магазинер Я.М. Ответственность учреждений за причиненный вред // Вестник советской юстиции. 1926. № 23.
14. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями работника милиции // Советское государство и право. 1967. № 1.
15. Пантелеева А.А. Ответственность за вред, причиненный
незаконными действиями подразделений дознания и предварительного следствия (на примере деятельности горрайорганов внутренних дел): Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. –
М., 2008.
16. Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере разграничения публичной собственности. – СПб., 2003.
17. Розин Н.Н. О вознаграждении лиц, невинно привлеченных к уголовному суду // Журнал Министерства юстиции.
1897. № 9.
18. Савицкий В.М., Флейшиц Е.А. Об имущественной ответственности за вред, причиненный должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и
суда // Советское государство и право. 1966. № 7.
19. Фельдштейн Г.С. Вознаграждение невинно к суду привлеченных в проекте новой редакции Устава уголовного судопроизводства // Журнал Министерства юстиции. 1902.
№10.
20. Флейшиц Е.А. Ответственность государства за вред,
причиненный должностными лицами. – М., 1948.
21. Фойницкий И.Я. О вознаграждении невинно к суду уголовному привлекаемых. – СПб., 1884.
22. Чорновол Е.П. Возмещение вреда, причиненного гражданам незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц. Дисс. … канд.
юрид. наук. – Свердловск, 1983.
РЕЦЕНЗИЯ
1. Андреев Ю.Н. Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная
практика. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,
2006.
2. Антимонов Б., Флейшиц Е. Проект Основ гражданского
законодательства // Советское государство и право. 1960. №
8.
3. Бахрах Д.Н. Имущественная ответственность государственных органов за вред, причиненный действиями их должностных лиц гражданам // Советское государство и право.
1968. № 11.
4. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Ответственность государства
за действия должностных лиц: публично-правовая или частноправовая? // Правоведение. 1993.
5. Бойцова Л.В. Ответственность государства за ущерб,
причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – М., 1995.
6. Бойцова Л.В. Ответственность судей по российскому дореволюционному законодательству // Правоведение. 1992.
№1.
7. Варшавский К.М. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. – М., 1929.
8. Коваленко А.А. Возмещение вреда, причиненного незаконной деятельностью правоохранительных и судебных органов и их должностных лиц: Дисс. … канд. юрид. наук. – Тюмень, 2005.
9. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. – М., 1995.
15
СЗ РФ. 2001. №52. Ст. 4921.
89
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
301 Кб
Теги
sdewsdweddes
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа