close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

12. 3. Роль Совета Безопасности ООН в укреплении режима нераспространения ядерного оружия

код для вставкиСкачать
2'2010
Пробелы в российском законодательстве
12.3. РОЛЬ СОВЕТА
БЕЗОПАСНОСТИ ООН В
УКРЕПЛЕНИИ
РЕЖИМА
НЕРАСПРОСТРАНЕНИЯ
ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ
Шагаева Эльмира Искендеровна, соискатель. Место
учебы: кафедра международного и европейского права,
Казанский государственный университет им. В.И.
Ульянова-Ленина. E-mail: ShagaevaE@kzn.ru
Аннотация: В статье раскрывается правовой режим Совета Безопасности ООН в части соблюдения
норм о нераспространении ядерного оружия. Рассмотрены ключевые проблемы функционирования
системы нераспространения ядерного оружия и принятые в целях поддержания международного мира и
безопасности решения, обязательные для исполнения (резолюции).
Ключевые слова: Совет Безопасности ООН,
ядерное оружие, нераспространение ядерного
оружия, МАГАТЭ, превентивные меры, резолюции
о санкциях, эффективность международного механизма противодействия распространению
ядерного оружия.
ROLE OF UNITED NATIONS SECURITY COUNCIL IN
ENHANCEMENT OF THE NUCLEAR WEAPONS NONPROLIFERATION REGIME
Shagaeva Elmira Iskenderovna, competitor. Place of study:
International and European Law chair, Kazan State University
named after V.I. Ulyanov-Lenin. E-mail: ShagaevaE@kzn.ru.
Annotation: The article is concerned with the legal regime of United Nations Security Council regarding observing nuclear weapons non-proliferation standards. Key
problems of nuclear weapons non-proliferation system
performance and adopted binding decisions for the purpose of international peace and security support (resolutions) are considered.
Key words: United Nations Security Council, nuclear
weapons, nuclear weapons non-proliferation, International Atomic Energy Agency, preventive measures,
sanctions resolutions, effectiveness of international
nuclear weapons non-proliferation mechanism.
Центральная роль в предотвращении распространения материалов и технологий оружия массового поражения и связанной с этим угрозы для международного
мира принадлежит Совету Безопасности Организации
Объединенных Наций (далее - СБ ООН), наделенному
необходимыми полномочиями действовать в целях
устранения такой угрозы, в том числе принимать превентивные и принудительные меры. Причем согласно
ст.25 Устава ООН другие государства – члены ООН
обязаны выполнять решения СБ ООН. Следует подчеркнуть, что мировое сообщество наделило только
СБ ООН полномочиями обеспечивать соблюдение
правил нераспространения средствами контрраспространения, включая применение силы.
Необходимо отменить, что решения, обязательные
для членов ООН, СБ ООН вправе принимать лишь для
поддержания международного мира и безопасности, в
области новых норм международного права он может
выносить лишь рекомендации. СБ ООН не имеет полномочий изменять нормы международного права или
создавать новые, например, норму, запрещающую не396
ядерному государству – члену Договора о нераспространении ядерного оружия заниматься обогащением
и переработкой урана.
Однако эти уникальные полномочия использовались
в интересах укрепления режима нераспространения
крайне редко (и не только из-за трудностей достижения консенсуса между постоянными членами, но и
вследствие недостатка ресурсов, предоставляемых в
распоряжение СБ ООН, отсутствия соответствующих
процедур и средств обслуживания и т.п.).
Осознание мировым сообществом серьезности ситуации, сложившейся в сфере нераспространения
оружия массового уничтожения (далее – ОМУ), привело к решению провести в 1992 г. заседание СБ ООН
на уровне глав государств и правительств 1 . На этом
заседании его председатель от имени всех 15 членов
сделал 31 января 1992 г. заявление, в котором распространение всех видов оружия массового уничтожения квалифицировано как «угроза международному
миру и безопасности».
Обозначив ориентиры для противодействия дальнейшему распространению оружия массового уничтожения, документ заложил фундамент для предметной
работы СБ ООН на данном направлении. Однако в течение ряда лет его лидерство в проблематике нераспространения носило в основном формальный и эпизодический характер. Глубокие расхождения между
постоянными членами не позволяли выполнить поставленные перед ними задачи и реализовать контрраспространенческий потенциал. Но даже когда членам СБ ООН удавалось договариваться о мерах принуждения,
они
не
проявляли
достаточной
политической воли, последовательности и энергии для
совместного проведения в жизнь соответствующих
решений.
СБ ООН были приняты резолюции в отношении следующих государств.
В 1998 г. СБ ООН единогласно осудил проведение
испытаний ядерного оружия Индией и Пакистаном 2 .
Благодаря действиям, предпринятым в рамках СБ
ООН и созданных под его эгидой комиссий, а также по
линии Международного агентства по атомной энергии
(далее – МАГАТЭ), была обеспечена ликвидация
ядерного потенциала, скрытно созданного Ираком в
1980-е годы в нарушение обязательств по Договору о
нераспространении ядерного оружия. В частности, по
мандату Совета Безопасности в Ираке проводились
инспекции ядерных объектов (резолюция №687 СБ
ООН 1991 г.). Это позволило надежно гарантировать,
что Ирак не располагает более потенциалом в области
ОМУ). В соответствии с резолюцией СБ №1441 от
08.11.2002 г. в Ирак были возвращены международные группы инспекторов с более широким мандатом
полномочий и жестким графиком работ. Работа инспекторов в соответствии с этой резолюцией стала интересным опытом с точки зрения разработки комплекса осуществляемых под эгидой ООН мер по обеспечению выполнения постановлений СБ, но без выдачи
санкций на вооруженную интервенцию.
Сотрудничеству членов СБ в сфере нераспространения был нанесен серьезный удар, когда войска США
1
Калядин А.Н. Роль принуждения в поддержании режима нераспространения оружия массового уничтожения // Юристмеждународник, 2007. - №1.
2
Документ ООН S/PRST/ 1998/ 17. 29 мая 1998 г. //Текст на
официальном сайте Организации Объединенных Наций, адрес
страницы: www.un.org либо www.un.org/russian/dhl/resguide/
scsess.htm
НЕРАСПРОСТРАНЕНИЕ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ
и их соратников 25.03.2003 г. вторглись в Ирак без
санкции СБ. Операция не имела поддержки ни мирового сообщества, ни большинства американской общественности. Вторжение и свержение режима было
предпринято под лозунгом борьбы с распространением ядерного оружия и терроризмом, но ни следов военной ядерной программы, ни свидетельств поддержки террористов в Ираке не было обнаружено. Позднее
было признано, что Конгрессу США была представлена ложная разведывательная информация. Антитеррористическая
коалиция,
сложившаяся
после
11.09.2001 г., была резко ослаблена, авторитет СБ
оказался подорван, концепция контрраспространения
с применением силы была серьезно скомпрометирована. Иракская эпопея после 2003 г. показала, что односторонние силовые акции, предпринимаемые вразрез с Уставом ООН под предлогом борьбы с распространением, не укрепляют глобальный режим
нераспространения ОМУ, а существенно ослабляют
его.
СБ ООН жестко отреагировал на экспериментальные
запуски баллистических ракет Пхеньяном принятием
25.07.2006 г. резолюции №1695 3 .
Она требует от КНДР приостановить все виды деятельности, связанные с ее программой создания баллистических ракет, настоятельно призывает КНДР незамедлительно и без каких-либо предварительных условий возвратиться на шестисторонние переговоры,
прекратить все программы создания ядерного оружия
и в ближайшее время вернуться в режим ДНЯО и гарантий МАГАТЭ, Резолюция предписывает всем членам ООН воздерживаться от торговли с Северной Кореей в области технологий, относящихся к ракетам.
В созыве чрезвычайного заседания Совета управляющих МАГАТЭ в феврале 2006 г., на котором была
принята резолюция, содержащая требование к Ирану
осуществить ряд конкретных мер по укреплению доверия. Требования членов МАГАТЭ изложены в резолюции №1696, принятой 31.07.2006 г. 4 Основные положения резолюции №1696 сводятся к следующему. Вопервых, действуя на основании ст.40 главы VII Устава
ООН, СБ ООН потребовал от Ирана выполнения приостановки деятельности по обогащению и переработке
урана в качестве временной меры. Выполнение же
предусмотренных этой статьей временных мер является обязательным. В резолюции №1718, единогласно принятой 14.10.2006 г., отмечается, что испытание
представляет «явную угрозу международному миру и
безопасности» 5 .
scsess.htm.. Ссылка в связи с этим на главу VII Устава ООН ограничена его ст.41, предусматривающей невоенные меры воздействия (экономические, финансовые, дипломатические, политические и т.д.).
СБ ООН потребовал от властей КНДР не производить новых ядерных испытаний, пусков баллистических ракет, полностью отказаться от всего ядерного
оружия и существующих программ создания ОМУ и
баллистических ракет, запретить экспорт всех предметов, связанных с ядерным оружием, баллистическими
3
Документ ООН 1695 S/RES/1695 (2006).// Текст на официальном сайте Организации Объединенных Наций, адрес страницы:
www.un.org либо www.un.org/russian/dhl/resguide/ scsess.htm
4
Документ МАГАТЭ GOV/ 2006/14.// Текст на официальном
сайте Международного агентства по атомной энергии, адрес
страницы: www.iaea.org.
5
Документ ООН S/RES/1718 (2006). 14 октября 2006 г. // Текст
на официальном сайте Организации Объединенных Наций, адрес
страницы: www.un.org либо www.un.org/russian/dhl/resguide/
Шагаева Э.И.
ракетами и другими видами ОМУ. Резолюция требует,
чтобы члены ООН приняли меры для предотвращения
прямой и косвенной поставки, продажи и передачи
КНДР любых материалов, оборудования, товаров и
технологий, которые могут быть использованы в северокорейских программах ОМУ. Резолюция включает в
себя также требование, чтобы все государства-члены
заморозили денежные средства, другие финансовые
активы и экономические ресурсы, связанные с ядерными программами КНДР; не допускали въезда на
свою территорию или транзит людей или членов их
семей, связанных с такими программами КНДР, ее
программами баллистических ракет и другими программами по выпуску ОМУ.
СБ ООН также обратился с призывом ко всем членам ООН принять с соблюдением международного
права совместные меры, в том числе, когда это необходимо, путем досмотра грузов, направляемых в КНДР
или из нее, для предотвращения незаконного оборота
ядерного, химического и биологического оружия,
средств его доставки и связанных с ними материалов. 6
Создан Санкционный комитет в составе всех членов
СБ ООН для наблюдения за выполнением этой резолюции и определения дополнительных списков товаров, материалов и технологий, в отношении которых
могут вводиться запреты на поставки в КНДР. СБ постановил продолжать активно заниматься вопросом
соблюдения КНДР положений резолюции. В частности,
предстоит согласовать процедуру применения санкций. Санкции предусматривают противодействие возможной ядерной контрабанде со стороны КНДР.
23 декабря 2006 г. СБ ООН единогласно принял резолюцию о санкциях в отношении Ирана. 7
Она предусматривает запрет на импорт и экспорт
любых предметов, материалов и оборудования, товаров и технологий, которые могут способствовать развитию военной ядерной и ракетной программы Ирана.
Санкции охватывают деятельность, связанную с обогащением урана, а также производством средств доставки ядерного оружия. Документ предусматривает
также замораживание иностранных активов ряда
иранских организаций и частных лиц, связанных с программами в области ядерного оружия и ракетных
средств его доставки. В то же время резолюция не запрещает сотрудничать с Ираном в сферах, не связанных с зонами озабоченности МАГАТЭ.
Полномочия СБ ООН в сфере нераспространения
используются не в полной мере, необходимо сделать
его работу более оперативной и эффективной. Недостаточная эффективность этого международного механизма противодействия распространению остается
предметом глубокой озабоченности приверженцев
ООН во всем мире.
В целях повышения эффективности деятельности
СБ ООН можно рекомендовать следующие мероприятия.
Совет Безопасности мог бы принять рамочную резолюцию, содержащую положения о выходе государства
из ДНЯО и нарушении им обязательств об отказе от
приобретения ядерного оружия. В ней следует предусмотреть применение санкций против такого государства. Причем санкции активировались бы на основе
6
У ядерного порога: уроки ядерных кризисов Северной Кореи и
Ирана для режима нераспространения./Под ред.А.Арбатова. – М.:
РОССПЭН, 2009.
7
Калядин А.Н. Роль принуждения в поддержании режима нераспространения оружия массового уничтожения // Юристмеждународник, 2007. - №1.
397
2'2010
Пробелы в российском законодательстве
специального доклада МАГАТЭ. Тогда любая коалиция могла бы применить такие санкции на основе мандата ООН, что явилось бы мощным дополнительным
фактором сдерживания государств от выхода из Договора по модели КНДР. Любые будущие поставки технологий полного ядерного цикла предлагается связать
с условиями о ликвидации и возврате в случае выхода
из Договора.
Укреплению способности мирового сообщества принуждать к соблюдению нормы нераспространения
способствовало бы дальнейшее развитие положений
Резолюции 1540 о предоставлении государствами информации о выполнении ими принятых на себя обязательств 8 .
В этой связи заслуживает внимания предложение о
создании при СБ ООН управления докладчика по нераспространению, в задачи которого входили бы сбор,
анализ и оценка представленных государствами докладов о выполнении Резолюции 1540 и подготовка соответствующих обращений в СБ ООН.
Нужна выработка более широкого консенсуса относительно стратегии действий по принуждению к соблюдению правил нераспространения. Формирование такого консенсуса могло бы выявить из серьезного застоя область глобального разоружения и контроля над
вооружениями, подпитывающий тягу к распространению. Необходимо свести к минимуму существующие
между великими державами взаимные подозрения и
неопределенность, которые воспроизводятся в отношениях взаимного ядерного сдерживания, геополитического и экономического соперничества и мешают углублению взаимодействия во всех аспектах разоружения и нераспространения ОМУ. Это позволило бы
превратить партнерство в Совете Безопасности ООН в
действенный инструмент контроля международных
отношений в сфере нераспространения ОМУ и составную часть стратегии укрепления режимов нераспространения ОМУ при центральной координирующей
роли СБ ООН.
Список литературы:
1. Калядин А.Н. Роль принуждения в поддержании режима нераспространения оружия массового уничтожения
// Юрист-международник, 2007. - №1.
2. Комаров П.В. Международный контроль в области
нераспространения ядерного оружия: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – С.-Петербург, 2004.
3. Контроль в современном международном праве: Монография/ Валеев Р.М. – 2-е изд., перераб. и доп.- Казань,
2003.
4. Краснов А.В. Правовые санкции в экономической
сфере: Автореф. дис.на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Казань: ИЭУП, 1999.
5. Курдюков Г.И. Механизм применения международноправовых санкций СБ ООН.// Российский юридический
журнал, 2006, №1.
6. Метелина О.В. Ядерная проблема Корейского полуострова// Межвузовский сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. – Чебоксары, 2005.
7. Рогов С., Есин В., Золотарев П. Проблемы контроля
над ядерными вооружениями в XXI веке: военные эксперты предлагают концепцию для Совбеза ООН и G8// Независимое воен.обозрение. – 2006. - №19.
8
Метелина О.В. Ядерная проблема Корейского полуострова//
Межвузовский сборник научных статей докторантов, аспирантов и
соискателей. – Чебоксары, 2005.
398
8. Тимербаев Р.М. Международный контроль над атомной энергией. // Научные записки ПИР-Центра: Национальная и глобальная безопасность. – март, 2003.
9. У ядерного порога: уроки ядерных кризисов Северной
Кореи и Ирана для режима нераспространения./Под
ред.А.Арбатова. – М.: РОССПЭН, 2009.
Рецензия
На статью «Роль Совета Безопасности ООН в укреплении режима нераспространения ядерного оружия» соискателя кафедры международного и европейского права
Казанского
государственного
университета
им.В.И.Ульянова-Ленина Шагаевой Э.И.
В статье Шагаевой Э.И. раскрывается правовой режим
Совета Безопасности ООН в части соблюдения норм о
нераспространении ядерного оружия, рассматриваются
ключевые проблемы функционирования системы нераспространения ядерного оружия и принятые в целях поддержания международного мира и безопасности решения,
обязательные для исполнения (резолюции).
Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку недостаточная эффективность международного
механизма противодействия распространению ядерного
оружия и связанной с этим угрозы для международного
мира остается предметом глубокой озабоченности мирового сообщества. Причем мировое сообщество наделило
лишь Совет Безопасности ООН полномочиями обеспечивать соблюдение правил нераспространения средствами
контрраспространения, включая применение силы. Однако, полномочия Совета Безопасности ООН в сфере нераспространения используются не в полной мере. Именно
поэтому в данной работе значительное внимание уделяется необходимости повышения эффективности и оперативности деятельности Совета Безопасности ООН, выдвигаются предложения, которые позволили бы превратить Совет Безопасности ООН в действенный инструмент
контроля международных отношений в сфере нераспространения ядерного оружия массового уничтожения и составную часть стратегии укрепления режимов нераспространения оружия массового уничтожения при центральной координирующей роли Совета Безопасности ООН.
Автором проведена серьезная работа по анализу международных норм о нераспространении ядерного оружия,
проблемы правоприменительной деятельности международных организаций на примере Совета Безопасности
ООН. В статье рассматриваются резолюции и санкции,
принятые Советом Безопасности ООН в разные годы, в
целях запрещения распространения ядерного оружия.
Все содержание статьи логически взаимосвязано и подтверждено цитатами из авторитетных источников. Заслуживает положительной оценки то обстоятельство, что
достаточно
подробно
автором
изучены
работы
О.В.Метелиной,
Г.И.Курдюкова,
Р.М.Тимербаева,
А.Н.Калядина, П.В.Комарова, А.А.Арбатова, действующие
нормы международного права, касающиеся режима нераспространения ядерного оружия.
Научная статья Э.И.Шагаевой «Роль Совета Безопасности в укреплении режима нераспространения ядерного
оружия» выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес,
и соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Представленная на рецензию статья
может быть рекомендована к публикации.
Рецензент: Валеев Револь Миргалимович, профессор,
доктор юридических наук, профессор кафедры международного и европейского права юридического факультета
Казанского
государственного
университета
им.
В.И.Ульянова-Ленина.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
201 Кб
Теги
sdewsdweddes
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа