close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Проблемы защиты гражданских прав

код для вставкиСкачать
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ
ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Суюнбаев Ролан Шакирович, аспирант кафедры
гражданского права
Астраханский Государственный Университет
Аннотация: 1. Государство призвано обеспечить защиту
нарушенных прав и законных интересов. 2. Такая защита
обеспечивается путем осуществления правосудия. 3. Суд,
рассматривая дела, основывается на общепринятых
принципах права, важнейшее место среди которых
занимает принцип объективности и беспристрастности
судей . 4. Реализуется ли этот принцип на практике?
5.Возможно
ли
объективное
беспристрастное
рассмотрение дела на основании внутреннего убеждения?
Государство гарантирует права и свободы человека и гражданина, оно призвано обеспечить защиту нарушенных прав и законных интересов. Проблема защиты прав, свобод и законных интересов
граждан является в настоящее время одной из
ключевых, а реалии жизни, а также правоприменительная практика показывают, что она не находит
разрешения. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью»1. Но все чаще появляется сомнение в том, что права и свободы человека
являются отправной точкой в построении всей правовой системы и смыслом ее функционирования.
Такая проблема возникает из-за многих причин:
законодательного установления возможности ограничения прав граждан (ст.56 Конституции РФ),
расплывчатой формулировки положений, позволяющих двояко рассматривать ту или иную правовую норму или пробелов в праве, также в связи с
несвоевременным реагированием на изменения
общественных отношений, а зачастую, просто,
противоречий норм.
Сегодня, в связи с событиями, происходящими в
мире, вопрос защиты прав и свобод граждан стоит
наиболее остро. Законодатель пытается обеспечить такую защиту прав, свобод и законных интересов, придерживаясь основополагающих норм
права посредством установления структуры взаимоотношений субъектов и определенных правил
поведения, определяя возможность и способы
защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст.12 ГКРФ).
Необходимо отметить, что защита прав и свобод
граждан, а также их соблюдение - обязанность
практически всех органов власти, особое место в
которых занимают суды, являющиеся мощным рычагом в осуществлении такой защиты. «Права и
свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют
смысл, содержание и применение законов, дея1
Конституция Российской Федерации. 12.12.1993. ст.2Правовая система «Гарант-2008»
280
1’ 2009
тельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются
правосудием»2. «Правосудие - вид государственной
деятельности, связанной с разрешением различных споров о действительном или предполагаемом
нарушении норм права…»3.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное
и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов
граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или
иных правоотношений…»4. Суд, рассматривая дела, основывается на общепринятых принципах
права, важнейшее место среди которых занимает
принцип объективности и беспристрастности судей
при рассмотрении дел. При этом, необходимо отметить, что все принципы гражданского процесса
тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга. В
толковом словаре Ожегова значение слова «объективность» определено как «отсутствие предвзятости, беспристрастное отношение к чемунибудь».5 Принцип объективности и беспристрастности означает, что судьи при рассмотрении дела
должны, сохраняя нейтральную позицию в процессе, разрешить дело, основываясь лишь на имеющихся в деле доказательствах, ни одно из которых
не может иметь заранее установленной силы, судья создает условия для всестороннего и полного
исследования доказательств, не допуская возможности проявления эмоциональной слабости или
преждевременного принятия позиции одной из
сторон, так как в этом случае могут быть нарушены
объективность рассмотрения дела, а также принцип равноправия сторон- участников процесса.
Однако, анализируя статьи ГПК, видим, что его
нормы имеют, если не противоречие, то некоторую
неясность. Так, законодатель, закрепляя в части 2
статьи 12 ГПК РФ положение о том, что «суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом…»6, казалось бы, не дает повода сомневаться
в позиции, определяющей, что судебный процесс
направлен на всестороннее, объективное, беспристрастное, лишенное субъективизма, рассмотрение дела. Однако, возможно ли участие в процессе
2
Конституция РФ 1993 г. ст. 18
Комментарий к Конституции Российской Федерации (под
общ. ред. Л.В. Лазарева). - Система ГАРАНТ, 2007 г.
4
Гражданский процессуальный кодекс РФ. 14.11.2002 г. №
138-ФЗ. Статья 2.- Система ГАРАНТ, 2008 г
5
www.slovari.FunPlanet.ru
6
Гражданский процессуальный кодекс РФ. 14.11.2002 г. №
138-ФЗ.- Система ГАРАНТ, 2008 г
3
Суюнбаев Р.Ш.
ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
судьи, который полностью был бы отрешен от происходящего в процессе судопроизводства, от его
субъективной, эмоциональной стороны? Зная человеческую природу и то, что человек эмоционален по своей сущности, можно поставить под сомнение мнение то, что процесс гражданского, уголовного или иного судопроизводства лишен субъективизма. Но суть даже не в том, что судья в реалии может быть необъективен, а в том, что нормы
законодательства позволяют ему быть таковым,
содержа противоречия. Такой вывод можно сделать на основе анализа статей ГПК РФ. Так, законодатель закрепляет в статье 67 ГПК РФ положение о том , что «суд оценивает доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств». Напрашивается вопрос: «Возможно ли
беспристрастное рассмотрение дела на основании
внутреннего убеждения судьи, и самое главное,
какие внутренние убеждения может иметь судья,
рассматривающий дело?» Так, например, Л. Ф.
Шумилова- судья арбитражного суда (Вологда),
оценивая данное положение, в какой-то степени
соглашается с таким мнением: «Судья, оценивая
представленные доказательства и предпринимая
меры для установления истины по делу, в определенной степени субъективен, излагая в своем решении аргументы, побудившие его так, а не иначе
разрешить спор о праве. Этому есть причины объективного характера. Очевидно, что субъекты правоприменительной практики действуют на основе
понимания и применения исключительно формального права, содержащего общие характеристики допустимости того или иного социального
поведения, как правило, не признавая индивидуальности ситуации, в которой может возникнуть
отклонение от нормального социального поведения. И это объяснимо: законодатель не может
учесть многообразия жизни … .»7
«Непосредственно заслушивая доводы сторон,
иных лиц, участвующих в деле, оценивая их, вникая в суть противоречий, сравнивая представляемые доказательства, член суда, безусловно, формирует свое мнение о деле, у него складывается
убежденность, основанная на внутренних переживаниях, его жизненном опыте, профессиональной
подготовке, знании закона, что в итоге влияет и на
принятие решения по делу»8.
Несомненно, законодатель, учитывая возможность отступления от принципов судопроизводства
в связи с субъективными качествами судьи или по
7
Л.Ф. Шумилова,-"Журнал российского права", N 11, ноябрь
2005 г
8
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу
Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина).
- "ТК Велби", 2004 г.
иным причинами, а также исходя из судебной практики9, старается исключить возможность заинтересованности судьи в исходе дела, например, устанавливая институт отвода судьи.10. При наличии
обстоятельств, указанных в законе, не позволяющих соблюсти условия обеспечения объективного,
непредвзятого рассмотрения дела и вынесения по
нему справедливого решения, а также вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности, судья обязан заявить самоотвод, По тем же
основаниям отвод может быть заявлен лицами,
участвующими в деле.
В соответствии с ч.2 ст.20 ГПК вопрос об отводе,
заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.
«Очевидно, что если судья действительно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности, справедливости и способности рассмотреть дело в соответствии с законом, то он не сможет беспристрастно разрешить вопрос и о своей
беспристрастности. По сути, удовлетворение такого отвода будет равносильно признанию в совершении проступка, позорящего честь и достоинство
судьи, умалившего авторитет судебной власти, что
должно повлечь для него наступление неблагоприятных последствий, в частности прекращение его
полномочий… При рассмотрении отвода самому
себе судья перестает быть арбитром, отстраненно
оценивающим доводы спорящих перед ним сторон.
Он вынужденно совмещает функцию лица, приводящего доводы в защиту правомерности собственных действий, и функцию разрешения поставленного перед ним вопроса. С точки зрения психологии это сложно. Человек по своей природе склонен
к самооправданию своих поступков. Защитная аргументация (рационализация) является распространенным защитно-адаптивным механизмом
психики личности и состоит в том, что человек придумывает на первый взгляд логичные суждения
для ложного объяснения своих действий... Это является средством сохранения самоуважения личности - собственного положительного представления о себе, а также того положительного представления, которое, по его мнению, другие имеют о его
личности. »11.
9
Постановление Пленума ВСРФ от 21.04.1987 №1 «Об
обеспечении всесторонности, полноты и объективности
рассмотрении судами уголовных дел» (в ред. Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11).
10
Л. Сайкин,Б. Грузд, "Российская юстиция", N 11, ноябрь
2003 г.
11
Л. Сайкин,Б. Грузд, "Российская юстиция", N 11, ноябрь
2003 г.
281
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
Таким образом, указанные нормы ГПК РФ в принципе не предполагают однозначного решения по
вопросу об отводе небеспристрастного судьи. Поэтому данные нормы не гарантируют соблюдения
основополагающего принципа осуществления правосудия - принципа беспристрастности и объективности суда.
Из всего вышеизложенного при проведении анализа законодательства видно, что законодатель
пытается, охватив правоприменительную практику,
особенности жизненных ситуаций, синтезировав,
подвести их под основополагающие начала права
материального и процессуального, тем самым
предотвратить или минимизировать возможные
негативные последствия. Однако, в связи с таким
желанием охватить весь объем общественных отношений, возникают указанные противоречия законодательства, позволяющие недобросовестным
должностным лицам лавировать в «океане» правовых норм, создавая лишь иллюзию защиты прав и
свобод граждан, основанной на общеправовых
принципах.
Список литературы
1. Конституция РФ. 12.12.1993. Правовая система «Гарант»2008 г.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть 1 «Консультант+ Версия
«Проф» 2008 г
282
1’ 2009
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ. 14.11.2002 г. Правовая система «Гарант» 2008 г.
4. Постановление Пленума ВСРФ от 21.04.1987 №1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрении судами уголовных дел» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11) - правовая система «Гарант» 2007 г.
5. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под
общ. ред. Л.В. Лазарева). - Система ГАРАНТ, 2007 г.
6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу
Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - "ТК Велби", 2004 г.
7. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека: Учеб. пособие / Под ред. И.И. Лукашука. М.: М3 Пресс, 2002
8. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы
реализации. М.: Юнити-Дана, 2002.
9. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979.
10. В. В. Лапаева. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального
осмысления).
11. Журнал Российского права №7. 2005 г.
12. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права человека: эволюция развития // Адвокат. 2006. N 6.
13. Л. Сайкин, Б. Грузд. "Российская юстиция", N 11, ноябрь
2003 г
14. 13. Http\\ www.slovari.FunPlanet.ru
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
231 Кб
Теги
sdewsdweddes
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа