close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Альтернатива государственному правосудию в сфере экономики

код для вставкиСкачать
Балаян Л.Г.
ТРЕТЕЙСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
ТРЕТЕЙСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
АЛЬТЕРНАТИВА
ГОСУДАРСТВЕННОМУ
ПРАВОСУДИЮ В СФЕРЕ
ЭКОНОМИКИ
Балаян Л.Г.,
председатель Третейского суда Ассоциации российских банков,
председатель Арбитражной комиссии при Московской межбанковской валютной бирже,
арбитр Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Обязательными условиями процесса развития отечественного предпринимательства и
интеграции Российской Федерации в мировую
экономическую систему являются установление
между партнерами по бизнесу доверительных
отношений, формирование обычаев и этики делового оборота. Эти факторы являются особенно актуальными, .поскольку связаны с расширением международных и внутренних связей, происходящей глобализацией финансовых рынков,
появлением новых для отечественной практики
рыночных инструментов и элементов. При этом
предприятия, фирмы, компании, банки, предприниматели заключают между собой различные гражданско-правовые сделки, совершают
множество юридически значимых действий. В
конечном итоге все это влияет на возникновение,
изменение или прекращение правоотношений,
гражданских прав и обязанностей, как своих собственных, так и партнеров по бизнесу или других
лиц. В одних случаях (а их подавляющее большинство) эти действия приводят к тому ради чего
собственно и заключаются договоры - взаимовыгодным для сторон последствиям. Тем не менее, есть немало примеров другого рода, когда
неправомерные, непродуманные действия или
наоборот бездействие одной из сторон договора
или вмешательство третьих лиц приводят к
серьезным неблагоприятным последствиям для
другой стороны. Это может выражаться в несвоевременной уплате денежных средств, уклонении от перевода прав на ценные бумаги, задержке передачи документации, материалов,
товара или не совершении иных действий, предписанных законом или договором. Этот перечень, если его продолжить, будет весьма солидным и разнообразным. Однако любую такую ситуацию можно определить как нарушение граж-
данских прав, поскольку, несмотря на заключенный договор, одна из сторон не получает то, на
что в силу обязательства имеет право – денежные средства, ценные бумаги, товары, услуги и
т.п.
С учетом того, к каким последствиям привело
поведение неисполнительного или недобросовестного партнера каждое лицо (фирма, предприятие, предприниматель), чьи права, таким образом, были нарушены, самостоятельно решает
вопрос относительно принятия мер по их восстановлению и защите своих интересов. С этой целью контрагентами ведется переписка, проводятся переговоры, осуществляются иные необходимые действия, которые могут исправить
возникшую ситуацию. Однако если все эти усилия не приводят к нужному результату или
контрагент вообще не желает идти на контакт,
остается один выход – обращение в суд.
К самым распространенным и наиболее
часто встречающимся в практике способам судебной защиты нарушенных прав, которые указаны в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, относятся: признание права, признание оспариваемой
сделки недействительной и применение последствий этой недействительности, присуждение к
исполнению обязанности в натуре, взыскание
убытков и неустойки, прекращение или изменение правоотношений.
Так уж сложилось в нашей стране, что
почти всегда потерпевшая сторона ищет помощи
у государства в лице его соответствующих органов, надеясь на проявление справедливости и
скорейшее решение своей проблемы. Поэтому
заинтересованное в восстановлении нарушенного права лицо обращается с иском в государственный суд - общей юрисдикции или арбитражный (в зависимости от характера спора и
состава участников спорного правоотношения).
Между тем, нередко после такого обращения все
происходит далеко не так, как хотелось бы, и тому есть немало примеров. Здесь и затянувшееся
на долгие месяцы, а иногда и годы судебное
разбирательство, хождение дела по инстанциям,
претензии к тому, как судьи ведут процесс, какие
и кому они задают вопросы, а в конечном итоге
«под огнем критики» оказывается и сам судебный акт, который нередко вместо внесения ясности во взаимоотношения сторон ставит новые
вопросы и проблемы. Результатом этого являются неудовлетворенность участников спора судебным разбирательством, их не только не снятые взаимные претензии, но и, нередко, последующие упреки государственным судебным органам в неспособности объективно и беспристрастно, а также профессионально осуществ129
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
лять свои функции, а иногда и обвинение в еще
более неблаговидных деяниях.
Чисто почеловечески, конечно, можно понять недовольных. Каждый, кто обращается в суд за защитой
своих нарушенных прав, хочет, прежде всего,
быть услышанным, понятым и, самое главное,
быстро и без проволочек получить благоприятное для себя судебное решение. Ну а в случае
если оказался не прав, то получить от суда в
виде соответствующего решения аргументированный ответ, чтобы понять по каким конкретным причинам иск не мог быть удовлетворен
или возражения по заявленному иску оказались
необоснованными или неправомерными, где конкретно были допущены ошибки, и в чем сторона
заблуждалась. Безусловно, для
негативной
оценки деятельности государственных судебных
органов в ряде случаев у предприятий, фирм и
предпринимателей имеются веские и не беспочвенные основания. Вместе с тем отмеченные и
другие недостатки (а их при желании можно привести внушительное количество) в большинстве
случаев связаны с отсутствием у государственного суда, в силу объективных причин, необходимых условий для разрешения споров и довольно непростым правовым регулированием
тех или иных правоотношений, по поводу которых последовало обращение в суд.
Вышесказанное можно проиллюстрировать следующими примерами. Тем фирмам и
компаниям, которые поставляют товары на экспорт или их импортируют,
наверняка многократно приходилось сталкиваться с тем правовым регулированием, которое имеет внешнеэкономическая деятельность. Здесь необходимы не
только знание отечественного законодательства
по тем или иным вопросам, но также и владение
практикой составления международных актов. В
ряде случае и этого бывает не достаточно, поскольку возникает необходимость обратиться к
законодательству той страны, в которой находится твой партнер.
Или другое направление. Банкам и финансовым компаниям, осуществляющим свою
деятельность на фондовом, валютном рынках
или иных сегментах финансового рынка хорошо
известны многообразие и сложность сделок и
операций, которые здесь совершаются, особенно
с новыми (для нашего рынка) финансовыми инструментами. Правовое регулирование этой деятельности охватывает значительное количество
нормативного материала – законы, постановления и акты органов государственного управления. Вполне очевидно, что юридическое сопровождение указанных выше видов деятельности
дело весьма непростое, поскольку специалистовправоведов в этих областях немного. Поэтому
бывает не совсем просто при возникшей необхо130
1’2005
димости найти квалифицированного юриста, хорошо разбирающегося в таких вопросах.
В этой связи возникает вполне обоснованный следующий вопрос. Может ли судья государственного суда (общей юрисдикции или арбитражного) при той степени загруженности другими самыми разнообразными и непростыми делами, в рамках довольно жестко формализованного судебного процесса, и ,самое главное, –
весьма ограниченного времени тщательно исследовать, проанализировать представленные в
дело материалы, а также пояснения представителей сторон, понять какую сделку заключили
стороны, каков объем прав и обязанностей каждой из них, какое законодательное и правовое
регулирование следует применить для квалификации их отношений, доказаны или нет каждой из
сторон свои соответственно требования и возражения. Конечно, ответ на этот вопрос во многих
случаях будет отрицательным. Дело отнюдь не в
том, что у тех кто «вершит правосудие» не тот
уровень подготовки, хотя можно встретиться и с
этим. Просто в тех условиях, в которых находится судья государственного суда, рассматривающего по первой инстанции почти все экономические споры, принять решение по многим спорным
ситуациям, возникающим при осуществлении
предпринимательской деятельности и, самое
главное, подготовить должным образом мотивированный судебный акт очень сложно, а иногда и
просто невозможно. В результате появляются
судебные решения, не отвечающие требованиям
законодательства, в которых отсутствуют действительный анализ и правовая оценка взаимоотношений сторон, их поведения, а приведенные
судом мотивы решения не имеют никакого отношения к фактической стороне дела. Следствием
всего этого являются претензии и упреки в адрес суда, о которых уже говорилось выше. Обращения в вышестоящие судебные инстанции –
апелляционную, кассационную, в большинстве
случаев оказываются напрасными. Надежды на
возможность поправить положение в надзорной
инстанции – Верховном Суде РФ или Высшем
Арбитражном Суде РФ (в зависимости от того,
рассматривалось ли дело в суде общей юрисдикции или арбитражном суде), где имеется много высококлассных и квалифицированных специалистов, которые могут разобраться и вникнуть во все тонкости проблемы, так и остаются
надеждами. Достаточно обратиться, например, к
содержанию главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регулирующую вопросы пересмотра судебных актов в порядке надзора. Из
содержания этой главы любому лицу (даже не
имеющему юридического образования) сразу
станет ясно, что несоответствие судебного решения закону или его необоснованность (а ведь
законность и обоснованность – основные крите-
Балаян Л.Г.
рии, которым должен отвечать судебный акт)
еще не основание для его отмены и пересмотра
в надзорном порядке. Наверняка многие предприниматели и юристы уже имеют «печальный
опыт» обращения в Высшей Арбитражный Суд
РФ с заявлениями о пересмотре своих дел и получали стандартные, короткие и по существу
безмотивные определения (иной раз создается
впечатление, что их просто штампуют, заменяя
лишь наименование сторон, цену иска и краткую
фабулу дела) об отсутствии для этого оснований.
Таким образом, шансов добиться «решения своей проблемы на самом верху» имеют очень немногие счастливчики. К великому сожалению те,
кто готовили Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. исходили, по всей видимости,
только из одного - сократить поток дел, передаваемых для пересмотра в Президиум ВАС РФ,
поскольку проверку правильности и законности
решения в апелляции и кассации можно считать
вполне достаточной (по опыту других стран). Но
при этом почему-то не захотели принять во
внимание ни короткий (на настоящее время) по
продолжительности опыт «развития капитализма» в современной России, ни наше недавнее
«социалистическое прошлое», ни
правовую
культуру, которую имеют наши коммерсанты, ни
многое другое, о чем часто приходится читать в
прессе.
Поэтому можно сколько угодно и в чем
угодно обвинять отечественную судебную систему, обращать внимание на недостатки процессуального законодательства, тем не менее, в
лучшую сторону положение дел кардинальным
образом здесь вряд ли изменится. По крайней
мере, в ближайшее время. Возникает вполне закономерный вопрос, можно ли создать такие условия для разрешения
гражданско-правовых
споров, чтобы если не все, то хотя бы значительную часть из тех претензий, о которых говорилось, можно было бы снять. Имеется ли выход
из этой ситуации, что можно предпринять, кто это
должен сделать, и самое главное, приведет ли
это к какому-либо положительному результату.
Ответ на все эти вопросы существует.
Решение указанной проблемы, причем в рамках
действующего законодательства, без каких-либо
усилий со стороны государства (финансы, кадры
и прочее), может быть найдено в более активном внедрении во взаимоотношения участников
предпринимательской деятельности и использовании ими альтернативных методов разрешения
конфликтов и, в частности, третейского способа
разрешения споров. Дело в том, что третейский
суд считается наиболее адекватной рыночным
отношениям юрисдикцией, поскольку она предполагает многое из того, чего лишена государственная судебная система. Опыт стран с развитой
ТРЕТЕЙСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
рыночной экономикой, да и отечественный опыт
являются тому подтверждением.
Вне всякого сомнения, многим приходилось слышать и читать в прессе о рассмотрении
споров такими известными и авторитетными арбитражными центрами как Лондонский международный третейский суд, Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в
Париже, Американская арбитражная ассоциация,
Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма, Международный арбитражный суд Федеральной палаты экономики в Вене.
На проходившей в апреле 2000 года на
Московской межбанковской валютной бирже международной конференции по проблемам биржевых третейских судов были приведены весьма
интересные данные о том, что в развитых странах
многие предприниматели предпочитают
разрешать споры в торговых (коммерческих) судах, не входящих в государственную судебную
систему. Так, по информации, сообщенной на
конференции исполнительным вице-президентом
Нью-Йоркской фондовой биржи господином Ричардом Бернаром, в США около 80% всех экономических споров рассматривается судами,
действующими по принципу третейского разбирательства. Интересно, что на американских
биржах практика разрешения споров по поводу
ценных бумаг путем третейского разбирательства ведет свою историю с 1871 года.
Таким образом, в странах с развитой рыночной экономикой проблема обеспечения объективного, непредвзятого и профессионального
правосудия в экономической, а конкретнее в
предпринимательской сфере, решается путем
предоставления сторонам возможности разрешения споров либо в органах государственного
правосудия или в порядке третейского разбирательства. В последнем случае к рассмотрению
споров предприниматели привлекают авторитетных и известных своей беспристрастностью юристов-правоведов
или
специалистовпрофессионалов, работающих в той или иной
сфере бизнеса. Таким образом, вот уже на протяжении многих десятилетий в ряде стран существует успешно функционирующая своего рода
система по разрешению споров, а предприниматели имеют эффективный инструмент для решения конфликтных ситуаций, которым успешно
пользуются.
В нашей стране также имеется определенный положительный опыт деятельности третейских судов и разрешения в них гражданскоправовых споров.
В первую очередь следует
назвать Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате
РФ, являющийся одним из старейших отечественных и авторитетных международных арбитражных центров, который имеет большой опыт
131
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
разрешения внешнеэкономических споров. Следует отметить успешную работу третейских судов при РАО «ЕЭС России» и ОАО «Газпром»,
некоторых торгово-промышленных палатах. Характерна такая немаловажная деталь. Третейским судом при ОАО «Газпром» в 2004 году рассмотрено несколько исков с участием и самого
ОАО «Газпром», проходившего по этим делам в
качестве ответчика. Для таких случаев Регламент Третейского суда при ОАО «Газпром» предусматривает определенные особенности формирования состава третейского суда. В соответствии с этими требованиями в состав суда в таких случаях не могут быть включены лица, связанные как с самим ОАО «Газпром», так и с его
дочерними предприятиями. Таким образом,
обеспечивается соблюдение принципа независимости и незаинтересованности в исходе дела
лиц, осуществляющих его рассмотрение.
Тем не менее, несмотря на эти примеры,
нет пока оснований говорить о действительной и
масштабной востребованности рыночного инструмента, каковым является третейский суд, отечественными производственными,
коммерческими организациями, предпринимателями. В
значительной мере это относится к банкам, инвестиционным компаниям и иным организациям,
ведущим свою деятельность на различных сегментах финансового рынка и часто предпочитающим за разрешением возникающих с их участием споров идти как обычно в государственные
суды. Обращения с исками со стороны этих организаций, например, в Третейский суд Ассоциации российских банков или Арбитражную комиссию при ЗАО «Московская межбанковская валютная биржа» весьма редки. Между тем, Третейский суд Ассоциации российских банков и Арбитражная комиссия при ЗАО «Московская межбанковская валютная биржа» создавались
именно как специализированные третейские суды, ориентированные, прежде всего на разрешение гражданско-правовых споров с участием
кредитных организаций и финансовых компаний,
поскольку их деятельность и ее правовое регулирование имеют свои особенности и весьма
непростой характер.
Одной из основных причин такого положения, по мнению автора, является слабая информированность руководителей фирм, компаний, банков, предпринимателей и юристов о
сущности альтернативного разрешения споров.
Не зная и не понимая тех преимуществ, которая
имеет эта процедура (кстати, насчитывающая
уже не одно столетие) многие юристы и руководители, когда только слышат предложение о
разрешении споров в каком-либо третейском суде, сразу это предложение встречают отрицательно. Им почему-то кажется, что речь идет об
управляемом и идущем строго в одну сторону
132
1’2005
судебном процессе, с участием «нужных» судей
и обязательно в пользу тех, кто имеет отношение
к учредителям этого третейского суда. Такое
представление об институте третейского разбирательства не иначе как глубоким заблуждением
назвать нельзя. Так, возражая против рассмотрения споров в Третейском суде Ассоциации
российских банков некоторые фирмы ссылаются
на то, что коль третейский суд учрежден самой
Ассоциацией, то он не может быть объективным
и беспристрастным по отношению ко всем без
исключения лицам, участвующих в рассматриваемых им делах. В других случаях возражения
против включения в заключаемый договор третейского соглашения об Арбитражной комиссии
при ЗАО «Московская межбанковская валютная
биржа» мотивировались тем, что этот третейский
суд не входит в государственную судебную систему. Следовательно, он не правомочен рассматривать какие-либо споры и уж тем более
лишен права принимать обязательные к исполнению решения. Такого рода объяснения, которые приходится слышать от участников предпринимательской деятельности, не редкость, и они
свидетельствуют об отсутствии элементарного
представления о том, что такое институт третейского разбирательства, его нормативном регулировании, понимания в чем состоит отличие третейской процедуры от разбирательства в государственных судах, кем осуществляется рассмотрение и обладают ли в действительности
третейские судьи независимостью.
Прежде всего, следует знать о том, что
существует законодательное закрепление деятельности по разрешению споров в порядке третейского разбирательства. В статье 11 Гражданского кодекса РФ говорится о том, что судебная
защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным
судом или третейским судом. Из этого следует,
что законодатель придает одинаковую силу актам, принимаемым в связи с предоставлением
судебной защиты как государственными судебными учреждениями, так и третейскими судами,
при том, что последние не входят в систему государственных судебных органов и действуют
на основании соглашения спорящих сторон. Таким образом, по своим последствиям акты и государственного суда, и третейского суда о восстановлении нарушенных гражданских прав (или
об отказе в их восстановлении) абсолютно равнозначны. Какое-либо последующее утверждение или подтверждение решения третейского
суда государственным судом не требуется. Без
всяких на то правовых оснований почему-то бытует мнение о том, что третейское разбирательство является некоей досудебной процедурой по
урегулированию спора. Это совершенно ошибоч-
Балаян Л.Г.
ное мнение и анализ законодательства нас в
этом убеждает.
Действующие на сегодняшний день Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» и Закон Российской Федерации
«О международном коммерческом арбитраже», а
также содержание ст.ст. 230-240 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, ст.ст. 412 и 426
Гражданского процессуального кодекса РФ достаточно убедительно свидетельствуют о том, что
решение третейского суда рассматривается
именно как акт, принятый действующим на законных основаниях органом (конечно при условии соблюдения при этом необходимых и установленных законодательством требований). Более того, законодательство предусматривает и
принудительное исполнение решений третейских
судов. Следовательно, третейский суд действует
как орган, правомочный решать споры по существу. Говоря иными словами, третейский суд
точно также как и государственный суд вправе
делать выводы о наличии или отсутствии между
спорящими сторонами правоотношений, объеме
взаимных прав и обязанностей, доказанности
или недоказанности тех или иных обстоятельств
и, как следствие, удовлетворять либо отказывать
в удовлетворении исковых требований. Одним из
основных отличий третейского суда от государственного является то, что он действует исключительно на основании письменного соглашения
спорящих сторон. Такое соглашение о разрешении конкретного уже возникшего спора или споров, которые могут возникнуть в будущем,
оформляется в виде письменного документа либо как отдельное условие включается в договор
(контракт). Достижение такого соглашения возможно и путем обмена письмами.
Понимая важность создания для отечественного бизнес-сообщества условий для эффективной деятельности и рассматривая институт
третейского разбирательства, как один из немаловажных элементов, способствующих этому
делу, государство прилагает определенные усилия в данном направлении для его развития и
внедрения.
Выступая на IV съезде Торговопромышленной палаты РФ в 2002 году, Президент РФ Путин В.В. отметил важность и полезность работы по развитию третейского разбирательства. На это же было обращено внимание в
его выступлении на Y1 Всероссийском съезде
судей в декабре 2004 года. 8 апреля 2003г. между Высшим Арбитражным Судом РФ и Торговопромышленной палатой РФ было заключено Соглашение о сотрудничестве по ряду вопросов, в
том числе и обеспечению единой правоприменительной практики по вопросам принудительного
исполнения и оспаривания решений третейских
судов, включая международный арбитраж, раз-
ТРЕТЕЙСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
витию и популяризации третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража, посредничества, а также других альтернативных способов разрешения экономических
споров. Аналогичные по своей сути соглашения
заключены в большинстве субъектов Российской
Федерации, в том числе в Москве, СанктПетербурге, между региональными торговопромышленными палатами и арбитражными судами. Совместным письмом от 27 июля 2004г.
Высший Арбитражный Суд РФ и Торговопромышленная палата РФ подвели некоторые
итоги выполнения этого соглашения и предложили
арбитражным
судам
и
торговопромышленным палатам субъектов РФ продолжить работу по его реализации. Все вышесказанное является достаточным подтверждением той
значимости, которую государство придает развитию института третейского разбирательства.
В целях создания благоприятных условий
для образования и деятельности третейских судов, утверждения в Российской Федерации института третейского суда и посредничества в апреле 2001г. был создан Российский Центр содействия третейскому разбирательству. В состав
учредителей
Центра
вошли
Торговопромышленная палата РФ, Московская торговопромышленная палата, Юридический факультет
МГУ им. М.В.Ломоносова, Московская Государственная юридическая Академия. Основными
направлениями деятельности Центра являются
обучение третейских судей, общественная сертификация
третейских судов, популяризация
несудебных форма разрешения споров, научная
и практическая деятельность, а также работа с
гражданами, организациями и государственными органами по указанным вопросам.
В 2004-2005 г.г. Центром проводились в
Смоленске, Екатеринбурге, Саратове, Ижевске,
Вологде, Мурманске, Омске и ряде других городов Российской Федерации обучающие семинары для судей постоянно действующих третейских
судов и специалистов юридических служб предприятий, учреждений и организаций. На занятиях рассматривались вопросы правового регулирования деятельности по разрешению споров в
порядке третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража, а также
применения норм материального права и судебная практика.
Одними из центральных являются вопросы о том, с какой целью и для чего создаются
третейские суды при различных коммерческих
структурах и образованиях – концернах, ассоциациях, биржах, получают ли учредители третейского суда, создавая этот орган, в свои руки
еще один механизм «давления на строптивых»,
зависим ли, и если да, то насколько и в чем, от
133
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
чьего-либо влияния или воздействия третейский
суд.
Анализ нынешней ситуации и действующего законодательства показывает, что оснований расценивать положение дел именно таким
образом нет никаких оснований. Наоборот, действующее законодательство и процедурные правила (регламенты) многих постоянно действующих третейских судов, в частности, Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП
РФ, Третейского суда Ассоциации российских
банков, Арбитражной комиссии при ЗАО «Московская межбанковская валютная биржа» убеждают в обратном.
Прежде всего следует иметь в виду, что
третейские суды учреждаются исключительно с
целью создания необходимых условий и оказания участникам предпринимательской деятельности содействия в урегулировании и разрешении экономических споров. Спорящие стороны
сами могут выбрать тот конкретный третейский
суд, в который они намерены обратиться за разрешением уже возникшего или могущего возникнуть в будущем между ними спора. В настоящее
время в одной только Москве значатся учрежденными более 100 постоянно действующих третейских судов. Следовательно, у сторон имеется
широкая возможность выбора того третейского
органа, в который они могут обратиться за разрешением конфликтной ситуации. При этом, сторонами должна учитываться специализация третейского суда на разрешении споров по правоотношениям, возникающим в той или иной сфере
предпринимательства или коммерции (банковский сектор, фондовый рынок, производные финансовые инструменты, внешнеэкономические
отношения и т.п.). Действующее процессуальное законодательство (АПК РФ И ГПК РФ) не
предоставляет сторонам столь широких возможностей по выбору судебного учреждения.
В ряде случае имеются прямые законодательные предписания о создании постоянно
действующих третейских судов, например, для
рассмотрения споров, связанных с биржевыми
сделками. Об этом свидетельствуют ст. 30 Закона РФ от 20 февраля 1992г. «О товарных биржах
и биржевой торговле» и ст. 15 Федерального закона от 22 февраля 1996г. «О рынке ценных бумаг». Как установлено п.1 ст. 30 Закона о товарных биржах, «споры, связанные с заключением
биржевых сделок», рассматриваются биржевыми арбитражными комиссиями, которые согласно п.2 этой статьи создаются в качестве органа,
осуществляющего функции третейского суда. В
соответствии со ст. 15 Закона о рынке ценных
бумаг действующий при фондовой бирже третейский суд рассматривает «споры между членами
фондовой биржи, членами фондовой биржи и их
клиентами». Организация и деятельность бирже134
1’2005
вых третейских судов регламентируется также и
нормами уже упомянутых Федерального закона
«О третейских судах в Российской Федерации» и
Закона Российской Федерации « О международном коммерческом арбитраже». Поэтому создание органа по разрешению споров, например,
при бирже обусловлено именно предписаниями законодательства.
Авторитет и значимость любого третейского суда зависят от того, как квалифицированно и объективно в нем будут рассматриваться
споры и насколько юридически грамотными будут принимаемые им решения. Третейский суд,
деятельность которого не будет отвечать этим
требованиям, очень быстро создаст себе негативную репутацию и не может рассчитывать на
обращение к нему спорящих лиц. Тем самым ему
просто будет выражено недоверие.
Поэтому, создание или использование
третейского суда в целях получения «необходимых решений для нужных лиц» заранее обречено на неудачу.
Во-первых, ни один уважающий себя специалист-правовед не согласится рассматривать
в таком суде дела в качестве третейского судьи с
тем, чтобы не испортить свою собственную репутацию.
Во-вторых, каждый учредитель, создавая
третейский суд, вне всякого сомнения, заинтересован в том, чтобы это был авторитетный орган,
пользующийся доверием сторон.
С учетом вышеизложенного для каждого
третейского суда готовится и утверждается учредителем положение о суде, процедурные правила (регламент) и список третейских судей. Ознакомившись с этими документами, любое заинтересованное лицо имеет возможность получить
достаточно полное представление об интересующем его третейском суде и сделать выводы о
тех преимуществах, которые имеет процедура
разбирательства в том или ином конкретном третейском суде. Только на основе анализа этих
документов можно сделать выбор в пользу того
или иного третейского учреждения.
Говоря о достоинствах третейского разбирательства, на первое место здесь, несомненно, следует поставить возможность самих спорящих сторон участвовать в формировании состава третейского суда, на разрешение которого
передан спор. В соответствие со ст. 10 Федерального закона «О третейских суда в Российской Федерации» каждая из сторон вправе избрать третейского судью. Это означает, что каждая из сторон, основываясь на своих представлениях и взглядах по тем или иным спорным
проблемам, а также правовой оценке конфликта,
избирает со своей стороны в качестве третейского судьи того, кто на ее взгляд сумеет достойно
(объективно, беспристрастно, квалифицирован-
Балаян Л.Г.
но) рассмотреть спор и принять участие в подготовке решения по делу. В случае если сторона
не воспользуется своим правом, необходимые
назначения за нее производятся в соответствии
с правилами конкретного постоянно действующего третейского суда. В таких случаях председатель третейского суда назначит третейского судью за сторону. Обычно в списках третейских
судей приводятся сведения о специализации,
опыте научной или правоприменительной работы каждого из третейских судей. Таким образом,
любая сторона, участвующая в споре, располагает достаточным объемом информации о судьях, входящих в состав суда, рассматривающего
спор и имеет возможность при наличии достаточных к тому оснований заявить отвод третейскому судье или составу третейского суда. Нужно
отметить, что при рассмотрении дел в государственных судах стороны такими возможностями
не располагают, хотя имеют право на отвод судьи.
Следует также иметь в виду, что правила
некоторых постоянно действующих третейских
судов, в частности, Третейского суда Ассоциации российских банков, Арбитражной комиссии
при ЗАО «Московская межбанковская валютная
биржа» предоставляют сторонам возможность
избрания третейских судей из числа лиц как
включенных, так и не включенных в список третейских судей конкретного третейского суда.
Реализовать свое право на избрание третейского
судьи сторона может при условии соблюдения
положений, предусмотренных в ст. 8 Федерального закона «О третейских судах в Российской
Федерации», о требованиях, предъявляемых к
третейскому судье.
В списки третейских судей включаются
авторитетные и высококвалифицированные юристы-правоведы. Например, в Список третейских
судей Третейского суда Ассоциации российских
банков включены юристы-правоведы, практики,
ученые-цивилисты, обладающие значительным
опытом правоприменительной деятельности и
коммерческого арбитража, работающие в учебных и научных учреждениях, адвокатами или в
юридических подразделениях различных коммерческих структур. Многие из этих специалистов принимали участие в подготовке действующего Гражданского кодекса РФ, законодательных
и правительственных актов, регулирующих деятельность, в том числе в банковском секторе, на
финансовом рынке. В каких-либо отношениях эти
лица с организациями-учредителями названного
третейского суда не состоят. Таким образом,
возможности оказания на них какого-либо давления со стороны организации-учредителя отсутствуют. С целью большей информированности
сторон о роде занятий, научной или практической
специализации каждого из третейских судей,
ТРЕТЕЙСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
месте его работы, в том числе и прежней, занимаемой должности, вводится правило о предоставлении каждым из лиц, включенных в список,
специальной анкеты, с которой вправе ознакомиться участвующие в деле стороны. Кроме этого, необходимые данные о каждом из третейских
судей приведены в самом списке третейских судей, что облегчает сторонам выбор соответствующей кандидатуры.
Вне всякого сомнения, участие в разбирательстве дела тех специалистов-правоведов,
которым доверяют стороны, является еще одним
из подтверждений независимости третейского
суда. При этом следует иметь в виду, что при
любом способе формирования состава третейского суда (избрание третейских судей сторонами или их назначение председателем третейского суда, когда сторона не воспользовалась своим
правом на избрание) каждая из сторон вправе
заявить отвод любому третейскому судье или
составу третейского суда в целом. Основанием
для отвода могут послужить обоснованные обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности третейского судьи в исходе дела, его
невозможности выполнить свои функции, либо
наличие прямого запрета для исполнения этих
функций для некоторых категорий лиц (например, для государственных служащих).
Немаловажным обстоятельством, свидетельствующим о действительной независимости
третейских судей, является то, что все выплаты,
которые производятся третейским судьям в связи с их участием в разбирательстве – гонорар,
компенсации в связи с выездом и проведением
заседания вне места нахождения третейского
суда и т.д. – осуществляются исключительно за
счет тех средств, которые внесли сами спорящие
стороны. К ним относится третейский сбор и другие уплачиваемые сторонами авансом в связи с
рассмотрением конкретного дела суммы. Организация-учредитель лишь получает поступающие от сторон денежные средства, осуществляет
их хранение и производит в соответствии с правилами конкретного третейского суда выплату
третейским судьям причитающегося им вознаграждения и иных компенсационных выплат, о
которых говорилось выше. Никакие иные доплаты третейским судьям помимо тех, которые оговорены процедурными правилами (регламентом)
конкретного третейского суда, не производятся.
Таким образом, разрешение гражданскоправовых споров в порядке третейского разбирательства является действующей на вполне законном основании признанной и эффективной
альтернативой государственному правосудию в
сфере экономики и предпринимательства. Активное использование этого инструмента способствует не только восстановлению нарушен135
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
ных прав, но и укреплению доверия между деловыми партнерами.
136
1’2005
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
214 Кб
Теги
sdewsdweddes
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа