close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

К вопросу об эффективности наказаний, применяемых к несовершеннолетним

код для вставкиСкачать
Асрян П. А.
НАКАЗАНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ
4.20. К ВОПРОСУ ОБ
ЭФФЕКТИВНОСТИ НАКАЗАНИЙ,
ПРИМЕНЯЕМЫХ
К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ
Асрян П. А., соискатель
РАП
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
В настоящее время организация противодействия
преступности выдвинулась в число основных, первоочередных задач государства и общества. Разумеется,
государство предпринимает меры экономического, социального, правового, организационного и иного характера, направленные на сдерживание и минимизацию ее
последствий. Вместе с тем, в условиях противоречивого
государственного и общественного развития, уголовная
ответственность и наказание в нашей стране, да и во
всем мире, выступают чуть ли не единственным реально действующим средством борьбы с преступностью
как в настоящее время, так и в обозримом будущем.
Однако уголовное наказание в сущности своей противоречивое явление. Сдерживая преступность, оно
способно породить, и порождает новые сложные проблемы. Это обусловливает необходимость разработки
комплекса вопросов, связанных с повышением эффективности института наказания, уточнением его сущности, целей и задач, совершенствованием функционирования уголовно-исполнительной системы, уголовной
и уголовно-исполнительной политики. Правильное
назначение наказания имеет большое практическое
значение для осуществления эффективной борьбы с
преступностью. От того, насколько законным, справедливым и обоснованным будет назначенное лицу
наказание, во многом зависит достижение целей, поставленных перед уголовным законодательством.
Между тем в последнее время все больше ученых1
говорят о «кризисе наказания», который проявляется,
во-первых, в том, что во всем мире наблюдается рост
зарегистрированной преступности, несмотря на все
усилия полиции и уголовной юстиции; во-вторых, человечество перепробовало всевозможные виды уголовной репрессии без видимых результатов (неэффективность общей превенции); в-третьих, уровень
рецидива относительно стабилен и не снижается, что
свидетельствует о неэффективности специальной
превенции. Положение усугубляется еще и тем, что в
настоящее время из двенадцати существующих в Российской Федерации видов наказания три не применяются, а остальные вызывают такие сложности с исполнением, что приходится признать, что единственными действенным и распространенным видом наказания остается лишение свободы. В этой связи не
удивительно, что Россия по абсолютной численности
заключенных (846 тыс. человек) находится на третьем
месте мире, однако по числу заключенных на 100 тыс.
жителей (594) выходит на второе2.
Однако в статистике российской пенитенциарной
системы есть одна очень тревожная и нецивилизованная черта. По данным Международного центра тюремных исследований, в 2002 году 2,5% содержавшихся в
российских тюрьмах и следственных изоляторах были
несовершеннолетними. Это в несколько раз превосходит показатели других стран: в США – 0,45%, в Китае и
Японии – 1,3% и 0,1% соответственно3. С 2002 года
эта цифра лишь увеличивается и сегодня может приближаться к 3,5%. О высоком уровне подростковой
преступности свидетельствует и статистика, Количество преступлений, зарегистрированных в Российской
Федерации, совершаемых несовершеннолетними и
при их соучастии в 2001 г., составило 185379 преступлений, в 2002 г. – 139681 преступление, в 2003 г. –
145368 преступлений, в 2004 г. – 154414 преступлений, в 2005 г. – 154734, а в 2006 г. – 150264 преступления4. Однако, заявлять о том, что ее уровень снижается, на наш взгляд, по меньшей мере, несерьезно.
Можно с помощью официальной статистики и различных уловок на практике искусственно снизить число
преступлений несовершеннолетних, но изменить реальность невозможно. Составляя примерно одну десятую часть от всех криминальных проявлений в стране,
преступность несовершеннолетних демонстрирует
наличие негативных тенденций в своей статистической
и социально-криминологической характеристиках, совокупность которых усугубляет комплекс неблагоприятных социальных последствий подростковой преступности, что в условиях отставания социального
контроля позволяет рассматривать ее в качестве одной из острых социально-правовых проблем российского общества.
Несмотря на то, что действующий Уголовный кодекс
внес существенные изменения в части назначения
наказания несовершеннолетним, говорить об изменении ситуации в лучшую сторону пока не приходится. И
хотя ст. 88 УК РФ предусматривает систему наказаний,
назначаемых несовершеннолетним, отличную от наказаний «для взрослых» размерами и видами (сокращенный их перечень), тем не менее, их изоляция от
общества или условное осуждение остаются пока наиболее применяемыми.
Следует также учитывать, что, несмотря на развитие
в последнее время идей ювенальной юстиции и восстановительного правосудия судебная система попрежнему ориентирована на выполнение карательных,
а не воспитательных функций. В России не существует
ювенальной юстиции, поэтому доля несовершеннолетних в тюрьмах так разительно отличается от доли подростков в тюрьмах США, где старейшие в мире традиции ювенальной юстиции. В данном направлении в
Ростовской области, являющейся в настоящее время
центром по применению международных стандартов
2
1
Шестаков Д. А. Наказание по Уголовному кодексу Российской Федерации: проблемы и перспективы // Криминология:
вчера, сегодня, завтра. Бишкек, 2003. С. 11-33; Гилинский Я. И.
«Кризис наказания» в России: проблемы и перспективы // Там
же. С. 33-43; Милюков С. Ф. Кризисные явления в уголовной
политике России // Там же. С. 43-50; // Там же. С. 57-66.
По данным американского Бюро статистики правосудия, в
США 2,2 млн заключенных, то есть 724 из 100 тыс. жителей
содержатся в тюрьме. На втором месте Китай – 1,5 млн заключенных.
3
Российское правосудие не отличает детей от взрослых//Коммерсантъ. 2006. 26 мая. № 93.
4
См.: www.mvdinform.ru.
135
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
при отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних, уже проделана достаточно успешная работа.
Как известно, состав по делам несовершеннолетних
действует в Таганрогском, Шахтинском городских судах
Ростовской области. Однако на законодательном уровне вопрос так и не решен – ювенальные суды не введены в систему судов общей юрисдикции.
В развитых странах существуют специальные суды
для подростков, и большинство приговоров по нетяжким преступлениям сводятся к принудительным работам или договору о примирении сторон. В российском
законодательстве такие нормы только вводятся (например, предусмотрено наказание в виде принудительных мер воспитательного воздействия). Но и
здесь возникают проблемы. Судьи, рассматривающих
данные дела, при выборе форм и методов наказания
вынуждены ориентироваться на реально существующие в обществе возможности. А возможности эти
сильно ограничены. Несмотря на существование в
Уголовном кодексе позиций, позволяющих предусмотреть в своем решении и процедуры примирения, и
последующие социально-психологические и реабилитационные мероприятия п.п. «в», «г», ч. 2 ст. 90 УК РФ,
судьи не могут этого сделать в силу отсутствия в государстве соответствующих, достаточно развитых,
структурированных и технологически оформленных
профессиональных институтов. Так, на территории
Ростовской области имеется только одно специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием – Ростовская специализированная школа, расположенная в п.
Маньково Чертковского района, учредителем которой
является областное министерство общего и профессионального образования.
На наш взгляд, наказания несовершеннолетних обязаны содержать в себе гораздо больший исправительный, воспитательный потенциал, заложенный в них
объем принуждений и правоограничений должен быть
минимальным. Более того, уголовные наказания должны быть не приоритетной формой реализации ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, а только исключительной. Несовершеннолетие виновного
является обстоятельством, обязывающим внимательно выяснять возможность смягчения наказания или
применения взамен наказания принудительных мер
воспитательного воздействия, не являющихся наказанием. «Основанием смягчения наказания являются
особенности психики несовершеннолетнего. За совершение одинакового по опасности преступления нельзя
наказывать несовершеннолетнего в той же мере, как и
взрослого. Закон в этом случае исходит из того, что
несовершеннолетние нередко совершают преступления под влиянием взрослых, из чувства подражания,
нежелания отстать от других, в стремлении показаться
другим, чем есть на самом деле, и т.д. К тому же следует учитывать и то, что для их исправления, как правило, не требуется длительного времени»5.
В этой связи мы полагаем, что нет необходимости
снижения возраста уголовной ответственности. Тем не
менее, полагаем, что необходимым дополнить перечень деяний (ч. 2 ст. 20 УК РФ), за которые наступает
5
Пудовочкин Ю. Е. Детерминанты преступлений против несовершеннолетних // Криминология: вчера, сегодня, завтра.
2006. №1. С. 143.
136
1’ 2008
уголовная ответственность с 14 лет следующими составами: ст. 106 (убийство матерью новорожденного
ребенка), ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 (побои), ст. 117 (истязание), ст.
119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда
здоровью), ст. 133 (понуждение к действиям сексуального характера), ч. 1 ст. 167 (умышленное уничтожение
или повреждение имущества), ст. 212 (массовые беспорядки), ч. 1 ст. 213 (хулиганство), ст. 215. 2 (приведение
в негодность объектов жизнеобеспечения), ст. 222 (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств),
ст. 228 (незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических
средств или психотропных веществ), ст. 243 (уничтожение или повреждение памятников истории и культуры),
ст. 244 (надругательство над телами умерших и местами их захоронения), ст. 245 (жестокое обращение с животными), ст. 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. 296 (угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования), ст. 317
(посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ст. 318 (применение насилия в отношении
представителя власти) УК РФ.
Говоря об исключительном характере наказания по
отношению к несовершеннолетним, считаем все же,
что отдельные положения Уголовного кодекса излишне гуманны. Так, на наш взгляд, существующая в настоящее время возможность назначения несовершеннолетнему штрафа, независимо от наличия у него
собственного заработка и возможность оплаты штрафа родителями или иными законными представителями, делает указанное наказание заранее неэффективным, поскольку теряется смысл личной ответственности за содеянное. Данное новшество противоречит
основополагающим принципам уголовного права: вопервых, принципу личной ответственности каждого за
осуществленное именно им преступное поведение; вовторых, принципу вины, согласно которому уголовной
ответственности может подлежать лишь то лицо, в
отношении которого установлена его вина (ст. 5 УК
РФ) в совершенном преступлении. Более того, проведенное нами исследование показало, что несовершеннолетние не склонны рассматривать подобный
приговор суда как нечто серьезное, более того не рассматривают назначенный штраф как наказание, а уже
тем более, если речь идет о выплате его родителями.
В этой связи предлагаем вернуться к прежней редакции ст. 88 УК РФ в части назначения штрафа несовершеннолетнему только при наличии собственного
заработка. Думается, что только такое решение соответствует смыслу уголовного наказания, и способствуют достижению поставленных перед ним целей
Так же мы полагаем, что необходимо исключить
возможность повторного применения условного осуждения в случае совершения несовершеннолетним
осужденным в течение испытательного срока нового
преступления, относящегося к категории тяжких. В
настоящее время ч. 6.1 ст. 88 УК РФ предусматривает
такую возможность и исключает повторное применение условного осуждения только в случае совершения
особо тяжкого преступления.
Асрян П. А.
НАКАЗАНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ
Следует отметить, что особенности уголовной ответственности несовершеннолетних определяются не только возрастными и социально-психологическими условиями формирования личности, но и криминологическими ее предпосылками и оценкой личности несовершеннолетнего как преступника. Как справедливо отмечает Н.
Ф. Кузнецова, «Возрастные особенности несовершеннолетних, специфика совершаемых ими преступлений делают необходимым разработку таких мер наказания, в
которых акценты смещаются с карательных на воспитательные и предупредительные аспекты. Невысокая эффективность лишения свободы побуждает избегать в
отношении несовершеннолетних наказаний, связанных с
изоляцией от общества, и предусматривать в законе
наказания, с помощью которых несовершеннолетние
отвлекались бы от криминогенной среды и приобщались
к общественно полезному труду»6.
Общеизвестно, что в генезисе преступности несовершеннолетних решающее место занимают недостатки воспитания и влияния среды. Однако это не исключает правомерности возложения на них уголовной
ответственности. Во-первых, эта ответственность устанавливается при наличии социально-психологических предпосылок. Во-вторых, она сама как социальный и правовой институт призвана выступать в
качестве объективного фактора, противоборствующего
преступным проявлениям и способствующего воспи-
танию подрастающего поколения, привитию ему необходимого правосознания.
В криминологической литературе неоднократно говорилось о влиянии на сознание детей средств массовой информации. К сожалению, такое влияние не всегда является позитивным. Нам представляется целесообразным ввести уголовную ответственность за
распространение жестокости и насилия в средствах
массовой информации. Ситуация, сложившаяся в информационном пространстве современной России,
объективно способствует привыканию к насилию,
ожесточению нравов, к уничтожению моральных критериев, угрожает нравственному здоровью нации.
Средства массовой информации зачастую пропагандируют преступные идеи, чувства и настроения. В
сложившихся условиях информационная среда нуждается в контроле со стороны общества и государства,
в том числе и уголовно-правовыми средствами
На наш взгляд, принятие перечисленных выше
предложений может существенно повысить эффективность применения наказаний к несовершеннолетним, а значит и будет способствовать достижению его
целей: восстановлению социальной справедливости,
общей и частной превенции, что, в конечном счете,
будет способствовать улучшению криминогенной ситуации в подростковой среде.
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
6
Уголовное право. Том 2. / Под ред. Н. Ф. Кузнецова.
137
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
162 Кб
Теги
sdewsdweddes
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа