close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

AntokhinaKolesnikov 0DA62D11E2

код для вставкиСкачать
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное
образовательное учреждение высшего образования
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ
Ю. А. Антохина, А. М. Колесников,
Л. А. Гузикова
МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
ИННОВАЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННОГО
ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Монография
Санкт-Петербург
2017
УДК338.2
ББК 65.05
А72
Рецензенты:
доктор экономических наук, профессор Д. С. Демиденко;
доктор экономических наук, профессор С. Б. Смирнов
Утверждено
редакционно-издательским советом университета
в качестве монографии
Антохина, Ю. А.
А72 Модели экономического поведения инновационно ориентированного производственного предприятия: монография / Ю. А. Антохина, А. М. Колесников, Л. А. Гузикова. – СПб.: ГУАП, 2017. – 134 с.
ISBN 978-5-8088-1169-0
Рассмотрены предмет инноваций и их роль в экономическом
развитии производственных предприятий. Проведен анализ экономических условий ведения инновационной деятельности, влияние
макро- и микроэкономических стимулов на деятельность инновационно ориентированных предприятий. Предложена модель экономического поведения инновационно ориентированного предприятия в
условиях риска.
Предназначена для широкого круга лиц, научных работников,
руководителей предприятий, разрабатывающих и внедряющих инновации, работников государственных органов, отвечающих за организацию и обеспечение эффективности инновационного процесса.
Может быть использована в учебном процессе подготовки бакалавров, магистров и аспирантов экономических и других специальностей, для которых вопросы инновационной деятельности являются
актуальными.
УДК 338.2
ББК 65.05
ISBN 978-5-8088-1169-0
©
©
Антохина Ю. А., Колесников А. М.,
Гузикова Л. А., 2017
Санкт-Петербургский государственный
университет аэрокосмического
приборостроения, 2017
ВВЕДЕНИЕ
В современных условиях инновационная модернизация экономики является магистральным и безальтернативным направлением развития российской социально-экономической системы. Инновации являются ключевым элементом обеспечения экономической
независимости государства, стабильного функционировании всех
сфер народного хозяйства, повышения жизненного уровня населения страны. Широкое использование инноваций в деятельности
производственных предприятий способно обеспечить экономический базис преобразований в других сферах.
К факторам, характеризующим технико-технологический уровень российской промышленности и обусловливающим высокую
потребность в инновациях в производственной сфере, можно отнести высокую степень физического и морального износа значительной части основных средств (по данным Госкомстата износ
основных фондов на конец 2014 года в среднем составил 49,4%),
использование устаревших технологий (например, в машиностроении только 16–17% используемых технологий являются прогрессивными, 47–49% могут быть отнесены к базовым, а 35–38% являются устаревшими [13]), низкий объем производства наукоемких
видов продукции (менее 1% от мирового объема).
О достаточно высоком инновационном потенциале российской экономики свидетельствует то, что многие российские инновационные
решения широко используются в мире, причем не только на уровне
технологических разработок, но и в виде конечного продукта. По мнению аналитиков, в России имеется достаточно много перспективных
разработок и технологий, которые могли бы быть воплощены в виде
реального инновационного продукта, Однако основная проблема, тормозящая этот процесс, заключается в отсутствии навыков внедрения
и вывода инновационных продуктов на рынок у предприятий, занимающихся инновационной деятельностью и владеющих правами на инновационные разработки. Правильное экономическое поведение указанных предприятий на рынке позволит улучшить не только их собственные финансово-экономические показатели, но и экономические
показатели страны, создавая при этом положительные мультипликативные эффекты и обеспечивая стабильный экономический рост.
Особую значимость вопросы экономического поведения инновационно ориентированных производственных предприятий приобрели в связи с изменениями политической и экономической обстановки, произошедшими за последнее время в России и в мире.
3
Все изложенное выше подтверждает актуальность проблемы исследования моделей экономического поведения инновационно ориентированных предприятий.
Концептуальные подходы к управлению инновациями на предприятии в разное время разрабатывали в своих трудах российские
и зарубежные ученые А. Е. Карлик, В. Г. Колосов, М. Г. Кузык,
И. А. Максимцев, П. Друкер (Peter Drucker), К. М. Кристенсен
(Keith M. Christensen), Т. Левитт (Theodore Levitt), М. Портер
(Michel Porter), М. Симагути (Mitsuaki Simaguti), Й. Шумпетер
(Joseph Schumpeter) и др. Результаты исследований, посвященных условиям инновационной деятельности и моделям поведения предприятий, участвующих
в инновационной деятельности, изложили в своих работах П. А. Аркин, В. В. Асаул, В. П. Баранчеев, С. Д. Бодрунов, В. В. Бузырев,
Ю. В. Вертакова, Н. В. Войтоловский, Е. А. Горин, Е. А. Горбашко,
В. Г. Колосов, В. М. Комаров, М. М. Купцов, Н. П. Масленникова,
В. М. Мишин, В. А. Первушин, В. Е. Рохчин, Т. Ю. Трифоненкова,
И. Л. Туккель, А. Г. Фонотов, Ф. Агион (Philippe Aghion), Т. М. Амабайль (Teresa M. Amabile), Ф. М. Басс (Frank M. Bass), Н. Блум (Nick
Bloom), Д. С. Браун (David S. Brown), Г. Ван Вульфен (Gijsvan Wulfen),
Дж. Волперт (JohnWolpert), Л. Гандри (L. Gandri), Я. Де Кермадек
(Yann de Kermadec), М. Крамер (Mark R. Kramer), М. С. Кришнан
(M. S. Krishnan), Ч. О’Рэйли (Charles A. O’Reily), Э. Пиблз (Ellen
Peebles), Э. Пирсон (Andrall E. Pearson), Ч. Пратер (Charles Prater),
К. К. Прахалад (C. K. Prahalad), М. Е. Рейнор (Michael E. Raynor),
C. Рот (Steffen Roth), Р. Б. Такер (Robert B. Tucker), М. Ташмен
(Michael Tushman), С. Энтони (S. Anthony)и др.
В то же время ряд вопросов, касающихся экономического поведения производственных предприятий, ведущих инновационную
деятельность, остается недостаточно проработанным.
Цель исследования, результаты которого изложены в настоящей монографии, заключалась в разработке моделей экономического поведения инновационно ориентированных предприятий,
позволяющих повысить эффективность их деятельности.
Задачи исследования, поставленные авторами монографии, состояли в следующем:
– определить роль и место инноваций в деятельности производственных предприятий на основе выявления потенциальных выгод
и сложностей, обусловленных инновациями;
– выявить особенности экономического поведения инновационно ориентированных производственных предприятий;
4
– выявить формы и методы макроэкономического стимулирования инноваций, которые могут быть эффективно использованы инновационно ориентированными производственными предприятиями;
– выявить формы и методы микроэкономического стимулирования инновационной деятельности, позволяющие повысить ее эффективность на предприятии;
– выявить взаимосвязи между инновационной деятельностью
производственных предприятий, научной сферой и информационной средой;
– разработать комплексную модель экономического поведения
инновационно ориентированного производственного предприятия
на основе декомпозиции рисков и учета состояния внешней среды;
– выявить возможности использования управления ценой инновационной продукции как инструмента реализации выгод инновационной деятельности;
– разработать модель экономического поведения производственного предприятия на рынке инновационной продукции, учитывающую процесс распространений инноваций и динамику конкурентной среды.
Объектом исследования явились производственные предприятия, ведущие инновационную деятельность и представляющие на
рынке ее результаты в виде инновационных продуктов и технологических усовершенствований.
Предметом исследования являлись механизмы формирования
экономического поведения предприятий, осуществляющих инновационную деятельность.
В монографии изложен ряд результатов, обладающих научной
новизной, к которым можно отнести следующее:
– уточнены понятия «экономическое поведение» и «инновационно ориентированное предприятие» применительно к контексту
исследования;
– выявлена двойственная природа инноваций, проявляющаяся в виде противоречий между оказываемым ими воздействием на
экономику, общество и деятельностью инновационно ориентированных производственных предприятий;
– выявлены преимущества и сложности, связанные с осуществлением инновационной деятельности и обусловливающие экономическое поведение инновационно ориентированного производственного предприятия;
– система принципов эффективного экономического поведения
инновационно ориентированного предприятия, исходя из направ5
ленности экономического поведения инновационно ориентированного производственного предприятия на наиболее полную реализацию выгод инновационной деятельности;
– выявлены формы и методы макроэкономического и микроэкономического стимулирования инновационной деятельности,
позволяющие повысить эффективность деятельности инновационно ориентированных производственных предприятий, результаты
применения которых могут быть оценены с использованием предложенных показателей;
– выявлены особенности экономического поведения производственных предприятий в части взаимоотношений с научной сферой и информационной средой, существующие в настоящее время
в российской экономике, и предложены варианты кооперационного экономического поведения, направленные на повышение эффективности использования научных результатов и потенциала
информационно-коммуникационной среды;
– разработана комплексная модель экономического поведения
инновационно ориентированного предприятия, учитывающая состав и структуру его внутренних рисков и рисков внешней среды,
на основе которой сформулированы рекомендации по ведению инновационной деятельности;
– обоснована значимость адаптивного управления ценами инновационной продукции как инструмента реализации выгод от инновационной деятельности и сформулированы основные положения,
определяющие экономическое поведение ценового лидера;
– разработана модель экономического поведения инновационно
ориентированного производственного предприятия на рынке инновационной продукции, учитывающая характеристики процесса
диффузии инноваций и ориентированная на наиболее полную реализацию преимуществ «первопроходца».
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит
в развитии представлений о принципах и моделях экономического
поведения производственных предприятий, осуществляющих инновационную деятельность.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов исследования инновационно
ориентированными производственными предприятиями и органами государственного управления, осуществляющими управление
инновационным развитием экономики.
Методологическую базу исследования составили положения экономической теории управления инновациями, риск-менеджмента,
6
общей теории систем, теории организации. Использованы общенаучные, общеэкономические и специальные методы познания – анализ и синтез, системный и процессный подходы, статистический
анализ, экономико-математическое моделирование.
Результаты исследования базируются на обобщении широкого
круга отечественной и зарубежной научной литературы в области
управления инновациями и экономического поведения производственных предприятий. В качестве информационной основы использованы данные государственной статистики и данные экспертно-аналитических обзоров.
В первой главе монографии представлены теоретические вопросы инновационной деятельности и экономического поведения инновационно ориентированных предприятий. Вторая глава посвящена стимулированию инновационной деятельности на макро- и
микроэкономическом уровнях и взаимосвязям между инновациями, состоянием научной сферы и уровнем информатизации. В третьей главе представлены разработанные авторами модели экономического поведения инновационно ориентированного предприятия.
В заключении приведены выводы и рекомендации, сделанные по
результатам проведенного исследования.
Авторы монографии выражают надежду, что изложенные в монографии результаты получат развитие в их дальнейших исследованиях и в работах других российских ученых, прежде всего, молодых; найдут применение в деятельности практиков, осуществляющих разработку и внедрение инноваций, и в конечном итоге будут
способствовать росту престижа российской экономической науки,
выходу России на траекторию инновационного развития, укреплению ее конкурентной позиции в мировой экономике и повышению
уровня жизни ее населения.
7
1. РОЛЬ ИННОВАЦИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ
ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
1.1. Инновации как стратегический ресурс предприятия
В современной экономической литературе понятие «инновации» имеет большое количество толкований, что отражает важность, многоаспектность и широкую сферу его применения. В большинстве определений подчеркивается связь инноваций с процессами модернизации и реформирования экономических отношений.
Отмечается также связь инноваций с достижениями научно-технического прогресса и развитием технологий. В определениях находят отражение побудительные мотивы осуществления инноваций,
формы инноваций и обязательность их финансовой поддержки.
В «Словаре иностранных слов» дается общее определение инновации как «введения чего-либо нового; нововведенной вещи;
модернизации; реформы», а также определение, отражающее экономический аспект, в соответствии с которым инновация представляет собой «вложение средств в новую технологию, новые формы
организации труда и управления, охватывающие не только отдельное предприятие, но и их совокупность, отрасль» [54].
В «Толковом словаре бизнес-терминологии» говорится об инновации как о любом новом подходе к конструированию, производству или сбыту товара, позволяющем новатору и его компания получить преимущества перед конкурентами [11].
В «Словаре финансовых терминов» инновации трактуются как
направление инвестирования средств, а также как «конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в
виде: нового или усовершенствованного продукта, реализуемого
на рынке; или нового или усовершенствованного технологического
процесса, используемого в практической деятельности» [83].
Подробному анализу понятия инновации, его определениям и
формам проявления посвящено достаточно много современных работ, среди которых можно выделить публикации Г. Г. Азгальдова
и А. В. Костина [2, 3]. Понятие инновации и сопутствующие термины получили нормативное закрепление в «Руководстве по сбору
данных по инновациям», разработанном Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию Европейского сообщества и Евростатом, более известном как «Руководство Осло» [80]. Последнее
используется в России в качестве руководящего документа по сбору
и представлению статистической информации об инновациях.
8
Достаточно широкое определение понятия инновации дано в работе Дж. Г. Дэвиса и Т. М. Девинни, которые трактуют инновацию
как новое или отличное от используемого решение новой или существующей проблемы или способ удовлетворения потребности. Однако это не означает, что инновация является техническим понятием или относится только к технико-технологической стороне деятельности предприятия [114]. По мнению П. Друкера, инновация
является понятием не только экономическим, но и социальным,
при этом потребительский спрос он рассматривает как драйвер инноваций [116]. В отличие от Друкера, Й. Шумпетер утверждал, что
трактовка инноваций исключительно с позиций спроса является
слишком упрощенной, так как потребители могут даже не осознавать наличие потребности, требующей удовлетворения, или того,
что имеющаяся потребность может быть удовлетворена новым способом, который предлагает производитель [128].
Сопоставление взглядов основателей теории инноваций приводит к выводу, что с позиций производства инновация может рассматриваться как фактор, воздействующий на эффективность использования ресурсов, а с позиций спроса – как изменение степени
удовлетворенности потребителя, достигаемое за счет использования ресурсов производителя.
Минимальным требованием, которое должно выполняться для
того, чтобы изменение в продукции или процессе функционирования предприятия могло быть признано инновацией, состоит в том,
чтобы это изменение было новым или существенным усовершенствованием для данного предприятия [80].
Два основных повода для использования условия «новое для
предприятия» в качестве минимального требования к инновации в
системах учета и статистики заключаются в следующем:
1) заимствование инноваций важно для инновационной системы в целом, так как подразумевает приток знаний в заимствующие
организации. Кроме того, процесс обучения при заимствовании инновации может привести к ее дальнейшим усовершенствованиям и
созданию других новых продуктов, процессов и инноваций;
2) основное воздействие инноваций на экономику обусловлено распространением первоначальных инноваций в другие организации.
В работах Й. Шумпетера определено пять различных видов инноваций:
1) введение нового товара;
2) введение нового метода производства;
3) открытие нового рынка;
9
4) завоевание нового источника питания;
5) проведение новой организации отрасли [128].
Наиболее часто инновации продуктов и инновации процессов
рассматриваются исследователями обособленно, что, по нашему
мнению, неоправданно, так как сложная природа инноваций не
всегда позволяет провести между ними четкую границу.
Критически важно понять побудительные мотивы, которые заставляют производственные предприятия заниматься инновациями. Неоспоримая причина заключается в их стремлении к повышению эффективности за счет увеличения спроса или снижения издержек. Новый продукт и/или процесс могут обеспечить новатору
рыночное преимущество, а в случае, когда процессные инновации,
т. е. инновации, связанные с усовершенствованием технологий,
повышают производительность, предприятие получает преимущество перед конкурентами по стоимости. В свою очередь, преимущество по стоимости позволяет получить больший доход от продаж
по преобладающей рыночной цене или, в зависимости от спроса,
использовать более выгодное, чем у конкурентов, сочетание пониженной цены и повышенного дохода от продаж для расширения
своего сектора рынка и увеличения прибыли [80].
Проблема завоевания и реализации стратегических конкурентных преимуществ достаточно хорошо осознается руководителями
российских и зарубежных предприятий, однако возможности инноваций как источника этих преимуществ далеко не всегда выявляются и используются предприятиями в полной мере. Вместе с тем
в научных публикациях российских и зарубежных исследователей
взгляд на инновационную деятельность как на стратегическое преимущество, способное обеспечить предприятию: а) коммерческий
успех, выражением которого являются рост прибыли и устойчивый рост чистых денежных потоков; б) отраслевое лидерство,
проявлением которого должна стать ведущая роль предприятия в
установлении отраслевых стандартов, представлен достаточно широко. Рассматриваются такие формы реализации стратегического
преимущества, обеспечиваемого инновациями, как преимущество
первопроходцев, дающее выигрыш во времени [132], возможность
установления входных барьеров для новых участников [126] или
улучшения сетевых позиций [119], а также ряд иных способов.
Друкер отмечает четыре источника инноваций и связанных с ними
возможностей предприятия. К источникам инноваций он относит:
– непредвиденные ситуации, например непредвиденный успех
или провал или непредвиденное внешнее событие;
10
– несоответствие между действительностью и представлением о
том, какой она должна быть;
– инновации, порожденные потребностями процесса;
– изменения структуры промышленности или структуры рынка, на которые участники реагируют неосознанно [116].
Однако источники инноваций существуют и вне отдельных
предприятий, например изменения демографической ситуации,
изменения в восприятии новых знаний как научного, так и ненаучного характера и т. п.
Не только стремление к повышению конкурентоспособности, но
и стремление к ее сохранению может выступать в качестве мотива к инновациям. Мотивами инноваций могут быть, например, необходимость снижения издержек, сокращение производственного
цикла, ужесточение регулирования, рост потребительских ожиданий относительно качества продукции и ее обслуживания. Все перечисленные проблемы сказываются на финансовых результатах,
поэтому их решение становится необходимым условием успешной
деятельности предприятия.
Хотя снижение издержек является важным мотивом инноваций, предприятия часто больше заботятся не об издержках, а о
собственной репутации, что вызывает к жизни экологические инновации. Хорошая репутация способна обеспечить лояльность покупателей и, таким образом, сделать возможным рост компании.
Инновации в современном мире принимают различные формы
и различаются по широкому ряду признаков, которые могут служить основой классификации инноваций. Как уже было упомянуто, традиционно выделяются продуктовые, процессные и сервисные инновации и инновации в концепции бизнеса. Принимается
во внимание связь инноваций с уже существующими продуктами,
с точки зрения которой можно выделить приростные (инкрементные) инновации, базирующиеся на уже существующей основе, и
радикальные. Характер развития инноваций во времени учитывается при выделении поддерживающих и ступенчатых инноваций.
Таким образом, инновации не обязательно имеют прорывной характер и радикально изменяют мир [106].
Следует отметить, что продукт, представляющий собой новую
комбинацию известных старых элементов и/или свойств, представляет собой продуктовую инновацию. Именно такие инновации
являются основой продуктовой дифференциации. Однако продуктовые инновации могут заключаться в выявлении новых свойств,
которые существовали ранее, но не были использованы. На практи11
ке это может привести к перепозиционированию продукта на рынке и представляет собой замещающую инновацию.
В целом продуктовые инновации концентрируются на свойствах
продукта и способах его использования.
Процессные (технологические) инновации фокусируются на новых или усовершенствованных способах производства или предоставления продукта. Процессные инновации могут быть крупными или небольшими, однако даже небольшие усовершенствования
процесса могут приводить к росту прибыли и рентабельности продаж за счет снижения затрат на производство продукта.
Важнейшей характеристикой инноваций является степень новизны, причем большую роль в оценке этой характеристики играет
восприятие. Приростная инновация заключается в небольшом изменении. Можно охарактеризовать принцип приростных инноваций как «делать то, что уже делается, но лучше». Именно инновации такого рода составляют большую часть практически осуществляемых инноваций. Их роль в экономическом развитии чрезвычайно велика. Обеспечиваемый последовательностью приростных
инноваций результат часто оказывается более значительным, чем
результат, приносимый радикальными инновациями.
Радикальные инновации предполагают серьезные изменения
как технико-технологического характера, так и изменение привычных представлений. Радикальные инновации представляют
собой достаточно редкое явление. Только 6–10% от общего числа
инновационных проектов можно рассматривать как радикальные
инновации [133].
Необходимо отметить, что радикальные инновации не всегда оказываются осуществимыми, что приводит к необходимости непрерывных и ступенчатых инноваций. Непрерывные инновации направлены на повышение эффективности уже имеющихся продуктов и услуг. Ступенчатые инновации предполагают вывод на рынок новых
продуктов и услуг, которые снижают эффективность уже существующих на рынке. В качестве примера ступенчатой инновации можно
привести компьютерную индустрию, где каждое поколение компьютеров – от больших ЭВМ до ноутбуков – производилось определенным кругом компаний. При смене поколений техники эти компании
оказывались вынужденными искать способы выживания [111].
Способность к инновациям большинством ученых и практиков
рассматривается как способность к успешному существованию в
конкурентной среде. При этом многие из них склоняются к тому,
что организация изначально должна проектироваться с учетом наи12
большего способствования инновациям, а последующее управление
ею должно быть направлено на развитие этой способности [105].
Имеются факторы как поддерживающие способность предприятия к инновациям, так и препятствующие ее развитию. Эти факторы относятся к отдельным проектам, к предприятию и к среде, в
которой оно осуществляет свою деятельность [106]. Способность к
инновациям также связывают со способностью к управлению знаниями внутри организации.
Необходимо отметить, что несоответствие ценностей и целей,
технических и управленческих систем предприятия актуальным
требованиям сегодняшнего дня становится фактором, сдерживающим инновации, а существовавшая ранее способность к инновациям переходит в свою противоположность, когда глубоко укоренившиеся стереотипы становятся препятствием в восприятии и
создании нового. Это особенно характерно для крупных компаний,
существующих значительное время и имеющих развитую организационную бюрократическую систему, которая делает их неспособными к инновациям [116].
Для развития способности предприятия к инновациям необходимы как внутренние, так и внешние условия.
Распространению инноваций способствует стратегическое партнерство. Трансфер знаний и использование технологий, разработанных вне предприятия, отражающие так называемую поглощающую
способность предприятия, увеличиваются в процессе интенсивного
социального и технического взаимодействия между предприятиями, например стажировок работников, регулярных контактов и т. п.
В качестве факторов, которые могут как способствовать, так и
препятствовать инновациям, выступают структура организации и
ее корпоративная культура.
Уже в конце 20-го века некоторые зарубежные авторы отмечали,
что жесткое стратегическое планирование создает препятствия для
радикального изменения бизнес-моделей и стратегий, и поэтому
оно должно быть трансформировано в подход, более способствующий инновациям [117]. В целом стратегическое мышление должно
поощряться, а также спонсироваться и вознаграждаться. В случае
неуспеха инноваций к работникам не должны применяться какие-либо санкции. Отношение к риску в инновационном процессе
может быть выстроено следующим образом: можно делать инвестиции в значительное число венчурных проектов, но доводить до
уровня стартапов следует только лучшие. Таким образом можно
ограничить затраты, сохранить на относительно низком уровне со13
вокупный риск инноваций и получить ценные знания из всех проектов – как успешных, так и неуспешных.
Лицам, принимающим стратегические решения по управлению
предприятием, необходимо осуществлять поиск возможностей и
идей для инноваций вне границ предприятия. Стереотипы, относящиеся к миссии бизнеса, рыночной сфере и целевой группе потребителей, должны быть демонтированы. В генерирование новых
идей и поиск новых подходов к ведению бизнеса должны быть вовлечены все сотрудники предприятия, его клиенты и учредители.
Новатор заинтересован в получении максимальной прибыли от
продажи продукта и в максимальном продлении периода, в течение которого он сможет получать прибыль. Успешные инновации,
осуществленные каким-либо предприятием, через некоторое время,
определяемое сроками защиты прав на интеллектуальную собственность и/или временем реакции других участников рынка, становятся объектом тиражирования и воспроизведения другими. Существующие теории, описывающие инновации, не приводят к единому
мнению относительно того, какая роль в инновационном процессе – новатора или имитатора – является более выгодной. Прибыльность технологических инноваций может быть различна. В ситуации, когда права компании на использование инновации защищены
патентом, ей необходимо обеспечить трансформацию инновации в
рыночную стоимость. Отсутствие возможностей для немедленного
внедрения инновации из-за невозможности профинансировать необходимые для внедрения затраты не сыграет большой роли, так
как патентная защита оставляет время для решения этих вопросов.
Аналогично, не сыграет значительной отрицательной роли непроработанность проекта в деталях и наличие недоработок, так как при
наличии патентной защиты у компании будет время на доработки.
Однако, несмотря на то, что компании стремятся к жесткой фиксации и обеспечению защиты своих прав, на практике это осуществляется не всегда. Напротив, новаторам часто приходится полагаться на
бизнес-стратегию в целях защиты инновации от имитаторов. Даже
в условиях строгой патентной защиты инновационная компания
должна оценивать, по какой цене инновация может быть продана.
При наличии патентной защиты и правильно установленной
цены инновации в выгодном положении относительно своих конкурентов оказываются компании, которые владеют важными дополнительными активами. Для реализации всех выгод от инновации важны такие факторы, как владение ноу-хау, сервисными и
вспомогательными технологиями.
14
Как правило, в процессе инновационной деятельности субъект инновации получает определенный объект интеллектуальной
собственности, который увеличивает стоимость продукции, предлагаемой потребителю, ее ценность для потребителя (увеличивает
выручку и прибыль) и/или улучшает (ускоряет, делает более эффективным и т. п.) процесс создания продукции (снижает производственные издержки и также увеличивает прибыль). С помощью
объекта интеллектуальной собственности создается стоимость,
входящая как составная часть в стоимость продукта. Существуют
три варианта дальнейшей локализации этой стоимости:
– в виде прибыли у компании-владельца объекта интеллектуальной собственности за счет продажи прав или непосредственного использования данного объекта в производстве конкретного продукта;
– в виде неявного дохода потребителя, который в условиях
жесткой конкуренции получает возможность приобретать более
дешевый продукт, чем на менее конкурентном рынке, где владелец
объекта интеллектуальной собственности мог бы включить стоимость, созданную с его использованием, в состав стоимости продукта; на конкурентном рынке владелец такого объекта вынужден за
счет этой дополнительной стоимости либо ее части снижать общую
стоимость продукции, фактически уступая потребителю часть стоимости продукта;
– в виде скрытого дохода конкурентов, который формируется
при снижении цены владельцем объекта интеллектуальной собственности вследствие давления конкурентов; в этом случае конкуренты, которые не вкладывают средств в создание интеллектуальной собственности, за счет фактического копирования продукта,
могут продавать продукт дешевле [12].
Возможны две стратегии, позволяющие получить преимущества от инновации. Во-первых, это возможность создания для существующих конкурентов барьеров для выхода на рынок или
для его расширения. Во-вторых, имеется возможность получения
сверхприбыли за счет преимуществ в затратах или цене, а также
благодаря слабой конкуренции на растущем рынке. В любом случае, проблема установления цены остается важной и от ее решения
существенно зависит степень реализации выгод от инновации.
Для радикальных инноваций приемлемых рыночных ориентиров для назначения цены не существует. Для приростных инноваций возникает дилемма, внутренний стратегический конфликт
между максимизацией маржинальной прибыли и быстрым ростом
доли рынка.
15
Следует отметить еще один аспект получения выгод от технологических инноваций, связанный с приобретением дефицитных
активов. Опережая конкурентов в приобретении дефицитных активов, новатор может получить преимущества, контролируя уже
существующие активы. Эти активы могут представлять собой как
физические ресурсы, так и «жизненное пространство» в географическом или ином смысле.
Преимущества первопроходца могут вытекать из затрат на переключение покупателя. Если затраты на переключение высоки,
участники, вышедшие на рынок позже, должны быть способны
переключить на себя внимание покупателей, отвлекая их от первопроходца, что сопряжено с дополнительными затратами. Более
того, многие новые продукты требуют дополнительных инвестиций со стороны покупателя. Эти инвестиции не обязательно имеют
денежную форму, а могут проявляться, например, в виде дополнительных затрат времени на обучение правильному способу использования продукта и т. п. Эти инвестиции могут оказаться столь
значительными, что покупатель не захочет приобретать продукты
конкурентов, освоение которых потребует от него новых затрат.
Еще одним преимуществом первопроходца является возможность новатора формировать предпочтения потребителя. Участники, раньше других вышедшие на рынок, играют важную роль в
формировании представлений о том, каким этот рынок долен быть.
Тем, кто выходит на рынок позже, приходится считаться с установившимися «психологическими стандартами» продукта и подстраиваться под них.
Сетевые эффекты являются еще одним существенным преимуществом, хотя и не столь очевидным, как упомянутые ранее. Выбор, сделанный первыми покупателями, может дать сетевой эффект и повлиять на выбор других покупателей. Особенно это может проявиться в выборе поздно признающих лиц, которые имеют
склонность выбирать лидирующий на рынке продукт даже в случае, когда их первоначальный выбор был иным. Примером такого
поведения могут служить компьютерные стандарты. Компьютерные операционные системы иногда поддерживают старые и бесполезные функции только потому, что они привычны и хорошо известны большинству пользователей [127].
Проведенный анализ позволил выявить следующие свойства инноваций как стратегического ресурса предприятия.
Инновация – это не только изобретение. Идеи, которые ложатся в основу инноваций, не обязательно оригинальны. Некоторые
16
известные новаторы использовали или адаптировали чужие идеи.
Инновация состоит в воплощении идей в практику, а не в изобретении или открытии.
Инновации – это также больше, чем физический продукт, они
имеют место во всех сферах деятельности. Например, около 80%
экономики Великобритании в настоящее время составляют услуги,
причем многие традиционные продукты и вспомогательные производства с течением времени превратились в услуги.
Создание новых продуктов и услуг является необходимым условием для достижения высокого уровня удовлетворенности потребителя. Независимо от используемых способов, инновации в любой
форме трансформируются в более высокую удовлетворенность потребителя и предпочтительный имидж инновационной компании
на рынке. Более того, инновации часто трансформируются в лояльность потребителей, предпочтительность бренда, ценовые премии
и надбавки и доминирующее положение на рынке.
Выгоды всех групп лиц, связанных с инновационным предприятием и показанных на рис. 1.1 (по материалам компании Arthur
D. Little)1, можно интерпретировать как инновационную премию,
Акционеры/Учредители
Измеримый
и растущий доход
Лучшая компания,
в которую
можно инвестировать
Партнеры
Измеримая и растущая
привлекательность как
партнера
Лучшая компания,
с которой стоит
сотрудничать
Предприятие
Покупатели
Измеримая и растущая
производительность,
привлекательность
в глазах покупателей
и рыночная доля
Лучшая продукция,
которую можно купить
Работники
Измеримая и растущая
мотивация персонала
Лучшая компания,
в которой
можно работать
Рис. 1.1. Реакции окружающей среды, являющиеся положительными
результатами инновационной деятельности
1
 http://www.adlittle.com/
17
оценить размер которой можно на основе альтернативных затрат,
т. е. путем сопоставления аттрактивных характеристик с аналогичными характеристиками предприятия, не ведущего инновационную деятельность или ведущего ее в меньшем объеме.
В настоящее время значительная часть российских предприятий
не воспринимает новизну продукции в качестве фактора коммерческого успеха. По данным обследования, проводившегося Высшей
школой экономики совместно с Институтом статистических исследований и экономики знаний в 2012 году, только 9,5% руководителей предприятий считают этот показатель своим конкурентным
преимуществом и только 17,5% испытывают в данном отношении
давление со стороны конкурентов [44].
Конкурентными преимуществами, оказывающими гораздо более весомое влияние, участники опроса назвали качество, цену
продукции, соблюдение сроков поставки и адаптацию продукции.
Следует отметить, что даже среди предприятий, ведущих инновационную деятельность, новизну продукции признают собственным
конкурентным преимуществом только 20% и только 55% полагают, что инновации являются необходимым условием выживания в
своей сфере деятельности.
Большинство предприятий сталкиваются в своей операционной
деятельности с необходимостью жесткой экономии ресурсов, оптимизации издержек, что в первую очередь приводит к экономии на
развитии производства, инновационных проектах, расходах на исследования и разработки и техническое перевооружение. По данным Минэкономразвития России понимание необходимости инноваций технологического характера в российской экономике остается на низком уровне [87].
Учитывая описанное выше положение, можно сделать вывод,
что стремление к инновационной деятельности на российских
предприятиях окончательно не сформировалось и на данном этапе важной задачей является исследование ведения инновационной
деятельности производственным предприятиями и влияния этой
деятельности на их «традиционную» операционную деятельность.
1.2. Инновации как источник риска для предприятия
Авторы большинства научных работ, посвященных инновациям, вкладывают в это понятие исключительно положительный
смысл и анализируют только преимущества, которые могут дать
18
инновации предприятию. В работах такого рода иногда подразумевается, что новые товары и услуги будут активно востребованы
рынком, участники которого готовы платить высокую цену за возможность оказаться в числе первых потребителей инноваций. Вне
поля зрения исследователей остается тот факт, что предприятия,
ведущие инновационную деятельность, сталкиваются с целым
рядом сложностей и рисков. Инновационная деятельность предполагает инвестирование больших объемов ресурсов с высокой
степенью неопределенности. В случае положительного результата
важной проблемой для предприятия становится получение максимально возможной прибыли до того, как конкуренты успеют отреагировать на новшество.
Как отмечает Б. Д. Бабаев, при тиражировании нововведений
неизбежен досрочный вывод из эксплуатации основных производственных фондов вследствие их морального износа или вытеснение
с рынка товаров, не выдерживающих конкуренции с новыми аналогами или заменителями. Таким образом, научно-технический
прогресс становится источником потерь для общества, однако «при
этом считается нормальным такое положение, когда выигрыши от
новшеств заметно перекрывают те потери, с которыми связано появление на свет этих новшеств» [8].
Главным доводом в пользу участия предприятия в инновационном процессе является то, что инновации способны улучшить его
конкурентную позицию, обеспечивая имидж новатора. Однако необходимо отметить, что имеются наблюдения, отмечающие негативную сторону инноваций. Рядом исследователей высказывается
мнение, что инновации могут оказывать на предприятие как положительное, так и отрицательное воздействие.
В статье «Инновационность: факторы торможения» Бабаев пишет: «Предприятие, осуществляющее реконструкцию или техническое перевооружение, меняющее номенклатуру выпускаемой
продукции, неизбежно сталкивается с противоречием: с одной стороны, оно обязано выполнять свои обязательства перед контрагентами (поставщиками и потребителями), с другой стороны, любая
перестройка производства означает невозможность выполнять эти
обязательства, так как приходится останавливать производство,
переналаживать технологические линии и пр. Кроме того, в результате перестроек предприятие теряет не только в объемах производства, но и в массе получаемой прибыли» [8].
Инновационная деятельность – это сложный и многоэтапный
процесс, в котором получению положительных эффектов всегда
19
предшествуют затраты времени и денежных средств. Следовательно, инновации должны быть объектом тщательного научно обоснованного планирования.
В 1980-е годы американские корпорации потеряли миллиарды
долларов, когда их инновационные усилия не увенчались успехом.
Реальность такова, что только одна из 3000 идей оказывается коммерчески успешной [130]. На рис. 1.2 показаны темпы «отсева» продуктовых инноваций на всех стадиях инновационного процесса:
на уровне идеи, на уровне разработки, на уровне вывода на рынок.
Из общего числа идей обоснованными оказывается только десятая
часть. Почти 42% обоснованных идей оформляются в виде проектов, однако лишь немногим более 7% проектов попадают в разработку. Из них 44% оказываются завершенными. 42,5% завершенных
разработок выходят на рынок. Из выведенных на рынок разработок
успешны более половины – 58,8%. Таким образом, наиболее критичными стадиями являются конкурс идей и конкурс проектов.
К. М. Кристенсен в своей книге «Дилемма новатора» (The
innovator’s dilemma) отмечает, что даже компании, успешно осуществлявшие инновации на протяжении длительного времени,
становятся банкротами [111]. Дилемма новаторов относится к выбору рациональных способов ведения бизнеса на наиболее перспективных рынках и учету мнений потребителей. Это может привести
к тому, что компания окажется втянутой во множество ступенчатых инноваций, которые изменяют рынок, вытесняя отдельных
участников. Например, развивающийся или переходный рынок
3500
3000 сырых идей
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
1
300 обоснованных
идей
125 проектов 9 разработок 4 завершенных 1,7 выходов
на рынок
на ранней
разработки
стадии
1 успешный
проект
2
3
4
5
6
7
Рис. 1.2. «Отсев» инновационных идей
по стадиям инновационного процесса
20
может быть несовместим с требованиями участника по масштабу
проектов, уровню прибыли, уровню цен, требованиям к оснащению и квалификации персонала.
Как было указано ранее, роль первопроходца на рынке может
дать предприятию ряд преимуществ. Однако наряду с преимуществами первопроходцы сталкиваются с целым рядом сложностей.
Например, так называемый «эффект безбилетника», когда конкуренты разными способами получают преимущества перед новатором-первопроходцем. «Безбилетники» не имеют возможности повторить действия новатора в течение срока патентной защиты, но
способны сократить срок возможного получения преимуществ.
Другой проблемой являются ненадежность и риск. Новатор
сталкивается с высочайшей степенью риска, выходя на новый рынок с новым продуктом.
Третья проблема состоит в инерции, благодаря которой значительный объем средств может оказаться иммобилизованным
и связанным в специфичных постоянных активах, или же новые
продукты лишат компанию возможности получать прибыль от
продажи ранее выпускавшихся продуктов, или компания может
утратить организационную гибкость и способность к оперативному
реагированию. Для преодоления инерции менеджеры компании не
должны ослаблять внимания к совершенствованию технологии и
запросам потребителей.
Часто товар становится нужным покупателю тем больше, чем
больше другие покупатели пользуются совместимыми товарами.
В результате инновации подавляются. Таким образом, если на
рынке существуют определенные стандарты, переход на новый
стандарт должен быть постепенным, первые покупатели понесут
непропорционально большую долю переходных затрат, связанных
с обеспечением совместимости.
К. Маркидиc и П. Героски предлагают крупным компаниям вместо того, чтобы становиться новаторами, переложить инновации на
небольшие стартапы, обладающие как должной квалификацией,
так и степенью предпринимательской инициативы, необходимыми
для успешной инновационной деятельности. Крупным компаниям
предлагается взять на себя консолидацию возникающих рынков в
большой массовый рынок. Такое разделение труда выведет инновационную деятельность за бюрократические рамки, а мелкие компании-новаторы получат возможность выводить новые продукты на
новые рынки. Однако могут существовать значительные объемы необходимой для осуществления инноваций информации, которая не
21
может быть передана за пределы компаний, так как эта информация имеет неформальный или недокументальный характер [123].
Другая возможность для крупных компаний воспользоваться
инновационными возможностями малого бизнеса состоит в покупке мелких инновационных компаний. По такому пути идут крупные фармацевтические компании, в том числе работающие в области биотехнологий.
Об эффективности малых компаний в инновационном процессе
говорят следующие данные. По оценкам Национального научного
фонда США фирмы с численностью до 100 человек осуществляли в
четыре раза больше нововведений на каждый вложенный в НИОКР
доллар, чем фирмы с занятостью в 100–1000 человек, и в 24 раза
больше, чем компании, в которых занято свыше 1000 человек. Темпы нововведений малых компаний на треть выше, чем у крупных:
небольшим фирмам для вывода инновации на рынок требуется в
среднем 2,22 года, тогда как крупным – 3,05 года [31].
В табл. 1.1 перечислены преимущества и недостатки, с которыми приходится сталкиваться новаторам, выявленные российскими
и зарубежными исследователями.
Таблица 1.1
Положительные и отрицательные проявления инноваций
на предприятиях
Положительные проявления
Отрицательные проявления
1. Инновационная деятельность увеличивает стоимость компании [119].
2. Инновации позволяют получать
сверхприбыль и препятствовать
проникновению на рынок конкурентов вследствие эффекта «затрат
переключения» [114].
3. Инновации становятся объектом
свободного обмена – «открытые инновации» и порождают позитивные
внешние эффекты [110].
4. Открытые инновации позволяют
снизить стоимость проектов за счет
отсутствия необходимости финансировать процесс генерирования идей
[110].
5. Инновации дают предприятию
«преимущества
первопроходца»
[132].
1. «Дилемма новатора», проявляющаяся в том, что даже компании,
бывшие на протяжении длительного времени успешными новаторами,
становятся банкротами [111].
2. Малая доля коммерчески успешных идей в общем объеме; из 3000
идей только одна оказывается коммерчески успешной [130].
3. Проблема «безбилетника», действие инерции [122].
4. Нерациональность инновационной деятельности крупных компаний; «инновации – задача для малых предприятий» [123].
5. Инновации выгодны предприятию только в сочетании с соответствующим режимом прав собственности [132].
22
Окончание табл. 1.1
Положительные проявления
Отрицательные проявления
6. Инновации позволяют предприятию создать «приоритетную сетевую
позицию» [119].
7. Инновации создают барьеры для
выхода на рынок конкурентов и позволяют выиграть время [119].
8. Инновации дают эффект «владения редкими активами» [132].
9. Инновации создают конкурентные преимущества, порождая принципиально новые благоприятные
возможности на рынке, или же позволяют заполнить сегменты рынка, на которые другие соперники не
обратили внимания [26].
10. Инновации расширяют возможности переключения между различными ресурсами: внутренними
и сторонними группами, стратегическими партнерами и клиентами
[118].
11. Инновации смягчают разрыв
между высоким уровнем знаний,
которыми обладает узкий специалист, и неподготовленными к их
восприятию лицами [118].
12. При проведении большого объема предварительной работы по организации процесса и подготовке персонала инновации могут обеспечить
значительное сокращение расходов
(сокращение срока выхода разработок на рынок до 30%) [118]
6. Инновации, которые являются
своевременными для внутреннего
рынка, могут даже мешать достижению конкурентного успеха в международных масштабах [26].
7. Высокая трудоемкость анализа и
отбора инновационных идей [120].
8. Затраты на создание четкой схемы работы над инновационной идеей и подбор команды для ее реализации [120].
9. Затраты времени и иных ресурсов, вызванные необходимостью
изменений в компании, направленных на формирование готовности к
восприятию инновационных идей,
в том числе пришедших извне [120].
10. Предприятие получает идеи
и фонды из «внешнего мира» в обмен на обещание потенциального
партнерства в будущем, а не за счет
гарантированного объема продаж
[120]
В работе И. А. Плаксиной проанализированы имеющиеся в научной литературе трактовки риска, которые могут быть применены к инновационной деятельности. В соответствии с этими подходами риск проявляется как отклонение от обоснованно ожидаемого
результата, но в рамках первой трактовки отклонением признается только уменьшение ожидаемого результата, тогда как в рамках
второй – отклонение может быть как отрицательным, так и положительным [74].
23
Разделяя мнение о том, что второй подход к определению риска
является более обоснованным, так как он позволяет трактовать
риск не только как негативное явление, но и как источник благоприятных возможностей, что в полной мере относится к инновационному риску, мы полагаем, что факторы инновационного риска
выступают основным объектом управления риском инновационной деятельности производственного предприятия.
Boston Consulting Group в докладе, посвященном инновациям,
указывает на важность наличия склонности к риску в корпоративной культуре. Стремление избежать риска было идентифицировано как единственный и наиболее важный фактор, препятствующий
способности компаний максимизировать отдачу от расходов на
инновации. Для достижения лидерства такое положение должно
быть изменено. Авторы доклада отмечают, что в условиях структур
и показателей, введенных многими корпорациями для снижения
рисков, лидер тем не менее должен иметь возможность поощрять
принятие риска [113].
Инновация подразумевает риск, но обратное также верно: наличие риска подразумевает инновации, так как если не осуществлять
инновации, существует вероятность, что в бизнесе будет происходить постепенное снижение, которое может закончиться полным
провалом. Выбор очевиден и состоит в том, что, учитывая динамику бизнеса и отрасли, необходимо выбирать оправданный уровень
риска. В некоторых отраслях темпы изменений настолько медленные, что можно занять позицию не лидера, а последователя, и такая политика будет работать. В других отраслях с высоким темпом
развития такая политика приведет к немедленному падению доли
рынка и возможному исчезновению.
Анализируя возможные проявления риска, связанные с инновационной деятельностью, невозможно не упомянуть о так называемых прорывных инновациях.
Прорывные инновации – это инновации, позволяющие создать
новый рынок и новые возможности создания стоимости, что в конечном итоге разрушает существующий рынок и блокирует существовавшие длительное время возможности создания стоимости,
вытесняя ранее использовавшиеся технологии. Термин «прорывные инновации» используется для описания новшеств, улучшающих продукт или услугу неожиданным для рынка образом. Как
правило, в первую очередь такие инновации реализуются на новом
рынке, включающем разные группы потребителей, а впоследствии
это ведет к снижению цен на существующих рынках,
24
Существующее в настоящее время теоретическое представление
о прорывных инновациях отличается от того, которое можно было
бы ожидать, исходя из буквальной трактовки их названия. Кристенсен описал «гипотезу селевого потока инноваций» (innovation
mudslide hypothesis) [111]. В упрощенном виде эта гипотеза может
быть сформулирована следующим образом: созданное предприятие
терпит крах, если «идет не в ногу» с другими предприятиями в части
используемой технологии. В данной гипотезе предприятия уподобляются альпинистам, которые, карабкаясь вверх по скале, вынуждены прилагать большие усилия для сохранения равновесия, любое
нарушение которого приводит к падению. Если альпинист перестает
прилагать требуемые усилия, он срывается со скалы и стремительно
летит вниз. Аналогично, если предприятие остановится на достигнутом, обеспечив себе достаточный уровень рентабельности, оно
рискует оказаться банкротом. Кристенсен выявил, что такое упрощенное понимание не дает адекватного представления о реальности. Он показал, что успешные фирмы, как правило, ведут инновационную деятельность, но окружающая бизнес-среда не позволяет
им внедрять перспективные прорывные инновации сразу же после
их разработки. Это обусловлено тем, что на начальном этапе такие
инновации не являются достаточно прибыльными и могут отвлечь
ресурсы от поддерживающих инноваций, необходимых с точки зрения текущей конкуренции. По мнению Кристенсена, ограниченные
финансовые возможности обычно не позволяют предприятию реализовать прорывные инновации на существующем рынке, поэтому
стартапы вынуждены ориентироваться на новые, отличные от существующих, рынки. По мере укрепления они могут претендовать на
долю на существующих рынках, но в целом единственной наградой
для них, как правило, является не процветание, а выживание.
Технологические изменения, разрушающие созданные предприятия, как правило, не являются радикально новыми или сложными с технологической точки зрения. Однако они имеют две важных
характеристики: во-первых, как правило, они представляют собой
новое сочетание известных возможностей, которые не оценены
должным образом существующими покупателями, и, во-вторых,
те возможности, которые существующие покупатели ценят, улучшаются при этом столь значительно, что новая технология может в
дальнейшем выйти на существующие рынки [112].
В качестве примера прорывных инноваций можно привести высокие технологии. В 2009 году М. Зелены описал высокие технологии как прорывные и поднял вопрос, по отношению к каким рын25
кам они являются разрушительными. Ответ, по его мнению, можно получить, выяснив, кем поддерживаются высокие технологии и
кто им сопротивляется. Например, внедрение автомобилей с электрическим двигателем предсказуемым образом разрушает «благополучие» сетей заправочных станций и сервиса, обслуживающих
автомобили с бензиновым двигателем. Именно поэтому владельцы
этих предприятий активно препятствуют внедрению автомобилей
с электрическим двигателем. В долгосрочной перспективе прорывная технология либо найдет обходной путь на рынок, либо приведет к его модернизации или замене существующих сетей [135].
Далеко не все инновации являются прорывными. Большую
часть инноваций составляют инкрементные (приростные) инновации, представляющие собой небольшие изменения продукта или
технологии. Как правило, такие инновации вытекают из практики
и в значительной мере являются предсказуемыми в краткосрочном
периоде, а на долгосрочном горизонте могут приводить к огромным
изменениям. Радикальные инновации, как правило, имеют в своей основе результаты фундаментальных исследований и являются
труднопредсказуемыми.
Не все инновации изменяют структуру рынка или вызывают
смену лидера. С точки зрения рынка инновации могут быть постепенными, мало сказывающимися на структуре рынка, или разрушительными, вызывающими существенные сдвиги на существующих рынках или возникновение новых рынков.
Инновации создают и разрушают, а распределение выгод и потерь часто оказывается неравномерным. Так как инновации являются ключевым драйвером роста и обычно направлены на удовлетворение человеческих потребностей, они рассматриваются как
социально значимое явление. Й. Шумпетер характеризовал инновации как процесс созидательного разрушения, в ходе которого
старые способы разрушаются и заменяются новыми. В процессе
распространения инноваций (в частности, разрушительных) они
приносят долгосрочные выгоды, но также часто влекут за собой
концентрированные экономические издержки для определенных
групп. Если процесс плохо управляем, могут возникнуть социальные издержки, например безработица. На более длительном горизонте инновации приводят к повышению жизненных стандартов [128].
Результаты использования высоких технологий практически
не обладают прямой сопоставимостью с результатами использования традиционных технологий, поэтому требуются новые сред26
Таблица 1.2
Факторы, влияющие на развитие
инновационной деятельности организаций
Группа
факторов
Экономические и
технологические
Факторы, способствующие
инновационной деятельности
Наличие резерва финансовых и материально-технических ресурсов, прогрессивных технологий,
хозяйственной и научно-технической инфраструктуры
Полити- Законодательные меры стические и мулирования инновационной
правовые деятельности, государственная поддержка инноваций
Организа- Гибкость оргструктуры,
ционно- демократичный стиль управуправлен- ления, преобладание горизонческие
тальных потоков информации, адаптивность системы
планирования, самопланирование, децентрализация,
автономия, создание целевых
рабочих групп, межотраслевые и межорганизационные связи, связи с научной
сферой
Социально- Моральное поощрение
психоло- участников инновационногические и го процесса, общественное
культурные признание, обеспечение возможностей самореализации,
освобождение творческого
труда, создание нормального
психологического климата в
трудовом коллективе
Факторы, препятствующие
инновационной деятельности
Отсутствие или недостаток
средств для финансирования
инновационных проектов,
слабость материальной и
научно-технической базы,
отсутствие резервных мощностей, доминирование интересов текущего производства
Ограничения со стороны налогового, антимонопольного,
патентно-лицензионного законодательства, требования
нормативно-правовых актов
Устоявшаяся организационная структура компании,
авторитарный стиль управления, излишняя централизация, преобладание вертикальных потоков информации,
ведомственная замкнутость,
трудность межотраслевых и
межорганизационных взаимодействий, жесткость планирования, ориентация на сложившиеся рынки, ориентация на
краткосрочные цели, сложность согласования интересов
участников инновационного
процесса
Сопротивления переменам,
вызываемое ожиданием
негативных последствий: изменения статуса и трудовых
обязанностей, необходимости
поиска новой работы, нарушение стереотипов поведения
и сложившихся традиций, боязнь неопределенности, опасение наказаний за неудачу
27
ства измерения и новые критерии оценки их производительности.
Высокие технологии не могут сравниваться с существующими
технологиями и оцениваться только на основе стоимости, чистой
приведенной стоимости или дохода на инвестиции. Такая прямая
финансовая сопоставимость имеет смысл только в неизменных и
относительно стабильных условиях, и в этом заключается сложность управления инновациями в сфере высоких технологий [135].
Высокий уровень риска является неотъемлемым условием инновационной деятельности. Предприятия, ведущие инновационную
деятельность, имеют более высокий уровень риска, чем аналогичные предприятия, не участвующие в инновационной деятельности.
Однако диктуемая временем потребность в изменении и обновлении бизнеса не может игнорироваться предприятием сколь угодно
долго. С определенного момента риск, обусловленный невнесением изменений в продукты и/или процессы, может стать выше, чем
риск изменения [131].
При осуществлении инновационной деятельности необходимо знать, какие факторы определяют риски этой деятельности.
В статье Е. А. Герасимовой выявлены и сгруппированы факторы,
способствующие и препятствующие инновационной деятельности
российских предприятий [23]. Сочетание этих факторов, показанных в табл. 1.2, определяет возможности предприятия в части повышения эффективности инновационной деятельности и уровень
сопутствующих рисков.
Из табл. 1.2 видно, что в рамках каждой группы имеются факторы, способствующие и препятствующие инновациям, поэтому
управление инновационной деятельностью должно строиться на
максимальном использовании положительно действующих факторов и подавлении негативных факторов.
Инновационная премия акционеров (учредителей), партнеров,
покупателей и работников предприятий, т. е. всех групп лиц, имеющих возможность получать выгоды от инновационной деятельности предприятия, формируется под воздействием факторов инновационной деятельности.
Политические и правовые факторы формируются вне предприятия и определяют преимущественно внешнюю среду инновационной деятельности. По нашему мнению, именно эти факторы задают
базовый (систематический) уровень инновационной премии и, фактически, саму возможность ее получения. Влияние других групп
факторов можно рассматривать как поправки к базовому уровню,
которые могут быть как положительными, так и отрицательными.
28
1.3. Производственное предприятие
как субъект инновационной деятельности
Деятельность предприятия, функционирующего в условиях рыночной экономики, можно представить как взаимодействие с другими хозяйствующими субъектами через совокупность рынков, в
которую входят рынки ресурсов, используемых предприятием в
его хозяйственной деятельности, и рынки продуктов, на которых
оно реализует выпущенную продукцию.
Характерной особенностью производственных предприятий,
ведущих инновационную деятельность, является то, что наряду с
«традиционной» продукцией они создают фактически два дополнительных вида продукции:
– инновационную продукцию, являющуюся результатом внедрения в производство новых разработок;
– интеллектуальную продукцию, являющуюся результатом разработок, представленным в виде комплекта документов, необходимых для внедрения новшества, и/или оформленным в виде права
интеллектуальной собственности.
В рамках данной работы под инновационно ориентированным
предприятием понимается производственное предприятие, ведущее
инновационную деятельность и пользующееся результатами разработок, осуществленных другими субъектами инновационной деятельности. Инновационно ориентированное предприятие наряду с
операционной деятельностью на систематической основе ведет разработку инновационных продуктов, внедряет их в производство и
реализует на рынке и/или разрабатывает и внедряет инновационные
технологии, оформляет права собственности на результаты своих инновационных разработок и реализует эти права в порядке, предусмотренном законодательством. Взаимодействие такого предприятия с
совокупностью рынков ресурсов и продукции показано на рис. 1.3.
Следует отметить, что факт оформления прав на результаты
разработок сам по себе не является показателем значимости разработок, особенно в условиях недостаточно развитой российской
системы защиты прав интеллектуальной собственности. Известно,
что многие инновации не патентуются, а некоторые покрываются
сразу несколькими патентами; при этом многие патенты не имеют
технологической и/или экономической ценности, тогда как ценность других очень высока.
Таким образом, инновационные разработки инновационно ориентированного производственного предприятия могут рассматри29
Рынок
Рынок
инновационных
сырья и
материалов
материалов
Рынок
услуг
Рынок
капитала
ИННОВАЦИОННО
ОРИЕНТИРОВАННОЕ
ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ
ПРЕДПРИЯТИЕ
Рынок
«традиционной»
продукции
Рынок
интеллектуальной
собственности
и технологий
Рынок
инновационной
продукции
Рис. 1.3. Взаимодействие инновационно ориентированного
производственного предприятия с рынками ресурсов и продуктов
ваться одновременно как результат инновационной деятельности
и как ресурс. По нашему мнению, способность инновационных
разработок выступать как в качестве продукта, так и в качестве ресурса отражает двойственную природу инноваций и обусловливает
процесс самовоспроизведения инноваций.
Говоря о самовоспроизведении инноваций, мы имеем в виду, что
инновации могут повышать эффективность предприятия, увеличивая его способность осуществлять инновации в будущем. Положительный опыт разработки и внедрения инновационного продукта или
инновационной технологии генерирует последовательность изменений адаптационного характера и создает стимулы к воспроизводству
положительного опыта. Расширение возможностей производственных процессов может открыть перспективу для создания новых продуктов, а новые организационные приемы – повысить способность
предприятия приобретать и создавать новые знания, которые могут
быть использованы для осуществления других инноваций.
Сказанное выше относится как к инкрементным (приростным)
инновациям, представляющим собой последовательность усовершенствований, реализуемую в виде продуктовой линейки или сме30
няющих друг друга новых продуктов, так и к новым технологиям,
внедрение которых, как правило, влечет изменение ассортимента
и/или номенклатуры выпускаемой продукции и дает предприятию
возможность выхода на новые рынки или расширения присутствия
на уже освоенных.
Еще одним проявлением двойственной природы инноваций, по
нашему мнению, является то, что инновационные разработки могут служить в качестве ресурса как для инновационной деятельности, так и для «традиционной» деятельности предприятия. Так,
усовершенствования технологического процесса и оборудования
могут производиться в целях изменения параметров выпуска «традиционной» или новой продукции. Под параметрами выпуска в
данном случае мы понимаем производительность технологии и обеспечиваемое качество.
Самым простым и очевидным признаком инновационной ориентированности производственного предприятия может служить
наличие инновационных продуктов в составе используемого им
сырья, материалов, комплектующих, а также потребляемых услуг,
в том числе финансового характера, и/или в составе выпускаемой
продукции. Однако вопрос о признании продукции инновационной не имеет на данный момент однозначного ответа. Согласно рекомендациям представителей Росстата, если в течение последних
36 месяцев оборудование, на котором производится продукция или
выпускаемый продукт, были подвержены существенным изменениям или улучшениям, оказавшим значительный экономический
эффект для предприятия, выпускаемая продукция признается инновационной [70]. Следует отметить, что рекомендуется учитывать
инновационную продукцию в течение 36 месяцев с момента запуска
производства, не ограничиваясь рамками трех календарных лет.
По сравнению с производственными предприятиями, не ведущими инновационной деятельности, инновационно ориентированные предприятия сталкиваются с большим числом и разнообразием
организационно-производственных и экономико-хозяйственных
задач. На деятельность таких предприятий влияют как факторы,
традиционные для субъектов, ведущих операционную деятельность в той же сфере, так и факторы, обусловленные вовлеченностью в инновационную сферу, поэтому инновационно ориентированные предприятия находятся в более сложных условиях с точки
зрения принятия и реализации решений и вынуждены контролировать и реагировать на большее число факторов для обеспечения
эффективности своей деятельности.
31
Экономическое поведение предприятия трактуется в настоящей
работе как осуществление экономической деятельности на основе
целенаправленного принятия и реализации решений с учетом реакций внешней среды. Использование термина «экономическое
поведение» позволяет подчеркнуть, что предприятие рассматривается как целеориентированный субъект, в действиях которого
выражается его отношение к внешней среде, способный изменять
свои действия в интересах получения требуемой реакции внешней
среды. Целью инновационно ориентированного предприятия, которой должно подчиняться его экономическое поведение в инновационной сфере, является получение и наиболее полная реализация
конкурентных преимуществ, обеспечиваемых инновациями. При
этом общая цель состоит в обеспечении наилучшего совокупного
результата деятельности – основной операционной и инновационной – в условиях располагаемых ресурсов. Предположение об ограниченности ресурсов является особенно важным в современных
условиях хозяйствования российских предприятий, которые вынуждены конкурировать за ресурсы в рамках отрасли и на межотраслевом уровне. Результат деятельности предприятия, т. е. полезный эффект, по нашему мнению, целесообразно трактовать как
прибыль предприятия. Выбор прибыли в качестве целевого показателя обусловлен тем, что в условиях неразвитого фондового рынка
и общего кризисного состояния российской экономики показатель
рыночной капитализации, складывающийся как результат взаимодействия спроса и предложения на фондовом рынке, не может
служить критерием эффективности деятельности, а расчетные показатели стоимости предприятия базируются на величине прибыли и прямо связаны с ее значением.
Экономическое поведение предприятия подчиняется определенным принципам и должно анализироваться в стратегическом и
тактическом аспектах.
В настоящее время общепризнанная классификация видов экономического поведения в экономической науке отсутствует. Выбор в качестве критерия классификации фаз воспроизводственного
цикла позволяет выделить следующие виды экономического поведения: производственное, обменное, распределительное и потребительское. Перечисленные виды экономического поведения не
проявляются в чистом виде, но являются взаимообусловленными
и взаимозависимыми и подчиняются определенным принципам.
В зависимости от сферы проявления можно выделить внутреннее
(внутрифирменное) и внешнее (рыночное) экономическое поведение.
32
Для инновационно ориентированного производственного предприятия можно выделить экономическое поведение в традиционной операционной сфере и в инновационной сфере. С учетом выделенных ранее групп лиц, вовлеченных в формирование и распределение рыночной премии, можно выделить экономическое поведение предприятия по отношению к акционерам/ учредителям,
партнерам, покупателям и работникам.
Деятельность инновационно ориентированного производственного предприятия и его экономическое поведение должны базироваться на системе общих и специальных принципов. В работах
Е. С. Амировой и А. В. Агалаковой [5] и М. В. Гершмана [24] изложены принципы инновационной деятельности, которые, по нашему мнению, могут составить основу построения системы принципов экономического поведения инновационно ориентированного
предприятия (табл. 1.3).
И. Б. Галсанова в числе общих принципов экономического поведения выделяет также:
– принцип эффективного использования ресурсов. Данный
принцип трактуется как следствие ограниченности ресурсов;
– принцип рациональности производителя, означающий, что
предприятие не производит продукцию, невыгодную с точки зрения достижения цели;
– принцип социальной ответственности, который, в частности,
означает ответственность перед обществом за рабочие места и сохранение отечественного производства;
– принцип социальной этичности, т. е. ненанесение ущерба
окружающей среде и здоровью потребителей продукции предприятия и других членов общества [21].
Экономическое поведение предприятия проявляется в решениях, относящихся к взаимоотношениям со всеми группами потенциальных получателей инновационной премии, показанными
на рис. 1.1. Принципы организации инновационной деятельности
должны учитывать интересы этих групп и способствовать росту их
заинтересованности во взаимоотношениях с предприятием.
По нашему мнению, система принципов, на которых базируется деятельность инновационно ориентированного предприятия,
должна быть дополнена следующими общими принципами:
1) принцип сохранения хозяйственной самостоятельности, который предполагает, что инновационно ориентированное предприятие должно сохранять финансовую устойчивость и финансовохозяйственную независимость и иметь возможность вести хозяй33
Таблица 1.3
Принципы деятельности инновационно
ориентированного производственного предприятия
Общие принципы
Целевая ориентация, т. е. организация
инновационной деятельности должна
способствовать непрерывному протеканию инновационного процесса.
Под непрерывностью здесь понимается
целостность инновационной системы,
которая должна способствовать преодолению негативных аспектов при передаче
информации по стадиям инновационного
цикла
Системность инновационной деятельности, т. е. наличие четко обозначенных
функций, их исполнителей и взаимодействий между ними
Адаптивность как наиболее адекватно
отражающая влияние факторов внешней
и внутренней среды предприятия на процессы создания инноваций, учитывающая тенденции их изменения
Оптимальное сочетание полномочий и
ответственности подразделений
Специальные принципы
Создание атмосферы, стимулирующей поиск и освоение
инновационных идей
Нацеленность продуктовых и
технологических инноваций
на интересы потребителя
Приоритетные направления
инновационной работы вытекают из целей и задач предприятия и его операционной
деятельности
Организация инноваций
осуществляется по принципу
параллельности их выполнения
Экономичность, т. е. организация инно- Инновационная деятельность
вационной деятельности должна способ- находится в компетенции
ствовать оптимальной результативности руководителя предприятия.
инновационного процесса путем сокраЕго функции заключаются в
щения инновационного цикла, повыформулировании стратегичешения конкурентоспособности новых
ских инновационных произделий, своевременного реагирования
блем, целей и направлений
на запросы потребителей и т. п.
организационного развития
Иерархичность, т. е. обеспечение иерар- Подразделения, занимающихического взаимодействия между элееся инновационной деятельментами инновационной деятельности на ностью, должны обладать
всех уровнях системы
единством решаемых задач
и их набор должен быть оптимальным
К инновационной деятельности привлекается весь потенциал предприятия
34
ственную деятельность в условиях сокращения и/или удорожания
заемного финансирования. Инновационная деятельность не должна создавать угроз операционной деятельности предприятия в условиях стабильного рынка, должна являться стабилизирующим
фактором в условиях нестабильного рынка и фактором выживания
в условиях кризиса и сжатия рынка;
2) принцип экономического роста, который заключается в том,
что деятельность инновационно ориентированного предприятия
должна быть направлена на экономический рост, т. е. расширение
активов предприятия как базы получения доходов и формирования
прибыли. Реализация этого принципа предполагает рост активов,
обеспечивающих основную деятельность и активов, обеспечивающих инновационную деятельность и/или являющихся ее результатом, в том числе нематериальных.
Общие принципы относятся к деятельности предприятия в целом. Наряду с общими принципами, деятельность инновационно
ориентированного производственного предприятия должна подчиняться ряду специальных принципов, которые относятся к ведению инновационной деятельности:
1) принцип обоснованного принятия риска реализуется на инновационно ориентированном предприятии через определение пределов риска операционной и инновационной деятельности и поддержание на всем протяжении существования предприятия уровня
риска инновационной деятельности в границах, не угрожающих
операционной деятельности. Данный принцип реализуется путем
выбора направлений инноваций, отбора инновационных проектов
для реализации и за счет организационных мер управления риском;
2) принцип эффективного использования и создания стимулов
инновационной деятельности, который заключается в том, что инновационно ориентированное предприятие должно стремиться максимально эффективно использовать в процессе инновационной деятельности предоставляемые государством и местными властями льготы и
преференции, а также создавать стимулы к участию в проводимой
им инновационной деятельности у всех групп заинтересованных
лиц – учредителей предприятия, поставщиков и подрядчиков, покупателей и заказчиков, всех категорий персонала предприятия;
3) принцип активного влияния на рынок, предполагающий, что
инновационно ориентированное предприятие использует все имеющиеся возможности для того, чтобы активно управлять спросом
на инновационную продукцию, используя возможности ценообразования, товародвижения и продвижения. Реализация данного
35
принципа заключается также в активном предъявлении спроса на
инновационные производственные ресурсы материального и нематериального характера.
Выбор предприятием типов и форм экономического поведения
определяется его внутренними характеристиками, положением
и конкурентной ситуацией на рынке, состоянием внешней среды.
К внутренним факторам экономического поведения инновационно
ориентированного производственного предприятия можно отнести:
– отраслевую принадлежность предприятия;
– размер предприятия;
– форму собственности;
– цели и стиль управления предприятием;
– опыт и квалификацию менеджеров и предоставляемые им полномочия;
– обладание различными типами активов;
– производительность труда;
– структуру и состав издержек;
– способы финансирования деятельности.
Экономическое поведение инновационно ориентированного
предприятия диктуется необходимостью решения определенных
задач, обеспечивающих его выживание в конкурентной среде и
развитие предприятия за счет выпуска новых/улучшенных видов
продукции и совершенствования методов производства на базе научного, научно-технического, интеллектуального и экономического потенциалов [64]..
На базе анализа работ О. А. Старовойтенко и И. Б. Гуркова были
систематизированы ключевые задачи инновационной деятельности инновационно ориентированного предприятия [86, 36].
1. Планирование инновационной деятельности организации,
начиная с формулирования миссии, отражающей инновационную
ориентированность предприятия, включая определение стратегических направлений инновационной деятельности и оптимизацию
стратегий развития. На основе инновационной стратегии формируются долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные планы:
1) внедрения стратегических инноваций;
2) поддержания/увеличения доли на рынке;
3) проникновения на новые рынки внутри страны и за рубежом;
4) поддержания высокого технического уровня и повышения
конкурентоспособности продукции, разработки новых и замены
устаревших видов продукции, производственных и управленческих процессов;
36
5) разработки дифференцированных продуктов и процессов;
6) повышения качества продукции;
7) проведения научно-исследовательских и конструкторских
работ по разработке идей новшеств, лабораторных исследований,
изготовления лабораторных образцов новой продукции, новых
конструкций и изделий;
8) подбора новых видов сырья, материалов для изготовления
новшества;
9) освоения новых технологий, ноу-хау и создания на их основе
технологических процессов производства новой продукции;
10) проектирования, изготовления, испытания и освоения образцов новой техники, машин, механизмов, приборов;
11) проведения работ по приобретению необходимой документации, по оформлению патентов, лицензий, ноу-хау, технологических регламентов, испытательных методик и т. д.;
12) расширения ассортимента выпускаемой продукции внутри
основной специализации предприятия, вне основной специализации предприятия;
13) повышения гибкости производства;
14) снижения издержек производства путем:
– снижения удельных трудозатрат;
– снижения удельного потребления материалов;
– снижения энергопотребления;
– снижения уровня брака;
– снижение затрат на разработку новых изделий.
2. Организация инновационной деятельности путем формирования на предприятии процессов и структур, поддерживающих инновации:
1) проектирование, планирование, внедрение новых организационно-управленческих решений, направленных на реализацию
новшеств;
2) научно-техническое обеспечение процессов вывода товаров на
рынок;
3) ускорение проектирования и освоения производства новых
изделий;
4) информационное обеспечение инновационной деятельности;
5) проведение работ по приобретению необходимой документации по оформлению патентов, лицензий, ноу-хау, технологических регламентов, испытательных методик и т. д.;
6) организация и проведение маркетинговых исследований и организация каналов сбыта инноваций;
37
7) технологическая подготовка производства и внедрении новшества;
8) производство и реализация новых продуктов, изделий;
9) обновление и увеличение количества единиц производственного оборудования.
3. Мотивация участников инновационной деятельности и формирование благоприятной организационной культуры, способствующей достижению поставленных целей:
1) подготовке, обучению, переквалификации и подбору персонала;
2) улучшению условий труда;
3) снижению уровня загрязнения окружающей среды.
4. Систематическая оценка результатов инновационной деятельности для проверки правильности выбранной стратегии и своевременных корректирующих действий.
Конкретные задачи инновационной деятельности инновационно ориентированного производственного предприятия определяются его ресурсами, которые влияют на масштаб инновационной
деятельности, полноту охвата спектра задач, последовательность
их решения и конечные результаты.
38
2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
РОССИЙСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
2.1. Использование инновационно ориентированным
производственным предприятием макроэкономических стимулов
инновационной деятельности
Конкурентоспособность национальной экономики является основным ориентиром ее развития в условиях глобальных вызовов и
современного состояния мирового хозяйства и в значительной мере
определяется способностью промышленного производства вводить
новшества и модернизироваться [69]. Так как инновации являются
конкурентным преимуществом (также его можно назвать и сравнительным преимуществом) на мировом рынке, инновационная
продукция имеет приоритетный характер в рамках национальной
экономики [29].
Как следствие, успех в стимулировании инновационной деятельности можно рассматривать как основной индикатор качества
государственного управления экономикой [65].
В 2012 году Бостонская консалтинговая группа совместно с рядом авторитетных исследовательских организаций опубликовала
рейтинг стран, составленный на основе международного инновационного индекса (приложение 1). При составлении рейтинга учитывались коммерческие результаты инновационной деятельности и
активность правительств, направленная на поощрение и поддержку инновационной деятельности в рамках государственной политики. Россия заняла в рейтинге 49-е место.
Для разработки политики, эффективно стимулирующей инновации, необходимо понять, как субъекты инновационной деятельности реагируют на риски и стимулы. Участие в инновационном
процессе порождает неопределенность и сопровождается повышением риска. Понятия «неопределенность» и «риск» в экономическом анализе часто используются как взаимозаменяемые, но между ними имеются некоторые различия. Неопределенность не поддается измерению в терминах вероятности. Это возможно в сложных
хаотических системах, состоящих из многих взаимодействующих
элементов. Риск измерим и допускает количественную оценку в
терминах вероятности, что может быть использовано для прогнозирования результатов инноваций. Отношение к риску хозяйствующих субъектов зависит от многих факторов, но является, по сути,
39
«встроенной» характеристикой, которая может быть описана в
виде кривой толерантности к риску, отражающей приемлемые для
конкретного субъекта соотношения риска и относительного финансового результата (доходности). Принятие дополнительного риска
возможно как реакция на создаваемые стимулы в виде прямой поддержки или компенсаций.
Сегодня многие страны не могут организовать инновационную
деятельность, так как не имеют для этого необходимых ресурсов,
включая источники рискового финансирования. Некоторые страны, уже вступившие на путь инновационного развития экономики,
перестают стимулировать текущую инновационную деятельность,
и это также негативно сказывается на развитии их экономик [31].
В процессе инновационной деятельности хозяйствующие субъекты выступают как генераторы инноваций и их проводники и/
или конечные потребители. Способность и готовность экономики к
разработке и внедрению инноваций принято называть инновационной восприимчивостью. Повышение инновационной восприимчивости экономики – это одна из основных задач современного индустриально развитого государства, а важнейшая задача инновационного менеджмента на макроуровне состоит в том, чтобы выбрать
для управления инновационным процессом наиболее эффективные
инструменты и мобилизовать для их использования имеющиеся в
распоряжении общества ресурсы.
Для обеспечения стабилизации и подъема экономики России
требуется увеличение и эффективная реализация инновационного
потенциала всей отечественной промышленности. Наиболее действенным способом решения этих задач должна выступать целенаправленная и последовательная научно обоснованная инновационная политика государства. Существование серьезных источников
экономической нестабильности и ухудшение показателей финансово-хозяйственной деятельности производственных предприятий не
позволяет эффективно использовать тот относительно небольшой
объем средств, которые выделяются из централизованных фондов
с целью повышения инновационной активности предприятий [22].
В приложении 2 приводятся основные характеристики инновационного процесса в России за 2010–2015 годы по данным государственной статистики (www.gks.ru). Доля предприятий, участвующих в инновационном процессе и осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации, достигала
максимума в 2011 году, когда она была равна 9,4%. Доля организаций, осуществлявших технологические инновации, достигла мак40
симума в 2012 году, а в последующие годы уменьшалась. Отметим,
что для обеспечения перестройки всей экономики такой уровень
инновационной активности явно недостаточен, несмотря на рост
объема инновационной продукции в стоимостном выражении.
По нашему мнению, рост экономической эффективности отечественного производства требует создания стимулов для активизации инновационной деятельности, что требует формирования единой системы, включающей как существующие и доказавшие свою
жизнеспособность социально-экономические институты, так и специально создаваемые. Слабость ныне действующей системы стимулов проявляется в том, что сам по себе рыночный механизм обеспечивает преимущество микроэкономического эффекта по сравнению с макроэкономическим. Корпоративное предпринимательство
в такой ситуации утрачивает интерес к масштабным долгосрочным
научно-ориентированным инвестициям [7].
В научной литературе высказывается мнение, что главным препятствием на пути инновационного развития российской экономики является слишком сложное строение национальной экономики,
не позволяющее свести траекторию ее движения к движению отдельных элементов [65]. Сложное строение российской экономики
является следствием большой территориальной протяженности
страны и гетерогенности экономического развития ее регионов.
Преодоление указанного выше препятствия инновационному
развитию возможно за счет четкой расстановки приоритетов, выделения «точек роста» и дальнейшего планомерного и целенаправленного распространения инноваций. В разных странах механизмы
формирования государственных научно-технических приоритетов
имеют существенные особенности, обусловленные их экономическим и политическим положением, спецификой социально-экономического развития и целей, стоящих на данном временном этапе,
сложившимися традициями регулирования экономики и инновационного процесса.
В зарубежной практике идея «точек роста» реализуется в рамках кластерного подхода, применение которого в России пока не
принесло ощутимых результатов.
Мировая практика показывает, что приоритеты инновационного развития изменяются и конкретизируются. С 2008 года фокусом
внимания стали нетехнологические инновации и инновации в сфере услуг. Системы анализа и оценки инновационной деятельности
на уровне национальных экономик постоянно разрабатываются и
совершенствуются [82].
41
В рамках национальной экономики принято выстраивать приоритеты на базе выделения так называемых стратегических отраслей. Смысл, вкладываемый в это понятие, меняется в зависимости
от контекста. Согласно определению, данному экспертами международной Организации экономического сотрудничества и развития
(ОЭСР), стратегическими считаются те отрасли промышленности,
которые оказывают существенное воздействие на развитие других
отраслей, промышленных предприятий и конечных потребителей
продукции. В отечественной трактовке стратегическими признаются отрасли промышленности, важные для обороны страны и обеспечения национальной безопасности.
По нашему мнению, в российской экономике с учетом стоящего перед ней комплекса разноплановых актуальных задач стратегические
приоритетные отрасли следует выделять на основе сочетания описанных выше трактовок. Условно их можно разделены на три группы:
1) отрасли, связанные с национальной обороной и национальной
безопасностью страны и ее позициями в мировой науке;
2) отрасли, ориентированные на развитие высокотехнологичных производств, формирующих базу технического перевооружения промышленности на основе новейших технологий, в том числе
в сфере добычи и переработки сырья;
3) отрасли, преимущественно ориентированные на решение социальных задач, на поддержку отечественных производителей товаров массового спроса [95].
В отраслях, относящихся к первой группе, должны проводиться фундаментальные и прикладные исследования, ориентированные на разработку конкурентоспособных системных технологий и
гражданской продукции. Вторая группа отраслей ориентирована
на импортозамещение, что определяет требование к конкурентоспособности их продукции по отношению к зарубежной. Отрасли
третьей группы ориентированы на обеспечение внутренних потребностей, и в настоящее время не обладают необходимой конкурентоспособностью на внешних рынках. Однако перед ними стоят задачи насыщения внутреннего рынка продукцией высокого качества,
соответствующей современным требованиями, и снижения импортозависимости в потребительской сфере, в частности обеспечения
продовольственной безопасности.
Целевые ориентиры управления инновационной деятельностью
на макроэкономическом уровне следующие:
– стимулирование устойчивой положительной динамики инновационных процессов;
42
– создание благоприятных условий инновационной деятельности для всех отраслей, территорий и форм хозяйственной деятельности;
– создание социально-политического климата, способствующего научно-техническому развитию национальной экономики.
Деятельность государства по управлению инновациями на макроэкономическом уровне должна включать:
1) формирование научно обоснованных стратегических программ
развития фундаментальной и прикладной науки и инноваций;
2) текущее регулирование научно-исследовательской и инновационной деятельности.
Как в стратегической перспективе, так и в рамках текущих
планов государственная поддержка научной и инновационной деятельности может осуществляться в различных формах:
1) прямое бюджетное финансирование науки и инновационной
деятельности государством;
2) налоговое регулирование в сфере научной и инновационной
деятельности с облегчением налогового бремени;
3) государственное стимулирование инвестиций в науку и инновационную деятельность.
Прямое государственное финансирование инновационной деятельности может осуществляться в следующие формах:
1) предоставление кредитных ресурсов на условиях срочности,
платности и возвратности;
2) проектное финансирование – предоставление ресурсов на условиях передачи в собственность государства части акций существующих или создаваемых «под проект» акционерных обществ;
3) предоставление гарантий возмещения части вложенных инвестором средств в случае срыва выполнения проекта не по его вине.
В финансировании инновационной деятельности в России участвуют бюджетные и внебюджетные фонды, специально созданные
для поддержки научных исследований и инноваций. К бюджетным
фондам относятся:
– Российский научный фонд (РНФ);
– Федеральный фонд производственных инноваций (ФФПИ)
– Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ);
– Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия инновациям);
– Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства
(ФФПМП);
– Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ).
43
В последние годы на фоне стабильного объема участия региональных бюджетов в финансировании науки и инноваций федеральная составляющая имеет тенденцию к снижению. Необходимо
оптимизировать долю федерального финансирования как бюджетного источника инновационного развития экономики, разработать
специальную государственную макроэкономическую политику в
области развития науки и технологий, обеспечив опережающий
объем ассигнований на развитие науки за счет средств федерального бюджета [7].
Система налогообложения представляет собой мощный ресурс
стимулирования внутренних инвестиций на государственном уровне. Важной задачей макроэкономического стимулирования инновационной деятельности является формирование механизмов использования инструментов налогового регулирования, оказывающего стимулирующее воздействие на инновационную деятельность
хозяйствующих субъектов. На рис. 2.1 приведена классификация
налоговых инструментов, позволяющих на макроэкономическом
уровне стимулировать инновационную деятельность [49].
Выявление влияния налоговых инструментов на интересы субъектов инновационной деятельности должно производиться с учетом оценки альтернатив, определяемых характером деятельности
предприятия.
Налоговые льготы в сфере инноваций должны быть направлены
на повышение эффективности всех этапов процесса воспроизводства – от капитальных вложений в фундаментальные исследования до инвестиций в действующее инновационное производство и
проекты. Налоговая политика государства должна быть ориентирована на повышение мотивации бизнеса к участию в инновациях
путем снижения налогового бремени в этой сфере [47].
В работах российских ученых выдвинуты и обоснованы конкретные предложения по налоговому стимулированию инноваций,
включая:
– разрешение использования в налоговом учете нескольких методов начисления амортизации, что позволило бы предприятию
выбирать метод в соответствии с особенностями осуществляемой
деятельности, а не ограничиваться применением линейного метода
начисления амортизации, в наименьшей степени стимулирующего
инновационную деятельность [22];
– включение расходов на НИОКР, не давших положительного
результата, в состав прочих расходов в полном объеме равномерно
в течение трех лет [22];
44
Определение влияния налоговых инструментов
на интересы субъектов инновационной
деятельности
Цель
Критерии оценки альтернатив
Налоговые инструменты
Снижение ставки налога на прибыль
Объемный налоговый кредит
Объемная налоговая скидка
Приростной налоговый кредит
Приростная налоговая скидка
Отсрочка уплаты налога на прибыль
Налоговые каникулы
Ускоренная амортизация
Освобождение от уплаты НДС
по импортным операциям
Льготы на страховые взносы
Альтернативы
Субъекты инновационной
деятельности
Научно-исследовательские организации
Инновационные предприятия
Производственные предприятия, внедряющие инновации
Инфраструктурные подразделения,
способствующие инновационной деятельности
Рис. 2.1. Влияние налоговых инструментов
на интересы субъектов инновационной деятельности
– снижение налоговых ставок и либерализацию налоговых вычетов. Порядок определения расходов субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения, в частности единовременное списание стоимости основных
средств, позволил бы значительно сократить налоговые платежи и
повысить эффективность инновационной деятельности [22];
– освобождение от налога на прибыль дивидендов, полученных
от коммерциализации инновационной разработки [7];
45
– введение целевых налоговых льгот, направленных на поощрение долгосрочных инвестиций в инновационные разработки [7];
– предоставление налоговых льгот пенсионным фондам предприятий; предоставление льгот финансовым институтам, осуществляющим инвестиции в инновационные проекты [7].
Выдвигался также ряд предложений по расширению участия
финансовых институтов в инновационном процессе и повышения
заинтересованности банковского сектора в кредитовании инновационных проектов на приемлемых условиях. Основным направлением, способствующим расширению участия банков в таких проектах,
считается предоставление льгот по налогообложению, в частности:
– полное освобождение прибыли от налогообложения в случае
широкомасштабной инвестиционной деятельности банка, направленной на поддержку инноваций;
– перевод коммерческих банков, кредитующих инновационную
деятельность, на льготное налогообложение при обеспечении государственных гарантий возврата кредитов с помощью государственных дотаций, субсидий и т. д.;
– уменьшение размера обязательных резервов в Банке России
для коммерческих банков, кредитующих инновационные проекты
отечественных предприятий;
– гарантирование своевременного возврата полученных от коммерческих банков кредитов путем беспроцентного кредитования
со стороны Банка России на определенные сроки пролонгирования
просроченных кредитов;
– предоставление коммерческим банкам для кредитования инновационных процессов целевых ресурсов Банка России по более
низким ставкам [102].
К методам государственного стимулирования инвестиций в науку и инновационную деятельность можно отнести:
– создание инфраструктуры для исследований и разработок,
включая национальные службы научно-технической информации,
патентования и лицензирования, стандартизации, сертификации,
статистики, аналитические центры для изучения зарубежного
опыта, подготовки прогнозов научно-технического развития [95];
– создание венчурных инновационных фондов, пользующихся
налоговыми льготами;
– предоставление малым внедренческим предприятиям и индивидуальным изобретателям беспроцентных банковских ссуд;
– снижение государственных патентных пошлин по ресурсосберегающим изобретениям;
46
– создание сети технопарков и технополисов;
– создание специализированных государственных холдинговых
и инновационных компаний в целях диверсификации инвестиций
государства.
Диапазон методов и инструментов макроэкономического стимулирования инновационной деятельности предприятий в современных российских условиях достаточно велик и многообразен.
По нашему мнению, наиболее целесообразными являются методы
налогового стимулирования непосредственных участников инновационного процесса. Прямое государственное финансирование
требует обоснования для каждого конкретного случая в зависимости от уровня значимости потенциальных результатов инноваций.
Для измерения эффективности государственной поддержки
инноваций на макроэкономическом уровне и оценки результатов воздействия макроэкономических стимулов на инновационный процесс принято использовать так называемый В-индекс
(B-index) [134].
В-индекс может использоваться:
– для измерения влияния налогового режима на научно-исследовательскую деятельность в различных налоговых юрисдикциях,
т. е. для межстрановых и/или межрегиональных сравнений;
– для разработки налоговых стимулов научно-исследовательской деятельности;
– для оценки налоговой политики и выявления тенденций в налогообложении компаний, проводящих исследования и разработки;
– для сравнительной оценки режимов налогообложения научноисследовательской деятельности в разных странах.
Модель учитывает следующие элементы затрат на исследования
и разработки и применяемые налоговые инструменты:
– текущие расходы: заработная плата персонала, занятого научно-исследовательской деятельностью и стоимость материалов, используемых в процессе исследований и разработок;
– капитальные затраты, связанные с исследованиями и разработками: стоимость машин и оборудования и здания/сооружения;
– амортизацию основных средств, используемых в научно-исследовательской деятельности: эти активы, как правило, амортизируются в течение срока полезного использования в соответствии
с одним из двух методов: уменьшающегося остатка или линейно;
– дополнительные налоговые льготы, связанные с расходами
на исследования и разработки, позволяющие компаниям, проводящим научно-исследовательскую деятельность, вычесть из своего
47
налогооблагаемого дохода большие суммы, чем те, что были ими на
самом деле потрачены на эту деятельность;
– налоговый кредит: эта схема применяется в отношении налога на
прибыль. Дополнительный доход, получаемый за счет налогового кредита, может быть при этом необлагаемым или облагаемым налогом;
– нормативные ставки налога на прибыль.
Для получения стабильных результатов сравнения модель предполагает измерение В-индекса в разных странах при постоянных и
единых технических предположениях. Эти предположения включают в себя следующее:
– расходы на исследования и разработки разделяются на текущие расходы и капитальные расходы, составляющие 90% и 10%
соответственно.
– заработная плата как элемент текущих затрат по предположению составляет 60% общего объема расходов на исследования и
разработки;
– капитальные затраты делятся поровну между машинами и
оборудованием (5%) и зданиями и сооружениями (5%);
– временной фактор: B-индекс рассчитывается в текущих ценах, т. е. в терминах чистого дохода за период времени. Предполагается, что для всех сравниваемых стран ставка дисконтирования
постоянна и равна10%.
Модель В-индекса базируется на концепции предельной эффективной ставки налога. Предельная модель разработана специально
для оценки налоговой нагрузки на доход, генерируемый дополнительной денежной единицей, вложенной в исследования и разработки, и для построения общего измерителя налоговой нагрузки компаний на маржинальные (предельные) инвестиции в исследования
и разработки в разных странах. Предельная модель обеспечивает
полезное обобщение основных особенностей налогообложения бизнеса и эффективна для проведения международных сопоставлений.
По определению В-индекс равен минимальной величине приведенной стоимости прибыли до уплаты налогов, необходимой для совершения расходов на исследования и разработки и уплаты налога
на прибыль предприятия, при которой компании становится выгоднее делать инвестиции в выполнение исследований и разработок.
Общая формула для расчета В-индекса имеет вид
B-index = (1 – A)/(1 – t),
где А – чистая текущая дисконтированная стоимость льготной
амортизации, налоговых кредитов и других налоговых льгот, пре48
доставляемых организациям, ведущим научно-исследовательскую
деятельность, т. е. посленалоговые затраты; t – ставка корпоративного налога на прибыль.
С экономической точки зрения модель B-индекса представляет собой доналоговую норму прибыли на одну денежную единицу,
вложенную в исследования и разработки, в терминах текущей стоимости.
В терминах бухгалтерского учета формула B-индекса представляет собой отношение посленалоговой стоимости единицы расходов на научно-исследовательскую деятельность и единицы за вычетом ставки корпоративного подоходного налога. Посленалоговая
стоимость, входящая в числитель B-индекса, определяется как
чистые затраты компании на инвестиции в исследования и разработки с учетом всех имеющихся налоговых льгот по научно-исследовательской деятельности. Налоговые льготы снижают чистые затраты компании на научно-исследовательские проекты.
Ставки налога на прибыль также влияют на уровень посленалоговых затрат. Чем выше ставка налога, там ниже уровень посленалоговых затрат на исследования и разработки. Благодаря этому создается впечатление, что высокие ставки налога на прибыль
выгодны для предприятий. Для уменьшения в возможно большей
мере влияния налоговых льгот от воздействия ставки налога индекс рассчитывается до налогообложения.
Модель B-индекса описывает минимальное отношение выгод
к затратам, при котором в условиях льготирования затрат на эти
цели в данной юрисдикции инвестиции в исследования и разработки становится выгодными для предприятий. Однако ее название не
всегда понятно тем, кто использует этот индекс, что привело к возникновению показателей, связанных с B-индексом и позволяющих
лучше выявить его природу. Среди них – отношение налогов и субсидий, широко используемое в ОЭСР.
Все макроэкономические инструменты, оказывающие положительное влияние на бизнес, финансирующий исследования и разработки, могут быть разделены на два типа – налоговые льготы и
прямые государственные субсидии.
Существует порог прямого государственного финансирования.
Эмпирические исследования показывают, что страны, которые
предоставляют слишком низкий или слишком высокий объем прямого государственного финансирования, стимулируют частные инвестиции в меньшей мере, чем страны со средним уровнем прямого
финансирования. Порог стимулирующего эффекта прямого госу49
дарственного финансирования оценивается в 13% от расходов бизнеса на исследования и разработки, далее эффект государственного
прямого финансирования уменьшается.
Следует отметить, что разные инструменты стимулируют разные типы научно-исследовательской деятельности. Налоговые
льготы стимулируют в основном проекты прикладного характера
или краткосрочные исследования, тогда как прямые стимулы влияют на проекты фундаментального характера или рассчитанные на
долгосрочную перспективу.
Несмотря на доказательства того, что прямое финансирование и
налоговые льготы стимулируют различные типы проектов – долгосрочные и краткосрочные, соответственно, они являются взаимозаменяющими, а не взаимодополняющими. Более широкое использование одного типа инструментов снижает эффект от воздействия
другого инструмента на научно-исследовательскую деятельность
бизнеса.
Таким образом, для обеспечения большей последовательности в
применении различных видов стимулов и координации между государственными органами, участвующими в их разработке и реализации, требуется комплексная долгосрочная политика.
Для эффективного стимулирования исследований и разработок
в частном секторе необходим набор прямых и косвенных инструментов. Дальнейшие исследования могут выявить оптимальное
распределение макроэкономических инструментов стимулирования научно-исследовательской деятельности. B-индекс может помочь в создании эффективных сценариев и моделей стимулирования инноваций на макроэкономическом уровне.
По нашему мнению, для анализа эффективности использования
инновационно ориентированным производственным предприятием предоставляемых государством прямых и косвенных мер стимулирования могут быть применены показатели, базирующиеся на
подходе, аналогичном использованному для построения В-индекса.
В рамках предлагаемой модификации изложенного выше подхода к оценке макроэкономических стимулов с целью его адаптации к использованию на микруровне должны быть учтены следующие положения:
1) показатели эффективности использования макроэкономических стимулов на уровне предприятия применяются не для пространственного, а для временного сопоставления;
2) система показателей включает: абсолютные значения (в денежном выражении) объема прямого финансирования, объема на50
логовых льгот и суммы стимулов; относительные показатели, рассчитываемые аналогично В-индексу и отношению суммы стимулов
и налогов;
3) при расчете числителя В-индекса должна учитываться фактическая структура затрат на научно-исследовательскую деятельность, которая может отличаться от той, которая задана в модели,
предназначенной для межстранового сравнения;
4) при расчете знаменателя В-индекса должна использоваться
ставка налога на прибыль, действовавшая в анализируемом периоде;
5) структура расходов на научно-исследовательскую деятельность может рассматриваться как инструмент управления эффективностью использования макроэкономических стимулов;
6) ставка дисконтирования, используемая для расчета приведенного значения налоговых льгот, выбирается с учетом рыночного уровня процентных ставок и отражает стоимость капитала, используемого предприятием;
7) представляется целесообразной оценка соотношения объемов
краткосрочных и долгосрочных проектов и объемов прямого и косвенного стимулирования;
8) сопоставление значения В-индекса, рассчитанного для предприятия, со значением, характеризующим государственную налоговую политику в отношении инноваций в целом, позволяет оценивать: полноту использования льгот предприятием; структуру расходов предприятия на инновации.
В настоящее время в России действует «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011
года № 2227-р. Данный документ задает долгосрочные ориентиры
развития инновационной деятельности, ориентиры финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки, процесса поддержки коммерциализации инновационных разработок и предполагает создание комплекса механизмов макроэкономического стимулирования инноваций.
Анализ плановых значений расходов федерального бюджета РФ
на наукоемкий сектор экономики в 2015–2017 годах показывает, что
заметного увеличения объемов финансирования в краткосрочном
периоде не предполагается. В 2017 году на фундаментальные исследования планируется выделить около 130 млрд руб., а на гражданские прикладные исследования примерно в два раза больше.
Основное направление прикладных исследований, для которого
предусмотрено финансирование в объеме 208 млрд руб., – это при51
кладные научные исследования в области национальной экономики. В рамках этого направления предусмотрено финансирование
гражданских космических программ в объеме около 80 млрд руб.
и программ развития гражданской авиационной техники в сумме
более 40 млрд руб. Через Фонд содействия развитию малых форм
предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия инновациям) предполагается выделить на стимулирование инноваций
3,9 млрд руб. На прикладные исследования в области национальной обороны выделено 21,6 млрд руб., здравоохранения – 21,2 млрд
руб., на общегосударственные вопросы – 15,3 млрд руб., образование – 14,4 млрд руб.
Основным получателем средств в области фундаментальных исследований в объеме 83 млрд руб. является Федеральное агентство
научных организаций (ФАНО), которому переданы РАН, РАМН
и РАСХН. Объем финансирования ведущих университетов предусмотрен в размере около 20 млрд руб. Бюджет научных фондов
должен увеличиться приблизительно на 30%. При этом предусмотрено финансирование в следующих объемах: РНФ – около 17 млрд
руб. РФФИ – 12,2 млрд руб., РГНФ – 2 млрд руб.
Следует отметить, что в настоящее время вся отечественная хозяйственная система переживает развертывающийся экономический
кризис. Успешное преодоление его негативных последствий, стимулирование дальнейшего экономического роста требует разработки
и применения новых организационно-экономических механизмов
в сфере макроэкономической политики. Эти механизмы должны
включать поддержку инновационной сферы, стимулирование использования новых схем финансирования модернизации промышленности, опережающего роста инвестиций в инновации в частном
секторе, увеличение государственных инвестиций в интеллектуально-образовательный и промышленно-научный потенциал, государственную поддержка экспорта высокотехнологичной продукции.
2.2. Микроэкономическое стимулирование
инновационной деятельности
на инновационно ориентированных предприятиях
Макроэкономическое стимулирование инноваций представляет
собой совокупность мер государственного воздействия на инновационный процесс в целом, регулирующих скорость его протекания, отраслевые и региональные приоритеты и пропорции. Одна52
ко инновационный процесс обретает конкретные формы на уровне
отдельных предприятий, а результат макроэкономического стимулирования формируется как равнодействующая результатов,
достигаемых отдельными субъектами микроэкономики, с учетом
возможной синергии, мультиплицирования и широкого спектра
взаимных и неоднозначных влияний.
В современной экономической литературе инновации часто
рассматриваются как универсальный инструмент конкурентной
борьбы в среднесрочном и долгосрочном периоде. Опыт успешных
новаторов не противоречит такой точке зрения. Однако имеются
результаты исследований, показывающие, что взаимосвязь инновационной активности и конкуренции имеет более сложный характер
и может быть охарактеризована как двухфазная. В работе Ф. Агиона, Н. Блума и др. теоретически обосновано и показано на данных
по предприятиям Великобритании за длительный временной период, что инновационная активность предприятий имеет тенденцию
к увеличению до определенного уровня по мере нарастания конкуренции в отрасли, после достижения критического уровня стремление к инновациям идет на убыль [1]. Иначе говоря, определенная
уверенность в сохранении рыночной позиции позволяет предприятиям принимать на себя риск, связанный с участием в инновационном процессе. Ужесточение конкурентной борьбы не позволяет
предприятиям предпринимать инвестиции с повышенным риском.
Кроме того, сокращая уровень прибыли на рынке в целом, высокая
интенсивность конкуренции также не способствует формированию
инвестиционных ресурсов для осуществления инноваций.
Последний вывод можно подтвердить, проведя следующую цепочку рассуждений. В условиях совершенной конкуренции экономическая прибыль равна нулю, и можно прийти к выводу, что поступление ресурсов в инновационный процесс возможно только извне.
Несмотря на то, что на реальных рынках совершенной конкуренции
не существует, высококонкурентные рынки с низким уровнем рентабельности – вполне реальное явление. Выход из отмеченного выше
противоречия видится в предпринимательском менталитете.
Известно, что бухгалтерская прибыль включает в себя разницу
между доходами и расходами субъекта предпринимательства. Для
того чтобы у предпринимателя был стимул заниматься предпринимательской деятельностью, эта разница должна быть достаточно
велика и обеспечивать получение рыночной нормы дохода и так называемого нормального предпринимательского дохода как платы
за принимаемые предпринимателем риски. В противном случае
53
более целесообразно вкладывать капитал на рынке, а не вести собственное дело. Превышение бухгалтерской прибыли над суммой
двух указанных выше составляющих представляет собой экономическую прибыль. Таким образом, именно эти составляющие могут
служить возможными источниками финансирования инноваций,
что возможно в ситуации, когда участники рынка готовы их использовать в таких целях. С учетом того, что предпринимательству
органически свойственно стремление к победе над конкурентами,
подобный сценарий представляется вполне вероятным. Однако,
принимая во внимание невысокое значение вероятности успеха
инноваций для отдельного предпринимателя, решившегося на
реализацию инновационного сценария, повышается вероятность
банкротства, причем на высококонкурентном рынке банкротство
отдельного предпринимателя практически не отразится на общей
ситуации. Напомним, что по определению на рынке совершенной
конкуренции число участников бесконечно велико. Однако при
удачной инновации, осуществленной одним из предпринимателей,
у других участников рынка возникнет стремление повторить успех.
Несмотря на отсутствие угроз рыночному положению, монополизм также не создает предприятию стимулов к инновациям, так
как инновации требуют затрат при отсутствии гарантий коммерческого успеха, а монополист, как правило, располагает более «надежными» возможностями увеличения как доходов, так и прибыли.
Выводы упомянутого выше исследования порождают серьезные
сомнения относительно справедливости тезиса о том, что естественной средой функционирования и развития инновационных процессов является малое предпринимательство, как утверждают, например, Т. В. Колосова и И. Н. Парадеева [52]. Невозможно отрицать,
что ряд современных научно-технологических проектов изначально был реализован в сфере малого бизнеса, однако компании, реализовавшие такие проекты, не являлись субъектами конкурентной
борьбы в этой сфере и имели возможность быстрого роста в условиях патентной защиты своих базовых конкурентных преимуществ.
Соглашаясь с мнением, что умеренная степень конкуренции является наиболее благоприятной для инновационной деятельности,
мы полагаем, что развитие инновационных процессов невозможно
без совершенствования внутренних механизмов стимулирования
инновационной деятельности [61].
Развитие инновационных процессов на российских предприятиях во многом обусловлено гетерогенностью экономического
пространства страны и различием адаптивных способностей реги54
ональных экономик к инновационным трансформациям [61]. Воздействие макроэкономических и рыночных стимулов побуждает
предприятия к инновациям, и в каждом конкретном случае необходимо создание внутренних механизмов для осуществления инновационной деятельности, что неизбежно сопряжено с временной
дестабилизацией сложившихся управленческих, производственносбытовых и ресурсообеспечивающих процессов. Следует отметить,
что, предпринимая шаги по организации инновационной деятельности, предприятия, как правило, не имеют возможности достоверно прогнозировать ее коммерческую эффективность. Высокий
уровень неопределенности имеет место как в отношении затрат на
инновационную деятельность, так и в отношении ее коммерческих
результатов. Как правило, имеет место существенно более низкий
уровень определенности затрат и результатов во времени по сравнению с базовой операционной деятельностью.
С учетом изложенного выше, механизмы инновационной деятельности и ее стимулирования на микроэкономическом уровне
должны формироваться с соблюдением следующих принципов.
1. Эффективное использования внешних стимулирующих факторов, развитие, создание и эффективное использование внутренних стимулирующих факторов.
К внешним факторам стимулирования инноваций относятся
определенные законодательством меры государственной поддержки инноваций, в том числе установление льгот, прямые дотации и
субсидии и т. п. К внутренним факторам, стимулирующим инновационную деятельность предприятий, можно отнести:
– инновационно ориентированный стиль руководства, гибкость
организационной структуры, децентрализацию управленческих
процессов, активный обмен информацией с преобладанием горизонтальных потоков, автономию руководителей и специалистов,
формирование целевых рабочих групп;
– наличие у руководства предприятия и членов трудового коллектива стратегического видения и понимания перспектив технико-технологического развития, наличие в ключевых подразделениях предприятия креативно мыслящих сотрудников;
– наличие финансовых и материальных резервов, технических
средств, прогрессивных технологий производства, сбыта и управления, кадровый потенциал. Наличие ресурсов стимулирует предприятие к созданию средне- и долгосрочных конкурентных преимуществ за счет улучшения качества производимой продукции,
обновления ассортимента, повышения производительности труда,
55
к увеличению эффективности использования основных и оборотных средств, к повышению квалификации персонала;
– предоставление участникам инновационного процесса возможностей самореализации, меры нематериального поощрения
участников инновационного процесса, позитивный психологический климат в трудовом коллективе и т. д.
2. Преодоление и элиминация негативного воздействия дестимулирующих внешних и внутренних факторов.
К дестимулирующим внешним факторам можно отнести законодательные ограничения, относящиеся к налогообложению,
амортизационной политике, патентно-лицензионной деятельности
и т. д. В качестве внутренних дестимулирующих факторов следует
указать:
– излишнюю централизацию, преобладание вертикальных потоков информации, авторитарный стиль управления, ориентацию
на сложившиеся рынки;
– отсутствие стратегического видения и понимания направлений технико-технологического развития в сфере деятельности
предприятия, доминирование текущих проблем, отсутствие креативно мыслящих сотрудников;
– дефицит источников финансирования инновационных проектов и материального стимулирования инновационной деятельности, низкий уровень материальной и научно-технической базы,
отсутствие резервов;
– оппортунизм и неготовность к изменениям.
Отметим, что в разной внутренней среде одни и те же внешние
воздействия могут трансформироваться различным образом.
В работе Д. С. Иванова, М. Г. Кузыка и Ю. В. Симачева к фундаментальным факторам, определяющим степень инновационной
активности российских предприятий, отнесены масштаб бизнеса,
финансовое положение и отраслевая принадлежность предприятия, уровень конкуренции на товарных рынках, на которых предприятие приобретает сырье и реализует свою продукцию, а также
возраст предприятия, структура собственности и наличие экспорта
в дальнее зарубежье [41].
По результатам опроса [41] 48% руководителей инновационных
предприятий, представляющих широкий спектр отраслей, заявили об отсутствии серьезных внутренних препятствий для инноваций, а 20% – об отсутствии как внешних, так и внутренних препятствий. Внутренние препятствия инновационной деятельности,
отмеченные участниками опроса, показаны в табл. 2.1. По наше56
му мнению, большинство указанных препятствий может быть по
меньшей мере частично преодолено за счет мер стимулирования
производственного и управленческого персонала, включая материальные стимулы, повышение квалификации, моральные стимулы.
Исключения составляют позиции, выделенные цветом в табл. 2.1.
Формы и методы микроэкономического стимулирования инновационной деятельности могут быть классифицированы с точки
зрения объекта воздействия, а также характера, способа и продолжительности воздействия (табл. 2.2).
Организационные формы механизма инновационной активности на инновационно ориентированном предприятии могут быть
различными. Организационной формой механизма инновационной активности может стать специализированное подразделение,
объединяющее функции маркетинга, патентно-лицензионной
работы, инвестиционного обеспечения, менеджмента качества,
управления нематериальными активами и интеллектуальной собственностью [20].
Учитывая важную роль, которую играют в инновационной деятельности инициатива управленческого и производственного персонала предприятия и их креативность, в системе микроэкономичеТаблица 2.1
Внутренние препятствия инновационной деятельности
Препятствие инновациям
Нехватка квалифицированных рабочих и специалистов
Нехватка управленческих кадров, способных реализовать инновационные проекты
Незаинтересованность крупных акционеров
Недостаточная мотивация менеджмента и работников
к инициативам в области инноваций
Излишняя бюрократизация бизнес-процессов, связанных с инновационной деятельностью
Отсутствие культуры инноваций внутри предприятия
Слабость системы управления, несовершенство рассмотрения инновационных проектов, оценки хода и
результатов их реализации
Разногласия внутри руководства компании относительно приоритетов инновационного развития
Доля опрошенных,
отметивших
существенность
препятствия, %
23
14
11
8
8
8
6
4
57
Таблица 2.2
Классификация форм и методов микроэкономического стимулирования
инновационной деятельности
Критерий классификации
Методы стимулирования
Объект воздействия
Предприятие в целом
Стратегическая зона хозяйствования
Подразделение
Группа рабочих мест
Характер воздействия
Административные
Нормативные
Финансово-экономические
Технологические
Моральные
Способ воздействия
Прямые
Косвенные
Продолжительность воздействия Краткосрочные
Среднесрочные
Долгосрочные
ского стимулирования инноваций стимулированию сотрудников,
включая сотрудников специализированного подразделения, отвечающего за инновационную деятельность, должно уделяться центральное место. Результаты инновационной деятельности во многом
зависят и от правильного выбора методов и форм стимулирования.
В экономической литературе предлагаются содержательные и
процессуальные теории мотивации. Содержательные теории опираются на анализ потребностей людей, идентификации их внутренних
побуждений, заставляющих действовать определенным образом.
Процессуальные теории делают акцент на процессе выбора поведения, которое должно привести к нужному результату. Процессуальные теории объясняют поведение человека на основе его потребностей
и ожиданий, связанных с возможными последствиями его действий
в определенной ситуации. На этой теоретической базе руководство
инновацинно ориентированного предприятия может выстроить систему стимулирования, наилучшим образом отвечающую поставленным целям и условиям деятельности предприятия [67].
Независимо от целевой направленности методы стимулирования персонала принято разделять на материальные и нематериальные. При материальном стимулировании стимулами являются размер заработной платы, премии, социальный пакет, участие в распределении прибыли, предоставление права на приобретение доли
58
в бизнесе, другие меры, общей чертой которых является возможность непосредственной денежной оценки. Меры нематериального
стимулирования включают моральное поощрение, а также методы
организационного и социально-психологического характера.
В западноевропейских странах заработная плата составляет в
доходе работников успешных предприятий не более 70%. Попытки стимулирования работников, сделавших значительный вклад в
экономические результаты предприятия, привели к появлению и
широкому распространению новых форм стимулирования, в частности расширения участия сотрудников в распределении прибыли.
Специфической формой участия в прибыли организации является
бонусная форма стимулирования, т. е. выплата доходов персоналу
в зависимости от величины прибыли предшествующего периода.
Бонусы могут использоваться как для индивидуального, так и для
коллективного поощрения, однако, как считает Т. В. Шагалова,
являясь элементом оперативного управления предприятием, создающим у работников заинтересованность в повышении эффективности труда в краткосрочном периоде, они недостаточно стимулируют долгосрочную перспективу инновационного развития [103].
По мнению А. В. Воронцовой и А. Г. Городнова, участие работников, занятых инновационной деятельностью, в прибыли является
одним из наиболее эффективных способов стимулирования инновационной активности сотрудников российских предприятий [20].
Указанные авторы отмечают предпочтительность коллективного
характера данной меры по сравнению с ее применением для индивидуального стимулирования. На стадии коммерциализации инноваций, когда предприятие получает прибыль от продаж инновационной продукции, сотрудники, активно участвующие в инновационном процессе, могут получить материальное вознаграждение в виде
части прибыли, которая была получена в результате реализации
инновационного проекта. Однако поощрение сотрудников, работающих над инновациями, еще не вышедшими на стадию коммерциализации, требует иных подходов. По нашему мнению, эффективным стимулом, особенно на ранних этапах разработки инноваций,
может стать обучение и повышение квалификации персонала, занятого в инновационном процессе, а также помощь сотрудникам в
проработке и оформлении выдвигаемых ими инновационных идей.
Стимулирование инновационной активности персонала должно
быть ориентировано на стратегическую перспективу и способствовать поддержанию непрерывного потока инновационных идей.
В этой связи особое значение приобретает открытость и прозрач59
ность всей текущей и перспективной деятельности предприятия,
включая инновационную деятельность, для сотрудников. Управление инновацинно ориентированным предприятием должно быть
направлено на формирование атмосферы восприятия нового не как
угрозы, а как благоприятной возможности. Персонал предприятия
должен осознавать, что инновации являются средством сохранения и укрепления своего предприятия и гарантией занятости и
благополучия работников [31]. Для формирования культуры новаторства на инновационно ориентированном предприятии должно быть предусмотрено стимулирование общения сотрудников и
их командной работы, направленной на инновации, приобретения
сотрудниками новых компетенций путем получения образования,
самообразования, обмена опытом.
Следует отметить, что поскольку стимулирование инновационной деятельности на микроэкономическом уровне сопряжено с затратами, инновационно ориентированному предприятию необходим научно обоснованный методологический инструментарий для
выявления релевантных источников их финансирования и оценки
эффективности.
Существуют два фундаментальных принципа, которые важны
для успешного формирования инновационной среды в на предприятии. Во-первых, менеджеры должны выявлять и продвигать инновации, ориентируясь на создание стоимости. Это предполагает
создание условий для быстрого обучения и формирования системы
приведения в соответствие квалификации работников требованиям
конкретных проектов. Безусловно, важно, чтобы работники были
способны к обучению и не проявляли оппортунизма по отношению к
инновациям. Во-вторых, должно поддерживаться соответствие между используемой технологией и способностью осуществлять непрерывные инновации и использовать конкурентные преимущества.
Это означает создание технологии и платформ компетенций, состоящих из сочетания умений, навыков и уникальных технологий.
С одной стороны, задача государства и общества состоит в поддержке новаторов и усилении защиты интеллектуальной собственности, так как в противном случае велика вероятность застоя в развитии продуктового ряда и качества потребления, торможения научно-технического прогресса в целом и внедрения его достижений
в практику. Вместе с тем общество имеет и абсолютно противоположную задачу – в кратчайший срок обеспечить максимально широкое распространение инновации, так как массовое использование
результатов инновации, в том числе в виде продуктов интеллекту60
альной собственности, непосредственно влияет на уровень жизни.
Использование достижений научно-технического прогресса без необходимости оплаты их разработки может привести к существенному
удешевлению производства продукта, увеличению производительности труда, усилению конкуренции, снижению стоимости продукции
для потребителя и к росту эффективности экономики в целом [12].
Мы полагаем, что данное противоречие между интересами общества
в части защиты прав новаторов и распространения инноваций можно
считать еще одним проявлением двойственной природы инновации,
проявляющимся в динамике. От того, в какой точке будет установлен баланс интересов, зависит величина инновационной премии.
Вопросом, тесно связанным с получением инновационной премии, является вопрос открытых инноваций. Автор термина «открытые инновации» Г. Чесбро определяет его как использование
внешних и внутренних целевых источников знаний для поддержания внутренних инноваций и расширение рынка для их реализации [110].
Новой формой реализации идеи открытых инноваций и примером использования виртуальной среды в процессе генерации инновационных идей является краудсорсинг [57]. Краудсорсинг может
рассматриваться как модель для решения практически любых проблем и задач, стоящих перед бизнесом, а также перед государством
и обществом в целом. В настоящее время эта модель активно развивается за рубежом и имеет примеры реализации в России.
Парадигма краудсорсинга предусматривает передачу решения
задачи распределенной и многочисленной группе людей, что потенциально дает возможность снизить стоимость и время достижения
результата. Типы решаемых в рамках краудсорсинга задач включают создание продукта, голосование и/или сбор мнений, поиск решения, сбор информации, тестирование и даже сбор средств.
Краудсорсинг, направленный на поиск решений, является наиболее интеллектуально емким. Он реализуется через большое количество платформ, ориентированных на анализ информации и
поиск решения. На решении сложных научных задач специализируются такие ресурсы, как Kaggle, CrowdFlower, InnoCentive,
AcademyofIdeas. Одним из многочисленных представителей платформ, отвечающих за нишу открытых инноваций, является британская компания Wazoku.
Инновационно ориентированные предприятия могут использовать платформы открытых инноваций для сбора идей, их структурирования, обсуждения и выбора наиболее подходящих решений.
61
Сбор идей может осуществляться как внутри компании – у сотрудников, так и вне ее – у клиентов, партнеров и иных заинтересованных лиц. Преимуществом использования существующей платформы является удобство работы с системой, возможность ее интеграции с программным обеспечением предприятия, использование
внутренних механизмов для усиления мотивации участников, что
является одним из важнейших факторов активного участия.
На 22 октября 2016 года на российском Портале крауд-сервисов
crowdsourcing.ru зарегистрировано 68 проектов, из которых только один относится к сфере науки и три – к сфере технологий.
В академических источниках и средствах массовой информации
открытыми инновациями часто называют сотрудничество между
бизнесом и университетами, а также привлечение внешних ресурсов.
Открытость организации для инноваций подразумевает как
входящий поток инноваций извне, так и исходящий поток инноваций, не связанных непосредственно с деятельностью организации
и коммерциализируемых вне ее границ [110]. Если компании ведут
научно-исследовательскую деятельность в открытой системе, ключевой проблемой становится создание и наращивание стоимости.
Таким образом, инновационно ориентированное предприятие при
использовании механизма открытых инноваций должно установить баланс между уровнями внутренней (собственной) и внешней
коммерциализации на основе маржинального принципа.
2.3. Роль информатизации и сотрудничества
с научно-исследовательскими организациями
в деятельности инновационно ориентированных
производственных предприятий
Многие российские и зарубежные исследователи считают информатизацию одной из основных движущих сил, вызывающих
быстрые и значительные изменения в современном мире.
В своей широко известной книге «Информационный век: экономика, общество и культура» М. Кастельс приводит основные
характеристики информационно-технологической парадигмы как
фундамента информационного общества [48]:
– информация становится сырьем. При этом приоритетом анализа становится уже не исследование влияния информации на технологию, а влияние технологии на получение и использование информации;
62
– последствия применения новых технологий всеобъемлющи.
Так как информация является неотъемлемой частью всей человеческой деятельности, информационная революция влияет на все
аспекты социальной и индивидуальной жизни;
– любая система или набор элементов, использующие новые информационные технологии, в значительной мере используют сетевую
логику и имеют топологию сети; сетевое общество определяется особого рода отношениями, причем для определения и понимания этого
общества отношения более важны, чем акторы. Особенностью сетевой
топологии является более низкая степень структурирования по сравнению с другими топологиями, например иерархическим деревом;
– отличительными особенностями систем, использующих информационные технологии, являются гибкость и адаптивность к
обстоятельствам. Последнее предопределяет устойчивую тенденцию к конвергенции и интеграции технологий.
При информационном режиме развития экономики источник
производительности заключается в технологии генерирования
знаний, обработки и распространения информации. Спецификой
информационного режима развития является воздействие знания
и информации на само знание как главный источник производительности [33]. Согласно отчету корпорации EMC о результатах
исследования «Цифровая Вселенная», проведенного по ее заказу
аналитическим агентством IDC, объем информации в мире увеличивается каждые два года более чем в два раза.1
Действуя в информационном пространстве в качестве потребителя и производителя информации, инновационно ориентированное производственное предприятие оказывается в роли актора информационной системы, возможности которой ему необходимо использовать для достижения высоких результатов деятельности как
«традиционной», так и инновационной.
Все указанное выше объясняет правомерность постановки вопросов о взаимосвязях между показателями информатизации,
научных исследований и инноваций и их индивидуальном и совместном воздействии на развитие национальной экономики и
деятельность инновационно ориентированных производственных
предприятий. В связи с тем, что условия экономического развития
в России существенно изменилась с начала 2014 года, для целей
определения эффективных путей дальнейшего развития необходим анализ достигнутых ранее результатов.
1
 Extracting Value from Chaos http://www.4cio.ru/news/view/1574/
63
Для выявления лежащих в информационной плоскости проблем, которые должны быть решены инновационно ориентированными предприятиями, и поиска способов их решения был проведен
качественный и количественный анализ отношений и зависимостей между показателями информатизации, научной сферы и инноваций. Следует отметить, что официальная статистика по инновациям ведется в России только с начала 21-го века, а по некоторым позициями – с более позднего времени.
Концепция информатизации может рассматриваться в разных
аспектах, отражающих уровень информационного общества. На
самом нижнем, базисном уровне она проявляется в насыщении
социальной и экономической среды информационными и коммуникационными технологиями и обеспечении доступа к ним для
акторов. Второй уровень предполагает более эффективное использование акторами технических средств и усиление их мотивации к
освоению новых навыков в использовании современных информационных технологий. Третий уровень – это формирование полномасштабного информационного общества, в котором все стороны
социальной, политической и экономической жизни компьютеризированы и реализованы в виртуальном пространстве. Использование информационных технологий может стать основой информатизации российского общества и аутентичного инновационного проекта России в глобальном мире [85], опорным элементом которого
должны стать инновационно ориентированные производственные
предприятия.
Фундаментальной проблемой информатизации в России является ее фрагментарность. Из-за сохраняющегося неравенства в
условиях доступа к информации и компьютерным технологиям в
разных регионах страны даже первая стадия информатизации не
может быть реализована в полной мере. Очевидны и проблемы,
связанные с реализацией второго этапа, обусловленные разницей
между уровнем владения компьютерными и информационными
технологиями лиц, имеющих значительный опыт использования
этих технологий, и лиц, начинающих освоение таких технологий.
Для улучшения ситуации был разработан ряд федеральных программ, наиболее известной из которых была Федеральная целевая
программа «Электронная Россия на 2002–2010 гг.», посвященная,
главным образом, проблемам совершенствования взаимодействия
органов власти между собой и хозяйственными субъектами. Федеральные программы не скоординированы между собой, а программа осуществления третьего этапа информатизации отсутствует [96].
64
В государственной статистике России информатизация характеризуется восемью показателями:
1) удельный вес организаций, использовавших информационные и коммуникационные технологии, в общем числе обследованных организаций;
2) число персональных компьютеров в организациях;
3) удельный вес организаций, использовавших персональные
компьютеры, в общем числе обследованных организаций, по субъектам Российской Федерации;
4) распределение организаций по удельному весу работников,
использовавших персональные компьютеры, в общем числе обследованных организаций;
5) удельный вес организаций, использовавших глобальные информационные сети, в общем числе обследованных организаций,
по видам экономической деятельности;
6) удельный вес организаций, использовавших Интернет, в общем числе обследованных организаций, по субъектам Российской
Федерации;
7) удельный вес организаций, использовавших специальные
программные средства, в общем числе обследованных организаций;
8) распределение затрат организаций на информационные и
коммуникационные технологии по видам.1
Преобладание в российской статистике относительных данных
по информатизации и инновациям затрудняет исследование взаимного влияния между этими процессами. Необходимо также отметить, что государственная статистика приводит данные со слишком большой задержкой, что не позволяет использовать их для
принятия краткосрочных и среднесрочных решений и оперативного реагирования на современные вызовы. В сочетании с малой
длиной временных рядов – с 2003, а по некоторым показателям с
2009 года – преобладание относительных показателей существенно
ограничивает возможности количественных исследований.
Компьютеры и компьютерные технологии в настоящее время
являются непосредственной базой революционных изменений в обработке информации, генерировании и распространении знаний.
По данным 2015 года доля организаций, использующих информационные и коммуникационные технологии, оцениваемая по представительной выборке, варьирует по регионам от 90,9% в Сибир-
1
 www. gks.ru
65
ском федеральном округе до 94,6% в Северо-Кавказском федеральном округе, а среднее значение составило 92,3%.
Динамика использования информационных и коммуникационных технологий отражена на рис. 2.2. Необходимо отметить,
что доля организаций, использующих персональные компьютеры
весьма высока, однако для оценки их качественного соответствия
современным требованиям с учетом высочайших темпов прогресса
в этой сфере необходим дополнительный анализ. Компьютеры, отличные от персональных, преимущественно используются в специализированных организациях для целей управления и проведения
исследований. Рост использования локальных сетей обусловлен
расширением внедрения единых информационных систем в организациях, в частности корпоративных информационных систем.
Тесное совпадение показателей использования глобальных информационных сетей, электронной почты и Интернета отражает
высокую популярность Интернета по сравнению с другими глобальными сетями и высокую коммуникационную активность его
пользователей. Немногим более 40% организаций имеют собственные сайты в глобальных сетях. По нашему мнению, этот факт обусловлен недостаточным осознанием возможностей глобальных сетей для рекламы организаций, их деятельности и продукции и отсутствием стремления к прозрачности деятельности, что способно
негативно влиять на инновационную деятельность и ее результаты.
120
100
персональные компьютеры
ЭВМ других типов
локальные вычислительные
сети
электронная почта
глобальные информационные
сети
80
60
Интернет
40
веб-сайт в сети Интернет
20
20
0
20 3
0
20 4
05
20
0
20 6
0
20 7
08
20
0
20 9
10
20
1
20 1
12
20
1
20 3
14
20
15
0
Рис. 2.2. Удельный вес организаций, использующих информационные
и коммуникационные технологии
66
В структуре затрат на информатизацию характерной тенденцией является снижение затрат на оборудование и рост затрат на услуги (рис. 2.3). На наш взгляд, этот факт отражает имеющее место
насыщение оборудованием в целом и направленность соответствующих затрат преимущественно на замещение, а также расширение
спектра информационно-коммуникационных услуг и повышение
интенсивности их использования.
Уровень использования глобальных информационных сетей в
научных организациях составляет около 70%, в системе высшего
образования – свыше 80%, что примерно вдвое превышает средний
уровень.
Наличие эффективного взаимодействия между предприятиями
реального сектора экономики и научными организациями, обеспечивающего процессы создания, передачи, приобретения и внедрения новых знаний и технологий представляет собой важнейшее
условие успешного развития современной инновационно-технологической модели. Внимание к такой кооперации характерно для
России, где проблема состоит не только в масштабе этих процессов,
но и в повышении их качества и интенсивности.
Состояние научно-исследовательской сферы характеризуется в
федеральной статистике следующими показателями:
1) число организаций, выполнявших научные исследования и
разработки (по типам организаций; по секторам деятельности);
100%
90%
80%
прочие затраты
70%
оплата услуг
60%
обучение сотрудников
50%
оплата услуг
электросвязи
40%
30%
приобретение
программных средств
приобретение
вычислительной
техники и оргтехники
20%
10%
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
0%
Рис. 2.3. Структура расходов на информатизацию
67
2) численность персонала, занятого научными исследованиями
и разработками (по категориям; по субъектам Российской Федерации; движение персонала);
3) численность исследователей (по ученым степеням; по субъектам Российской Федерации; по возрастным группам);
4) основные показатели деятельности аспирантуры и докторантуры;
5) распределение численности аспирантов и докторантов по возрастным группам (по Российской Федерации);
6) численность, прием и выпуск аспирантов по отраслям науки
и типам организаций (по Российской Федерации);
7) численность, прием и выпуск аспирантов по субъектам Российской Федерации;
8) численность, прием и выпуск докторантов по отраслям науки
и типам организаций (по Российской Федерации);
9) численность, прием и выпуск докторантов по субъектам Российской Федерации;
10) финансирование науки из средств федерального бюджета;
11) внутренние затраты на научные исследования и разработки
(по Российской Федерации; по субъектам Российской Федерации);
12) внутренние текущие затраты на научные исследования и
разработки по видам затрат (по Российской Федерации; по субъектам Российской Федерации);
13) внутренние текущие затраты на научные исследования и
разработки по видам работ (по Российской Федерации; по субъектам Российской Федерации).1
Обращает на себя внимание, что в системе показателей отсутствуют показатели, характеризующие численность исследователей
и затраты в разрезе направлений исследований и видов исследовательской деятельности.
Общее число научно-исследовательских организаций в 2015 году
резко увеличилось, достигнув 4175, что является максимумом с начала 21-го века (рис. 2.4), включая государственные, предпринимательские организации, вузы и некоммерческие организации.
Большая часть научно-исследовательских организаций является государственными (рис. 2.5), что предопределяет высокую степень ответственности государства за финансирование научно-исследовательской сферы.
1
 www.gks.ru
68
4400
4200
4000
3800
3600
3400
3200
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
20
00
3000
Рис. 2.4. Изменение числа научных организаций
91; 2%
государственный
1124; 27%
1560; 37%
предпринимательский
высшего образования
1400; 34%
некоммерческих
организаций
Рис. 2.5. Структура научно-исследовательского сектора
в 2013 году
Общий объем информации, являющийся объектом распределения, продажи и использования, находится в собственности государства, негосударственных организаций и физических лиц и
представляет собой национальные информационные ресурсы [71].
Одним из показателей, используемых для косвенной оценки потенциала генерирования информации, является численность исследователей в рамках национальной экономики. Большая часть российских исследователей – 78,21% от общего количества – занята
непосредственно в сфере исследований и разработок.
В 2015 году число исследователей в России выросло на 2,8%
по сравнению с 2010 годом. Снижение численности имело место
в области естественнонаучных исследований (3%), медицинских
69
100%
90%
80%
70%
гуманитарные науки
60%
40%
общественные науки
сельскохозяйственные
науки
медицинские науки
30%
технические науки
20%
естественные науки
50%
10%
0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Рис. 2.6. Изменение структуры научно-исследовательского сектора
(4,2%), сельскохозяйственных исследований (11,3%), но в других
областях наблюдался прирост, который составил 3,2% в технических науках, 45,5% в сфере социальных исследований и 14,1% в
гуманитарных науках (рис. 2.6). Тенденция структурного изменения исследовательского контингента отражает рост потенциала
генерирования социального и гуманитарного знания по сравнению
с естественнонаучным и техническим, однако эта тенденция представляется опасной для российской экономики, так как может привести к деградации в технической сфере.
Заметим, что высокий средний возраст российских исследователей (особенно это относится к исследователям, имеющим ученые
степени), как правило, интерпретируется как негативный фактор,
сдерживающий инновационное развитие. Однако социальный портрет российского инноватора, построенный по результатам опроса,
проводившегося Высшей школой экономики в 2011 году, показал,
что наиболее многочисленными были группы инноваторов-предпринимателей в возрасте 25–30 и 55–60 лет, а самая малочисленная
группа – предприниматели 35–45 лет. Большинство инноваторовпредпринимателей начинали свою карьеру в научно-исследовательской сфере, более половины из них имеют ученые степени кандидата или доктора наук, а 17% получили образование за рубежом [84].
Статистические показатели, характеризующие инновации,
многочисленны и многогранны и отражают результаты различных
видов инноваций и расходы на инновации:
70
1) инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные,
маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций);
2) удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций;
3) объем инновационных товаров, работ, услуг;
4) удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем
объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг;
5) затраты на технологические инновации организаций по видам
инновационной деятельности по субъектам Российской Федерации;
6) затраты на технологические инновации организаций;
7) удельный вес затрат на технологические инновации в общем
объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг;
8) удельный вес организаций, осуществлявших маркетинговые
инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций;
9) удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций;
10) удельный вес организаций, осуществлявших экологические
инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций;
11) удельный вес организаций, осуществлявших инновации,
обеспечивающие повышение экологической безопасности в процессе производства товаров, работ, услуг;
12) удельный вес организаций, осуществлявших инновации, обеспечивающие повышение экологической безопасности в результате
использования потребителем инновационных товаров, работ, услуг;
13) специальные затраты, связанные с экологическими инновациями;
14) удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных малых предприятий;
15) удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем
объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых
предприятий;
16) затраты на технологические инновации малых предприятий;
17) поступление патентных заявок и выдача охранных документов в России;
71
18) поступление патентных заявок и выдача охранных документов в России, по субъектам Российской Федерации;
19) созданные (разработанные) передовые производственные
технологии в целом по Российской Федерации по группам передовых производственных технологий;
20) использующие передовые производственные технологии в
целом по Российской Федерации по группам передовых производственных технологий;
21) использующие передовые производственные технологии по
субъектам Российской Федерации.1
Общая выручка от реализации товаров, работ, услуг выросла в
2013 году на 6,66% по сравнению с 2012 годом, при этом выручка
от реализации инновационной продукции возросла на 9,12%. Доли
инновационной продукции в общей выручки существенно различаются в разных регионах (табл. 2.3).
По данным 80 регионов страны были рассчитаны коэффициенты корреляции между показателями информатизации, научно-исследовательской сферы и инноваций (табл. 2.4).
Таблица 2.3
Выручка от инноваций в федеральных округах России
Регион
Российская
Федерация
Центральный
ФО
Северо-Западный ФО
Южный ФО
Северо-Кавказский ФО
Приволжский
ФО
Уральский ФО
Сибирский ФО
Дальневосточный ФО
1
 www.gks.ru
72
Выручка от реализации
Доля выручки
Общая выручка,
инновационной продукции, от инноваций,
млн руб.
работ, услуг, млн руб.
%
38 334 530,2
3 507 866,0
9,15
10 206 138,7
1 164 102,4
11,41
4 415 677,6
409 750,4
9,28
2 037 599,0
70 281,9
3,45
374 673,0
23 889,8
6,38
7 973 825,4
1 128 642,7
14,15
7 223 854,2
189 234,1
2,62
4 527 338,8
151 362,7
3,34
1 575 423,5
370 6021
23,52
Таблица 2.4
Взаимосвязь между характеристиками информатизации,
научно-исследовательской сферы и инновациями
Характеристика
Выручка от реализации инновационной продукции и число исследователей
Общая выручка и выручка от реализации инновационной продукции
Внутренние расходы на технологические инновации и число исследователей
Расходы малого бизнеса на технологические
инновации и число исследователей
Число исследователей и расходы на экологические инновации
Доля организаций, использующих персональные компьютеры, и доля инновационных организаций
Доля организаций, использующих глобальные сети, и доля инновационных организаций
Коэффициент корреляции
0,83
0,68
0,75
0,43
0,07
0,22
0,30
Выручка от реализации инновационной продукции имеет относительно высокий коэффициент корреляции с числом исследователей в регионах. Однако, учитывая, что выручка от реализации инновационной продукции достаточно тесно взаимосвязана с общим
объемом реализованной продукции, можно сделать вывод, что
как объем инновационной продукции, так и число исследователей
определяются экономической мощностью регионов безотносительно ее инновационного характера. Общей экономической мощностью регионов можно объяснить также объем внутренних расходов
на технологические инновации. Это дополнительно подтверждается низким уровнем корреляции между числом исследователей и
расходами малого бизнеса на инновации. Коэффициент корреляции между расходами на инновации крупного и малого бизнеса составляет 0,52. Расходы на экологические инновации абсолютно не
связаны с числом исследователей в регионах, поэтому необходимо
дополнительное выявление природы экологических инноваций.
В целом анализ информатизации как базы и ресурса деятельности инновационно ориентированных производственных предприятий позволил сделать ряд выводов.
Парадигма информационного общества в России воспринята,
несмотря на наличие препятствий на пути ее реализации в кратко73
срочной перспективе. Главными препятствиями являются гетерогенность восприятия информационных технологий, в том числе в
рамках отдельных предприятий, и объективные технические сложности их развития и последующего поддержания в рамках единого
информационного пространства большой страны.
Количественные характеристики информатизации и использования коммуникационных технологий в России удовлетворительны, но для определения соответствия аппаратных средств современным требованиям экономического развития необходим качественный анализ.
При общей положительной динамике показателей инновационной деятельности их взаимосвязь с показателями информатизации
и научно-исследовательской сферы не прослеживается, как этого
можно было ожидать в соответствии с экономической теорией.
Наиболее примечательным результатом, по нашему мнению,
является отсутствие связи между компьютеризацией и инновациями на региональном уровне, а также между использованием глобальных информационных сетей и инновациями. Это проявляется
в низких значениях коэффициентов корреляции между удельными
весами организаций, использующих персональные компьютеры, и
инновационных организаций, а также между удельными весами
организаций, использующих глобальные информационные сети, и
инновационных организаций.
В целом уровень информатизации не является ключевым фактором инновационной деятельности инновационно ориентированных
производственных предприятий. Потенциал этого фактора недооценивается и используется предприятиями недостаточно.
Интенсивность и формы технологического обмена, в которых
участвуют инновационно ориентированные производственные
предприятия в России, характеризуются рядом показателей. Ключевой характеристикой кооперационных связей служит показатель интенсивности технологического обмена. Большая часть инновационных предприятий промышленности и сферы услуг в некоторой степени участвуют в сетевых взаимодействиях: около 70%
включены в процесс приобретения технологий, около половины – в
процесс их передачи.
Значительная часть предприятий промышленности использует
такие формы приобретения технологий, как покупка готового оборудования и договор на выполнение исследований и разработок. Практикуются также договоры о совместной деятельности, неформальные
способы передачи результатов, разработка промышленных образцов.
74
При передаче и приобретении технологий редко используются
различные механизмы и формы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Подобная модель технологического обмена, ускоряющая распространение инноваций в рамках национальной экономики, тем не менее не оценивается многими специалистами как достаточно эффективная, а ее активное распространение в
экономике, по их мнению, не способствует повышению уровня технологической независимости и национальной безопасности страны
(особенно в условиях появления серьезных политических и геополитических рисков).
Причиной и одновременно следствием сохранения устоявшейся модели технологического обмена является слабость и неустойчивость кооперационных связей между предприятиями реального сектора экономики и научными организациями. Большинство
инновационных предприятий сферы услуг и обрабатывающей
промышленности (более 70%) не использовали научно-технические результаты, полученные национальными научно-исследовательскими институтами и вузами, для внедрения разработанных
на их основе инноваций в практическую производственную или
иную деятельность. Причинами этого являются потери, понесенные научно-образовательным комплексом в связи с разрушением
сложившейся системы, и отсутствие необходимой инфраструктуры научно-технологической деятельности. Основными препятствиями внедрению научно-технических результатов по оценкам
руководителей предприятий являются недостаток финансовых
ресурсов и высокие экономические риски. В качестве препятствий
инновациям отмечаются также недостаточный уровень готовности
научно-технических результатов к практическому внедрению, высокую конкурентоспособность зарубежных разработок, нехватку
квалифицированных кадров, неразвитость инновационной инфраструктуры. Уровень новизны научно-технических результатов,
полученных отечественными научными организациями и вузами,
оценивается как низкий, так как результаты могут быть использованы в основном для усовершенствования ранее существующих
технологий или внедрения инноваций, новых для предприятия.
Роль российских научно-исследовательских организаций в инновационном процессе часто заключается в предоставлении инжиниринговых услуг и участии в адаптации зарубежных технологий.
При разработке инноваций и в процессе технологического обмена
предприятия сотрудничают главным образом с региональными вузами (81%) и национальными научными организациями (68%). Доля
75
зарубежных партнеров при разработке новых технологий и продуктов составляет менее 10%. Такое распределение предпочтений связано с текущей и долгосрочной стратегиями российских инновационно
ориентированных предприятий, определяемыми рядом факторов, –
типами инноваций, предпочтительными инновационными режимами, существующими и перспективными рынками и др.
При разработке инноваций российские предприятия сотрудничают с отечественными научными организациями и вузами с целью получения нового знания, причем в разнообразных формах.
Немногие из инновационно ориентированных предприятий интересуются доступом к квалифицированным кадрам, новым рынкам,
а также снижением издержек.
Таким образом, в настоящее время в России взаимодействие
инновационно ориентированных предприятий и науки имеет ограниченный характер. Предприятия в значительной мере ориентируются на собственный потенциал и источники информации, что, по
нашему мнению, отрицательно влияет на результаты инновационного процесса и уровень конкурентоспособности не только на глобальном, но и на внутреннем рынке. Таким образом, установление
кооперационных связей с научной сферой является потенциальным источником развития деятельности инновационно ориентированных производственных предприятий, однако необходим поиск
эффективных форм сотрудничества.
По нашему мнению, полезной формой сотрудничества может
стать создание проблемно ориентированных ассоциаций производственных предприятий и научных организаций, инициатива создания которых может исходить от производственных предприятий,
научных организаций и государственных органов. Для того чтобы
потенциальные участники ассоциаций могли получать информацию о проблемах и решениях, необходимо создание региональных
информационных порталов.
Взаимодействие потребует организации финансирования на основе разделения затрат и выгод. Участие государства в финансировании ассоциаций будет способствовать более эффективному использованию бюджетных ресурсов, выделяемых для прямого финансирования инновационной деятельности, и частично устранит препятствие
между частным характером присвоения результатов инновационной
деятельности и заинтересованностью общества в ускорении процесса
диффузии инноваций, что особенно важно в условиях ограничения
доступа к зарубежным технологиям для российских инновационно
ориентированных производственных предприятий.
76
3. МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕИМУЩЕСТВ
ИННОВАЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННОГО
ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
3.1. Модель экономического поведения инновационно
ориентированного предприятия в условиях риска
Инновационно ориентированное производственное предприятие
осуществляет трансформацию ресурсов в результаты деятельности
через два вида процессов: базовый операционный процесс и инновационный процесс. Интересы эффективного функционирования
основного производственного процесса порождают потребность в
изменениях и инновационных усовершенствованиях. В свою очередь, результаты инновационной деятельности, будучи внедрены
в операционную деятельность предприятия, изменяют в большей
или меньшей мере ее содержание. Обобщенная модель функционирования инновационно ориентированного производственного предприятия показана на рис. 3.1.
Следует отметить, что ресурсы и результаты взаимосвязаны.
Так, финансовые результаты предприятия, являясь результатом
инвестиций, т. е. использования ресурсов, становятся ресурсом для
продолжения деятельности. Выгоды, получаемые учредителями,
покупателями, партнерами и сотрудниками предприятия, ведущего инновационную деятельность, и являющиеся формами инновационной премии, также становятся ресурсом предприятия в форме
сохранения капитала учредителей, покупательской лояльности,
надежности партнерских связей и мотивации сотрудников.
Производственная
деятельность
Результаты
Ресурсы
Инновационная
деятельность
Рис. 3.1. Обобщенная модель инновационно ориентированного
производственного предприятия
77
Экономическое поведение инновационно ориентированного
предприятия должно строиться с учетом имеющихся рисков. Необходимо понимать, оценивать и управлять следующими видами риска, присутствующими как в базовой деятельности предприятия,
так и в его инновационной деятельности, где они приобретают новые формы проявления:
– производственно-технологический риск;
– коммерческий риск;
– финансовый риск.
Производственно-технологический риск связан с производством
продукции по определенной технологии и реализуется в виде роста себестоимости продукции или снижения физических объемов
выпуска в результате неадекватного использования сырья, потерь
рабочего времени, недостаточной квалификации работников и т. п.
В любом случае реализация производственно-технологического
риска обусловлена снижением эффективности использования факторов производства – оборудования, сырья и материалов, рабочей
силы – и проводит к недополучению прибыли или прямым финансовым потерям предприятия.
Как проявление производственно-технологического риска может также рассматриваться негативное влияние процесса производства или его результатов на здоровье людей и состояние природной среды. В случае, когда это ведет к необходимости компенсации
нанесенного ущерба, предприятие теряет доходы, неся дополнительные затраты и/или выплачивая штрафные санкции. В противном случае предприятие может столкнуться с репутационными
потерями, что может привести к игнорированию продукции предприятия рынком или его частью.
Производственно-технологические риски инновационной деятельности могут быть оценены как вероятности потерь в связи:
1) с отрицательными результатами научно-исследовательских
работ;
2) с недостижением запланированных технических параметров
разрабатываемой технологии или продукта;
3) с низкими технологическими возможностями производства,
не позволяющими освоить результаты разработок;
4) с возникновением побочных или отсроченных во времени проблем при использовании новых технологий и продуктов;
5) со сбоями, отказами и поломками оборудования и т. д.
Отметим, что проявления производственно-технологического
риска, указанные выше под номерами 1 и 2, по сути, являются пре78
пятствиями к использованию результата разработки как на самом
предприятии, так и каком-либо другом. Вместе с тем проявления,
указанные под номерами 3, 4 и 5, не являются однозначным препятствием для оформления результата разработки как интеллектуального продукта и/или продажи его другим производственным
предприятиям, чьи условия хозяйствования позволяют использовать этот результат.
Отметим, что операционная деятельность, заключающаяся в
производстве определенной продукции по определенной технологии, всегда сопряжена с некоторым уровнем риска, который может
быть оценен на основе накопленного как на самом предприятии, так
и на других статистического материала. Зависимость результатов
производственно-технологического процесса от ресурсов и границы
возможных отклонений, определяющие зону устойчивости результатов производства, могут быть оценены с высокой уверенностью.
Для инновационной деятельности оценки на базе статистических ретроспективных данных не представляются возможными.
Однако оценка вероятностей перечисленных выше исходов может
быть выполнена экспертными методами и/или на основании отраслевой статистики инновационного процесса. Предприятие заинтересовано в получении такого рода предварительных оценок до принятия решения о финансировании той или иной разработки.
Для управления производственно-технологическим риском инновационной деятельности инновационно ориентированных производственных предприятий возможность применения диверсификации представляется ограниченной. Этот подход может быть
использован для реализации небольших по объему разработок,
относящихся к категории усовершенствований, но неприменим к
разработкам, требующим сосредоточения ресурсов.
По причине сложности количественной оценки вероятности
различных проявлений производственно-технологического риска
в инновационной деятельности затруднено объединение риска,
т. е. страхование.
Единственным методом управления этим видом риска становится его распределение, что может быть осуществлено организационными методами с задействованием потенциала других заинтересованных лиц. Нам представляются возможными следующие
организационные схемы, позволяющие распределить риски инновационных разработок:
– создание отраслевых и межотраслевых ассоциаций для решения каких-либо проблем или проведения определенных разработок;
79
– передача заказов на разработку специализированным научноисследовательским или конструкторско-технологическим организациям;
– организация работ по принципу проектного финансирования
с привлечением к участию заинтересованных производственных и
финансовых организаций.
Коммерческий риск возникает в процессе реализации произведенных предприятием товаров на рынке и включает в себя риски,
связанные с продажей, транспортировкой и приемкой товара покупателем, платежеспособностью покупателя, форс-мажорными
обстоятельствами.
Существуют следующие причины реализации коммерческого
риска:
– снижение объема продаж, вызванное падением спроса на товар, обусловленного различными причинами;
– несоответствие назначаемой цены ожиданиям рынка;
– потери товара;
– потери качества товара в процессе обращения;
– превышение запланированной величины издержек обращения.
Коммерческий риск инновационно ориентированного производственного предприятия, по нашему мнению, следует рассматривать
комплексно, с учетом обстоятельств, привносимых инновационной
деятельностью:
– влияния новых продуктов, выводимых на рынок, на продажи
ранее выпускающихся продуктов;
– подготовленности рынка к восприятию инновационных продуктов и понимания потенциальными покупателями их преимуществ;
– изменения требований к условиям хранения и транспортировки нового продукта.
Коммерческий риск может быть частично диверсифицирован за
счет выбора пропорций между объемами предложения новой и традиционной продукции на каждом из рынков или сегментов рынка. Объединение коммерческого риска инноваций представляется
трудноосуществимым по тем же причинам, что и для технического
риска. Частичное распределение возможно за счет частичной передачи риска транспортным и торговым организациям.
Финансовый риск инновационно ориентированного производственного предприятия многообразен в своих проявлениях и представляет собой вероятность возникновения неблагоприятных финансовых последствий – потери дохода и/или капитала в связи с неопре80
деленностью условий финансовой деятельности. Финансовый риск
возникает в отношениях предприятия с финансовыми институтами.
Финансовые риски могут быть разделены на две группы:
1) риски, связанные с покупательной способностью денег;
2) риски, связанные с вложением капитала (инвестиционные
риски) [10].
Риски, связанные с покупательной способностью денег, включают инфляционный и дефляционный, валютный риски, риск ликвидности.
Инвестиционные риски в зависимости от формы их проявления
можно подразделить на риск упущенной выгоды, риск снижения доходности и риск прямых финансовых потерь, т. е. потери капитала.
К финансовым рискам моет быть применен практически весь
спектр методов управления – диверсификация, объединение и распределение.
В качестве меры снижения неопределенности и обеспечения более высокого уровня контроля над риском должен осуществляться поиск информации по всем факторам производственно-технического, коммерческого и финансового риска, однако затраты на
получение дополнительной информации не должны превосходить
потенциальных выгод от ее использования.
На рис. 3.2 показано соответствие видов риска инновационной
деятельности и методов управления ими.
РИСКИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Технологический
риск
Диверсификация
Коммерческий
риск
Распределение
риска
Объединение
риска
Финансовый
риск
Поиск
информации
МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ
Рис. 3.2. Использование методов управления риском
и неопределенностью в инновационной деятельности
81
В современной экономике деятельность хозяйствующих субъектов, занимающихся инновациями, подвержена влиянию внутренних и внешних системных факторов. К внешним системным факторам риска можно отнести следующие:
– неэффективность проводимых на макроэкономическом уровне экономических и политических реформ;
– противоречия в разграничении экономических прав, компетенций; нестабильность условий хозяйствования, вызванная изменениями порядка регулирования и его нормативной базы;
– колебания цен на рынках, относящихся к сфере деятельности
предприятия, в том числе резкое падение цен на традиционную
продукцию предприятия.
Ряд системных факторов риска обусловлен региональными условиями – экологическими, социальными и экономическими.
Внутренние системные факторы риска возникают в ходе деятельности конкретных хозяйствующих субъектов, ведущих инновационную деятельность.
Уровень концентрации системных рисков инновационных экономических отношений складывается под влиянием соотношений
между традиционной, инновационной и инвестиционной деятельностью предприятия, которые, в свою очередь, оказывают влияние
на экономический потенциал инновационно ориентированного
производственного предприятия [76].
Для снижения риска в мировой практике предприятия-новаторы предпринимают следующие меры:
– профессиональные консультации – консультанты, специалисты отрасли и контакты в деловых сетях могут дать ценную информацию;
– совместные предприятия – разделение рисков с партнерами;
– лицензирование позволяет передать риск развития идеи другому лицу в обмен на вознаграждение;
– гранты могут способствовать повышению финансового риска,
но позволяют проводить разработку с более высоким качеством и
обеспечить снижение операционного риска;
– дополнительные инновации – постоянный поиск инновационных идей и возможностей, источниками инноваций может быть
обратная связь с клиентами, сотрудниками или другими предприятиями;
– текущие исследования – исследования рынка продукции и
технологических разработок, которые могут повлиять на ваш бизнес, позволят своевременно уловить возможные изменения.
82
Использование перечисленных выше мер может дополнять организационные схемы, предложенные в п. 2.3, при решении вопросов организационного обеспечения разработок и их последующей
диффузии, финансирования инновационного процесса и управления рисками инновационного процесса на инновационно ориентированных предприятиях.
Условия для осуществления технологических инноваций и их
основные направления, по нашему мнению, должны формироваться на основе правильного восприятия предприятием ситуации в
отрасли и на рынке. В данном случае следует уточнить, что понятие отрасль в рамках настоящей работы относится к производству
совокупности продуктов, предназначенных для удовлетворения
сходных потребительских запросов, а понятие рынок относится к
сфере продаж таких продуктов. Технологии, применяющиеся для
производства, являются предметом инновационного изменения,
двумя основными направлениями которого являются повышение
качества продукции и повышение производительности.
Можно говорить о перспективности технологических изменений, если они обеспечивают предприятию возможность производить продукцию, которая будет востребована рынком, в объемах,
позволяющих не только окупить затраты на соответствующие изменения, но и обеспечить возможность финансирования инновационного процесса в следующих проявлениях:
– разработка, производство и вывод на рынок новых продуктов,
производимых с использованием новой технологии;
– разработка и внедрение дальнейших усовершенствований новой технологии;
– подготовка к смене технологии при возникновении новых перспектив.
В целом инновационная деятельность инновационно ориентированного производственного предприятия должна носить упреждающий характер по отношению к возможному снижению эффективности основной производственной деятельности. Задача инновационной деятельности – не допускать перехода выпускаемых
продуктов и используемых технологий в стадию глубокого упадка,
вовремя производя замену.
По нашему мнению, выбор преимущественного направления
инновационной деятельности производственного предприятия
диктуется сочетанием фаз жизненного цикла отрасли, используемой на конкретном предприятии технологии производства и основного продукта, выпускаемого предприятием. Предлагаемые
83
варианты для технологических и продуктовых инноваций показаны в табл. 3.1 и 3.2, соответственно. Общая логика выбора преимущественного направления инновационной деятельности включает
следующие положения:
– в стадии роста в цикле развития продукта/технологии приоритетной является деятельность по совершенствованию продукта, модернизационных изменений и доработки технологии с целью
продления периода роста;
– в стадии зрелости продукта/технологии приоритетом является поиск эффективной замены, которая позволит предприятию сохранить позиции;
– в стадии зрелости продукта/технологи могут осуществляться
сервисные инновации, которые позволят продлить эту стадию и замедлить спад;
– если своевременная смена продукта/технологии не была произведена, в стадии упадка возможны сервисные инновации и подготовка к выводу ресурсов из бизнеса.
Коммерчески успешный инновационный продукт представляет
собой не просто новый продукт, продаваемый на рынке, или объект
интеллектуальной собственности, который может быть реализован,
но должен являться источником извлечения экономической прибыли для инновационно активного предприятия. Иными словами, средства, получаемые от реализации инновационного продукта, должны
покрывать объем средств, вложенных в его разработку, включая стоимость капитала, т. е. покрывать амортизацию и альтернативную
стоимость, а также стоимость сырья, материалов и рабочей силы, используемой на протяжении всего проекта. Такую трактовку коммерчески успешного продукта дают Г. А. Стивен и Дж. Брули [130]. Ее
можно охарактеризовать как слабую форму коммерческого успеха.
В идеальном случае коммерчески успешный продукт должен
покрывать не только затраты, связанные с его разработкой, предусмотренные в приведенном выше определении, но и затраты инновационной деятельности в целом, включая всю совокупность
идей и проектов, отвергнутых на более ранних стадиях. Требование покрытия всех затрат на инновационную деятельность можно
охарактеризовать как сильную форму коммерческой успешности.
В качестве примера обратимся к последовательности отбора проектов для реализации, которая была ранее показана на рис. 1.2.
В процессе инновационной деятельности инновационно ориентированное предприятие должно вести учет характеристик отбора
инновационных идей и проектов (табл. 3.3).
84
Таблица 3.1
Условия для технологических инноваций
Фаза ЖЦ Фаза ЖЦ
отрасли технологии
Подъем
Подъем
Пик
Спад
Дно
Подъем
Пик
Пик
Спад
Дно
Спад
Подъем
Условия для технологических инноваций
Ресурсы используются преимущественно для расширения сферы применения технологии и разработки новых продуктов.
Радикальный отказ от устаревших технологий.
При наличии сверхвысокой отдачи или возможности привлечения ресурсов возможна диверсификация деятельности
Меры по продлению сроков и расширению использования технологии.
Направление ресурсов на разработку новых технологий.
Благоприятные условия для фундаментальных
исследований с использованием собственных ресурсов
При наличии финансовых ресурсов – покупка новой технологии.
Кооперация в использовании ресурсов для разработки новых технологий
Минимизация сферы использования устаревшей
технологии.
Поиск ресурсов для приобретения новой технологии.
Высвобождение ресурсов
Использование ресурсов для «доводки» технологии.
Расширение продуктового ряда.
Благоприятные условия для фундаментальных исследований и упреждающей разработки новой технологии с использованием привлеченных ресурсов
Расширение сферы использования технологии.
Активная разработка технологических и продуктовых инноваций с использованием собственных и
привлеченных ресурсов.
Подготовка к переходу на новую технологию
При наличии возможности – покупка новой технологии.
Кооперация в использовании ресурсов для разработки новых технологий.
Подготовка к выводу ресурсов
Высвобождение ресурсов
Повышение эффективности использования технологии.
85
Окончание табл. 3.1
Фаза ЖЦ Фаза ЖЦ
отрасли технологии
Пик
Спад
Дно
Подъем
Дно
Пик
Спад
Дно
Условия для технологических инноваций
Разработка ресурсосберегающих и/или высокопроизводительных модификаций технологии
Повышение эффективности использования технологии.
Разработка продуктовых инноваций относительно
малой ресурсоемкости.
Кооперация для разработки новой технологии или
эффективных модификаций
В начале спада при наличии ресурсов – покупка и
внедрение новой технологии.
Разработка инноваций по сопровождению ранее
выпускавшихся продуктов
Вывод ресурсов
Повышение эффективности использования технологии с учетом возможностей рынка.
Накопление резервов
Формирование резервов. Накопление ресурсов.
Переключение ресурсов в сферы с наибольшей вероятностью скорого подъема.
Подготовка к выводу ресурсов
Вывод ресурсов
Вывод ресурсов
Таблица 3.2
Условия для продуктовых инноваций
Фаза ЖЦ
технологии
Фаза ЖЦ
продукта
Подъем
Подъем
Пик
Спад
86
Условия для продуктовых инноваций
Совершенствование продукта.
Разработка новых продуктов на базе исследования спроса.
Использование потенциала ценообразования для
увеличения дохода или для расширения рынка
Разработка новых продуктов.
Модификация продуктов.
Использование потенциала ценообразования для
расширения рынка
Вывод новых продуктов на рынок.
Выход на новые рынки.
Использование потенциала ценообразования для
расширения рынка
Окончание табл. 3.2
Фаза ЖЦ
технологии
Фаза ЖЦ
продукта
Дно
Подъем
Пик
Пик
Спад
Дно
Подъем
Пик
Спад
Спад
Дно
Подъем
Дно
Пик
Спад
Дно
Условия для продуктовых инноваций
Вывод новых продуктов.
Выход на новые рынки.
Использование потенциала ценообразования для
удержания на рынке за счет минимизации затрат
Совершенствование продукта.
Разработка модификаций продукта с целью развития подъема.
Использование потенциала ценообразования для
увеличения дохода
Разработка модификаций продукта с целью закрепления рынка.
Использование потенциала ценообразования для
увеличения дохода
Вывод на рынок модификаций продукта.
Использование потенциала ценообразования для
увеличения дохода
Вывод новых продуктов.
Использование потенциала ценообразования для
удержания на рынке за счет минимизации затрат
Использование потенциала ценообразования для
расширения рынка и увеличения доходов за счет
снижения затрат
Использование потенциала ценообразования для
удержания рынка и увеличения доходов за счет
снижения затрат.
Развитие сервисных инноваций
Использование потенциала ценообразования для
удержания рынка и сохранения доходов за счет
снижения затрат.
Внедрение сервисных инноваций
Использование потенциала ценообразования для
удержания рынка и сохранения доходов за счет
снижения затрат.
Подготовка к выводу продукта
Использование потенциала ценообразования для
закрепления на рынке за счет снижения затрат
Использование потенциала ценообразования для
удержания рынка за счет снижения затрат.
Развитие сервиса
Подготовка к выводу продукта с рынка
Вывод продукта с рынка
87
Таблица 3.3
Характеристики процесса отбора инновационных идей и проектов
Этап
отбора
Сырые идеи
Обоснованные идеи
Проекты
Разработки
на ранней
стадии
Завершенные
разработки
Выходы
на рынок
Успешные
проекты
Доля
Доля
перехода на перехода
следующий на данный
этап
этап
Вероятность
ошибки
1-го рода
Вероятность
ошибки
2-го рода
Стоимость
обработки
на этапе
0,10
1
P1(0,997)
Q1
S1
0,42
0,1000
P2(0,992)
Q2
S2
0,07
0,04417
P3(0,889)
Q3
S3
0,44
0,0030
P4(0,750)
Q4
S4
0,43
0,0013
P (0,412)
Q5
S5
0,59
0,0006
P6(0)
Q6
S6
0,0003
Ошибка 1-го рода заключается в переходе на следующую стадию
идеи или проекта, которые в дальнейшем окажутся отброшенными. Поскольку обработка идей или проекта на каждом этапе требует затрат, более ранний отсев неперспективных идей способен обеспечить экономию затрат.
Ошибка 2-го рода состоит в отказе от продвижения идеи или проекта, которые могли быть успешными, пройдя до последнего этапа.
Эта ошибка характеризуется вероятностью отбрасывания потенциально успешной идеи или проекта. Ошибки 2-го рода влекут непродуктивные затраты, которые тем больше, чем на более поздней
стадии отбора ошибка имела место, а также упущенную выгоду в
связи с непринятием к реализации потенциально перспективного
и успешного проекта.
Таким образом, усилия, позволяющие повысить эффективность
инновационного процесса, должны направляться на:
– снижение стоимости обработки идеи/проекта при сохранении
качества отбора;
– повышение качества отбора в пределах существующей стоимости обработки идеи/проекта.
На разных фазах разработки и внедрения инновации структура
и состав рисков могут существенно различаться (табл. 3.4).
88
Таблица 3.4
Состав рисков на разных стадиях инновации
Стадия инновации
Проявления риска
Причины реализации риска
Креативная
стадия
(возникновение
инновации)
Получение
отрицательного
результата
Ошибки в стратегии инновационного развития, неверное направление инновационных исследований,
ошибочное игнорирование возможностей
Получение
непатентоспособного
результата
Наличие аналогов, несоответствие
требованиям патентования
Несвоевременное Патентование на ранних сроках,
патентование
когда еще не приняты меры по защите данного сегмента рынка, приводит к потере конкурентоспособности (потере информационного
первенства об инновации), просроченный срок патентования приводит к опережающему получению
патента аналогичной инновацией
Отсутствие
сертификации
новации
Нарушение стандартов и требований сертификации, отсутствие лицензий
Отсутствие
результата
во временном
аспекте
Недооценка сроков завершения
исследований, влияние традиционных способов экономического
развития, ошибки в оценке достаточности и своевременности инновационных ресурсов
Фаза
распространения
(внедрение
новации и рост
ее продаж)
Получение
отрицательного
результата
Неверный выбор путей реализации
результатов исследования, невозможность реализовать результат
на технологическом уровне, недоработка технологии, недостаточность инновационного потенциала
для распространения инноваций
Фаза обновления
(уничтожение,
развитие,
отрицание,
появление вновь)
Насыщение
рынка
Несвоевременная оценка превращения инновации в традицию, истощение инновационных ресурсов,
обновление уклада экономической
системы
89
Выбор приоритетных направлений инноваций
с учетом жизненных циклов отрасли,
технологии и выпускаемых продуктов
Продуктовые
инновации
Совершенствование
и модернизация
Новая
разработка
Оценка качества процесса управления риском
Технологические
инновации
Новая
разработка
Совершенствование
и модернизация
Повышение эффективности процесса отбора
инновационных идей и проектов
Отбор
идей
Сбор
идей
Разработка
Отбор
проектов
проектов
Реализация
проектов
Определение фактического и максимально
допустимого уровня риска
Риски
Производственно-технологический
Коммерческий
Финансовый
Предприятия
Учредителей
Покупателей
ОЦЕНКИ
УРОВНЯ РИСКА
Партнеров
Сотрудников
Выбор и использование адекватных методов управления
производственным, коммерческим
и финансовым рисками
Диверсификация
Распределение
Объединение
Поиск
информации
Рис. 3.3. Модель управления риском
инновационно ориентированного предприятия
90
Таблица 3.5
Шкала оценки качества анализа риска в инновационной деятельности
Оценка
Значение

4 звезды
Имеется полная уверенность в понимании процесса, поэтому, несмотря на невозможность предсказания будущего, можно обеспечить уверенные численные оценки
результатов
Имеется достаточная уверенность в аналитических заключениях. Можно ожидать, что сделанные количественные оценки изменятся в случае поступления дополнительной информации, но не настолько, чтобы вызвать
существенные изменения принятых решений
Новые данные могут оказать существенное влияние на
оценку. Несмотря на то, что существенных изменений не
ожидается, необходим надежный подход к принятию решений с определенной осторожностью и адаптивностью
Имеется очень ограниченное понимание процесса или
возможностей, поэтому необходимы действия по повышению устойчивости к неожиданным событиям

3 звезды

2 звезды

1 звезда
Для обеспечения сопоставимости результатов анализа рисков
инноваций, различающихся по направленности, масштабам и
иным характеристикам, по нашему мнению, целесообразно применение оценочной шкалы, приведенной в табл. 3.5 [109].
Под планируемыми показателями, на взгляд авторов, следует
понимать не только финансово-экономические результаты самого
предприятия, отраженные в показателях выручки, прибыли и рыночной доли, но и все проявления инновационной премии для заинтересованных лиц – учредителей, партнеров и персонала. Соответственно, определение максимально допустимого уровня риска и
его оценка должны производиться по каждому из перечисленных
направлений. Дополнительная информация позволяет повышать
качество оценки риска.
Модель управления риском инновационно ориентированного
предприятия приведена на рис. 3.3.
3.2. Поведение на рынке как инструмент реализации
преимуществ инновационно ориентированного предприятия
Несмотря на то, что цена в значительной мере определяет возможности предприятия по получению прибыли, по нашему мне91
нию, возможностям управления ценой инноваций как элементу
экономического поведения и стратегическому инструменту управления финансовым результатом и стоимостью предприятия в современных исследованиях уделяется недостаточно внимания.
Цели, исходя из которых предприятия устанавливают цены на
продукцию, могут быть объедены в четыре основные группы:
а) цели по рентабельности (максимизация прибыли, целевая доходность);
б) цели по объему продаж (максимизация продаж, рыночная
доля);
в) цели по конкурентности (ценообразование на основе ценности);
г) цели по престижу (стиль жизни, имидж предприятия) [73].
Цели, относящиеся к разным группам, не являются взаимоисключающими. На разных этапах жизни инновационного продукта приоритеты могут изменяться с учетом возникающих возможностей и угроз со стороны рынка и конкурентов.
В книге «Ценовое преимущество» М. В. Марн отмечает, что цена
по-разному воспринимается разными релевантными группами
[124]. Для экономистов-исследователей цена представляет интерес
в первую очередь с точки зрения взаимодействия спроса и предложения. Рынок смотрит на цену с точки зрения покупателя и концентрирует внимание на ценовой премии продавцу или скидках,
предоставляемых покупателю. Такую точку зрения можно охарактеризовать как ценностно ориентированную. Третья точка зрения
представлена продавцами, чья задача заключается в том, чтобы
правильно установить цену предложения. Экономист, покупатель
и продавец смотрят на компанию-производителя с разных позиций
(рис. 3.4).
Марн рассматривает шесть элементов ценообразования принципиально новых продуктов [124]. Во-первых, важно количественно
оценить выгоды, которые способен принести новый продукт, чтобы определить его ценность для потребителя. Во-вторых, с учетом
преимуществ нового продукта следует определить его потенциальный рынок. В-третьих, должна быть определена нижняя граница
цены, для чего может эффективно использоваться метод «затраты
плюс», при котором к оценке себестоимости продукции прибавляется стандартная надбавка [90]. Несмотря на недостатки этого
метода, он чрезвычайно удобен для определения минимально экономически приемлемой ценовой границы. В-четвертых, должна
быть установлена отпускная цена, по которой продукт будет продаваться на рынке. В-пятых, компания должна предвидеть реакцию
92
Экономист-исследователь
Факторы
предложения
Факторы
спроса
Процесс и результат взаимодействия
Предложение
Продавец
инновационной
продукции
Цена
инновации
Спрос
Покупатель
инновационной
продукции
Рис. 3.4. Цена инновации как результат взаимодействия
и объект исследования
конкурентов, которые могут начать ценовую войну в случае, если
отпускная цена окажется низкой, так как цена – это единственная
характеристика, по которой они могут конкурировать с новатором.
И, наконец, в-шестых, компания должна быть способна ясно продемонстрировать преимущества инновации, чтобы даже критически настроенные потребители могли осознать ее ценность.
В уже упомянутой книге указывается на существование трех
стратегических уровней ценообразования в рамках компании. Эти
уровни характеризуют стратегию ценообразования в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах.
В рамках краткосрочного периода ценообразование представляет собой установление цены сделок и непосредственно влияет на
коммерческий успех предприятия. На среднесрочном горизонте основное влияние на цену оказывает рынок. И, наконец, в долгосрочном периоде решающим фактором становится состояние отрасли
промышленности. Указанные уровни взаимосвязаны и в совокупности определяют динамику цен. Взаимосвязь между этими уровнями важна для формирования долгосрочной ценовой стратегии.
На рис. 3.5 показана описанная выше модель стратегии управления ценой.
Стратегия ценообразования на отраслевом уровне требует пристального внимания со стороны менеджмента предприятия. На
93
Долгосрочный
период
Среднесрочный
период
Краткосрочный
период
Производственный
уровень
Рыночный
уровень
Уровень
сделок
Ценовое
превосходство
Рис. 3.5. Стратегическая модель управления ценой
инновационного продукта
этом уровне важны знание и умение прогнозировать отраслевые
цены, а также способность конструктивно влиять на их уровень.
Недостаточное внимание к перечисленному выше создает для
предприятия риск оказаться втянутым в ценовую войну или подвергнуться ценовому давлению со стороны конкурентов. Однако
управление ценообразованием на отраслевом уровне повышает
шансы предприятия на успех на рынке. Понимание процессов в
отрасли может позволить предприятию реализовать тактику опережения рынка и помочь избежать долгосрочных сделок по фиксированной цене непосредственно перед ожидаемым подъемом или
увеличением потребительского спроса. Для того чтобы иметь возможность правильно прогнозировать движение цен, необходимо
отслеживать динамику следующих факторов:
– изменение затрат, которое может произойти в результате дефицита определенных ресурсов или внедрения новых подходов к
производству;
– изменение объема предложения, которое может происходить в
связи с закрытием предприятий или истечением сроков патентной
защиты;
– изменения спроса, происходящее из-за появления заменителей или дополняющих товаров, а также в связи с изменением регулирования.
Ценовое лидерство возникает в ситуации, когда цена устанавливается доминирующей на рынке компанией или компанией, которая воспринимается в качестве лидера остальными участниками
рынка. Ценовое лидерство предполагает, что покупатель чувствителен к уровню цены и конкуренты могут последовать за лидером,
поддерживая инициированные им движения цены. Изменения цен
94
осуществляются с высокой синхронностью и, как правило, с длительными промежутками между изменениями. Ценовое лидерство
подразумевает четкое соответствие между стратегией ценообразования и результатом, который она позволяет получить.
Для того чтобы завоевать ценовое лидерство, компания может
применить различные приемы. Одним из них является транспарентное ценообразование. Для того чтобы стать ценовым лидером,
важно предпринимать действия, связанные с изменением цены, которые абсолютно прозрачны как для потребителей, так и для конкурентов. Если компания не обеспечит выполнение этого условия,
производимые ею изменения цены могут оказаться непонятыми и
неподдержанными. Безусловно, это не означает, что все детали ценообразования должны быть видны и общедоступны. В компаниях,
где каждый заказ уникален и не зависит от различных особенностей
и компонентов, гипотетические стандартные модели могут быть восприняты клиентами лучше, чем приблизительная оценка затрат.
Еще один очень важный аспект, который должен иметь в виду
ценовый лидер, – это наличие прозрачного обоснования. Если логика изменения цены отсутствует, изменение с большой вероятностью
будет неправильно истолковано клиентами и другими заинтересованными сторонами, что может привести к недоверию. Наконец, обеспечение полной прозрачности собственных цен недостаточно, компания должна знать цены конкурентов и их изменения. Даже самое
понятное действие в сфере ценообразования может оказаться напрасным, если оно окажется непонятым и/или незамеченным рынком.
Ценовой лидер должен уметь мотивировать своих конкурентов
к изменению цен. Так, если увеличение прибыли является общим
мотивом для роста цены, достичь требуемого результата будет проще. Успешные ценовые лидеры могут сделать акцент на повышении цены и росте прибыли, а не на рыночной доле.
Другой аспект мотивации состоит в осознании того, что участники рынка склонны действовать рационально и увеличение прибыли
будет для них более естественным мотивом, чем рост доли рынка.
Компании, ориентированные на ценовое лидерство, не всегда понимают, что, следуя за лидером, конкуренты могут также увеличить
свои цены.
Оценивая готовность покупателей к восприятию новой цены,
успешный лидер должен проанализировать ценовую эластичность
спроса. Часто ценовая эластичность измеряется на основе ложных
предположений и компании опасаются увеличивать цены из-за
страха потерять долю рынка.
95
Завоевание позиции ценового лидера требует значительного
времени и сильной организации, пронизывающей всю компанию
«духом ценового лидерства» и мотивирующей сотрудников действовать в соответствии с решениями руководства. В период формирования лидирующей позиции особенно необходимы активный
мониторинг действий и внутренний контроль.
Стремление компании к ценовому лидерству должно иметь полную поддержку со стороны сотрудников. Если сотрудники действуют не в соответствии с поставленными целями, достижение этих
целей может быть сильно затруднено. Так, если компания старается поддерживать рост цен, это не вызовет понимания покупателей
и конкурентов, если менеджер, отвечающий за взаимоотношения
с ключевыми покупателями, предоставляет им крупные скидки,
для того чтобы заключить более крупные сделки. Чтобы избежать
подобных ситуаций, должен осуществляться контроль за соответствием действий сотрудников ценовой стратегии компании.
Так как достижение ценового лидерства является стратегической целью, а не краткосрочным тактическим действием, важно,
чтобы сотрудники предприятия на всех уровнях осознавали значимость достижения цели и были способны объяснить и обосновать повышение цены покупателям, конкурентам и учредителям
компании.
Попытки завоевания ценового лидерства могут оказаться для
компании разрушительными, поэтому важно постоянно следить
за ситуацией на рынке и своевременно и правильно реагировать на
действия конкурентов. Можно привести примеры таких реакций:
агрессивное продвижение цены на рынке в случае предложения
скидок конкурентами или поддержание цен конкурентов.
Рыночный уровень управления ценой предполагает публичное
установление цены. Главной целью является позиционирование
каждого продукта с целью получения наилучшего совокупного результата. Для этого должно быть установлено соответствие между
воспринимаемой ценностью и ценой. Следует заметить, что цена не
только сумма денег, которую покупатель платит за товар, но и средство установления взаимоотношений, обеспечивающих компании
получение прибыли в долгосрочной перспективе.
Основная задача на этом уровне состоит в понимании того, воспринимаются ли потребителями преимущества предлагаемого компанией продукта по сравнению с продуктами, предлагаемыми конкурентами. Если компания понимает восприятие покупателей, она
сможет обосновать надбавку к цене и снизить ценовую чувствитель96
ность в определенных сегментах рынка. Можно привести примеры
факторов, ведущих к снижению чувствительности к цене [56]:
– исключительные свойства продукта;
– неосведомленность покупателей о заменителях;
– невозможность сравнения качества продукта с продуктами-заменителями;
– возможность использования продукта в сочетании с ранее приобретенными товарами;
– престижность продукта.
Установление цены в соответствии с ценовой чувствительностью
клиента часто называют ценностно-ориентированным ценообразованием (например, [19]) или ценовой дискриминацией (например,
[40]), причем, как правило, первое название используется в случаях, когда подчеркиваются позитивные стороны подхода, а второй –
при акценте на негативных сторонах. Такой подход предполагает,
что компании должны стремиться к установке цены, исходя из
предполагаемой ценности продукта для покупателя, а не экономически обусловленной стоимости. Результатом должна стать цена,
которая оправдана в глазах покупателя, но при этом обеспечивает
компании приемлемый уровень рентабельности. По нашему мнению, приоритетными в рамках указанного подхода являются покупатели, для которых ценность продукта превышает издержки компании, связанные с взаимоотношениями с этими покупателями.
Очевидным свойством ценовой дискриминации является то, что
покупатели с низкой чувствительностью к цене платят больше, чем
те, чья чувствительность выше.
Многие производители пользуются для установления цены методом «затраты плюс». Для инновационных продуктов этот метод
рекомендуется обычно на том основании, что производитель-новатор имеет полную информацию об издержках, но недостаточно осведомлен о ценностных установках потенциальных потребителей.
Не ставя под сомнение этот аргумент, отметим, что ошибки в определении цены, допущенные при выводе продукта на рынок, могут
оказаться труднопоправимыми и даже непоправимыми, и в любом
случае лишают компанию возможности в полном объеме реализовать преимущества, связанные с инновацией. Кроме того, неправильное установление цены и попытки ее последующей корректировки могут негативно повлиять на имидж компании, что снизит
привлекательность предлагаемого продукта.
К недостаткам следует также отнести, то, что затраты на единицу продукта могут быть рассчитаны только после определения
97
себестоимости партии, которая для инновационных продуктов –
как новых, выпускаемых по старой технологии, так и продуктов,
производимых с помощью новых технологий, – может колебаться
в широких пределах из-за затрат на оперативную доработку продукта, недостаточности отдельных видов ресурсов, более высокого
уровня брака и т. п.
Дополнительную опасность может представлять увеличение
цены с целью покрытия возросших фиксированных затрат, которое может привести к снижению продажи, вызовет рост удельных
затрат. Таким образом, рост цены уменьшит прибыль. Это явление,
известное как «смертельная спираль», состоит в том, что постоянные затраты распределяются на непрерывно уменьшающийся объем
продаж в натуральных единицах, а стремление сохранить фиксированную прибыль вынуждает увеличивать цены еще больше [127].
Для компаний, которые хотят предвидеть цены конкурентов,
обеспечивать преимущество своего продукта и контроль структуры
себестоимости, важно наличие знаний о конкурентах, для получения которых необходимы сбор, обработка и хранение соответствующей информации. Существует четыре причины, обусловливающие важность информации о конкурентах:
– знание цен конкурирующих продуктов и преимуществ продуктов конкурентов и собственных необходимо при оценке клиента
и его готовности платить;
– эффективность политики ценообразования зависит от политики ценообразования, проводимой конкурентами;
– информация о ценах конкурентов может быть полезна в переговорах с покупателями, уменьшая риск оказаться умышленно
введенными в заблуждение, если они пытаются сбить цену;
– информация о конкурентах полезна для предсказания реакции конкурентов на ту или иную политику ценообразования или
изменения цены.
В условиях глобальной экономической среды изменения спроса и предложения, в том числе инновационной продукции, происходят постоянно. Необходимо подчеркнуть важность активного
управления позицией компании с целью получения оптимальной
отдачи от новых продуктов и готовности воспользоваться экономическими колебаниями и рыночными циклами.
При анализе рыночного ценообразования следует принимать во
внимание ценовую эластичность путем сопоставления изменения
цены и изменения прибыли. В простейшем случае показатель эластичности спроса по цене показывает, как изменяется объем про98
даж при росте или снижении цены. Отметим, что проявление и
использование ценовой эластичности может быть более сложным.
Например, ценовая эластичность может показывать зоны безразличия, т. е. диапазоны значений цен, в рамках которых покупательское поведение остается неизменным. В разных сегментах рынка
показатель эластичности может различаться. Более того, эластичность спроса по цене с течением времени может изменяться, что
вызывается изменением потребительских привычек. В некоторых
случаях изменения могут происходить весьма быстро.
В реализации инновационной продукции большую роль может
сыграть умение убедить покупателя. Отметим, что реакция покупателя на ценовую политику компании зависит от доверия к этой
политике. Следовательно, проводя последовательную политику
ценообразования в отношении различных клиентов, можно завоевать доверие и приобрести преимущества по отношению к другим сторонам в различных переговорных ситуациях. Цена должна
быть представлена заказчику таким образом, чтобы она казалась
ему обоснованной или справедливой. Например, одна и та же в денежном выражении цена выглядит в глазах покупателя более выигрышно, если она представлена как результат предоставления
скидки, а не применения надбавки.
3.3. Выбор ценового поведения предприятия
на основе модели диффузии инноваций
Одной из наиболее значимых задач деятельности инновационно
ориентированного предприятия является оценка восприимчивости
рынков к инновационным товарам и возможностей управления
процессом распространения инновационного продукта на рынке.
В качестве инновационного товара может рассматриваться не только продукт, являющийся продуктовой инновацией, но и новая технология, являющаяся объектом продажи.
В последнем случае приобретение готовой технологии и ее последующее внедрение может рассматриваться как инновация локального масштаба, т. е. новшество с точки зрения конкретного предприятия, его новый инструмент в конкурентной борьбе. В практическом плане речь может идти, например, о зарубежных технологиях достаточно современного уровня, но уже не относящихся к
передовым, которые импортируются в страну, где аналоги отсутствуют, или о технологиях и технологических усовершенствовани99
ях, распространение которых принимает массовый характер после
истечения срока патентной защиты.
В некоторых случаях распространение технологий и/или технологических усовершенствований может быть сопряжено не с их покупкой/продажей, а с самостоятельным воспроизведением технологии и/или технологического усовершенствования, приводящим
к созданию близкого варианта [94]. Необходимо отметить, что самостоятельные попытки воспроизведения технологий могут приводить к результатам, которые являются предметом патентования и
представляют собой самостоятельные инновационные разработки.
Несмотря на то, что цена инновационной продукции в значительной мере определяет возможности предприятия-новатора по
получению прибыли и получению и закреплению рыночного преимущества, по нашему мнению, возможностям ценообразования
инноваций как стратегическому инструменту управления финансовым результатом и стоимостью предприятия в современных исследованиях уделяется недостаточно внимания.
Процесс распространения инноваций принято называть диффузией. Термин «диффузия инноваций» был предложен Э. Роджерсом
в одноименной книге. Диффузия инноваций – это процесс распространения новшеств в обществе, закономерности распространения
новых продуктов, технологий, идей среди потенциальных потребителей (пользователей) с момента их появления [127].
С точки зрения предприятия правильная оценка процесса распространения инноваций способна обеспечить быстрый рост продаж
и захват рынков. Неправильная оценка может привести к существенному увеличению расходов и снижению прибыли, что особенно
важно для инновационных предприятий малого и среднего бизнеса.
Оценка процессов распространения инноваций важна также
с точки зрения промышленной политики государства и связана
с мерами по стимулированию инноваций [32]. Принятие на себя
государством части затрат позволяет предприятию-новатору участвовать в решении государственно важных задач и устанавливать
более низкую цену инновационного продукта, обеспечивая более
быстрое его распространение, или получать дополнительную прибыль, позволяющую производить дальнейшее наращивание инновационного потенциала.
Л. К. Гуриева отмечает, что положения современной теории
диффузии инноваций справедливы только в условиях развитой рыночной экономики. Наличие институционально оформленной рыночной среды представляет собой обязательное условие функцио100
нирования механизма диффузии инноваций и естественного протекания процесса возникновения и распространения экономически
эффективных инноваций [35].
В соответствии с восприятием инноваций, всех потенциальных
участников рынка Роджерс предложил разделять на пять групп,
количественное соотношение между которыми относительно постоянно для потребительских рынков и может значительно отличаться для рынков товаров производственного назначения и технологий [98]:
– суперноваторы (Innovators) – потребители, первыми признающие и приобретающие новый продукт. На потребительском рынке
эта группа составляют примерно 2,5% от общей численности;
– ранние последователи (Early Adopters) – принимающие и приобретающие новый продукт относительно быстро после его появления на рынке, но несколько позже, чем суперноваторы. К этой
группе на рынке относится примерно 13,5% участников;
– раннее большинство (Early Majority) – первая часть массового
рынка, приобретающего товар, включающая примерно 34% рынка;
– позднее большинство (Late Majority) – вторая часть, массового
рынка, по численности приблизительно равная первой;
– суперконсерваторы (Laggards) – потребители, которые покупают товар последними, составляют на рынке до 16% [68].
Существенным недостатком модели Роджерса является игнорирование фактора времени, что не позволяет анализировать развитие
диффузии инноваций. Этот недостаток был устранен в 1969 году в модели, предложенной Ф. М. Бассом [107]. Базовым в модели диффузии
инноваций Басса является предположение о существовании рынка,
на котором появляется принципиально новый продукт, не имеющий
аналогов, и, соответственно, конкуренции со стороны других продуктов. Данный продукт создает новый спрос, т. е. формируется потенциал рынка. Подобное предположение в некоторой мере может
быть справедливо для так называемых прорывных инноваций.
Процесс распространения продукта показан на рис. 3.6.
Математическая модель диффузии инноваций Басса имеет вид:
f (t) =p(M − F (t)) + q
F (t)
F (t0) 

(M − F (t) = p + q
 (M − F (t)) M
M 

(1)
где f(t) – количество принявших новшество в момент времени t;
M – потенциал рынка; F(t) – суммарное число принявших новшество; p – коэффициент инновации; q – коэффициент имитации. M,
p и q являются параметрами модели.
101
Потенциал
рынка
Доля
покупателейноваторов
Оставшийся
потенциал
Фактические
покупатели
Доля
покупателей
имитаторов
Новые
покупателиноваторы
Новые
фактические
покупатели
Новые
покупатели
имитаторы
Рис. 3.6. Упрощенная схема диффузии новшества
Первое слагаемое в формуле отражает инновационный, а второе – имитационный эффект.
Из формулы (1) можно вывести выражения для важных показателей рынка, приведенных в табл. 3.6.
Приняв потенциал рынка за единицу, можно преобразовать
формулу (1) к виду
f (t)
= p + qF (t).
1 − F (t)
Таблица 3.6
Характеристики процесса диффузии инноваций
Показатель
Формула
Суммарные продажи

 1 − e−( p +q)*t
F (t) = M 
 1 − q e−( p +q)*t

p

Продажи в момент t

 p( p + q)2 e−( p +q)*t
f (t) = M 
2
 p + qe−( p +q)*t

q
1
T* =
ln  
p+q  p
M
=
f (t)
( p + q)2
4q
(
Время наступления пика продаж
Пик продаж
Суммарные продажи к наступлению пика продаж
102

p
=
F (t) M  0,5 − 
2q 

)











В соответствии с моделью Басса процесс распространения инноваций описывается логистической кривой, симметричной относительно точки T* , в которой достигается пик продаж.
Эмпирические проверки описанной выше трехпараметрической
модели Басса по данным социологических опросов показали наличие значительных отклонений прогнозных данных от фактических
[39]. Кроме того, в этой модели, как и в модели Роджерса, не учитывается возможность изменения цены. Необходимость совершенствования модели с целью учета неоднородности среды распространения инноваций и существенных факторов, влияющих на процесс
диффузии и могущих служить инструментами управления этим
процессом и его результатами, привела к созданию обобщенной модели, породившей впоследствии ряд модификаций.
Обобщенная модель Басса представляется в виде
f (t)
= v( A,t)( p + qF (t)),
1 − F (t)
где v(А,t) – функция цены и других переменных, влияющих на скорость распространения инновации, представленных как элементы
вектора A (А = (u, а1, а2, …, аn)) и времени [108]. К факторам, определяющим скорость распространения инновации, относятся:
– относительные преимущества инновации (relative advantage)
по сравнению с аналогичными продуктами;
– совместимость (compatibility) с существующими представлениями и используемыми продуктами;
– сложность (complexity) понимания и освоения;
– простота апробации (trialability) в тестовом режиме;
– коммуникативность (communicability), т. е. возможность получения информации о продукте.
Р. Грант в качестве факторов диффузии инноваций указывает
также:
– институциональное давление, когда инновация обретает статус
социальной нормы, выполнение которой позволяет потребителю адаптироваться в определенной экономической или социальной среде;
– конкурентное давление, т. е. опасение снижения конкурентоспособности в случае непринятия инновации [30].
Все перечисленные выше факторы обусловлены объективными
и воспринимаемыми свойствами инновационного продукта, действиями предприятия-новатора, направленными на совершенствование продукта и на его информационное сопровождение, а также
реакциями внешней среды.
103
Диффузная модель Басса отражает принцип усиливающей обратной связи – число потребителей инновации увеличивает количество новых потребителей за счет эффекта коммуникации [68].
Л. Л. Делицыным была предложена модель распространения инноваций в неоднородной социально-экономической системе с учетом цен и демографических процессов, построенная на основе обобщенной модели Басса [38]. В модели автор выделил три группы потенциальных потребителей инновации, каждая из которых включает представителей нескольких поколений, и предусмотрел учет
демографических процессов путем учета рождаемости и смертности
в каждом поколении. По нашему мнению, для анализа распространения инноваций выделение поколений не является принципиально существенным моментом, а для учета изменчивости численности
выделенных групп достаточно показателей обновления и выбытия,
сходных по содержанию с аналогичными показателями, используемыми в анализе многих экономических процессов. В дальнейшем,
не умаляя общности, будем предполагать, что процессы изменения
численности в равной мере затрагивают все выделенные группы
участников рынка, т. е. инновация сама по себе не является фактором изменения потенциала и/или мощности выделенных групп.
Показатель совокупной численности участников рынка описывается уравнением, т. е. потенциал рынка удовлетворяет условиям
баланса:
M (t) = X(t) + Y (t) + Z (t),
где X(t) – численность существующих пользователей инновационного продукта; Y (t) – численность потенциальных пользователей;
Z (t) – численность недоступного подмножества, т. е. тех участников рынка, которые не используют и не предполагают использовать
инновационный продукт.
Система дифференциальных уравнений, описывающих поведение выделенных групп участников рынка во времени, имеет вид
dX

= r (t)Y − s(t) X;

dt

 dY
=
−r (t)Y − s(t)Y + f (u(t),t);

 dt
dZ

=
−s(t) Z − f (u(t),t)

dt

и должна удовлетворять нелокальным краевым условиям:
104
(2)
X(0) = 0;
Y (0) = 0;
Z (0) = l(0) * M (0),
где l(t) – функция, описывающая динамику прироста потенциала
рынка во времени, т. е. появление новых потребителей; s(t) – функция, описывающая динамику сокращения потенциала рынка, т. е.
выбытие потребителей; r(t) – функция риска, отражающая вероятность того, что потенциальный потребитель инновации станет ее
фактическим потребителем, т. е. перейдет из группы Y(t) в X(t);
f(u(t),t) – численность переходов из «недоступного» подмножества
в подмножество потенциальных пользователей в единицу времени;
u(t) – функция изменения цены во времени, которая может рассматриваться в системе как управляющее воздействие.
Дадим интерпретацию уравнений системы (2). Изменение мощности группы фактических потребителей формируется как результат прироста за счет перехода участников из группы потенциальных потребителей и естественного выбытия. Изменение мощности
группы потенциальных потребителей определяется как результат
перехода части участников в группу фактических потребителей,
естественного выбытия и прироста за счет повышения привлекательности инновации, обусловленного ценой и иными маркетинговыми факторами. Изменение в группе участников, не использующих и не предполагающих использовать инновационный продукт,
обусловлено естественным выбытием и выбытием, которое вызвано
ростом привлекательности продукта.
Краевые условия отражают предположение, что до момента
появления инновационного продукта на рынке все его участники
принадлежат к третьей группе, динамика численности которой
определяется естественным процессом роста, а численность первых
двух групп – нулевая.
Функция риска, использованная в модели, определяется экономическими и социально-психологическими факторами, включая
фактор конкурентной среды, при этом вид функции должен учитывать обратную зависимость от потенциала рынка. Например, она
может быть представлена в виде
r (t) = ρ +
λ
,
K(t)
где параметры ρ и λ могут быть вычислены.
105
Предложенная модификация обобщенной модели Басса может
применяться для управления продажами инновационного продукта на основе моделирования реакции рынка при различных вариантах ценовой стратегии предприятия-новатора, динамических
характеристик рынка и реакций конкурентов. Это позволит предприятию-новатору более точно прогнозировать реакцию рынка на
выбранную стратегию ценообразования инновационного продукта
и планировать получение дохода и прибыли от его реализации с
учетом потенциала рынка.
Результаты моделирования могут использоваться государственными органами для планирования экономического развития и объемов стимулирования инновационной деятельности.
106
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе исследования получены следующие основные результаты.
1. Предложена уточненная трактовка понятий «экономическое
поведение» и «инновационно ориентированное предприятие».
Экономическое поведение трактуется авторами как осуществление экономической деятельности на основе целенаправленного
принятия и реализации решений с учетом реакций внешней среды.
Термин «экономическое поведение» позволяет подчеркнуть, что
предприятие рассматривается как целеориентированный субъект,
в действиях которого выражается его отношение к внешней среде,
способный изменять свои действия в интересах получения требуемой реакции внешней среды. В качестве важнейших составляющих внешней среды предприятия рассматриваются рынки производимой продукции.
В рамках представленного исследования под инновационно ориентированным предприятием понимается производственное предприятие, ведущее инновационную деятельность и пользующееся
результатами инновационных разработок, осуществленных другими субъектами хозяйственной деятельности. Инновационно ориентированное предприятие наряду с операционной деятельностью на
систематической основе: а) ведет разработку инновационных продуктов, внедряет их в производство и реализует на рынке; б) разрабатывает и внедряет инновационные технологии; в) оформляет
права собственности на результаты своих инновационных разработок, использует и реализует эти права в порядке, предусмотренном
законодательством.
Целью деятельности инновационно ориентированного предприятия, которой должно подчиняться его экономическое поведение,
является получение и наиболее полная реализация конкурентных
преимуществ, обеспечиваемых инновациями.
2. Выявлена двойственная природа инноваций и особенности ее
проявления в деятельности инновационно ориентированных производственных предприятий.
Анализ взглядов основателей современной теории инноваций позволил установить, что с позиций производства инновация может
рассматриваться как фактор, воздействующий на эффективность
использования ресурсов, а с позиций спроса – как изменение степени удовлетворенности потребителя, достигаемое за счет использования ресурсов производителя. В научной литературе освещено
противоречие между частным характером присвоения выгод от ин107
новаций и интересами общества, заключающимися в максимально
быстром беспрепятственном распространении инноваций в целях
снижения общественных затрат на производство продукции, обусловленное двойственной природой инноваций. В ходе исследования выявлены проявления двойственности инноваций в деятельности инновационно ориентированного предприятия. Первое из них
состоит в том, что инновационные разработки одновременно представляют собой как результат, так и ресурс деятельности инновационно ориентированного производственного предприятия. Второе
заключается в том, что инновационные разработки могут служить
в качестве ресурса как для инновационной, так и для «традиционной» деятельности предприятия, т. е., являясь воплощением нового,
инновации могут способствовать укреплению уже существующего.
3. Выявлены преимущества и сложности производственного
предприятия, обусловленные осуществлением инновационной деятельности.
Большинством российских и зарубежных ученых, чьи точки
зрения были проанализированы авторами, инновационная деятельность рассматривается как стратегическое преимущество, способное
обеспечить предприятию коммерческий успех, выражением которого являются увеличение прибыли и устойчивый рост чистых денежных потоков, отраслевое лидерство, проявлением которого является
ведущая роль предприятия в установлении отраслевых стандартов.
В исследовании показано, что реализуя стратегические преимущества, обусловленные инновациями, предприятие формирует
инновационную премию, которая проявляется как удовлетворенность учредителей предприятия, удовлетворенность покупателей,
доверие партнеров и лояльность работников.
В вопросе о взаимосвязи инновационной деятельности и конкуренции авторы стоят на позициях, изложенных в работе Ф. Агиона
и Н. Блума, показавших, что эта зависимость имеет форму перевернутой буквы U, т. е. инновационная активность предприятий
имеет тенденцию к увеличению по мере нарастания конкуренции
в отрасли до определенного уровня, после достижения которого
стремление к инновациям идет на убыль. Иначе говоря, определенная уверенность в сохранении рыночной позиции позволяет предприятиям предпринимать рисковые действия, каковыми и являются инновации. Ужесточение конкурентной борьбы не позволяет
предприятиям предпринимать инвестиции с повышенным риском,
а также не способствует формированию инвестиционных ресурсов
для осуществления инноваций.
108
В условиях отсутствия угроз рыночному положению монополизм также не создает предприятию стимулов к инновациям, так
как инновации требуют затрат при отсутствии гарантий коммерческого успеха, а монополист, как правило, располагает более надежными возможностями увеличения как доходов, так и прибыли.
Несмотря на то, что завоевание и реализация стратегических
конкурентных преимуществ становится все более важной задачей,
возможности инноваций как источника преимуществ далеко не
всегда осознаются и используются российскими предприятиями
в полной мере. Еще менее осознаны предприятиями сложности и
риски, связанные с инновационной деятельностью. В монографии
выявлены преимущества и недостатки, с которыми приходится
сталкиваться новаторам.
4. Разработаны принципы эффективного экономического поведения инновационно ориентированного предприятия.
Экономическое поведение подчиняется определенным принципам и может рассматриваться в стратегическом и в тактическом
аспектах.
Исследование позволило выявить общие и специальные принципы экономического поведения инновационно ориентированных
производственных предприятий. Система принципов, описанная в
научной литературе, дополнена авторами общими принципами, к
числу которых отнесены принцип сохранения хозяйственной самостоятельности и принцип экономического роста, и специальными
принципами инновационной деятельности, в число которых включены принцип обоснованного принятия риска, принцип эффективного использования и создания стимулов и принцип активного
влияния на рынок.
5. Выявлены формы и методы макроэкономического и микроэкономического стимулирования инновационной деятельности,
которые могут быть эффективно использованы инновационно ориентированными производственными предприятиями.
Макроэкономическое стимулирование инноваций осуществляется государством с целью обеспечения конкурентоспособности
национальной экономики и экономического роста. Диапазон методов и инструментов, позволяющих осуществлять макроэкономическое стимулирование инновационной деятельности предприятий
в современных российских условиях, достаточно велик и многообразен: создание инфраструктуры обеспечения исследований и
разработок, включая национальные службы научно-технической
информации, патентования и лицензирования, стандартизации,
109
сертификации, статистики, аналитические центры для изучения
зарубежного опыта, подготовки прогнозов научно-технического
развития; создание венчурных инновационных фондов, пользующихся налоговыми льготами; предоставление индивидуальным
изобретателям и малым внедренческим предприятиям беспроцентных банковских ссуд; снижение государственных патентных
пошлин по ресурсосберегающим изобретениям; создание сети технополисов, технопарков; создание специализированных государственных холдинговых и инновационных компаний в целях диверсификации инвестиций государства.
По нашему мнению, наиболее целесообразными являются методы налогового стимулирования непосредственных участников инновационного процесса. Прямое государственное финансирование
требует обоснования для каждого конкретного случая в зависимости от уровня значимости потенциальных результатов инноваций.
Реализация инновационно ориентированным предприятием
принципа эффективного использования и создания стимулов предполагает:
1) эффективное использование внешних стимулирующих факторов; развитие, создание и эффективное использование внутренних стимулирующих факторов;
2) учет потенциального негативного воздействия дестимулирующих внешних факторов, преодоление и элиминация внутренних
дестимулирующих факторов.
В монографии проведен анализ факторов, препятствующих инновационной деятельности на производственных предприятиях и
выявлено, что большинство из них могут быть по меньшей мере
частично устранены путем прямого и непрямого материального и
нематериального стимулирования персонала, которое должно быть
ориентировано на стратегическую перспективу и способствовать
поддержанию непрерывного потока инновационных идей. В этой
связи особое значение приобретает открытость и прозрачность для
сотрудников предприятия его текущей и перспективной деятельности, включая инновационную.
Для оценки эффективности использования инновационно ориентированным предприятием макроэкономических стимулов
предложено использовать показатель, являющийся аналогом
В-индекса, используемого на макроэкономическом уровне для
сравнения инновационной активности в разных странах, а оценку
эффективности микроэкономических стимулов производить на основе сопоставления затрат и результатов.
110
6. Выявлены особенности экономического поведения производственных предприятий в части взаимоотношений с научной сферой
и информационной средой, существующие в настоящее время в
российской экономике.
Под воздействием мирового финансово-экономического кризиса 2009–2012 годов и последующей стагнации в России произошло
серьезное нарушение связей между сферой науки и производственной сферой. Большая часть предприятий не использует научно-технические результаты, полученные российскими научно-исследовательскими организациями, для внедрения в производственную
или иную деятельность Низкий спрос на результаты исследований
и разработок, проводимых научными организациями, объясняется
нехваткой у производственного сектора средств на внедрение результатов научной деятельности.
Однако значительная часть инновационных предприятий в
определенной степени участвует в сетевых взаимодействиях: около
70% включены в процесс приобретения технологий, около половины – в процесс их передачи. При передаче и приобретении технологий редко используются механизмы защиты прав на объекты
интеллектуальной собственности. В силу двойственной природы
инноваций это, с одной стороны, способствует распространению
элементов новых технологий, но, с другой стороны, оказывает дестимулирующее воздействие на генерацию инноваций.
В монографии предложены организационные модели кооперации инновационно ориентированных предприятий, позволяющие
консолидировать ресурсы для решения сложных научно-технических задач: создание ассоциаций для решения задач инновационной деятельности; учреждение предприятий, реализующих отдельные этапы инновационного процесса; совместное использование мер государственной поддержки инноваций.
Проведенный анализ показал отсутствие на региональном уровне
связи между компьютеризацией и использованием глобальных информационных сетей и инновациями, что проявляется в низких значениях коэффициентов корреляции между соответствующими показателями. Это позволяет сделать вывод о малой эффективности использования информационно-коммуникационных технологий в инновационной деятельности. По нашему мнению, российскими предприятиями недооцениваются информационные возможности, которые дает
наличие собственного сайта в глобальных сетях (имеется немногим
более, чем у 40% организаций), в том числе возможности использования краудсорсинга как механизма сбора инновационных идей.
111
7. Разработана комплексная модель экономического поведения
инновационно ориентированного предприятия на основе декомпозиции рисков и сопоставления стадий жизненного цикла различных элементов экономической системы.
Экономическое поведение инновационно ориентированного
производственного предприятия, подчиняющееся принципу сохранения хозяйственной самостоятельности, включает в качестве
неотъемлемого элемента управление риском. Совокупный риск
деятельности инновационно ориентированного производственного
предприятия объединяет риск операционной деятельности и риск
инновационной деятельности. Каждый из этих рисков может реализоваться в технологической, коммерческой и финансовой сфере.
Инновационная деятельность предполагает инвестирование
больших объемов ресурсов с высокой степенью неопределенности.
В случае положительного результата важной проблемой для предприятия становится получение максимально возможной прибыли
до того, как конкуренты успеют отреагировать на новшество. Ведя
инновационную деятельность, предприятие повышает совокупный
уровень риска, однако успешные инновации способны компенсировать повышение уровня риска основной деятельности, возникающее в связи с устареванием продукции и/или нарастающим
несоответствием требованиям рынка. В монографии обосновано
применение методов управления риском к каждой из рисковых составляющих.
Сопоставление фаз жизненного цикла отрасли и технологии
операционной деятельности позволило выявить условия для разработки инновационных технологий, а сопоставление фаз жизненного цикла технологии и выпускаемого продукта – условия для разработки инновационных продуктов.
8. Обоснована значимость адаптивного управления ценами инновационной продукции как инструмента реализации выгод от инновационной деятельности.
По нашему мнению, несмотря на то, что цена в значительной
мере определяет денежные потоки предприятия и его возможности
по получению прибыли, возможностям ценообразования инноваций как стратегическому инструменту управления финансовым
результатом и стоимостью предприятия в современных исследованиях уделяется недостаточно внимания.
В монографии обоснована необходимость применения стратегической модели управления ценой в зависимости от временного горизонта. В краткосрочном периоде ценообразование представляет
112
собой установление цены сделок и непосредственно влияет на коммерческий успех предприятия. На среднесрочном горизонте основное влияние на цену оказывает рынок. И, наконец, в долгосрочном
периоде решающим фактором становится состояние отрасли и экономики в целом. Уровни модели взаимосвязаны и в совокупности
определяют динамику цен.
Успешность коммерциализации инновационного продукта
связывается с использованием возможностей управления ценой в
период до появления на рынке конкурентов, выявлены условия и
факторы формирования и удержания ценового лидерства.
9. Разработана модель экономического поведения предприятия
на рынке инновационной продукции, учитывающая динамические
процессы распространения инноваций и трансформации конкурентной среды.
Одной из наиболее значимых с практической точки зрения задач инновационно ориентированного предприятия является оценка реакции рынков на инновационные товары, причем в качестве
товара может рассматриваться не только продукт (продуктовая
инновация), но и новая технология. Приобретение технологии и
ее последующее внедрение может рассматриваться как инновация
локального масштаба, т. е. новшество с точки зрения конкретного предприятия, его новый инструмент в конкурентной борьбе.
В практическом плане речь может идти, например, о зарубежных
технологиях достаточно современного уровня, но уже не относящихся к передовым, которые импортируются в страну, где аналоги отсутствуют, или о технологиях и технологических усовершенствованиях, распространение которых принимает массовый характер после истечения срока патентной защиты.
На базе обобщенной модели Басса авторами монографии предложена модель распространения инновации в виде системы дифференциальных уравнений, учитывающая зависимость цены и
потенциала рынка от времени. Потенциал рынка удовлетворяет
условиям баланса. Модель учитывает динамику прироста потенциала рынка во времени, т. е. появление новых потребителей;
динамику сокращения потенциала рынка, т. е. выбытие потребителей; функцию риска, отражающую вероятность того, что потенциальный потребитель инновации станет ее фактическим потребителем; переходы из «недоступного» подмножества в подмножество потенциальных пользователей; изменение цены во времени,
которое может рассматриваться в системе как управляющее воздействие.
113
Использованная в модели функция риска определяется экономическими и социально-психологическими факторами, включая
фактор конкурентной среды.
Предложенная модель может использоваться инновационно
ориентированными производственными предприятиями для выработки экономического поведения на рынке инновационного продукта на основе моделирования реакции рынка на различные варианты ценовой стратегии предприятия-новатора, динамических
характеристик рынка и реакций конкурентов. Это позволит предприятию более точно прогнозировать реакцию рынка на инновационный продукт и оценивать результаты его реализации.
Экономическое поведение инновационно ориентированных производственных предприятий является определяющим фактором
для развития отечественной экономики. Анализ экономического
поведения инновационно ориентированных предприятий, выявление его актуальных направлений и создание научно обоснованных
моделей нацелено на решение ряда ключевых для российской экономики задач:
– активизацию спроса и предложения на рынках инновационной продукции;
– более полное и своевременное удовлетворение запросов потребителей и насыщение рынка современной и высококачественной
отечественной продукцией;.
– укрепление конкурентоспособных инновационно ориентированных производственных предприятий;
– создание положительных примеров, демонстрирующих преимущества инновационного развития и участия в инновационной
деятельности;
– стимулирование технико-технологического обновления и перевод промышленности на современный уровень;
– укрепление и расширение связей между производством и научной сферой;
– повышение конкурентоспособности национальной экономики
на международном уровне.
114
Библиографический список
1. Конкуренция и инновации: зависимость в форме перевернутой буквы U / Ф. Агион, Н. Блум, Р. Бланделл, Р. Гриффит, П. Хауитт // Экономическая школа. Конкуренция и конкурентная политика. Т. 6. М.: Изд-во ГУ ВШЭ. 2008. С. 33–65.
2. Азгальдов Г. Г., Костин А. В. Интеллектуальная собственность,
инновации и квалиметрия // Экономические стратегии. 2008. № 2.
С. 162–164.
3. Азгальдов Г. Г., Костин А. В. К вопросу о термине «инновация». 2009. On-line библиотека оценщиков. URL: http://www.
labrate.ru/articles/azgaldov-kostin_doklad_2009–2_about-innovation.htm (дата обращения 12.11.2016).
4. Инновационные процессы управления конкурентоспособностью / А. А. Алексеев, П. А. Аркин, Е. Л. Богданова и др. СПб.:
СПбНИУИТМО, 2013. 180 с.
5. Амирова Е. С., Агалакова А. В. Особенности организации инновационной деятельности предприятий в современных условиях //
Экономика и менеджмент в современном мире: матер. междунар.
заочной науч.-практ. конф. Новосибирск: Сибирская ассоциация
консультантов, 2012. С. 36–41.
6. Асаул В. В., Гордеев Д. А. Российские локальные инновационные системы: проблемы и перспективы. СПб.: ИПЭВ, 2008. 213 с.
7. Ахмадов М. И. Налоговые льготы – приоритетный метод стимулирования инновационной деятельности: дис. … канд. экон.
наук. Кисловодск. 2005. 144 с.
8. Бабаев Б. Д. Инновационность: факторы торможения. URL:
http://newpoliteconomy.org/publications/articles/169.pdf (дата обращения 14.11.2016).
9. Баранчеев В., Масленникова Н., Мишин В. Управление инновациями. М.: Высшее образование. 2000. 712 с.
10. Бизнес. Инвестиции. Ценные бумаги. Право. Управление
финансовыми рисками. URL: http://bibliotekar.ru/finance-2/98.htm
(дата обращения 14.11.2016).
11. Бизнес. Толковый словарь / Г. Бетс, Б. Брайндли, С. Уильямс и др. М.: ИНФРА-М, Весь Мир. 1998. 479 с.
12. Бодрунов С. Д. Дуализм экономики инновации / Дуализм
экономики инновации. Институт нового индустриального развития (ИНИР). Труды. Сб. науч. ст. СПб.: ИНИР, 2012. 282 с.
13. Борисов В. Н., Почукаева О. В. Модернизация обрабатывающей
промышленности РФ на основе устойчивого развития отечественного
машиностроения // Проблемы прогнозирования. 2011. № 2. С. 55–63.
115
14. Бузырев В. В., Федосеев И. В. Макро-и микроэкономические
подходы к определению степени инновационности развития //
Вестник ТОГУ. 2008. 2(9). С. 9–20.
15. Ван Вульфен Г. Запускаем инновации. Иллюстрированный
путеводитель по методике FORTH. М.: Манн, Иванов и Фербер.
2000. 256 с.
16. Вертакова Ю., Симоненко Е. Управление инновациями. Теория и практика. М.: Эксмо. 2000. 432 с.
17. Верховец О. А. Инновации и их роль в экономическом росте
России. Омск: Изд-во ОмГУ, 2011. 134 с.
18. Войтоловский Н. В., Пименова А. Л., Холодков М. Ю. Моделирование системы управления инновационными исследованиями
на вертикально-интегрированных строительных предприятиях //
Журнал правовых и экономических исследований. 2013. № 1.
С. 74–78.
19. Волков Д. Л. Теория ценностно-ориентированного менеджмента: финансовый и бухгалтерский аспекты. СПб.: Высшая
школа менеджмента; Издательский дом Санкт-Петербургского
университета, 2008. 320 с.
20. Воронцова А. В., Городнов А. Г. Стимулирование инновационной деятельности – основа выживания и устойчивого развития
предприятия ОПК в современных условиях // Проблемы устойчивого развития предприятий в современных условиях: сб. ст. Нижний Новород. 2005. С. 5–12.
21. Галсанова И. Б. Экономическое поведение фирмы в современных условиях // Российское предпринимательство. 2010. № 7.
Вып. 2(163). С. 35–38. URL: http://www.creativeconomy.ru/articles/10939/ (дата обращения 17.12.2016).
22. Гатилов Д. Н. Совершенствование методов налогового стимулирования инновационной деятельности в промышленности:
автореф. дис. … канд. экон. наук. Белгород, 2003. 28 с.
23. Герасимова Е. А. Проблемы теории и практики предпринимательства // Проблемы современной экономики. 2010. № 2(34).
С. 141–146.
24. Гершман М. А. Инновационный менеджмент. М.: Маркет
ДС, 2010. 200 с.
25. Голиченко О. Г. Основные факторы развития национальной
инновационной системы. М.: Наука, 2011. 633 с.
26. Гольдштейн Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент: учеб. пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. 267 с.
27. Горбашко Е. А., Рыкова Ю. А. и др. Всеобщее управление качеством. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. 99 с.
116
28. Горин Е. А. Информационные технологии и информационное развитие промышленности // Инновации. 2005. № 7. С. 67–68.
29. Горина В. Ю. Макроэкономика и ее изменения под влиянием
инновационных технологий //Экономика и современный менеджмент: теория и практика». №3. 2013. С.50-54.
30. Грант Р. Современный стратегический анализ. СПб.: Питер, 2008. 560 с.
31. Гpибoв B., Гpyзинoв B. Инновационная деятельность предприятия. 2008 // Центр креативных технологий. URL: http://www.
inventech.ru/lib/predpr/predpr0053/(дата обращения 17.11.2016).
32. Гузикова Л. А. Актуальные вопросы промышленной политики России // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2013. Т. 2. № 185. С. 28–32.
33. Гузикова Л. А., Волкова Н. В. Информационная экономика
и новая парадигма кредитного рынка // Научно-технические ведомости СПбГПУ. № 3. 2009. С. 262–267.
34. Гумерова Г. И., Шаймиева Э. Ш. Анализ управления технологическими инновациями в промышленно развитом регионе – Республике Татарстан (рекомендации по модернизации промышленности регионов) // Региональная экономика: теория и практика.
2013. № 15. С. 39–50.
35. Гуриева Л. К. Теория диффузии нововведений // Инновации.
2005. № 4(81). С. 22–26.
36. Гурков И. Б. Методические рекомендации по организации инновационной деятельности на промышленных предприятиях. URL:
http://www.gurkov.ru/publ_html/science/1998/1998_1.php (дата обращения 23.11.2016).
37. Де Кермадек Я. Инновации на предприятии – это общее дело!
М.: Претекст, 2000. 48 с.
38. Делицын Л. Л. Моделирование распространения нововведения в неоднородной социально-экономической системе с учетом
цен и демографических процессов // Труды VIII Междунар. конф.
«Идентификация систем и задачи управления» SICPRO’09 Москва.
2009. С. 321–331.
39. Евдокимов С. А. Перспективы развития региональных экономических моделей оценки диффузии инновационных товаров-комплементов // Регион в период модернизации: социальные институты.
II Междунар. науч.-практ. конф. Нижний Новгород. 2013. С. 109–117.
40. Желободько Е. В., Коковин С. Г., Саблина М. В. Сравнительные
преимущества двух схем ценовой дискриминации при двух группах потребителей без условия Спенса-Миррлиса // Экономический
журнал Высшей школы экономики. 2012. Т. 16. № 2. С. 243–263.
117
41. Иванов Д. С., Кузык М. Г., Симачев Ю. В. Стимулирование
инновационной деятельности российских производственных компаний: возможности и ограничения // Форсайт. 2012. Т. 6. № 2.
С. 18–42.
42. Инновации: Управление и экономика. Электронный учебник. М.: Кнорус, 2010.
43. Инновации в бизнесе. Антология / Авторы: Т. М. Амабайль, К. Хэдли, С. Крамер, Э. Пирсон, Дж. Волперт, М. Краумер,
Э. Пиблз, П. Ф. Друкер, Дж. С. Браун, Т. Левитт. М.: Юнайтед
Пресс. 2000. 190 с.
44. Инновационная активность субъектов инновационного процесса мониторинг. Информационный бюллетень. 2014. № 2. URL:
http://opec.ru/data/2014/07/09/1233932445/КШ-Мониторинг
%202.indd%20(4).pdf (дата обращения 23.11.2016).
45. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / под общ. ред. Б. З. Мильнера. М.:
ИНФРА-М, 2013. 624 с.
46. Инновационный менеджмент / под ред. В. Я. Горфинкеля,
Т. Г. Попадюк. М.: ЮНИТИ, 2013. 391 с.
47. Инчин М. Е. Налоговые возможности стимулирования инноваций в современной России // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012. № 3(42).
С. 96–99.
48. Кастельс M. Информационный век: экономика, общество и
культура. М.: Высшая школа экономики, 2000. 608 с.
49. Кизим Н. А., Касьянова Л. В. Классификация инструментов
налогового стимулирования инноваций // Проблемы экономики
(Харьков). 2012. № 4. С. 23–29.
50. Колосов В. Г. Основы инноватики. СПб.: Изд-во СПбГПУ,
1999. 69 с.
51. Колосов В. Г. Введение в инноватику. СПб.: Изд-во СПбГПУ,
2002. 147 с.
52. Колосова Т. В., Парадеева И. Н. Стимулирование инновационной деятельности малых предприятий как основного ресурса
инновационного развития России//Креативная экономика. 2013.
№ 1(73). С. 43–50.
53. Комаров В. Основные положения теории инноваций. М.:
Дело, 2000. 190 с.
54. Комлев Н. Г. Словарь иностранных слов. М.: ЭКСМО-Пресс,
2000. 1308 с.
55. Косов М. Е., Ягудина Э. В. Налоговое регулирование инновационной деятельности. М.: ЮНИТИ, 2013. 212 с.
118
56. Котлер Ф., Келлер К. Л. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер. 2007. 816 с.
57. Краудсорсинг. Портал крауд-сервисов. URL: http://crowdsourcing.ru (дата обращения 17.12.2016).
58. Кристенсен К. М., Рейнор М. Е. Решение проблемы инноваций в бизнесе. Как создать растущий бизнес и успешно поддерживать его рост. М: Альпина Паблишер. 2000. 290 с.
59. Кристенсен К. М., Энтони С., Рот Э. Что дальше? Теория инноваций как инструмент предсказания отраслевых изменений. М.:
Альпина Паблишер. 2000. 398 с.
60. Крылов Т. Факторы, влияющие на «рождаемость» и «выживаемость» инновационного бизнеса // Российское предпринимательство. 2012. № 6. С. 94–103.
61. Кузина Л. А. Совершенствование стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий. //Управление
экономическими системами. Электронный научный журнал. 2012.
№ 9(45). URL: http://www.uecs.ru/uecs45–452012/item/1530–201209–12-07–22-07 (дата обращения 15.12.2016).
62. Купцов М. Инновации как основа конкурентоспособности
предприятия. Цифровая книга. М.: Синергия. 2007.
63. Максимцев И. А., Карлик А. Е. и др. Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию /СПб.: Астерион, 2010. 710 с.
64. Максимов Н. Н. Основные принципы и задачи инновационной деятельности организаций в современных условиях // Молодой ученый. 2013. № 10. С. 344–347.
65. Мамедов О. Ю. «Шлюзы» и «губки» российской инновационной экономики //Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 1. С. 3–11.
66. Маннапов А. Система управления инновационной деятельностью в организации // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 6. С. 98–104.
67. Мескон М. Х., Альберт М., Седоури Ф. Основы менеджмента.
М.: Вильямс. 2009. 672 с.
68. Михалёва Е. П., Чинилина К. А. Модель диффузии потребительских инноваций на основе построения кумулятивной кривой //
Креативная экономика. 2013. № 11 (83). С. 46–53. URL: http://www.
creativeconomy.ru/articles/30149/ (дата обращения 24.11.2016).
69. Мищенко Л. Я., Хомутова А. И. Оценка конкурентоспособности национальной экономики: теоретические и методические
аспекты. URL: ej.kubagro.ru/2006/04/pdf/02.pdf (дата обращения
24.12.2016).
119
70. Об утверждении формы федерального статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации». Федеральная служба государственной статистики. Приказ от 25 сентября 2015 года № 442. URL: www.gks.ru/form/
Form24/p442_2015.doc (дата обращения 02.12.2016).
71. Пашкус В. Ю., Пашкус Н. А. Информатизация общества как
фактор эффективности социально-экономических реформ: сб. «Интернет и современное общество Труды IX Всероссийской объединенной конференции (IMS-2006)». СПб.: СПбГУ, 2006. С. 103–105.
72. Первушин В. Практика управления инновационными проектами. М.: Дело. 2000. 208 с.
73. Пермичев Н. Ф., Палеева О. А. Маркетинг инноваций: учеб.
пособие. Нижний Новгород: НГАСУ, 2007. 88 с.
74. Плаксина И. А. Управление риском инновационной деятельности бизнеса на основе концепции корпоративной социальной
ответственности // Интернет-журнал «Экономические исследования». 2011. № 7 (11). URL: http://www.erce.ru/internet-magazine/
magazine/28/403/ (дата обращения 23.11.2016).
75. Поповичева Н. Е., Гончарова М. А. Краудсорсинг как инновационная маркетинговая технология развития региона: практика
применения // Региональная экономика. 2013. № 35. С. 18–22.
76. Посталюк Т. М. Системные факторы и эффекты инновационных рисков хозяйствующих субъектов в конкурентной среде // Проблемы современной экономики. 2009. № 3 (31). URL: http://www.
m-economy.ru/art.php?nArtId=2673 (дата обращения 20.12.2016).
77. Пратер Ч., Гандри Л. Как создавать инновации. М.: СолонПресс, 2000. 96 с.
78. Прахалад К. К., Кришнан М. С. Пространство бизнес-инноваций. Создание ценности совместно с потребителем. М.: Альпина
Паблишер, 2000. 264 с.
79. Рохчин В. Е., Комаров А. Г., Далгатова А. Э. Проблемы экономического развития российских промышленных предприятий //
Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2013. № 1 (79). С. 27–32.
80. Руководство по сбору и анализу данных по инновациям (Руководство Осло). URL: www.uis.unesco.org/Library/Documents/
OECDOsloManual05_rus.pdf (дата обращения 08.10.2016).
81. Симагути М. Эпоха системных инноваций. М.: Миракл,
2000. 248 с.
82. Ситенко Д. А. Макроэкономические показатели оценки инновационной деятельности: европейский опыт // Вестник военного
университета. 2010. № 3 (23). С. 149–154.
120
83. Словарь финансовых терминов. М.: ИНФРА-М, Изд-во Весь
Мир. Общ. ред. Осадчая И. М. 1998. 356 с.
84. Социальный портрет инновационного предпринимателя, 2011.
Новый бизнес: социальное предпринимательство. URL: http://www.
nb-forum.ru/news/experty-sostavili-sotsialnyy-portret-innovatsionnogo-predprinimatelya.html#ixzz3L1QtZfjv (дата обращения 13.12.2016).
85. Солдаткин А. Е. Компьютеризация как фактор инновационного развития российского общества // Известия НГГУ. Социальные науки. 2004. Вып. 1(3). С. 292–298.
86. Старовойтенко О. А. Курс лекций по инновационному менеджменту. URL: http://uchit.net/catalog/Menedjment/131127/
(дата обращения 14.12.2016).
87. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Минэкономразвития России. М.,
2010. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/ sections/
innovations/doc20101231_016≤presentationtemplate=docHTMLTe
mplate1&presentationtemplateid= %202dd7bc8044687de796f0f7af
753c8a7e (дата обращения 21.11.2016).
88. Такер Р. Б. Инновации как формула роста. Новое будущее
ведущих компаний. М.: Олимп-Бизнес, 2000. 224 с.
89. Ташмен М., О’Рэйли Ч. Победить с помощью инноваций.
Практическое руководство по изменению и обновлению организации. М.: Альпина Паблишер, 2000. 272 с.
90. Тоффлер Б. Э., Имбер Дж. Словарь маркетинговых терминов.
М.: ИНФРА-М, 2000. 429 c.
91. Трачук А. Инновационная стратегия компании // Проблемы
теории и практики управления. 2013. № 9. С. 75–83.
92. Трифоненкова Т. Финансирование инноваций. М.:
ИНФРА-М, 2000. 144 с.
93. Разработка и принятие решения в управлении инновациями / И. Туккель, С. Яшин, С. Макаров, Е. Кошелев. СПб.: БХВПетербург, 2000. 352 с.
94. Методы и инструменты управления инновационным развитием промышленных предприятий / И. Туккель, С. Голубев, А. Сурина, Н. Цветкова. СПб.: БХВ-Петербург, 2013. 208 с.
95. Уварова А. Я. Государственное стимулирование инновационных процессов в экономике России. URL: umc.gu-unpk.ru/umc/
arhiv/2005/1/Uvarova.doc (дата обращения 17.12.2016).
96. Файзрахманова Э. А. Компьютеризация как фактор развития современной экономики // Вестник ТИСБИ. 2007. № 3. URL:
http://old.tisbi.ru/science/vestnik/2007/issue3/Econ16.html (дата
обращения 22. 11.2014).
121
97. Фасхиев Х. А. Модель управления инновационной деятельностью предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2013.
№ 4. С. 11–28.
98. Философова Т. Г., Быков В. А. Конкуренция и конкурентоспособность. М.: ЮНИТИ, 2012. 295 с.
99. Фирсов Ю. Факторы и элементы повышения инновационной
активности предприятия // Риск. 2012. № 1. С. 148–153.
100. Фонотов А. Россия. Инновации и развитие. М.: Бином. Лаборатория знаний, 2000. 432 с.
101. Хозяйственные системы инновационного типа: теория, методология, практика / под общ. ред. А. Н. Фоломьева. М.: Экономика, 2011. 396 с.
102. Черных С. И. Финансово-кредитные механизмы стимулирования инноваций //Менеджмент и бизнес-администрирование.
2011. № 2. С. 150–157.
103. Шагалова Т. В. Развитие форм и методов стимулирования
персонала к инновационной деятельности на предприятиях Нижегородской области: автореф. дис. … канд. экон. наук. Нижний Новгород, 2011. URL: http://www.dissercat.com/content/razvitie-formi-metodov-stimulirovaniya-personala-k-innovatsionnoi-deyatelnostina-predpriya (дата обращения 11.12.2016).
104. Яголковский С. Психология инноваций. Подходы, модели,
процессы. М.: Высшая школа экономики (Государственный Университет), 2000. 272 с.
105. Amabile T. M. A model of creativity and innovation in organizations. Research in Organizational Behavior. Vol. 10. 1988. P. 123–165.
106. Baker K. A. Innovation. AirUniversity, 2002. URL: http://
www.au.af.mil/au/awc/awcgate/doe/benchmark/ch14.pdf (дата обращения 17.10.16).
107. Bass F. M. A New Product Growth Model for Consumer Durables. Management Science. Vol. 15. 1969. P. 215–227.
108. Bass F. M. The Evolution of General Theory of the Diffusion of
Technological Innovations. Polykarp Kusch Series. The University of
Texas at Dallas. 1994. 122 р.
109. Bennett D., Collinson G., Edbury M., Surkovic E., Wardle J. Annual Report of the Government Chief Scientific Adviser 2014. Innovation: Managing Risk, Not Avoiding It. Evidence and Case Studies. The
Government Office for Science. Crown. 2014. 172 р.
110. Chesbrough H. Managing Open Innovation. Research Technology Management, 2004. Vol. 47. № 1. P. 23–26.
111. Christensen C. М. The innovators dilemma, BostonMA: Harvard Business School Press. 1997. 336 p.
122
112. Christensen C. М., Bower J. L. Disruptive Technologies: Catching the Wave. Harvard Business Review. January 1995. URL: https://
hbr.org/1995/01/disruptive-technologies-catching-the-wave (дата
обращения 17.12.2016).
113. Corporate Innovation Online. Building and Sustaining Corporate Innovation. URL: http://www.corporateinnovationonline.com/
innovative-ideas/factors/factor-9/#sthash.LCN7CmIL.dpuf
(дата
обращения 17.12.2016).
114. Davis J. G., Devinney T. M. The Essence of Corporate Strategy. Theory for modern decision making. Allen & Unwin, St.Leonards,
London. 1977. 376 p.
115. Dougherty D. Managing your core incompetencies for corporate venturing. Entrepreneurship: Theory and Practice. 1995.
№ 19(3). P. 113–135.
116. Drucker P. F. Innovation & Entrepreneurship: Practices &
Principles. Pan Books, London. 1986. 288 p.
117. Dyer J. H., Singh H. The Relational View: Cooperative Strategy
and Sources of Interorganizational Competitive Advantage. Academy
of Management Review. 1998. Vol. 23. № 4. P. 660–679.
118. Innovation Insights. New Thinking for the New Era. Andy’s
Zynga Page. URL: http://insights.wired.com/profile/SadieSmith#
axzz 3V2yTOd3l (дата обращения 27.11.2016).
119. Jonash R. S., Sommerlatte T. The Innovation Premium. How
Next Generation Companies Are Achieving Peak Performance And
Profitability. London, Random House. 1st ed. 1999. 176 p.
120. Jouret G. The Best New Ideas show “Evidence of Tinkering”.
URL: http://www.ideaconnection.com/interviews/00087-The-Best-NewIdeas-show-Evidence-of-Tinkering.html (дата обращения 12.12. 2016).
121. Kogut B. The Network as Knowledge: Generative Rules and
the Emergence of Structure. Strategic Management Journal. 2000.
Vol. 21. Issue 3. P. 405–425. URL: dimetic.dime-eu.org/dimetic_
files/kogut.pdf (дата обращения 17.11.2016).
122. Lieberman M. B., Montgomery D. B. First-mover advantages.
Strategic Management Journal. 1988. Vol. 9. P. 41–58.
123. Markides C. C., Geroski P. A. Racing to be the second. London.
Business Strategy Review, 2004. P. 25–31.
124. Marn M. V. The price advantage. McKinsey & Company, John
Wiley & Sons, Inc. 2004. 340 p.
125. Ottosson S. Handbook in Innovation Management: Dynamic
Business & Product Development. Tervix AB. 2006. URL: http://larsholmdahl.com/publications-e/handbook%20in%20innovation%20
management%202006.pdf (дата обращения 29.11.2016).
123
126. Reitzig M. Strategic Management of Intellectual Property.
MIT Sloan Management Review. Spring 2004. P. 35–40.
127. Rogers E. M. Diffusion of Innovations. Free Press.5th Edition.
2003. 576 p.
128. Schumpeter J. A. The Theory of Economic Development: An
Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest, and the Business Cycle
(Social Science Classics Series), Transaction Publishers. 1982. 244 p.
129. Sjöström J. Capturing the value of innovation in a multinational organization – A case study of pricing strategies across four different countries. Masters Thesis. Copenhagen Business School. 2010.
URL: http://studenttheses.cbs.dk/bitstream/handle/10417/1268/
jenny_sjoestroem.pdf?sequence=1 (дата обращения 17.12.2016).
130. Steven G. A., Bruley J. 3,000 Raw Ideas Equals 1 Commercial
Success! Research and Technology Management. 1997. Vol. 40, № 3.
P. 150–148.
131. Stone J. Innovation – a business risk that can be managed and
mitigated. Keeping good companies. February 2010. URL: http://
www.ghd.com/pdf/Keeping%20Good%20Companies%20Final%20
Published%20Article%20Feb10.pdf (дата обращения 22.12. 2016).
132. Teece D. J. Profiting from technological innovation implications for integration, collaboration, licensing and public policy. Research Policy. 1986. № 15 (6). P. 285–305.
133. Tidd J., Bessant J., Pavitt K. Managing Innovation. John Wiley & Sons; 3rd Edition. 2005. 600 p.
134. Warda J. Measuring the Value of R&D Tax Provisions. Primer
on the B-index Model for Analysis and Comparisons. Prepared for the
OMC Working Group on “Design and evaluation of fiscal measures to
promote business research, development and innovation”. Brussels,
2005. URL: http://ec.europa.eu/invest-in-research/pdf/download_en/
eu_b_index_paper_final.pdf (дата обращения 17.12.2016).
135. Zeleny M. Technology and High Technology: Support Net and
Barriers to Innovation. Acta Mechanica Slovaca. September 2009.
№ 36 (01). P. 6–19.
124
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Международный инновационный индекс (рейтинг стран)
(по данным http://www.themanufacturinginstitute.org/~/media/67
31673D21A64259B081AC8E083AE091.ashx)
Рейтинг
Страна
1
Сингапур
Республика
Корея
Швейцария
Исландия
Ирландия
Гонконг
Финляндия
США
Япония
Швеция
Дания
Нидерланды
Люксембург
Канада
Великобритания
Израиль
Австрия
Норвегия
Германия
Франция
Малайзия
Австралия
Эстония
Испания
Бельгия
Новая Зеландия
КНР
Кипр
Португалия
Катар
Венгрия
Чехия
Словения
ЮАР
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
Суммарный
балл
Инновационные
затраты
Инновационная
эффективность
2,45
2,74
1,92
2,26
1,75
2,55
2,23
2,17
1,88
1,88
1,87
1,80
1,79
1,64
1,60
1,55
1,54
1,42
1,42
1,36
1,15
1,14
1,12
1,12
1,12
1,02
0,94
0,93
0,86
0,77
0,73
0,63
0,60
0,52
0,51
0,41
0,37
0,33
1,51
2,14
1,59
1,61
1,76
1,28
1,16
1,25
1,55
1,40
0,94
1,39
1,33
1,26
1,38
1,48
1,05
1,17
1,01
0,89
1,50
0,83
0,85
0,79
0,07
0,64
0,92
0,86
0,80
0,88
0,47
0,15
2,74
2,00
1,99
1,97
1,81
2,16
2,25
1,88
1,50
1,55
2,00
1,32
1,37
1,35
0,81
0,70
1,09
0,96
1,12
1,05
0,29
0,95
0,79
0,69
1,32
0,56
0,22
0,13
0,18
–0,10
0,24
0,47
125
Продолжение прил. 1
Рейтинг
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
126
Страна
Бахрейн
Словакия
Чили
Италия
Мальта
Литва
Тунис
Греция
Латвия
Таиланд
Маврикий
Индия
Кувейт
Хорватия
Россия
Саудовская
Аравия
Тринидад и
Тобаго
Польша
Болгария
Филиппины
Оман
Иордания
Мексика
Турция
Лесото
Казахстан
Румыния
Коста-Рика
Панама
Украина
Египет
Ботсвана
Албания
Азербайджан
Шри-Ланка
Марокко
Индонезия
Бразилия
Суммарный
балл
Инновационные
затраты
Инновационная
эффективность
0,27
0,21
0,21
0,21
0,20
0,16
0,14
0,12
0,12
0,12
0,06
0,06
0,06
–0,03
–0,09
0,78
0,72
0,36
0,16
–0,21
0,71
0,57
0,01
0,38
–0,12
0,48
0,14
0,46
0,21
–0,02
–0,26
–0,31
0,04
0,24
0,59
–0,40
–0,30
0,23
–0,14
0,35
–0,36
–0,02
–0,35
–0,26
–0,1е6
–0,12
0,57
–0,79
–0,12
–0,42
0,20
–0,12
–0,13
–0,15
–0,15
–0,15
–0,16
–0,21
–0,22
–0,23
–0,29
–0,39
–0,43
–0,45
–0,47
–0,47
–0,49
–0,54
–0,56
–0,57
–0,57
–0,59
0,22
0,23
–0,76
0,27
–0,04
0,11
0,15
–1,01
–0,51
0,22
–0,57
–0,48
–0,13
–0,46
–0,50
–0,58
–0,48
–0,61
–0,55
–0,63
–0,62
–0,44
–0,48
0,48
–0,56
–0,26
–0,42
–0,55
0,59
0,07
–0,77
–0,18
–0,34
–0,73
–0,43
–0,40
–0,34
–0,54
–0,46
–0,54
–0,46
–0,51
Окончание прил. 1
Рейтинг
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
Страна
Вьетнам
Колумбия
Армения
Македония
Грузия
Эфиопия
Ямайка
Сальвадор
Киргизия
Гондурас
Молдавия
Пакистан
Алжир
Парагвай
Монголия
Нигерия
Уругвай
Уганда
Буркина-Фасо
Аргентина
Таджикистан
Гватемала
Кения
Боливия
Сирия
Непал
Сенегал
Перу
Намибия
Эквадор
Мадагаскар
Никарагуа
Замбия
Бенин
Камерун
Венесуэла
Бурунди
Зимбабве
Суммарный
балл
Инновационные
затраты
Инновационная
эффективность
–0,65
–0,66
–0,66
–0,68
–0,72
–0,75
–0,75
–0,77
–0,78
–0,79
–0,80
–0,82
–0,83
–0,89
–0,90
–0,95
–0,95
–0,96
–0,97
–0,97
–0,99
–0,99
–1,01
–1,02
–1,03
–1,05
–1,06
–1,06
–1,07
–1,11
–1,16
–1,18
–1,28
–1,28
–1,32
–1,37
–1,54
–1,63
–1,09
–0,95
–0,75
–0,13
–0,48
–1,16
–0,72
–0,59
–0,54
–0,64
–0,24
–1,04
–0,87
–0,63
–0,71
–0,91
–0,76
–1,05
–1,25
–0,96
–1,04
–0,94
–0,91
–1,08
–0,99
–1,23
–1,11
–1,18
–1,12
–1,21
–1,15
–1,22
–1,40
–1,55
–1,77
–1,50
–1,82
–1,63
–0,16
–0,30
–0,52
–1,17
–0,88
–0,27
–0,72
–0,88
–0,95
–0,85
–1,28
–0,51
–0,70
–1,07
–1,01
–0,90
–1,06
–0,78
–0,59
–0,90
–0,86
–0,96
–1,02
–0,87
–0,98
–0,77
–0,91
–0,85
–0,92
–0,91
–1,06
–1,02
–1,03
–0,89
–0,74
–1,10
–1,22
–1,48
127
Основные показатели инновационной
(по данным Госкомстата
№ п/п
Единица
измерения
Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организаци1
процент
онные, маркетинговые инновации в отчетном году, в общем
числе обследованных организаций)
Удельный вес организаций, осуществлявших технологиче2 ские инновации в отчетном году,
процент
в общем числе обследованных организаций
Отгружено товаров собственного производства, выполнено
млн
3 работ и услуг собственными силами
рублей
в том числе инновационные товары, работы, услуги
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем
4
процент
объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
Затраты на технологические инновации:
млн
5
в фактически действовавших ценах
рублей
в постоянных ценах 2000 г.
Удельный вес затрат на технологические инновации в общем
6
процент
объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
Удельный вес организаций, осуществлявших организаци7 онные инновации в отчетном году, в общем числе обследопроцент
ванных организаций
Удельный вес организаций, осуществлявших маркетинго8 вые инновации в отчетном году, в общем числе обследованпроцент
ных организаций
Удельный вес организаций, осуществлявших экологиче9 ские инновации в отчетном году, в общем числе обследован- процент
ных организаций
Добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства;
Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организаци10
процент
онные, маркетинговые инновации в отчетном году, в общем
числе обследованных организаций)
Удельный вес организаций, осуществлявших технологиче11 ские инновации в отчетном году, в общем числе обследован- процент
ных организаций
Отгружено товаров собственного производства, выполнено
млн
12 работ и услуг собственными силами
рублей
в том числе инновационные товары, работы, услуги
128
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
деятельности в России за 2010–2015 годы1
www.gks.ru)
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Всего
9,5
10,4
10,3
10,1
9,9
9,3
7,9
8,9
9,1
8,9
8,8
8,3
25 794 618,1 33 407 033,4 35 944 433,7 38 334 530,2 41 233 490,9 45 525 133,8
1 243 712,5 2 106 740,7 2 872 905,1 3 507 866,0 3 579 923,8 3 843 428,7
4,8
400 803,8
101 124,6
6,3
733 815,9
159 745,5
8,0
904 560,8
183 347,5
9,2
8,7
8,4
1 112 429,2 1 211 897,1 1 200 363,8
214 641,4
218 128,3
186 263,5
1,6
2,2
2,5
2,9
2,9
2,6
3,2
3,3
3,0
2,9
2,8
2,7
2,2
2,3
1,9
1,9
1,7
1,8
4,7
5,7
2,7
1,5
1,6
производство и распределение электроэнергии, газа и воды
1,6
10,8
11,1
11,1
10,9
10,9
10,6
9,3
9,6
9,9
9,7
9,7
9,5
23 837 014,0 30 296 281,8 32 153 385,6 34 446 086,3 36 980 270,3 40 988 395,1
1 165 747,6 1 847 370,4 2 509 604,4 3 072 530,8 3 037 407,3 3 258 254,6
129
№ п/п
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
130
Единица
измерения
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем
процент
объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
Затраты на технологические инновации:
млн
в фактически действовавших ценах
рублей
в постоянных ценах 2000 г.
Удельный вес затрат на технологические инновации в общем
процент
объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
Удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации в отчетном году, в общем числе обследопроцент
ванных организаций
Удельный вес организаций, осуществлявших маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованпроцент
ных организаций
Удельный вес организаций, осуществлявших экологические инновации в отчетном году, в общем числе обследован- процент
ных организаций
Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе
процент
малых предприятий2
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем
объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
процент
малых предприятий2
Затраты на технологические инновации малых предприятий2):
млн
рублей
в фактически действовавших ценах
в постоянных ценах 2000 г.
Связь; деятельность, связанная с использованием
научные исследования и разработки;
Инновационная активность организаций
(удельный вес организаций, осуществлявших технологичепроцент
ские, организационные, маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций)
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организапроцент
ций
Отгружено товаров собственного производства, выполнено
млн
работ и услуг собственными силами
рублей
в том числе инновационные товары, работы, услуги
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем
процент
объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
Продолжение прил. 2
2010
2011
2012
2013
2014
2015
4,9
349 763,3
88 246,8
6,1
474 587,1
102 193,6
7,8
583 660,6
118 303,5
8,9
746 778,2
144 089,6
8,2
762 774,1
137 291,1
7,9
735 757,7
122 960,4
1,5
1,5
1,8
2,2
2,1
1,8
3,4
3,5
3,2
3,1
3,0
2,9
2,5
2,5
2,2
2,1
2,0
2,0
6,1
6,6
3,4
1,9
2,1
2,1
–
5,1
–
4,8
–
4,5
–
1,5
–
2,1
–
1,6
–
9 479,3
–
13 510,5
–
–
4 454,9
–
5 995,7
–
вычислительной техники и информационных технологий;
предоставление прочих видов услуг
12 151,8
5 007,2
6,7
9,2
9,0
8,8
8,5
7,9
5,1
7,8
8,0
7,7
7,6
9,5
1 957 604,0 3 110 751,6 3 791 048,2 3 888 443,9 4 253 219,9 4 536 738,8
77 964,9
259 370,3
363 300,8
435 335,2
542 516,5
585 174,1
4,0
8,3
9,6
11,2
12,8
12,9
131
№ п/п
26 Затраты на технологические инновации
Удельный вес затрат на технологические инновации в общем
объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
Удельный вес организаций, осуществлявших организаци28 онные инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций
Удельный вес организаций, осуществлявших маркетинго29 вые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций
Удельный вес организаций, осуществлявших экологиче30 ские инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций
27
Единица
измерения
млн
рублей
процент
процент
процент
процент
1) По данным формы федерального статистического наблюдения
№ 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации»
(годовая). Начиная с отчета за 2011 год, в отчет включены организации с
73 кодом ОКВЭД. Начиная с отчета за 2015 год, в отчет включены организации с кодами ОКВЭД 45.21.7; 45.22; 45.25.
2) По данным формы федерального статистического наблюдения
№ 2-МП инновация «Сведения о технологических инновациях малого
предприятия», без учета микропредприятий (1 раз в 2 года за нечетные
года).
132
Окончание прил. 2
2010
2011
2012
2013
2014
2015
51 040,6
264 373,7
320 900,3
365 651,0
449 123,0
467 867,0
2,6
8,5
8,5
9,4
10,6
10,3
2,8
3,0
2,6
2,5
2,7
2,5
1,6
1,9
1,6
1,5
1,3
1,5
1,8
3,5
1,5
0,8
0,9
0,9
133
СОДЕРЖАНИЕ
Введение.................................................................................... 1. Роль инноваций в экономическом развитии производственного
предприятия.............................................................................. 1.1. Инновации как стратегический ресурс предприятия............. 1.2. Инновации как источник риска для предприятия................. 1.3. Производственное предприятие как субъект инновационной
деятельности......................................................................... 2. Экономические условия инновационной деятельности
российских производственных предприятий .................................. 2.1. Использование инновационно ориентированным
производственным предприятием макроэкономических стимулов
инновационной деятельности................................................... 2.2. Микроэкономическое стимулирование инновационной
деятельности на инновационно ориентированных предприятиях.. 2.3. Роль информатизации и сотрудничества
с научно-исследовательскими организациями в деятельности
инновационно ориентированных производственных предприятий.
3. Механизмы реализации преимуществ инновационно
ориентированного производственного предприятия......................... 3.1. Модель экономического поведения инновационно
ориентированного предприятия в условиях риска....................... 3.2. Поведение на рынке как инструмент реализации
преимуществ инновационно ориентированного предприятия........ 3.3. Выбор ценового поведения предприятия на основе модели
диффузии инноваций.............................................................. Заключение............................................................................... Библиографический список ......................................................... Приложение 1. Международный инновационный индекс
(рейтинг стран)........................................................................... Приложение 2. Основные показатели инновационной деятельности
в России за 2010–2015 годы ......................................................... 134
3
8
8
18
29
39
39
52
62
77
77
91
99
107
115
125
128
Научное издание
Антохина Юлия Анатольевна,
Колесников Александр Михайлович,
Гузикова Людмила Александровна
МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
ИННОВАЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННОГО
ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Монография
Редактор А. В. Подчепаева
Компьютерная верстка С. Б. Мацапуры
Сдано в набор 25.12.16. Подписано к печати 03.03.17.
Формат 60×84 1/16. Усл. печ. л. 7,85. Уч.-изд. л. 8,44.
Тираж 500 экз. (1-й завод – 100 экз.). Заказ № 63.
Редакционно-издательский центр ГУАП
190000, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., 67
Для заметок
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
2
Размер файла
1 898 Кб
Теги
antokhinakolesnikov, 0da62d11e2
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа