close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

ArmashovaTelnik1 0D7A6351DC

код для вставкиСкачать
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное
образовательное учреждение высшего образования
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ
Г. С. Армашова-Тельник
РАЗВИТИЕ
СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
ПРЕДПРИЯТИЙ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Монография
Санкт-Петербург
2015
УДК 364.6
ББК 65.272
А83
Рецензенты:
доктор экономических наук, профессор Э. Н. Кроливецкий;
доктор экономических наук, доцент А. С. Будагов
Утверждено
редакционно-издательским советом университета
в качестве монографии
Армашова-Тельник, Г. С.
А83 Развитие социальной инфраструктуры предприятий: теория и практика: монография / Г. С. Армашова-Тельник –
СПб.: ГУАП, 2015. – 132 с.
ISBN 978-5-8088-1080-8
В монографии изложены теоретические и методические положения развития социальной инфраструктуры предприятий, формирования механизма обновления и модернизации объектов инфраструктурного комплекса социальной сферы.
Книга актуальна для руководителей предприятий и специалистов
по управлению хозяйствующими субъектами.
УДК 364.6
ББК 65.272
Научное издание
Армашова-Тельник Галина Семеновна
РАЗВИТИЕ
СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
ПРЕДПРИЯТИЙ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Монография
Редактор А. В. Подчепаева
Компьютерная верстка Ю. В. Умницына
Сдано в набор 27.11.15. Подписано к печати 30.12.15. Формат 60 × 84 1/16.
Бумага офсетная. Усл. печ. л. 7,6. Уч.-изд. л. 8,2. Тираж 100 экз. Заказ №. 582
Редакционно-издательский центр ГУАП
190000, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., 67
ISBN 978-5-8088-1080-8
©
©
Армашова-Тельник Г. С., 2015
Санкт-Петербургский государственный
университет аэрокосмического
приборостроения, 2015
ВВЕДЕНИЕ
В целях повышения эффективности текущего функционирования и перспективного развития хозяйствующих субъектов необходимо использовать инструментарий, позволяющий в условиях
существенных изменений экономических и инновационных состояний внешней и внутренней среды, принимать управленческие
решения в процессе приведения в соответствие материальные возможности организации с мотивацией персонала, гибко используя
при этом имеющуюся социальную инфраструктуру и привлекая
сторонние инвестиции.
На рубеже XX и XXI вв. процессы структурного реформирования национальной экономики обусловили значимые социальноэкономические изменения в хозяйственной практике предприятий. Политика жесткого секвестирования расходов, не связанных
с производственным процессом, привела к существенному сокращению затрат хозяйствующих субъектов на содержание объектов
социальной инфраструктуры, ликвидации и перепрофилированию
этих объектов, а также к монетизации социальных льгот и бенефитов для сотрудников предприятий. Кризисная экономическая ситуация 2008–2009 гг. также существенно повлияла на динамику
социального развития хозяйствующих субъектов, что проявилось,
в первую очередь, в сокращении массива социальных обязательств
субъектов хозяйствования перед работниками и объемов средств,
выделяемых на содержание и развитие объектов социальной инфраструктуры.
В современных экономических условиях хозяйствования, характеризующихся ростом конкуренции на рынке труда, особую актуальность приобретают задачи повышения лояльности персонала
предприятий, удержания наиболее высококвалифицированных
специалистов, развития творческого потенциала и профессионального мастерства работников, их квалификации, повышения качества жизни. Возрастает и практическая потребность в избрании основных направлений обеспечения эффективного функционирования социальной инфраструктуры предприятий, ориентированных
на формирование и совершенствование социальных процессов на
предприятии, способствующих повышению экономических и социальных результатов его деятельности.
Действующие механизмы обновления и модернизации объектов социальной инфраструктуры предприятий, как правило, характеризуются отсутствием системности, сформированы без учета
3
перманентных динамичных изменений внешней среды, причинно-следственных связей, соблюдения принципа адаптивности, что
требует формирования и реализации комплекса мер по совершенствованию объектов социальной инфраструктуры предприятий.
В настоящее время в результате переосмысления ценностей как
в социуме, так и в предпринимательской сфере, для хозяйствующих
субъектов все более актуальным становится поиск направлений развития комплекса объектов социальной инфраструктуры, увеличение
отдачи от средств, выделяемых на их содержание. Наличие объектов
социальной инфраструктуры хозяйствующих субъектов как основного элемента их социального развития предполагает необходимость
увеличения объемов средств, направляемых на их функционирование, а также определяет стремление к поиску новых решений по повышению экономической и социальной результативности управления взаимодействием элементов социальной инфраструктуры.
В монографии организационно-экономический механизм обновления и модернизации объектов социальной инфраструктуры
предприятия, предоставляющий ему возможности для повышения
уровня эффективности имеющихся ресурсов, способствующий повышению темпов экономического роста субъекта хозяйствования,
реализуется посредством эффективного функционирования комплекса социальных мер, направленных на удовлетворение потребностей работников на дифференцированных началах. Процессы
эффективного управления объектами социальной инфраструктуры
осуществляются в контексте комплексного управления предприятием, с учетом его целевых ориентаций, имеющихся и перспективных финансовых, организационных, правовых, технологических
ресурсов, определяя инструментальное содержание элементов, их
функциональную составляющую на основе активного функционирования социальных программ и проектов.
В книге изложены сущностные представления о реализуемых
в рамках функционирования субъекта хозяйствования социальных процессах, основывающихся на принципах целеполагания,
экономической обоснованности постановки и решения задач, эффективности использования ресурсного потенциала совершенствования организационной структуры развития социально-трудовых
отношений и представляющих собой значимый целенаправленный
комплекс ориентиров, функционирующий в процессе осуществления деятельности хозяйствующего субъекта.
Результаты анализа функционирования объектов социальной
инфраструктуры отечественных предприятий обусловили необхо4
димость в осуществлении модернизации и обновлении комплекса
объектов социальной инфраструктуры по таким направлениям,
как совершенствование методики дифференцирования социальных благ для работников предприятия; повышение эффективности
эксплуатации объектов социальной инфраструктуры; мониторинг
уровня предпочтительности предоставления работникам социальных услуг; рост квалификационного уровня работников, обслуживающих объекты социальной инфраструктуры; кооперация хозяйствующих субъектов для совместной эксплуатации объектов, что
расширяет потенциальные возможности субъекта хозяйствования
для роста его экономических и социальных результатов деятельности.
Форма реструктуризации организационной структуры объектов
социально-бытового назначения способствует качественному росту
объектов социальной инфраструктуры, формированию новых взаимоотношений (в том числе на договорных условиях) подразделений
предприятия в целом, обеспечению эффективного функционирования объектов социальной инфраструктуры субъекта хозяйствования, что является основным доминирующим инструментом стимулирования трудовой деятельности работников, средством развития
их творческого и профессионального потенциалов.
В монографии выявлены тенденции и перспективы развития
объектов социальной инфраструктуры, расширения спектра видов
услуг, форм и трансформаций их предоставления, при этом для
обеспечения социального развития отечественных предприятий
наиболее результативной формой взаимодействия потребителей,
производителей и государства в части предоставления социальных
услуг выступает их совместная деятельность, и государство, предприятия и потребители производимых услуг, совместно (прямо,
опосредовано) конкретизируют основные направления социальной
деятельности, определяют секторное содержание необходимых
мероприятий, учитывая их экономическую целесообразность, что
обуславливает необходимость реальной оценки роли и значимости
эффективного функционирования социальной инфраструктуры
предприятий.
Концептуальные положения измерения экономических результатов функционирования объектов социальной инфраструктуры
предприятий, определения качества инвестиционных направлений действующих объектов социальной инфраструктуры, предоставляющие возможности субъекту хозяйствования влиять на
динамику изменений результативности привлечения и потребле5
ния ресурсов, могут быть соблюдены на основе последовательного
осуществления взаимосогласованных мер, по эффективности объектов его социальной инфраструктуры в рамках социального развития предприятия.
В первой главе монографии раскрыты концептуальные положения оценки экономических результатов эффективной эксплуатации объектов социальной инфраструктуры предприятий, особенности их формирования и функционирования, соблюдения основных принципов социального развития предприятия в процессе
управления персоналом, рационализации процессов управления
социальным развитием субъекта хозяйствования.
Вторая глава содержит анализ функционирования объектов социальной инфраструктуры отечественных предприятий различных сфер деятельности, корреляционной тесноты связи между
удовлетворенностью работников предоставляемыми услугами и
их востребованностью, тенденций потенциальных возможностей
достижения планируемых результатов модернизации комплекса
объектов социальной инфраструктуры.
Третья глава монографии включила методические положения
по формированию организационно-экономического механизма модернизации и обновления объектов социальной инфраструктуры,
адаптационных направлений функционирующего комплекса социальной инфраструктуры, прогнозирования социально-экономической эффективности и целевых ориентаций управления совершенствованием деятельности предприятия.
6
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ
СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЙ
1.1. Социальная инфраструктура: сущностные основы
и функциональное назначение
Теоретические положения формирования благоприятных социально-бытовых условий для персонала предприятий с целью повышения производительности труда, а также экономических результатов деятельности хозяйствующих субъектов в долгосрочном периоде разрабатывались в научных трудах классиков менеджмента,
экономики и социологии труда. Так, А. Смитом рассматривались
материальные условия оптимальной организации производственной деятельности как предпосылки к результативному функционированию хозяйственной деятельности в стране в целом. Позиции
обеспечения культурно-бытовых потребностей персонала организации выдвигал Р. Оуэн; необходимость формирования условий
для жизнедеятельности работников предприятий доказывали
А. Сен-Симон, Ш. Фурье. К. Маркс предложил рассматривать проблематику социальных и экономических вопросов развития общества, в том числе и предприятия, в двух плоскостях: на уровне единой хозяйствующей концепции – «общие условия», и отдельного
предприятия – «материальные условия». Кроме того, Марксом
была обоснована роль «общих условий» хозяйственной деятельности организации в контексте формирования условий для экономического совершенствования предприятий.
Термин «инфраструктура», в настоящее время широко используемый в социально-экономической литературе и хозяйственной
практике, получил распространение в научных кругах в конце
1940-х гг. и изначально рассматривался как совокупность стратегически значимых объектов, учреждений тыла и инженерных коммуникаций, которые обеспечивали успешную реализацию целей
военного значения, а также решение задач различного рода войск.
Понятие инфраструктура (от лат. infra – «ниже, под» и
struktura – «построение, размещение») определяется как экономическая категория, которая является частью сферы материального производства и способствует получению большего количества
конечной продукции. Она является неотъемлемой частью производительных сил общества, обеспечивающей оптимальное функционирование предприятий. К инфраструктуре хозяйствующего
субъекта относят весь комплекс вспомогательных и обслуживаю7
щих подразделений, служб, без которых невозможно функционирование предприятия в целом, то есть это своеобразное «направление производства». Таким образом, инфраструктура предприятия
выступает как совокупность элементов любого объекта, которые
имеют подчиненный или вспомогательный характер и обеспечивают условия для оптимального процесса работы объекта в целом [41,
42, 49, 61].
Современные исследователи данной области знания выделяют
производственную и социальную инфраструктуру хозяйствующего субъекта, при этом отмечая, что производственная инфраструктура предприятия призвана создавать условия, необходимые для
работы основных производственных цехов предприятия, а социальная – удовлетворять социально-бытовые и культурные потребности работников предприятия.
К производственной инфраструктуре субъекта хозяйствования
следует относить те службы, структурные подразделения, участки
предприятия, деятельность которых напрямую не связана с непосредственным производством продукции. Ее функциональное назначение состоит в техническом обслуживании производственных
процессов. В этих процессах осуществляется деятельность, связанная с транспортировкой предметов труда и готовой продукции, ее
сбытом, содержанием материальных ценностей, снабжением всеми
видами производственных ресурсов (энергия, сырье, топливо), то
есть формируется комплекс условий, необходимых для реализации эффективной производственной деятельности. К социальной
инфраструктуре предприятия относят учреждения, сооружения,
которые в совокупности создают условия (материальные, культурно-бытовые) для деятельности работников предприятия, жизни населения и способствуют привлечению и удержанию квалифицированной рабочей силы [49, 61, 76].
Необходимо отметить, что понятие «социальный» определяется
как процесс социального обеспечения жизнедеятельности людей,
несущий коммуникативный характер отношений индивидов. Вместе с тем термин «социальный» идентифицируется как «нацеленный на удовлетворение потребностей человека», ориентируется на
активное взаимодействие с индивидом.
В современных условиях хозяйствования понятие «социальная
инфраструктура предприятия» можно рассматривать в рамках экономических и социальных наук, учеными еще не сформулировано
конкретной единственно определенной сущности категории понятия «социальная инфраструктура предприятия». Функциональное
8
назначение объектов социальной инфраструктуры предприятия
в контексте его социально-экономического развития (до 1950-х гг.)
трактовалось не с позиций системности, без необходимой научной
координации, включающей в себя формирование целевого единства приоритетов ее функционирования; характеристики элементов единой структуры; принципов, правил, законов, присущих социальной инфраструктуре предприятия [81, 93, 117].
В настоящее время существуют различные концептуальные
подходы к трактовке сущности понятия «социальная инфраструктура хозяйствующего субъекта». Одним из основателей элементноотраслевого подхода к определению социальной инфраструктуры
является американский ученый П. Розенштейн-Родан, утверждающий, что основное условие успешного экономического развития
предприятия – создание и развитие его социальной инфраструктуры [194]. При этом автор обозначил социальную инфраструктуру
предприятия как совокупность определенных условий, обеспечивающих оптимальное развитие предпринимательской деятельности в ведущих видах экономической сферы деятельности (в том
числе удовлетворяющих различного рода группы потребностей
персонала предприятия). В научной литературе это определение
социальной инфраструктуры предприятия принято рассматривать
как первое конкретно выраженное, отражающее наиболее важные
его составляющие. Данное определение является основополагающим в развитии элементно-отраслевого подхода.
Отметим, что в 1950-е гг. для развития элементно-отраслевого
подхода сложились благоприятные условия, так как для этого периода времени было характерно сокращение рабочего времени, ориентация на создание оптимальных условий обеспечения культурного
досуга работников, рост спектра удовлетворяемых групп их потребностей. Данная ситуация сложилась в результате появления условий, которые не являясь основными факторами, влияющими на
экономические результаты деятельности предприятия, имели относительно самостоятельное значение. Именно в этот период возросла
актуальность определения понятия «социальная инфраструктура
предприятия», которая и была сформулирована ведущими американскими и европейскими экономистами П. Самуэльсоном, У. Ростоу, А. Хиршманом, Р. Нуксе, А. Эрдманом [118, 145, 165]. Ими
впервые было обращено внимание на необходимость реализации
совокупности мероприятий социальной направленности и создания
вспомогательных объектов, содействующих повышению темпа экономического роста. Кроме того, учеными-экономистами была дока9
зана необходимость первоочередности создания инфраструктурного
обеспечения экономической среды предприятия. При этом классификационно была определена структура объектов социальной инфраструктуры, проведен анализ их основных характеристик.
Необходимо отметить, что европейская и американская экономическая наука второй половины XX века внесла существенный
вклад в изучение понятия «социальная инфраструктура предприятия». В отечественной научной сфере положения элементно-отраслевого подхода в рамках исследований социальной инфраструктуры получили распространение в 1980-х годах.
Советскими исследователями понятие «социальная инфраструктура предприятия» рассматривалось с учетом характера
взаимоотношений в производственной деятельности организаций, свойственных различного рода общественным системам.
По мнению ученых, необходимость формирования и развития
инфраструктуры обусловлена потребностью реализации целей и
задач расширения производственной деятельности предприятия
в территориальных рамках. Исследователи-экономисты – приверженцы элементно-отраслевого подхода определяли сущность
инфраструктуры предприятия как отраслевой комплекс, предоставляющий ряд материальных условий, необходимых для нужд
производства.
Указанного выше подхода придерживались авторы Г. Н. Хомелянский, А. А. Мазараки, В. Г. Намирин, С. Г. Важенин и другие
ученые [33, 43, 92, 176]. Высокую долю значимости в своих трудах
отечественные ученые – приверженцы элементно-отраслевого подхода придавали изучению, анализу функционального назначения
и содержания сущности социальной инфраструктуры предприятия
в производственной сфере.
Отдельные ученые трактовали социальную инфраструктуру хозяйствующего субъекта, как определенную, объединяющую элементы (структурные и функциональные) систему (включающую
отрасли, производства, учреждения, организации, объекты), опосредованно участвующую в производственных отношениях.
Так, С. Г. Важенин рассматривал производственные отношения в контексте функционирования социальной инфраструктуры
предприятия как комплекса отношений деятельности, векторно
ориентированной на формирование совокупности оптимальных ситуативных факторов для экономического роста, а также обеспечивающей условия для повышения качества жизни индивидов, в том
числе и развития их интеллектуального потенциала [42, 43].
10
Однако большинство исследователей 1960-х годах, рассматривали социальную инфраструктуру предприятия как совокупность
вспомогательных или обслуживающих объектов, непосредственно
входящих в процессы общественного воспроизводства.
Подчеркнем, что в случае выделения производственных отношений в составе социальной инфраструктуры предприятия снижается значимость составляющих ее материально-вещественных
элементов при сохранении доминирования производственных отношений.
Исходя из научных позиций элементно-отраслевого подхода
к определению социальной инфраструктуры предприятия, выделим его основные преимущества. Первое преимущество заключается в комплексной сущности социальной инфраструктуры предприятия (как сформированной ситуационной совокупности факторов,
предполагающих производственный рост и расширение спектра
удовлетворяемых потребностей индивида). Второе преимущество
данного подхода проявляется в оптимизации производственных
процессов (в том числе обеспечивающих повышение материального и социального благосостояния персонала предприятия) как непременной детерминанты развития социальной инфраструктуры
предприятия в целом.
Следует отметить и недостатки определения элементно-отраслевого подхода к раскрытию сущностного представления социальной
инфраструктуры предприятия. Один из них заключается в представлении социальной инфраструктуры предприятия в виде механизированного комплекса единичных объектов (сформированных
для обособленного функционирования), так как они представляют
собой только механистически-функциональную сторону социальной инфраструктуры, обеспечивают процесс реализации материального производства и повышение объемов социального потребления работников. Отношение к социальной инфраструктуре как
к элементу производственной деятельности, который функционирует лишь по экономическим законам, представляет собой другой
недостаток исследования элементно-отраслевого подхода.
Одновременно с элементно-отраслевым подходом к определению социальной инфраструктуры экономисты, социологи, философы сформулировали иное методико-практическое видение и представляют его как процессуальный подход к пониманию сущностного содержания социальной инфраструктуры предприятия.
Двигателем активной популяризации идей процессуального
подхода стали такие исследователи, как Н. Р. Арзаяш, В. Асеев, О.
11
Шкаратан и др. [27, 65]. По мнению данных авторов, сущность процессуального подхода к раскрытию понятия «социальная инфраструктура хозяйствующих субъектов» состоит в том, что он включает в себя комплекс социальных условий жизнедеятельности индивида, рассматривающийся в качестве основного параметра для
развития процессов в рамках обновления и модернизации объектов
социальной инфраструктуры предприятия. При этом роль качественных элементов выполняют группы потребностей персонала
предприятия.
Для сторонников процессуального подхода характерным является взгляд на сущность социальной инфраструктуры организации
как на комплексное объединение социально-экономических взаимоотношений, в целевом отношении направленных на расширение
воспроизводства человеческих ресурсов, а также на совершенствование физического и интеллектуального потенциала человеческого ресурса. При подобном подходе конечная цель формирования
и развития социальной инфраструктуры предприятия заключается в непосредственном удовлетворении определенной конкретной
части потребностей работников предприятия, а не ограничивается
соблюдением совокупных условий по осуществлению необходимых услуг (как при элементно-отраслевом подходе). Социальная
инфраструктура хозяйствующего субъекта в данном случае ориентирована на такое социальное воспроизводство, при котором предполагается расширение удовлетворяемых групп (материальных и
духовных) потребностей индивида. Таким образом, формирование
и развитие социальной инфраструктуры предприятия выступает
как один из инструментов, посредством которого достигаются целевые ориентиры экономических и социальных результатов хозяйствующего субъекта.
Сторонники процессуального подхода под социальной инфраструктурой предприятия понимают условия, обеспечивающие оптимальную жизнедеятельность индивида, как в условиях производственной деятельности, так и в социально-бытовой сфере [65].
При этом социальная инфраструктура предприятия не выступает
как механическое собрание его подразделений, что обуславливает
невозможность замены одних объектов социальной инфраструктуры предприятия другими. Это объясняется тем, что результативное
функционирование объектов социальной инфраструктуры субъекта
хозяйствования возможно лишь в их комплексном взаимодействии.
Отметим в этой связи то, что целевая направленность социальной инфраструктуры предприятия ориентирована на повышение
12
степени мотивации труда работников, на создание комфортной социально-психологической базы персонала, что в конечном итоге
направлено на рост производительности труда. Базируясь на классификации, предложенной Л. М. Сахновским [148], и исходя из
общей направленности социальной инфраструктуры предприятия,
выделим ее такие основные функции, как воспитание подрастающего поколения, получение квалификации, переквалификации
(просвещение, образование); увеличение продолжительности периода работоспособности (здравоохранение); предотвращение снижения производительности труда в течение рабочего дня (общественное питание, пассажирский транспорт); обеспечение условий для
отдыха работников, повышение их культурного уровня (жилищное хозяйство, культура, искусство, рекреационный комплекс).
Социальная инфраструктура хозяйствующего субъекта призвана целенаправленно обеспечивать оптимальные условия для
деятельности персонала. Элементы социальной инфраструктуры
предприятия, обеспечивая работникам возможность удовлетворять социальные потребности посредством предоставления целого
комплекса услуг, создают предпосылки для достижения высоких
производственных результатов. По мнению Ж. Тощенко [165], социальная инфраструктура хозяйствующего субъекта включает
в себя только общие условия, как то совокупность материальновещественных элементов, способствующих наиболее эффективной
реализации любого вида деятельности индивида. B. А. Гpибoв и
B. Р. Гpyзинoв понятие «социальная инфраструктура предприятия» определяют как одно из подразделений по социальному обслуживанию коллектива [51]. Исследователь В. В. Ковалев рассматривает социальную инфраструктуру как совокупность подразделений
предприятия, обеспечивающих удовлетворение социально-бытовых и культурных потребностей работников предприятия и членов
их семей [71].
По мнению автора, социальную инфраструктуру предприятия,
в рамках которой реализуется управление его социальным развитием, можно представить как систему, связывающую основные
направления обеспечения деятельности работников (оздоровительные, образовательные, коммуникационные, культурно-психологические, финансово-кредитные, права и безопасности) и их взаимодействия между собой. При этом каждое направление указанной
системы включает в себя составляющие, которые, в свою очередь,
взаимосвязаны между собой. Например, жилищно-бытовое направление развития социальной инфраструктуры предприятия
13
включает в себя жилищную составляющую, а также обеспечение
общественного питания, бытового обслуживания. Указанные составляющие жилищно-бытового направления развития социальной инфраструктуры удовлетворяют жилищные, бытовые и естественные физиологические потребности работников. Аналогичным
образом выглядят и остальные элементы социальной инфраструктуры предприятия. Так, например, оздоровительное направление
развития социальной инфраструктуры включает в себя объекты
здравоохранения, спорта, туризма, удовлетворяющие потребности
работников в охране, профилактике и укреплении здоровья. Образовательное направление обеспечивает профессиональное развитие
работников. Культурно-психологическое направление развития
объектов социальной инфраструктуры включает в себя объекты
культуры и искусства и тем самым формирует культурный и творческий потенциал работников. Коммуникационное направление
развития социальной инфраструктуры предприятия содержит объекты пассажирского транспорта и связи и удовлетворяет потребность в транспортной мобильности и информационном обслуживании работников.
Финансово-кредитное направление развития объектов социальной инфраструктуры, включая в себя расчетное обслуживание,
кредитование, страхование, пенсионное обеспечение, осуществляет
финансовую поддержку работников и в целом деятельность предприятия.
Следовательно, можно рассматривать обновление и модернизацию объектов социальной инфраструктуры хозяйствующего субъекта как процесс повышения эффективности его деятельности, усиление конкурентных преимуществ. Основываясь на классификационном содержании социальной инфраструктуры предприятий,
предложенном В. А. Жаминым, Н. А. Волгиным, Н. Л. Захаровым,
А. Л. Кузнецовым, О. Н. Козловым, С. Г. Поповым [48, 49, 61, 81,
132], автором предложена посекторная группировка целевых объектов функционирования социальной инфраструктуры субъекта
хозяйствования (рис. 1.1).
Так, ориентация на предоставление услуг работникам в части
медицинского обслуживания предполагает функционирование на
предприятии кабинета оказания медицинской помощи, психологической службы, организацию поликлинического обслуживания.
Услуги рекреационного характера предоставляются посредством
деятельности спортивных площадок, бассейнов, организованных
для отдыха мест.
14
Сектор
Объекты социальной инфраструктуры хозяйствующих субъектов
Медицинское
обслуживание
Кабинет оказания первой помощи
Поликлиническое обслуживание
Кабинет психологической службы
Рекреационное
обслуживание
Помещение для отдыха
Помещения спортивно- оздоровительного назначения
(спортзалы, спортивные площадки бассейны)
Общественное
питание
Помещения, предназначенные для организации
питания работников
Бытовое
обслуживание
Услуги ателье
Прачечные услуги
Прочие услуги бытового назначения
Ремонтные мастерские
Жилищное
обеспечение
Общежития
Ведомственное жилье
Арендованное жилье
Детские
учреждения
Образовательные
услуги
Детские сады
Детские лагеря
Помещения учебного центра для повышения
квалификации/переподготовки работников
Методический кабинет
Помещения профориентации работников
Базы отдыха, гостиницы
Культурно досуговое
обслуживание
Дома культуры
Досуговые центры
Библиотечные услуги
Организация посещения музеев, театров и других
учреждений культурно- просветительского
назначения (организация экскурсий)
Транспортные
услуги
– прямая связь
– взаимодействие
Организация доставки работников до места трудовой
деятельности; к месту культурно досуговых мероприятий, к месту учреждений
спортивно -оздоровительного назначения
Организация парковочных мест для
автотранспорта работников
Рис. 1.1. Схема посекторной группировки объектов социальной
инфраструктуры хозяйствующего субъекта
15
Ориентируясь на развитие детских учреждений, на предприятиях решаются проблемы обеспечения детей работников детскими садами, оздоровительными лагерями. В процессе функционирования
специализированных помещений работники предприятий обеспечиваются питанием (кафе, буфеты), услугами бытового назначения
(ателье, прачечные, ремонтные мастерские), которые оказываются
работникам. Функционирование методических кабинетов, учебных центров позволяет работникам предприятий осуществлять
профессиональную переподготовку, повышать свой образовательный уровень, степень квалификации.
Деятельность баз отдыха, домов культуры, библиотек, организация корпоративного посещения театров, музеев, выставок ориентирована на культурно-досуговое обслуживание работников.
Возможности, предоставляемые в рамках оказания транспортных услуг, позволяют работникам хозяйствующих субъектов организованно посещать места отдыха спортивно-оздоровительного,
культурно-досугового назначения. Организация парковочных мест
для автомобилей работников предприятия обеспечивает оперативное прибытие сотрудников на свое рабочее место.
Таким образом, социальная инфраструктура хозяйствующих
субъектов представляет собой систему взаимосвязанных и функционирующих элементов, обеспечивающую необходимые условия
для повышения качества воспроизводственных процессов жизнедеятельности работников, роста производительности их трудовой
деятельности, и, следовательно, способствует увеличению прибыли предприятия. В социальной инфраструктуре взаимосвязаны
оздоровительные, образовательные, коммуникационные, культурно-психологические, финансово-кредитные направления, включающие в себя функциональные подсистемы, удовлетворяющие
конкретные потребности работников. Целевая направленность социальной инфраструктуры предприятий ориентирована на повышение уровня мотивации труда работников, на создание для них
комфортной социально-психологической базы, в конечном итоге –
на рост производительности труда.
1.2. Социальная инфраструктура и социальная
ответственность предприятий
В условиях развивающихся рыночных отношений обеспечение
необходимых социальных условий понимается собственниками
предприятий как вектор влияния на производительность труда,
16
рост трудовой дисциплины, повышение лояльности персонала.
В настоящее время в отечественной хозяйственной практике предприятий наблюдается развитие качественно новой социальной поддержки персонала, реализуется стратегия наиболее полного обеспечения социальными услугами работников предприятия. Важным
этапом данного направления развития социальной инфраструктуры выступает разработка и внедрение комплекса мер по повышению
корпоративной социальной ответственности, получившей широкое
распространение в промышленно развитых странах.
В широком понимании корпоративная социальная ответственность предприятия означает выполнение им законодательно установленных и добровольно принятых на себя социальных обязательств по отношению к человеческим ресурсам, развитию социально-трудовой сферы предприятия.
Первым понятие «социальная ответственность предприятия»
в отечественной экономической литературе ввел Ф. Э. Бурджалов
[41]. По его мнению, формирование и развитие социальной инфраструктуры субъекта хозяйствования (в том числе удержание комплекса ее объектов в активе предприятия, оплата социальных взносов), а также целевой ориентации в сфере занятости определяет
уровень социальной ответственности деятельности предприятия.
Бурджалов не формулирует конкретного определения понятия «социальная ответственность», но выделяет необходимые для формулировки понятия основные положения. Суть первого положения
заключается в определении субъектов, заинтересованных в осуществлении необходимых мероприятий, являющихся, в том числе, экономически целесообразными для предприятия; содержание
второго положения включает рассмотрение процесса соблюдения и
совершенствования социальных гарантий на практике.
Под социальной ответственностью хозяйствующего субъекта, по
мнению А. Г. Аганбегяна, следует понимать осознанную деятельность хозяйствующего субъекта относительно социально необходимых требований (гражданский долг, социальные нормы, ценности),
а также четкое представление о последствиях осуществляемых мероприятий, ориентированных на определенные социальные группы, отдельных индивидов и общественный прогресс в целом [1, 2].
Руководителями отечественных предприятий социальная ответственность работодателей рассматривается зачастую только
как инструмент защиты социальных прав и свобод работников,
что, по нашему мнению, является односторонним подходом к рассматриваемой проблеме. На изучение основных положений со17
циальной защиты направлены также работы таких авторов, как
М. П. Гриценко, Т. Бортникова, Г. Слезингер [40, 54, 151, 152].
Однако результаты исследования понятия «корпоративная социальная ответственность» как экономической категории не дают ее
конкретной трактовки и представляют собой предмет дискуссии на
научных конференциях, в периодических изданиях. Понятие корпоративной социальной ответственности ряд авторов определяет
как социальную ответственность каждого предприятия, которая,
в первую очередь, заключается в максимально полной уплате налогов. Кроме того, корпоративная социальная ответственность предприятия у ряда авторов представляет собой создание рабочих мест
для соискателей и уплату налогов в полном объеме. В экономической литературе излагаются и такие направления корпоративной
социальной ответственности, как уплата налогов в полном объеме,
экономически обоснованная заработная плата, активная работа
с благотворительными организациями. Так, например, П. Друкер
отмечает значимость социальной ответственности предприятия,
выдвигая ее на первый план как институт, образованный для формирования системы, удовлетворяющей потребности работников
предприятия, и, таким образом, являющийся фактором, обеспечивающим рост результативности труда персонала предприятия [55].
По результатам исследований, проводимых Ассоциацией менеджеров России (AMP), современная концепция корпоративной
социальной ответственности предприятий включает в себя три подхода [203].
Суть первого подхода состоит в том, что под социальной ответственностью понимается все, имеющее по определению социально
значимый характер (например, непосредственно производство качественных товаров и услуг, уплата налогов).
Второй подход к раскрытию понятия «корпоративная социальная ответственность» предполагает стратегически целесообразным
вклад в противодействие влияниям негативных факторов внутренней и внешней среды (что повышает экономическую и финансовую
устойчивость предприятия в долгосрочной перспективе). При этом
предприятием реализуются социально-экономические программы
согласно принятой стратегии долгосрочного развития.
Третий подход характеризует и обеспечивает стремление менеджмента приобрести репутацию социально ответственного
предприятия. В этом случае предприятие учитывает изменяющиеся общественные ожидания в отношении не только объемов выпуска продукции, но и своего участия в формировании высоких
18
общественных стандартов (например, качество образования). Как
отмечено в исследовании «Корпорация, социальная ответственность и местные власти»1, существующие подходы объединяет
единый принцип, в рамках которого корпоративная социальная
ответственность представляет собой ответственность предприятия
не только перед своими работниками, но и перед всеми хозяйствующими субъектами, с которыми оно сталкивается в процессе
деятельности. Таким образом, корпоративная социальная ответственность представляет собой добровольный вклад предприятия
в развитие национальной экономики. При этом указанный вклад
предприятия связан с его деятельностью, выходит за рамки определенного законом минимума и реализуется посредством выполнения долгосрочных социально-экономических программ в приоритетных для субъекта хозяйствования направлениях (развитие
персонала, охрана здоровья и безопасные условия труда, социально
ответственная реструктуризация, природоохранная деятельность,
развитие местного сообщества, добросовестная деловая практика).
В целом социально-экономические программы представляют собой
комплексные меры, создающие предпосылки для обеспечения работников достойными условиями жизни. Отметим, что социальноэкономические программы различных предприятий схожи по своей структуре. Масштаб и содержание реализуемых на предприятии
социальных программ зависит как от размеров, так и от особенностей его деятельности (так, предприятие, предоставляющее различного рода услуги в рамках своей деятельности, стремится включить данный вид услуги в социально-экономическую программу).
В настоящее время субъекты хозяйствования, позиционирующие
себя как социально ответственные предприятия, активизируют
свое участие в исполнении социально-экономических программ.
Отметим в этой связи то, что ряд авторов в экономической литературе различают внешнюю и внутреннюю социальную ответственность предприятий (рис. 1.2) [30, 38, 51, 69]. К внешней социальной
ответственности относятся такие направления деятельности, как
корпоративная благотворительность, ориентированная на внешних реципиентов; способствование осуществлению мероприятий
по охране окружающей среды посредством использования экологически ориентированных технологий; взаимодействие с местными и
региональными органами управления социально-экономическим
развитием территориального хозяйства; участие в предотвраще1
Эксперт. 2013. № 17.
19
Виды социальной ответственности
Внешняя
Корпоративная
благотворительность
Реализация мероприятий по охране
окружающей среды
Взаимодействие с местными
и региональными органами
управления развитием
территориального хозяйства
Участие в предотвращении
кризисных ситуаций в муниципальных образованиях, регионах
Ответственное отношение к своей
деятельности перед различными
группами потребителей товаров
и услуг
Использование
экологически
ориентированных
технологий
Производство
продукции
высокого
качества,
соответствующей
стандартам,
применяемым
в отрасли
Внутренняя
Деятельность по созданию условий
безопасности труда персонала
Проблемы как
социально-экономического
положения
работающего на
предприятии
персонала, так и
членов их семей,
и социальное
обеспечение
бывших
работников
Обеспечение стабильности заработной
платы (в том числе ее индексацию
в условиях инфляции)
Своевременность выплат по использованию программ дополнительного
медицинского и социального страхования
сотрудников и членов их семей
Развитие трудовых ресурсов
Обучение по
программам
подготовки
и повышения
квалификации
Оказание экономической и социальной
помощи работникам предприятия
и поддержка бывших работников,
вышедших на пенсию
Рис. 1.2. Схема взаимозависимости внешней и внутренней
социальной ответственности предприятия
20
нии кризисных ситуациях в регионах; ответственное отношение
к своей деятельности перед различными группами потребителей
товаров и услуг, что выражается в выпуске продукции высокого
качества. К внутренней социальной ответственности предприятий
следует относить осуществление деятельности по созданию условий безопасности труда персонала; обеспечение стабильности заработной платы (в том числе ее индексацию в условиях инфляции),
а также своевременность выплат; использование программ дополнительного медицинского и социального страхования сотрудников
и членов их семей; предпринимаемые меры по развитию человеческих ресурсов посредством обучения, подготовки и повышения
квалификации; оказание экономической и социальной помощи работникам предприятия.
Таким образом, к внутренней сфере ответственности следует относить социально-экономическое положение персонала предприятия, а также проблемы членов их семей и социальное обеспечение
бывших работников (см. рис. 1.2). Поэтому дефиницию «корпоративная социальная ответственность» необходимо разделить на базовый, расширенный и высший уровни ответственности (рис. 1.3).
Базовый уровень ответственности, на наш взгляд, предполагает
соблюдение предприятием установленных правил, нормативно закрепленных в рамках законодательства государства (своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, создание и предоставление новых рабочих мест; участие в повышении квалификации работников предприятии).
Расширенный или корпоративный уровень ответственности
включает в себя мероприятия по обеспечению работников благоприятными условиями работы и жизни (профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы) посредством развития элементов собственной социальной инфраструктуры или за счет корпоративных договоров с учреждениями
социальной сферы. Высший уровень ответственности предполагает
реализацию социально-экономических программ, выходящих за
пределы предприятия, направленных на решение проблем муниципальных образований, регионов (см. рис. 1.3). В соответствии
с нашими представлениями, понятие «социальная ответственность
предприятия» выступает как степень его добровольного вклада
(напрямую связанного со спецификой деятельности предприятия)
при разрешении социальных, экономических проблем, касающихся социального и экономического благополучия работников (в том
числе и общественных задач).
21
Уровни
ответственности
Базовый
Расширенный
Соблюдение предприятием
установленных правил,
нормативно закрепленных
в рамках федерального
законодательства
Мероприятия
по обеспечению
работников
оптимальными
условиями
не только работы,
но и жизни
Своевременная оплата
налогов, выплата
заработной платы,
создание
и предоставление новых
рабочих мест, участие
в повышении
квалификации
работников предприятий
Высший
Реализация социальных
программ, выходящих
за границы предприятия
и направленных на решение
проблем местного сообщества,
отдельной территории,
на которой расположено
предприятие
Профилактическое
лечение, строительство
Социально-экономические
жилья, развитие
программы могут носить
социальной сферы,
региональный или
элементов собственной
федеральный характер
социальной
инфраструктуры за счет
корпоративных договоров
с учреждениями
социальной сферы
Рис. 1.3. Схема взаимодействия различных уровней
социальной ответственности предприятий
Реализация мероприятий корпоративной социальной ответственности хозяйствующего субъекта тесно связана также и с социальной инфраструктурой предприятия. Таким образом, проблемы
управления корпоративной социальной ответственностью функционально корреспондируются с управлением взаимодействием объектов социальной инфраструктуры хозяйствующих субъектов.
В свою очередь, управление объектами социальной инфраструктуры предприятия включает в себя его цели и задачи (в рамках
управления персоналом). В данном случае целями управления персоналом выступают деятельность субъектов хозяйствования в достижении стратегических задач, результативность использования
мастерства и возможностей работников, обеспечение хозяйствующего субъекта высококвалифицированными и мотивированными
кадрами, стремление к росту удовлетворенности работников как
22
профессиональной деятельностью, так и возможностью самовыражения.
Важно отметить то, что система управления персоналом предприятия включает в себя выявление потребностей работников и
определение нужд, удовлетворение которых определено законодательством Российской Федерации. Система управления персоналом
предполагает соотнесение целей управления персоналом с задачами
формирования необходимых условий (в рамках социального развития предприятия) для удовлетворения потребностей работников.
Так, исходя из определения А. Я. Кибанова [68, 184], рассматривающего управление персоналом как комплекс теоретических
и методических положений, решающих проблему определения
сущности, содержания, задач, принципов и методов управления
персоналом, в том числе и методических подходов к формированию организационно-экономического механизма (адаптируемого
в зависимости от специфических условий функционирования организации), можно получить представление о том, что в современных
экономических условиях система управления персоналом включает в себя доминирующую роль работника предприятия в производственном процессе, определение его мотивационных составляющих, в том числе их соотнесение с целями и задачами хозяйствующего субъекта.
Функциональные подразделения субъекта хозяйствования выступают посредниками между его кластером управления и работниками структурных подразделений, содействуют управлению
социальными процессами, основываясь на ряде принципов. Один
из них – принцип системности, предполагающий охват всего состава работников, используя при этом различные алгоритмичные
приемы и методы работы. Принцип индивидуализации основан на
избирательном подходе к рассмотрению мотивационных факторов,
влияющих на производительность работника, к планированию
профессионального и должностного роста работника. Принцип
информатизации предполагает оперативное принятие кадровых
решений посредством использования современного комплекса технических средств для сбора информации, ее обработки, хранения
и выдачи. Принцип демократизации работы с персоналом можно
раскрыть как совокупность демократичных методов управления
персоналом. Учет пожеланий работников в процессе определения
форм, методов переподготовки и повышения их квалификации,
внедрение инновационных подходов к управлению субъектами хозяйствования дополняет вышеуказанные принципы [68].
23
В целом принципы управления персоналом оказывают непосредственное влияние на трудовой потенциал предприятия, что позволяет в значительной степени повысить уровень эффективности
труда работников, а это является приоритетным стратегическим
направлением деятельности субъекта хозяйствования. Совокупность основных принципов социального развития предприятий,
соблюдаемых в процессе управления персоналом, сводятся к ориентации на разработку систем производственного стимулирования и
ответственного добросовестного отношения к трудовой деятельности работников; проявлению инициативы и энтузиазма работников
(сознательное отрицание жестких ограничивающих самостоятельность правил трудовой деятельности); формированию и развитию
организационного корпоративного духа (реализация соответствующих мероприятий осуществляется посредством деятельности
управленческого аппарата предприятия); созданию у работников
осознанного восприятия себя соучаствующим в управленческих
процессах предприятия, осуществлению патерналистических идей.
Соблюдение основных принципов социального развития предприятия в процессе управления персоналом обеспечивает стабилизацию кадрового состава (в том числе формы продолжительной и
пожизненной занятости), и, как следствие, высвобождение дополнительных средств на обучение персонала; способствует снижению
социально-производственных конфликтных ситуаций.
Необходимо отметить, что в современных экономических условиях в зависимости от конкретной стратегии управления персоналом и кадровой политики, принятой на предприятии, могут применяться различные принципы распределения услуг социального
характера. Так, в трудовом Кодексе Российской Федерации установлен порядок предоставления и перечень обязательных льгот работникам предприятия [167], где определены категории граждан,
на которых распространяются предоставляемые предприятием
в обязательном порядке льготы. При этом ряд социальных благ обеспечивается исходя из принципа равной доступности. Возможна
также дифференциация уровня социального обслуживания работников по трудовому вкладу, по месту отдельного сотрудника в разноуровневой структуре предприятия и по личным отношениям
с лицом, распределяющим услуги. Услуги социального характера,
оказываемые сотрудникам предприятия, могут быть различны и
по форме их предоставления. Так, например, услуги могут быть
предоставлены в натуральной форме в процессе общественного питания на предприятии.
24
В настоящее время активно применяется на практике стоимостная форма предоставления социальных услуг посредством компенсации затрат работников на получение услуг в других субъектах
хозяйствования. Для большинства промышленно развитых стран
характерна такая форма предоставления услуг, как компенсация
затрат работника посредством предоставления дополнительного
свободного времени или гибкого использования рабочего времени.
Подчеркнем, что социальные услуги могут быть предоставлены работникам как непосредственно на рабочем месте или территории
предприятия, так и на объектах близлежащей территории.
В целом значимость социальной инфраструктуры предприятий
определяется ее способностью содействовать обеспечению потребности в квалифицированных кадрах, их воспроизводству, закреплению, повышению лояльности работников по отношению к предприятию. Высокий уровень развития социальной инфраструктуры
хозяйствующего субъекта обеспечивает рост экономических результатов производства, положительно отражается на динамике
других экономических и социальных показателей.
Современные экономические условия хозяйствования требуют
квалифицированного труда и его достойной оплатой. Доходы населения определяют платежеспособный спрос, который является
главным двигателем роста в рыночной экономике. Повышение благосостояния, таким образом, является не только результатом, но и
необходимой предпосылкой экономического роста. Это положение
само по себе возводит социальные задачи в ранг приоритетных. Таким образом, социальная инфраструктура предприятий выступает
как комплекс элементов внутренней среды, ориентированной на
повышение эффективности производственных процессов, способствуя как росту благосостояния работников, их удовлетворению,
так и росту производительности труда персонала, что обусловливает выгодность и экономическую целесообразность финансирования
социальных мероприятий.
Успешное функционирование объектов социальной инфраструктуры предприятий как неотъемлемой его части, состоит
в том, что социальная инфраструктура способствует обеспечению
потребностей в работниках и специалистах требуемой квалификации, содействует воспроизводству и закреплению их на предприятии, обеспечивает охрану труда и технику безопасности. Объекты
социальной инфраструктуры хозяйствующего субъекта участвуют
в создании условий для удовлетворения коммунально-бытовых потребностей работников предприятия, членов их семей.
25
Таким образом, социальная составляющая присутствует во всех
видах деятельности предприятия (производственном, экономическом, кадровом, инновационном). При этом социальное развитие
предприятия предполагает полноценное участие в процессе согласования производственных и социальных интересов представителей работодателей, менеджеров, наемных работников. В рамках
социального развития субъекта хозяйствования должны быть решены задачи предоставления работникам предприятия социальных гарантий, обеспечения их конституционных прав, социальной
защиты.
В трудах ряда ученых-экономистов обосновывается достижение
поставленных стратегических целей перед предприятием, которое
невозможно в условиях отсутствия устойчивой позиции его социального развития. Так, А. Д. Павлова утверждает, что «выделение
социальной стратегии в качестве самостоятельной функциональной стратегии – необходимость, вытекающая из реалий сегодняшнего дня». Основная задача руководства предприятием при этом
должна заключаться в осуществлении целевой деятельности по
управлению персоналом, направленной на «наилучшее удовлетворение растущих запросов и потребностей каждого члена организации» [125].
Таким образом, основными целями социального развития хозяйствующего субъекта являются: достижение, сохранение, укрепление и развитие трудового потенциала; формирование высокопроизводительного контингента работников, социально-стабильного,
обеспечивающего рост эффективности использования трудовых
ресурсов; достижение наиболее высоких конечных экономических
результатов деятельности предприятия.
Для осуществления вышеуказанных целей, на наш взгляд,
должны быть решены следующие задачи:
– формирование состава персонала (отбор, наем, оценка, обучение, продвижение);
– создание системы регулирования трудовых отношений в соответствии со стратегическими задачами развития предприятия, на
основе консолидации интересов работников и предприятия;
– совершенствование стимулирования труда работников, обеспечивающее повышение их заработной платы в связи с ростом
производительности труда, коллективными и индивидуальными
результатами трудовой деятельности;
– развитие корпоративных социальных программ, обеспечивающих работников (и членов их семей) дополнительными возмож26
ностями оздоровления, занятий физкультурой и спортом, культурного досуга, а также программ дополнительного пенсионного обеспечения.
Несмотря на установленный действующим российским законодательством порядок предоставления ряда обязательных социальных гарантий в условиях развития рыночных отношений, многие
предприятия нарушали основные положения, неоправданно сокращая продолжительность отпуска работников, увеличивая рабочий
день, выплачивая официально только часть заработной платы.
В настоящее время в процессе укрепления российской государственности, повышения ответственности работодателей за
нарушения трудового законодательства, ужесточения налоговой дисциплины ситуация существенно изменилась. Кроме того,
предприятия, осуществляющие деятельность в условиях жесткой
конкуренции, вынуждены прилагать дополнительные усилия для
привлечения и удержания высококвалифицированной рабочей
силы.
Так, в объявлениях об открытых вакансиях после пункта «заработная плата» все чаще можно увидеть добавление – «плюс социальный пакет». На современном рынке труда социальный (компенсационный) пакет стал неотъемлемой частью предложения
работодателей, инструментом развития социальной инфраструктуры предприятия. Понятие «социальный пакет» в настоящее время трактуется весьма широко, практически каждый специалистпрактик вкладывает в него индивидуальное содержание. Отсутствует также и единый подход к определению сущности понятия
«социальный пакет» в специальной экономической литературе.
Так, в статье Е. Р. Тяжельниковой «Социальный пакет: виды и
способы»1 социальный пакет трактуется как «вознаграждение за
труд, которое получает работник компании помимо заработной
платы (его стоимость может составлять от трети до половины величины заработка)». Другие авторы раскрывают понятие «социальный пакет» как систему дополнительных вознаграждений, одной
из основных функций которой является привлечение квалифицированных работников в организацию.
Вышеперечисленные определения социального пакета очень
близки по своему содержанию, так как выделяют такие ключевые
особенности социального пакета, как его мотивационная и стимулирующая направленность и дополнительный вклад по отношению
1
PR-консалтинг. 2012. № 17.
27
к основной заработной плате. В то же время отсутствует необходимая направленность данного определения на то, что социальный
пакет является «компенсацией трудозатрат сотрудников в виде
определенных льгот» [181]. Данное мнение не учитывает тот факт,
что социальный пакет не является обязательным дополнением
к основной заработной плате сотрудника.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации,
заработная плата является гарантированной компенсацией за деятельность работника на предприятии, в том числе за выполнение им
определенных функций (в рамках занимаемой должности) [167].
При этом неизменная часть заработной платы включает в себя установленный размер оплаты (должностной оклад) и различного рода
доплат (надбавок). Переменная составляющая оплаты труда работника представляет собой сумму выплат (комиссионное вознаграждение, премиальные, участие в прибыли), связанных с результативностью труда персонала и ориентированных на ее повышение.
Социальные блага (бенефиты1, пособия, дополнительные услуги)
предоставляются в целом всем работникам, вне зависимости от результатов их труда (количества выработанной продукции, ее качества, размера оплаты), в соответствии с порядком предоставления
данных благ социального характера на предприятии (медицинские, страховые, культурно-бытовые, компенсационные).
Поэтому содержание социального пакета во многих субъектах
хозяйствования напрямую зависит от того, должность какого уровня иерархии занимает работник. Кроме того, как правило, социальный пакет весомее в тех подразделениях, которые непосредственно
привлекают ресурсы (например, в отделах продаж).
В этой связи следует выделить основные составляющие компенсационного пакета, используемые на предприятиях: дополнительные оплачиваемые отпуска; командировочные; представительские расходы; затраты на получение образования (в том числе дополнительного); выплаты по выслуге лет; реализация программы
бонусных выплат; системы скидок для работников на продукцию
предприятия; медицинское обслуживание; финансирование мероприятий по празднованию значимых для предприятия дат; стра1 Бенефиты – это тип выплат за принадлежность и одно из наиболее эффективных средств по обеспечению конкурентного преимущества компании, которое можно успешно использовать для стимулирования персонала. Наиболее распространены такие бенефиты, как медицинская страховка; обучающие программы; страхование жизни; пенсионный план; детский сад; оплата услуг (телефон, химчистка, уборка квартиры и т.д.); предоставление льготных туристических услуг.
28
хование; предоставление ссуд на льготных условиях; обеспечение
трансфера; мобильная связь; реализация аутплейсмента1.
Для высшего административного персонала в крупных субъектах хозяйствования социальный пакет может включать и оплату
посещения салонов красоты, спортивных клубов, то есть каждый
субъект хозяйствования самостоятельно определяет структуру
социального пакета. Социальная деятельность хозяйствующего субъекта имеет целевую ориентацию на развитие персонала,
удержание наиболее ценных сотрудников, привлечение высокопрофессиональных работников, содействие их профессиональному росту, формирование сбалансированного и эффективного коллектива.
Таким образом, предоставление услуг в рамках объектов социальной инфраструктуры хозяйствующего субъекта, осуществление политики корпоративной социальной ответственности наряду
с льготами и гарантиями, предоставляемыми работникам в натуральной и денежной формах выступают в качестве основных инструментов реализации социальных целей субъекта хозяйствования как в промышленной сфере, так и в сфере услуг, ориентированных на повышение эффективности использования труда
персонала, привлечение и удержание высококвалифицированных
работников, формирование благоприятных условий для их профессионального роста.
В современных условиях хозяйствования ежегодно происходит рост доли предприятий сферы услуг в формировании валового
внутреннего продукта, увеличивается количество работников, занятых на предприятиях, предоставляющих услуги. Отметим, что
предприятия сферы услуг, являясь полноправными субъектами
рынка, имеют свои особенности деятельности, которые обусловлены, в первую очередь, технологией процесса оказания услуг. Так,
например, существует множество точек зрения на определение понятия «услуга». Впервые термин «услуга» был введен французским экономистом Ж. Б. Сэй в 1803 году в трактате о политической
экономии, где автор подчеркнул, что «услуги оказывают не только
люди, но и предметы, силы природы»2.
1
Аутплейсмент – это: 1) программа, направленная на психологическую поддержку, ориентацию на рынке,помощь и сопровождение в трудоустройстве «сокращаемого» персонала; 2) услуга кадрового центра по организации процесса увольнения сотрудников наиболее щадящим способом.
2 Сэй Ж. Б. Трактат о политической экономии. М., 2000.
29
Значимую роль отводил индивидуализированным услугам экономист Ф. Бастиа. Услуга, в его понимании, представляет собой
«не только реальную затрату труда в процессе производства, но и
всякое усилие вообще, которое прилагается кем-либо или от которого освобождается тот, кто данной услугой пользуется»1. Впоследствии на основе вышеуказанного определения Р. Малери было
сформулировано понятие «социальная услуга».
Так, любые социальные услуги, по мнению Малери, представляют собой нематериальную продукцию, произведенную и подлежащую сбыту. Марксом услуга определяется как «потребительная
стоимость, воплощенная как в товаре, так и в виде услуг, не получающих вещи самостоятельного бытия отдельно от исполнителя»2.
Потребителем услуги приобретаются для использования, а для
производителя этих услуг они представляют собой услуги, имеющие как потребительную, так меновую стоимости.
Как «любое мероприятие или выгоду, которые одна сторона может предложить другой и которые в основном неосязаемы
и не приводят к завладению чем-либо» трактует понятие услуги
Ф. Котлер [191]. Другие ученые-экономисты определяют услугу
как продукт труда, который тождественен благу, выраженному
в материально-вещной форме.
Согласованным процессом взаимодействующих субъектов рынка в рамках воздействия одних субъектов на других в процессе формирования, расширения или создания возможностей последних
для получения каких-либо благ представляет услугу А. П. Челенков.
По мнению В. Ф. Уколова, услуга представляет собой любое полезное действие, имеющее потребительную стоимость как товара,
так и непосредственно труда. Как специфический товар, представляющий собой комплекс последовательных процессов взаимодействия производителя и потребителя и имеющий потребительскую
стоимость только при их неразрывной связи, рассматривают сущность услуги В. Семенов, О. Васильева.
Американской маркетинговой ассоциацией понятие «услуга»
определяется как деятельность, которая подлежит реализации отдельно или предлагается вместе с реализацией чего-либо. Некоторые ученые-экономисты характеризуют сферу услуг как одну из
«перспективных, стремительно развивающихся отраслей эконо1
2
30
Сэй Ж. Б. Трактат о политической экономии. М., 2000.
Там же.
мики, основанной на знаниях и передовых технологиях, которые
стали основой современного общества» [204].
В Российском стандарте ГОСТ Р 50646-94 и международном
стандарте ИСО 9004-2 услуга трактуется как «результат взаимодействия исполнителя и потребителя услуги». То есть услуга, как и
физический продукт, представляет собой целесообразную деятельность человека, результат которой имеет полезный эффект, удовлетворяющий какие-либо потребности человека.
На наш взгляд, услуга – это своего рода реакция производителя
(в том числе товаров) на запросы потребителя, чем, соответственно, обусловлена ее потребительская стоимость и предопределен ее
товарный характер, выражаемый в способности удовлетворить потребности индивидов с ее (услуги) приобретением, использованием
и потреблением. В современных условиях услуги являются неотъемлемой частью народнохозяйственного производства.
В настоящее время сфера услуг является доминирующей частью
современного экономического сектора, где функционирует совокупность различных видов деятельности человека. Понятие «сфера
услуг» трактуется учеными-экономистами как доминирующая составляющая экономики, где производятся блага, полезный эффект
которых проявляется в самом процессе их создания (например,
жилищно-коммунальные услуги, страхование, торговля, электроснабжение, банковские, информационные услуги, аренда, охрана,
туристские услуги) [188].
В современных экономических условиях хозяйствования, согласно принятому Общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН), сфера услуг структурно состоит из тринадцати разделов. Двенадцать из них сгруппированы по видам деятельности, а
тринадцатый раздел представлен как «прочие услуги населению».
Общероссийский классификатор услуг населению принят Единой системой классификации и кодирования социальной и технико-экономической информации, основными задачами которой
являются изучение спроса и предложения тех или иных услуг; содействие возможности оказывать населению разнообразные услуги предприятиями любых форм собственности, включая индивидуальных предпринимателей; сопоставление нормы, выведенной
российской классификации ОКУН, с международными нормами
и стандартами; выявление актуальных видов услуг, требуемых
населению в связи с изменяющимися условиями рынка; решение
проблем обеспечения безопасности для жизни и здоровья потребителей, предотвращения нанесению ущерба имуществу и иного
31
вреда посредством проведения сертификации услуг; реализация
деятельности по росту эффективности использования средств компьютерной техники; прогнозирование и учет объемов услуг, требуемых населению; формирование комплексных мер по развитию
стандартизации в различных составляющих сферы услуг. Объектами ОКУН являются как услуги, которые оказываются населению
юридическими лицами, так и услуги индивидуальных предпринимателей.
Автор считает обоснованным общепринятое выделение основных специфических характеристик услуги. Первой отличительной характеристикой является неосязаемость услуг (отсутствие
возможности прикоснуться к услуге, услышать или увидеть ее до
приобретения). Для потенциальных покупателей неосязаемость
услуги имеет высокую степень значимости, так как представляется
невозможным определение и оценка качества оказываемой услуги.
Уровень неопределенности свойства услуги при ее получении
обусловливает необходимость установления параметров, определяющих качественную степень услуг (цена, квалификация персонала, опыт, применяемое оборудование, способы и формы предоставления услуг, социальное мнение о производителе услуг). Поэтому
субъекты хозяйствования, осуществляющие свою деятельность
в сфере услуг, в целях повышения своего экономического потенциала должны увеличивать степень материализации услуги,
акцентировать ее социальную значимость и полезность. Например, государственное унитарное предприятие «Водоканал СанктПетербурга» демонстрирует актуальность предоставляемых услуг
посредством деятельности созданного музейного комплекса («Вселенная воды», «Подземный мир Санкт-Петербурга», «Мир воды»),
организации выставок, экскурсий, реализации проекта «Детский
экологический центр» (экологическое просвещение детей и молодежи).
Субъекты хозяйствования, осуществляющие свою деятельность
в банковской сфере, повышают степень осязаемости предоставляемых услуг посредством использования социально значимых для
потребителя факторов (бренд, престижность, комфортность). Так,
закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк», участвуя
в различных проектах (благотворительных, культуры, здоровья,
спорта), предоставляет кредитную карту в рамках телепроекта
«Школа ремонта», а также позволяет приобретать некоторые товары (в рамках скидок, акций, бонусных систем) в магазинах,
клубах, медицинских учреждениях, организациях общественного
32
питания, сотовой связи. В этом случае решается основная задача
кредитного функционирования – получение дохода банком, осуществляется реклама банка, его услуг, происходит сближение с потребителем, что повышает степень доверия существующих клиентов и расширяет спектр потенциальных.
Второе, не менее значимое существенное свойство услуги по
сравнению с ее неосязаемостью, – ее неразрывность с производственным и потребительским процессами. Потребление услуги происходит одновременно в процессе ее оказания. При этом как субъект процесса реализации услуг является неотъемлемым элементом
самого процесса предоставления услуги, так и потребители услуги
являются составляющими данного процесса.
Третьей составляющей в группе характеристик свойств, присущих услуге, выступает отсутствие стабильного качества услуги,
так как степень качества предоставляемой услуги зависит от ряда
влияющих на нее факторов (кем, когда, в каких условиях оказывается услуга). Особое влияние имеет человеческий фактор (характер работника, внешний вид, степень квалификации, манеры,
индивидуальные особенности), так как уровень качества услуги,
его изменчивость непосредственно связан как с особенностями присущими работнику (ее предоставляющему), так и с группой внешних факторов (конкурентная обстановка на рынке данных услуг,
информированность потребителя).
Поэтому субъектам хозяйствования в процессах поддержания
необходимого уровня качества предоставляемых услуг целесообразно реализовывать мероприятия по обучению работников, программы по обслуживанию клиентов.
Четвертой отличительной характеристикой услуги является
свойство недолговечности, невозможность хранения услуг (услуги
неспособны сохранятся для последующего потребления). При спросе на услуги, подверженному изменениям на рынке потребления,
данное свойство предполагает осуществление дополнительных действий, тогда как при устойчивом спросе недолговечность услуг не
вызывает серьезных отрицательных экономических результатов.
Авторы исследований для решения проблемы предлагают ряд возможных способов в рамках достижения равновесности спроса и
предложения [120, 127].
Определение дифференцированной ценовой политики посредством реализации системы скидок, предоставления дополнительных услуг позволяет обеспечивать смещение спроса на услуги
с периода высокого потребления к периоду сниженного спроса на
33
данную услугу. Кроме того, предоставление возможности клиенту
сделать заказ на получение услуги предварительно, помимо расширения способов оказания услуг, обеспечивает контроль за степенью потребления данной услуги, что позволяет обеспечивать спрос
в том или ином для предприятия периоде времени.
Важным свойством услуги выступает невозможность владения
ею (в целом процесс потребления услуги ограничивается временными рамками). В большинстве своем услуга не имеет собственного
владельца, и пользоваться ею длительный период времени невозможно, так как она теряет актуальность, социальную значимость.
В связи со свойством услуги «отсутствие владения», хозяйствующим субъектам экономически целесообразно осуществлять мероприятия, направленные на формирование и рост положительной
социальной репутации субъекта хозяйствования (брэнд, торговая
марка, репутация) посредством создания клубов по интересам, разработке системы бонусов, скидок (в том числе и как стимулирующий инструмент для последующих покупок). Так, в туристских
компаниях клиентам предоставляются скидки (от 2% до 5%) на покупку следующего тура, для постоянных клиентов процент скидки
растет. Кроме того, предлагаются более дорогие номера в отелях без
доплаты, расширение сервиса и т. д.
Свойство взаимозаменяемости ряда услуг продукцией, удовлетворяющей практически одни и те же потребности, представляет
еще одно свойство услуги (просмотр кинофильма в кинозале заменяется приобретением диска с фильмом и просмотром фильма
дома). Этим обусловливается развитие конкурентных отношений
между товарами и услугами.
Таким образом, производство услуг как вид экономической деятельности является доминирующей характеристикой деловой
активности в современном постиндустриальном обществе, где высокую значимость имеют не столько силы и мощности, сколько
информационный ресурс и знание. В целом экономическая деятельность, основанная на знаниях, создающая, распространяющая
и использующая эти знания, обеспечивает экономический рост и
конкурентоспособность хозяйствующих субъектов. Реализуются
знания в различных формах, например в виде высокотехнологичных товаров, качественных услуг, научной продукции, как в рамках деятельности хозяйствующего субъекта, так и в народнохозяйственном производстве.
По мнению профессора А. Д. Евменова, стратегические воздействия органов государственного управления в сфере услуг, учиты34
вающих особенности деятельности предприятий, создают предпосылки стабильного функционирования и развития сферы услуг
в России [56, 57]. Составляющими элементами данных управленческих воздействий здесь являются введение налоговых льгот для
конкретных объектов сферы услуг в федеральный реестр; государственная заинтересованность в привлечении инвесторов в сферу услуг; использование стратегии ограниченного роста; инвестиционная стратегия, способная привлечь ресурсы федерального бюджета.
Осуществление процессов регулирования коррекционных воздействий в сфере услуг на государственном уровне с учетом совокупности социально-экономических показателей функционирования предприятий предоставляет возможность менеджменту сферы
услуг осуществлять процессы формирования и использования организационно-экономического механизма регулирования процесса
оказания услуг с соблюдением основных принципов, способов, методов, в соответствии со стратегией развития национальной экономики в целом [56].
Содержательная наполненность комплекса объектов социальной инфраструктуры промышленных предприятий, в зависимости от масштабов хозяйствующего субъекта, в целом шире, чем
у предприятий сферы услуг, что обусловлено ранее накопленным
в промышленном комплексе опытом функционирования и развития социальной инфраструктуры субъектов хозяйствования. Отметим, что промышленный комплекс народного хозяйства включает в себя такие виды экономической деятельности, как добывающая (добыча горно-химического сырья, сырья для металлургии,
неметаллических руд, нефти, газа, угля, нерудных строительных
материалов, гидроэлектростанции, водопроводы, предприятия по
заготовке лесоматериалов, по лову рыбы и добыче морепродуктов)
и обрабатывающая (машиностроение, производство черных и цветных металлов, химических и нефтехимических продуктов, машин
и оборудования, продуктов деревообработки и целлюлозно-бумажной промышленности, цемента, строительных материалов, продуктов легкой и пищевой промышленности, местная промышленность, ремонт промышленных изделий для теплоэлектростанций,
кинопромышленности).
Производственная деятельность промышленных предприятий
имеет более 50% оборота продукции. В целом промышленные отрасли представляют собой комплекс, производящий продукцию,
которая имеет однотипные технологии и конкретный контингент
потребителей.
35
Ранее промышленные отрасли укрупнено были структурировано представлены в Общероссийском классификаторе «Отрасли
народного хозяйства» (ОКОНХ) в рамках Единой системы классификации и кодирования технико-экономической информации
(ЕСКК), используемой в автоматизированных системах управления народным хозяйством. Задача ОКОНХ состояла в распределении промышленных групп видов деятельности по направлениям,
различающимся функциональным содержанием и реализуемых
ими в рамках системы общественного разделения труда. С 1 января
2003 года ОКОНХ вошел в состав Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД).
Необходимо отметить, что ОКОНХ и ОКВЭД представляют различные объекты классификации, не позволяющие определить однозначное соответствие между кодовыми позициями двух классификаторов. В настоящее время используется классификационная
система ОКВЭД 2 (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности), введенная в действие с 1 февраля 2014
года, имеющая высокий по сравнению с предыдущими редакциями классификаторов уровень детализации секций и количественно
увеличенный состав группировок (примерно на 680).
В указанной выше классификационной системе в качестве основных признаков различных видов экономической деятельности
выступают составные элементы сферы деятельности, процесса производства, технологического процесса. При этом не учитываются
классификационные признаки, определяющие форму собственности
хозяйствующего субъекта, организационно-правовую форму, характер ведомственной подчиненности предприятий, не различаются сферы внутренней и внешней торговли, рыночные и нерыночные
направления деятельности, коммерческие и некоммерческие виды
хозяйственной деятельности. В то же время классифицированная и
структурированная промышленно-производственная сфера субъектов хозяйствования упрощает процессы формирования и развития
как собственно предприятий, так и объектов их инфраструктуры.
Повышение уровня инновационности внешней среды обусловили необходимость роста квалифицированной (посредством развития интеллекта, физического здоровья, мотивационных установок) рабочей силы, что, в свою очередь, явилось стимулирующим
фактором для определения соответствующих направлений развития объектов социальной инфраструктуры предприятий. Кроме
того, обновляемая и модернизированная материально-техническая
база обеспечила рост эффективности деятельности как объектов со36
циальной инфраструктуры, так и в целом экономических результатов предприятия. В производственной сфере народного хозяйства
в настоящее время заметно сокращается число занятых, что позволяет существенно перераспределить рабочую силу для обновления
и модернизации объектов социальной инфраструктуры. Таким образом, промышленные предприятия накопили значительный опыт
управления развитием объектов социальной инфраструктуры,
осознавая, что эффективное функционирование объектов, входящих в социальную инфраструктуру, выступает необходимым условием роста уровня и качества жизни работников, повышения их
производительности труда, и, следовательно, роста экономических
результатов деятельности предприятий.
В современных экономических условиях хозяйствования отчетливо проявляется тенденция расширения спектра как видов предоставляемых работникам услуг, так и форм, трансформаций их предоставления. При этом предприятия заинтересованы в развитии
своей инфраструктуры как совокупности участков, хозяйств и их
структурных подразделений, которые имеют подчиненный вспомогательный характер и обеспечивают требуемые условия для эффективной деятельности предприятия, что обусловливает необходимость адекватно оценивать роль и значимость непосредственно
развития социальной инфраструктуры хозяйствующих субъектов.
От степени обновления и модернизации объектов социальной
инфраструктуры зависит качество трудового потенциала предприятия, способного к многофункциональному труду, освоению новых
технологий на основе кластерных признаков предприятий (рис.
1.4). Предложенная нами классификационная группировка хозяйствующих субъектов по кластерным признакам демонстрирует
разнообразие их экономических и социальных видов деятельности
не только по целям и объемам, но и в зависимости от их организационно-правового статуса, приоритетов относительно территориального расположения предприятия и используемых им ресурсов.
В социальном отношении проблематика повышения уровня позиционирования субъектов хозяйствования на рынке заключается
в необходимости создания гибкой саморегулирующейся системы
стабильного организационного обеспечения граждан продукцией
продовольственного, промышленного, культурно-бытового назначения. Поэтому предприятиям необходимо ориентировать свою
деятельность на решение как внутренних, так и внешних социальных проблем, что может быть реализовано в рамках системы управления социальной инфраструктурой хозяйствующих субъектов.
37
Признаки по:
цели и характер
деятельности
Коммерческие
Некоммерческие
Факторы влияющие на масштабы
организации:
объемам
деятельности
Малые
Средние
Крупные
количество работников, годовой
оборот, размер основного капитала,
количество рабочих мест, затраты на
оплату труда, использование исходных
материалов
организационноправовому
статусу
Без образования
юридического
лица
Организация
юридического
лица
Индивидуальное предпринимательство
Простое товарищество
некоммерческие
коммерческие
используемым
ресурсам
Акционерное
Общество с
общество
ограниченной
ответственностью
Банковские услуги
Бытовые услуги, жилищно-коммунальные услуги
Водоснабжение; водоотведение
Добыча полезных ископаемых
Медицинские услуги
Обрабатывающие производства
Образовательные услуги
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха
Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство
Строительство
Транспорт, услуги связи
Туристские услуги
Услуги физической культуры, спорта и отдыха
Услуги торговли и общественного питания
Услуги учреждений культуры
Юридические услуги
Прочие услуги
материалы (с целью снижения транспортных расходов на материалы)
трудовые ресурсы (с учетом количества трудовых ресурсов в
регионе и, собственно, цены рабочей силы)
продажу услуг и налоги (при различных системах налогообложения,
финансовой поддержки, налоговой политики в регионах)
транспортные средства (вблизи транспортных узлов-портов, аэропортов,
автомагистралей)
окружающую среду
специфику потребительских групп
особенности местности (учитываются особенности ландшафта и климата
региона)
зарубежных партнеров (при непосредственной связи с зарубежными
поставщиками или заказчиками)
Материалоемкие
Фондоемкие
Трудоемкие
характеризуются высокой долей затрат на оплату труда в
совокупных издержках оказываемых услуг
имеют значительное кол ичество средств на оказание услуг
эффективно используютресурсы при минимальных затратах
Рис. 1.4. Группировка предприятий
по основным кластерным признакам
38
Общество с
дополнительной
ответственностью
В зависимости от
приоритетов,
ориентации на:
территориальному
месторасположению
отраслевым
направлениям
деятельности
Полное
Коммандитное
товарищество товарищество
Кооператив
Унитарное предприятие
Хозяйственные товарищества
и общества
Социальная ответственность хозяйствующих субъектов должна быть ориентирована на осуществление социальных программ и
проектов, включающих в себя необходимый инструментарий, обеспечивающий экономический и социальный рост, повышающий
уровень социальной репутации предприятия.
Кроме того, научные проблемы управления корпоративной социальной ответственностью, на наш взгляд, корреспондируются
с управлением взаимодействием объектов социальной инфраструктуры хозяйствующих субъектов. В свою очередь, управление элементами социальной инфраструктуры предприятия должно быть
ориентировано на достижение цели и решения поставленных задач
(в рамках управления персоналом), учитывающих экономические
и социальные интересы работников.
В экономической деятельности предприятий велика роль персонала, так как оказание качественных услуг, производство продукции предполагает высокий уровень квалификации профессионального мастерства работников. Кроме того, основными результатами
в процессе управления социальным развитием выступают реализация потенциальных трудовых возможностей работников, рост их
удовлетворенности как профессиональной деятельностью, так и
созданными условиями самовыражения персонала.
1.3. Особенности развития социальной инфраструктуры
предприятий и теоретические подходы к оценке
экономических результатов ее функционирования
Экономический результат деятельности хозяйствующего субъекта, функционирование его социальной инфраструктуры, эффективность реализации комплекса организационных, технических
и социальных мероприятий в процессе их развития определяется
конкретным составом качественных и количественных характеристик. Такие, например, показатели удовлетворенности потребителя, как уровень достижения цели, степень удовлетворенности потребностей, величина потенциальной потребности, доля продукции
на занимаемом сегменте рынка, уровень усиления конкурентных
преимуществ субъектов хозяйствования, прямо пропорциональны
прибыли предприятия. При этом чем выше степень удовлетворенности потребителей, тем выше и прибыль.
Результативность (экономические результаты, затраты, эффективность) управления деятельностью субъекта хозяйствования целесообразно рассматривать посредством показателей, характеризу39
ющих его производственно-хозяйственную деятельность предприятия. В этой связи выделим основные направления при измерении
результатов и эффективности управления деятельностью предприятием. Одно из них включает в себя определение состава показателей, посредством которых оцениваются элементы управленческих
процессов. Реализация данного направления обусловливается поставленными целями управления и зависит от индивидуальных
свойств элемента управленческого процесса. При измерении результатов функционирования структурных подразделений субъектов хозяйствования следует рассматривать экономические данные
функционирования предприятия за отчетный период и участие
в их достижении каждого из его подразделений.
В процессе анализа данных, на основании которых формируются приоритетные направления социально-экономического развития линейных и функциональных подразделений хозяйствующего субъекта, целесообразно учитывать особенности деятельности
каждого подразделения. В этих целях сгруппируем показатели,
содержательная сущность которых отражает общую результативность деятельности предприятия в целом (рис. 1.5).
Для второго функционального направления измерения результативности (экономических результатов, затрат, эффективности)
управления деятельностью предприятия характерно выявление
таких показателей, как степень достижения целей предприятия,
соотношение необходимого и фактического расхода ресурсов, соответствие характеристик услуг требованиям потребителей, продуктивность, условия труда работников, внедрение новшеств в различных видах деятельности субъекта хозяйствования.
Третье функциональное направление оценки результативности
управления деятельностью хозяйствующего субъекта представляет собой систему показателей, отражающих отдельные стороны
результативности (экономические результаты, затраты, эффективность) его деятельности.
Результативность управления деятельностью предприятия
включает в себя: степень воздействия факторов, классифицируемых по признакам продолжительности и характера влияния; уровень формализации формы влияния. Ряд авторов [144, 171, 187]
предлагают рассматривать содержательную структуру измерения
общей результативности функционирования социальной инфраструктуры предприятий в составе основных направлений их социального развития, придерживаясь такой совокупности социальных характеристик, как обеспеченность жильем; детскими учреж40
Группировка показателей
41
Результативность
отдельныхвидов
управления
Содержание и
организацияпроцесса
управления +
результативность и
затраты на управление
Результативность
функционирования
системы управления
Надежность
Оперативность
Гибкость
Адаптивность
Экономичность
Производительность
Сбалансированность распределения прав и
ответственности менеджеров
Принятые нормы управляемости
Уровень централизации функций управления
Качественные оценки
Количественные оценки
Конечные результаты экономической
деятельности предприятия и
затратына управление
Рис. 1.5. Схема взаимодействия основных показателей,
отражающих общую результативность деятельности предприятия
C
B
A
дениями (определяется посредством отношения количества детей
работников, имеющих места в детских садах за счет предприятия
к общей численности детей работников, нуждающихся в детских
учреждениях); лечебно-оздоровительными учреждениями (показатель рассчитывается посредством отношения суммы фактической вместимости лечебно-оздоровительных учреждений к вместимости по действующей норме); культурными, просветительными
учреждениями (социальный показатель определяется как отношение суммы фактического и нормативного количества культурнопросветительных учреждений к общему количеству учреждений
данной направленности).
Исходя из вышеуказанного подхода к оценке результативности
функционирования социальной инфраструктуры, установление
степени отклонения (по каждому направлению социального развития), на наш взгляд, позволит предприятию сформировать ранжированный порядок по реализации необходимых организационноэкономических и финансовых мероприятий с учетом их социальной и экономической значимости.
Существующий методический подход к измерению результативности функционирования объектов социальной инфраструктуры субъекта хозяйствования предполагает рассмотрение его социальной ответственности, представляющую собой совокупность
обязательств в процессе управления уровнем экономического и социального обеспечения работников. При этом оценку результатов
функционирования объектов социальной инфраструктуры следует
осуществлять на основе годовых (месячных, квартальных) отчетов, а также информации об уровнях социальных, экономических
и экологических результатов.
Одной из мер обеспечения должного уровня социального инвестирования является вложение средств в проекты по модернизации
и обновлению объектов социальной инфраструктуры с целью повышения уровня и качества жизни работников и членов их семей.
В настоящее время рост инвестирования в социально значимые
проекты осложняется в силу отсутствия единого представления об
эффективности социальных инвестиций; отсутствия методологии
решения проблем экономической и социальной значимости инвестирования социальных объектов [107, 109, 149].
Измерение экономических результатов, затрат, эффективности
инвестирования в социально значимые проекты взаимосвязано
с необходимостью рассмотрения социального инвестирования в информационном, количественном и качественном единстве. Инфор42
мационный подход к социальному инвестированию ориентирован
на диагностические данные о количестве предприятий, публикующих информацию о реализуемых социальных программах. В этом
случае следует устанавливать индекс информационной открытости
перспективной социальной ориентации субъекта хозяйствования.
Величина инвестиций на осуществление социальных мероприятий
выступает при этом количественным показателем уровня обновляемости объектов социальной инфраструктуры. Качественный подход
к совокупной оценке эффективности социального инвестирования,
в соответствии с нашими представлениями, раскрывает разнообразие достигаемых результатов деятельности предприятия на основе
обновления и модернизации объектов социальной инфраструктуры.
В процессе установления оценок социальной и экономической
деятельности субъекта хозяйствования его менеджмент получает
возможность минимизировать затраты в текущем и перспективном
периодах времени, предпринимать меры по повышению эффективности инвестиций, направляемых в обновление и модернизацию
объектов социальной инфраструктуры хозяйствующих субъектов.
В процессе анализа достигнутых результатов своей инвестиционной деятельности хозяйствующий субъект имеет возможность не
только установить уровень эффективности осуществляемых инвестиционных проектов по обновлению и модернизации социальной
инфраструктуры, но и планировать к реализации комплекс необходимых организационно-экономических мероприятий по инвестированию в социально значимые проекты с учетом адаптации
к основным направлениям деятельности предприятия.
Существующие особенности деятельности хозяйствующих субъектов сферы услуг, обусловленные свойствами самой услуги, отражаются в конечном итоге и на объектах социальной инфраструктуры, в составе которых менеджмент решает социально актуальные задачи в целях повышения уровня социального потребления
работников. Сложившаяся многоаспектность реализации процесса
социального развития хозяйствующих субъектов в современных
экономических условиях, определение источников финансирования проектов и программ социальной направленности включает
две различные позиции. В первом случае социальное обеспечение
осуществляется на безвозмездной основе за счет средств работодателя. Во втором случае уровень социального обеспечения осуществляется на основе долевого участия работодателя и работника.
Необходимо отметить, что работодателем обеспечивается потребление той части социальных благ, которая входит в ряд обязатель43
ных в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Долевое обеспечение потребляемых социальных благ происходит
в процессе реализации комплексных мероприятий, ориентированных на потребности работников. При этом влияние степени удовлетворения социальных нужд работников на экономические результаты их труда представляет собой значимый фактор в процессе
управления деятельностью предприятия.
В мировой практике приемлемой формой долевого обеспечения
объема потребления социальных благ признается система, основанная на страховых принципах. Наиболее популярными и используемыми в настоящее время являются системы социального,
медицинского, пенсионного, жилищного страхования. Перед работодателем, в том числе и в силу ограниченности имеющихся финансовых средств, стоит задача выбора из множества социальных
мероприятий тех, которые в наибольшей степени могут удовлетворить потребности работников и одновременно обеспечат максимально возможное влияние на экономический рост субъекта хозяйствования.
В рамках решения указанной выше задачи автор считает целесообразным реализовать ряд последовательно выполняемых
комплексных мер. На первом этапе необходимо определить имеющуюся и перспективную потребность в различных проектах и
программах социального развития. Это может быть осуществлено
различными путями, например посредством анкетирования всех
работников с целью выявления их социальных потребностей на основе опроса репрезентативного характера.
На следующем этапе выполнения мероприятий в рамках социального развития субъекта хозяйствования необходимо разработать план конкретных действий по реализации установленных
этапов социального развития предприятия и оценить объемы необходимых для этого ресурсов.
На третьем этапе разработанные проекты и программы, соответствующие комплексы организационно-экономических и социальных мероприятий следует оценить по уровням их экономической и
социальной значимости. Поскольку в процессе деятельности субъекта хозяйствования все принимаемые управленческие решения
должны обеспечивать в совокупности единое управленческое воздействие, то оптимальной совокупностью управленческих решений следует признать ту, посредством которой обеспечивается ожидаемый экономический и социальный результаты с наименьшими
затратами или аналогичные результаты при равных затратах.
44
Сравнение различных вариантов принимаемых управленческих
решений о повышении уровня социального развития возможно на
основе стоимостных показателей, так как многообразие натуральных показателей не предоставляет возможности выбора единственно верного варианта. При наличии ограниченных объемов материально-технических и финансовых ресурсов каждое из управленческих воздействий на социальное развитие предприятия должно
рассматриваться как конкурирующее с другими. Увеличение расхода некоторого ресурса по данному виду управленческого воздействия на социальное развитие означает сокращение на такую же величину ресурса, остающегося для использования по другим видам
принимаемых решений.
Неполученный таким образом экономический результат при
возможном альтернативном использовании ресурса предприятия
должен выступать как убыток. При этом планируемые управленческие комплексные меры, выступающие как первоочередные, могут
не обеспечить достижение планируемых экономических и социальных результатов, и тогда потребуется отказ от их осуществления
и замена другими комплексными мерами. У предприятия могут
появиться при этом дополнительные ресурсы. В этом случае появляется возможность удовлетворить приоритетные для работников
потребности.
Необходимо отметить, что осуществление менеджментом мероприятий социальной направленности может привести к положению, когда эффективность от реализации экономических и социальных мероприятий сначала возрастает, а затем уменьшится и
может не обеспечить желаемый результат, что обусловливает необходимость мониторинга степени удовлетворения потребностей
работников.
Поэтому следует учитывать вариативность применения совокупности применяемых методов инвестиционного обеспечения развития объектов социальной инфраструктуры хозяйствующего субъекта. Так, например, сметное финансирование предполагает покрытие расходных статей согласно предварительно составленным
сметам. При целевом финансировании обобщается информация о
движении ресурсов, расходование которых ограничено сложившимися условиями и предназначенных для реализации мероприятиями организационного характера. Программно-целевое обеспечение
развития объектов социальной многоуровневой инфраструктуры
позволяет консолидировать финансовые ресурсы в рамках реализации конкретных социально значимых программ и проектов. При
45
этом предполагается выделение финансовых средств в соответствии с периодами времени, утвержденными в рамках решения поставленных экономических и социальных процессов на основании
неукоснительного следования установленному порядку в процессе
формирования объектов средств для финансирования программ;
ранжирования распределения ресурсов по приоритетности решаемых социальных задач, а также по определенным направлениям,
этапам реализации комплексных мероприятий; коррекции процессов распределения средств.
Одним из методов инвестиционного развития объектов социальной инфраструктуры предприятия является бюджетирование.
Бюджетирование позволяет осуществлять адекватное с реальным
положением дел планирование деятельности предприятия, координировать деятельность различных его подразделений, мотивировать и стимулировать персонал на достижение поставленных целей, способствовать более эффективному использованию ресурсов.
В процессе бюджетирования, как правило, выделяются объекты
бюджетирования, рассчитываются необходимые объемы денежных средств для непрерывного функционирования предприятия,
определяется величина внешнего и внутреннего финансирования.
Прежде чем составлять бюджет расходов по удержанию на должном инновационном и экономическом уровне социальной инфраструктуры предприятия, следует планировать объемы средств,
необходимые на установленный период времени. На основе сформированного объема социальных услуг, предназначенного для потребления, составляется программа бюджета, в которой отражается перечень социальных услуг, предоставляемых работникам
предприятия, объем и стоимость с учетом отнесения их по формам
финансирования. В свою очередь, при разработке бюджета расходов на социальную инфраструктуру необходимо по каждой группе социальных услуг составить бюджет, в котором в обязательном
порядке должны быть отражены объем предоставляемых услуг и
их стоимость. Данные из общего бюджета расходов на социальные
услуги переносятся в сводный, комплексный бюджет, в котором
отражаются все доходы и расходы предприятия за определенный
период. Для обеспечения своевременного получения информации
и выявления возникающих отклонений бюджеты, как нам представляется, должны составляться на относительно короткий период времени (год). Бюджет не имеет стандартизированных форм.
Субъект хозяйствования может самостоятельно создать свою форму бюджета. В то же время необходимо, чтобы информация о бюд46
жете была полной, точной и понятной. Оптимально составленный
бюджет должен содержать подробную информацию [31]. В течение
бюджетного периода следует выявлять возникающие отклонения
по статьям бюджета, сравнивая плановые показатели с фактическими, что позволит контролировать деятельность предприятия
на протяжении всего периода бюджетного планирования, осуществлять корректировку ранее полученных оценок прогноза. Для осуществления действенного контроля необходимо составлять отчеты
о выполнении бюджета в специальных формах и таблицах для обеспечения адекватного сравнения плановых и фактических данных.
Такие отчеты целесообразно формировать за определенный период,
нарастающим итогом с начала года, что позволяет устанавливать
наличие общей тенденции развития или динамики изменения экономических и финансовых показателей. Результирующим фактором обеспечения финансового развития предприятия является его
устойчивое социальное развитие. В современных экономических
условиях для хозяйствующих субъектов, ориентированных на достижение высоких экономических и социальных результатов деятельности, наиболее приемлемым направлением развития является в финансовом отношении адаптированная совокупность функционирования объектов социальной инфраструктуры.
Таким образом, не участвуя непосредственно в создании продукции, осуществляемые посредством функционирования комплекса
социальной инфраструктуры хозяйствующего субъекта мероприятия социальной направленности способствуют повышению эффективности использования труда работников. При этом проявляется
тенденция расширения спектра как видов услуг, так и форм, трансформаций их предоставления, что обусловливает необходимость
адекватно оценивать роль и значимость развития социальной инфраструктуры предприятия. Социальная инфраструктура хозяйствующих субъектов ориентирована на повышение качества жизнедеятельности работников, рост их производительности труда, на
увеличение прибыли предприятия. При этом процессы управления
объектами социальной инфраструктуры менеджмента целесообразно осуществлять на основе учета его стратегической ориентации, располагаемых финансовых, организационных, материально-технических, трудовых ресурсных потенциалов, определяя при
этом их функциональное назначение, соблюдаемое в процессах выполнения социальных программ и проектов. Кроме того, долевое
обеспечение потребляемых социальных благ возможно в процессе
реализации комплексных мероприятий, ориентированных на по47
требности работников. При этом влияние степени удовлетворения
социальных нужд работников на экономические результаты их
труда представляет собой существенный фактор в процессе управления деятельностью предприятия.
В мировой практике приемлемой формой долевого обеспечения объема потребления социальных благ считается система, основанная на страховых принципах. Социальная ответственность
предприятия выступает как неотъемлемый элемент его деятельности. Социальная ответственность при этом ориентирована на реализацию социальных программ и проектов, включающих в себя
целевую направленность, плановую структуру, необходимый инструментарий, используемый с позиции экономической целесообразности и в рамках формирования положительной репутации
предприятия. Экономический результат деятельности хозяйствующего субъекта, функционирование его социальной инфраструктуры или реализация различных организационных, технических
и социальных мероприятий определяется качественными и количественными характеристиками, измеряемыми на основе применения таких различных подходов, как выявление состава показателей, посредством которых оцениваются элементы управленческих
процессов; установление отдельных идентификаторов (например,
степень достижения целей предприятия, соотношение необходимого и фактического расхода ресурсов, соответствие характеристик услуг требованиям потребителей, продуктивность, условия
труда работников, внедрение новшеств в различных функциональных областях деятельности субъекта хозяйствования); экспертное
определение уровня результативности управленческих решений.
48
Глава 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ, ТЕНДЕНЦИИ
И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ
ИНФРАСТРУКТУРЫ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ
2.1. Анализ функционирования объектов социальной
инфраструктуры отечественных и зарубежных предприятий
В современных экономических условиях хозяйствования процессы управления развитием объектов социальной инфраструктуры предприятия требуют учитывать реальные условия деятельности субъекта хозяйствования, избегать стандартизированных,
шаблонных действий при принятии управленческих задач.
Развитие социальной инфраструктуры предприятия не может
являться обособленным его видом деятельности, так как служит
одним из доминирующих направлений социально-экономического
развития предприятия, которое, в свою очередь, включает в себя
такие составляющие, как совершенствование социально-производственной структуры персонала, улучшение условий охраны труда,
укрепления здоровья работников (в разработке данного раздела базовой концепции большое влияние имеет специфика производства,
которая определяет условия труда, наличие профессионального
травматизма и профессиональных заболеваний); создание приемлемых жилищно-бытовых и социально-культурных условий для
работающих и их семей; инвестирование социальных проектов.
Приоритетными направлениями социального развития предприятия выступают: рост уровня материальной обеспеченности
труда работников; увеличение возможностей получения ими образования, медицинской помощи и других социальных благ; привлечение ресурсов для поддержания комфортной социальной среды;
соблюдение охраны окружающей среды в интересах нынешних и
будущих поколений [133]. Успешность реализации этих процессов
обеспечивается комплексными мероприятиями, осуществляемыми субъектом хозяйствования в процессе обновления и модернизации объектов его социальной инфраструктуры.
В отечественной практике управления социальным развитием
существует значительный опыт создания и реализации социально
значимых программ и проектов. Так, в условиях командно-административной системы одно из основных направлений социальной
политики включало в себя ориентацию на удовлетворение первоочередных потребностей работников предприятий (питание, жилье,
одежда).
49
На рубеже 1920-х гг. рабочий контроль осуществлялся посредством деятельности фабрично-заводских комитетов, советов
старост и других выборных учреждений, создаваемых рабочими.
Решения этих органов являлись обязательными для владельцев
предприятий, которые вместе с представителями рабочих несли ответственность перед государством за порядок, дисциплину и охрану имущества. В то же время предприятия, администрация и собственники которых препятствовали рабочему контролю, подлежали национализации [25, 78, 160].
Кроме того, разработанный и обнародованный (1918 г.) Комплекс
экономических приоритетов включал в себя такие основные направления развития предприятий, как рост производительности
труда; развитие материальной базы индустриального производства;
повышение образовательного и культурного уровня населения;
укрепление трудовой дисциплины; улучшение организации труда.
Период индустриализации ознаменовался стремительным ростом числа объектов социальной инфраструктуры, которая являлась необходимым условием привлечения рабочей силы на вновь
создаваемые предприятия, на базе которых возникали населенные
пункты. При этом крупные промышленные предприятия, созданные в 1930-е гг., обладали собственными объектами социальной
инфраструктуры широкого профиля и обслуживали нужды не
только работников предприятий, но и членов их семей. Поэтому
начало развитию объектов социальной инфраструктуры предприятий (жилье, учреждения общественного питания, дома и дворцы
культуры, библиотеки, медицинские учреждения) было положено
в период индустриализации.
Необходимо подчеркнуть, что социальные блага предоставлялись работникам исходя из результатов трудовой деятельности, а
также из средств общественных фондов потребления (где учитывалась степень нуждаемости отдельных социальных групп населения). Из указанных фондов компенсировались затраты на образовательные, медицинские нужды, пенсионные отчисления, выплату
пособий и другие расходы социального назначения. Финансирование самих фондов осуществлялось посредством государственного
централизованного распределения.
В производственно-хозяйственной деятельности предприятий
использовалась система хозрасчетного стимулирования, при которой учитывалась личная заинтересованность работников в достижении плановых показателей предприятием, предусматривалось удовлетворение потребностей работников в жилье, бытовом и
50
культурном обслуживании за счет отчислений от прибыли. Кроме
того, в ряде отраслей хозяйственной деятельности предприятий
разрабатывались специальные социальные программы и проекты
по обеспечению работников жильем, необходимым медицинским,
образовательным, культурно-досуговым уровнями обслуживания.
На протяжении периода 1950–1970 гг. экономического развития советских предприятий основными источниками инвестирования в обновление и модернизацию объектов социальной инфраструктуры были средства министерств, промышленных отраслей.
Кроме того, с конца 1950-х гг. на предприятиях активно формировались социальные фонды, ориентированные на улучшение культурно-бытовых условий и социально-экономического развития
субъекта хозяйствования [33, 50].
В 1960–70-е гг., в процессе демократизации производства, возрождения принципа заинтересованности работников в результатах
хозяйствования, произошло расширение системы экономических
стимулов к работе, упорядочивалась система оплаты труда. Активно применялись такие различные методы управления персоналом,
как социалистические соревнования, социальные группы экономического анализа и группы активного содействия научно-техническому прогрессу. Создание системы приоритетов в жилищном,
торговом, культурно-бытовом обслуживании в эффективно осуществлявших свою деятельность предприятиях являлось социально и экономически значимым фактором их деятельности.
За годы рыночных реформ в национальной экономике произошли коренные изменения, что привело к обострениям не только
уже имеющихся, но и появлению новых социальных проблем как
на уровне отдельно взятого предприятия, так и регионов, а также
страны в целом.
Стремясь адаптироваться к условиям рыночной экономики и
ориентируясь на принцип экономической целесообразности, отечественные предприятия стали сокращать свою социальную инфраструктуру посредством муниципализации, продажи, долгосрочной
аренды. Особенно активная передача социальных объектов наблюдалась в период с 1993 по 1999 гг. В период с 2000 по 2010 гг. процесс муниципализации объектов социальной инфраструктуры значительно замедлился (рис. 2.1).
Данные рис. 2.1 свидетельствуют о том, что количество объектов социальной инфраструктуры предприятий, переданных в муниципальное ведение, зависит от функционального назначения социального объекта и в значительной мере различно.
51
52
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
%
медицина
4,1
8
11,7
7
19,8
объекты
общественное
детские
культура и
питание учреждения
отдых
6,2
9
20,5
1,5
транспорт остались на
балансе
предприятия
5,9
10,7
Рис. 2.1. Динамика передачи объектов социальной инфраструктуры предприятий
(1993–1999 гг. и 2000–2010 гг.), % от общего количества переданных объектов
жилье
20
30,5
45,1
года
1993−1999
2000−2010
Доминирующим в передаче объектов (до 2000 г. и несколько
позже) является жилье – 31%. Снятие с баланса предприятий детских учреждений и учреждений культурно-досугового назначения
явилось весьма существенным с 1993 г. по 1999 г. – 21 % и 20,3 %,
соответственно.
Однако в период с 2000 г. по 2010 г. передача социальных объектов снизилась до 11,7% – детские сады, 7% – культура и отдых. От
транспортного комплекса (как составляющего социальной инфраструктуры) предприятия избавлялись с 1993 г. по 1999 г. – 10,7%
и с 2000 г. по 2010 г. – 5,9%.
Учреждения общественного питания и медицинские учреждения снимались с баланса предприятий в период с 1993 г. по
1999 г. – 9% и 8%, соответственно, а с 2000 г. по 2010 г. – 6,2% и
4,1%. В анализируемый период наблюдался значительный разрыв
в стремлении избавиться от объектов социальной инфраструктуры.
Приоритетность в муниципализации объектов социальной инфраструктуры выстроилась следующим образом: на первом месте –
жилье; второе место заняли детские сады, учреждения культуры
и отдыха; на третьем месте находился транспортный комплекс; на
четвертом месте – учреждения общественного питания и медицинские учреждения.
Начало ХХI в. ознаменовалось переосмыслением общественных
ценностей в пользу социально ориентированной экономики, что сопровождалось заметным снижением уровня активности передачи
объектов социальной инфраструктуры предприятий. В этот период
наблюдается расширение форм, видов, способов обеспечения социальными благами работников.
В современных экономических условиях основными источниками нормативно-правового регулирования в сфере охраны и создания необходимых условий труда служат: Конституция Российской
Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, федеральные
и региональные законы об охране труда, технике безопасности и
гигиены труда, отдельные законодательные акты, генеральные, отраслевые соглашения и коллективные договоры, ратифицированные международные конвенции.
В настоящее время в Российской Федерации действует около 3
тысяч законодательных актов по охране труда, из них 400 государственных стандартов по охране труда, 150 санитарных и гигиенических правил и ряд других. Наиболее важным вслед за Конституцией Российской Федерации источником права по охране труда
является Трудовой кодекс Российской Федерации (вступивший
53
в действие с 1 февраля 2002 г.), являющийся кодифицированным
источником трудового права и определяющий основополагающие
социальные гарантии работников в сфере охраны труда.
Посредством комплекса законодательных актов в настоящее
время (2015 г.) создана принципиально новая законодательная
база защиты и социального обеспечения работников, что позволяет
повысить уровень взаимодействия различных органов управления
социальным развитием, разработать порядок реализации организационных, правовых и экономических инструментов соблюдения
нормативно регламентированных условий охраны труда работников.
Число и разнообразие по функциональному назначению объектов социальной инфраструктуры хозяйствующих субъектов, на
наш взгляд, зависит, главным образом, от экономических результатов деятельности и использования располагаемого ресурсного
потенциала.
Так, по данным Государственного комитета Российской Федерации по статистике, в 2013 г. процент содержания тех или иных объектов социальной инфраструктуры промышленных предприятий и
предприятий, в зависимости от численности хозяйствующих субъектов, распределился в соответствии с диаграммой, приведенной
на рис. 2.2.
Данные рис. 2.2 свидетельствуют о зависимости доли объектов
социальной инфраструктуры от численности работников предприятия. Так, предприятия, имеющие в составе работающих менее 500
человек, ограничивались содержанием учреждений общественного
питания (7% предприятий с данной численностью имеют на балансе эти объекты), транспортного комплекса (8%), объектов медицинской направленности (медицинский кабинет, комната отдыха,
штатный психолог), что обусловлено характером удовлетворяемых
потребностей (питание, трансфер работников, здоровье).
На предприятиях с количеством работающих до 1000 человек
приоритетными направлениями удовлетворения нужд работников
являются питание (12%), трансфер (13%), сохранение здоровья работников (9%), организация досуга (8%), менее доступным является содержание детских садов (2% предприятий с данной численностью имеют на балансе эти объекты).
Хозяйствующие субъекты с персоналом до 1500 человек стремились в рассматриваемый период расширить спектр предоставляемых услуг по имеющимся возможностям содержания объектов
социальной инфраструктуры. Так, к питанию (25%), обеспечению
54
55
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
%
медицина
детские
учреждения
объекты
общественное
питание
культура и
отдых
транспорт
Рис. 2.2. Диаграмма долей предприятий, имеющих на балансе различные объекты
социальной инфраструктуры в 2013 г.
жилье
<500
500−1000
1000−1500
1500−5000
>5000
Численность
предприятий
трансфера (18%), оказываемым медицинским услугам (15%) прибавляются объекты культуры и отдыха (11%), и, в меньшей степени, детские учреждения (6%), улучшение жилищных условий
работников (6%), в том числе посредством выполнения целевых
ссудных и кредитных программ.
Объем содержания объектов социальной инфраструктуры предприятиями с персоналом численностью до 5000 человек был значительно выше по всем видам объектов социальной инфраструктуры: питание (67% и 82% соответственно), трансфер (29% и 56%),
культура и отдых (21% и 39%), медицинские услуги (27% и 36%),
детские учреждения (12% и 15%), улучшение жилищных условий
работников (15% и 21%).
Таким образом, можно утверждать, что крупные хозяйствующие субъекты как производственной сферы, так и сферы услуг
имеют более расширенный и многофункциональный комплекс
объектов социальной инфраструктуры, чем отдельные объекты малых (по численному составу работающих) предприятий. При этом
спектр удовлетворяемых потребностей работников на крупных
предприятиях шире и разнообразнее.
Наряду с продажей (муниципализацией), содержанием и обслуживанием объектов социальной инфраструктуры предприятия,
в период 2009–2013 гг. осуществляли инвестиционные проекты
в развитие объектов социальной инфраструктуры в большем объеме (исключение составляет уровень обеспечения жильем работников), нежели избавлялись от него (рис. 2.3 и 2.4). Анализируя
данные рис. 2.3 и 2.4, отметим, что самыми инвестиционно привлекательными направлениями в период 2009–2013 гг. выступали
медицинские учреждения (28,7 % имеющихся объектов данного
направления получили финансирование или были сформированы;
тогда как 1,8% были переданы или проданы) и учреждения общественного питания (25% и 12,6% соответственно), что обусловлено не только высокой степенью потребности в данных услугах, но
и использованием данных объектов с коммерческой целью, что,
в свою очередь, уменьшает издержки на их содержание и увеличивает прибыль предприятия.
Улучшение жилищных условий работников не представляет
собой значительный интерес для инвесторов (продажа или передача – 27 % от общего комплекса объектов, финансирование – 16 %),
что связано с высокой стоимостью предоставления данного вида услуг. За исследуемый период в транспортный комплекс социальной
инфраструктуры вложения осуществлялись в два раза чаще, чем
56
%
30
25
20
15
12,6
10
10
8
6,3
5
передавали или продавали объекты
за период 2009–2013 гг.
27
1,8
транспорт
культура
и отдых
детские
учреждения
общественное
питание
медицина
жилье
0
Объекты
Рис. 2.3. Диаграмма долей предприятий, передавших объекты
социальной инфраструктуры различного функционального назначения,
содержащихся на балансе предприятия в период 2009–2013 гг.
продажи или передачи (11,2 % и 6,3 %). Финансирование детских
учреждений (8,1%) наблюдалось за анализируемый период времени несколько ниже, чем процент их муниципализации (10%),
с небольшой разницей. Учреждения культуры и отдыха, напротив,
финансировались чаще, чем подлежали продаже (11% и 8% соответственно).
Таким образом, в период 2009–2013 гг. наблюдалась положительная динамика в развитии объектов социальной инфраструктуры отечественных предприятий. Кроме того, инвестиции в объекты социальной инфраструктуры предполагают расширение объ57
%
25
25
20
16
15
11
10
11,2
8,1
5
транспорт
культура
и отдых
детские
учреждения
общественное
питание
медицина
жилье
0
производили инвестиции в объекты
за период 2009−2013 гг.
28,7
30
Объекты
Рис. 2.4. Диаграмма долей предприятий, инвестировавших средства в содержащихся на балансе предприятия объекты социальной инфраструктуры в период 2009–2013 гг.
ема предоставляемых услуг и, следовательно, повышение степени
удовлетворения потребностей работников, что, в свою очередь, обеспечивает рост производительности их труда.
В зарубежной практике социальная системная составляющая
в деятельности предприятия впервые была введена Р. Оуэном. В начале XX в. он посредством реализации ряда мероприятий (по обеспечению в рабочих помещениях чистоты и порядка, сокращению
рабочего дня и ограничению детского труда, улучшению жилищных условий рабочих семей, открытию магазинов с доступными ценами на товары первой необходимости, созданию в прифабричном
поселке школы, а также возможностей для отдыха и полезного досуга) предложил совершенствование условий труда для роста производительности труда работников и общего дохода предприятия.
Позднее проблематика роста экономических результатов производственных процессов на предприятии (посредством применения
58
социальных факторов) активно начала рассматриваться зарубежными исследователями с начала XX в. [5, 44, 182].
Высокую степень значимости имело развитие теоретических
положений о качестве трудовой жизни, сущность которой представляет собой взаимосвязь результатов деятельности и уровня
реализации работником своего трудового потенциала. Повышение
качества трудовой жизни предусматривает посредством развития
социальных направлений в процессе управления хозяйствующим
субъектом (рост трудовой мотивации работников, максимальное
использование их личностных и профессиональных способностей)
увеличение его дохода и формирует ряд базовых принципов, которые, включая в себя целый комплекс целевых ориентиров, активно корреспондируются с ориентацией объектов социальной инфраструктуры предприятий на достижение высоких результатов.
Так, например, развитие работником личностных и профессиональных способностей в своей деятельности обеспечивается созданием предприятием условий, открывающих ему возможности использовать и развить свои способности в процессе трудовой жизни.
При этом возникает перспектива профессионального роста, которая поддерживает у работника уверенность в благоприятной для
него трудовой деятельности и служебного продвижения и соотносится с вектором профессионального развития работников, а также
культурно-психологического развития, включающего в себя культуру производства и творческого отношений к трудовому процессу,
тем самым способствуя развитию культурного и творческого потенциала работников.
Разработанная и внедренная менеджерами корпорации «Дженерал моторс» концепция трудовой жизни в современных условиях
хозяйствования представляет собой одно из значимых направлений социального развития субъекта хозяйствования. Необходимо
в этой связи отметить высокую значимость основных теоретических положений концепции трудовой жизни в решении социальных проблем. При этом инструментарий реализации процессов
социальной деятельности ориентирован на включение работников
в процессы управления хозяйствующим субъектом (результирующим фактором здесь является формирование осознанного понимания персоналом его соучастия в управлении деятельностью предприятия) и создание системы регламентированных соглашений об
участии персонала в прибыли организации [44, 53, 74].
Анализируемые подходы к организации и финансированию социального развития предприятий, отдельных индивидуумов в стра59
нах мира свидетельствуют о следующем. Так, по данным исследований, проводимых Ассоциацией менеджеров (2013–2014 гг.),
США вкладывают в объекты здравоохранения, образования, науки и социального обеспечения 20% своего валового внутреннего
продукта. В рейтинговом списке ООН США (на 2013 г.) находились
в тройке лидеров (первые позиции были за Канадой и Норвегией).
При этом структура доходов среднестатистического американского гражданина включает в себя заработок (65%), различного рода
трансферты (12–15%), доходы гражданина от инвестиционной деятельности (20–23%). Отметим, что крупные американские компании активно финансируют различного рода благотворительные
мероприятия, фонды, направления деятельности, в целевом отношении ориентированные на совершенствование здравоохранительных, рекреационных, образовательных, культурно-досуговых,
предпринимательских и некоммерческих структур, что обусловлено как снижением налогооблагаемой базы предприятия, так и
положительным эффектом влияния социальных факторов (лояльность работников, их удовлетворенность состоянием здоровья, образования, профессиональной деятельностью).
Социальная деятельность предприятий Германии является одним из основных ориентиров развития производства. Активно
совершенствуются механизмы по обеспечению компаниями оптимальных условий труда работников, разрабатываются и развиваются системы социальных выплат. Основополагающим направлением в социальной политике предприятия является концепция
соблюдения основных прав и свобод человека, социальная справедливость, активное содействие в формировании условий для экономического роста и производительности труда. Осуществление социальной деятельности предприятиями Швеции реализуется на
основе соблюдения принципа «социальной солидарности» (сильные профсоюзные организации, адаптируемое право на работу, активный рынок «рабочей силы и семейной политики», регулируемый уровень благосостояния).
В отличие от ряда европейских стран, японскими предприятиями осуществляется собственная разработанная и совершенствующаяся система социальной деятельности (здесь приоритетом является позиция общего блага, а не личных интересов, тогда как
в европейских странах сохраняется культ индивидуального потребления).
В Японии государственная власть, общегосударственное планирование и определяемые ими направления развития выступают
60
как рекомендации, а не руководство к действию. Так, являясь индикативными, определяемые государством ориентиры, направлены на формирование и совершенствование социально-экономических программ. В японской системе управления субъект производственной деятельности представляет собой непосредственно само
предприятие (не отдельные лица, являющиеся частными собственниками, не государственные учреждения, не общество в целом).
Японский аппарат государственной власти осуществляет регулятивно-координирующие функции, не вмешиваясь в оперативные
процессы управления, что благоприятствует созданию здоровых
конкурентных отношений между организациями, способствует
формированию отраслевых объединений, обеспечивает расширение спектра стимулирующих факторов в рамках системы экономического развития.
В целом применяемая японская модель в управлении персоналом предприятия предусматривает дифференцированный подход
к вознаграждению работников в рамках реализации системы оплаты труда. В совокупность учитывающихся при осуществлении систем оплаты и поощрений факторов включались непосредственно
результативность трудовой деятельности работника, его возрастная группа, период его деятельности в данной компании, квалификационные навыки, уровень профессионального мастерства, материальное состояние и семейное положение.
Кроме того, практикуемая в японских компаниях система оплаты труда, включая оклад и поощрительные выплаты, содержит
и ряд выплат социального назначения (расходы на обеспечение и
улучшение жилищно-бытовых условий, осуществление необходимого медицинского обслуживания, выплаты за пользование как
личным, так и общественным транспортом), которые в совокупности составляют около 20% от общей суммы заработной платы.
Высокую социальную значимость в управлении персоналом
имеют процессы оптимизации личностных и профессиональных
качеств работника посредством как применения методов социально-психологического воздействия, так и использования преимущества корпоративных программ в целом. Так, в японской компании
«Хитачи» расходы социального назначения составляют 8,5% от
общей суммы всех расходов (тогда как на предприятиях Великобритании они составляют 2,5%). В целом содержание мероприятий
социального назначения в японских компаниях реализуется в различных формах (так, при рождении ребенка, работнику (родителю)
может предоставляться полный пакет принадлежностей для ново61
рожденного, или повышается заработная плата на определенный
фиксированный процент/сумму). Осуществляя заботу о культурно-досуговых потребностях работников, японскими компаниями
организовываются спортивно-оздоровительные мероприятия, экскурсионные маршруты (в том числе выезды в пригородную зону за
счет работодателя), применяется система специальных скидок/субсидий на приобретение дома, автомобиля. Особенностью японской
модели социального развития предприятий является организация
субъекта инициирования разработок соответствующих программ и
источника финансирования, в качестве которых в Японии выступает непосредственно корпорация, а не органы государственной
власти. При этом персонал находится в зависимом от предприятия
положении (относительно и условий проживания, организации отдыха, обеспеченности медицинскими, рекреационными услугами),
что позволяет повысить функциональность процессов управления,
а также оптимизировать экономические показатели деятельности
предприятия. В Японии производительность трудовой деятельности рабочих в 1,5–2 раза выше, чем аналогичные показатели американских рабочих. Заработная плата японских рабочих в 3–3,4
раза ниже оплаты американских рабочих.
В этой связи, рассматривая практику применения различных
форм и методов социального развития на предприятиях, выделим
ряд положительных факторов, характерных для деятельности зарубежных компаний, таких как: социальный фактор, который
является одним из доминирующих направлений в деятельности
предприятий; реализация социальных мероприятий в зарубежных
компаниях, осуществляемых на основе постулатов взаимного уважения и принятия ценностных позиций; система поощрений научно-исследовательских разработок социальной направленности,
позволяющая формировать собственные социально значимые программы с учетом особенностей предприятия, сферы его функционирования, региона, страны, а также соотносить необходимость
тех или иных мероприятий с реальной экономической ситуацией.
Таким образом, анализ опыта зарубежных и отечественных хозяйствующих субъектов демонстрирует две концептуальные позиции в организационных направлениях развития объектов социальной инфраструктуры. За рубежом разные формы реализации социальной ответственности определяются степенью государственного
участия в социально значимых процессах. Так, для американской
модели характерно проявление государственного социального механизма при отсутствии необходимых процессов со стороны ком62
паний. В то же время японская модель государственного участия
носит вспомогательный характер. В европейских странах государство наряду с предприятиями активно включено в социальную
деятельность в части предоставления социальных благ как с учетом отраслевой принадлежности хозяйствующих субъектов, так и
специфических особенностей их функционирования (в том числе
исходя из структуры потребностей работников). Отечественные
предприятия в сложных рыночных условиях хозяйствования после периода спада социальной активности (в части как расширения социальной инфраструктуры предприятий, так и социального
развития субъектов хозяйствования в целом) в настоящее время
стремятся к формированию и развитию объектов социальной инфраструктуры, применяя различные способы совершенствования
социального комплекса в соответствии с концепцией социальной
ответственности. Таким образом, целевая ориентация социальноэкономического развития объектов социальной инфраструктуры
предприятий на достижение максимального возможных экономических результатов в существенной мере зависит от созданных благоприятных условий трудовой и бытовой жизнедеятельности работников, в свою очередь определяющих возможность достижения
высоких экономических и социальных результатов деятельности
субъекта хозяйствования.
2.2. Анализ современных тенденций развития
социальной инфраструктуры предприятий
Рассматривая особенности функционирования социальной инфраструктуры предприятий, необходимо отметить, что в период
перехода к рыночной экономике со стороны предпринимателей
проявлялись два подхода к развитию социальной инфраструктуры. При первом подходе, обусловленном высоким объемом затрат
на обслуживание социальных направлений деятельности предприятия, прослеживается тенденция предпринимателей к избавлению
от объектов социальной инфраструктуры.
Второй подход нацелен на ее формирование и развитие во всех
направлениях. При этом, сохраняя социальную инфраструктуру,
работодатель стремится обеспечить надежную социальную защиту
работников и рассчитывает на их лояльность в целом.
Особое распространение в переходный период к рынку на большинстве предприятий получили социальные выплаты в качестве
альтернативы. Необходимо отметить, что в настоящее время су63
ществует довольно широкая амплитуда разброса предоставляемых
предприятиями работникам социальных благ. Однако исследований, изучающих методические основы социального развития предприятий, учитывая специфику их деятельности, на наш взгляд,
недостаточно.
Отметим и то, что, несмотря на определенные трудности, связанные с переходным периодом к рыночной экономике, обеспечение работников выплатами, бонусами, бенефитами сохраняется и
в некоторых случаях значимость дополнительных услуг для работника возросла и является важным фактором повышения их благосостояния.
По данным Российской Федеральной службы государственной
статистики, позиции степени востребованности работниками социальных благ, предоставляемых предприятиями сферы услуг за
период 2009–2013 гг., а также уровень удовлетворенности работников по видам льгот, бонусов и бенефитов распределились в соответствии с данными табл. 2.1.
Данные табл. 2.1 демонстрируют относительно небольшой разрыв между потребностями работников в конкретном виде услуг и
уровнем удовлетворения потребностей. Так, потребности в питании, в предоставлении кредитов (ссуд), скидок на приобретение
товаров (работ, услуг) предприятия, в оплате больничных листов
удовлетворяются практически на 100%. Обеспечение потребностей
в транспортировке к месту работы, организации культурно-массовых мероприятий, выплатах (рождение ребенка, свадьба, юбилеи),
дополнительных стипендиях обучающимся осуществляется с разрывом 8–12%.
До 20% удовлетворяются потребности в предоставлении путевок в дома отдыха, организации мероприятий (оздоровительных, спортивных), компенсации использования мобильной связи,
транспортных расходов при проезде в санаторий, на питание, доплате к пенсии.
Самыми неудовлетворенными являются потребности в обеспечении жилищными условиями, предоставлении компенсации транспортных расходов проезда к месту работы, оказание материальной
помощи работникам (см. табл. 2.1).
Низкая степень удовлетворения в указанных видах услуг обусловливается как функциональным назначением самих потребностей (их востребованностью индивидом), так и финансовыми возможностями хозяйствующего субъекта (в том числе, содержанием
осуществляющих проектов и социальных программ).
64
Таблица 2.1
Степень востребованности работниками предприятий
видов социальных услуг и уровень их удовлетворенности
по видам льгот, бонусов и бенефитов в период 2009–2013 гг.
Услуга
Уровень
Степень
удовлетворения
востребованности
данной потребданной услуги, %
ности, %
Предоставление путевок в дома отдыха
67
48
Организация транспортировки к месту
работы
74
63
Организация питания
90
81
Скидки и льготы на приобретение товаров (работ, услуг) предприятия
50
48
Организация мероприятий (оздоровительных, спортивных)
70
57
Компенсация использования мобильной
связи
80
68
Кредиты и ссуды
71
70
Организация культурно-массовых мероприятий
65
52
Оплата больничных листов
90
90
Материальная помощь в случае необходимости
72
48
Выплаты по случаю рождению ребенка,
свадьбы, юбилея
53
41
Компенсация транспортных расходов
при проезде в санаторий
66
49
Доплата к пенсии
82
64
Компенсация транспортных расходов
проезда к месту работы
90
61
Компенсация расходов на питание
83
69
Дополнительные стипендии обучающихся в вузах и учреждениях среднего
профессионального образования
53
45
Улучшение жилищных условий
97
68
65
Автором проранжированы степени востребованности услуг и
степени удовлетворения потребностей в этих услугах (табл. 2.2,
2.3). На основе данных табл. 2.2 и 2.3 виды предоставляемых услуг, являющихся самыми востребованными, внесены в табл. 2.8
согласно степени их удовлетворения, что позволило выявить самые
востребованные виды услуг, определив их ранг (в том числе ранг их
удовлетворения).
Таблица 2.2
Степень востребованности работниками предприятий
социальных услуг
Услуга
Улучшение жилищных условий
Степень востребованности данной
услуги, %
Ранг
97
1
90
2
83
3
Организация питания
Оплата больничных листов
Компенсация транспортных расходов проезда
к месту работы
Компенсация расходов на питание
Доплата к пенсии
82
4
Компенсация использования мобильной связи
80
5
Организация транспортировки к месту работы
74
6
Материальная помощь в случае необходимости
72
7
Кредиты и ссуды
71
8
Организация мероприятий (оздоровительных,
спортивных)
70
9
Предоставление путевок в дома отдыха
67
10
Компенсация транспортных расходов при проезде в санаторий
66
11
Организация культурно-массовых мероприятий
65
12
53
13
50
14
Выплаты по случаю рождению ребенка, свадьбы, юбилея
Дополнительные стипендии обучающимся в вузах и учреждениях среднего профессионального
образования
Скидки и льготы на приобретение товаров (работ, услуг) предприятия
66
Таблица 2.3
Степень и ранг удовлетворения работников предприятий
оказанными социальными услугами
Степень удовлетворения оказанием
данной услуги, %
Ранг
Оплата больничных листов
90
1
Организация питания
81
2
Кредиты и ссуды
70
3
Компенсация расходов на питание
69
4
68
5
Доплата к пенсии
64
6
Организация транспортировки к месту работы
63
7
Компенсация транспортных расходов проезда
к месту работы
61
8
Организация мероприятий (оздоровительных,
спортивных)
57
9
Организация культурно-массовых мероприятий
52
10
Компенсация транспортных расходов при проезде в санаторий
49
11
48
12
Дополнительные стипендии обучающимся
в вузах и в учреждениях среднего профессионального образования
45
13
Выплаты по случаю рождению ребенка, свадьбы, юбилея
41
41
Услуга
Компенсация использования мобильной связи
Улучшение жилищных условий
Предоставление путевок в дома отдыха
Скидки и льготы на приобретение товаров
(работ, услуг) предприятия
Материальная помощь в случае необходимости
67
Таблица 2.4
Общая степень востребованности работниками предприятий
видов социальных услуг и уровень их удовлетворенности
Услуга
Степень востребован- Уровень удовлетворености данной услуги, ния данной потребноранг
сти, ранг
Улучшение жилищных условий
1
5
Организация питания
2
2
Оплата больничных листов
2
1
Компенсация транспортных
расходов проезда к месту работы
2
8
Компенсация расходов на питание
3
4
Доплата к пенсии
4
6
Компенсация использования
мобильной связи
5
5
Организация транспортировки
к месту работы
6
7
Материальная помощь в случае
необходимости
7
12
Кредиты и ссуды
8
3
Данные табл. 2.2, 2.3, 2.4 свидетельствуют о том, что самым востребованным видом услуг у работников исследуемой группы предприятий является улучшение жилищных условий (1-е место в ранговом списке). Однако удовлетворение данной потребности стоит на
5-м месте. На 2-м (по степени востребованности услуги) месте находятся потребности в питании, оплате больничных листов, компенсации транспортных расходов проезда к месту работы. По степени
удовлетворенности в услугах ранговая потребность в организации
питания равна 2.
В соответствии с данными табл. 2.3 оплата больничных листов
стоит по рангу на 1-м месте (что обусловлено, в большей степени,
гарантированными государством обязательными нормами, прописанными в Трудовом кодексе Российской Федерации). Тогда как
удовлетворенность в компенсации транспортных расходов проезда
к месту работы как востребованной услуги находится на 8-м месте,
что связано с функционирующей системой компенсации на конкретном предприятии.
68
Удовлетворение потребностей в материальной компенсация расходов на питание (запрос – 3-е место, отклик – 4-е место), использования мобильной связи (запрос – 5-е место в рейтинге, отклик – 5-е
место), в доплатах к пенсии (запрос – 4-е место, отклик – 6-е место),
организации транспортировки к месту работы (запрос – 6-е место,
отклик – 7-е место) относительно схожи как по степени запроса,
так и по степени удовлетворения.
В отличие от предыдущих услуг, предоставление материальной
помощи в случае необходимости по запросу заняло 7-е место, тогда как по рангу удовлетворения данной потребности получило 12-е
ранговое место. Обеспечение потребности в кредитах и ссудах (по
запросу – на 8-м месте) по рангу удовлетворения находится на 3-м
месте.
Для определения корреляционной тесноты связи между удовлетворенностью работников предоставляемыми услугами и востребованностью используем непараметрический метод ранговой
корреляции Спирмена, в соответствии с которым сопоставим соответствующий каждому из признаков порядковый номер (ранг) по
возрастанию (или убыванию). Затем определим разность рангов
каждой пары сопоставляемых значений и возведем в квадрат каждую разность. Далее полученные результаты суммируем.
Вычисление коэффициента корреляции рангов произведем по
формуле
∑ d2 r= 1 − ,
n (n2 − 1)
где ∑ d2 – сумма квадратов разностей рангов; n – число парных
наблюдений. При использовании коэффициента ранговой корреляции Спирмена выразим значения коэффициента, равные 0,3 и менее, показателями слабой ранговой тесноты связи. Значения более
0,4, но менее 0,7 следует считать показателями умеренной тесноты
связи, значения 0,7 и более – показателями высокой тесноты связи.
Полученный из данных табл. 2.4 коэффициент ранговой корреляции (r = 0,79) демонстрирует высокий уровень тесноты связи между
удовлетворенностью работников предоставляемыми им услугами и
востребованностью в них.
В целом, анализируя статистические данные, можно сделать
вывод о том, что предоставление жилья в настоящее время является наиболее насущной потребностью работников хозяйствующих
субъектов. Положение обеспеченности жильем работников зависит
69
от размера предприятия, сферы его деятельности и местоположения. Это могут быть как собственно построенные дома, так и приобретенные предприятием квартиры у строительной компании.
Еще одной из значимых социальных потребностей работников
является обеспечение предприятием работников и членов их семей медико-диагностическими услугами. Аналогично позиции
с обеспечением жильем, у крупных предприятий сферы услуг возможности реализовать социальные программы оздоровительного
направления значительно выше, чем у средних и малых предприятий.
Потребность работников в получении образования (в том числе
различных форм дополнительного образования) также становится
существенным фактором при реализации личностного квалификационного потенциала и профессионального мастерства работника.
Обеспечение работников предприятия возможностью принимать
пищу в течение рабочего дня является одним из основных факторов
социальной деятельности предприятия.
Аналогичным образом следует рассматривать потребность работников в организации транспортировки их до места работы за
счет предприятия. При этом важно то, что большинство льгот, бонусов, бенефитов, предоставляемых предприятием, распространяются и на членов семей сотрудников. Доли затрат хозяйствующих
субъектов сферы услуг на реализацию мероприятий в рамках социального развития в период с 1990–2000 гг. и 2000–2013 гг. приведены в табл. 2.5.
Данные табл. 2.5 свидетельствуют о том, что предприятия, реализующие свою деятельность в экономических видах по оказанию
транспортных и бытовых услуг, выделяют большую часть средств
на осуществление комплексных мер, направленных на создание
необходимых условий труда. Причем, по сравнению с периодом
1990–2000 гг., за 2000–2013 гг. наблюдался значительный рост
выделяемых расходов в данной части, а именно увеличение на
6–7%. В то время как учреждения сферы здравоохранения и сферы
образования больше внимания уделяют реализации регулярных
мероприятий здравоохранения, направленных на поддержание
здорового образа жизни работников.
В соответствии с данными табл. 2.5 сложилось незначительное
различие между периодами 1990–2000 и 2000–2013 гг., которое составило 1–3%. В сфере предоставления туристских услуг предприятия уделяют повышенное внимание выполнению мероприятий,
связанных с формированием благоприятных условий для обучения
70
71
Охват работников программами
пенсионного
и страхового
обеспечения
Регулярные
мероприятия
здравоохранения
Создание
условий для
обучения персонала
Создание необходимых
условий труда
Мероприятие
1990–2000
20
19
25
22
27
36
2000–2013
21
30
1990–2000
22
25
23
30
2000–2013
19
23
21
37
1990–2000
24
32
21
23
2000–2013
24
32
22
22
1990–2000
24
30
22
24
2000–2013
23
29
23
25
1990–2000
30
24
23
23
2000–2013
30
22
25
23
1990–2000
25
25
20
24
27
31
29
29
2000–2013
Отрасли
Сфера туриобрабатыва- Строительстических
ющих про- ная отрасль
услуг
изводств
19
17
21
19
1990–2000
Сфера здравоохранения
32
34
35
30
2000–2013
Сфера образования
Производственная
сфера
27
29
29
28
1990–2000
Сфера трансСфера бытопортных
вых услуг
услуг
Таблица 2.5
Доля затрат хозяйствующих субъектов сферы услуг на реализацию мероприятий
в рамках социального развития (% от общей суммы расходов, выделяемых на развитие
социальной инфраструктуры хозяйствующего субъекта)
39
36
38
36
2000–2013
работников. При этом расходы, выделяемые на создание условий
обучения, остаются перманентными как в период 1990–2000 гг.,
так и в 2000–2013 гг.
Затраты предприятий обрабатывающих производств, строительной отрасли и производственной сферы в целом, начиная с периода 1990–2000 гг. и завершая периодом 2000-2013 гг., увеличились равномерно по всем позициям. Так, обеспечение работников
пенсионными программами в период 1990–2000 гг. было во всех отраслевых составляющих примерно на 7–9 % меньше, чем в период
2000–2013 гг. Значительную долю средств предприятия направляли на улучшение условий труда работников и жизненно необходимые мероприятия здравоохранения – увеличение затрат в среднем
на 9%. Создание необходимых условий для обучения работников
также в течение 2000–2013 гг. стало одним из приоритетных направлений. При этом доля затрат по всем социальным мероприятиям у хозяйствующих субъектов и отраслевых составляющих промышленности в целом выше, чем у предприятий сферы услуг.
Таким образом, в период 2009–2013 гг. был завершен процесс
передачи хозяйствующими субъектами объектов социальной инфраструктуры муниципальным образованиям, а также их перепрофилирование и продажа сторонним организациям. В это же время
возросла востребованность в социальных услугах работников предприятий по месту работы.
Проведенный анализ демонстрирует, что наиболее востребованной у работников предприятий является потребность в улучшении
жилищных условий. При этом данная потребность остается одной
из самых неудовлетворенных. Важно отметить, что хозяйствующие субъекты стремятся включать в комплекс предоставляемых
социальных услуг работникам те услуги, которые являются одним
из видов экономической деятельности предприятия.
2.3. Методические положения по социальному развитию
инфраструктуры предприятий
В условиях рыночной экономики хозяйствующие субъекты в отраслевых составляющих, увеличивая расходы на реализацию части одних направлений, вынуждены сокращать затраты в других
частях, что обусловлено особенностями деятельности хозяйствующих субъектов, иннвестиционно-инновационным стратегическим
направлением их развития, ориентацией системы управления на
комплекс собственной социальной инфраструктуры.
72
При этом процессы управления объектами социальной инфраструктуры хозяйствующего субъекта включают в себя разработку
и конкретизацию стратегических ориентиров социального развития.
Для определения степени достижения стратегических и тактических целей в рамках социального развития целесообразно использовать систему оценки по ключевым показателям, которые являются инструментом измерения поставленных целевых направлений предприятия (рис. 2.5).
Общий показатель результатов социального развития предприятия определяется как отношение суммы значений показателей
к их числу по формуле
n
Yîáù
∑ Ài
= i =1 / n,
n
где Yобщ – общий показатель результатов социального развития
предприятия; А – сумма значения i-го показателя; n – число показателей социального развития предприятия.
Использование ключевых показателей экономических результатов деятельности предприятия выступает способом оценки его
общего социально-экономического состояния, определителем целесообразности затрат, позволяет сформировать комплекс мероприятий для социально-экономического развития субъекта хозяйствования.
В этой связи необходимо отметить, что показатели результативности социальной деятельности предприятия представляют собой
совокупность ряда благ и услуг, оказываемых предприятием работникам. При этом на большинстве крупных предприятий, особенно
в промышленном комплексе, выплаты работникам включают ряд
натуральных благ и услуг, характер и качество которых различны,
но которые часто являются необходимыми для повышения уровня
благосостояния работников и их семей.
Так, доля предприятий, предоставляющих услуги различного
характера, включающих бонусы, бенефиты в натуральном выражении в выплаты работникам, составляет около 64% от общего количества предприятий.
При этом предприятия различных отраслей производства предоставляют довольно широкий спектр дополнительных услуг своим
работникам. Например, ОАО «Обуховский завод» предоставляет
работникам возможность обследования в своем медицинском цен73
Культурные и
социально-бытовые
условия
Охрана
здоровья
персонала
Показатели
Степень травматизма
работников в организации
Уровень профессиональных
заболеваний
Уровень временной
нетрудоспособности
работников
Уровень обеспеченности
жильем работников
Число травм по отношению к среднесписочной (с/с) численности работников
Отношение количества профессиональных
заболеваний к с/с численности работников
Отношение количества дней нетрудоспособности к с/с численности работников
Отношение количества работников,
обеспеченных жильем к с/с численности
работников
Сроки оборачиваемости
очереди на получение жилья
Отношение среднегодовой численности
очередников к количеству предоставленных
квартир
Отношение общего количества мест к
количеству детей работников, нуждающихся в путевках и отношение общего
количества мест к количеству детей
работников, нуждающихся в посещении
детского сада
Количество путевок на 12-дневный срок к
количеству работников, нуждающихся в
путевках
Отношение количества посадочных мест в
столовой к общему количеству работников
(работающих в одну смену/посещающих
столовую)
Степень обеспеченности
оздоровительными лагерями
детей работников и обеспеченности детскими садами
Уровень обеспеченности
домами отдыха (пансионатами,
санаториями);
Степень обеспеченности
питанием работников
Условия труда
работников
Уровень
образования
Социальная
стабильность
Уровень стабильности кадров
Степень активности
культурно-массовой
деятельности
Уровень работы
спортивно-оздоровительного
характера
В зависимости от целевой
значимости
Уровень профессиональной
подготовки
Режим труда и условия
производства
Отношение количества уволенных
работников за период к с/с численности
работающих
Отношение количества мест в дворцах
(домах) культуры/выделяемых билетов,
приглашений на культурно-массовые
мероприятия к количеству работающих
Отношение количества занимающихся в
спортивно-оздоровительных секциях
предприятия/выделяемых билетов,
абонементов в соответствующие
организации к количеству работающих
Отношение количества работников,
имеющих образование к с/с численности
работающих
Количество работников, повышающих
квалификацию к с/с численности
работников
Совокупность баллов на основе комплексной оценки работы по условиям труда
Рис. 2.5. Группировка основных показателей социального развития хозяйствующих субъектов
74
тре, льготную систему обеспечения санаторными путевками и путевками в оздоровительный лагерь, льготное приобретение абонемента в плавательный бассейн завода, свободное посещение спортивного зала завода, получение материальной помощи в случае
необходимости, получение денежной ссуды; сформирована система вознаграждений за долголетний и добросовестный труд, в том
числе, включая единовременное вознаграждение в связи с уходом
на пенсию или в связи с установлением группы инвалидности без
права работы.
Необходимо отметить, что в современных экономических условиях у предприятий производственной сферы комплекс (как объектов социальной инфраструктуры, так и реализации целевых
мероприятий), обеспечивающий работников льготами и бонусами,
более развит, чем у предприятий сферы услуг, что обусловлено
специфическими отраслевыми особенностями деятельности хозяйствующих субъектов.
Так как предприятия производственной сферы, функционировавшие в период плановой экономики, обладали развитым в различной степени комплексом объектов социальной инфраструктуры, то в процессе перехода к рыночным отношениям успешно использовали имеющийся опыт посредством реализации механизмов
предоставления социальных благ работникам.
Для хозяйствующих субъектов сферы услуг, среди которых развитую социальную инфраструктуру имеют лишь крупные предприятия, реализация мероприятий в процессе социального развития включает в себя систему материальной компенсации, аренду
специализированных помещений, заключение договоров с организациями, предоставляющими требуемые услуги.
Отметим, что предоставляемые предприятиями сферы услуг
блага, бонусы и бенефиты являются, в том числе, продуктами основной деятельности предприятия. Так, субъекты хозяйствования,
оказывающие услуги в сфере телекоммуникаций, обеспечивают
работников сотовой связью, Интернетом, стационарной телефонной
связью, спутниковым телевидением по льготной/бонусной системе.
Предприятия транспортных услуг, учреждения сферы питания,
финансов, в свою очередь, активно используют продукты своей деятельности для обеспечения ими работников на льготных/бонусных условиях. Сеть спортивно-оздоровительных клубов «Планета
фитнесс» в рамках развития бонусных программ для работников
также включает в данные программы максимум услуг, генерируемых и предоставляемых «на продажу».
75
Однако достаточно распространены и программы предоставления социальных благ, не связанных с основной деятельностью
предприятия.
Так, в рамках заботы о здоровье работников, в Финансовой корпорации «Уралсиб», в ОАО «Российские железные дороги» успешно реализуются программы «Укрепления здоровья на рабочем месте», позволяющие включить большое число лиц трудоспособного
возраста, требующих меньших затрат времени и усилий, что повышает заинтересованность работников в участии в них, и таким
образом эти услуги целесообразны для осуществления с позиций
работодателя.
В целом социальные льготы, бонусы, поощрения, пакеты компенсаций (в неденежном выражении), за период 2000–2013 гг.,
предоставленные хозяйствующими субъектами, распределились
в соответствии с данными табл. 2.6, свидетельствующими о том,
что предприятия сферы услуг предоставляют социальные блага работникам в большей степени исходя из видов своей деятельности.
Таблица 2.6
Социальные блага, предоставляемые работникам предприятиями
(% от общего количества предприятий)
Предприятия по видам деятельности
Социальные льготы, бонусы,
Услуги
ПроСтроипоощрения, пакеты компен- Транс- Услуги спорта Общеизводпортные
ственное
тельная
саций
связи
и отственная
услуги
питание
сфера
дыха
сфера
Предоставление путевок
в дома отдыха
10
7
10
6
22
20
100
–
50
–
89
92
50
50
67
100
90
87
Скидки и льготы на приобретение товаров (работ,
услуг) предприятия
100
43
43
100
57
50
Организация мероприятий (оздоровительных,
спортивных)
18
18
20
17
37
29
76
100
100
50
42
59
100
10
90
7
100
12
90
14
97
19
70
21
Доставка к месту работы
и домой
Организация питания
Пользование мобильной
связью
Кредиты и ссуды
Культурный отдых
76
Данные табл. 2.6 свидетельствуют о том, что путевками в дома
отдыха обеспечивались работники только 10% предприятий, оказывающих транспортные услуги, и такой же доли предприятий,
предоставляющих услуги спорта и отдыха.
Работники предприятий производственной сферы и строительной отрасли, удовлетворялись лишь в пределах 10–20% услугами
санаторно-курортного отдыха. В сферах общественного питания и
услуг связи работникам предоставлялась подобная возможность в 6
и 7% случаев, соответственно. Организация питания в полном объеме предоставляется на непосредственно предприятиях сферы питания; в сферах транспортных услуг, услуг связи и в сфере спорта
и отдыха – лишь в половине случаев. Предприятия производственной и строительной деятельности обеспечивают своих работников
питанием в среднем в 90% случаев.
Предприятия услуг связи и сферы спорта и отдыха в полном объеме обеспечивают работников мобильной связью, тогда как учреждения сферы питания предоставляет такую возможность в среднем
в 50% случаев, равно как и промышленные субъекты хозяйствования. Скидки и льготы на приобретение товаров (работ, услуг) предприятия предоставляются в целом предприятиями транспортных
услуг и предприятиями сферы питания. Тогда как в сферах связи,
спорта и отдыха предприятия предоставляют данную услугу работникам в два раза реже, чем и на промышленных предприятиях.
Так, предприятия различных сфер деятельности, предоставляющие своим работникам возможность получения кредитов и ссуд,
в целом солидарны, как и в организации мероприятий оздоровительного и спортивного направлений. Предприятия, предоставляющие транспортные услуги, осуществляют доставку работников от
дома до места работы и обратно в полном объеме. К ним приближаются по показателям и предприятия промышленных сфер – около
90% случаев. Учреждения услуг спорта и отдыха реализуют данную услугу в 50% случаев.
Таким образом, распределение социальных льгот, бонусов, поощрений, пакетов компенсаций (в неденежном выражении) обусловлено, в том числе, и спецификой деятельности предприятий.
Хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность
в сфере спорта и отдыха, обеспечивают работников питанием,
предлагают скидки/льготы на приобретение своей продукции, осуществляют доставку работников к месту трудовой деятельности
в 50–67% случаев. Однако потребности работников в организации
культурного отдыха, мероприятий оздоровительного характера,
77
в том числе предоставление путевок в дома отдыха, удовлетворяются на 10–20%. Исследуемый состав предприятий сферы общественного питания обеспечивает работников питанием, скидками/
льготами на приобретение услуг предприятия, ссудами в размерах
от 90 до 100%.
Пользование мобильной связью для работников предприятий
сферы общественного питания предлагается в 50% случаев. Организация культурного отдыха, мероприятий оздоровительного характера, в том числе предоставление путевок в дома отдыха, осуществлялась в пределах 6–17%.
Предприятия промышленности по ряду социальных благ опережают предприятия сферы услуг. Однако в части предоставления
скидок и льгот на продукцию собственного производства и организации мобильной связи для работников предприятия производственной сферы и строительной отрасли уступают хозяйствующим
субъектам сферы услуг, что обусловлено особенностями деятельности производственных предприятий.
В целом важно отметить, что большинством предприятий производимые услуги или продукция для работников предоставлялась
в 100% случаев, что обусловлено минимальными затратами на данные услуги и продукцию.
Вторая особенность проявления предприятием заботы о нуждах
работника реализуется в процессе предоставления работникам анализируемых видов экономической деятельности в максимальных
объемах питания за счет предприятия. Третья тенденция в процессе социального развития предприятий проявляется в предоставлении мобильной связи работнику и обусловливается данной необходимостью для субъекта хозяйствования. При этом предприятия
в процессе социальной деятельности активно используют систему
материальных компенсаций и дополнительных выплат работникам.
Предоставленные Федеральной службой государственной статистики и АНО ИИЦ «Статистика России» данные за период 2000–
2013 гг. о предлагаемых работникам социальных льготах, бонусах,
поощрениях, пакетах компенсаций распределились, как показано
в табл. 2.7. Данные таблицы свидетельствут о том, что компенсации и дополнительные выплаты являются популярной альтернативой в обеспечении такого направления социального развития
предприятий, как забота о нуждах работников. При предоставлении комплекса льгот и бонусов в неденежном выражении также актуализируется значимость специфики деятельности предприятия.
78
79
Таблица 2.7
415 000
320 000
210 000
230 000
Материальная помощь
5 040 000
4 200 000
3 700 000
50 030 000
в случае необходимости
Выплаты по рождению ребенка, свадьбы, юбилея (из
100 000
100 000
100 000
100 000
социального фонда предприятия)
Оплата транспортных рас- 20 000 в год 10 000 в год 10 000 в год
10 000 в год на
ходов при проезде в санана 1 челона 1 челона 1 чело1 человека
торий
века
века
века
Доплата к пенсии
192 000
20 000
170 000
210 000
Оплата проезда к месту
20 400
–
–
–
работы
14 000 в год 1000 в год 10 000 в год
25 000 в год на
Оплата питания
на 1 челона 1 челона 1 чело1 человека
века
века
века
Дополнительные стипендии обучающимся в вузах
и учреждениях среднего
6000
7000
8000
4000
профессионального образования
Оплата больничных листов
100 000
100 000 
24 000
26 000
15000
12000
22 000 в год 21 000 в год
на 1 человека на 1 человека
250 000
270 000
25 000 в год 26 500 в год
на 1 человека на 1 человека
49 600 000
365 000
50 040 000
380 000
Предприятия по видам деятельности
Социальные льготы, бонусы,
поощрения, пакеты компенса- Транспортные
Услуги спорта Общественное Производствен- Строительная
Услуги связи
ций (в денежном выражении)
услуги
и отдыха
питание
ная сфера
отрасль
Средняя сумма затрат предприятий за период 2000–2013 гг.,
направленная на удовлетворение различных видов
потребностей работников, руб.
Организация самого механизма компенсаций затрат, как и
в случае натурального выражения услуг работникам, включается
в целевые социально-экономические программы хозяйствующих
субъектов. Так, программы, реализуемые в рамках социального
развития, разрабатываются с учетом отраслевого направления деятельности, определенных социальных ориентиров, а также объемов производства продукции.
Рассмотрим ряд примеров реализации социальных программ
на крупных предприятиях. Так, в ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») руководство строго следует принципам трудового законодательства, положениям коллективного договора ОАО
«РЖД», локальными нормативными актами.
Следует отметить высокий уровень развития социальной инфраструктуры на данном субъекте хозяйствования. Так, в рамках социального развития работникам ОАО «РЖД» предоставляется социальная защита на основе формирования дифференцированных
компенсационных пакетов для каждого из уровней управления,
включающих в себя различные социальные услуги. Показательно,
что помимо основного социального пакета, предоставляемого на основе законодательства Российской Федерации, в данном ОАО разработан и реализуется социальный пакет, предоставляющий ряд
дополнительных социальных услуг, неопределенных в трудовом
кодексе как обязательные. Социальный пакет включает в себя: предоставление материальной помощи при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск; медицинское обслуживание работников и членов
их семей в больницах и поликлиниках РЖД; санаторно-курортное
и реабилитационное лечение работников и членов их семей; частичную компенсацию затрат на занятия физической культурой в платных секциях; корпоративную поддержку работников в связи с обучением; материальную поддержку работникам (субсидии, займы,
кредиты, ипотека) на строительство и приобретение жилья в собственность. Необходимо отметить, что в ОАО «РЖД» также реализуются такие отдельные социальные программы для пенсионеров,
как программа обеспечения работников через негосударственный
пенсионный фонд «Благосостояние»; благотворительного фонда
«Почет» (ежемесячная материальная помощь участникам-вкладчикам, награжденным знаком «Почетный железнодорожник»);
негосударственного пенсионного обеспечения (НПО), действующие на основании принципов корпоративной системы НПО. В ОАО
«РЖД» действует эффективная система здравоохранения и медицинского обеспечения работников и членов их семей, которая
80
включает в себя 256 негосударственных учреждений здравоохранения. В компании разработан комплекс оказания медико-диагностических услуг, направленный на охрану и восстановление здоровья
работников, продление их трудоспособности и профессионального
долголетия (ежегодные, комплексные, целевые осмотры, вакцинопрофилактика). Осуществляется также оздоровление работников
и членов их семей посредством санаторно-курортного и реабилитационного лечения в соответствии с установленным в компании порядком. Существенным преимуществом здравниц компании является их доступность не только в территориальном отношении, но и
по стоимости лечения, которая в 2–3 раза ниже, чем в отраслевых
профилакториях и санаториях. Следует отметить, что с 2006 г. реализуются программы корпоративного отдыха для работников ОАО
«РЖД» и членов их семей «Семейный альбом». Данный проект состоит из таких блоков, как спортивно-оздоровительный, направленный на профилактику различных заболеваний и укрепление
здоровья всех членов семьи; развлекательный, включающий в себя
общесемейные и развлекательные программы, рассчитанные и на
взрослых, и на детей; тренингово-психологический, состоящий из
таких тренингов и мастер-классов для родителей, как клуб «Здоровая семья», «Детский клуб», клуб «Глава семьи». В целом работникам ОАО «РЖД» предоставляется социальный пакет, социальные
гарантии в сфере здравоохранения, отдыха, жилья, культуры и
спорта, профессионального обучения и развития. Таким образом,
ОАО «РЖД», имея широкий спектр инструментов для управления
социальным развитием компании, использует возможности установления дополнительных компенсаций работающим, пенсионерам в целях повышения эффективности управления персоналом,
и, следовательно, роста эффективности использования трудовых
ресурсов.
Открытое акционерное общество «Адмиралтейские верфи», являющееся крупнейшим базовым предприятием отечественной судостроительной отрасли, обеспечивает своих работников социальными благами, льготами и бенефитами с позиции инвестирования
в потенциальных профессионалов своей области. Работникам ОАО
«Адмиралтейские верфи» предоставляется ряд социальных льгот:
добровольное медицинское страхование; обслуживание в собственно медицинском центре по льготной цене, а по определенным видам
медицинских услуг – бесплатно; отдых по льготной цене на базах
отдыха «Орехово» и «Манола»; отдых детей работников предприятия по льготной цене в детском оздоровительном лагере «Адмирал81
теец»; санаторно-курортное лечение по льготным ценам; оказание
материальной помощи, в том числе молодым специалистам и рабочим, вернувшимся на предприятие по окончании службы в российской армии, а также дополнительная денежная компенсация
матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте
до полутора и трех лет; материальное поощрение по итогам работы
за год и за стаж работы на предприятии; целевые денежные ссуды;
обеспечение питанием в сети столовых и буфетов, расположенных
на территории ОАО, с частичной компенсацией; поддержка (в том
числе материальная) работников предприятия в получении образования и повышении квалификации; предоставление жилья. При
этом ОАО «Адмиралтейские верфи» не только повышает качество
жизни и обеспечивает рост благосостояния своих работников, но и
получает прибыль от использования объектов социальной инфраструктуры для граждан, не являющихся работниками данного
предприятия.
Крупнейшее российское предприятие – холдинг легкой промышленности «БТК групп», функционирующее в отраслевой
составляющей промышленного комплекса по производству высокотехнологичной одежды для различных отраслей народного
хозяйства, предоставляет своим работникам широкий спектр социальных льгот и бенефитов по принципу «дольше работаешь, больше социальных льгот и бенефитов получаешь». В зависимости от
срока работы на предприятии работники «БТК групп» получают
материальные дополнительные выплаты-поощрения, компенсации (транспорт, санаторно-курортное лечение), материальную поддержку (при особых жизненных обстоятельства); обеспечиваются
питанием, мобильной связью, скидками и льготами на продукцию
предприятия; включаются в систему добровольного медицинского
страхования; повышают свой квалификационный уровень за счет
средств предприятия.
Такой субъект хозяйствования, обеспечивающий водоснабжение Санкт-Петербурга, как Государственное унитарное предприятие (ГУП) «Водоканал Санкт-Петербурга», представляет собой
комплекс взаимосвязанных инженерных сооружений, обеспечивающих бесперебойную подачу потребителям питьевой воды
(снабжает питьевой водой население, а также предприятия города), осуществляет деятельность по оказанию услуг водоснабжения
(забор и очистка воды; транспортировка воды). «Водоканал СанктПетербурга» видит решение своей основной задачи по управлению
социальным развитием компании в повышении ответственности
82
перед персоналом (в предоставлении безопасных условий труда, достойного уровня заработанной платы, социальной защиты как работников предприятия, так и членов их семей, а также работников,
вышедших на пенсию). Работникам «Водоканал Санкт-Петербурга»
предоставляется возможность сохранять и поддерживать здоровье
в лечебно-диагностических медицинских, стоматологических центрах (входят в состав ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»); посещать профилакторий «Буревестник», центр оздоровления и отдыха
профилакторий «Орловский» (входят в состав филиала «Центр реализации социально-экономических программ» ГУП «Водоканал
Санкт-Петербурга»). В целом руководство ГУП «Водоканал СанктПетербурга» рассматривает квалификацию и поддержание здоровья своих работников как человеческий капитал, являющийся
главной ценностью предприятия. Все социально ориентированные
мероприятия осуществляются в системе стратегического управления развитием персоналом.
Руководство «Планета Фитнес» (сеть спортивно-оздоровительных клубов) своей основной целью в рамках деятельности с персоналом считает повышение уровня корпоративной культуры работников. Работники, по мнению менеджмента, являются основой
текущих и будущих экономических результатов деятельности компании. «Планета Фитнес» предоставляет работникам возможность
для реализации своих знаний и опыта. В компании поощряется
инициатива, поддерживается и развивается творческий потенциал работников, предлагается участие в различных экономических
и социальных стимулирующих программах. Специалисты, прошедшие обучение в «Академии Фитнес», в настоящее время возглавляют региональные клубы и работают в них. Работники компании регулярно повышают свою профессиональную квалификацию в США. Для сотрудников и членов их семей предоставляется
гибкая система оплаты за пользование услугами компании. В настоящее время в клубах сети данной компании ведется работа по
созданию программы укрепления корпоративного духа компании,
в связи с чем определяются основные и второстепенные потребности персонала компании.
Анализируя социальные программы зарубежных компаний,
осуществляющих деятельность на территории России, следует отметить, что данная деятельность весьма разнообразна и ориентирована на повышение квалификации персонала, на развитие корпоративной лояльности. Так, компания DHL Express, работающая
в области почтовых услуг и логистики, входящая в состав Deutsche
83
Post DHL – ведущей международной группы компаний (включает
в себя три подразделения – DHL Express, DHL Global Forwarding,
Freight и DHL Supply Chain), является лидером в области логистики, предлагает множество интересных возможностей в разных
подразделениях во всем мире. При этом стратегия социального
развития компании включает в себя реализацию различных целевых программных направлений. Компания дает возможность работникам на учебном портале mylearningworld.net выбрать любую
программу для самообразования, предлагая самые разнообразные
варианты обучения и развития, что способствует расширению горизонтов и реализации потенциала сотрудников. Индивидуальная
система оценки эффективности motiv8 (личностного уровня мотивации и направления развития работника) в данном случае помогает раскрыть возможности работников, повысить уровень мотивации их деятельности.
Таким образом, реализуя собственные социальные целевые программы и инвестиционные проекты, хозяйствующие субъекты могут достигать высоких экономических результатов и приобретать
положительную деловую репутацию.
По данным исследования, проведенного Институтом статистических исследований и экономики знаний (подразделение Национального исследовательского университета высшей школы экономики) «О хозяйствующих субъектах, инвестирующих в человеческий ресурс» (2013 г.), в котором участвовало более 90 российских
компаний крупного и среднего бизнеса различных направлений
деятельности, финансовые затраты хозяйствующих субъектов на
социальное обеспечение работников составили порядка 186 тыс.
руб. на одного работника в год [197]. При этом руководители предприятий (92%) имеют обоснованную программу целей в системе
управления социальным развитием, в том числе посредством эффективного управления персоналом. Приоритетным стимулирующем направлением выступает материальное поощрение работников: в размере 94% посредством систем бонусов и премий; 88% –
на основе использования широкого спектра благ социального
пакета. Автор полагает в этой связи целесообразным считать снижение текучести кадрового состава одним из показателей эффективности кадровой политики субъекта хозяйствования. В 2013 г.
этот показатель составил 11,5%, что, по сравнению с 2009 г.,
на 6% меньше. К инвестированию обучающих программ у руководства предприятий отношение неоднозначное. Так, 34% респондентов сократили финансирование этого направления в 2013 г.
84
Однако 43% предприятий увеличили объем финансирования, рассматривая обучение персонала как один из важных факторов повышения конкурентоспособности производимой продукции. При
этом более трети предприятий выделили свыше 10 млн руб. на повышение квалификации персонала, чуть менее трети предприятий
(28%) выделили для этих целей от 100 до 500 тыс. руб. Наибольшее распространение получили социальные программы, которые
используют компании для повышения трудового потенциала и
увеличения знаний посредством стажировок для повышения квалификации; проведения межфункциональных совещаний, направленных на обмен знаниями между подразделениями; создание единых информационных систем внутри компании (91%, 83% и 79%,
соответственно). При этом важно не только наличие подобных программ, но и доля охваченных ими работников. При этом менеджеры предприятий осознают свою ответственность в более широком
диапазоне, нежели только развитие персонала и выстраивание взаимоотношений с клиентами и партнерами, указывая среди своих
целей улучшение качества жизни и повышение благосостояния
населения [161]. Отметим в этой связи, что социальный процесс
развития предприятия, при котором качественно изменяется социальная структура, включает в себя факторы социальной трансформации предприятий, которые, в свою очередь, представляют собой
комплекс целевых экономических ориентиров, реализующийся
в процессе текущей и перспективной деятельности предприятия.
Данные процессы осуществляются на основе принципов целеполагания, оптимальной постановки и решения задач, развития и повышения уровня социальных взаимодействий, совершенствования
организационной структуры предприятия, развития социальнотрудовой сферы, социальных и организационно-трудовых отношений. Предлагаемые работникам предприятия социальные блага
в совокупности представляют собой выполнение социальных программ и проектов, которые корректируются в зависимости от видов
деятельности компании, ее миссии, целей и стадии ее жизненного
цикла.
Также выполнение основных социальных программ в субъекте
хозяйствования следует рассматривать как основу для повышения
эффективности его деятельности. Важно отметить, что отечественные предприятия в сложных рыночных условиях хозяйствования
после периода спада социальной активности как в сфере расширения комплекса социальной инфраструктуры предприятий, так и социального развития организаций в целом в настоящее время стре85
мятся к созданию более широкого комплекса объектов социальной
инфраструктуры. При этом предприятия, имеющие на балансе объекты социальной инфраструктуры, активно их обновляют и модернизируют в рамках реализации инвестиционной стратегии и стратегии повышения уровня социальной ответственности. Кроме того,
создание организационно-экономического механизма обеспечения
необходимых условий для развития социальной инфраструктуры
хозяйствующего субъекта, установление источников финансирования, необходимых для выполнения комплекса социальных мер,
предоставляет субъекту хозяйствования возможности для повышения уровня эффективности имеющихся ресурсов.
86
Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ
МЕХАНИЗМА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ
СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ
3.1. Организационно-экономический механизм как инструмент
совершенствования объектов социальной инфраструктуры
предприятий
В современных экономических условиях хозяйствующие субъекты осуществляют свою деятельность в ситуации динамичного
изменения внешней среды. Тем самым актуализируется проблематика адекватного реагирования предприятия на потребительские
запросы, а также приобретают значимость планирование, анализ и
контроль деятельности предприятия как неотъемлемых составляющих процесса управления достижением планируемых экономических результатов.
Основная цель хозяйствующих субъектов ориентирована на повышение темпов экономического роста предприятия. Использование организационно-экономического механизма совершенствования социальной инфраструктуры предприятий предоставляет им
возможность повысить эффективность использования трудовых
ресурсов, рационализировать и гармонизировать процессы формирования благоприятных условий труда на предприятии, что, в свою
очередь, создает предпосылки для роста производительности труда
работников, повышения их ответственности за достижение конечных результатов деятельности хозяйствующего субъекта.
В научной терминологии понятие «механизм» для характеристики деятельности предприятий стало использоваться с начала
1970-х гг. Понятие «механизм» рассматривалось при этом как совокупность последовательно реализуемых организационно-экономических процессов субъекта хозяйствования. Финансово-инвестиционный или организационно-экономический механизм
совершенствования экономического, социального процесса включает в себя: элементы эффективного использования ресурсов хозяйствующего субъекта; оптимизацию процессов взаимодействия
хозяйственных связей в организационной структуре предприятия;
реализацию процессов хозяйственного руководства как в плановоэкономическом, так и в правовом, и в социально-психологическом
аспектах деятельности субъекта хозяйствования. Так, например,
финансово-инвестиционный механизм отражает состояние секто87
ров финансового обеспечения развития предприятия. Механизм
совершенствования управления хозяйственной деятельностью
предприятия представляет собой совокупность форм, методов, мер,
других инструментов реализации управленческих процессов. Подчеркнем при этом, что особенности влияния механизма на взаимодействие элементов социально-экономической системы могут быть
представлены с различных позиций. Так, организационно-экономический механизм может рассматриваться как комплекс мер и
действий менеджмента предприятия, как совокупность взаимообусловленных экономических, социальных, инновационных процессов, влияющих на достижение планируемых экономических
и социальных результатов. В современных экономических условиях хозяйствования организационно-экономический механизм
рядом авторов трактуется как «совокупность ресурсов социальноэкономических процессов и способов их соединения». По нашему
мнению, понятие «механизм» можно представить, как целенаправленное влияние на степень совокупности взаимодействующих
элементов социально-экономической системы, направленное на
достижение максимально возможных экономических и социальных результатов. При этом действующий механизм в процессе своего влияния посредством осуществляемых мер и действий должен
быть сбалансирован с располагаемыми ресурсами субъекта хозяйствования. Разработка и практика применения организационноэкономического механизма обновления и модернизации объектов
социальной инфраструктуры предприятия представляет собой
один из основных векторов, направленных на совершенствование
системы управления деятельностью предприятия. Согласованный
ряд взаимосвязанных между собой, последовательно реализующихся экономических и социальных процессов, на которые оказывают (как прямое, так и опосредованное) влияние факторы внешней и внутренней среды, может быть представлен как интегратор
ресурсного и организационного обеспечения развития социальной
инфраструктуры предприятий (рис. 3.1).
Посредством включения в представленный организационноэкономический механизм совокупности мер и действий влияния
на повышение экономических и социальных результатов объектов
социальной инфраструктуры реализуются основные цели субъекта хозяйствования в условиях неустойчивого состояния макро- и
микросреды. К факторам влияния внутренней среды предприятия
на достижение экономических и социальных результатов целесообразно отнести: уровень устойчивости кадрового потенциала хо88
тестирование
анкетирование
Система материальной
компенсации
Коррекция действий на
завершающем этапе достижения
планируемых экономических и
социальных результатов
Результат не удовлетворяет
Составление плана инновационно-инвестиционног осовершенствования объектов социальной инфраструктуры предприятий
Результат удовлетворяет
Определение экономических и социальных результатов
Реализация
Составление карты социальных благ, в том числе
с материально-ресурсным содержанием
Собственные объекты
социальной
инфраструктуры
Договоры со сторонними
организациями
Определение способов предоставления социальных благ
Соотнесение собственных ресурсных возможностей и
определение порядка распределения ресурсов для
обеспечения осуществляемых мероприятий
Определение экономической целесообразности каждого из
способов, выбор оптимального способа предоставления
социальных благ
Составление перечня актуальных
социальных потребностей (на
основании анализа полученной
информации)
Способы выявления потребностей
работников
интервью
Рис. 3.1. Схема влияния организационно-экономического механизма совершенствования развития
объектов социальной инфраструктуры на достижение экономических и социальных результатов
субъекта хозяйствования
ВНЕШНЯЯ СРЕДА ПРЕДПРИЯТЯ
Выявление потребности
работников в социальных
благах
ВНУТРЕННЯЯ СРЕДА ПРЕДПРИЯТИЯ
89
зяйствующего субъекта, систему оплаты труда, благоприятные условия трудовой деятельности; повышение уровня стимулирования
работников за конечные результаты; ценностно-ориентационную
позицию руководства субъекта хозяйствования; квалификационный уровень работников, их профессиональное мастерство; финансовую устойчивость предприятия. К факторам влияния внешней
среды для хозяйствующего субъекта следует отнести: нормативноправовые, социокультурные, политические, экономические, технологические изменения макросреды; имеющиеся возможности
и уровень доступности получения работниками соответствующего
образования; активность конкурентов; сложившийся уровень социальной защиты населения; степень контроля за соблюдением законов и социально-экономических прав работников. Подчеркнем,
что социальная инфраструктура хозяйствующих субъектов ориентирована на удовлетворение социальных потребностей работников
в целом (количество потребностей зависит как от уровня конкурентоспособности предприятия, так и от активного участия работников в различных видах деятельности). При выявлении потребностей персонала недостаточно лишь определить классификационную принадлежность тех или иных потребностей. Важно активно
использовать различные способы их определения. В настоящее
время в зависимости от специфики и объемов деятельности предприятия целесообразно использовать разнообразные формы выявления социальных и экономических потребностей работников.
Автором предложена систематизированная совокупность форм выявления потребностей работников с описанием их сущности, основных факторов, характеризующих каждую из классификационных
форм (положительными, отрицательными, видовыми) (табл. 3.1).
На основании анализа результатов форм в процессе выявления
потребностей, на наш взгляд, необходимо составить перечень тех
социальных потребностей работников, которые субъект хозяйствования предполагает удовлетворять в рамках поставленных для достижения целей и решаемых задач.
При этом целесообразно сформировать данный перечень по объектам потребностей, включающий в себя установление форм удовлетворения потребностей (в натуральном выражением, посредством предоставления работникам материальной компенсации),
с ранжированием предполагаемых для удовлетворения потребностей. Полученные данные необходимо соотнести с количеством
нуждающихся в удовлетворении конкретных потребностей как
в текущий период, так и в среднесрочной перспективе (например,
90
Тестирование
Определение
Преимущества
Просто в осущестБеседа работнивлении, предпока с руководилагает положителем подраздетельный эффект от
ления
личного общения
Недостатки
Вид
Предполагает затраты
трудовых и
временных
ресурсов
Анонимное
Именное
Сплошное
Опрос работниОбеспечивает
ков посредством оперативный сбор
Информация
открытых,
большого количеможет нозакрытых,
ства, в относительсить формаальтернатив- но сжатый период
лизованный
ных вопросов о времени, необхохарактер
существующих димой информапотребностях
ции
Получение
Оперативность,
Фиксирует
информации
Вопросы в тестах
конкретность
эмоциональоб индивиформируются на
устанавливаемых но-психодуальных
основании опрепотребностей
логическое
особенностях
деленных групп
работника; оцесостояние
потребления на
потребностей и
нивается степень индивида на
основе ответов
не носит коннеобходимости той установленработника на
кретной видовой
или иной потреб- ный период
сформулированидентификации
ности
времени
ные вопросы
Выборочное
Анкетирование
Интервью
Форма
Индивидуальное
Групповое
Формализованное
В свободной
форме
Таблица 3.1
Формы выявления потребностей работников предприятий
в социальных услугах
через один календарный год). Затем установленные потребности
необходимо структурировать, конкретизировать, что требует установления уровня сбалансированности групп нужд и задач субъекта хозяйствования при его целевой ориентации на экономический
рост.
Кроме того, в зависимости от специфичности экономических видов деятельности предприятия, потребности его работников удовлетворяются в процессе достижения системой управления объектами социальной инфраструктуры планируемых экономических и
социальных результатов.
При соотнесении собственных ресурсных возможностей и определении порядка распределения ресурсов для реализации необходимых мероприятий в рамках организационно-экономического
механизма целесообразно использовать форму финансового обеспечения функционирующих объектов социальной инфраструктуры
91
хозяйствующего субъекта, адаптируемую в соответствии с особенностями деятельности субъекта хозяйствования и сложившегося
состояния объектов его социальной инфраструктуры.
Для реализации следующего этапа влияния организационно-экономического механизма на систему управления развитием
объектов социальной инфраструктуры выделим такие основные
организационные методы осуществления мероприятий, как организационное обеспечение функционирования собственных объектов социальной инфраструктуры; заключение договоров со сторонними организациями; разработка комплекса мер по материальной
компенсации затрат работников предприятия.
Обеспечивая успешное функционирование объектов социальной
инфраструктуры предприятия, после анализа финансового состояния предприятия, определения его целей и задач необходимо обозначить уровень эксплуатации объектов социальной инфраструктуры по назначению, рентабельность их эксплуатации. Обоснованные управленческие решения по обеспечению эффективности
эксплуатации объектов социальной инфраструктуры предоставляют возможность менеджменту не только использовать данное имущество как инструмент социального развития субъектов хозяйствования в целом, но и как источник дополнительной прибыли.
Так, предприятия, владеющие объектами общественного питания, получают дополнительную прибыль посредством предоставления услуг на возмездной основе потребителям, не являющимися
работниками данного предприятия. Аналогичным образом используются объекты спортивно-оздоровительного назначения.
В связи с этим следует отметить, что многоаспектный характер
заключения договоров со сторонними организациями для осуществления планируемых ресурсообеспеченных мероприятий в рамках
удовлетворения потребностей работников может быть представлен
способом альтернативного достижения целей социального развития при минимальных затратах. Целевая направленность заключаемых договоров основывается на их классификационных признаках (виды, назначение, содержание, срочность заключения договоров).
В указанный выше классификационный состав входят договоры
на аренду помещения специального назначения, оборудования, на
приобретение услуг у специализирующихся в этой отрасли предприятий. Преимущества и недостатки вариантов различных целевых направленностей договоров со сторонними хозяйствующими
субъектами систематизированы в табл. 3.2.
92
Таблица 3.3
Сравнительные характеристики договоров по предоставлению
услуг со сторонними организациями на эксплуатацию
объектов инфраструктуры
Аренда помещений, в том числе
почасовая аренда Аренда оборудования, частичПриобретение услуги целиком
недвижимости
ное приобретение услуги
(или аренда «офис
на час»)
Преиму- НедоПреимущество
щество статок
Не
требует
значительных
вложений
Нет
эксплуатационных
расходов и
налога
на имущество
Недостаток
Преимущество
Недостаток
Статус
арендатора на
объекте
Затраты на
приобретеНе требует
ние доползначительнительного
ных инве- оборудования
стиционных и использовавложений ние квалифицированного
персонала
Месторасположение
учреждений
находится
в территориальной доступности, предоставление
услуги в рамках полного
технологического цикла ее
оказания
Требует
значительных материальных
вложений
Согласование
улучшений
Предоставление услуги
в рамках
договорных
условий
без дополнительных
обязательств
оказывающего услугу
Не всегда
Инвестиции
имеется
распределяют- возможся на периоды
ность
технологиче- управления
ского процесса процессом
предоставлепредония услуги
ставления
услуги
Качество
частично
оказываемой
услуги не
соответствует
требованиям
потребителя
Исходя из наличия тех или иных договоров со сторонними предприятиями можно сделать выводы о том, что при условии заключения договора аренды помещения, предприятие исключает из договора значительную долю расходов (в том числе эксплуатационных
расходов и налога на имущество).
Кроме того, при почасовой аренде недвижимости или аренде
«офис на час» предприятие получает возможность корректировать
в оперативном порядке назначение используемых помещений.
93
При аренде помещений имеется достаточный выбор объектов
с возможностью альтернативы как по территориальному месторасположению, дизайну помещения, так и по уровню организационного содержания и экономического обеспечения инфраструктуры
микрорайона.
В то же время следует учитывать, что так называемый статус
арендатора на объекте, необходимость следовать правилам собственника (режим работы, доступ на объект), а также требование
согласовывать внесение каких-либо изменений (дизайн, технические, архитектурные особенности помещения) обусловливает отрицательные стороны использования данного варианта. Кроме того,
существует риск отключения коммунальных услуг (при неплатежеспособности собственника), продажи объекта, а также расторжение договора аренды по инициативе собственника.
При аренде оборудования или частичном приобретении услуги
положительными факторами является незначительная сумма расходов относительно стоимости приобретения (в части аренды оборудования) и приобретение услуги в рамках договорных условий с возможностью маневрировать остальной частью предоставления услуг
работникам. При приобретении полиса добровольного медицинского
страхования хозяйствующий субъект имеет возможность в содержательной части полиса внести те услуги, которые, по мнению работодателя (в том числе обусловленному и выявленным спектром потребностей работников и установленными особенностями деятельности
предприятия), являются социально значимыми и востребованными.
При указанных выше договорных отношениях возможно увеличение затрат на приобретение дополнительного оборудования и
соответствующего квалифицированного персонала. При этом качество частично приобретаемой услуги может не соответствовать требованиям потребителя, в результате чего предприятие вынуждено
будет выполнять дополнительные работы по коррекции ситуации
и внесении необходимых изменений. Приобретая услугу в рамках
ее полного технологического цикла оказания, субъект хозяйствования обеспечивает своим работникам полное ее потребление, причем месторасположение учреждений, оказывающих социальные
услуги, как правило, находится в территориальной доступности
для работников предприятия. Инвестиционные вложения в данном случае распределяются на соответствующие периоды времени.
Однако при этом возникает необходимость регулярных целевых
вложений и не всегда имеется возможность на качественном уровне управлять процессом предоставления услуги.
94
Преимуществом различных вариантов договоров со сторонними
организациями выступает возможность предприятия оптимально
перераспределять часть прибыли для развития объектов социальной инфраструктуры. В качестве основного недостатка анализируемых способов развития объектов социальной инфраструктуры
является необходимость осуществления мер по детализации условий заключаемых договоров, учитывающих возможное внесение
соответствующих корректив. Таким образом, в зависимости от
установленных целевых ориентиров достижения в планируемом
периоде времени, хозяйствующий субъект, реализуя мероприятия
по обновлению и модернизации объектов социальной инфраструктуры, обеспечивает рост производительности труда работников посредством удовлетворения их социальных потребностей.
3.2. Методические рекомендации по формированию механизма
развития социальной инфраструктуры предприятий
Материальная компенсация затрат работников выступает способом осуществления планируемых мероприятий по достижению
основной цели субъекта хозяйствования в рамках социального развития. По данным Центра экономических и финансовых исследований и разработок (период 2010–2013 гг.), указанный выше способ
является одним из самых распространенных (в части компенсации
определенных потребностей) среди субъектов хозяйствования, что
обусловлено как наименьшей трудоемкостью способа его реализации, так и доступностью осуществления, спецификой различных
видов деятельности.
Система компенсации включает в себя совокупность основных
положений, на основании которых и определяется порядок и объемы выплат, их адресно-субъектное назначение. Однако по уровню экономической и социальной результативности использование
системы материальной компенсации затрат работников и удовлетворение их потребностей на основе эксплуатации собственных
объектов социальной инфраструктуры относительно равны. При
этом в случае эффективного использования собственных объектов
социальной инфраструктуры в деятельности персонала превалируют положительные эмоционально-психологические факторы, что
подтверждают как исследования предприятий Центром экономических и финансовых исследований и разработок, так и авторские
результаты анализа деятельности хозяйствующих субъектов, развития их социальной инфраструктуры (табл. 3.3).
95
Таблица 3.3
Реализуемые способы развития социальной инфраструктуры
(по направлениям деятельности) с достижением экономического
эффекта каждым из субъектов хозяйствования
Направления деятельности
Способы
предприятий сферы услуг
развития
социальной Транс- Ус- Услуги Сфера
инфраструк- порт- луги спорта питаные
святуры преди отды- ния,
услуги, зи,
приятия
ха, %
%
%
%
Эффективное
использование собственных
объектов
социальной
инфраструктуры
Договор со
сторонними организациями
Реализация системы материальной
компенсации работникам
67
20
13
49
26
25
56
18
26
51
23
26
Эффект позициЭффект позиционных
онных интереинтересов работнисов хозяйствуюков предприятия
щего субъекта
В целом отмечается рост
качественных
показателей
деятельности
структурных
подразделений, увеличение экономических
результатов
производительности
труда работников предприятия
Повышение положительного
влияния эмоционально-психологических факторов
в деятельности
работников
Положительная
динамика спроса
и удовлетворения
потребностей работников
Удовлетворение
ожидаемых объемов потребностей
работников
Использование одного или несколько из предложенных способов
удовлетворения потребностей работников предоставляет менеджерам предприятия возможность маневрирования в использовании
располагаемых ресурсов. Вместе с тем последовательность достижения экономических результатов функционирования объектов
социальной инфраструктуры хозяйствующих субъектов может выступать основным показателем их социального развития в целом.
Реализация мероприятий, направленных на удовлетворение выявленных потребностей работников определенным способом, как
правило, сопровождается учетом количества, качества, адресносубъектного назначения услуг, а также компенсационных затрат,
96
что обеспечивает определение экономической целесообразности социальной деятельности предприятия, предоставляет менеджменту
возможность, прогнозировать уровень потребностей работников.
Ряд авторов в экономической литературе предлагают использовать
для экспресс-оценки социальных потребностей работников метод
«Цицерона», содержание которого представляет собой произвольное первоначальное формулирование потребностей работников с их
последующим упорядочиванием и ранжированием. Исходное количество потребностей, определенное, например, в 12–13 элементов,
на стадии предварительного отбора сокращается до 6–7 элементов
как наиболее значимых, а затем до 2–3 как первоочередных.
В качестве иллюстрации метода приведем условный пример.
Так, первоначально сформулировано 12–13 разнообразных потребностей работников (от условий труда и его оплаты, дополнительного медицинского страхования, различного обучения персонала
до потребностей в детских дошкольных учреждениях). Предположим, что преимущественный состав работников данного предприятия – женщины и мужчины от 25–50 лет. Представим трансформированные результаты предпочтений работников при использовании метода «Цицерона» в табл. 3.4.
В результате из первоначальной выборки оставлены три приоритетных (по мнению работников) мероприятия – заработная плата
(подразумевается ее рост), медицинское страхование (организация
и обеспечение программ добровольного медицинского страхования), дополнительное пенсионное обеспечение (включающее в себя
разработку и внедрение положений по организации системы дополнительных выплат, бонусов, льгот работникам, достигшим пенсионного возраста и/или вышедших на пенсию, на различного рода
надлежащих условиях).
На основании данных необходимо оценить по степени влияния
на конечный результат (примем за конечный результат рост производительности труда работников) три элемента социального
развития предприятия – заработную плату, медицинское страхование, дополнительное пенсионное обеспечение. Определив значимость указанных элементов по итогам полученного результата,
расставим их в приоритетном порядке. При этом будем полагать,
что социальные предпочтения соответствуют приведенным предпочтениям в табл. 3.4. На следующем этапе оценим потребность
в ресурсах на осуществление мероприятий с общим количеством
располагаемых средств для направления на социальное развитие.
Важно также проанализировать таким образом составленный из97
Таблица 3.4
Отбор видов предпочитаемых для потребления работниками
социальных услуг для их финансирования
Все виды приоритетных
Предварительный отбор ранжиПриоритетные
социальных услуг, для
рование приоритетных видов
виды социальных
предоставления работникам социальных услуг для работниуслуг (2–3)
(11–12)
ков предприятия, 6–7
Медицинское страхование
Заработная плата
Санаторно-курортное
лечение
Медицинское страхование
Заработная плата
Обучение
Тренажерный зал
Обучение
Дополнительное пенсионное обеспечение
Питание
Заработная плата
Медицинское
страхование
Дополнительное
пенсионное
обеспечение
Дополнительное пенсионное
обеспечение
Детские дошкольные
учреждения
Профилакторий
Льготное кредитование
Проезд к месту работы
Детские дошкольные
учреждения
Условия труда
Дополнительный отпуск
Льготное кредитование
начально список потребностей, не вошедших в число первоочередных, чтобы впоследствии использовать полученные данные в случае низкого экономического эффекта от реализации мероприятий
социальной направленности, заменяя одни виды социальных услуг
другими (исходя из ранжированного списка) либо (при увеличении
финансовых ресурсов) ориентируясь на установленные данные и
предоставляя работникам расширенный спектр социальных услуг.
Результативность реализуемых мероприятий социальной направленности вначале может возрастать, а с течением времени может
снижаться. В связи с этим целесообразно регулярное проведение
мониторинга факторов, мотивирующих работников, и повторение
в новом разрезе предпочтений или коррекцию уже рассмотренных
процедур. Посредством расширения организационно-экономиче98
ских подходов к социально ориентированным процессам хозяйствующий субъект осуществляет управление этими процессами и
контролирует их осуществление. В данном случае активизируется
организационная функция, которая является не только средством
мониторинга событий, но и вносит соответствующие коррективы
в экономические и социальные процессы, позволяющие менеджменту минимизировать затраты.
На следующем этапе функционирования создаваемого организационно-экономического механизма обеспечения развития социальной инфраструктуры необходимо проанализировать экономический эффект от реализации мероприятий. В процессе анализа
определяются суммы и объемы распределения затрат, источники
финансирования. В процессе эксплуатации объектов социальной
инфраструктуры должны быть определены экономические показатели их содержания.
Проиллюстрируем пример обеспечения работников питанием
и выявим наилучший вариант удовлетворения данной потребности, являющейся одной из социально значимых в составе востребованных потребностей работников предприятия. Удовлетворение
потребностей работников питанием выступает как эврихорный1
элемент, применяемый при осуществлении мероприятий в процессе анализа развития комплекса социальной инфраструктуры предприятия. Так, питание может оплачиваться как предприятием за
счет имеющихся в его распоряжении финансовых ресурсов, так и
самим работником за счет своих личных средств (здесь, предположим, что предприятие увеличивает их на требуемую величину, направляет на эти цели дополнительно 150 руб. в день).
Тогда при количестве 250 рабочих дней в год необходима величина средств, равная 150 · 250 = 37 500 руб. При любом варианте
финансирования питания возникает дополнительная налоговая
нагрузка, для предприятия – это налог на прибыль и страховые
взносы на обязательное социальное страхование, для работника –
это налог на доходы физических лиц (НДФЛ).
Первый вариант – средства на оплату питания направляются
в соответствии с условиями коллективного договора, действующего на предприятии. Он составляется, как правило, в начале года,
подписывается уполномоченными лицами. Так как в соответствии
со ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы
1 Эврихорный – универсализированный, распространенный. Словарь иностранных слов / под ред. Л.Н. Комарова. М.: Русский язык, 201. С. 612.
99
налогоплательщика на оплату труда включаются любые предусмотренные коллективными договорами начисления работникам
в денежной и (или) натуральных формах, то дополнительные средства для уплаты предприятием налога на прибыль не потребуются и сумма налога на прибыль будет равна нулю. В этом случае дополнительно возникает уплата страховых взносов на обязательное
социальное страхование. В соответствии со ст. 7 Закона № 212-ФЗ
у предприятия страховыми взносами облагаются вознаграждения
физическим лицам, производимые в рамках трудовых отношений,
предусмотренных коллективными договорами.
В настоящее время, согласно части 1 ст. 58.2 Закона № 212-ФЗ,
с 2012 г. в совокупности размер страховых взносов на обязательное социальное страхование (ОСС) составляет – 30% от базы для
начисления. Предположим, что в нашем случае база для начисления страховых взносов не превысила 512 тыс. руб. на человека
в год. При превышении суммы предельной базы предусматривается обложение по тарифу 10% (часть 4, 5 ст. 8, часть 1 ст 58.2 Закона № 212-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 24.11.2011
№ 974). Соответственно, страховые взносы на обязательное социальное страхование в расчете на одного человека в год составят
37 500 · 30% = 11 250 руб. И полная сумма будет следующей: 37 500
(питание) + 11 250 (взносы) = 48 750 руб.
Кроме того, в соответствии с действующей системой налогообложения, с дохода работника необходимо удержать налог на доходы
физических лиц – НДФЛ (13% – если он является резидентом)
в сумме 4875 руб., так как работник получает доход в натуральной
форме в сумме 37 500руб. (ст. 210 и 211 НК РФ).
Фактически на питание направляется только 37 500 руб. при
общих затратах предприятия 53 625 руб. (37 500 + 11 250 + 4875).
Такие же цифры мы получаем, если на эту же сумму – 37 500 руб.
в год – увеличиваем оплату труда работника, и он самостоятельно
оплачивает свое питание, но в этом случае средства могут быть направлены им на другие цели, а не на питание. В качестве другого
варианта может быть оплата питания за счет чистой прибыли предприятия. В этом случае уплата страховых взносов не возникает,
нам необходимо определить величину налога на прибыль организации.
Для направления на оплату питания одного работника необходима дополнительная чистая прибыль в сумме 37 500 руб. При
этом налог на прибыль предприятия составляет (при ставке налога
20% – общая система налогообложения (ОСН) 7500 руб., а общие
100
финансовые затраты предприятия равны 45 000 руб. (37 500 + 7500).
Как и в предыдущем случае, в данном случае возникает НДФЛ,
равный 4875 руб. Общие затраты при этом составляют сумму
45 000 + 4875 = 49 875 руб.
Необходимо в этой связи отметить, что вмененный налоговым
органом доход физическому лицу в виде материального блага подлежит включению в совокупный доход этого лица в случае, если
размер дохода мог быть определен применительно к данному физическому лицу. Это означает, что если субъект хозяйствования не
ведет учет лиц, которые фактически получают бесплатное питание,
и отсутствуют документы, на основании которых можно было бы
однозначно определить размер полученного каждым работником
дохода в виде стоимости предоставленного ему бесплатного питания, то в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц стоимость питания не включается. В целях иллюстрации сведем полученные выше расчетные данные в табл. 3.5.
Таблица 3.5
Варианты финансового обеспечения социальных услуг,
оказываемых работникам предприятий
(в части обеспечения питанием)
Варианты обеспечения
питания
Показатели
A (из средств B (из средств
фонда оплаты чистой притруда)
были)
Действия при вычислении
Выделено на питание
работника в день, руб.
150
–
Выделено на питание
работника в календарном году (≈250
раб.дней), руб.
37500
стр. 1 × стр. 2
(для вариантов A и B)
ОСС 30%, руб.
ОСН 20%, руб.
11 250
-----
НДФЛ 13%, руб.
Суммарные затраты,
руб.
----7500
стр. 2 (для вариантов A
и B)
4875
53 625
стр. 2 (для варианта A);
стр. 2 (для варианта B)
49 875
стр. 2 + стр. 4 + стр. 3.1
(для варианта A);
стр. 2 + стр. 4 + стр. 3.2
(для варианта B)
101
При сравнении вариантов финансового обеспечения предоставляемых социальных услуг работникам предприятий (см. табл. 3.5)
можно сделать вывод о том, что второй вариант требует минимум
на 3750 руб. (53 625–49 875) средств меньше, чем первый вариант.
Поэтому финансирование социального развития предприятия за
счет чистой прибыли в данном случае оказывается предпочтительнее, чем за счет включения этих затрат в расходы на оплату труда в соответствии с коллективным договором или при увеличении
оплаты труда.
Однако такое предпочтение наблюдается лишь в некотором диапазоне расходов предприятия, а именно там, где сумма страховых
взносов на обязательное социальное страхование выше суммы налога на прибыль предприятия.
В целом, применяя предложенный организационно-экономический механизм обеспечения эффективного функционирования объектов социальной инфраструктуры предприятий, в части определения экономической целесообразности каждого из способов (как
при выборе оптимального, так и при различном комбинировании
нескольких способов), в том числе определяя результаты реализации мероприятий по экономическим и социальным показателям,
следует проанализировать расходы на содержание и развитие объектов социальной инфраструктуры в следующей последовательности [36, 37, 137].
1. Структурно определяется расходная часть (в том числе с подробным описанием экономических элементов).
2. Осуществляется анализ влияющих на изменения экономических элементов факторов.
Результат изменений объемов предоставляемых услуг может
определятся по формуле
DSN = ÝS0 (
N1
– 1),
N0
где ЭS0 – величина экономического элемента расходов в прошедшем периоде; N0 – сумма выручки за прошедший период; N1 – сумма выручки за отчетный период.
В результате изменений степени расходов получим разницу:
∆SS =∆
S − ∆SN ,
где SN – результат изменений объемов предоставляемых услуг;
∆S – динамика расходов.
102
3. Устанавливается динамика показателя ( ∆K ) «расход на 1
рубль выручки» по следующей формуле:
ÝS ÝS
∆K= 1 − 0 ,
N1
N0
где ЭS1 – величина экономического элемента расходов за отчетный
период; N1 – сумма выручки за отчетный период; ЭS0 – величина
экономического элемента расходов в прошедшем периоде; N0 –
сумма выручки за прошедший период.
4. Реализуется непосредственно анализ следующих факторов,
влияющих на показатели фонда оплаты труда.
Изменения среднесписочной численности работников:
 ÷1

∆ÔÎÒ
=
−1
,
÷ ÔÎÒ0 
 ÷0

где ÔÎÒ0 – фонд оплаты труда в прошедшем периоде; ÷1 – среднесписочная численность работников в отчетном периоде; ÷0 – среднесписочная численность работников в прошедшем периоде.
Изменения уровня оплаты работников:
m
∑ ÇÏi1 × ×i1 ,
∆ÔÎÒ ó =
i =1
m
∑ i=1ÇÏi1 × ×i1
где
m
∑ ÇÏi1 × ×i1
i =1
– фонд оплаты труда в отчетном периоде;
m
∑ ÇÏi0 × ×i1 – фонд оплаты труда в прошедшем периоде в пеi =1
ресчете на среднесписочную численность работников отчетного периода.
Структурные сдвиги в среднесписочной численности работников:
∆ÔÎÒñòð = ∆ÔÎÒ − ∆ÔÎÒ÷ − ∆ÔÎÒó ,
где ∆ÔÎÒ – изменение фонда оплаты труда; ∆ÔÎÒ ÷ – изменения
среднесписочной численности работников; ∆ÔÎÒ ó – изменения
уровня оплаты работников.
103
5. Определяется уровень рентабельности (R) по формуле
R
=
P N − M − ÔÎÒ − O − A − ÏÐ
= ,
N
N
где Р – прибыль от реализации услуг; N – выручка от реализации
услуг; М – материальные расходы; ФОТ – фонд оплаты труда; О –
отчисления от фонда оплаты труда; А – амортизационные отчисления; ПР – прочие расходы.
При проведении факторного анализа влияния изменяющихся
факторов на рентабельность целесообразно использовать последовательность расчетов, приведенную в табл. 3.6 [36, 37, 137].
В табл. 3.6 используются следующие обозначения: N1 – выручка
от реализации услуг в отчетном периоде; М1 – материальные расходы в отчетном периоде; ФОТ1 – фонд оплаты труда в отчетном периоде; О1 – отчисления от фонда оплаты труда в отчетном периоде;
Таблица 3.6
Определение влияния изменений отдельных факторов
на рентабельность
Изменение фактора влияния
на рентабельность и его
идентификатор
Алгоритм расчета
Выручка ∆Rn
((N1–М0–ФОТ0–О0–А0–ПР0)/N1)–
((N0–М0–ФОТ0–А0–ПР0)/N0)
Материальные расходы
∆Rм
((N1–М1–ФОТ0–О0–А0–ПР0)/N1)–
–((N1–М0–ФОТ0–А0–ПР0)/N1)
Расходы на оплату труда
∆Rо.т
((N1–М1–ФОТ1–О0–А0–ПР0)/N1)–
((N1–М1–ФОТ0–А0–ПР0)/N1
Отчисления на оплату
труда ∆Ro
((N1–М1–ФОТ1–O1–А0–ПР0)/N1)–
((N1–М1–ФОТ1–А0–ПР0)/N1
Амортизационные
отчисления ∆Ra
((N1–М1–ФОТ1–O1–А1–ПР0)/N1)–
((N1–М1–ФОТ1–А0–ПР0)/N1)
Прочие расходы ∆RПР
((N1–М1–Ф0Т1–O1–А1–ПР1)/N1)–
((N1–М1–ФОТ1–А1–ПР0)/N1)
Баланс отклонений R1–R0
R1–R0 = ∆Rn±∆Rм±∆Rо.т±∆Ro±∆Ra±∆RПР
104
А1 – амортизационные отчисления в отчетном периоде; ПР1 – прочие расходы в отчетном периоде; N0 – выручка от реализации услуг
в прошедшем периоде; М0 – материальные расходы в прошедшем
периоде; ФОТ0 – фонд оплаты труда в прошедшем периоде; О0 – отчисления от фонда оплаты труда в прошедшем периоде; А0 – амортизационные отчисления в прошедшем периоде; ПР0 – прочие расходы в прошедшем периоде; ∆Rn – выручка; ∆Rm – материальные
расходы; ∆Rо.т – расходы на оплату труда; ∆Ra – амортизационные
отчисления; ∆RПР – прочие расходы.
На основании данных табл. 3.6 необходимо выполнить анализ
темпов роста выручки, расходов и прибыли (убытка), сравнить их
в целом по социальной инфраструктуре предприятия и отдельно по
ее объектам в течение указанных периодов времени.
Следующим шагом в рамках разработки и применения организационно-экономического механизма повышения эффективности
функционирования социальной инфраструктуры хозяйствующего
субъекта выступает соблюдение принципа предоставления льгот,
бонусов, бенефитов работникам.
При этом в зависимости от результатов анализа предыдущих
этапов устанавливается порядок и конкретизируется форма обеспечения работников социальными благами.
В дополнение к этому целесообразно использовать комбинаторную
форму предоставления социальных благ, приведенную в табл. 3.7.
Образец заполнения комбинаторной формы предоставления социальных благ работникам в табл. 3.8 демонстрирует целесообразность в частичном удовлетворение потребностей персонала посредТаблица 3.8
Комбинаторная форма предоставления социальных благ
работникам предприятий
Описание предоЮридическая форма
ставляемой услуги Доля финансиропринадлежности
Вид услуги,
Объект
(заполняется
вания предприобъекта социальной
Pi
в процессе практиятием, Xi, %
инфраструктуры
коприменения)
P1
X1
P2
X2
NT
P1
X1
T
P1
X1
A
M
B
C
105
106
Собственность
предприятия
Организация
питания
Вид услуги
Договор со сторонней
СтраховаСтраховые
организацией на оказание
ние
услуги
услуги
Договор на аренду помеще- Услуги спорСпортзал
ния и оборудования
та и отдыха
Добровольное
Договор со сторонней
Медицинское
медицин- организацией на оказание обслуживаское страуслуги («под ключ»)
ние
хование
Договор на аренду помеще- Организация
Трансфер
ния и оборудования
доставки
Столовая
Юридическая форма принадНаименовалежности объекта социальной
ние объекта
инфраструктуры
50
100
Занятия в спортзале 4 раза в неделю
70
90
50
100
–
100
30
Доля финансирования предприятием, %
Страхование жизни, квартиры, машины
работника и т. п.
Тип питания – «Бизнес-ланч»
Питание в течение дня на выбор
Обслуживание граждан (не являющихся
работниками предприятия); организация,
проведение свадеб, банкетов
Трансфер работников до места трудовой
деятельности
Компенсационные выплаты за использование собственного автотранспортного средства (топливо, амортизация)
Полис добровольного медицинского страхования (не включая позиции «Стоматология», «Косметология и пластика»)
Добровольное медицинское страхование,
включая позицию «Стоматология» (не включая позицию «Косметология и пластика»)
Описание предоставляемой услуги
Образец применения комбинаторной формы предоставления
социальных благ работникам предприятий
Таблица 3.8
ством дополнительных денежных выплат и/или выплат компенсационного характера.
Социальные блага распределяются среди работников в зависимости от порядка их предоставления, установленного в соответствующей организационной документации. Степень доминирования той или иной формы предоставляемых благ непосредственно
зависит и от специфики деятельности предприятия и от общего
числа работников, от сформированных различными методами
групп их потребностей, а также от финансовых возможностей данного хозяйствующего субъекта. Социальный эффект от функционирования объектов социальной инфраструктуры целесообразно
рассмотреть, используя состав сгруппированных основных показателей социального развития. При низком социальном эффекте
необходимо внести требуемые корректировки. При социальном результате, удовлетворяющем все основные требования, следует рассматривать объекты социальной инфраструктуры хозяйствующего
субъекта с позиции ресурсообеспеченного достижения результата,
конкретизации мероприятий, способов их реализации для дальнейшего развития комплекса объектов социальной инфраструктуры
хозяйствующего субъекта. В целом последовательность предоставления социальных благ работникам выглядит следующим образом.
Вначале, применяя различные способы выявления потребностей
работников (интервью, анкетирование, тестирование), определяются потребности персонала в социальных благах.
На основании полученной информации составляется перечень
актуальных потребностей работников предприятия как на настоящий момент, так и в перспективе.
Затем устанавливаются собственные материальные возможности предприятия для удовлетворения выявленных потребностей и
формируется порядок распределения финансовых ресурсов.
Следующий этап связан со способами предоставления социальных благ с учетом их негативных и положительных характеристик. Устанавливается их экономическая целесообразность, осуществляется выбор наиболее экономически приемлемого способа.
Далее уместно составление карты социальных благ, в том числе
с материально-ресурсным содержанием.
После реализации необходимых мероприятий выявляются экономические и социальные результаты исходя из групп экономических и социальных показателей. При анализе полученных данных
устанавливается необходимость в коррекции принятых решений
(при неудовлетворяющем результате) или в разработке проекта
107
дальнейшего обновления или модернизации объектов социальной
инфраструктуры хозяйствующего субъекта.
Обобщая этапы реализации предложенного автором организационно-экономического механизма обеспечения устойчивого развития объектов социальной инфраструктуры хозяйствующих субъектов, выделим такие основные организационно-экономические
меры, как определение и конкретизация предполагаемых социальных благ для удовлетворения потребности работников; выявление
эффективных способов удовлетворения потребностей работников
предприятия; соблюдение условий, необходимых для дифференциации предоставления социальных благ персоналу; установление
источников финансирования и предполагаемых величин затрат;
определение и обоснование ожидаемого результата.
Важно отметить и то, что в процессе реализации мероприятий
по обновлению и модернизации объектов социальной инфраструктуры предприятия необходимо отслеживать и фиксировать как
внеплановые затраты на удовлетворение потребностей работников, так и возможные изменения структурного содержания групп
самих нужд работников. Кроме того, в данном случае должна обеспечиваться непрерывность контроля за реализацией состава мер
в рамках организационно-экономического механизма обеспечения
развития социальной инфраструктуры хозяйствующих субъектов.
В рамках реализации организационно-экономического механизма по обновлению и модернизации объектов социальной инфраструктуры предприятия экономически целесообразным выступает
применение таких способов осуществления необходимых мероприятий, как функционирование собственных объектов социальной
инфраструктуры; заключение договоров со сторонними организациями; реализация системы материальной компенсации затрат работников. Должно соблюдаться равенство величин экономических
и социальных результатов использования системы материальной
компенсации затрат работников и удовлетворение их потребностей
посредством функционирования собственных объектов социальной
инфраструктуры. При этом в случае функционирования собственных объектов социальной инфраструктуры в составе персонала
наблюдается положительная эмоционально-психологическая тенденция, чем обусловлено использование одного из предложенных
способов удовлетворения потребностей работников или способов
в совокупности. Предлагаемый организационно-экономический
механизм обеспечения развития социальной инфраструктуры хозяйствующих субъектов одновременно является инструментом по108
вышения уровня социального развития предприятия. Эффективное
функционирование организационно-экономического механизма
по обновлению и модернизации объектов социальной инфраструктуры хозяйствующего субъекта возможно в процессе осуществления комплекса социальных благ для удовлетворения потребностей
работников на дифференцированной основе. При этом установление источников финансирования, необходимых для реализации
комплекса социальных мер, предоставляет менеджменту субъекта
хозяйствования возможности для повышения уровня эффективности использования имеющихся ресурсов, темпов экономического
роста предприятия.
3.3. Основные направления обновления и модернизации
объектов социальной инфраструктуры предприятий
В современных экономических условиях процесс управления
субъектом хозяйствования реализуется в рамках ряда целевых
ориентиров достижения экономических результатов.
Так, управление достижением планируемых социальных ориентиров включает в себя рост профессионального и организационного
потенциала персонала, методы удовлетворения материальных, духовных потребностей работников, соблюдение принципов формирования механизма рационализации и гармонизации взаимоотношений персонала на предприятии, состояние морально-психологического климата.
Обеспечение эффективного функционирования объектов социальной инфраструктуры предприятия представляет собой отдельную составляющую социального развития хозяйствующего субъекта.
В этой связи выделим основные направления социального развития хозяйствующих субъектов и представим их в виде классификационной схемы (рис. 3.2).
Рационально функционирующий организационно-экономический механизм обновления и модернизации объектов социальной
инфраструктуры предприятий является одним из основных факторов повышения уровня управления деятельностью предприятия.
Экономическая основа социальной инфраструктуры субъекта хозяйствования включает в себя решение ряда задач как финансового,
так и социального характера (оплата и охрана труда, нормирование,
условия труда, социальная защита и социальная поддержка работников, социальное страхование и проблемы подготовки кадров).
109
Совершенствование
условий труда
Эффективное
функционирование
предприятия
Признаки
Показатели
Мероприятия
Показатели
Повышение уровня
жизни работников
Мероприятия
Показатели
Развитие моральнопсихологических качеств
личности работников
Мероприятия
Показатели
Мероприятия
Численность работников
Образовательный уровень работников
Должностной состав (численность ИТР, рабочих
должностей, не требующих специальной
квалификации)
Формирование необходимого состава квалифицированных кадров
Создание условий для повышения квалификации,
профессиональной переподготовки кадрового
состава
Уровень автоматизации производства
Обеспеченность специальными средствами
(обусловливается спецификой деятельности
предприятия)
Техническая реконструризация
Совершенствование систем безопасности труда
Организация профилактико-оздоровительных
мероприятий
Доходы работников
Обеспеченность предприятия объектами
социальной инфраструктуры
Совершенствование системы оплаты труда
Разработка системы компенсационных
выплат работникам
Мониторинг актуализации потребностей
работников
Уровень ценностно-смысловой сферы работников
Данные, характеризующие коммуникативную и
мотивационную составляющую личности
работников
Организация лекционных, семинарских встреч
на актуальные темы
Мониторинг результатов исследований по
выявлению проблематических аспектов
жизнедеятельности работников
Рассмотрение различного рода производственно-психологических ситуаций (в том числе
конфликтных)
Рис. 3.2. Схема основных направлений социального развития
хозяйствующих субъектов
110
Представляя собой некий фактор обеспечения социальной поддержки работников предприятия, социальная инфраструктура
не только требует материальных средств, но и активно влияет на
динамику изменения стоимостных объемов производимой продукции, оказываемых услуг.
Последовательность определения направлений социально-экономического развития предприятия, на наш взгляд, может быть выражена следующим способом (рис. 3.3), в соответствии с которым следует рассматривать основные направления обновления и модернизации
комплекса объектов социальной инфраструктуры предприятия как
векторы обеспечения развития социальной инфраструктуры в целом.
В качестве основных направлений рационального функционирования социальной инфраструктуры, на наш взгляд, выступают
совершенствование методики распределения социальных благ на
предприятии; повышение эффективности использования объектов
социальной инфраструктуры; мониторинг актуальности предоставляемых услуг; повышение квалификации работников, обслуживающих объекты социальной инфраструктуры; кооперация хозяйствующих субъектов для совместной эксплуатации объектов.
Указанная на рис. 3.3 совокупность основных направлений
рационального функционирования объектов социальной инфраструктуры предприятий включает в себя ряд целевых ориентиров.
Достижение такого целевого ориентира, как «совершенствование методики распределения социальных благ на предприятии»,
обусловлено необходимостью минимизировать текучесть кадрового состава, повысить производительность труда работников.
В данном случае целесообразно рассматривать персонал организации через призму корпоративных секторов, каждый из которых
представляет собой определенный иерархический ярус, куда включены работники определенного должностного уровня в структуре
хозяйствующего субъекта. Корпоративный сектор предполагает
собственный (по содержанию, формам, сопровождению) пакет услуг, предоставляемых предприятием в рамках реализации комплекса социальных мероприятий.
В этой связи в организационной документации для работников
каждого корпоративного сектора предусматривается разработанная система вознаграждений за производственные достижения.
Таким образом, предприятие актуализирует мотивационные
и стимулирующие составляющие для работников, минимизирует
риск потерь квалифицированного персонала (рассматриваемый
как один из основных), формирует условия для роста производи111
112
Кооперация хозяйствующих субъектов для
совместной эксплуатации объектов социальной
инфраструктуры предприятий
Мониторинг актуальности предоставляемых
услуг работникам предприятия
Повышение квалификации работников,
обслуживающих объекты социальной
инфраструктуры
Повышение эффективности использования
объектов социальной инфраструктуры
предприятия
Совершенствование методики распределения
социальных благ на предприятии
Рис. 3.3. Схема последовательности определения и взаимосогласованности направлений осуществляемых мер
развития предприятия и эффективности его объектов социальной инфраструктуры
Корректирующие мероприятия (при
необходимости)
Мониторинг результатов реализуемого
направления
Реализация мероприятий в рамках выбранного направления рационального функционирования объектов социальной инфраструктуры предприятия
Выбор и обоснование приоритетных
направлений эффективного функционирования объектов социальной инфраструктуры предприятия хозяйствующего субъекта
Сравнительный анализ
(относительно среднеотраслевого уровня)
Анализ полученных данных
Расчетные процедуры
Определение параметров оценки
выявленных факторов
Выявление факторов социально-экономического развития хозяйствующего субъекта
Основные направления эффективного функционирования объектов социальной инфраструктуры хозяйствующих субъектов
тельности труда работников. Развитие направления «повышение
эффективности использования объектов социальной инфраструктуры» как формирование дополнительного коммерческого дохода
предусматривает как оптимизацию процессов финансирования деятельности объектов социальной инфраструктуры, так и активное
использование имеющихся мощностей социальной инфраструктуры хозяйствующего субъекта.
В указанном выше направлении весь ассортиментный объем
выпускаемой продукции, спектр оказываемых услуг работникам
объектов социальной инфраструктуры целесообразно рассматривать по следующим способам реализации: только на коммерческой
основе; по производственной себестоимости; по льготной для работников цене. Отметим то, что объем продукции, реализуемой на
коммерческой основе, обусловлен ценой ее реализации и собственно потенциальным реализованным объемом продукции в перспективе. При этом цена реализации устанавливается с учетом данных
мониторинга о стоимости аналогичной услуги у специализированных предприятий, а данные мониторинга целесообразно расссмотреть следующими информационными блоками:
– производится ли реализация данной услуги организациями,
специализирующимися в аналогичном направлении деятельности;
– если реализация данной услуги производится, то какие именно особенности имеются у реализуемой услуги по содержанию, форме, сопровождению;
– количество организаций-конкурентов;
– средняя цена реализации подобной услуги в расчете на одного
человека;
– вариативность предполагаемых порядка и условий расчетов за
реализуемую услугу (предоплата или оплата по факту, наличные
или безналичные платежи и прочее);
– качественный уровень реализованной услуги сторонними организациями.
Величина потенциально реализованного объема услуг по установленным ценам обусловливается количеством выявленных и
определенных потребностей, выраженных в заказах/заявках на
данный вид услуги социального характера.
Ограничительным фактором при этом выступают производственные мощности объектов социальной инфраструктуры предприятия.
Объем продукции, реализуемой по производственной себестоимости, как работникам, так и членам их семей, определяется в ор113
ганизационной документации в рамках осуществления соответствующих социальных мероприятий.
По сниженным для работников ценам некоторые виды социальных услуг реализуются в зависимости от установленного порядка
реализации их по льготным ценам (предусматривает от 5 до 50% от
среднерыночной стоимости аналогичных услуг).
Основываясь на вышеописанных условиях и допущениях, на наш
взгляд, целесообразно рассмотреть два основных варианта использования мощностей комплекса объектов социальной инфраструктуры.
В первом варианте предусматривается использование мощностей, нацеленных на максимальный объем выпуска продукции
(оказание услуг) социального характера при фиксированном заказе на коммерческой основе за счет реализации ее по себестоимости
и по льготным ценам.
Во втором варианте объекты социальной инфраструктуры производят минимальный объем продукции (оказание услуг) социального характера по себестоимости и по льготной цене. Данный вариант допускает возможность неполного использования мощностей
социального комплекса. Необходимо стремиться к максимальному
использованию мощностей имеющихся объектов социальной инфраструктуры даже при условии реализации продукции (услуг) по
себестоимости и сниженным ценам в рамках достижения роста значения конечной прибыли хозяйствующего субъекта.
В рамках направления «повышение квалификации работников,
обслуживающих объекты социальной инфраструктуры» рациональное функционирование социальной инфраструктуры может
быть достигнуто посредством повышения качества предоставляемых социальных услуг объектами социальной инфраструктуры
работникам предприятия. Так, в процессе реализации коммерческого подхода использования социальных мощностей организации
повышается конкурентоспособность данной услуги.
«Мониторинг актуальности предоставляемых услуг работникам» как направление рационального функционирования социальной инфраструктуры предприятий может быть осуществлен посредством своевременных мероприятий по выявлению актуальных
для работников потребностей как по содержанию, форме, сопровождению, так и по значимости и необходимости данной потребности в целом. При этом целесообразно применять различные формы
выявления потребностей, в том числе систематизированные в табл.
3.1, что позволяет оперативно избавляться от потребностей, ставших неактуальными для работников.
114
Таким образом, предприятие рационализирует ориентиры результативности и объемы социального финансирования, а также корректирует содержание, форму и сопровождение предоставляемых услуг.
«Кооперация хозяйствующих субъектов» предусматривает
объединение предприятий схожих направлений деятельности
(транспорт, общественное питание, связь) с целью совместной эксплуатации объектов. Отметим, что в настоящее время факты объединения хозяйствующих субъектов подобным образом носят точечный характер (в отдельных регионах). Однако существующие
положительные примеры объединений предприятий демонстрируют целесообразность применения данного направления в рамках
рационального функционирования социальной инфраструктуры.
Рациональное функционирование комплекса социальной инфраструктуры предприятия представляет собой определенное соответствие между воздействием на персонал результатов социальных
мероприятий, в том числе внедрения новых социальных технологий, затратами материально-финансовых и иных ресурсов на их
реализацию и экономически выраженными результатами. Непосредственно оценка результативности осуществления управления
в данном контексте реализуется посредством расчета комплекса
показателей, а также ряда социальных показателей, определяемый уровень которых обусловливает как сложившееся состояние
рассматриваемых аспектов результативности управления, так и
прогноз тенденции их развития. Определение показателей деятельности персонала способствует формированию оптимальной системы мотивации работников посредством связи оплаты труда работников с общей результативностью управления организацией.
Кроме того, рационализация и гармонизация организационной
структуры объектов социально-бытового назначения является результативным решением по обеспечению функционирования социальной инфраструктуры предприятий. Организационная структура выступает как совокупность взаимосвязанных разноуровневых
ступеней звеньев управления, комплексно реализующих функцию
управления субъектом хозяйствования.
Адаптивную форму организационной структуры объектов социальной инфраструктуры предприятий возможно использовать вне
зависимости от особенностей направлений деятельности предприятия. Поэтому автор считает целесообразным применение совокупности элементов реструктуризации хозяйствующих субъектов, на
основе которых формируется матрица реструктуризации социального развития предприятия (рис. 3.3).
115
Высокий ( D )
BD
Низкий ( C )
Уровень социального развития предприятия
AD
AC
BC
Не соответствует ( A )
Соответствует ( B )
Соответствие социальной стратегии предприятия
Рис. 3.3. Матрица реструктуризации социального развития
предприятия
Весь состав структурных подразделений предприятия, включая
объекты социально-бытового назначения, по видам и функциям деятельности располагают в системе координат «уровень развития –
соответствие стратегии предприятия». Затем оценивают по ранее
определенным критериям эффективность функционирования каждого структурного элемента предприятия, его вида (направления)
деятельности.
Следующий этап – это анализ и принятие решения, соответствующего стратегическим целям предприятия. Подразделение хозяйствующего субъекта может продолжить свою деятельность в рамках его новой организационной структуры, а также может быть
трансформировано с расширением или сужением видов деятельности; может выделиться в отдельную самостоятельную единицу
либо ликвидировано.
На наш взгляд, наиболее организационно и экономически приемлемой является позиция реструктуризации, основанная на росте
уровня эффективности функционирования, в том числе посредством
коммерциализации объектов социально-бытового назначения. Поскольку рассмотренная оценка функционирования социальной ин116
фраструктуры позволяет сделать вывод о том, что эти подразделения будут входить в состав квадрантов АС и ВС, то некоторые хозяйствующие субъекты могут организовывать деятельность объектов
своей социальной инфраструктуры исходя из стратегических целей
социально-экономического развития предприятия в целом. Объекты социальной инфраструктуры при этом выступают как стратегически социально значимые. Однако предприятиям, которые не
включают свое социальное развитие в стратегические планы, автор
рекомендует не ликвидировать действующие социально значимые
объекты, а реализовать их коммерциализацию (образование самостоятельного экономического и юридического субъекта) с последующим взаимодействием на договорных условиях, что помимо экономической выгоды позволит предприятию позиционировать себя
на рынке как его социально ответственный участник.
В настоящее время для хозяйствующих субъектов экономически
целесообразно использовать преимущества эффективного функционирования объектов социальной инфраструктуры как в организационной структуре предприятия, так и в рамках самостоятельного
субъекта (в пользу последнего аргументом выступает утрата силы
с 01.01.2006 г. п. 7 ст. 381 гл. 30 Налогового кодекса Российской
Федерации об освобождении от налогообложения организаций
«в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения»).
Данный вариант прогнозного сценария позволит субъекту хозяйствования обеспечить базу для последующих решений как по
совершенствованию непосредственно комплекса объектов, так и
социальному развитию предприятия. Считаем целесообразным
осуществлять данный оптимистический вариант сценария эффективного функционирования объектов социальной инфраструктуры
в определенной последовательности. Так, например, в первую очередь необходимо установить в рамках специализированного функционирования объектов социальной инфраструктуры группы целей, выступающих стимулами для всех подразделений. Во-вторых,
важно обеспечить конкретный спектр реализуемых социальных
услуги и условия для их качественного роста. В-третьих, необходима рационализация процесса предоставляемых социальных услуг;
целесообразна и ликвидация или трансформация деятельности
подразделений на удовлетворение специфических потребностей
работников.
117
Кроме того, необходимо учитывать специфику региональной
принадлежности хозяйствующего субъекта. Так, по нашему мнению, исходя из группировки (см. рис. 1.4) территориальное расположение предприятия является значимым фактором, влияющим
на определение приоритетов развития тех или иных направлений
обеспечения модернизации и обновления объектов социальной
инфраструктуры предприятий. При учете предполагаемых изменений целесообразно: определить закономерности размещения
объектов, выполняющих аналогичную относительно планируемой
к развитию предприятием функцию, на территории конкретного
региона, в том числе установить порядок и содержание законодательной базы относительно планируемых действий; проанализировать существующие области оказываемых услуг пропорционально
в целом и по отраслям деятельности как среди районов, так и на
внутриорганизационном уровне.
Необходимо также выявить и оценить имеющиеся на территории хозяйственного комплекса региона различия в уровнях, структуре, содержании потребностей; сформировать возможные колебания спроса на предполагаемые к оказанию услуги. При этом следует выделить влияющие на сложившуюся конъюнктуру факторы,
в том числе определить степень их возможного влияния.
В связи с тем, что в настоящее время территориальное расположение и существующая в регионе социальная инфраструктура
не учитываются при планировании деятельности и возможности
структурных изменений объектов социальной инфраструктуры
предприятий, то, соответственно, значительно снижается экономический эффект деятельности субъекта хозяйствования.
Отметим в этой связи, что учет особенностей функционирования социальной инфраструктуры региона, на территории которого
предприятие осуществляет свою деятельность, обеспечивает стабильный спрос на предполагаемые к оказанию услуги, удовлетворяющие потребности работников, что позволяет получить прогнозную оценку потенциальной прибыли от оказания услуг потребителям, не являющимся работниками хозяйствующего субъекта.
Оценивая перспективы рационального функционирования социальной инфраструктуры предприятий, можно сделать вывод о
том, что предложенная форма реструктуризации организационной
структуры объектов социально-бытового назначения будет способствовать качественному росту объектов социальной инфраструктуры, формированию новых взаимоотношений (в том числе на договорных условиях) подразделений предприятия в целом, обеспе118
чению рационального функционирования объектов социальной
инфраструктуры предприятий, что, по нашему мнению, является
основным доминирующим инструментом стимулирования трудовой деятельности работников, средством развития их творческого
и профессионального потенциалов.
Таким образом, реализация таких основных направлений обеспечения функционирования комплекса объектов социальной инфраструктуры хозяйствующего субъекта, как совершенствование
методики распределения социальных благ для работников предприятия, повышение эффективности использования объектов
социальной инфраструктуры, мониторинг предпочтительности
предоставления работникам социальных услуг, рост квалификационного уровня работников, обслуживающих объекты социальной инфраструктуры, кооперация хозяйствующих субъектов для
совместной эксплуатации объектов, расширяет возможности роста
экономических и социальных результатов деятельности объектов
социальной инфраструктуры субъекта хозяйствования.
119
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аганбегян А. Н. Социальная ответственность бизнеса. М.,
2011.
2. Аганбегян А. Н. Экономика России на распутье... Выбор посткризисного пространства. М.; Владимир, 2010.
3. Акофф Р. Перспективное планирование будущего корпораций. М., 2012.
4. Акофф Р. Основы исследования операций. М., 1971.
5. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и
организационные меры // Экономист. 2013. № 3.
6. Аллилуев М. Приватизация: вопросы и ответы. СПб., 2010.
7. Антродай А. Р. Внутренняя организация индивидуальной
корпорации США и Канады. М., 2012.
8. Антропов В. В. Участие работников в управлении предприятиями в ФРГ // Труд за рубежом. 2001. № 1.
9. Анукашкин Р. Ф. Управление человеческими ресурсами: теория и практика. Горно-Алтайск, 2014.
10. Армашова-Тельник Г. С. Целевая ориентация и анализ динамики развития социальной инфраструктуры предприятий сферы
услуг // Вестник РАЕН, (Санкт-Петербургское отделение образования и науки). 16 (2). СПб., 2012.
11. Армашова-Тельник Г. С., Журанкова Е. В. Некоторые подходы к формированию методов и моделей финансирования социальной инфраструктуры предприятия // Вестник ИНЖЕКОНа. Серия:
Экономика. Вып. 3 (46). СПб., 2011.
12. Армашова-Тельник Г. С. Аспектный анализ основных направлений социального развития иностранных предприятий //
Сборник научных трудов XVI Международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей». СПб., 2011.
13. Армашова-Тельник Г. С. Анализ особенностей социального
развития хозяйствующих субъектов сферы услуг // Вестник ИЭиУ
СПбГУКиТ. Вып. 1 (30). СПб., 2011.
14. Армашова-Тельник Г. С. Основные концептуальные положения стратегического управления персоналом в рамках социального развития предприятий сферы услуг // Сборник научных трудов
Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое управление организациями: теория и практика инновационного развития». СПБ., 2011.
120
15. Армашова-Тельник Г. С., Журанкова Е. В. Социально-экономическая проблематика методики формирования моделей финансирования социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг //
Сборник научных трудов 12-й Международной научно-практической конференций «Финансовые проблемы и пути их решения: теория и практика». СПб., 2011.
16. Армашова-Тельник Г. С. Основные целевые ориентиры и подходы к реализации социальной политики организации // Вестник
ИЭиУ СПбГУКиТ. Вып. 1 (28). СПб., 2010.
17. Армашова-Тельник Г. С. Некоторые вопросы коррелирующих аспектов управленческих и исследовательских систем как
сфер функционирования предприятия // Сборник научных трудов
Международной научно-практической конференции «Стратегическое управление организациями: традиционные и современные методы». СПб., 2013.
18. Армашова-Тельник Г. С. Функциональное содержание концептуальных направлений развития социальной инфраструктуры
предприятия // Сборник научных трудов XVII Международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей», СПб., 2012.
19. Армашова-Тельник Г. С. Элементное содержание механизма
обеспечения развития социальной инфраструктуры хозяйствующих субъектов // Вестник РАЕН. СПб., 2014.
20. Армашова-Тельник Г. С. Основные аспекты определения
результативности стратегического управления предприятием //
Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической
конференции «Стратегическое управление организациями: теория
и практика инновационного развития». СПб., 2012.
21. Армашова-Тельник Г. С. Некоторые особенности оценки результативного развития социальной инфраструктуры хозяйствующих субъектов // Сборник научных трудов 13-й Международной
научно-практической конференции «Финансовые проблемы и пути
их решения: теория и практика». СПб., 2012.
22. Армашова-Тельник Г. С. Зарубежный опыт организации и
финансирования социального развития предприятий и возможности его использования в России // Сборник научных трудов XV
Международной юбилейной научно-практической конференции
«Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей».
СПб., 2010.
23. Армашова-Тельник Г. С. Основные аспекты планирования
эффективного социального развития предприятий сферы услуг //
121
Сборник научных трудов Х Международной научно-практической
конференции «Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения)». М., 2011.
24. Армашова-Тельник Г. С. Концептуальные подходы к оценке результатов социального развития предприятий сферы услуг //
Сборник научных трудов международной научно-практической
конференции XXXIX «Неделя науки СПбГПУ». СПб., 2010.
25. Апарин И. В., Кундиус В. А. Организационно-экономический
механизм государственного регулирования хозяйственной деятельности в условиях многоукладной экономики. М., 2013.
26. Арбузова Т. Н. Социальная инфраструктура: проблемы и
перспективы. М., 2012.
27. Асеев В. Г., Шкаратан О. И. Социальные нормативы и социальное планирование. М., 2010.
28. Ахмадеев А. М., Валинурова Л. С. Условия и механизмы инновационного развития предприятий. Ростов-на-Дону, 2013.
29. Бабич A. M. Социальная сфера в условиях перехода к рынку.
М., 2010.
30. Бабич А. М Социальные программы предприятий // Экономист. 1999. № 2.
31. Бабич A. M. Экономика и финансирование социально-культурной сферы (роль государства в обеспечении социальных гарантий и социальной защиты населения). Казань, 2013.
32. Бабич A. M., Попков А. А. Финансирование социального развития предприятий: учеб. пособие. М., 2013.
33. Белоусов Р. А. Исторический опыт планового управления
экономикой СССР. М., 2014.
34. Беляев В. И., Кравцова Е. Т. Квалифицированный менеджмент – необходимый ресурс эффективного развития отечественных предприятий. Ярославль, 2012.
35. Беляев В. И. Диссертационные исследования в экономических науках: методология и методы // Менеджмент и маркетинг
в системе рыночных отношений: межвузовский сборник научных
статей. Вып. 2.. Казань, 2013.
36. Бешелев С. Д. Математико-статистические методы экспертных оценок. М., 2012.
37. Блинков М. Г. Использование математического моделирования для анализа оценки результативности деятельности организаций. СПб., 2011.
38. Бондаренко И. В. Система социальной защиты трудящихся
на предприятиях. М., 2013.
122
39. Бородин В. А. Стратегическое планирование: курс лекций.
М., 2012.
40. Бортникова Т. В. Проблемы обеспечения социальной защиты работников. Горно-Алтайск, 2012.
41. Бурджалов Ф. Э. Социальные гарантии и социальная ответственность. М., 2013.
42. Важенин С. Г. Социальная инфраструктура народнохозяйственного комплекса. М., 2013.
43. Важенин С. Г. Экономический потенциал социальной инфраструктуры. Свердловск, 2012.
44. Ветрова Н. С. Реализация финансирования социальных
программ за рубежом. М., 2014.
45. Виноградова Е. Реформирование социально-трудовой сферы
предприятий // Человек и труд. 2010. № 18.
46. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических
преобразований: макро- и мезоуровневый аспекты // Российский
экономический журнал. 2011. № 4.
47. Виханский О. С. Стратегическое управление. М., 2011.
48. Волгин Н. А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М., 2013.
49. Волгин Н. А. Социальная политика. М., 2012.
50. Генкин Б. М. Экономика и социология труда: учеб. для вузов. М., 2010.
51. Грибов В. А., Грузинов В. Р. Экономика предприятия. СПб,
2011.
52. Горфинкель В. Я. Инновационное предпринимательство. М.,
2013.
53. Григорьева Н., Чубарова Т. Обеспечение работающих медицинскими услугами: опыт США // Труд за рубежом. 2013. № 9.
54. Гриценко М. П. Организация оплаты труда и стимулирования труда в сельскохозяйственных предприятиях и организациях.
М., 2012.
55. Джонстон Дж. Экономические методы; пер. с англ. М., 2011.
56. Евменов А. Д., Особенности функционирования механизма
регулирования сферы культуры в современных условиях // Вестник института экономики и управления Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения: межвузовский
сборник научных трудов. Вып. 1(28). СПб., 2010.
57. Евменов А. Д. Основные направления государственной политики по обеспечению долгосрочного экономического роста отечественной кинематографии // Вестник института экономики и управления
123
Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 1(30). СПб.,
2011.
58. Едишин А. Р. Социальные ресурсы управления. М., 2014.
59. ЕС: поддержка принципов корпоративной социальной ответственности // Человек и труд. 2011. № 16.
60. Жак С. В. Математические модели менеджмента и маркетинга. Ростов-на-Дону, 2012.
61. Жамин В. Инфраструктура при социализме. М., 2013.
62. Журавлев В. П. Теория системного менеджмента. М., 2006.
63. Кабалина В., Сидорина Т. Муниципализация социальной
инфраструктуры в период реформ // Общество и экономика. 2011.
№ 7.
64. Калашин П. Социальные рыночные хозяйства. Ярославль,
2013.
65. Каптор В. И. Социально-экономическое развитие коллективов предприятий. М., 2013.
66. Карпухина Е. А. Реализация социальной ответственности
в современных российских корпорациях. М., 2014.
67. Катасонова Е. Л. Японские корпорации: культура и благотворительность. М., 2013.
68. Кибанов А. Я. Управление персоналом организации: учебник. М., 2009.
69. Киселева И. П. Принципы формирования социальной инфраструктуры предприятия. М., 2014.
70. Клейнер Г. Б. Социально ответственное государство. М., 2014.
71. Ковалев В. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М., 2012.
72. Коздамар Ю. Трансформация процессов социальной организации предприятия. М., 2013.
73. Кокорев В. П. Концерн: организация и управление. Ярославль, 2012.
74. Колбин Г., Фросина И. Социальные процессы на промышленном предприятии //Социс. 2011. № 31.
75. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.,
2012.
76. Космарский В., Малева Т., Смирнов С. В условиях переходного периода предприятия предпочитают отказываться от объектов
социальной инфраструктуры // Финансовая газета. 2011. № 15.
77. Космарский В. Социальная сфера предприятий // Экономист. 2013. № 12.
124
78. Костарева А. П. Фонды экономического стимулирования
объединений. М., 2011.
79. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004).
80. Кравченко Т. К. Процесс принятия плановых решений (информационные модели). М., 2013.
81. Кроливецкий Э. Н. Классификационная направленность целевых комплексных программ // Вестник института экономики и
управления Санкт-Петербургского государственного университета
кино и телевидения: межвузовский сборник научных трудов. Вып.
1(26). СПб., 2009.
82. Кузнецов А. Л., Захаров Н. Л. Управление социальным развитием организации: учебник. М., 2012.
83. Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальной политики: материалы Пятого международного симпозиума, 16–17 января 1998 г. М., Осло, 1998.
84. Кундышева Е. С. Математическое моделирование в экономике. М., 2012.
85. Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ. М., 1982.
86. Куш Р. Социальная ответственность хозяйствующих субъектов. СПб., 2013.
87. Кушчена О. Приоритеты корпоративной социальной ответственности. М., 2013.
88. Лавриков Ю. А. Производственные объединения – организация, результативность, перспективы. М., 2012.
89. Лаврентьева И. П., Кузнецов В. В., Григорьев В. В. Социальная политика и управление в социальной сфере: учебник. Ульяновск, 2012.
90. Лексин В., Швецов А. Муниципализация социальных объектов предприятий: масштабы, проблемы, решения. СПб., 2013.
91. Лексин В., Швецов А. Муниципализация «ведомственных»
социальных объектов: правовые, финансовые и организационные
аспекты. М., 2011.
92. Лексин В., Швецов А. «Незаметная реформа»: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность //
Российский экономический журнал. 2012. № 3.
93. Мазараки А. А. Пути совершенствования размещения объектов социальной инфраструктуры. Киев, 2012.
94. Марчинкас А. Организация социального развития на предприятиях. Ростов-на Дону, 2013.
125
95. Математическая энциклопедия / отв. ред. И. М. Виноградов.
М., 2002.
96. Матрусова Т. Организация как социотехническая система и
управление персоналом в японской фирме М., 2012.
97. Матрусова Т. Япония: материальное стимулирование
в фирмах. М., 2013.
98. Матрусова Т. Японская система управления персоналом.
М., 2010.
99. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 2003.
100. Методические рекомендации по бухгалтерскому учету расходов, включаемых в издержки обращения и производства, и финансовых результатов на предприятиях торговли и общественного
питания. М., 2014.
101. Методология оценки эффективности производства и социальной инфраструктуры. М., 2013.
102. Мильнер Б. З. Теория организации: учебник. М., 2004.
103. Миляева Л. Г. Кадровые проблемы российских предприятий в период трансформации приоритетов государственной политики занятости. М., 2013.
104. Миляева Л. Г. Основы планирования на предприятии. М.,
2012.
105. Миляева Л. Г. Методологические подходы к оценке кадровой ситуации в организациях. Горно-Алтайск, 2013.
106. Мирский Э. М. Российские корпорации: современное социальное развитие. М., 2013.
107. Мищенко В. В. Экономика региона: учеб. пособие, М., 2003.
108. Моровко Б. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру. М., 2014.
109. Муравьев А. В. Социальный фактор ускорения. Псков,
2013.
110. Мухетдинова Н. Финансирование социальной сферы предприятия // Экономист, 2013. № 10.
111. Налоговый кодекс Российской Федерации.
112. Нестерович Н. В. Конкурсные торги на закупку продукции
для государственных нужд. М., 2012.
113. Носова С. С. Социальная инфраструктура в процессе воспроизводства населения. М., 2014.
114. Указ Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».
126
115. Постановление Правительства г. СПб от 1 июля 2002 года
№ 68 «Об утверждении целевых программ в области здравоохранения».
116. Одинцов М., Ежкин Л. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия // Менеджмент
в России и за рубежом. 2012. № 3.
117. Оксинойд Р. Управление персоналом. Управление социальным развитием и социальная работа с персоналом организации.
М., 2014.
118. Оксинойд К. Управление социальным развитием организации. М., 2012.
119. Оллаеров Н. Н., Жураев Т. Т. Социальная инфраструктура:
ее сущность, развитие и перспективы. Ташкент, 2011.
120. Постановление Правительства Российской Федерации от
07 марта 1995 года № 235 (с изм., внесенными Постановлением
Правительства РФ от 27.08.1999 № 966) «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения
федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».
121. Оскорбин Н. М. Исследование систем управления социальным развитие предприятия. М., 2014.
122. Оскорбин Н. М. Модели синтеза организационных структур системы управления технологическими процессами // Труды
МГТУ. № 547. М., 2012.
123. Островерхова Г. В., Литвиненко А. В. Мероприятия социального развития предприятия: оценка эффективности и управления // Бизнес Информ. 2014. № 5.
124. Отришкина А. Ресурсное обеспечение предприятий. М.,
2013.
125. О Федеральной целевой программе «Культура России
(2001–2005, 2006–2011, 2012-2018 гг.)». Утверждено Постановлением Правительства РФ от 14.12.2000 г. № 955, 08.12.2005 г.
№ 740, 03.03.2012 г. № 186 // Собрание законодательства Российской Федерации.
126. Павлова А. Д. Социальная инфраструктура и социалистический образ жизни. Минск, 2012.
127. Павлова В. П. Новые условия хозяйствования. М., 2012.
128. Паринский Л. Г. Управление социально-экономической деятельностью организации. СПб., 2013.
129. Паршина Р. Т. План совершенствования предприятия в условиях самофинансирования. М., 2012.
127
130. Пилюгин М. А. Социально-экономические модели инновационного развития предприятий торговли // Вестник Уфимского
государственного авиационного технического университета. Вып.
5 (58). Уфа, 2013.
131. Платное обслуживание населения в России. 2011: Стат. сб.
Росстат. М., 2013.
132. Положение о составе затрат по производству и реализации
продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции
(работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли // Справочноправовая система «КонсультантПлюс: Версия Косультант: Проф».
133. Попов С. Г. Социальный менеджмент. М., 2014.
134. Поташкин А. А., Долгих В. М. Социальное развитие российских предприятий: проблемы и перспективы. Ярославль, 2013.
135. Потемкин В. К. Методические рекомендации по разработке системы социально-экономических нормативов развития социально-бытовой сферы предприятий и объединений. СПб., 2012.
136. Переверзев М. П., Лунева А. М. Предпринимательство и
бизнес: учебник. М., 2013.
137. Ракитская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России (1989–2013 гг.). Казань, 2014.
138. Роговский Е. И. Математическое моделирование. М., 2001.
139. Российский статистический ежегодник. 2011. М., 2011.
140. Российский статистический ежегодник. 2013. М., 2013.
141. Российский статистический ежегодник. 2014. М., 2014.
142. Рудник Б., Шишкин С. и др. Приватизация в социальнокультурной сфере: проблемы и возможные формы // Вопросы экономики. 2013. № 5.
143. Руководство по реструктуризации российских предприятий. М., 2013.
144. Савицкая Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятий. Минск, 2011.
145. Саенко Ю. И. Моделирование показателей развития социальной инфраструктуры. Киев, 2013.
146. Самуэльсон П. Экономика. М., 1992.
147. Сафонов А. Реструктуризация социальной сферы предприятий. М., 2012.
148. Сафонов А. Социальная сфера предприятий. М., 2012.
149. Сахновский Л. М. Управление процессами удовлетворения
потребностей персонала через инфраструктуру предприятий. Ярославль, 2010.
128
150. Свинчук А. А. Факторы интенсификации и барьеры развития социальных предприятий // Бизнес-Информ. 2014. Вып. 8.
151. Сидашкин А. Ю. Корпоративная социальная ответственность предприятий в современных условиях. М., 2013.
152. Силинский Л. Французская модель организации работы
предприятия (фирмы, компании). М., 2013.
153. Слезингер Г. Социальная экономика плюс социальная организация труда. М., 2012.
154. Слезингер Г. Э. Социальная экономика: учебник. М., 2001.
155. Слекало Р. Н, Организация труда на предприятии. Ярославль, 2013.
156. Смирновский Р. П. Основы теории организации. М, 2012.
157. Современный экономический словарь / сост. Б. А. Райзенберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. М., 2013.
158. Социальная инфраструктура предприятия, региона, страны: проблемы и решения. М., 2014.
159. Социальная ответственность компании: практическая
польза для бизнеса. Методическое руководство. М., 2013.
160. Социально-экономическое положение предприятий РФ (по
отраслям, по регионам) 2001–2013 гг.: статистические доклады комитета государственной статистики. М., 2002–2013.
161. Социальный менеджмент: учебник / под ред. Д. В. Валового. М., 2010.
162. Социальное предпринимательство в России и в мире: практика и исследования / под ред. А. А. Московской. М., 2013.
163. Справочник финансиста государственного предприятия (объединения) / под ред. М. В. Романовского, И. Н. Лазарева, В. В. Бочарова. М., 2013.
164. Типовое положение о порядке образования и использования фонда социально-культурных мероприятий и жилищного
строительства на двенадцатую пятилетку // Экономическая газета.
1985. 12 дек.
165. Титов В. Управление корпорацией в современной России.
М., 2014.
166. Тихоцкая И. Система социального обеспечения в Японии.
М., 2012.
167. Тощенко Ж. Т. Социальная инфраструктура: сущность и
пути развития. М., 2013.
168. Трощепко Т. В. Управление экономикой предприятий.
СПб., 2012.
169. Трудовой Кодекс Российской Федерации (ред. от 27.04.2004 г.)
129
170. Труярович Р. Б. Социальная инфраструктура отраслевых
предприятий. М., 2013.
171. Управление социальным развитием организации: учебник
/ Н. Л. Захаров, А. Л. Кузнецов. М., 2013.
172. Управление социальным развитием персонала: учебник /
В. Башмаков, Е. Тихонова. М., 2013.
173. Управление социально-экономическим развитием России:
концепции, цели, механизмы / рук. авт. кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. М., 2013.
174. Фальцман В. К. Социальная ответственность хозяйствующих субъектов. М., 2013.
175. Федулов С. П. Социальная инфраструктура российских городов: состояние и перспективы развития: автореф. дис ... канд. социолог. наук. М., 2000.
176. Хаслов Д. Социальные стратегии предприятий: настоящее
и будущее. СПб., 2013.
177. Хейнман С. Разделение труда и развитие инфраструктуры.
М., 2012.
178. Хомелянский Б. Н. Социальное воспроизводство: воспроизводственный потенциал социальной инфраструктуры. М., 2013.
179. Хомелянский Б. Современные тенденции развития социально- экономической инфраструктуры. М., 2012.
180. Черчмен У. Введение в исследование операций. М., 2012.
181. Чеснова О. А., Армашова-Тельник Г. С. Подходы к разработке социальных стратегий для малых предприятий // Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции
«Стратегическое управление организациями: особенности малых
предприятий». СПб., 2010.
182. Чирикова А. Ведомственная социальная инфраструктура
в России в период экономических реформ. М., 2012.
183. Шарин В. Социальное измерение корпоративной политики. М., 2012.
184. Шаталин С. С. Социальные ресурсы и социальная политика. М., 2013.
185. Экономика предприятия: учебник / под ред. В. В. Жиделевой, Ю.Н. Каптейн. Ростов-на-Дону, 2012.
186. Экономика и социология труда: учебник / под ред. А. Я. Кибанова. М., 2009.
187. Экономика труда: учебник / под ред. П. Э. Шлендера и
Ю. П. Кокина. М., 2010.
130
188. Экономико-математические методы и прикладные модели:
учеб. пособие для вузов/ В. В. Федосеев, А. Н. Гармаш, Д. М. Дайитбегов и др.; под ред. В. В. Федосеева. М., 2012.
189. Яблочкова А. О. Экономическая результативность и социальная справедливость. М., 2014.
190. Якобсон А. И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. М., 2010.
191. Ярушкин Т. Р. Мират С. Н. Экономика и социология труда.
СПб., 2013.
192. Deal T. E., Kennedy A. A. Corporative Culture: The rites and
ritual of corporate life. Addison Wesley. New York, 1982.
193. Kotler Philip, Lee Nancy. Corporate Social Responsibility.
How do more good for your company and society. New York, 2010.
194. Frenkel Stefen J.On the front line: organization of work in the
information economy, Ithaca. N.Y., 2012.
195. Holton R. Economy and Society. L., 2012.
196. Rosenstein-Rodan P. N. The Notes of the Theory of the «Big
Bush» in Economic Development for Latin America – London. New
York, 1961.
197. www.cefir.ru – Центр экономических и финансовых исследований и разработок.
198. www.gks.ru – Федеральная служба государственной статистики.
199. www.rspp.ru – Российский союз промышленников и предпринимателей.
200. www.social.rzd.ru – ОАО «Российские железные дороги».
201. www.vodokanal.spb.ru
–
ГУП
«Водоканал
СанктПетербурга.
202. www.amr.ru – Ассоциация менеджеров России.
203. www.amerikanskaya-associaciya-marketinga – Американская ассоциация маркетинга.
131
СОДЕРЖАНИЕ
Введение.................................................................................. 3
Глава 1. Теоретические основы развития социальной
инфраструктуры предприятий.................................................... 7
1.1. Социальная инфраструктура: сущностные основы
и функциональное назначение........................................ 1.2. Социальная инфраструктура и социальная
ответственность предприятий......................................... 1.3. Особенности развития социальной инфраструктуры
предприятий и теоретические подходы к оценке
экономических результатов ее функционирования ........... 39
Глава 2. Сравнительный анализ, тенденции и особенности
функционирования социальной инфраструктуры
хозяйствующих субъектов......................................................... 49
2.1. Анализ функционирования объектов социальной
инфраструктуры отечественных и зарубежных
предприятий................................................................ 2.2. Анализ современных тенденций развития
социальной инфраструктуры предприятий....................... 2.3. Методические положения по социальному развитию
инфраструктуры предприятий........................................ Глава 3. Основные направления и формирование механизма
совершенствования объектов социальной инфраструктуры
хозяйствующих субъектов......................................................... 7
16
49
63
72
87
3.1. Организационно-экономический механизм
как инструмент совершенствования объектов
социальной инфраструктуры предприятий....................... 87
3.2. Методические рекомендации по формированию
механизма развития социальной инфраструктуры
предприятий................................................................ 95
3.3. Основные направления обновления и модернизации
объектов социальной инфраструктуры предприятий ......... 109
Список использованной литературы............................................ 120
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
1
Размер файла
3 701 Кб
Теги
0d7a6351dc, armashovatelnik1
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа