close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

cirotkin

код для вставкиСкачать
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
САНКТПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ
В. Б. Сироткин
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ:
конкурентный
экономический порядок
Монография
СанктПетербург
2007
УДК 399.138
ББК 65.2902
С40
Рецензенты:
кафедра экономического анализа эффективности
хозяйственной деятельности СанктПетербургского государственного
университета экономики и финансов;
доктор экономических наук, профессор А. Н. Фурманков
Утверждено
редакционноиздательским советом университета
в качестве научного издания
С40
В. Б. Сироткин
Проблемы модернизации: конкурентный экономический по
рядок: монография / В. Б. Сироткин; ГУАП. — СПб., 2007. —
158 c.: ил.
ISBN 5808802229
В координатах «архаика—традиция— модерн» рассмотрена про
блема формирования конкурентного порядка, которую автор выде
ляет как центральную при модернизации экономики страны. Моно
графия может быть полезна студентам, аспирантам экономических
специальностей и широкому кругу читателей, интересующихся
проблемами формирования общества.
УДК 399.138
ББК 65.2902
ISBN 5808802229
2
© ГУАП, 2007
© В. Б. Сироткин, 2007
СОДЕРЖАНИЕ
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Демографическая, социальная и психологическая среда . . . . . . .
Саморазрушение нации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Демография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Психологическая атмосфера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Особенности исследования модернизации . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Общество . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Объект сравнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Участники процессов в обществе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Экономический порядок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Централизованноплановый экономический порядок . . . . . . . .
Рыночный экономический порядок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Эволюция капитализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Бюрократия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Сущность бюрократии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Технология бюрократической власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Эволюция бюрократии в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Теневое окологосударство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Преобразование коммунистической доктрины . . . . . . . . . . . . .
Имитация либеральной доктрины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Противостояние экспансии бюрократии . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6. Бюрократия и рынок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Традиции собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Конкурентоспособность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Инфляция, рост и конкуренция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Библиографический список . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4
6
6
12
15
32
33
40
44
51
51
58
67
73
73
75
77
91
91
98
105
111
111
124
139
148
154
3
ВВЕДЕНИЕ
Тенденции экономического развития каждой страны имеют свою
специфику. Любая страна стремится выглядеть привлекательной,
завоевать доверие и расположение мирового сообщества. Правящая
элита каждого государства выбирает собственный путь для процве
тания. Этот путь, если он не навязан насильственно внешними сила
ми, как это было в Германии и Японии после Второй мировой войны,
соответствует, как правило, культурноисторическим традициям на
ции. Вектор движения страны определяют две основные силы: куль
турноисторическое прошлое и преобразования. Результаты движе
ния воплощают итог борьбы или компромисса между консерваторами
и реформаторами общества. В противоборстве традиции и нового люди
отторгают чуждые обществу принципы и воспроизводят в новой орга
низации привычные элементы разрушенной системы. Давление вла
сти сверху не способно удержать отдельные элементы новой конст
рукции в гармоничном единстве и формирует имитацию новой обще
ственной организации, которая быстро деградирует.
Большевистский переворот 1917 г. сломал культурноисториче
ское прошлое и положил начало беспрецедентному эксперименту по
построению коммунистического общества и завоеванию им мирового
господства. Становление и управление нового государства осуществ
лялось с исключительной жестокостью. Исторический эксперимент,
движущей силой которого выступала диктатура пролетариата, за
вершился провалом и распадом СССР — первого в мире государства
рабочих и крестьян. Самым крупным событием ХХ века можно счи
тать добровольный, бескровный отказ России от тоталитарного ком
мунистического режима. Начался новый исторический цикл в уп
равлении страной. Время безальтернативного существования в рам
ках коммунистической доктрины закончилось, и перед страной от
крылись новые пути развития.
Россия вот уже двадцать лет находится в состоянии реформирова
ния. За эти годы властная элита не смогла создать устойчивой безо
пасной среды для хозяйственной деятельности, организовать еди
ные правила игры для всех участников экономических процессов.
Расширение свобод общество воспринимает как ослабление российс
кой государственности. Страна уничтожает хорошие шансы стать
демократическим государством с конкурентным экономическим по
рядком. Увеличивается вероятность того, что при очередном эконо
мическом кризисе Запад расколет российское государство. В настоя
щей работе автор попытался выявить наиболее значимые тенденции
в модернизации экономики России. Для исследования этой пробле
4
мы невозможно было ограничиться только анализом экономичес
кой подсистемы общества. Потребовалось рассматривать политические,
социологические, культурные элементы общественной структуры,
поскольку односторонне было бы выделять экономику как самосто
ятельную разновидность жизни. Экономика только средство благо
получия жизни общества, но не его цель.
В начале работы представлена попытка выделить изменения де
мографической, социальной и психологической среды, характеризу
ющие результаты преобразований в стране. Автор стремился пока
зать, что современная модернизация России воссоздает отдельные
традиционные и даже архаичные элементы экономического и поли
тического порядка, которые снижают адаптивные возможности стра
ны при ее интеграции в мировую экономику, увеличивают уязвимость
к проявлениям рисков.
Мы ни в коей мере не считаем предлагаемый анализ проблем мо
дернизации достаточно полным, а выводы исчерпывающими.
5
1. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ, СОЦИАЛЬНАЯ
И ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СРЕДА
Саморазрушение нации
В ком сердце есть, тот должен слышать время,
Как твой корабль ко дну идет.
И. Мандельштам
Модернизация в России предусматривает создание из «гомосове
тикус» эффективных граждан, способных выдержать новые прави
ла игры. Эти правила были заданы распадом экономических связей,
высокой безработицей и инфляцией, уничтожившей сбережения на
селения и предприятий, перераспределением имущества и избыточ
ного продукта в интересах новой элиты. Государство перестало под
держивать людей, предоставив их самим себе. В результате страте
гии «шоковой терапии» и курса на сокращение неэффективного на
селения страна пришла к демографической катастрофе.
Неблагоприятные демографические тенденции сложились в СССР
еще в середине 1960х гг., когда продолжительность жизни мужчин
стала снижаться, а женщин – стагнировать на фоне улучшения со
ветского здравоохранения. Демографическая катастрофа в России,
разразившаяся в послеперестроичный период, получила название
«Русский крест» (рис. 1). На рис. 1 представлена динамика смертно
сти и рождаемости за последние 25 лет по данным Федеральной служ
бы государственной статистики [1]. Из представленной динамики сле
дует, что:
18
16
14
12
10
8
Рис. 1. Динамика смертности и рождаемости в стране за 1980–2005 гг. —
«Русский крест»
6
— смертность в стране за этот период увеличилась более чем на
50 %, а рождаемость снизилась ориентировочно на 70 %;
— исключительно высокая смертность населения создает колос
сальный разрыв между рождаемостью и смертностью, который при
вел к депопуляции населения в стране.
По предварительной оценке Федеральной службы госстатистики,
численность населения страны на 1 января 2006 г. составила
142,7 млн человек. Если ситуация не изменится, численность насе
ления страны может уже в 2030 г. упасть до 120 млн человек, а при
мерно к 2075 г. — до 80 млн. При этом, согласно прогнозу экспертов
Госдумы по демографии, к 2012 г. численность населения может со
кратиться до 138 млн человек. Смертность превышает рождаемость
в среднем по России в 1,6–1,8 раза, а в отдельных регионах — в два–
три раза. При этом доля трудоспособного населения в настоящее вре
мя составляет 62,4 %. По продолжительности жизни мужчин Рос
сия занимает 136е место в мире (59 лет), у женщин средняя продол
жительность жизни составляет 72 года (91е место в мире). Инвали
дов на настоящий момент в России около 12 млн человек. Больше
всего смертей в стране происходит от сердечнососудистых заболева
ний — 56,7 %. Второе место занимают травмы и несчастные случаи
(14,3 %). Процент смертности от онкологических заболеваний со
ставляет 12,4 %. Эксперты Госдумы признали, что «решающий
вклад» в депопуляцию страны вносит алкоголизм, а рождаемость
является «катастрофически низкой» и не обеспечивающей простого
«воспроизводства» граждан России [6].
Уровень рождаемости в России нельзя назвать крайне низким,
тот же уровень рождаемости наблюдается во многих развитых стра
нах (около 10 родившихся на 1000 человек населения в год).
Простое воспроизводство населения обеспечивается, когда уровень
рождаемости составляет 2,15 ребенка на женщину (18 родившихся на
1000 человек населения в год). Россия занимает лидирующее место по
количеству абортов: если в Бельгии выполняется 7, в Германии — 8,
то в России — 63 аборта на 1 тыс. женщин в возрасте от 15 до 45 лет.
В России аномально высок уровень смертности, который и опреде
ляет демографическую катастрофу.
Анализ показывает, что оправдать большую часть прироста смерт
ности в России экономическим спадом и ухудшением уровня жизни
трудно. Вопервых, в России от кризиса сверхсмертности больше всего
пострадали не беднейшие половозрастные группы (дети, женщины,
пенсионеры), а экономически наиболее защищенная группа — муж
чины среднего возраста. Вовторых, кризис сверхсмертности разра
зился в 1990–1994 гг. в наиболее обеспеченных и менее других по
7
страдавших от «шоковой терапии» перестройки северных постсовет
ских странах: России, Украине, Белоруссии и Балтии. В беднейших
странах Закавказья и Центральной Азии, где наблюдалось более су
щественное ухудшение уровня жизни, прирост смертности оказался
существенно ниже [1].
Неудовлетворительное медицинское обслуживание не объясняет
феномена российской сверхсмертности. С 1963 г. Всемирная органи
зация здравоохранения (ВОЗ) трактует здоровье как полное физиче
ское, психическое и социальное благополучие. Профессор Амосов счи
тает, что болезнь — это отсутствие радости. Основу пирамиды фак
торов, определяющих состояние здоровья, составляют: образ жиз
ни — 50 %, далее следуют окружающая среда — 20 % и генетиче
ский фактор — 22 %, а медицинский фактор (прививки, лечение,
профилактика, оборудование и др.), о котором больше всего говорят
политики при формировании социального пакета, составляет всего
8 %. При этом факторы окружающей среды и генетические факторы
здоровья сильно коррелируют.
Начиная с 1965 г. статистика показателей здоровья населения
была закрыта изза того, что она становилась хуже, чем общемиро
вая. На сегодня общественность лишена возможности судить о том,
за счет чего и какими темпами ухудшается здоровье населения. Мож
но только качественно констатировать два крупных спада показате
лей здоровья в 1990–1994 гг. и 1998 г. Оба спада вызваны суще
ственным ухудшением социального благополучия населения, а по
следствия последнего ухудшения еще не компенсированы. Стресс,
снижение уровня жизни и ухудшение питания — главные причины
разрушения здоровья в эти периоды. Русские люди в большинстве
своем оказались менее, чем другие нации, приспособлены к коммер
циализации жизни; они не сумели торговать и утвердить наживу как
главную жизненную ценность.
Проведенные исследования показали, что основной фактор сверх
смертности – высокое потребление алкоголя. Антиалкогольная кам
пания 1984–1987 гг. привела к тому, что мужская смертность упала
на 12 %, а женская — на 7 %. В 1992 г. Б. Н. Ельцин отменил госу
дарственную монополию на водку. Цена водки упала в несколько раз,
ее качество ухудшилось, а потребление увеличилось.
Пояс европейских стран с холодным климатом начинается от
Шотландии до Прибалтики и захватывает Польшу и Россию. Этот
пояс характеризуется следующими чертами:
— традиционно предпочтительными напитками являются креп
кие напитки;
— алкоголь потребляется в больших количествах;
8
— пьянство связано с грубым и шумным поведением.
Причины такого поведения не изучены и могут включать: отсут
ствие тысячелетних традиций виноделия, воздействие климата на
поведение и др.
Антиалкогольная политика включает следующие основные меры:
— установление высоких цен на крепкий алкоголь (в Швеции и
Финляндии 1 л водки примерно в 10 раз дороже, чем в России);
— продажа алкоголя только в государственных заведениях;
— запрет на продажу алкоголя в определенные дни и часы;
— информирование населения о реальном вреде алкоголя.
Катастрофическое сокращение населения происходит еще и по
причине высочайшего уровня насильственных смертей. По этому
показателю Россия входит в первую пятерку стран (Южная Африка,
Колумбия, Ямайка, Венесуэла), в которых по международным стан
дартам не ведется широкомасштабных военных действий. Ближай
шая по этому показателю европейская страна Польша находится в
третьей пятерке.
Подавляющее большинство убийств происходит в мирной обста
новке и является результатом социального насилия. В течение пос
ледних 15 лет Россия является лидером по абсолютному числу жертв
домашнего насилия среди детей и женщин. Этот показатель в отно
сительном выражении в 45–70 раз выше, чем во Франции и Великоб
ритании, в 16 раз — чем в США, в 7 раз — чем в Пакистане [4]. Если
обычно количество женщин среди жертв значительно ниже, чем муж
чин, то для России количество убийств женщин максимально близ
ко к числу убитых мужчин.
В стране около 9 млн человек страдают психическими расстрой
ствами по тяжести сопоставимыми с расстройствами, характерными
для психоневрологических диспансеров. Уровень самоубийств в РФ
составляет 36–38 человек на 100 тыс. населения, а принятый Все
мирной организацией здравоохранения (ВОЗ) критический уровень
составляет 20 человек на 100 тыс. населения. По этой причине РФ
потеряла в течение последних 15 лет 800 тыс. человек, примерно,
56 тыс. ежегодно.
Ежегодно только от пожаров в медицинских учреждениях поги
бает более 18 тыс. человек.
Распространение насилия (беспредел правоохранительных орга
нов, дедовщина в армии и др.) перечеркивает планы на успешное раз
витие, уничтожает человеческие ресурсы в стране.
По данным журнала «Коммерсантъ ВЛАСТЬ», в российской ар
мии в 2005 г. произошло 20 390 чрезвычайных происшествий и пре
ступлений, что соответствует коэффициенту преступности 1797 на
9
100 тыс. военнослужащих. Этот уровень приближается к уровню пре
ступности в стране — 2250 на 100 тыс. человек. Чудовищное сопо
ставление: в армейской среде, где уровень организации порядка дол
жен во много раз превышать такой уровень в обществе, относитель
ное число преступлений примерно такое же, как в слабоорганизован
ной среде. Напрашивается вопрос: о чем думают генералы и офице
ры? С 1984 г. дедовщина стала квалифицироваться не как уголовное
преступление, а как неуставные отношения между военнослужащи
ми. Министерство обороны и Главная военная прокуратура публи
куют статистику происшествий и преступлений, из которой невоз
можно вычленить число преступлений. В 1990 г. в Советской Армии
совершалось 794 преступления на 100 тыс. солдат. К 2003 г.
в российских вооруженных силах коэффициент преступности достиг
1600. В 2005 г. по небоевым причинам погибли 1064 солдата —
в десять раз больше, чем убито за этот год в Чечне [84].
В стране 4 млн лиц без определенного места жительства, многие
из которых больны туберкулезом, живут кражами и попрошайниче
ством.
Число гражданок России, находящихся в течение последних лет в
сексуальном рабстве за пределами своей страны, стабильно состав
ляет 0,5 млн человек. Полмиллиона рабов! Это потерянный гено
фонд. Тем, кто прошел ад рабства, вряд ли удастся вернуться к пол
ноценной жизни. В большинстве своем — это инвалиды со сломан
ной психикой.
Число сирот в стране находится на уровне, характерном для мно
голетней войны. Ежегодно в России несколько миллионов детей под
вергаются домашнему насилию, 60 тыс. — подвергаются сексуаль
ному насилию, 50 тыс. — сбегают из дома, 2 тыс. — кончают жизнь
самоубийством, неопределенное число погибает, в стране около
1,5 млн беспризорников, большинство из которых вовлечено в сферу
сексуальной эксплуатации. Эта «армия» — генофонд и будущее на
ции. Возникает вопрос: зачем на государственном уровне стимулиро
вать рождаемость, если в стране более 2 млн нежеланных детей? На
верное, надо менять правила жизни в обществе. В стране, где спокой
но относятся к убийству и рабству детей, стимулировать рождаемость
преждевременно.
По состоянию здоровья детей сегодня можно отнести в пять следу
ющих групп: абсолютно здоровые дети (5 %); здоровые дети без хро
нических заболеваний, но имеющие функциональные отклонения
(30 %); дети с хроническими заболеваниями или имеющие физиче
ские недостатки (50 %); дети, страдающие хроническими заболева
ниями в активной стадии и дети с ограниченными функциями (5 %);
10
дети, требующие постоянного клинического ухода (1 %). По вы
полнению социальных функций в обществе детей можно распределить
на пять групп: дети, способные свободно выполнять социальные функ
ции (60 %); дети с частично нарушенными способностями (30 %);
дети с существенно ограниченными способностями (8 %); дети с рез
ко ограниченными возможностями (1 %); дети, не способные выпол
нять социальные функции (1 %). Таким образом, более 10 % ны
нешних детей в будущем станут иждивенцами.
Если темпы демографических процессов не изменятся, то к 2016 г.
на 1000 работающих будет приходиться 671 неработающий, а к
2010 г. дефицит рабочей силы в России составит 3,1 млн человек.
Когда русские предоставлены сами себе и никто им не мешает жить
как они хотят, они везде воспроизводят одну и ту же модель: силь
ные давят слабых, отнимают у них все, что понравилось, и непремен
но унижают, а с теми, кто сопротивляется, расправляются с неверо
ятной жестокостью. Эта схема воспроизводится везде: в пионерском
лагере, в армии, в тюрьме, во власти. Она сидит в нашей натуре [5].
По воспоминаниям В. Шаламова, конвой в лагере — защита арес
тантов. Где нет конвоя и режима — произвол.
Худшей бедой русского общества является состояние граждан
ского сознания и его отношение к насилию, готовность человека при
нять или не принять его, бороться или сдаться на милость медленно
го разложения. Борьба за выживание и достойное будущее для себя и
своих близких будет нелегкой, но другого выбора для России сегодня
уже нет. Именно наше собственное отношение к себе и окружаю
щим — главная угроза существования нации и государства.
При существующей скорости уничтожения фундаментальной ос
новы общества — базовых прав граждан — в ближайшем будущем
никакие поддержки извне не смогут переломить тенденцию к дегра
дации и вымиранию населения. Положение с фундаментальными пра
вами человека, здоровьем и безопасностью населения требует немед
ленного вмешательства и должно считаться чрезвычайным.
Мы привыкли считать, что право на жизнь, на защиту своего про
странства, своей личности, своего достоинства должно обеспечивать
государство. Но государство может выполнять эти функции в полном
объеме только в условиях тотальной несвободы. В условиях свобод
ного общества государство не справляется с этими обязанностями и
нуждается в помощи. Правозащитная деятельность в существую
щих условиях становится не столько элементом общественного кон
троля за властью, сколько ключевым элементом системы выжива
ния нации. Если что нас и погубит как нацию, так это собственное
равнодушие к своей собственной судьбе.
11
Как вы думаете, Римский сенат смог бы проголосовать за отмену
рабства? И еще один вопрос: способна ли страна с уменьшающейся
численностью (143 млн человек — 2,5 % населения планеты) жите
лей отстоять территорию, богатую ресурсами, составляющую 7 %
планеты?
Демография
Страна постепенно вползает в «демографическую яму». Старе
ющее поколение выходит на пенсию, а замещающее его поколение
менее многочисленно.
В табл. 1 представлена динамика населения страны трудоспособ
ного возраста и естественный прирост/убыль и эмиграция населения.
Из табл. 1 следует, что, хотя численность населения трудоспособного
возраста продолжает расти, естественная убыль населения составля
ет около 1 млн человек в год. Надо иметь в виду, что цифры Росстата,
приведенные в табл. 1, следует считать оптимистической оценкой.
По прогнозам РАН до 2009 г. убыль трудоспособного населения
будет малоощутимой — 100 тыс. человек в год. Затем ожидается рез
кое сокращение трудовых ресурсов уже по 1 млн человек в год,
а в 2015–2020 гг. — по 1,5 млн человек в год [82]. Даже, если стиму
лировать рост рождаемости и одновременно принимать по 0,5 млн
мигрантов в год, то к 2026 г. в России будут проживать 137 млн
человек (сегодня около 143 млн человек). Без экстренных мер к
2050 г. население России уменьшится наполовину.
В ХХI веке за мигрантов развернется конкурентная борьба между
странами, находящимися в кризисной демографической ситуации
(Западная Европа, Япония и др.).
До 1995 г. бывшие граждане СССР стремились в Россию, но после
начала войны в Чечне, экономического кризиса 1998 г. их поток за
метно уменьшился. Отрицательную роль сыграло ужесточение норм
получения российского гражданства и процедур оформления вида на
жительство. Сегодня поток мигрантов в шесть раз ниже, чем в 1994 г.
и в два раза меньше, чем в 2000 г. [82]. Официальная статистика
России утверждает, что в 2004 г. использовался труд 460 тыс. или
0,5 % от числа занятых иностранных граждан. Доля мигрантов в
составе занятых в развитых странах значительно выше: Швейца
рия — 18 %, Австрия — 10 %, Германия — 9 %, Россия — 0,5 %.
Согласно данным Международной организации труда (МОТ) в Рос
сии 5 млн нелегальных мигрантов преимущественно из стран СНГ и
ЮгоВосточной Азии. В Россию их привлекают заработки, которые
выше, чем на родине. Структура мигрантов по странам гражданства
12
13
Численность
населения
трудоспособ
ного возра
1990
ста, тыс.
чел.:
мужчины
16–59 лет,
83943
женщины
16–54 года
333
Естествен
ный прирост
(+) и убыль
(–), тыс. чел.
н. д.
Эмиграция,
тыс. чел.
–220
104
–750
83748
1993
–893
83767
1994
–840
84332
1995
–778
84540
1996
–756
84800
1997
–705
85352
1998
–930
86263
1999
–959
87172
2000
–943
88040
2001
–935
–889
–793
н. д.
–843
89206 89896 90218
2005
88515
2004
2003
2002
673143 483028 337121 339600 288048 232987 213377 214963 145720 121166 106685 94018 79795
83892
н.д.
н. д.
1992
1991
Годы
Таблица 1. Динамика трудоспособного населения, естественный прирост населения и эмиграция из России
следующая. Узбекистан — 17 %, Украина — 15 %, Армения — 11 %,
Таджикистан — 10 %, Молдавия — 8 %, Киргизия — 6 %, Азербай
джан и Казахстан по 5 %, Грузия — 3 %, Беларусь — 3 %, Туркме
ния — 2 %, из других стран — 11 %.
Для того чтобы решить проблему трудовых ресурсов, Россия вы
нуждена будет повысить миграционную привлекательность за счет
гарантий достойного труда и соблюдения прав человека. Жесткая
миграционная политика обернется для страны катастрофой. Напри
мер, миграция из Таджикистана уже переориентируется на Пакис
тан, поскольку там к таджикам относятся лучше, чем в России.
В нижней строке табл. 1 указано число эмигрантов из страны. Эти
данные Росстата сильно занижены по сравнению со сведениями из
посольств иностранных государств, предоставлявших разрешения
на выезд. Эксперты полагают, что за границу просачивается в два
раза больше граждан, чем отражает государственная статистика. По
стандартам ООН эмигрантом можно считать человека, который жи
вет вне страны гражданства более одного года. Многие юноши, уехав
шие учиться за рубеж, чтобы не служить в армии, уже не возвраща
ются. Так, Росстат утверждал, что в 2004 г. в США уехали 2919
человек, а в посольстве США называют цифру 5729 человек; в Изра
иль – 1733 человека, а по данным посольства — 3982 человека;
в Великобританию — 165 человек, а по выданным разрешениям —
800 человек [83]. Статистика вообще сильно искажает картину опи
сываемых явлений. По данным статистики, средний житель страны
имеет одну грудь и одно яйцо.
Эмиграция выражает реакцию населения на ухудшение социаль
ной и экономической ситуации в стране. В начале 90х гг. около 80 %
общего числа выехавших составляли немцы и евреи. Сегодня их доля
не выше 20–30 % и уезжают преимущественно русские. В 90х гг.
40 % отъезжающих имели высшее образование.
Уезжают из страны, в основном, ученые (биологи, физики), пред
ставители среднего класса, в семьях которых растут мальчики. По
данным ООН, Россия вышла на первое место в мире по числу бежен
цев, количество которых с 2002 по 2004 гг. увеличилось на
68 %.Только в 2004 г. россияне подали 61 тыс. заявлений на предо
ставление убежища в Великобританию; 60 тыс. — в США;
51,4 тыс. — во Францию; 50,5 тыс. — в Германию, т. е. в сумме
223 тыс. заявлений [83].
Причины эмиграции называют разные: беженцы считают, что
хуже, чем в России, им уже нигде не будет; бизнесмены говорят, что
им нужна стабильность и «запасной аэродром»; родителей заботит
будущее детей.
14
Психологическая атмосфера
Нам представляется, что демографическая катастрофа в стране не
в последнюю очередь обусловлена тем, что процессы модернизации
отрицательно повлияли на психику людей.
В СССР существовала система социальных гарантий, защищав
шая слабых и неприспособленных. Существенное снижение государ
ством уровня социальной поддержки в условиях экономического кри
зиса, когда условия жизни резко ухудшились, разрушающе подей
ствовало на психику русского человека. Основная часть населения
страны не смогла приспособиться к новым правилам игры, отстоять
свои интересы и добиться удовлетворительных условий существова
ния. Чиновники, эксплуатируя термин «государство», постоянно ме
няют правила игры в свою пользу, увеличивают изъятия доходов,
домохозяйств и бизнеса.
Почти все русские высмеивали коммунистические мифы и марк
систскую идеологию. Но, когда эти мифы рухнули и человек потерял
себя в новой иерархии, психика советских людей была глубоко трав
мирована открывшейся действительностью. Она оказалась не при
способленной для жестокой борьбы за существование. Жизнь в стра
хе перед государством и соотечественниками подрывает силы и здо
ровье граждан, порождает цинизм и ощущение вседозволенности.
А. Бенуа писал: «Лукавство русского человека сыграло самую зна
чительную роль в истории русского народа. Оно было присуще, как
особый дар, как талант во все времена и до всякого призвания варя
гов. Оно помогло ему вынести татарское иго и опричнину, и крепост
ное право, и крутую реформу Петра Алексеевича, и систему Аракчее
ва. Это лукавство необходимо ему для отстаивания своей неосозна
ваемой, но мощной по существу воли. Оно делает его неуязвимым,
несмотря на всю его кажущуюся рыхлость, устойчивость и слабость»
[108]. Будем надеяться, что и нынешняя модернизация не разрушит
психологические элементы защиты личности.
Эгоцентризм живых существ
Живое существо соприкасается с остальным миром по двум прямо
противоположным линиям: эгоизма и любви.
Живое существо старается существовать как контрвселенная: не
просто отдельно, а в противоположность тому миру, неотъемлемой
частью которого оно является. Всякое живое существо ведет себя эго
центрично, так, словно оно центр и смысл Вселенной. Изо всех сил
15
оно старается использовать в своих интересах всю остальную Все
ленную, в том числе и своих сородичей — другие живые существа.
Утверждая свою сверхважность, живое существо открыто попи
рает действительность. По существу, оно не может оторваться от ос
тальной Вселенной и не является ни центром, ни смыслом Вселен
ной. Эксплуатация Вселенной даже самыми долговечными и силь
ными существами ничтожна. В конечном итоге, каждое существо
перестает быть живым, а значит, проигрывает в таком противостоя
нии. Смерть очень действенное оружие в руках Природы, гарантиру
ющее ей возможность избегать непоправимых случайностей в ходе
эволюции. Смерть служит для сохранения вида: изношенные инди
видуумы не только бесполезны, но даже вредны, поскольку занима
ют место тех, кто здоров.
Эгоцентризм живых существ отрицает мораль, но позволяет им
выжить. Не может быть морали в мире живых существ, каждое из
которых преследует только свои собственные интересы. В таком мире
идет война «всех против всех».
Человеческие племена, перешедшие в древности к мясной пище,
отличались большим объемом мозга, чем те, которые употребляли
растительные продукты. Большой мозг позволял перехитрить сопер
ников, объединяться с другими группами. Умение действовать кол
лективно, уходить от поражений в сочетании с инстинктом соперни
чества позволило людям выжить и стать могущественной силой.
Поскольку эгоцентризм есть суть жизни, его преодоление, это са
мая трудная духовная задача, которую может поставить перед собой
человек. Человек наиболее производительный вид, благодаря тому,
что, пользуясь своим превосходством, живет за счет других видов.
Человечество также единственный вид, который ведет истребитель
ные войны. Если судить по интеллектуальным показателям умствен
ного развития и целесообразности, то эволюция человечества идет по
восходящей. Если судить об эволюции с точки зрения моральных норм
поведения, тот же самый процесс выглядит нисходящим. Примером
моральной деградации могут служить две Мировые войны ХХ века,
в которых основные жертвы приходились на мирное население.
Для нейтрализации эгоцентризма живых существ Природа наде
лила их любовью. Для сохранения потомства из родительского эго
центризма проистекает родительская любовь. Природа, заставив ро
дителей чувствовать, что их потомство есть продолжение их самих,
научила родителей жертвовать собой ради любви. Любовь преобра
жает эгоистическое существо так, что его эгоцентризм превращается
в самопожертвование. Любовь старше человечества, поскольку про
является не только у людей, но и у других животных и птиц.
16
Создание и сохранение жизни людей можно считать великим дос
тижением любви и праведности. В человеческой жизни за каждое
достижение надо платить. За создание жизни было уплачено тем,
что в каждом живом существе нашел себе приют эгоцентризм. В про
тивном случае жизнь не была бы создана, а эгоцентричные существа
все же лучше, чем безжизненная Вселенная.
Человеку преодолеть эгоцентризм, отделяющий его от других лю
дей, помогает не только любовь, но и совесть. Совесть помогает чело
веку, когда он стоит перед моральным выбором между добром и злом,
выбрать добро, даже, если это идет против его собственных интере
сов. Если человек избрал путь зла, то он испытывает угрызения со
вести.
Наши предки жили на виду друг у друга и выработали инстинкт
«не потерять лицо», сохранить и защитить свою репутацию в глазах
других, для того чтобы выжить в группе. Понятия: добро и зло, хо
рошее и плохое — общие и абстрактные, для того чтобы ими пользо
ваться в жизни, их следует перевести на язык кодекса правил поведе
ния. Многочисленные человеческие сообщества для организации по
рядка формируют собственные кодексы поведения (законы). Прави
ла поведения защищают людей от их эгоцентризма и принуждают к
соперничеству в рамках закона. Внутри каждого общества человек
может толковать существующий кодекс поведения посвоему. Раз
личия между отдельными статьями кодексов (рабство, предатель
ство, детоубийство, человеческие жертвоприношения и др.) разных
стран и обществ могут оказаться непримиримыми. Кроме этого, ко
дексы правил поведения, описывающие дисциплинарное простран
ство людей, постоянно меняются, причем иногда очень быстро. На
пример, то, что было незаконным и аморальным в Советском Союзе
(частная собственность, нажива и др.) стало за несколько лет спра
ведливым и законным в современной России.
Человечество в ближайшем будущем вряд ли способно выработать
единый кодекс, который воплощал бы в себе нравственные правила и
принципы, пригодные для всех на все времена. Уже и то хорошо, что
человеческой природе внутренне присуще разграничивать добро и зло.
В человеческой жизни идет вечная борьба между любовью и сове
стью, с одной стороны, и эгоцентризмом – с другой.
Совесть и любовь приказывают человеку преодолеть эгоцентризм,
но не предоставляют ему инструментов для исполнения такого при
каза. Философия и религия выступают орудиями для выполнения
этой задачи.
Все философии и религии сходятся в том, что человек должен стре
миться к подавлению своего эгоцентризма.
17
Страх и мифы
Известный русский философ Н. Бердяев писал, что страх с древ
них времен есть основной человеческий аффект, который движет ис
торией. Страх и запугивание — это педагогика для человеческой мас
сы и внешнего употребления среднего человека.
Страх смерти превратил первого прачеловека в homo sapiens и
в homo emocins. Если исчезнет страх, то человек погибнет, так как не
сможет адаптироваться к изменениям среды окружения. Страх за
щищает человека, он как инстинкт дан природой для самосохране
ния. Однако эмоциональный человек плохо приспособлен к естествен
ному отбору, при котором выживает сильнейший. Страх диктует свои
восприятия жизни и разрушает человека. Страх выступает базой для
большинства болезней человека. Сознание постоянно генерирует
мысли на тему: как выжить в этом мире; 99 % наших неисполнен
ных желаний — обусловлены ложным представлением о самом себе.
По сравнению с животными, инстинкты у людей слабы и недоста
точны, чтобы гарантировать существование. Существующие у чело
века самосознание, разум, воображение и способности к творчеству
нарушают его единство со средой обитания. Утратив единство с при
родой, ее инстинктивноцелостное восприятие, человек получил сво
боду. Свобода — это источник его страха перед жизнью [99].
Ж. П. Сартр писал: «Человек осознает свою свободу в тревоге». Ос
нователь экзистенциализма считал, что тревога — неотъемлемая
часть человека, источником которой выступает свобода индивида (от
сутствие гарантий правильного выбора, бремя личного выбора, ко
торый утверждает тебя как личность и др.). Страх и страсти позво
ляют человеку развиваться. Люди тянутся к картинам ужаса, жела
ют испытать страх в кино, литературе.
Западный человек протестантской этики в мирской жизни избав
лялся от страха, помещая себя в план, где вместо высших сил, не
оставляющих места для человеческой активности, обнаруживаются
собственные возможности человека. Человек проектирует наперед
собственное поведение, чтобы отвести от себя угрозы внешнего мира.
Способы поведения определяются возможностями и собственными
фантазиями проектировщика.
В этой концепции главный источник страха кроется в будущем, в
неопределенности того, что ждет тебя впереди. Западный человек
пытается прогнозировать свою жизнь на несколько лет вперед. Со
здав технику, человек изменил ритм жизни, увеличил темпы измене
ний и оказался к ним психологически неприспособленным. В резуль
тате усиливается страх перед будущим, стрессы изза усиливающе
18
гося давления новых событий, знаний. Человек вынужден перехо
дить к новому укладу жизни, находясь еще в рамках старых практик
выживания. Новые представления о ценностях не могут быть быст
ро усвоены и это приводит для большинства к страху перед окружаю
щим и будущим. Быстрая смена ситуаций и впечатлений угнетает
психику человека, его ощущения притупляются, поступки стано
вятся необдуманными, поспешными, а чувства слабыми, поверхност
ными, легко меняющимися. Приспосабливаемость к изменениям
снижается.
Изменения в обществе увеличивают разрыв между нашими пред
ставлениями и действительностью. Небольшой разрыв можно пре
одолеть, изменив представления о жизни. Когда разрыв велик, чело
век впадает в панику или психоз. Темп и характер перемен ставит
под сомнение способность человека выжить в новых условиях. Стра
дает огромное количество неприспособившихся (слабые, старые
и др.). С одной стороны, человек старается закрепиться в своей пси
хологической нише, обжить ее. С другой — сам же ее разрушает. Он
старается понять себя, бесконечно проецируя свои внутренние миры.
Каждый раз пытается разгадать тайну собственной индивидуально
сти. Кто я? К какой земной участи приговорен? Как преодолеть свое
Я? Традиционные опоры и защиты человека — религия, община,
семья, профессия – подорваны натиском изменений. Чтобы выжить
в новых условиях, человек вынужден разочароваться в старых цен
ностях, порвать с прежним образом жизни, освободиться от устано
вок ближайшего окружения (семьи, общины и др.). Такая необходи
мость обрести новую мораль погружает его в одиночество и страх.
Н. Бердяев писал: «Вся социальная жизнь и связанная с ней полити
ка основана на лжи, приспособлениях и компромиссах. Не лжет лишь
личность, стоящая вне этих условий. Убери ложь и мир перестанет
существовать» [106].
Кризис веры ведет к тому, что человечество утрачивает смысл сво
его существования и может сделаться безразличным к собственному
исчезновению. Теряя привязанности к вещам, территории, людям,
человек превращается в «нового кочевника», мигрирующего по пла
нете. Ему свойственно ощущение тревоги. Для преодоления страха
человек использует:
— борьбу с окружением за свои ценности (свободу и др.). Этот путь
требует мужества;
— религию;
— сохранение безразличия и спокойствия к превратностям судьбы.
Одним из приемов преодоления страха выступает защита в рам
ках членства в иерархии индивидов. Получив свою нишу в иерархии,
19
человек как и животное чувствует себя в безопасности. Когда соци
альная иерархия сложилась, выгоднее избегать борьбы внутри нее.
Целесообразно подтверждать свой статус ритуальными жестами по
корности и лояльности, получая в обмен защиту, которая избавляет
тебя от страха. Подсознательная боязнь конкуренции удерживает
иерархию от ротации ее членов, сохраняя стабильность [90].
Теория эволюции объясняет, что жизнь на планете сложилась в
результате незначительных изменений в течение миллионов лет.
И. Великовский доказывал, что жизнь на планете формировалась
под воздействием катаклизмов. Он утверждал, что не естественный
отбор, а катастрофы уничтожали многие виды жизни, без признаков
деградации. Земля не раз выступала ареной великих драм. В подсоз
нании современного человека существует страх, унаследованный от
предков, выживших в катастрофах. Память о катастрофах ушла в
подсознание.
К. Б. Юнг писал: «Человеку со всей определенностью необходимы
общие убеждения и идеи, которые придают смысл его жизни и помо
гают отыскивать свое место во Вселенной. Человек способен преодо
леть невозможные трудности, если убежден, что это имеет смысл.
И он терпит крах, если сверх прочих несчастий вынужден призна
вать, что играет роль в «сказке, рассказанной идиотом» [98].
Каждый человек носит с собой свой сюжет.
По З. Фрейду рассказ — это описание событий, а сюжет — это
описание событий, в котором подчеркивается причинная связь. «Ко
роль умер, а затем умерла королева» — это рассказ. «Король умер,
а затем от горя умерла королева» — это сюжет. Сюжет сообщает нам
почему происходит очередное событие. Когда вы читаете или выслу
шиваете сюжеты, то переживаете чужие вымыслы. Каждый человек
носит с собой собственный сюжет, пишет историю собственной жиз
ни и ищет убежище от страха: а) в рутинной деятельности (семья,
работа, спорт и др.); б) в религии; в) в своих образах, фантазиях,
вымыслах. Психологическая душа опирается на воображение.
Жизнь содержит тот смысл, который ты ей придаешь.
Больной человек становится жертвой своего рассказа. Заболевание
возникает, если вымышленные конструкции закрепляются и перехо
дят в догматическую «реальность». Здоровье зависит от нашего ощу
щения вымысла. Узкое понимание гипотез ведет к болезни.
Совокупность осознанных спонтанных практик, посредством ко
торых люди не только закрепляют те или иные правила поведения,
но и стремятся переиграть себя, изменить свое собственное индиви
дуальное бытие, превратив свою жизнь в искусство, эстетику, назы
вают «искусством существования». В христианстве эти «самотехни
20
ки» искусства существования стали составлять часть власти и вош
ли в педагогическую, медицинскую и психологическую практики
[100].
Крупнейший психиатр Адлер считал, что стремление души к со
вершенству или превосходству является врожденным. Оно исходит
из желания победить. Психика создает концепции, образы и цели, а
ум использует их в качестве проводников (путеводных вымыслов).
Психика подбрасывает нам задачи, создает вымыслы, чтобы подтол
кнуть к действию. Мы выдумываем целенаправленность, путь и дви
жение по этому пути, который называем стремлением к совершен
ству. Это самое целесообразное заблуждение человека, поскольку
совершенство является необходимым вымыслом. Любое субъектив
ное есть вымысел. Чтобы быть психически здоровым, человек дол
жен рассматривать свои убеждения как вымыслы, а гипотезы как
фантазии.
Разрушая мифы, иллюзии и идеалы, люди истребляют то, благо
даря чему они существуют. С отречением от мифов, человек утратил
бы свою способность творить историю.
П. Кузнецов так объясняет рождение мифов. Жить просто так
день за днем в повседневности, которая не удовлетворяет, невозмож
но. Надо действовать. Человеческое сознание не в силах охватить
всю полноту и многообразие мира. Возникает соблазн радикально
упростить окружающую действительность, создать универсальную
модель, набор идей и принципов, объясняющих мир. Человек живет
в раздробленном пространстве, но мечтает о целостном, рациональ
ном и безопасном мире. Из такого стремления рождается миф. Глав
ный признак утопии — ее целостность [88].
С 1500 г. в Европе стала распространяться мысль Спинозы, что
познание освобождает от того, что изучено, дает над ним власть, а
значит, осуществление свободы. Утвердилась мысль, что знание пре
вращает человека в повелителя мира. Началась мания поиска при
чинноследственных связей, законов и скрытых закономерностей,
объясняющих мироустройство [88].
Научный метод предполагает подмену объекта исследования его
моделью. При описании объекта, по субъективному решению учено
го, выделяют все существенные и отбрасывают все несущественные
его свойства. Свойствами объекта, которые ученый не способен объяс
нить, пренебрегают, что требует вымышленных допущений и пред
положений, которые невозможно проверить.
Научная мысль сводит все индивидуальные явления к типиче
ским событиям, подчиняющимся универсальным законам. Между
восприятием явления и концепциями, его объясняющими, лежит
21
огромная пропасть. Ж. П. Сартр, например, так объясняет мир. Сво
бода – это ослабление связей с окружающими, в том числе, и ослаб
ление любви. Жизнь — это произвол и случай, а не причины и след
ствия. Человеческий мир — абсурд, а его представляют как упорядо
ченность. Мышление в терминах причины и следствия терпит пора
жение. Любые наблюдения диктуются специфическими интересами,
предвзятыми мнениями, идеями и установками (часто бессознатель
ными), которые подбирают и выбирают соответствующие факты.
Другими словами, не существует объективной науки о человеке и че
ловеческой деятельности, так как наблюдатель и наблюдаемые фак
ты неразделимы [101].
М. Лежепеков пишет: «Способность мыслить для большинства —
это суета по поводу настоящего, воспоминания о прошлом и страх буду
щего. Животные счастливее, поскольку умеют жить здесь и сейчас и не
гоняют шизофренический бред и одни и те же мысли по кругу» [95].
Человек, защищаясь от страха, который наука не способна пре
одолеть, продолжает искать спасения в фантазиях и мифах.
Счастье возможно, если вы не испытываете страха. Чтобы изба
виться от страха, надо принять себя таким, каков ты есть, и про
стить. Страх перед государственной системой разрушает человека.
В России вынуждены жить в страхе и он в десятки раз выше, чем
в развитых странах. Страх перед жизнью закрепляется изза посто
янных экспериментов над жителями страны. В психической струк
туре личности вырабатываются реакции. Миф есть средство преодо
ления страха. В своих фантазиях, иллюзиях мы создаем картины,
свободные от страха.
Религии
Можно дать следующее определение религии. Религия — это от
ношение человека к конечной реальности, лежащей за и над явлени
ями Вселенной. Отдельные люди убеждены, что конечная реальность
(Бог, Логос, Фортуна, Мировой разум, Судьба и др.) — это миф, ил
люзия, которая индуцируется подсознательно или даже преднаме
ренно для того, чтобы облегчить страдания людей. Конечная реаль
ность — это гипотеза, не поддающаяся проверке. Религия — это по
иск конечного духовного принципа во Вселенной. Цель этого поис
ка — духовное постижение истины, с тем, чтобы гармонично с ней
соединиться.
Религия — это дар, присущий человеческой природе. Когда люди
заявляют, что они не принадлежат к религии, они обманываются.
22
Человек может не принадлежать к церковной общине, оспаривать
отдельные догматы официальной церкви (Непорочное зачатие, Вос
крешение, Вознесение и др.), но его духовное начало заставляет ис
кать истину и гармонию с ней.
Три исторические религии — иудаизм, христианство и ислам —
сходятся в том, что Бог милосерден, сострадателен и любящ.
Основатель зороастризма Заратуштра (от ХII до VI вв. до н. э.)
породил догму о том, что человеческой истории суждено внезапно
закончиться в Судный день, когда будут воскрешены мертвые, чтобы
вместе с живыми получить свою долю страшного испытания. Из это
го иранского источника догма перекочевала в фарисейский иудаизм,
а позднее в христианство и в ислам.
Еврейский Бог Яхве был преобразован в Новом завете из тирана в
отца. В первом лице христианской Троицы Бог — любящий Отец, во
втором лице Троицы Бог — святая человеческая личность Христа,
в третьем лице Троицы Бог — надличностный Дух, преодолевающий
разъединение Бога и Человека.
Протестантская реформация в Европе запустила процессы пере
стройки мышления и положила начало эпохе Просвещения, заме
нившей народные догматы индивидуальным разумом. Протестант
ская этика не включала тех христианских догматов (милосердие,
осуждение ростовщичества и др.), распространение которых тормо
зило свободу предпринимательства. Разрушение священных симво
лов, которые придавали прочность сознанию христианской Европы
Средневековья, способствовало формированию рационального пове
дения и новой системы ценностей для человека.
Наука эпохи Просвещения перестраивала мышление человека на
рациональной основе (с помощью цепочек причинноследственных
связей), разрушала традиционный тип сознания (неявное знание,
проверенное здравым смыслом и опытом множества поколений). Ра
ционализм освобождал человека от множества норм и запретов, ус
тановленных в традициях и преданиях. Создавался свободный ин
дивид, необходимый для буржуазного общества и капиталистиче
ского способа ведения хозяйства.
В средневековой Европе происходит переход от традиционного об
щества, жизнеустройство которого основано на солидарности, к обще
ству, базирующемуся на индивидуализме и конкуренции. Такое новое
общество страдает от двух видов страха: религиозного и социального.
Путь преодоления религиозного страха лежит через индивидуаль
ную веру, которая становится убежищем от страха. Каждый человек
должен самостоятельно иметь дело с Богом, не столько как с Богом
спасителем, а как с грозным Богомотцом.
23
Социальный страх обусловлен разрушением общины (церковной,
крестьянской, ремесленной), изоляцией отдельного человека от кол
лектива. Человек страшился новой свободы, превратившей его в изо
лированный атом.
Утрата страха от внешней природы, начиная с эпохи Просвеще
ния, когда человек ощутил себя господином и центром мирозда
ния, сопровождалась появлением внутреннего страха (страха
души) человека перед собственной непобежденной природой. Яв
ляясь обратной стороной буржуазной свободы, этот «западный
страх» стал основным элементом консолидации гражданского об
щества. Западный человек стремился преодолеть такой «страх
души» добросовестной деятельностью в рамках профессии, самоог
раничением в повседневной жизни (аскеза) и строгому следованию
законам человеческого общежития. Можно предположить, что внут
ренний страх формировал законопослушного и богобоязненного че
ловека.
Отсутствие «западного страха» (страха Лютера), породившего
протестантскую этику капитализма, приводило к известной безот
ветственности русских в ведении хозяйства и образе жизни, которые
всегда вызывали непонимание и осуждение со стороны Запада. Се
годняшние российские реформы пытаются сделать из русских инди
видов, немного похожих на протестантов.
При переводе на немецкий язык Библии, Мартин Лютер (1483–
1546 гг.) впервые использовал слово профессия как деятельность,
угодную Богу, в противоположность идее католического монашества.
Выполнение долга в рамках мирской профессии стало выступать как
наивысшая задача нравственной жизни человека, за которую обеща
но спасение души после смерти.
Важнейшей идеей Реформации, положившей начало протестан
тизму, в Западной и Центральной Европе в ХVI веке — признание
угодной Богу мирской профессиональной деятельности в противопо
ложность нравственно оправдываемой католиками пассивной созер
цательной деятельности монахов и верующих.
Протестанты верили, что неутомимая , добросовестная деятель
ность в рамках своей профессии — это способ утверждения собствен
ной избранности, а значит, спасения души после смерти.
Протестанты верили, что поклонение даже самым правдивым и
выдающимся людям наносит ущерб авторитету Бога. Греховность
веры в авторитеты сформировала иммунитет против цезаризма вож
дей и чувство индивидуальной ответственности перед Богом за свои
поступки. Это чувство сделало западного человека восприимчивым
к демократической форме правления.
24
Демократическая форма правления предполагает строгое выпол
нение обязанностей в обмен на получаемые права.
Пуританская аскеза приучала западного человека руководство
ваться рациональноупорядоченным, а не эмоциональным поведе
нием. Если в католичестве регламентация не выходила за стены мо
нашеских келий, то М. Лютер впервые распространил ее в практи
ческую жизнь Германии, а Жан Кальвин (1509–1564 гг.) ужесточил
мирскую аскезу.
Кальвин проповедовал, что каждый христианин должен быть мо
нахом в течение всей своей жизни. Калькуляция искушений и грехов
составляла нравственную бухгалтерию верующих. Кальвинизм пред
ставлял очень строгое учение, близкое по характеру жесткому и ак
тивному буржуазнокапиталистическому предпринимателю.
Кальвинизм из Женевы проник во Францию (гугеноты), Нидер
ланды, Шотландию и Англию (пуритане). Под знаменами кальви
низма проходили нидерландская (ХIV век) и английская (ХVII век)
буржуазные революции. С началом европейской колонизации в
ХVI веке пуританство проникло и укрепилось в Северной Америке.
Широкие слои населения Европы в результате Реформации полу
чили стимул к спасению души через мирскую деятельность.
Бенжамин Франклин (1706–1790 гг.), крупнейший американ
ский просветитель, один из авторов Декларации независимости США
(1776 г.) и Конституции США, за полвека до А. Смита сформулиро
вавший трудовую теорию стоимости, утверждал следующие нормы
американской этики:
1. Время — это деньги. Время, которое мы имеем на досуг, — это
деньги, которые мы теряем. Поэтому, избегай праздности.
2. Деньги — это кредит. Деньги по своей природе плодоносны и
способны порождать новые деньги.
3. Аккуратность, прилежание, точность выполнения обязаннос
тей в срок говорят о том, что ты честный человек и тебе можно дать
деньги в долг.
4. Не считай своей собственностью все, чем ты управляешь. Не
забывай о долгах. Веди точный учет (калькуляцию) своим доходам и
расходам.
Истоки такой хозяйственной этики лежат в протестантской рели
гии, которая предлагала спасение души как награду за рациональ
ное поведение.
Тот, кто не подчинялся общинным нормам хозяйственного пове
дения, отторгался сначала религиозными сектами, а позже обще
ством независимо от того не захотел или не смог приспособиться к
таким нормам.
25
Лидерами западной цивилизации и мировой экономики, начиная
с ХVIII века, выступали протестантские страны:
1700–1785 гг. Нидерланды (85 лет лидерства);
1785–1890 гг. Великобритания (105 лет лидерства);
1890 г. – по настоящее время США (пока 98 лет лидерства).
Протестантская этика воспитала и сформировала необходимых
капитализму хозяйствующих субъектов (предпринимателей и рабо
чих) посредством экономического отбора. Отношение к труду как
долгу и призванию, а не как к «тяжкому кресту», который несешь
всю жизнь, — результат религиозного воспитания западного челове
ка. Капиталистическое предприятие нашло в таком труде движущую
силу.
Хозяйственное мышление Запада обусловлено религиозной эти
кой аскетического протестантизма.
Другие религии не были способны сформировать предприниматель
ский дух и отношение к труду, на базе которых мог бы возникнуть
буржуазный промышленный капитализм.
Индусская религиозная этика основана на созерцании и избега
нии мира.
Ислам отвергал аскетизм, религиозные обеты и предлагал свои
пути спасения души.
Православное христианство отрицательно относилось к богатству
и призывало к смирению.
Дух фанатизма, полученный христианством и исламом от рели
гии — прародителя — иудаизма, вылился в кровопролитные като
лическопротестантские религиозные войны ХVI и ХVII веков. С кон
ца ХVII века представители интеллектуальной элиты и широкие тру
дящиеся массы Запада начали отвергать христианство. Зверства, со
вершавшиеся от лица религии, отвращали от веры наиболее чувстви
тельные души. Христианский фанатизм умирал медленно и на его
место шел западный скептицизм и рационализм. Образованное мень
шинство остального мира шло за западными интеллектуалами и по
степенно отворачивалось от религий своих предков: индуизма, буд
дизма и даже ислама.
Наука в качестве заменителя религии не способна помочь челове
ку сохранить свою личность. Триумф техники и технологии грозит
дегуманизацией личности, когда и собственное имя человека заме
нит номер, зашифрованный в информационной системе.
К началу ХIX века влияние традиционных религий ослабло и сме
нилось убежденностью в научной истинности законов природы и об
щества. ХХ век характеризуется всплеском идеологий — коммуниз
ма, индивидуализма (либерализма, капитализма), национализма —
26
враждебных традиционным религиям. Современная эпоха характе
ризуется поражением коммунистической идеологии, противобор
ством либерализма и национализма. Нам представляется, что чело
вечество вернется к традиционным религиозным ценностям, кото
рые ограничиваются внутренним миром человека и не претендуют на
всеобщность. Сегодня вопрос стоит жестко: кто не зацепится за ко
рабль веры, тому в предстоящем хаосе будет очень сложно. И. Брод
ский писал, что человек испытывает страх смерти, потому, что он
отчужден от Бога. Это результат нашей раздельности, покинутости
и тотального одиночества [87]. Мы десятки лет нарушали нормаль
ные человеческие и экономические отношения. Это привело к полно
му моральному и материальному обнищанию населения. Теперь мы
строим новые отношения, сохраняя в душе разрушающий цинизм.
Закат духовности
Строй, созданный в СССР, исходил из принципа сокращения стра
даний людей (голод, безработица, преступность, насилие, бедность).
Модернизация страны предлагала принцип увеличение наслаждений.
Современный образ жизни в капиталистических странах, ориен
тированный на получение материальных благ, существенно ограни
чил духовный мир человека и демонстрирует неспособность бороться
с социальными аномалиями (преступностью и огромным имуществен
ным разрывом между богатыми и бедными, чередованием подъемов и
спадов и др.).
Внешнее вытеснило внутренний мир человека. Актеры, лицедеи,
а не мудрецы и пророки, стали символом эпохи. ХХ век лишил нас
стремления к глубинной духовной перестройке, изменению качества
человеческого материала. Сегодня не время мощных индивидуаль
ностей, а век стандартов, снижение уровня личности, который ха
рактеризовал человека прошлого. Беда эпохи — жажда публичнос
ти. На экранах телевизоров раскрученный бренд заурядностей, под
делка, небрежность, грубость, распущенность.
Либеральная целенаправленность уничтожает культурный капи
тал, лепит человека рыночного типа, переводит человеческие каче
ства в денежное количество. Утилитарная западная рациональность
губит человеческую душу, природу и все на свете превращает в товар.
Проникновение и расширение власти денег в сферах, где должны
преобладать нравственные критерии, можно проиллюстрировать на
примере отношений фармацевтических компаний и лечащих врачей.
Медицинские представители фармацевтических компаний отвечают
27
за продвижение лекарств на рынок, а их цель поднять продажи. Они
используют различные методы поощрения врачей от производителя
лекарств за выписанные рецепты: дарят медицинскую литературу,
оказывают спонсорскую поддержку в поездках на международные
конференции, финансируют коммерческие исследования эффектив
ности новых лекарств. В различных фармацевтических компаниях
от 60–90 % рекламного бюджета выделяется на ту или иную работу
с врачами. 23 американских производителя лекарств потратили
в 2004 г. в общей сложности 1,5 млрд дол. на некие «образователь
ные гранты», что на 20 % больше, чем в 2003 г. [62]. Очевидно, что
добиться роста продаж препарата можно, если расширить показа
ния к его применению. В таких случаях не исключается ангажирова
ние и подкуп врачей. В России работа фармацевтических компаний с
врачами в большинстве случаев не контролируется.
Страховая медицина на Западе частично защищает пациентов от
недобросовестных врачей. В начале ХХI века общая сумма компен
саций по суду за разнообразный ущерб по гражданским искам превы
сила в США 200 млрд дол., из которых 5 млрд дол. выплачено по
медицинским искам [42]. При этом, если транснациональные табач
ные компании без особых затруднений выплачивают огромные сум
мы компенсаций, то медики удовлетворяют претензии пациентов
персонально. В 2002 г. решение о выплате только крупных штрафов
на сумму свыше одного миллиона долларов было вынесено судами в
695 случаях. Способ финансовой защиты медиков от исков один —
страховаться. Годовые ставки страховых компаний США по этому
виду страховки соответствуют уровню 200 тыс. дол./год. В России
система здравоохранения перешла на рыночные принципы, но чи
новники и законодатели «забыли» создать механизмы защиты па
циентов от недобросовестных врачей.
Принципы свободы, получив неограниченные права, главенству
ют в культуре и морали. Распространяется мания раскрепощения от
стесняющих уз и опор, удерживавших общественное и личное бытие
человека более 2000 лет.
Идеология либерализма не терпит ограничителей свобод (государ
ство, семья, религия, мораль, племя и др.) и разрушает жизненные
устои, которые формировались на основе христианства и классичес
кого наследия культуры. Уничтожаются правила, сделавшие лю
дей людьми. Под лозунгами защиты прав и свобод человека укрыва
ются те, кто желает нести как можно меньше обязанностей гражда
нина. Новое поведение отвергает заповеди Бога и соответствует прин
ципу: я живу только тогда, когда нарушаю запреты. Под униженные
и оскорбленные «меньшинства» маскируются насильники и растли
28
тели. Например, многие священнослужители на Западе обвиняются
в педофилии.
Средства массовой информации (СМИ) заняли монопольное пред
ставительство от имени гражданского общества. Они не несут
никакой ответственности, но управляют мыслями и настроениями
масс. Главная задача СМИ не выявление истины, а демонстрация
независимости мышления и навязывание критики, которая затем
переходит в оппозицию властям. При этом в качестве экспертов в
таких дискуссиях привлекаются не специалисты, а звезды спорта,
шоубизнеса, киноактеры и другие представители публичных про
фессий.
Шоу модной телеведущей Опры Уинфри, которое транслируется
на 112 стран мира и включает 22 млн зрителей, огромная часть аме
риканского общества рассматривает не просто как развлечение, а как
прямое руководство к действию. Формула ролевого героя: «сделай
жизнь как учу Я». Опра Уинфри — это величайший шаман современ
ной Америки — оказывает на нацию влияние, которое превышает
совокупное воздействие Церкви и Голливуда [58].
Миф — единственный язык, доступный пониманию широких масс.
Опра — великий продавец, способный продать любую посредствен
ность от липовых автобиографий до малолитражных автомобилей.
Продавец вместо логики манипулирует эмоциями и словами, воздей
ствуя не на разум, а на чувства. Переживания аудитории возникают
из потребности компенсировать то, чего люди не имеют в реальной
жизни. Такая коммерция зависит не от качества товара, а от ценно
сти продавца в глазах покупателя. СМИ создают мифического героя,
вкладывая в раскрутку «звезды» огромные деньги. Через таких
«звезд» появляется возможность манипулировать сознанием и эмо
циями аудитории, направляя их в желаемое русло.
Киноэкран заполонили крупнобюджетные сказки: эпические
(«Властелин колец»), волшебные («Гарри Поттер»), ужасов и кош
маров. Книжный рынок демонстрирует сходную тенденцию. Дет
ский и подростковый жанры лишены умных и демократичных про
изведений. Потребитель в демократических обществах отказывает
ся взрослеть, предпочитает оставаться инфантильным (не рожать де
тей и др.). Инфляция прошлых мотиваций, утрата веры в Бога, разо
чарование в ценностях идеологических доктрин требуют компенса
ции в виде мифов и сказок. В развитых обществах человек обнаружи
вает склонность к искусственным заменителям, заполняющим мес
то религиозных и идеологических доктрин.
Расширение образования не предотвращает нравственной дегра
дации.
29
С начала 70х гг. ХХ века рынок обесценил большинство видов
знаний, чем нанес страшный вред системе образования.
Вопервых, произошел огромный разрыв между материальными
перспективами разных типов знаний. Специальности финансистов,
менеджеров, экономистов, юристов оплачиваются на рынке труда во
много раз больше, чем геологов, астрономов, культурологов, инже
неров и др. Чтобы в будущем претендовать на престижное, по рыноч
ным меркам, рабочее место, студенту требуется инвестировать в об
разование большие деньги.
Вовторых, качество обучения существенно ухудшилось. Если
студент платит деньги, его надо выпускать из учебного заведения,
независимо от уровня полученных знаний. Только немногие элитар
ные учебные заведения продолжают поддерживать высокое качество
обучения.
Образование для основной массы молодежи выступает в качестве
обязательного условия успешной карьеры. Чтобы предотвратить со
циальную напряженность, в западных обществах с 70х гг. ХХ века
использовался принцип «равного доступа к образованию». Детям из
малообеспеченных слоев населения этого оказалось недостаточно.
Они не смогли освоить существующих учебных программ и сдать эк
замены. Тогда общество перешло к принципу «равных результатов
образования», реализация которого потребовала существенного уп
рощения учебных программ и экзаменационных тестов. Другими сло
вами, образовательная система дискриминировала лучших учени
ков, предоставляя им заниженный объем знаний, предназначенный
для худших учеников. Количество получивших дипломы существен
но возросло при снижении общего уровня знаний.
Г. Померанец пишет, что одна из проблем современного мира мил
лиарды недорослей, недоучек, недоразвитков. Примитивные народы
умели воспитывать своих детей. Естественным примером культур
ной и нравственной цельности оставались мать и отец, которые по
могали сформировать у ребенка необходимые элементы этики и мо
рали [41]. Семья защищала и готовила молодых к взаимодействию с
внешней средой. Сегодня СМИ делают все, чтобы вырвать ребенка из
семьи. Для тинэйджера, овладевшего компьютером, семья — источ
ник раздражения. Мир так быстро меняется, что опыт и стандарты
поведения отца и матери рассматриваются подростком как нерацио
нальные. Появились и появляются миллиарды людей, для которых
нравственные и религиозные святыни ничего не стоят. Полчища Ша
риковых, грядущие варвары, — готовы пойти за любым экстремис
том, пообещавшим «хлеба и зрелищ», испытывать восторг от при
надлежности к тоталитарной власти. Такому формированию моло
30
дого поколения способствует пошлость, извергаемая на страницы
печати и в эфир. Сегодня западное общество продолжает расходо
вать запас нравственного капитала и христианской этики, накоп
ленный за прошлые века. Расширение власти денег в сферах, где они
не могут выступать мерилом ценностей (образование, здравоохране
ние, правоохранная, судебная деятельность и др.), уничтожает мо
раль в обществе.
Основной движущей силой развития современного общества выс
тупает не только социальная неудовлетворенность, но и различие
норм нравственности в разных слоях общества. Например, безнрав
ственное поведение воспринимается как освобождение от норм обще
ства (норм поведения высших классов), деньги оправдывают любое
поведение, защищая их обладателя от закона. Сообщество распада
ется на отдельные элементы, противоборствующие друг с другом.
Общее снижение норм нравственности может дойти до уровня, после
которого начинается развал общества.
Процесс обезбоживания мира завершается. Мы проживаем нрав
ственное наследство, созданное в прошлые века. В обществе, где ав
торитет Церкви подорван, а авторитет философии и государства нич
тожно мал, решение этических вопросов поручается истории.
Человеческая природа не отличается полной покорностью. Когда
несправедливость и принуждение становятся чрезмерными, люди
проявляют склонность к упрямству. Дисциплину для человека сле
дует рассматривать как привычку, а не инстинкт. После Первой ми
ровой войны (1914–1918 гг.) привычка человека к покорности ста
ла разрушаться по всему миру. Незападные общества восстали про
тив западного господства, расширилось забастовочное движение,
работники отказывались от непрестижных видов работы (домашней
прислуги и др.). В России в 1917 г. большевики с помощью постхри
стианской коммунистической идеологии, натравив малограмотное
население на успешных и образованных, пришли к власти.
Разжиганию ненависти между людьми способствует увеличива
ющийся разрыв в доходах бедных и богатых стран. Отношение дохо
дов двадцати бедных и двадцати богатых стран мира составляло:
1960 г. — 1:40, 1980 — 1:60, 2000 г. — 1:78. Злоба и вражда между
властными элитами стран воплощается в непрекращающихся воо
руженных конфликтах и войнах. Если Первая мировая война при
несла 10 млн человеческих жертв, Вторая мировая — 55 млн, то уже
после Второй мировой войны на планете произошло более 350 войн и
вооруженных конфликтов, которые унесли более 40 млн человек.
Следствием быстрой экспансии ведущих западных держав на ос
тальной мир является внутреннее сопротивление западному образу
31
жизни в незападных странах. Предположение, что грядущий миро
вой порядок воцарится на планете в облике западной цивилизации,
не для всех очевидно. Движение западной цивилизации может, в ко
нечном счете, пойти так же, как и грекоримской цивилизации, ко
торая сломалась, пришла в упадок и в конце концов рухнула.
Особенности психологической и моральной атмосферы, присущей
современной капиталистической среде, не соответствуют культурным
традициям русских (стремление к коллективизму, нестяжательство
и др.) и негативно влияют на психологическое и физическое здоровье
нации. СССР представлял воплощение утопии, но в нем не все было
плохо. Переход от коммунистических мифов к другой системе ценно
стей и утопий потребовал жертв, которые сопутствуют модерниза
ции. Самой страшной платой, которую пришлось и еще придется за
платить за модернизацию страны, выступает саморазрушение нации.
Демографические результаты перестройки еще раз подтверждают без
жалостность, с которой русские относятся к человеческому материа
лу. За все достижения, во все времена в этой стране платили челове
ческой кровью.
2. ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ
История до Петра — одна панихида.
После Петра — сплошное уголовное дело.
Ф. Тютчев
Большинство ученых, особенно неэкономистов, считают, что эко
номику не следует причислять к отрасли человеческой практики,
получившей статус науки. Экономика не удовлетворяет следующим
требованиям, необходимым для получения такого названия:
— субъективная беспристрастность;
— познавательная объективность;
— точная определенность и однозначность понятийного аппарата
(для использования логики);
— специальная методология (техника) исследования.
Исследуя человеческое общежитие, субъект и объект исследова
ния невозможно изолировать друг от друга. Исследователь одновре
менно включен в общество, которое стремится «объективно» оцени
вать. Он при всем своем желании не сможет соответствовать требова
ниям субъективной беспристрастности и познавательной объектив
ности.
32
Точной определенности и однозначности понятий экономических
феноменов, категорий и явлений на сегодня не существует даже сре
ди ученых. Различные группы (школы) ученых акцентируют свое
внимание на отдельных аспектах явлений и дают им собственные
определения. По той же причине не существует единой методологии
экономических исследований. В США экономику как науку принято
рассматривать как совокупность определенных принципов экономи
ки (экономикс), которые в разных экономических теориях суще
ственно отличаются. Например, монетаризм как теория концентри
руется на денежных отношениях в обществе, обосновывает их доми
нирующую роль и отрицает вмешательство государства в экономи
ку. Кейнсианство, напротив, доказывает необходимость государ
ственного регулирования для достижения экономического равнове
сия.
Прежде чем исследовать проблемы модернизации общества, по
пытаемся:
— выяснить, что считать проблемой экономической, а что неэко
номической, т. е. очертить границы изучаемого явления;
— установить параметры «эталона» (цели, нормы, механизмы), с
которыми следует сравнивать исследуемые явления;
— идентифицировать участников рассматриваемых процессов и
их роли.
Общество
В современном обществе достаточно сложно отделить друг от
друга проблемы политики, экономики, социологии и культуры.
Согласно Т. Парсонсу, современное общество можно представить
в виде схемы четырехфункциональной системы действий (табл. 2)
[36].
Ядро социентального сообщества (интегративной подсистемы об
щества) составляет лояльность его членов по отношению к коллек
тиву. Общество составляет сложную сеть взаимопроникающих кол
лективов и коллективных лояльностей (семейные ячейки, деловые
фирмы, церкви, вузы, правительственные учреждения). Для устой
чивости общества требуется институциональная система ценностей,
закрепленная в правовых нормах, регулирующих права и обязанно
сти различных коллективов. В обществе можно выделить различные
виды дисциплинарного пространства (школа, армия, тюрьма и т. д.),
которые должны воспитывать индивидов действовать оптимально,
ко всеобщей пользе общества.
33
Таблица 2. Основные подсистемы общества
Подсистемы
Социентальное
сообщество
Kультура
Политика
Экономика
Структурные компоненты
и подсистемы
Аспекты процесса
развития
Нормы (чтобы уберечь Включение
человеческие отноше
ния от «войны всех
против всех»)
Ценности
Генерализация
ценностей
Kоллектив
Дифференциация
Роли
Повышение адап
тивного потенциа
ла
Основная функция
Интеграция
Воспроизводство
образца
Целедостижение
Адаптация
Из всех обобщенных механизмов социального взаимообмена, день
ги и рынок регулируются, главным образом, институциональными
нормами собственности и контракта.
Методы интеграции
в дифференцирующихся обществах
Можно выделить следующие методы интеграции в современных
обществах: правовая система, членство в обществе, организация об
щества.
Право — это общий нормативный кодекс, регулирующий действия
коллективных и индивидуальных членов общества. Современные пра
вовые системы содержат писаные и неписаные конституции (Англия).
Главный критерий интегрированности высокодифференцирован
ных (не сословных) обществ — государственная монополия на при
менение силы от имени всего общества. Конституционный закон тем
более важен, чем больше общество отделяется от своего государства.
Власть правительства нуждается в основаниях для того, чтобы об
щество могло оградить себя от произвола.
При абсолютной монархии индивид считался подданным своего
монарха. По мере демократизации общества подданный стал граж
данином. Защита прав гражданина превратилась в первую обязан
ность государства.
Второй компонент гражданства — участие в выборах правящих
лидеров.
Третий компонент гражданства связан с обеспечением широким
массам адекватного прожиточного минимума, доступа к образова
нию и здравоохранению.
34
Организация общества осуществляется в трех основных фор
мах:
— бюрократическая организация (институализация ролей в виде
должностей с определенными функциями, полномочиями и властью).
Административная организация вначале была главной формой пра
вительственных структур, но впоследствии распространилась и на
неправительственные организации;
— рыночная организация как средство взаимообмена между под
системами;
— добровольная самоорганизация (ассоциация) – корпоративное
объединение граждан, имеющих достаточное согласие по поводу ав
торитета лидеров и строя. Важный метод структурирования коллек
тивов (коллегии судей, адвокатов, политические партии, высшие
учебные заведения).
Добровольность — основной принцип структур типа ассоциаций.
Коллективам присущ элемент обязательности и альтернативой по
слушанию является отставка (в отличие от эмиграции или изоляции
при неповиновении государственным нормам).
Другой принцип ассоциаций —придание особого значения проце
дурным системам при принятии решений, дискуссии. Профессиона
лы всегда стремились объединяться для достижения своих общих
интересов и сохранения высоких профессиональных стандартов доб
росовестности и компетентности. Факультет в западном вузе в осно
ве имеет характер ассоциации.
Обратите внимание, что в представленной структуре общества нет
национальной идеи. Идеология, положенная в основу государствен
ной политики, сразу предполагает наличие тех, кто ее не разделяет,
а значит, противников. Во имя идеи нельзя подминать закон под но
сителей идеи. Нужна не идея, а ориентация общества на общечелове
ческие ценности. Национальным идеям свойственно отодвигать об
щечеловеческие ценности на задний план. Интегральную функцию в
обществе осуществляет социальная подсистема.
Процессы эволюционных изменений
в обществах
Эволюцию в обществе можно описать с использованием четырех
процессов.
1. Дифференциация — деление структуры на две или более едини
цы. Процесс дифференциации приводит к появлению новых органи
заций, обладающих большей адаптивной способностью.
35
2. Повышение адаптивной способности — процесс, в результате
которого социальные единицы получают больший выбор ресурсов,
освобождаясь от ограничений, присущих их предшественникам.
3. Интеграция новых компонент осуществляется путем их вклю
чения в нормативные рамки общества.
4. Генерализация ценностей — это процесс обобщенного выраже
ния ценностей при структурировании общества.
В эволюционном развитии выделяют — средства взаимообмена
между составными частями социальных подсистем: деньги, полити
ческая власть, влияние, ценностные приверженности как продукт
традиций и опыта в обществе.
Деньги как средство адаптации через механизм кредита могут по
вышать производительность экономики. Власть и влияние могут
быть использованы так, чтобы увеличить солидарность сообщества.
Понимание власти как средства обмена, по аналогии со свойством
денег обретать ценность в обмене, позволило выработать парадигму
взаимообмена для исследования динамики социальных систем как
единого целого. На предприятиях широко используют «делегирова
ние полномочий» в обмен на рост результатов производства.
Закрытые и открытые общества
К закрытым обществам будем относить общества, в которых от
сутствуют изменения. Исходной точкой в неизменном обществе яв
ляется социальное целое, а не члены, которые его составляют.
Индивид как таковой отсутствует, а общество является жестким
единством, объединяющим членов. Социальное единство выступает
основной желанной целью, поэтому в таком обществе принцип кол
лективизма провозглашается основополагающим. Индивидуальные
интересы вместо того, чтобы совпадать с интересами коллектива,
подчиняются им. Общественные интересы подавляют конфликту
ющие с ними личные интересы. Общие интересы представляет, как
правило, правитель или орган, который может корректировать свою
политику в зависимости от обстоятельств. Однако общий интерес
можно определить только в теории. На практике он, как правило,
отражает интересы правителя. Возникают тоталитарные и авто
ритарные режимы. Авторитарный режим направлен на поддержание
собственной силы и может более или менее открыто признавать
свою сущность. Такой режим может ограничивать свободу своих
субъектов разными способами, быть агрессивным и жестким, но
он, в отличие от тоталитарного режима, не распространяет свое вли
36
яние на все аспекты человеческого бытия для поддержания своей ге
гемонии.
Советская система представляет пример закрытого общества, ос
нованного на коммунистической идее, которая маскировала реаль
ность, заключающуюся в классовой эксплуатации. Теперь, когда
коммунизм сошел с арены, те, кто говорит о безопасности и солидар
ности общества, будут искать его в этническом или религиозном со
обществе.
Открытое общество открыто изменениям, оно предоставляет сво
боду выбора. В такое общество люди могут входить и покидать его по
собственному желанию. Целое само по себе лишено значения и мо
жет быть понято только с точки зрения индивидов.
Членство в обществе должно определяться контрактом. Контракт
ные связи занимают место традиционных. При этом контрактные
отношения свободно обсуждаются заинтересованными сторонами и
могут быть изменены по взаимному соглашению и часто открыты
для ознакомления общественности с тем, чтобы можно было обнару
жить явные отклонения одних договоренностей в сравнении с анало
гичными и устранить их благодаря конкуренции.
В открытом обществе присутствует эффективная конкуренция,
благодаря которой люди и деньги приходят в движение. Изменения:
новые идеи, новые методы, новые продукты, новые предпочтения —
удерживают людей и капитал в движении. Как только факторы про
изводства начинают двигаться, они направляются к наиболее при
влекательным возможностям. Люди не имеют совершенного знания,
но, будучи в движении, узнают о большем числе возможностей, чем
если бы они занимали одну и ту же позицию на протяжении всей
своей жизни. Люди возражают, если другие занимают их место, но
при наличии многих возможностей их привязанность к существу
ющей ситуации становится менее жесткой, и они с меньшей вероят
ностью откажут в поддержке тем, кто может находиться в сходной
ситуации. По мере того, как люди перемещаются, им все легче при
спосабливаться, что снижает ценность специализированных навы
ков, которые они могли приобрести.
Свобода в открытом обществе состоит в возможности делать то,
что человек хочет, без необходимости приносить жертвы. Свобода
людей заключается в возможности отказаться от существующего
положения. Свобода распространяется не только на людей, но и на
все средства производства. Земля и капитал также могут быть сво
бодны в том смысле, что они не привязаны к конкретному использо
ванию. Факторы производства всегда используются совместно с дру
гими факторами, и любое изменение одного из них должно затраги
37
вать другие. Изза этого богатство не является абсолютно частным —
оно затрагивает интересы других. Поэтому владельцы факторов про
изводства имеют не только права, но и обязанности по отношению к
человеческому сообществу.
Основным благом открытого общества является свобода личнос
ти. Наиболее очевидным негативным качеством свободы является
отсутствие ограничений, позитивное качество свободы — самостоя
тельность в мыслях и деятельности.
Открытое общество страдает от того, что можно назвать отсут
ствием общей цели, поскольку каждый человек обязан искать и на
ходить ее в себе и для себя. Это тяжкая ноша для сознания индивида
становится тем больше, чем большим богатством и властью он обла
дает. Оправданием созданию богатства может служить только то,
что этот процесс является формой творчества. Те, кто не может най
ти цель в себе, могут обратиться к догме, предлагающей готовый на
бор ценностей и безопасное место в обществе. Единственный способ
избавиться от отсутствия цели заключается в отказе от открытого
общества. Когда свобода становится невыносимой ношей, то в каче
стве спасения возможен переход в закрытое общество.
Закрытые и открытые общества представляют некие идеалы,
к которым люди могут стремиться. Нестабильность, недостаток цен
ностей — отрицательные черты открытого общества. Поэтому оно
является достаточно несостоятельным идеалом. Выбирая открытое
общество, следует признать расхождение между мышлением и ре
альностью.
Традиционное критическое и догматическое мышление
В открытых обществах преобладает критическое мышление чле
нов. В закрытых обществах присутствует либо догматическое, либо
традиционное мышление.
Человек должен уметь думать о вещах не только, каковы они есть,
но и какими они были и будут. Следует принимать во внимание не
только текущее состояние дел, но и бесконечный спектр возможнос
тей. Возможно все, если не доказано, что это невозможно. Такой спо
соб мышления называют критическим. Он позволяет выбирать меж
ду вариантами. Для объяснения реальности применяют абстракции,
обобщения, упрощения, которые делают реальность открытой раз
личным интерпретациям (например, абсолютная мобильность фак
торов производства, совершенная конкуренция, равновесие, присут
ствие всей информации и др.). Выбор можно рассматривать как ос
38
новную функцию способа мышления. Требуется критерий, с помо
щью которого можно оценить и выбрать вариант. Выбор вариантов
представляет непрерывный процесс критической оценки, а не меха
ническое приложение фиксированных правил. Критика по большей
части неприятна. Поэтому от того, насколько хорошо работает про
цесс критики, зависит эффективность критических оценок.
Критический способ мышления отличен от традиционного: поло
жение вещей таково, каким было всегда, следовательно, оно не мо
жет быть иным. Представленное утверждение является централь
ной догмой традиционного способа мышления, характерного для
общества, где отсутствуют варианты и присутствует лишь один на
бор правил, с которым должен иметь дело человеческий разум. Люди
не имеют возможности изменить мир, в котором живут, их задача
состоит в том, чтобы смириться со своей судьбой. Даже если они от
крыли причины отдельных явлений, знание не принесет практичес
ких преимуществ, если оно не может изменить условий существова
ния людей.
Критический способ мышления возлагает на человека тяжкую
ношу принятия решений: что правильно, а что — нет. В условиях
несовершенного понимания на многие вопросы человек не может от
ветить. Неопределенность рождает страх, который трудно перенес
ти, и человеческий разум стремится избежать ее. Наиболее извест
ный путь — догматический способ мышления. Если установить фун
даментальную доктрину, источником которой является не человек,
а нечто иное (традиция, идеология и др.), то она выступает высшим
судьей над конфликтующими взглядами. Любая идея или действия,
противодействующие доктрине, должны проиграть. Доктрина дол
жна быть применима ко всем существующим ситуациям. Поддержи
вать предположение о наличии изменений, хотя они и не происхо
дят — значит искажать реальность. Трудно поверить, что человечес
кий ум вообще способен на такой самообман, если бы история не пре
доставляла примеры.
Традиционный способ мышления ограничивается ранними ста
диями развития общества, где отсутствие изменений является обще
принятым фактом. Догматический способ мышления предполагает
возможные интерпретации, но только одна из них соответствует про
возглашенному постулату, поскольку все другие способны подорвать
власть. Догматический способ мышления допускает изменения в
очень узких пределах, поскольку в случае конфликта наблюдаемых
фактов власть догмы будет подорвана. Догматическому способу мыш
ления, в отличие от традиционного, обязательно требуется принуж
дение, чтобы обеспечить превосходство догмы.
39
Таким образом, исследование экономических явлений требует
информации о социальной, культурной и политической среде обще
ства.
Изолированное рассмотрение экономических процессов и явлений
ведет к неверным выводам. Например, в современной России боль
шинство экономических процессов подавляют или активизируют не
субъекты рынка, а политики.
Объект сравнения
В общем случае, проблема — это несоответствие настоящего со
стояния объекта исследования состоянию, принятому за эталон. При
исследовании современного общества в качестве базы для сравнения
наиболее широко используют:
— нормативы разнообразных идеологий и доктрин;
— параметры, характеризующие другие существующие современ
ные общества;
— характеристики обществ прошлого.
Манипулируя показателями базы для сравнения, можно суще
ственным образом влиять на выводы о совершенстве или несовер
шенстве исследуемого общества. Например, сегодняшнее общество,
по сравнению с тоталитарным строем эпохи Сталина, значительно
привлекательнее, но если его сравнить с брежневским периодом, то
для большинства жителей страны существующий режим — это от
ступление назад.
В современный период наше общество чаще всего сравнивают
с развитыми обществами Запада. При таких сопоставлениях отече
ственные западники чаще всего не учитывают различия путей эво
люции этих двух цивилизаций, но в качестве эталона выдвигают цен
ности, которые просто не могли появиться и распространиться в Рос
сии.
Несопоставимость объектов сравнения позволяет всю вину за «от
сталость» от Запада возложить исключительно на российскую
власть. Н. Я. Эйдельман приводит пример: «Потемкин бьет в лицо
полковника и, заметив наблюдающего иностранца, объясняет: «Что
с ними делать, если они все терпят?». Разве мог бы держаться и да
вать плоды тот союз лучших людей с властью, если бы многие луч
шие люди не закрывали глаза на жестокий цинизм верхов или не
разделяли частицу этого цинизма? Так же как не были абсолютно
циничными Потемкин с Екатериной, в обществе существовало ци
ничное status quo [38].
40
Античность оставила европейцам собственное понимание и вос
приятие Человека. Она обозначила такие проблемы как Человек и
Природа, Человек и Общество. Античность заложила основы евро
пейского права, политической культуры и практики. Античный мир
пал под ударами варваров, но племена завоевателей заложили пред
посылки этнической многоликости, на основе которой сформирова
лись нации и государства Европы.
Христианской философии в Европе был присущ напряженный
диалог между Верой и Разумом, который сформировал базу для по
следующего развития науки, диалога между различными религиями
и конфессиями.
Способность трансформироваться, не утрачивая идентичности
(впрочем, тоже эволюционирующей), есть одна из важнейших ха
рактеристик Европы [37].
Другой важнейшей особенностью европейской цивилизации выс
тупает полифоничность и дух диалога, выросшие и из опыта межци
вилизационных контактов.
Человек был и остается ядром европейской системы ценностей.
В результате эволюции, движения снизу вверх, в Европе сформиро
валось открытое общество. В табл. 3 представлены базовые прин
ципы, присущие закрытым и открытым обществам. В закрытых об
ществах государственная власть принуждает общество двигаться в
направлении, указанном властью; в открытых — общество застав
ляет власть отражать стремления членов общества.
В России ХVIII века много слабее, чем, например, во Франции,
присутствовало обуздание абсолютной власти старинными традици
онными институтами (дворянскими, городскими, церковными). За
кон о престолонаследии, принятый Петром I, позволял царствующе
му назначить наследника по своему выбору и обострил борьбу за
власть. 1725–1762 гг. были серией разнообразных переворотов. Глав
ные заговоры против императоров и императриц соседствовали с «ма
лыми» (смена министра или фаворита): 1727 г. — свержение и вы
сылка Меньшикова; 1730 г. — свержение Долгоруких; 1739–
1740 гг. — арест и казнь кабинетминистра Волынского и его едино
мышленников; 1748 г. — свержение и арест фаворита Лестока;
1758 г. — свержение канцлера БестужеваРюмина. Перевороты на
уровне министров сопровождались арестами и пытками в губерниях.
Грань между законом и беззаконием была очень тонкой. Только на
чиная с царствования Николая I, отставки не сопровождались шель
мованием, арестом, ссылками. Абсолютизм Людовика ХIV во Фран
ции никогда не смог бы себе позволить таких методов управления,
такого уровня приказа и повиновения, какими пользовался Петр I
41
Таблица 3. Базовые принципы обществ
Базовые принципы
Закрытые общества
1. Отношение к индивиду Интересы коллектива вы
ше интересов личности.
Kоллективизм. Отдельная
личность не представляет
ценности
Открытые общества
Личный интерес как ос
нова отношений в кол
лективе. Индивидуализм.
Личность отдельного че
ловека представляет базо
вую ценность
2. Отношение к частной
собственности
Господство властисобст
венности и ограничение
частной собственности
3. Перераспределение
избыточного продукта
Через рентуналог. Ограни Через налоги и рынки
чение рынка, администра
тивная система
4. Система управления
Централизованная админи На основе правовой сис
стративнокомандная. Ав темы и взаимовыгодных
торитарный режим, приви контрактов
легии верноподданным
5. Kонтроль за властью
со стороны общества
Сведен к минимуму. Власть Kонкуренция ветвей вла
сти. Независимые судьи и
бесконтрольная
общественное мнение ог
раничивают злоупотреб
ления властью
6. Цель власти
Сохранение власти
Экономическое и соци
альное процветание лич
ности
7. Структура общества
Малочисленный средний
класс, резкий контраст ме
жду бедными и очень бога
тыми. Государственная
власть ограничивает пред
принимательство, следст
вием выступает коррупция
Опорой выступает само
достаточный средний
класс, который себя кор
мит (врачи, учителя, юри
сты, предприниматели) и
определяет богатство
страны. Мелкий и средний
бизнес — оплот борьбы за
права граждан
Господство частной
собственности
8. Установки большинства Работать, чтобы жить в со Жить для того, чтобы
населения
ответствии с традициями. обогащаться. Kонкуриро
вать
Не конкурировать
в отношении своего дворянства. Князь, сенатор И. В. Лопухин (1756–
1816), который всю жизнь требовал смягчения и облегчения наказа
ний, оставался при этом в уверенности, что «в России ослабление
42
связей подчиненности крестьян помещикам опаснее самого наше
ствия неприятельского…» [38].
Изза опасности пугачевщины, влияния Великой французской ре
волюции дворянство сплотилось вокруг трона Екатерины I. Дворян
ство через свою верхушку приспосабливало собственное государство
к своим нуждам, а государство приспосабливалось к интересам
дворян. Для среднепоместного офицера олигархия (правление не
многих) опаснее для жизни, чем крепкое самодержавие. Однако и
дворянство не было единым, что показало восстание декабристов.
В настоящей работе мы будем вести анализ проблем модерниза
ции общества методом сравнения в координатах 3звенной модели
«архаика—традиция—модерн» [40].
Термин «архаика» подразумевает те прошлые формы сознания и
институты, которые послужили базой для формирования существу
ющей традиции. Примитивные уровни психики не могут исчезнуть
совсем, они лишь окультуриваются более высокими.
Традиция выражает существующие в обществе сознание, воспри
ятие, правила и нормы поведения. Традиция – защита против хаоса,
представляет культурную память и базис социальной жизни.
Модерн включает все, что современность противопоставляет тра
диции. Модерн — не то, что наследуется обществом, а то, что приду
мывается, а затем активными усилиями по изменению существу
ющих норм и форм устанавливается на будущее.
Под модерном мы будем понимать ценности открытого общества.
Другими словами, модернизацию в общем виде представляем как
процесс перехода от закрытого к открытому обществу.
Само понятие «открытое общество», как цель модернизации, до
статочно неопределенное. Можно предложить несколько вариантов
открытого общества, поскольку современные капиталистические об
щества резко поляризуются не только социально, но и регионально.
Противостояние в них идет по линии общемировоззренческих уста
новок, эстетических пристрастий, типов риторики, личности лиде
ров [44]. Законодательной и исполнительной власти было бы целе
сообразным договориться о системе показателей, характеризующих
открытое общество, установить их количественные значения, по от
ношению к которым осуществлять сравнение результатов отдельных
этапов и направлений модернизации. Предложенный подход к оцен
ке результатов модернизации вряд ли будет удобен для властей, ко
торым удобнее поддерживать сторонников и подавлять противников,
ежегодно планируя бюджет страны.
Рассмотрим пример, иллюстрирующий категорию «буржуазия»
в координатах «архаика—традиция—модерн». Из истории до 1917 г.
43
в сознании современника сформировался архетип буржуа. Существу
ющая советская традиция не предусматривала буржуазии. Более того,
воспитание традиции осуществлялось путем жестокого уничтоже
ния собственников. Модернизация призвана создать новый слой бур
жуазии. Сергей Залыгин так описывает трансформацию нового класса
в обществе: «… новая буржуазия сама по себе беззаконна, гораздо
более алчна и безнравственна, чем давняя, устоявшаяся, она будет
грабить всех окружающих до тех пор, пока грабить будет уже нечего,
а создавшийся вакуум станет реальной угрозой ее собственному су
ществованию, и она должна будет воспроизводить не только самое
себя, но и тех, кого можно грабить. И даже не грабить, а иметь в их
лице партнеровпроизводителей. Тем более все это относится не к
обычной эволюционной буржуазии, а к совершенно необычной, даже
фантастической — к буржуазии социалистического происхождения,
в стране, в которой социализмом была усвоена еще и методика раз
грабления природы, как наиболее бездушная, ничем не ограничен
ная методика всеобщего грабежа» [43].
Мы постараемся показать, что в переходный период баланса меж
ду архаикой и модернизацией в России не создано. Нарушение тради
ции в результате модернизации способствует возрождению архаики.
Сочетание либерализма и архаики формирует взрывоопасную смесь
для общества.
Участники процессов в обществе
Острота существующих проблем общества для разных слоев про
является поразному. Высшие слои общества более защищены, чем
низшие. Правящая элита имеет больше возможностей воздейство
вать на факторы, определяющие существо проблем. Для анализа
проблем модернизации общества следует идентифицировать его глав
ных участников и их роли.
А. Тойнби для анализа исторических процессов группировал обще
ство на правящее меньшинство, творческое меньшинство и внутрен
ний пролетариат [39]. Рассматривая результаты исторических про
цессов как последовательность Вызовов, которые бросало государствам
внешняя и внутренняя среда, и Ответов со стороны общества на такие
Вызовы, А. Тойнби указывает на следующее. Когда правящее мень
шинство деградирует и не может держать нацию «в форме», общество
теряет способность дать адекватный Ответ на очередной Вызов. Обще
ство, не способное противостоять Вызовам, вступает в фазу надлома,
а затем распадается. Одной из главных предпосылок к надлому в об
44
ществе выступает состояние, при котором правящее меньшинство зна
чительно ниже по своим качествам, чем творческое меньшинство.
В большинстве работ, посвященных управлению обществом, ис
пользуют термины элита и народ. Такая группировка участников
процессов в обществе характеризует только отношения подчинения
между ними.
В США общество принято классифицировать по уровню доходов
на классы: высший (высший высший, высший средний, высший низ
ший), средний (средний высший, средний средний, средний низший),
низший (низший высший, низший средний, низший низший). Для
анализа проблем общества такой группировки недостаточно, посколь
ку уровень материального благосостояния дает только косвенное пред
ставление о возможностях и желании решать существующие про
блемы. Приведенная классификация чисто экономическая и не вы
деляет властных полномочий ее представителей. Между тем, напри
мер, в России, традиционно власть ценилась выше, чем богатство,
потому что она обеспечивала возможности приобретения и сохране
ния богатства.
Нам представляется целесообразным для исследования модерни
зации отнести членов общества в следующие группы: правящая эли
та, служащие (чиновники, бюрократия), творческое меньшинство,
богатые, средний класс, внутренний пролетариат, маргиналы.
Предложенная классификация построена по двум признакам (бо
гатство и принадлежность к власти) и способна отражать основные
роли членов общества. Рассмотрим подробнее эти роли.
Правящая элита — малочисленная группа, устанавливающая
правящую доктрину, контролирующая перемещение высших служа
щих, имущества и денежных потоков в обществе. История свиде
тельствует, что, если демократия служит интересам правящего клас
са, он поддерживает эту форму правления; когда демократия пред
ставляет опору противникам власти, правящая элита отказывается
от демократии. Особенностью русской правящей элиты является ее
финансовая независимость от общества. На Западе представители
власти налаживали и поддерживали диалог с обществом. Такой диа
лог основывался на принципах естественного права: свободный че
ловек не платит налогов, если не участвует в их обсуждении. Демок
ратии современных западных государств выросли из демократии на
логоплательщиков. В России правящей элите такой диалог с обще
ством был не нужен. Она просто брала себе то, что хотела.
Другой особенностью российской власти являются ее огромные
амбиции. Например, в 1915 и 1916 гг. Германия предлагала исто
щенной войной России мирные переговоры. Николай II отверг мысль
45
о мирных инициативах и издал приказ по армии и флоту о необходи
мости продолжения войны и завоевания Царьграда, Черноморских
проливов и Польши под скипетр русского царя [108].
Правящая элита России всегда исходила из принципа, что страна
имеет огромные богатства и защищать их может только великое мно
гонациональное государство. Россия может быть либо великой, либо
никакой. В этом принципе суть претензий русской правящей элиты,
которых она придерживалась всегда, даже вопреки самосохранению.
Огромная Российская империя возникла не из идеи мирового господ
ства, а из необходимости, диктуемой огромным и суровым простран
ством, открытым набегам кочевников с востока и армиям оседлых
народов с запада. Российская империя формировалась через прими
рение и соединение под руководством одного центра множества пле
мен и народов.
Государственные служащие — многочисленный слой военных и
гражданских лиц, обеспечивающих реализацию принципов господ
ствующей доктрины в обществе, за вознаграждение, установленное
правящей элитой. Формы вознаграждения могут быть традицион
ными для России: мизерное жалованье мелких чиновников и участие
высших в доходах, генерируемых управляемым имуществом.
Творческое меньшинство — малочисленный (тонкий) слой, ини
циирующий прогрессивные изменения в обществе. По российской
традиции этот слой можно было бы назвать интеллигенцией, но мы
намеренно не используем это определение.
Ни в одном другом языке, кроме русского, понятия «интеллиген
ция» нет. Его ввел в русский словарь интеллектуал средней руки,
писатель П. Д. Боборыкин в 60е гг. ХIХ века. Первая интеллиген
ция была не только внесословна, но и внепотомственна, она суще
ствовала в первом поколении, вышедшем непосредственно из наро
да, чьи дети стали специалистами — инженерами, агрономами, вра
чами, учителями, юристами. Они присвоили себе право утверждать,
что знают то, что хочет народ, и всячески содействовали тому, чтобы
в стране расширялось недовольство властью и сострадание к маргина
лам, не сознавая противоестественности такого состояния. Комплекс
вины русской интеллигенции перед народом был одним из главных
источников революции. Противостояние власти, в первую очередь,
интеллигенцию же и погубило. «Из самопожертвования возникли
крайности – сначала терроризм Нечаева и Богрова, затем Ленина и
Сталина, а в наше время возник, кажется, еще никогда не бывший в
мире, перестроечный эгоизм. … Интеллигент, по крайней мере, в пер
вом, разночинном поколении, был обязан быть не только оппозици
онером, но хотя бы ненадолго — бунтовщиком» [43]. На наш взгляд,
46
важно еще и то обстоятельство, что, выйдя из семей, принадлежа
щих к различным сословиям: священники, мещане, мелкие дворя
не, интеллигенты воспитывались на основе различных ценностей.
Поэтому этот слой был сильно разобщен и не способен к выработке
консенсуса интересов. Неспособность к единству демонстрируют и
«новые русские» — представители разночинцев в советской эпохе.
К творческому меньшинству следует относить интеллектуалов,
которые создают уникальные креативные продукты (идеи, новые зна
ния и др.). Затраты на создание интеллектуальных продуктов мно
гократно превышают расходы на последующее тиражирование ко
пий таких продуктов. Для выживания данного слоя в обществе дол
жна быть осознана самоценность творческой деятельности. Сегодня
в России существует гигантский разрыв в значимости финансовых и
интеллектуальных, а также моральных результатов деятельности.
Интеллектуальная элита, которой располагает страна, пользуется
существенно меньшим общественным признанием, чем в СССР. Ис
чезает слой людей, нуждающихся в самопознании. Парадокс насто
ящего времени в том, что человек предпочитает утопии и мифы, а не
реальность. Сокращение «креативного слоя» в обществе происходит
изза деградации высшей школы. Высшее образование становится
социально обязательным, его критерии снижаются и выпускниками
становятся посредственности. Сегодня более 30 % образования —
это имитация получения знаний. Дух элитарности вузов разрушает
ся. Вместе с тем, международная конкуренция отдает предпочтение
работникам, обладающим способностями находить новые решения.
Богатые — малочисленный класс, которому принадлежит наибо
лее ценное имущество в стране. Сегодня на планете 40 % всех бо
гатств принадлежат 1 % населения, а 85 % богатства сосредоточено
у 10 % населения.
Средний класс — класс, который основные доходы получает от
собственности и предпринимательской деятельности. В капитали
стических странах Запада активность этого класса обеспечивает ум
ножение богатства и сохранение демократии в обществе. В России
этот класс отдан правящей элитой в кормление чиновников.
Внутренний пролетариат — класс, получающий основные дохо
ды в виде заработной платы. Наступление крупных корпораций рас
ширяет ряды внутреннего пролетариата. Например, врачи в боль
шинстве уже наемные работники, которым корпорация говорит: «Вот
предел, до которого ты можешь долечить пациента — ты должен дер
жать его в неком оптимуме: не дать слишком разболеться, когда надо
делать сложную дорогую операцию, но и не вылечивать до конца,
потому как это тоже дорого и невыгодно» [65].
47
Маргиналы — пассивный в экономическом, политическом и куль
турном аспекте слой общества, не имеющий собственности и устой
чивых доходов. В России будет продолжаться существенное расслое
ние на тех, чье сознание не вписывается в современный мир (эти люди
будут опускаться, бомжевать, просто вымирать), и ту часть обще
ства, которая будет искать и найдет свое место в сегодняшнем мире
постоянных изменений.
Концепции открытого общества исходят из того, что устойчивость
и процветание общества обеспечивает преимущественно средний
класс. Это слой предпринимателей, энергия которых поддерживает
активность в обществе. Если число мелких и средних собственников
уменьшается ниже «критической массы», общество начинает утра
чивать динамизм и гражданские свободы. Средний класс — главная
сила против экспансии бюрократов.
Нам представляется, что равнодействующая интересов и целей
усилий перечисленных групп определяет направление развития об
щества.
В различные периоды политическая и экономическая активность
представленных групп может существенным образом меняться. На
пример, в периоды революции внутренний пролетариат и маргиналы
заметно активизируются.
Внутри рассмотренных групп возможны классификации по мно
гочисленным признакам. Например, чиновничество можно группи
ровать по отраслевому (военное, специальных служб (СВР, ГРУ,
ФАПСИ, ФСБ, ВТУ, Гостехкомиссия, ФСНП, ГУСП, ФСО, Служба
безопасности президента), административногражданское и др.) или
территориальному (федерация, регион, город и пр.) принципам. Класс
богатых можно группировать по их причастности к властной элите,
размеру богатства, месту проживания и др.
Представим архаику — социальный состав российского общества
в 1785 г. За год до смерти Екатерины II на огромных пространствах
империи проживало около 40 млн россиян. Правящих (с офицер
ским чином и чиновников от VIII класса и выше плюс верхний слой
духовенства и зажиточные неслужилые землевладельцы) — около
200 тыс. (или семейно — 400 тыс.), т. е. примерно один процент.
Внутри «одного правящего процента» свой один процент: высшие
среди высших. Это 300–400 чиновников I–IV класса, т. е. статских
генералов и 500 генералов военных. Чиновников — 15–16 тыс.,
в том числе около 4 тыс. с I по VIII класс, дворян — 224 тыс., духо
венства — 215 тыс., офицеров — 14–15 тыс. Приблизительный уро
вень благосостояния «правящего процента»: на одного владельца
приходится, в среднем, 100–150 крепостных (400–500 руб. годового
48
оброка), столько же примерно, 300–450 руб. составляло и годовое
жалованье у чиновников VIII класса и жалованье штабофицера. Мир
высших вельмож поражал воображение: обыкновенное парадное
платье, например, Потемкина, стоило 200 тыс. руб., т. е. сумму го
дового оброка 40 тыс. крепостных.
В России тех лет около 40 млн жителей и огромное пространство с
максимальными скоростями передвижения 10–20 км/ч. На огром
ном пространстве разбросаны 610 городов и городков, каждый тре
тий из которых (230 городков) был разжалован Павлом в селения и
местечки. Всего 6 душ из каждых 100 — городские жители, 94 из
100 — селяне. Деревни по 100–200 душ, где из каждой сотни 62 кре
постные. В деревнях традиционное равенство в рабстве (80 % тог
дашних крестьян — середняки), высшей мерой счета у тех людей было
100 руб., кто их имел считался богатым. 17 коп. в год тратит на
покупки среднестатистический житель империи (через 50 лет будет в
20 раз больше). Это один из показателей того, как слабо была «разъ
едена» товарностью капитализма натуральная толща российской
жизни. Там, куда Петр I ездил учиться, такого рабства, как в Рос
сии, не знали. Там пропасть между дворцом и хижиной была запол
нена «мещанством», «третьим сословием», буржуазией с ее ману
фактурами и компаниями.
Огромные расстояния — важный элемент социальной психоло
гии страны. Екатерина II писала: «Российская империя столь об
ширна, что кроме самодержавного государя всякая другая форма прав
ления вредна ей, ибо все прочие медлительнее в исполнениях...»
11 декабря 1796 г. короновали императора Павла I и только в начале
1797 г. фельдъегерь добрался до Камчатки, которая около двух ме
сяцев жила под властью умершей Екатерины II. Страна огромная,
медленная (в 30–40 раз медленнее, а значит, во столько же раз боль
ше, чем сегодня) [38].
Цели модернизации
Мы предположили в качестве целей модернизации страны ценно
сти открытых обществ. Однако сокрытые цели модернизации могут
быть другими.
Целью модернизации может быть сохранение территории государ
ства. Сейчас русский мир отступает. Существуют два варианта буду
щего. Первый — мы не отступаем, удерживаем территории и теряем
идентичность и культуру. Второй — мы сохраняем идентичность рус
ского народа, но частично утрачиваем пространство. Второй сцена
49
рий не так уже фантастичен, учитывая то, что огромную террито
рию, богатую природными ресурсами (вода, лес, полезные ископае
мые и т. д.) удерживает малочисленный этнос, находящийся в ок
ружении других культур. С другой стороны, если смотреть правде в
глаза, в России преобладает психология национального, а не мно
гонационального государства. Комфортная ситуация для русского,
когда он доминирует [48].
Возможно, долгосрочной целью модернизации является воссозда
ние империи. Вид империи всегда отталкивает, но душа влечет к ней,
ибо лишь ей дано знать пути человечества. Цивилизованный граж
данин уважает закон, молится его букве. Имперский человек не чтит
ни мудрецов, ни закона. Его закон — это закон силы. Западный чело
век расчетлив, восточный — лукав. Имперский человек искренне го
ворит одно, а делает всегда другое, при этом и себя, и всех других
убеждает в совпадении своих слов и поступков. В империи у власти
находятся политики. Коммерсанты в таком государстве должны быть
в угнетаемом и задавленном состоянии, дабы не иметь возможности
оказывать серьезного давления на политиков. Политики и чиновни
ки часто бессильны преодолеть коммерческий соблазн, отчего в им
периях так сильно мздоимство [49]. Коммунисты 72 года удержива
ли страну от развала, поэтому российская имперская традиция близ
ка современной правящей элите. Воссоздание империи будет иметь
тяжелые последствия для страны. В 2005 г. валовый национальный
продукт (ВНП) США составил 12,5 трлн дол., а России — 0,765 трлн
дол., т. е. в 16 раз меньше. США расходуют на международную дея
тельность более 300 млрд дол. в год. Россия, чтобы завоевать авто
ритет и лидерство среди противников США, должна будет расходо
вать огромные средства. Восстановление империи окончательно на
дорвет силы русских людей.
Подлинные цели модернизации неочевидны, потому что для раз
ных членов общества они разнонаправлены. Правящая элита, бога
тые и высшие чиновники могут скрывать истинные цели модерниза
ции. Например, для этих слоев общества основной целью может вы
ступать интеграция в международную элиту. Абрамович успешно
совмещает пост губернатора Чукотки с руководством английским
футбольным клубом. Сегодня у общества, в целом, нет инструментов
и механизмов контроля за властью, а значит, за приоритетами мо
дернизации.
50
3. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК
В который раз, мечтая о свободе,
Мы строим новую тюрьму.
М. Волошин
Анализ модернизации предполагает сопоставление прошлого и
создаваемого будущего, традиции и конструируемого модерна — ком
мунистической и либеральной правящей доктрины.
В концепции общественного договора государство представляет
собой соглашение между правящей элитой и народом, направленное
ко всеобщей выгоде. Правоустанавливающей основой общественных
отношений в государстве выступает правящая доктрина, положе
ния которой принуждают индивидов к выполнению договорных обя
зательств.
Правящая доктрина диктует форму экономического порядка, ус
танавливаемого в обществе. Цель экономического порядка — пре
одолеть ограниченность индивидуальных благ и ресурсов.
В. Ойкен дал следующее определение экономическому порядку —
совокупность реализованных форм, в которых предприятия и домаш
ние хозяйства связаны между собой и в которых протекают экономи
ческие процессы. Он показал, что термины «капитализм» и «социа
лизм» неполно отражают характеристики экономики государств и вы
делил две основные (чистые) формы хозяйственных систем: централи
зованное управляемое хозяйство и рыночное хозяйство. Историчес
кое многообразие хозяйственных систем расположено между двумя
полюсами основных форм. При этом формы рыночного хозяйства на
считывают несколько десятков видов от полной конкуренции до двух
сторонней монополии, а централизованное хозяйство может существо
вать на основе частной или коллективной собственности [102].
При исследовании проблем модернизации общества важно уста
новить к какому типу экономического порядка направлены преобра
зования в стране и какие силы будут устанавливать и поддерживать
этот порядок.
Централизованно$плановый экономический порядок
Коммунистическая доктрина отрицает частную собственность.
Государственная собственность в этой идеологии выступает как ос
нова экономических отношений в обществе. Распределение ресурсов
51
и конечных благ осуществляется правящей элитой в централизован
ном порядке. Коммунистическая доктрина обещала всеобщее изоби
лие в обмен на отказ от прав собственности. Поставщиком обещаний
выступала правящая элита, их потребителем — население страны.
Нереалистичный, фантомный характер такой модели власть—народ,
которая не отражает обычаев и традиций человеческого общежития,
противоречит здравому смыслу, не может обеспечить ни полного унич
тожения частной собственности, ни удовлетворительного уровня
потребления в обществе даже в условиях тотального принуждения.
Л. Тимофеев показал, как попытки предельно зарегулировать прин
цип частного владения приводят к тому, что движение модели стре
мится назад к отношениям собственности и обмена, а структуры при
нуждения последовательно вовлекаются в систему коммерческих те
невых отношений. Массовое «бегство от закона», которым, по сути,
является развитие теневых отношений, есть здоровая реакция на
правовые нормы коммунистической доктрины и, в первую очередь,
на запрет частной собственности [15].
Мы не будем касаться здесь вопроса о том, какими методами со
ветская власть обеспечивала выполнение условий договора, при ко
тором власть получала во владение собственность, а народ получал в
обмен обещания хорошей жизни. Однако отметим, что в русском об
ществе отношение к частой собственности в целом отрицательное.
С точки зрения людей труда, коммунистическая правящая докт
рина предстает в следующем виде: прибавочную стоимость берет в
свои руки государство так, что сначала ее расхищают чиновники,
сами трудящиеся, все кому не лень, а то, что остается, используется
неэффективно.
Тысячелетиями «простые люди» мечтали о материальном равен
стве. За воплощение в жизнь этой утопии коммунисты потребовали
от человека, чтобы он действовал противоположно своей природе,
исходил не из личных интересов, а непосредственно из интересов об
щества, в ущерб себе. Но не стал социализм царством материального
равенства. После первых уравнительских заскоков стали стимули
ровать высокие результаты труда различной зарплатой, всячески
предотвращая «крупные» сбережения. Режим требовал кормиться
из его рук, от щедрот государства и препятствовал любой частной
деятельности, аттестуя ее как получение нетрудовых доходов. Чем
беднее население, тем более оно зависимо от тех, кто кормит. По на
шему мнению, коммунистическая власть много говорила, но никог
да не ставила задачи сделать советского человека обеспеченным. Обес
печенный человек становится независимым. Задача власти состояла
в том, чтобы поддерживать материальное равенство на общественно
52
допустимом уровне, который гарантирует безопасность от возмуще
ний и противостояния с властью.
Плановое ценообразование в советской экономике было неспособ
но верно установить цены по всей номенклатуре товаров. В 1990 г.
в СССР централизованно утверждали почти все цены, а номенклату
ра промышленного производства составляла 24 млн наименований.
Только рынок в процессе обмена способен устанавливать обоснован
ные цены. В рыночной экономике цены определяют: что производить,
как производить и для кого производить. Неверные цены приводят к
неправильным хозяйственным решениям. Людвиг Эрхард, создатель
экономического чуда в послевоенной Германии, писал: «Только сво
бодная рыночная цена делает сопоставимыми и измеримыми резуль
таты труда и способна выявить правильность или ошибочность пред
принимательских решений. Подстройка производства под потребле
ние возможна только при существовании свободных цен» [92]. Пла
новые расчетные цены, установленные централизованно, а не в ре
зультате обмена продуктов не способны сбалансировать между собой
отдельные производства, установить правильные пропорции между
количеством денег и товаров в обращении и вызывают постоянно со
путствующие плановой экономике инфляцию, излишки и дефицит.
Колоссальный перекос существовал между производством сельско
хозяйственной и промышленной продукции. Проблема дефицита про
довольствия существовала на протяжении всей истории советской
власти. То же можно сказать и о промышленных товарах народного
потребления. Только в кратковременный период НЭПа, когда от по
литики принудительных конфискаций перешли к рыночным отно
шениям, острота проблемы дефицита уменьшилась. В условиях де
фицита власть и авторитет распределительных органов в обществе
усиливается. У аппарата появляется возможность через дефицит эк
сплуатировать потребителей.
Однако рассчитать правильные цены недостаточно, необходимо
чтобы экономика следовала этим ценам. Реализация плановых цен
на практике требует огромного аппарата чиновников не только для
расчета, но и контроля за соблюдением таких цен. Институциональ
ная экономика получала слабую мотивацию от плановых цен и хо
зяйственная деятельность тяготела к теневым ценам.
Если в капиталистической экономике результаты деятельности
предприятия оценивают с использованием нескольких основных по
казателей (цена фирмы, прибыль и др.), то в плановых органах копо
шились миллионы плановиковстатистиковбухгалтеров: готовили
наверх отчеты, утверждали их, разверстывали директивные показа
тели от Госплана до уровня цехов. Смысл плановой рутины заклю
53
чался: а) в попытке сбалансировать производство и потребление;
б) задать каждому звену гигантской экономики показатели, которы
ми оценивалась их деятельность. В 1989 г. в СССР планированием и
учетом было занято 6,7 млн человек [27]. Отдельную книгу можно
было бы посвятить достоверности советской статистики, которая под
тверждала грандиозные успехи планового хозяйства.
У Маркса и в ленинскосталинском варианте политической эко
номии все сосредоточено на классовых отношениях, а сам анализ
функционирования экономики отсутствует. Излишек над издерж
ками производства – прибавочный продукт, выступает как резуль
тат капиталистической эксплуатации. Частная собственность на
средства производства и рынок, как средство обмена, объявляются
главными инструментами, определяющими неравенство людей в об
ществе. Государственная собственность и адинистративнокоманд
ная распределительная система выступают в качестве основных ка
тегорий марксистсколенинской идеологии. Ненаучность марксист
ской политэкономии состояла в том, что она не видела перспектив
ликвидации дефектов капиталистического хозяйства путем его транс
формации и призывала к насильственному уничтожению этой эксп
луататорской общественной формации.
Для истории Маркс, прежде всего, революционер, обосновавший
справедливость уничтожения капитализма, а уже потом ученый. Ут
верждение Маркса о том, что вся новая стоимость создается исключи
тельно трудом, позволило сформулировать теорию эксплуатации. По
Марксу 100С + 100V + 100М = 300. Но, если разные С дают разные
приросты общей суммы, то это означает, что С, а не только V, переносит
свою стоимость и участвует в создании новой стоимости. Теория пре
дельной полезности, объявленная в СССР несостоятельной, и теория
предельных величин позволили придать политэкономии характер на
уки о принципах выбора путей использования ограниченных ресурсов,
обладающих альтернативными вариантами применения в условиях
рыночной сбалансированности, доказала несостоятельность утвержде
ния, что только труд лежит в основе создания прибавочной стоимости.
Современная экономическая теория понастоящему сформирова
лась на Западе как наука в результате борьбы с марксистским учени
ем [26]. В СССР власть присвоила себе монополию на учение Маркса
и уничтожала любые попытки его приспособления к действительно
сти. Окружающий мир следовало приспособить к учению, а не наобо
рот. Сегодня наиболее крупные школы марксизма существуют в Ки
тае, Индии и Японии.
Марксизм возник как революционная идеология, направленная
на переустройство общества. Он был задуман для разрушения капи
54
тализма на Западе, но был использован странами догоняющего раз
вития для индустриализации. Если бы марксизм был учением, дей
ствительно соответствующим принципам научности, то при описа
нии будущего коммунистического строя, он должен был бы считать
ся с тем, что никакой достаточно большой общественный организм
не может существовать без бюрократического управленческого аппа
рата, что материальное и социальное неравенство неустранимо, что
оно лишь меняет формы. Но, в таком случае, марксизм не имел бы
серьезного успеха [51].
Маркс в своем учении выступает скорее как историк, чем как эко
номист. Он считал, что весь мир повторит исторический путь Евро
пы. Однако в ХХ веке в мире появилось множество «капитализмов»,
которые воспользовались европейской экономической машиной, по
грузив ее в различные культурные оболочки. Появилась идея одно
временного существования различных цивилизаций и различных
видов капитализма. Тупик либеральной модели в неевропейских об
ществах возникает изза того, что экономические процессы не спо
собны развивать культурную составляющую общества и ведут к
восстановлению отдельных элементов архаических форм (феода
лизм и др.). Сегодня критика капитализма идет с платформы нацио
нализма, а не коммунизма. Период пролетарских коммунистических
партий себя исчерпал. Теперь теории эксплуатации основаны не на
противостоянии труда и капитала, а на игнорировании властью ин
тересов отдельных слоев населения (Бразилия и др.).
На основе коммунистической доктрины в СССР было создано цен
трализованное плановое хозяйство. Экономический рост до 60х гг.
ХХ века осуществлялся за счет перераспределения ресурсов из дерев
ни в промышленность. Низкие закупочные цены товаров у колхоз
ников и высокий налог с оборота выступали инструментами мобили
зации ресурсов, необходимых для развития промышленности. Экс
порт зерна позволил в 30–40х гг. осуществить индустриализацию
страны на базе крупных предприятий. Крестьян превратили в диск
риминируемый класс, годовые денежные доходы которого были со
поставимы с месячной зарплатой рабочих, высокими налогами обла
галось приусадебное хозяйство [105]. С 1965 г. страна вынуждена
была в массовом порядке закупать зерно за рубежом. Политика при
нудительного, не рыночного перераспределения ресурсов и товаров
привела к крайне низкой эффективности отраслей народного хозяй
ства, высокому уровню потерь и хищений. К 1980 г. превышение
импорта над экспортом сельскохозяйственной продукции достигло
15 млрд дол. Низкое качество товаров, создаваемых неконкурент
ной экономикой, не предоставляло возможности их экспорта и полу
55
чения устойчивого источника поступления иностранной валюты в
страну.
После смерти Сталина в обществе постепенно стал исчезать страх.
Сталин говорил своим соратникам, что после его смерти они раста
щат страну. Внутри системы между планировщиками, руководите
лями и исполнителями распространяются отношения взаимных ус
тупок и компромиссов в ущерб потребителям товаров. Исполнители
добиваются снижения плановых заданий, скрывают существующие
производственные резервы, стремятся получить больше ресурсов,
которые распределяются централизованно. Такая практика приво
дит к снижению производительности труда и качества товаров, не
экономному использованию средств, необоснованному увеличению
фонда оплаты труда. Административнохозяйственный распредели
тельный механизм демонстрирует неспособность обеспечить эффек
тивную экономику. Марксистская идеология мешает совершенство
ванию управления народным хозяйством. Установлению цен, сти
мулирующих производство, препятствует главный доктринальный
догмат коммунистического общества — принцип неуклонного роста
благосостояния и материального равенства всех членов общества.
Замороженные цены на потребительские товары лишают производ
ство стимулов к развитию и совершенствованию. Плановой эконо
мике сопутствует хронический дефицит товаров и их низкое каче
ство. Рост номинальной заработной платы усугубляет дефицит това
ров. Неудовлетворенный спрос населения составил в 1970 г. —
17,5 млрд руб., 1980 г. — 29 млрд руб., 1985 г. — 60,9 млрд руб. Эта
гигантская не связанная товарным предложением денежная масса
питает черный рынок и теневую экономику, которые растут «как на
дрожжах» и разрушают коммунистическую идеологию.
Планирование от «достигнутого уровня» усугубляет фактические
диспропорции и воспроизводит дефицит и излишки от пятилетки к
пятилетке. Плановые цены не способны отразить общественно необ
ходимые затраты труда и платежеспособный спрос на товары. Пла
нирование осуществляется преимущественно по укрупненным вало
вым показателям (штуки, тонны, метры и т. д.). Такая практика
планирования ориентирует хозяйство на экстенсивный путь разви
тия, разбазаривание ресурсов. Для того чтобы выполнить и перевы
полнить план, который фактически оценивается объемом затрат, нет
смысла экономить ресурсы. Такая самопожирающая экономика не
могла долго существовать.
Государственная собственность на средства производства опреде
ляла двухстороннюю монополию потребителя и изготовителя в боль
шинстве отраслей народного хозяйства. При такой форме экономи
56
ческого порядка уничтожается конкуренция производителей това
ров и стимулы снижения затрат и улучшения качества. Экономичес
кая система ориентирована на затратные, экстенсивные методы ве
дения хозяйства. Система социалистического соревнования не помо
гает существенно улучшить эффективность производства, посколь
ку государственное предприятие не может быть объявлено банкро
том, а право на труд гарантировано.
Огромные средства потреблял военнопромышленный комплекс,
обеспечивающий паритет вооружений с США. Стабильные отноше
ния со стратегическими партнерами в Восточной Европе и многочис
ленными противниками США по всему миру осуществлялись за счет
поставок нефти, зерна и других ресурсов, которые ослабляли внут
реннюю экономику страны.
Поддерживать жизнь неэффективного планового хозяйства по
могли доходы от экспорта природных ресурсов и, в первую очередь,
нефти. Закрытая внутренняя экономика СССР поддерживалась им
портом зерна, ежегодные массовые закупки которого осуществлялись
за счет иностранной валюты, получаемой от экспорта нефти. От ста
бильности валютной выручки от экспорта нефти зависела устойчи
вость экономического и политического порядка в стране. Цены на
природные ресурсы на мировом рынке изменяются в широком диапа
зоне и зависят от факторов, которые странаэкспортер не способна
контролировать (темпы роста мировой экономики, распространение
альтернативных источников сырья и энергии и др.). Для стран, экс
портирующих широкий спектр товаров, изменения международной
конъюнктуры несущественно влияют на соотношение денежных по
токов от экспорта и импорта. Страны, для которых преобладает экс
порт сырья, при снижении цен на ресурсы вынуждены сокращать
импорт, снижать масштабы хозяйствования и ограничивать уровень
потребления населения. Когда в 1986 г. на мировом рынке упали
цены на нефть, стране стало не хватать валюты для обеспечения на
селения продовольствием. Руководство страны помнило, что голод в
Петрограде в 1917 г. послужил одной из главных причин революции
и заговорило о реформах.
Централизованная и плановая экономика форсирует инвестиции,
ориентируясь на расчетные укрупненные нерыночные оценки, кото
рые ведут к ошибочным хозяйственным решениям. В такой эконо
мике не предусмотрено регуляторов, тормозящих неэффективные
процессы. Плановые централизованные цены назначают пропорцио
нально величине издержек производства, что лишает производителя
стимулов к рационализации и экономии ресурсов. Потребители и
предприниматели не влияют на экономические процессы, которые
57
регулируются в интересах бюрократической элиты. Обмен, рынки
вытеснены системой распределения, где потребности общества уста
навливают те же органы, которые управляют предложением. Такая
форма экономического порядка нацелена на увеличение инвестиций,
удовлетворяющих амбиции правящей элиты.
Плановые и управляющие органы заинтересованы в существова
нии небольшого числа крупных предприятий, выпускающих массо
вую продукцию. Административной системе проще управлять огра
ниченным числом хозяйственных единиц. Государственный аппарат
управления создает монополии, ущемляющие мелкие и средние пред
приятия, подчиняющие себе торговлю и уничтожающие предприни
мательский дух в обществе. Укрупнение, нормирование, стандарти
зация и унификация всех сторон жизни выступают следствием кон
центрации экономической и политической власти, которые враста
ют друг в друга. Концентрация власти ведет к уничтожению свободы
в обществе.
Рыночный экономический порядок
Идеологию капиталистического общества можно свести к трем
основным фундаментальным ценностям: права человека, частная
собственность, рыночное хозяйство. В отличие от принципов комму
нистической доктрины, перечисленные ценности разделяет большин
ство населения развитых капиталистических стран.
Коммунистическая доктрина исходит из принципа, что все обще
ство управляемо и направляемо его авангардом КПСС. Одна из основ
западного благосостояния, особенно в США, заключается в том, что
вся экономика целиком движется в направлении, складывающемся
более или менее стихийно из комбинации — переплетения многочис
ленных целей индивидов и их групп. В недемократических государ
ствах игнорируют свободный выбор индивида и принуждают его ис
ходить из «коллективного интереса» (государственного, отраслево
го, территориального).
Крупнейший поворот в истории человечества – это переход от на
турального патриархального хозяйства в общинах, родах и племе
нах, где все распределяет старший, к товарному обмену. Товарный
обмен («ты мне — я тебе») осуществляется не по силе, не по власти,
а по стоимости, по соглашению. Соглашение при товарном обмене
привело к образованию цены, как экономической категории. Объек
тивная рыночная цена, установленная в процессе свободного обме
на, — высочайшее достижение человеческого общества.
58
Рыночная система интегрирует общество через такой тип товар
нохозяйственных связей, как обмен (купляпродажа).
В централизованноплановой системе бывшего СССР абсолютно
преобладал распределительный тип товарнохозяйственных связей.
Распределительный тип хозяйственных отношений, в отличие от
рыночного, не способен выработать объективной цены товара. Хо
зяйственные решения, принимаемые с использованием таких искус
ственных цен, не в состоянии обеспечить эффективную экономику в
стране. Покупатели лишены возможности влиять на цену («торго
ваться»). Система разрешала лишь просить у центра, но не влиять
на его решения.
Западные общества научились интегрировать оппозицию, кото
рая придает обществу стабильность. Стендаль писал: «Опираться
можно лишь на то, что оказывает сопротивление».
Рыночная система хозяйственных связей основана на следующих
основных принципах: экономическая свобода, частная собствен
ность, конкуренция и свободное ценообразование.
Реализация принципа экономической свободы предполагает:
— свободу выбора и действий потребителей и производителей;
— возможность реализации частных ресурсов.
Реализация принципов экономической свободы и частной собствен
ности позволяет субъектам рынка объединяться с целью устранения
конкуренции. Продавцы и покупатели везде, где возможно, стремят
ся избегать конкуренции и превращения в монополистов. Присут
ствие монополий вносит в механизмы конкурентного ценообразова
ния изъяны. Предложение товаров, исходящее от монополистов,
влияет на рыночные цены и разрушает общее равновесие спроса и
предложения в экономике. Монополисту нет нужды увеличивать
предложение до тех пор, пока цены не сравняются с предельными
издержками. Конкуренция не принуждает монополиста снижать из
держки. Издержки монополиста неверно отображают ограниченность
ресурсов, поэтому прибыль — главный критерий принятия решений
в рыночной экономике — не способна адекватно отражать результа
ты хозяйствования. Монополии не способны обосновать целесооб
разный уровень текущих и инвестиционных издержек и требуют для
своего существования дополнительной доли совокупного потреби
тельского спроса. При подобной практике немонополизированные
отрасли и предприятия испытывают дефицит финансирования. Для
самих монополий решения, принятые на основе неконкурентных мо
нопольных цен, ведут либо к недоинвестированию, либо к переинве
стированию. В результате присутствия монополий нарушаются: ко
ординация планов индивидуальных хозяйств, распределение капи
59
тала между отраслями, которое обеспечивает механизм конкурент
ных цен и расширяется несбалансированность в масштабах всей эко
номики.
Полная экономическая конкуренция соответствует такому поло
жению хозяйствующих субъектов на рынке, когда никто из них не
может диктовать цены. Полная конкуренция выступает инструмен
том, упраздняющим концентрацию власти и обеспечивающим наи
более эффективное использование ресурсов общества. Полная кон
куренция представляет идеал, к которому обществу следует стремить
ся, если оно осознает опасности, исходящие от концентрации эконо
мической и политической власти.
В. Ойкен показал, что после Второй мировой войны происходило
слияние частной власти и централизации управления экономикой.
Объединение сфер экономики и государства ведет к концентрации
власти, ограничению свобод, усилению бюрократического произво
ла. Экономика и государство сформированы из властных группиро
вок, в которых только руководители крупных коллективов облада
ют относительной свободой. Возникает новый тип человека — обез
личенного, зависимого от государства [102].
Наличие частной собственности обеспечивает возможность сба
лансировать спрос и предложение и перераспределять ресурсы в эф
фективные отрасли хозяйства. Собственность обеспечивает незави
симость от других людей, образуя тем самым основу демократии.
Конкуренция обеспечивает стимулы к эффективному использова
нию ресурсов, снижению издержек, развитию научнотехнического
прогресса (НТП), перераспределению богатства от неэффективных
владельцев в пользу эффективных собственников. Конкурентный
экономический порядок принуждает рыночные цены отображать ог
раниченность ресурсов в обществе и выступать в качестве сигналов о
том, что производить, как производить и для кого производить. Цен
трализованные плановые цены, монопольные и олигопольные ры
ночные цены не отражают ограниченности ресурсов, не способны
cбалансировать инвестиционный спрос и предложение и устанавли
вать оптимальные пропорции в национальном хозяйстве.
Профессор Гарвардской школы бизнеса, признанный авторитет в
области конкуренции М. Портер утверждает, что отраслевую конку
ренцию определяют следующие пять сил: соперничество между су
ществующими фирмами, угроза появления новых конкурентов, уг
роза появления на рынке новых продуктов, рыночная власть постав
щиков и рыночная власть покупателей [109]. Задача любой бизнес
единицы состоит в том, чтобы найти в отрасли позицию, которая
защитит фирму от перечисленных конкурентных сил. Конкурент
60
ные правила игры в отрасли определяют стратегические и тактиче
ские стратегии фирмы. Портер предлагает измерять интенсивность
конкуренции в отрасли нормой прибыли. Конкуренция действует в
направлении снижения нормы прибыли на инвестированный капи
тал до уровня, близкого к доходности долгосрочных ценных бумаг
правительства с поправкой на риск. Норма прибыли выше этого уров
ня стимулирует приток капитала в отрасль. Наивысшей интенсив
ности конкуренция достигает в условиях идеальной модели совер
шенной (полной) конкуренции. Для хозяйственных условий, суще
ствующих в России, нам представляется целесообразным включить
в число конкурентных сил рыночную власть чиновников. Эта шес
тая сила — наиболее мощная, способна воздействовать на осталь
ные пять сил и решающим образом определяет действия фирмы.
Цены на рынке выступают в качестве главных сигналов, опреде
ляющих управленческие решения. Свободное ценообразование пред
полагает невмешательство государства и частной власти в ценообра
зование производителей.
Функции рыночной цены сводят к:
1. Выработке информационных сигналов для производства. (Что
производить.)
2. Сбалансированности спроса и предложения товаров и услуг.
(В каком объеме производить.)
3. Вымыванию неконкурентоспособных предприятий. (Отбор ка
чественных производств.)
4. Дифференцированию доходов производителей в зависимости от
эффективности их работы. (Стимулирование к эффективной деятель
ности.)
Угроза для сбалансированной равновесной системы рыночных цен
исходит не только от монополии, но и от кредитноденежной и бюд
жетной системы. Экспансия денег разрушает ценовое равновесие.
Использование перечисленных принципов, дополняющих и уси
ливающих друг друга, обеспечивает эффективное функционирование
рыночной системы хозяйственных связей. Недооценка любого из
принципов приводит к серьезным деформациям и ослаблению систе
мы рыночных связей.
Рыночная система обладает механизмами реагирования на изме
нения, что подтверждается ее многовековой историей. Плановая цен
трализованная система распределения такими свойствами не обла
дала. Например, когда система капитализма в ХХ веке потеряла ко
лонии, приносившие ей прибыль, она быстро активизировала науч
нотехнический прогресс, позволивший пополнить утраченные до
ходы.
61
Либеральная экономическая политика (laisserfaire) господство
вала более ста лет и основывалась на убеждении, что: а) порядок
будет развиваться сам собой из стихийных сил общества по направ
лению снизу вверх, если будет существовать свобода и соблюдаться
принципы права; б) свобода позволяет реализовывать экономичес
кий порядок лучше, чем ограничения; в) конкуренция рационально
распределяет товарные потоки между хозяйствами. Подобная эко
номическая политика манчестерства, молодого либерального капи
тализма, когда государство передавало в частные руки формы веде
ния хозяйства, позволила осуществить индустриализацию и упоря
дочить индустриальную экономику с помощью методов рыночного
хозяйства [102].
До последней трети ХIХ века буржуазная экономическая наука
исходила из того, что рыночное равновесие означало отсутствие экс
плуатации. Высший принцип экономики – свобода рынка – утверж
дал, что государство не имеет права заниматься экономической дея
тельностью и вмешиваться в нее. Государству в лице правительства
отводились функции «ночного сторожа». Сам рынок выступал как
непререкаемая сила, обеспечивающая процветание общества. Кри
зисы, рост безработицы рассматривались как неизбежные явления,
которые не нарушают общую закономерность равновесия. Ненауч
ность буржуазной политэкономии заключалась в том, что она не ви
дела самих дефектов «чистого» рынка (невидимой руки). Вплоть до
середины ХХ века западные экономисты отстаивали положение, со
гласно которому рыночная система обладает механизмом саморегу
ляции и управляющее влияние государства на экономику следует
сводить к минимуму.
Серьезный удар по догмату классической либеральной политэко
номии нанес мировой экономический кризис 30х гг. ХХ века. В «чер
ный четверг» 24 октября 1929 г. в США возникла паника на фондо
вой бирже. Потери от падения курса акций составили 10 млрд дол.
Последовала цепная реакция банкротств, разорившая 130 тысяч
бизнесменов. Банки потеряли 2,5 млрд дол. Задолженность ферме
ров составила 12 млрд дол. Промышленное производство к 1932 г.
составило только 50 % уровня 1929 г. Усилился рост безработицы:
3 % в 1929 г., 9 % — в 1930 г., 25 % (более 12 млн человек) в 1933 г.,
2,5 млн человек остались без крова. Начались марши безработных и
голодных. Депрессию, в которую погрузились США, назвали «Вели
кой». Миф о саморегулировании рынков рухнул. Ликвидация послед
ствий кризиса потребовала существенного государственного вмеша
тельства в систему рыночных хозяйственных связей стран Запада.
Дж. Сорос пишет, что после краха банковской системы США в 1933 г.
62
потребовалось 35 лет и жесткое регулирование, чтобы ее оживить
[85]. С середины ХХ века большинство экономических теорий не от
рицает необходимости государственного регулирования рыночной си
стемы хозяйствования, а научные дискуссии сосредоточены на мас
штабах и формах такого регулирования.
Экономический кризис 30х гг. ХХ века, последовавший за этим
приход к власти нацистов в Германии, убедили западных ученых,
политиков и бизнесменов в том, что рыночное пространство неустой
чиво и требуется государственное регулирование, целью которого
выступает поддержание равновесия спроса и предложения. Самосто
ятельно рыночные силы могут спровоцировать глубокий кризис, ко
торый чреват угрозой капиталистическому правящему режиму.
Д. М. Кейнс теоретически обосновал необходимость государственно
го регулирования экономики для обеспечения рыночного равновесия
(1936 г.). Современное развитие экономической науки идет на осно
ве стремления ликвидировать дефекты капиталистического хозяй
ства (инфляцию, безработицу и др.). Свобода выбора на рыночной
основе в ее идеальнотеоретическом виде опровергает эксплуатацию,
сопутствующую частной собственности. Наоборот, эксплуатация
возникает при отсутствии выбора в условиях абсолютной монопо
лии (патриархальность, рабовладение, крепостничество, государ
ственный тоталитаризм). Спасти от эксплуатации может только кон
курентный рынок. Конкурентный рынок выступает одновременно
как механизм обмена, так и измеритель ценностей (затрат и резуль
татов). Чем совершеннее конкуренция на рынке, тем лучше он оце
нивает вклад каждого работника в формирование цены. Плановое
ценообразование или монополистический рынок неспособны решить
этой задачи. Регулируемость рынка и различные способы его коррек
тировки составляют содержание современной экономической науки.
По словам Я. А. Певзнера, «самая большая, самая радикальная,
можно даже сказать революционная и притом ( в отличие от нашей
революции) истинно прогрессивная перемена заключается в том, что
при сохранении (или, во всяком случае, безусловном преобладании) част
ной собственности на средства производства и рыночных отношений
над использованием прибавочной стоимости (М) установлен обще
ственный контроль — в идеале достаточно совершенный в том смысле,
что его необходимое регулирующее воздействие осуществляется в тех
рамках, при которых сохраняется благотворное действие рынка, лич
ной инициативы и личной заинтересованности всех действующих лиц,
начиная от рабочего и кончая президентом корпорации» [26].
Европейская модель капитализма предусматривает большее госу
дарственное регулирование, чем в США. Государственные расходы в
63
ВНП составляют: в США — 30 %, Великобритании — 39 %, Япо
нии — 38 %, Германии — 45 %, Италии — 48 %, Франции — 52 %.
Обязательным условием эффективного функционирования рыноч
ной системы хозяйственных связей является выполнение требова
ний государственных законов. Невыполнение требований государ
ственного законодательства превращает свободу либо в хаос, либо в
тоталитаризм.
Основными недостатками рыночной системы хозяйствования вы
ступают: безработица, инфляция, неравномерность экономического
роста (циклы «подъем—спад»), высокое различие в доходах членов
общества, распространение коммерции в сферы, где ее присутствие
уничтожает нравственность.
Безработица в Европе возникла в ХVIII – первой половине ХIХ
века как следствие того, что помещичье землевладение распадалось
значительно быстрее, чем создавались новые капиталистические пред
приятия, способные трудоустроить высвободившихся работников.
Существовавший разрыв между количеством рабочих мест и числом
работников был выгоден для капитала и позволял устанавливать и
сохранять заработную плату на невысоком уровне. После перехода
от старых форм хозяйствования к капиталистическим, главным фак
тором безработицы на Западе выступало соотношение между мини
мальным уровнем оплаты труда и предельной производительностью
работника. Величина разрыва между доходами фирмы и уровнем оп
латы труда должна была быть достаточной для безубыточной рабо
ты предприятия в условиях конкуренции. С середины ХIХ века до
30х гг. ХХ века в периоды кризисов возникала безработица. Совре
менный период отличается от двух предшествующих тем, что усили
лись профсоюзы и широко распространились страховые и пенсион
ные компании, а проблема безработицы трансформируется в пробле
му общей занятости. Сильные профсоюзы, как любая монополия,
искажают рынок рабочей силы и способствуют росту безработицы.
В развитых капиталистических странах безработица сегодня состав
ляет 5–10 % от занятого населения.
Проблемы инфляции будут рассмотрены нами далее (разд. 6).
Циклы подъем—спад представляют угрозу для капиталистиче
ского хозяйства. После Второй мировой войны государственное регу
лирование позволяло достаточно быстро преодолевать последствия
экономических кризисов и восстанавливать экономический рост.
Однако Дж. Сорос считает, что неустойчивые финансовые рынки мо
гут после глубокого спада самостоятельно не подняться и, что неиз
вестно, какая сила при общей депрессии способна будет их восстано
вить [85].
64
Огромный разрыв в доходах бедных и богатых в капиталистиче
ском обществе, на наш взгляд, сократить не удастся. В капиталис
тическом хозяйстве существенное неравенство в доходах выступает
главным стимулом для активизации членов общества. Капитализм
достиг впечатляющих материальных результатов по сравнению с
другими способами организации хозяйства благодаря тому, что ис
пользовал в качестве стимула для активизации широких слоев насе
ления высокое вознаграждение. Запад едва ли откажется от такого
действенного метода стимулирования конкурентных отношений.
Например, инвестиционнофинансовая компания «Голден Сакс»
с Уолл Стрит по итогам 2006 г. выплачивает сотрудникам бонусы на
сумму 18 млрд дол. Средний бонус составляет 600 тыс. дол.,
а у руководителей его величина составляет 20–50 млн дол.
Вот что пишет А. Зиновьев о правящей доктрине Запада: «На За
паде нет единой государственной идеологии в форме целостного уче
ния, как это было в Советском Союзе до недавнего времени. Она из
ложена в бесчисленных монографиях солидных ученых, в учебных
пособиях для школьников и студентов, популярных книгах и стать
ях для широкого круга читателей, в лекциях по телевидению, в га
зетных и журнальных статьях. Все то, что называют общественны
ми науками, так или иначе содержит идеологию в больших дозах.
Западная идеология является плюралистической в том смысле, что
состоит из множества различных идей, учений, концепций, направ
лений мысли. Ее части невозможно механически объединить
в единое логическое целое. Эти части зачастую противоречат друг дру
гу, враждуют между собой» [51]. Автор подчеркивает, что главная
роль в идеологическом механизме современного западного мира при
надлежит средствам массовой информации — «ватиканам» запад
низма.
Вл. Максимов характеризует отношение к идеологии США дру
гих наций так: «В Новом Свете восхищала организация дела. Любая
работа делится на множество частных операций, каждая из которых
в отдельности казалась пустяковой и не требующей от исполнителя
особых знаний или квалификации, но, слитые воедино целенаправ
ленным процессом, они порождали богатство, возмещавшее испол
нителям их дремучую провинциальность.
Они были великодушны и незлопамятны, и отзывчивы на чужую
беду. Но стоило этим прекрасным качествам принять организацион
ные формы, как героическими усилиями прожорливой армии госу
дарственной и международной благотворительности добро их пре
вращалось в свою полную противоположность. В результате забавно
было наблюдать их искреннее недоумение перед той неблагодарно
65
стью, доходящей порой до слепой ненависти, с которой относились к
ним облагодетельствованные народы.
Вот это ощущение собственной мощи и одновременно боязливой
неуверенности в себе, присущей всем неофитам новой цивилизации,
замешанное на своеволии первооткрывателей и прочих предрассуд
ках, вывезенных ими из Старого Света, и создало сплав какогото
абсолютно неповторимого национального характера, способного в
своей потенции и обновить, и погубить. Опасность таилась в роко
вом несоответствии распухавшей словно на дрожжах этой самой ци
вилизации и ее духовного содержания. Процесс технического разви
тия восходил так беспорядочно и резко, что культура, по самой своей
умереннопоступательной сути просто была не в состоянии угнаться
за ним, порождая подчас вопиющие противоречия между бытом и мыс
лью, когда человек, занятый в этом процессе, не имел никаких, хотя
бы приблизительных общих знаний или элементарных понятий об
этике и морали. Но эта страна еще не утеряла связи с Богом» [52].
Либеральная политическая теория оформилась в политическую
доктрину на рубеже ХVIII–ХIХ веков. В центре такой доктрины ав
тономный и разумный индивид, который лучше, чем ктолибо дру
гой, знает в чем его интерес. Такому индивиду следует предоставить
права и свободы, которые должны господствовать в обществе (свобо
да слова, совести, частная собственность и др.). Либералы призна
ют, что ни у кого нет права на истину и следует уважать разные точки
зрения. Либерализм и демократия не являются синонимами. Либе
ралы признают право на свободу не для любого человека, а только
для тех, кто образован и имеет достаток. Потребовалось два столе
тия, чтобы избирательное право стало всеобщим.
Либерализм исходит из того, что индивид всего добивается либо
сам, либо добровольно объединяясь в ассоциации с другими индиви
дами. Государство должно брать на себя только те функции, с кото
рыми не могут справиться индивид и ассоциации. Читателю, навер
ное, не надо объяснять, что данный принцип для российского обще
ства наиболее трудно реализовать на практике. Сегодня либераль
ные ценности представляют интерес не более чем для 18–20 % росси
ян [57].
Либеральные реформы в 1992 г. в стране начали Б. Ельцин и Е. Гай
дар, освободив от ограничений цены на товары. Цены взлетели,
и пустовавшие полки заполнились товарами. Свободные цены резко
пошли вверх и сделали убыточными большинство предприятий стра
ны. Такая «шоковая терапия» уничтожила сбережения населения и
резко снизила заработную плату в стране. Нищий народ не смог вос
пользоваться результатами приватизации имущества и называл ре
66
формацию великой криминальной революцией, прихватизацией и др.
Одновременно появились свободные СМИ, возможность выезда за
границу. Большинство населения связывает с либералами расстрел
Верховного Совета, шоковую терапию, хищническую приватизацию,
создавшую олигархов.
Наивысший рейтинг — 12 % сторонники Е. Гайдара имели в 1993 г.,
когда либеральная партия «Выбор России», затем «Демократичес
кий выбор России» считала, что главное запустить механизмы рын
ка, а дальше все пойдет само собой [57]. В трудностях реформ, паде
нии уровня жизни позднее обвинили либералов.
Тем не менее, в 1999 г. в Думу прошли две либеральные партии
«Яблоко» и «Союз правых сил» (автор не относит к либеральной док
трине ЛДПР), которые поддержали В. Путина, полагая, что тот пой
дет по пути либеральной модернизации общества. В 2003 г. ни «Ябло
ко», ни «СПС» не прошли в Думу, поскольку не смогли сформулиро
вать внятных либеральных программ и завоевать доверие избирате
лей. Сегодня российские либералы клеймят власть за авторитаризм.
Эволюция капитализма
Капитализм первые триста лет своего развития существовал внутри
империй (испанская, османская и др.), где отдельные богачи ссужа
ли деньги правителям. В таких системах существовало небольшое
число капиталистов двух видов: финансисты, кредитовавшие власть,
и торговцы предметами роскоши. В ходе буржуазных революций (ан
глийская, французская, американская) появился массовый буржу
азнопромышленный капитализм.
Ко времени Французской революции аристократия уже была бур
жуазией, но с огромными привилегиями. Революция уничтожила эти
привилегии и позволила установить правила конкуренции для ши
рокого слоя предпринимателей. Наполеон успокоил Францию после
революции без гильотины. Он взял от революции все ценное и заду
шил остальное.
В ХIХ веке за счет изъятия миллионов мужчин из деревни, про
изошел выброс огромной демографической массы в города. Деревня
стала источником ресурсов для нового массового буржуазнопромыш
ленного капитализма. На русские заводы и фабрики в конце ХIХ века
около 80 % работающих пришли из деревень, а 60 % были нежена
тыми, так как жили бедно и не могли себе позволить создать семью.
Деревня исторически возникла как форма групповой кооперации,
необходимая для выживания человека. Если у охотников и собира
67
телей рождалось в среднем по ребенку раз в четыре года, то в деревне
можно было позволить себе по ребенку в год. Накопленный деревней
человеческий капитал был использован в качестве рабочей силы для
создания индустриального общества.
Массовый буржуазнопромышленный капитализм потребовал
более широких полномочий для государства. Если типичное прави
тельство ХVII века имело дватри министерства (военное, налоговое
и содержания королевского двора), то в ХIХ веке их число увеличи
лось свыше десяти. Появляются министерства транспорта и связи,
образования, здравоохранения и другие. В условиях конкуренции
между государствами правительствам требовались налоги и солда
ты. Эти ресурсы власти получали за счет деревни.
С распространением массового буржуазнопромышленного капи
тализма город, как центр власти, центр торговли, перерабатывал ре
сурсную базу деревни. Обострялась борьба за ресурсы и власть между
государством и капиталом. С конца ХIХ века возникает модель со
временного бюрократического управления государством.
В такой модели государственная власть для выполнения своих
классических функций (сбор налогов, обеспечение воинской повин
ности, предотвращение беспорядков) устанавливает контроль над
подданными и средой их обитания через: а) рационализацию, б) стан
дартизацию, в) упрощение сложного в формат, удобный для управ
ления. Создание постоянных фамилий, стандартизация мер и весов,
учреждение земельного кадастра, перепись населения, стандартиза
ция языка и правовых норм, организация городов и транспорта —
средства, с использованием которых государственная власть могла
централизованно регистрировать и контролировать жизнь в стране
с помощью чиновников. Центральная проблема современного бюрок
ратического государства — прозрачность общества для чиновников.
Дж. Скотт пишет, что государственные упрощения, подавля
ющие местные практики выживания, опасны для общества при бла
гоприятном сочетании следующих четырех элементов:
— административного рвения, стремящегося зарегламентировать
процессы общественной жизни;
— идеологии высокого модернизма, основанной на вере в господство
человека над природой, НТП и расширении производства. Эта идеоло
гия сложилась на Западе как продукт прогресса науки и промышленно
сти. Носители высокого модернизма — крупные должностные лица и
главы государств, отдающие предпочтение гигантским формам пла
нирования и социальной организации. Такие утопические проекты не
опасны в либеральных парламентских обществах, где планировщики
вынуждены договариваться с организованными гражданами;
68
— авторитарного государства, способного использовать наси
лие для реализации высокомодернистских проектов;
— обессиленного гражданского общества, неспособного сопротив
ляться утопическим планам. Войны, революции, экономические кри
зисы резко ослабляют гражданское общество и повышают восприим
чивость масс к переделу собственности [103].
Крупномасштабный капитализм такое же средство усреднения,
уничтожения многообразия, как и централизованное государство,
только с той разницей, что средства, вложенные в упрощения, долж
ны окупиться. Коммерциализация упрощений сводит качество к ко
личеству. Современный глобальный капитализм — мощнейшая сила
распространения однородности, способная уничтожить многообра
зие местных обычаев и традиций, даже, если государства выступают
в их защиту. И рынок, и государственная бюрократия стремятся к
стандартизации товаров, технологий и общественного поведения.
Другой важной особенностью эволюции западных обществ явля
ется то, что социальная политика после Первой мировой войны ста
ла влиять на экономическую политику. Сутью социального вопроса
в ХIХ веке выступало несправедливое распределение благ между ра
ботником и работодателем. В ХХ веке основу социальной проблемы
образуют неопределенности будущего существования всех членов
общества. Неопределенность будущего включала обесценение накоп
лений под воздействием инфляции, вызванной расширением креди
тования; безработицу; обеспечение пожилых и нетрудоспособных
людей и др. Формировался общественный публичноправовой поря
док, в котором не рынок и деньги, а централизованное управление
экономикой гарантировало членам общества социальную защиту.
В развитых капиталистических странах жители доверились государ
ственной системе социального обеспечения и склонность к сбереже
ниям у большинства существенно снизилась. Люди попали в меха
низмы, хозяевами которых являются не они, а чиновники. Контро
лировать бюрократию крайне сложно, особенно, когда она подчиня
ет своему влиянию государственные или окологосударственные от
расли хозяйствования (медицинские и образовательные учреждения,
банки, страховые компании и др.). Индивид при таком порядке по
падает в зависимость от анонимной супервласти — концентрации
экономической и политической власти, уничтожающей свободу.
В. Ойкен писал, что, когда кардинальный вопрос экономического по
рядка (конкуренция) упускается из вида, на его месте появляются
вопросы собственности, организации труда, менеджмента, полной
занятости, в которых большинство государств усматривают цель
экономической политики [102].
69
В пятидесятых годах ХХ века в деревни Египта, Ирака, Китая и
других стран с избыточными трудовыми ресурсами пришли блага за
падной цивилизации (телефон, здравоохранение, электричество
и др.). Благоприятные условия жизни и недостаток дешевой рабо
чей силы в городах Западной Европы расширили приток малоква
лифицированных иностранных рабочих из восточных и азиатских
стран.
В Западной Европе дешевая рабочая сила требовалась до 70х гг.
ХХ века. Позднее потребности в дешевой рабочей силе стали удов
летворять за счет перемещения производства товаров широкого по
требления в Китай и другие азиатские страны. Потребность в деше
вой рабочей силе в Западной Европе существенно снизилась. Моло
дые безработные мужчины, не обремененные семьями, представляют
неустойчивую взрывоопасную массу, способную к бунту. Если недо
вольные крестьяне могли вернуться в свою деревню, то у городских
маргиналов такой возможности нет. Развитые страны сталкиваются
с требованием безработных и низкоквалифицированных работников
существенно улучшить уровень их жизни.
В 1968 г. студенческие выступления проходят почти одновремен
но в Париже, Праге, СанФранциско. Молодежь требовала возмож
ностей реализовать себя. Это была антибюрократическая револю
ция за автономию от властей новых образованных людей (новый про
летариат — это наемные работники, существующие на заработную
плату и новый средний класс). Протест был направлен против бю
рократического патернализма общества, который регламентировал
все сферы поведения от производственных до интимных. Революции
1968 г. заставили буржуазные общества более терпимо относиться к
свободам для женщин, подростков, сексуальных меньшинств. Но
вые либеральные ценности воплощал в жизнь новый средний класс.
В последующий период были дискредитированы идеи центрист
ского либерализма, реализация которых привела к демократии, ста
бильности и улучшению благосостояния на Западе. Популярными
становятся радикальные левые и радикальные правые идеи. Попыт
ки консерваторов (М. Тэтчер, Р. Рейган) вернуться к традиционным
ценностям с их ставкой на собственность и частную инициативу не
были поддержаны новым средним классом. Неоконсервативизм – это
очень жесткая идеология, поскольку несет в себе высокую ответствен
ность и дисциплину как хозяина, так и работника. Нежелание под
держивать идеи центристского либерализма и идеи консерваторов
привело к деиндустриализации Запада — уничтожению отдельных
отраслей промышленности или выводу их в Азию, Восточную Евро
пу и Мексику [65].
70
Огромное количество западного капитала полагало небезопасным
финансировать конкретные отрасли производства и принимать на
себя социальную ответственность перед обществом. Наиболее выгод
ными оказались не вложения капитала в инновации в промышлен
ность, а спекуляции на финансовых рынках по схеме «сегодняшние
деньги вложить в будущие деньги» без промежуточной фазы товара.
Финансовые спекуляции позволили представителям высшего клас
са во много раз опередить по доходам средний класс. И хотя Западу
удалось обеспечивать удовлетворительную занятость населения за
счет создания рабочих мест в сфере услуг (Mc Donalds, Wall Mart),
эти рабочие места даже в очень богатых странах не обеспечили воз
можностей для социального воспроизводства работников. Работа
ющий в постиндустриальном обществе новый пролетариат обречен
существовать внизу общественной лестницы.
В результате в конце 90х гг. ХХ века на Западе создавались ог
ромные состояния за счет перекачки средств от нижнего и среднего
классов к высшему классу. Поляризация общества на богатых и бед
ных усилилась. Средний класс на Западе быстро размывался и пере
ходил в новый пролетариат. Сегодня там существуют очень богатые
люди, прослойка высшего среднего класса, обслуживающая высший
класс, незначительный новый средний класс и многочисленный внут
ренний пролетариат. Если в шестидесятые годы менеджер получал в
тринадцать раз больше рядового работника, сейчас он получает в че
тыреста пятьдесят раз больше [65]. В 1968 г. казалось, что получить
автономию от бюрократии можно, если зарабатывать хорошие день
ги. Сегодня оказалось, что большинство населения такие деньги зара
ботать не может и выступает объектом опеки со стороны бюрократии.
К концу ХХ века произошла колоссальная концентрация капи
тала в верхнем классе западных обществ. Возможности политичес
кого маневра западных правительств существенно ограничены, по
скольку они являются должниками у частных инвесторов. Напри
мер, государственный долг США составляет 8 трлн дол. Если адми
нистрация предпримет шаги, непопулярные среди инвесторов, они
могут увеличить стоимость кредитов правительству и оно не сможет
платить по собственным долгам. В то же время, наличие масштаб
ных пенсионных, образовательных, медицинских и других соци
альных программ, от которых нельзя отказаться, требует привлече
ния заемных финансовых ресурсов из частных источников. Запад
ную систему, которую демонстрируют остальному миру в качестве
положительного примера или которая считается удобной, несмотря
на существующие серьезные недостатки и противоречия, не предпо
лагают изменять. Изменения в обществах происходят изза боязни
71
или осознания провалов. Профессор социологии Г. Дерлугьян счита
ет, что в западном обществе существенных изменений не будет, пока
чтото не рухнет [65].
Центральный вопрос ХХI века — это контроль над бюрократией.
Наиболее эффективный способ ограничить власть бюрократии — это
демократия. Однако демократию невозможно реализовать без бюрок
ратии. Современное общество — это не деревня или небольшой го
род, где народное собрание голосованием может решить актуальные
вопросы. Собрать население страны на вече невозможно. Способность
бюрократии выходить изпод контроля приводит к коррупции. Кор
рупция — это возможность чиновника преобразовывать в ренту свой
административный капитал (место и полномочия, которыми он об
ладает). Не дать чиновникам получать такую ренту чрезвычайно труд
но. Свободный рынок — это одна из утопий уничтожения власти бю
рократии и получения автономии от государственного аппарата. ХХ
век показал, что такую автономию можно получить, если попасть в
наиболее выгодный сегмент рынка (нефтяной, биржевых спекуля
ций и др.).
Новейшая история экономических отношений свидетельствует об
активном сопротивлении расширению конкуренции. Конкурентный
экономический порядок способен обуздать силы эгоизма, но требует
от индивида постоянного приспособления к изменениям среды биз
неса под угрозой банкротства, принуждает к экономии и ограничени
ям, лишает его экономической власти, поэтому реакция протеста
против конкуренции находит достаточно широкое распространение.
Бюрократия не может отменить частной собственности, но она спо
собна уничтожить конкурентный порядок в обществе. Современное
государство не является силой, способной отстаивать конкурентный
экономический порядок и не способно распустить или ограничить
функции частных властных группировок, препятствовать распрост
ранению эгоизма и произвола руководящих слоев и бюрократии.
Начиная с 70х гг. активизируется борьба общества с бюрократи
ей, которая продолжалась до 2001 г. В этом периоде на Западе осу
ществлялись: деиндустриализация, победа неоконсерваторов, ши
рокое материальное расслоение общества, деградация систем образо
вания, обострялись проблемы социальной интеграции.
После террористических актов 2001 г. в США Запад вступил в
этап капитализма для всех, который должен обеспечить равный
доступ каждого к экономическим возможностям системы. Формы
хозяйственнополитических процессов этого этапа пока неясны
[65].
72
4. БЮРОКРАТИЯ
Сущность бюрократии
У нас в идеях разнобой.
Они всегда верны одной,
Простой и ясной.
Править нами.
Н. Коржавин
Сегодня для того, чтобы сохранить человека как вид, необходим
огромный экономический и технический аппарат, действующий на
основе разделения труда.
Рассредоточенное на многочисленные вотчины (здравоохранение,
образование, финансы, армия и др.) национальное хозяйство можно
связать воедино только с помощью огромного отряда чиновников.
Расширение специализации выгодно чиновникам, так как позволя
ет им множить свои ряды. Они прекрасно понимают, что с помощью
ведомственности можно держать правительство и общество в своих
руках. Все попытки сократить число корпоративных организацион
ных структур чиновников наталкиваются на сопротивление, сход
ное с тем, какое лежит в основе борьбы за существование.
К чиновникам (бюрократам) относят широкий слой государствен
ных служащих высшего, среднего и низшего разрядов. Высоких
чиновников можно отнести к правящей элите (бюрократическая элита)
общества. Представители чиновничества не избираются, а назнача
ются на должности и отвечают за результаты работы возглавляемых
ими учреждений перед вышестоящими инстанциями. Чиновники
среднего и низших разрядов образуют административную иерархию,
во главе которой находится их руководитель.
Главная цель для чиновника любого уровня — сделать карьеру,
переместиться в более высокий разряд или удержаться на своем мес
те. Государственная цель трансформируется для каждого конкрет
ного чиновника в погоню за чинами. Как следствие, формируется
авторитарная система управления, иерархическая организация с изо
лированными корпоративными интересами по отношению к внеш
ней среде. Все, что лежит вне интересов чиновничества, видится ему
предательством по отношению к государству.
Бюрократия, по словам К. Маркса, имеет в своем обладании го
сударство — это ее частная собственность. Государство видится
чиновнику вотчиной, с которой он получает дань. Механизм при
73
своения общественного продукта выражается в твердо установлен
ных формальных действиях, выработанных принципах, воззрени
ях и традициях. Попробуйте изменить установленный порядок и
посягнуть на функции чиновников. На вас ополчится весь бюрок
ратический клан, начнет саботировать исполнение всех решений,
даже когда они с государственных позиций обоснованы и оправ
даны.
Корпорация чиновничества стремится расширить свою власть в
государстве. Возможно состояние государства, при котором бюрок
ратическая надстройка полностью подчинит себе государственную
власть.
Нижние слои управленцев подталкивают своих авторитарных
хозяев к укреплению рамок управляющей системы и образуют корпо
ративный клан, объединенный общим интересом. Высший слой чи
новников полагается на нижестоящие слои во всем, что касается ча
стностей. Нижестоящий слой чиновников доверяет верхам во всем,
что касается общих вопросов. Они взаимно вводят друг друга в заб
луждение относительно действительности, но никогда не признают
ся в этом ни друг другу, ни, тем более, внешнему субъекту.
Бюрократия считает себя конечной целью государства. Бюрокра
тия стремится свои формальные (учетные, канцелярские и др.) цели
превратить в государственные цели. Происходит подмена конечных
государственных целей бюрократическими целями. Управленческий
аппарат получает возможность диктовать свои условия обществу.
Реальная власть сосредотачивается в руках бюрократии. Это в целом
означает, что форма общенародного государства, при которой мы
управляем собой посредством выборных структур (Президент, Дума
и др.), по сути заменяется диктатурой бюрократии, осуществля
ющей политику в своих собственных интересах. Аппарат диктует
выборным структурам политические решения.
Эффективной чиновничья власть быть не может, поскольку в не
конкурентной среде нет эволюции. Какие бы идеологии не выдвига
ли чиновники для обоснования власти они не могут отменить зако
нов эволюции. Бюрократические системы не развиваются для бла
га людей. Для таких систем люди средство, но не цель. Усиление
государства сопровождается отчуждением ведомств от граждан. Для
современного государства отдельный гражданин вызывает все мень
ший интерес. М. Веллер пишет, что эволюция государства ведет к
моральной деградации народа. Человек для государства становится
сырьем, а государство для человека — кровососом. Когда люди пере
стают отождествлять себя с государством, оно теряет смысл и исчеза
ет [93].
74
Технология бюрократической власти
Можно выделить следующие основные средства и способы сохране
ния и укрепления бюрократической власти: расширение выполняе
мых функций, ограничение свобод и стремление к авторитарной сис
теме управления, противостояние реформам, искусственное создание
трудностей (дефицитов и др.), манипулирование сознанием людей.
Целесообразность отдельных способов расширения власти и их
эффективность определяются интенсивностью противоборства бю
рократии, политических лидеров и общества в целом.
Чтобы сохранить себя в качестве особого слоя, чиновники долж
ны, по возможности, больше расширить и запутать систему проце
дур и правил, ограничивающих деятельность людей. Чем изощрен
нее правила, нормы и технологии их исполнения, тем выше власть
бюрократов над людьми. В системе норм и правил чиновник решает
кому какие правила и нормы следует выполнять, а кто может их об
ходить. Парадокс заключается в том, что существуя в бюрократиче
ской системе достаточно сложно обосновать какие правила и нормы
обязательны для устойчивости общества, а какие избыточны и при
думаны исключительно для того, чтобы кормить бюрократов. Чи
новники сами выдумывают себе работу, чем ограничивают поле дея
тельности граждан, особенно предпринимателей и инноваторов. Свои
обязанности перед населением государственные служащие выполня
ют плохо, но требуют, чтобы обязательства перед ними выполня
лись и постоянно выдумывают новые.
Бюрократия стремится к уничтожению свободы в обществе и фор
мирует авторитарную систему [7].
Обоготворение авторитета есть образ мыслей бюрократии. Авто
ритет И. В. Сталина формировало его бюрократическое окружение.
Бюрократам всегда необходим арбитр, желательно из собственной
корпорации, который не допускает разрушительной схватки между
ведомствами, способной ослабить административную систему. Та
кой арбитр подавляет конкуренцию внутри бюрократического сооб
щества, устанавливает правила взаимоотношений исполнительного
аппарата с внешней средой, наказывает и награждает чиновников.
В борьбе за власть бюрократическое сообщество выработало три
основных приема противоборства реформам [7]. Вопервых, положе
ния реформ раскладываются на ряд мелких постановлений, каждое
из которых вроде бы не противоречит основной идее проекта, но все
вместе делают исполнение проекта невозможным. В отдельные по
становления и распоряжения разнообразным исполнителям проекта
реформ вносят позиции, противоречащие друг другу. В результате
75
формального выполнения всеми исполнителями своих обязанностей
итог их совместной деятельности оказывается нулевым. Вовторых,
постановления и распоряжения публикуются в форме, позволяющей
их блокировать. Отечественная форма изложения смысла постанов
лений и распоряжений широко использует умолчания, возможность
разнообразных трактовок и интерпретаций сущности указаний и рас
поряжений. На языке бюрократов это называется «сказать глухо».
Одни исполнители постановления, не понимая, что конкретно от них
хотят, вынуждены обратиться наверх за разъяснениями, другие ис
полнят его на свой страх и риск. В результате исполнители делают
то, что они поняли из текста постановления, а не то, что от них хоте
ли. Втретьих, при распределении ресурсов искусственно создаются
диспропорции, «узкие места» (недофинансирование и др.), резко сни
жающие эффективность внедряемого проекта в целом. Перечислен
ные приемы были трижды блестяще реализованы за послевоенный
период, в результате чего захлебнулись все попытки перевести эко
номику СССР с экстенсивного пути на интенсивный.
Высокие чиновники для того, чтобы снять с себя ответственность за
неверные решения и провалы в работе, ввели коллективный способ при
нятия решений через разнообразные советы, коллегии, пленумы, пре
зидиумы. Очевидно, что в большинстве случаев собрание, состоящее из
подчиненных, поддержит решение своего начальника. При таком кол
легиальном способе решение вышестоящего начальника оформляется
в виде коллективного решения протоколом заседания или собрания
работников. Подобный прием позволяет, с одной стороны, демонст
рировать расширение демократических принципов при выработке и
принятии решений, а с другой – оправдаться перед вышестоящей ин
станцией в случае неудачи, ссылаясь на мнение коллектива. Прак
тика принятия решений коллективом в условиях распространения
моды на демократию приводит к тому, что невозможно установить
тех, кто персонально отвечает за нарушения, аварии, катастрофы.
Манипулирование сознанием позволяет внушать широким слоям
населения то, что выгодно бюрократии. Под манипулированием по
нимают ловкое, сокрытое влияние на людей для того, чтобы обеспе
чить такое их психологическое состояние и поведение, которое
выгодно манипулятору [8]. Объектом воздействия манипуляторов
сознанием выступает дух и психическая структура человеческой лич
ности. Главный отличительный признак манипулирования — сокры
тие цели, ради которой осуществляется воздействие на людей и ута
ивание полной информации о происходящих событиях. Основная
задача манипулирования сознанием — формирование фальшивого
отображения действительности. Жертва манипулирования должна
76
утратить возможность рационально рассуждать и выбирать, ее же
лания программируются извне. Целенаправленное длительное воз
действие на психику приводит к тому, что у человека отключается
здравый смысл и он перестает видеть очевидное, а видит то, что тре
буется манипулятору. Манипулятор меняет представление о собы
тиях. Изменить представление людей о событиях проще и дешевле,
чем улучшить существующую ситуацию. Можно ничего не меняя в
стране изменить отражение событий, например, на телеэкране.
Основные доктрины манипулирования:
— обосновывать, превозносить собственную деятельность;
— очернить и дискредитировать противоборствующую сторону.
Чиновники принуждают общество действовать так, как они этого
желают. Для этого в обществе поддерживается или нагнетается об
становка неуверенности и страха. Отрицательные эмоции общества
направляют на ослабление конкурентов: выборных органов, предпри
нимателей и др. Блокируются все попытки усиления общественных
организаций и структур, угрожающих бюрократической власти.
В качестве основных орудий манипулирования выступают сред
ства массовой информации (телевидение, пресса и др.), которые вну
шают населению картину действительности, устанавливают нормы
и образцы поведения. Непрестанное повторение определенных обра
зов, мифов, мыслей закрепляет их в сознании людей.
В разные исторические периоды потребности в манипулировании
массами людей существенно менялись. В эпоху монархий властители
повелевали, а не манипулировали. В эпоху распространения демокра
тий потребности в манипулировании широкими слоями населения за
метно расширились. Современная эпоха постмодерна на Западе форми
рует общество для спектакля. Сценой выступает весь мир; режиссер
тот, кто сильнее; актеры (они же зрители) — толпа. В таком обществе
не различить, где игра актеров, а где реальная жизнь, особенно, если
постановка спектакля осуществляется в тайне. Например, очень мало
известно об отношениях Саддама Хусейна с администрацией США в
период войны между Ираком и Ираком в 1980–1988 гг. Отдельные ис
следователи считают, что захват Ираком Кувейта и последующая вой
на с армией США в 1990 г. была хорошо разыгранным спектаклем.
Эволюция бюрократии в России
Основные характеристики государственноадминистративной си
стемы России при разных правлениях по данным журнала Коммер
сантъВЛАСТЬ представлены в табл. 4.
77
Таблица 4. Характеристики государственноадминистративной
системы России при разных правлениях
Правление
Петр I — реформа
бюрократии
Характеристики системы управления страной
С 1711 г. Правительствующий Сенат (9 руководителей) за
менил Боярскую думу — высший орган судебной и зако
нодательной власти. Сокращено количество исполнитель
ных органов власти: приказов с 67 до 44, в 1717–1721 гг.
функции приказов переданы 22 коллегиям Сената — про
образу нынешних министерств. В коллегиях работало по
300 чиновников, штат кабинета императора (аналог ны
нешней администрации президента) — 18 человек, из ко
торых — 11 охранники, сторожа и курьеры. За период
правления общее число государственных чиновников уве
личилось с 4660 до 7400 человек
Екатерина II — со Сенат разделен на 6 департаментов. В 1796 г. из 12 колле
здание региональной гий сохранили только 3: военную, административную, ино
бюрократии
странную. Функции остальных переданы местным учреж
дениям. 23 губернии превратили в 50, введена должность
наместника (прототип нынешнего полномочного предста
вителя президента). В губерниях созданы прокурорские,
полицейские, судебные органы, приказы общественного
призрения (здравоохранение, образование, исполнение на
казаний). Число государственных чиновников — 21–30 тыс.
человек
Павел I – сокраще За счет жесткой централизации власти и ликвидации ека
ние бюрократии
терининской системы местного самоуправления сокраще
но число губерний до 41, упразднены должности намест
ников, губернские приказы общественного призрения, ряд
судебных инстанций. Созданы новые центральные ведом
ства: казначейство, департамент уделов, департамент во
дяных коммуникаций, почтовый департамент. Усилена
роль личной канцелярии и понижено значение Сената
Александр 1 –
Усилены функции Сената. Создан законосовещательный
«золотой век»
орган Государственный совет (1810 г.). Образована Собст
венная Его Императорского Величества канцелярия (6 от
бюрократии
делений). Вместо коллегий учреждены 8 министерств и
комитет министров, который возглавлял император. Чи
сло бюрократов 195 тыс.человек (1825 г.) — в 10 раз боль
ше, чем в начале ХIХ века
Советский период
В 1922 г. чиновников — 700 тыс. человек при населе
нии 133,5 млн человек. При Хрущеве 141 общесоюзное и
республиканское министерства преобразованы в 105 сов
нархозов. В 1974 г.: 29 общесоюзных и 31 союзнореспуб
ликанское министерство. K 1985 г. число чиновников —
2,4 млн человек (при населении 276 млн человек), т. е.
1 чиновник на 115 человек населения. В 1988 г. Горбачев
обнародовал, что в партийных государственных и хозяйст
венных органах страны работает 18 млн управленцев,
включая ИТР и служащих промышленных предприятий
78
В царствование Алексея Михайловича гражданские канцелярии,
называемые приказами, возглавлялись боярами или доверенными
советниками царя — думными дьяками. Таких приказов было 33
(Посольский, Разрядный, Поместный, Земский, Монастырский
и др.). Писцами в таких приказах служили грамотные подьячие. Под
угрозой наказания кнутом всем воспрещалось брать подарки, хотя в
тайне, особенно писцы, брали «посулы», сообщая заинтересованным
лицам о секретных делах, проходящих через их руки. Гражданские
приказы — прообразы будущих министерств и ведомств, а служащие
в них — будущие чиновники. За согласованием деятельности прика
зов следил сам царь.
Петр I преобразовал приказы в канцелярии, организовал граж
данское чиновничество по военному образцу, распределив его по раз
рядам, и создал в России первую административнокомандную сис
тему управления государством.
Птенцы гнезда Петрова: князь Меньшиков, граф Толстой, граф
Апраксин, граф Остерман, генералпрокурор Сената Ягужинский —
люди необыкновенно сильной породы, но разнузданные, не ограни
ченные во власти обществом. Общество есть основание для власти.
Крепкой власти в слабом, незрелом обществе быть не может. На рых
лой почве, на болоте ничего крепкого утвердить нельзя. Соратники
Петра I представляли необыкновенно сильную природу и это было
страшно в обществе ХVII–ХVIII вв., где не существовало нравствен
ных сдержек к жестокости, своеволию, жадности. Везде преобладал
закон силы, которая слабо направлялась в русло народных интере
сов и ничем не ограничивалась. Петр для обуздания дворян должен
был употреблять палку, что является доказательством слабости того,
кто ее употребляет, и слабости общества, где она употребляется. Ил
люзия сильной власти и ложной стабильности.
Хищная, прагматическая система, безжалостно эксплуатиру
ющая страну, формировала хищников с прагматическим отношени
ем к жизни, исключившим этический подход. Это были дети воспи
тавшего их фискальнополицейского государства с его произволом,
его презрением к законности и человеческой личности, с притупле
нием нравственного чувства. Нравственность каждого индивида за
висит в значительной степени от общего воспитания. Установлена
страшная и таинственная круговая порука между правительством и
управляемыми.
Восемь веков существовали на Руси отношения, принятые в пер
вобытных, неразвитых обществах, где вооруженная часть народона
селения кормится за счет работающей части. Признаком роста воз
мущения общества служит тенденция рабочей части населения осво
79
бодиться от обязанности кормить, добыть самоуправление. В Запад
ной Европе это движение обозначилось образованием городских
общин, освобождением сельского населения. Для развития этих
тенденций требовалось сильное промышленное и торговое движение,
обогащение, соперничество движимого (денег) с недвижимым (зем
лею).
В обществах внутренне слабых, каким было российское общество
ХVII века, всегда существовала вера во внешнюю правительствен
ную силу: власть может все сделать, прислать Указ, наказать не
справедливость. Но обличения и наказания не помогают, когда нет
внутренней, продолжительной подготовки к исправлению и нет ус
ловий, благоприятствующих этому исправлению.
Большевистский переворот произошел, когда ВЦИК принял дек
рет о роспуске Учредительного собрания в ночь с 6 на 7(20) января
1918 г., хотя советский народ праздновал это событие 7 ноября.
В этом Учредительном собрании, выборы которого завершились в кон
це ноября 1917 г., большевики получили только 175 мест из 715 и
стали искать способ от него избавиться. Германия передала больше
викам около 60 млн золотых марок для раскола России и поражения
в войне. Деньги шли Ленину через немецкого посла в Петербурге гра
фа Мирбаха (его в 1918 г. убил чекист Блюмкин, чтобы «обрубить
концы») и агента германского Генерального штаба Парвуса по гра
фику: 1915 г. — 3 млн марок (на забастовки, саботаж и др.); 1917 г. —
5 млн марок, затем еще 15 млн марок и т. д. Лидер большевиков
Ленин являлся государственным преступником, так как в период вой
ны поддерживал врага [10]. Правовое поле монархической России
было разрушено до основания, его заменили чрезвычайные декреты
и чрезвычайные комиссии. Ленин начал массовый (не индивидуаль
ный!) террор уже в 1918 г. против всех, кто не поддерживал новую
власть. Пятого сентября 1918 г. вышел «Декрет о красном терро
ре», в 1922 г. появилась знаменитая 58я статья за политические
деяния. Правовой базой репрессий выступали закрытые циркуляры
Чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем
(ЧК). Чрезвычайная комиссия положила начало внесудебным рас
правам; ЧК кишела криминальным элементом (бандиты, воры, па
лачи и др.), поскольку психика обычных людей не могла выдержать
участия в зверствах и беззакониях таких масштабов и жестокости
[10]. Пресловутые «тройки» имели право расстреливать людей без
суда и следствия, была введена система заложников, которых рас
стреливали систематически. Создан первый в мире концентрацион
ный лагерь уничтожения на Соловецких островах, а позднее такие
лагеря покрыли сетью всю территорию страны [9].
80
В 1918 г. всю власть в деревне Ленин отдал комитетам бедноты,
развязав гражданскую войну в деревне, которая уничтожила зажи
точное крестьянство. Народ поддержал переворот, соблазнившись
большевистским лозунгом «Грабь награбленное». Вся большевист
ская верхушка первые три года властвования жила, чувствуя верев
ку на шее, сохраняя в сейфах заграничные паспорта и валюту. Она
поставила на кон свою жизнь, чтобы создать нового человека и но
вый мир [12]. Гражданскую войну обычно описывают как сражения
«белых» и «красных». Однако политическая суть этой войны зак
лючалась в том, что комиссары большевиков стремились к господ
ству, захватывая власть в Советах рабочих и солдатских депутатов
на местах. Рабочие и возвратившиеся с фронта солдаты создали в
губерниях и на местах свои Советы и не хотели пускать туда больше
виков.
После смерти Ленина Сталин, возглавлявший второстепенное по
значимости Организационное бюро партии, завоевал единоличную
власть в государстве. В борьбе с другими лидерами большевизма
(Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин и др.) ощутимую поддержку
Сталин получил от созданного им бюрократического аппарата. Орга
низационное бюро отвечало за подбор и расстановку партийных кад
ров в государстве. Сталин знал людей, которым он помог получить
ключевые должности, а они поддерживали его политику в тех отрас
лях и регионах, где работали. Сталину нужен был аппарат, постро
енный по военному принципу: 3–4 тыс. высших руководителей
(генералитет), 30–40 тыс. средних руководителей (партийное офи
церство), 100–150 тыс. низшего командного состава (партийное ун
терофицерство). В стране началось создание новой бюрократичес
кой элиты по принципу личной преданности тов. Сталину. Если
в 1924 г. в картотеке Центрального комитета партии числилось
3,5 тыс. должностей, то через год уже 25 тыс. Одновременно форми
ровалась государственная и хозяйственная номенклатура (перечень
должностей, на которые назначает партия) [10]. В итоге в стране
был создан тоталитарный режим, опирающийся на бюрократию.
Если авторитарный режим, направленный на поддержание соб
ственной силы, ограничивает свободу своих субъектов разными спо
собами, то тоталитарный режим для сохранения своей власти рас
пространяет свое влияние на все аспекты человеческого бытия. Дик
татура двоевластия — партия и спецслужба (ЧК, ГПУ, НКВД,
КГБ) — удерживала власть в стране более 70 лет.
Партия возглавляла идеологию, спецслужба осуществляла наси
лие. Сама партия к тому времени перестала быть марксистской или
коммунистической и превратилась в обыкновенную партию власти.
81
С 1928 г. большевистская партия раскололась на правителей и уп
равляемых. Произошла подмена представительных выборных орга
нов на иерархию чиновниковназначенцев. Инициатива рядовых
членов партии была подавлена партийной бюрократией, которая
превратилась в единственную движущую силу в стране.
В конце 20х и начале 30х гг. Сталину необходим был подъем
экономики, чтобы оправдать необходимость казарменного социализ
ма, который он считал единственно правильным вариантом разви
тия государства. В этих условиях нестыковки хозяйственных пла
нов, вытекающие из разнонаправленных ведомственных и местни
ческих интересов, рассматривались как посягательства на власть
самого вождя.
При Сталине чиновники партаппарата и спецслужб всех уровней
получали дополнительный паек из спецраспределителей и крупные
надбавки к заработной плате. Вознесенная системой привилегий на
уровень высоты немыслимый для простого народа, имея над ним не
ограниченную власть, новая элита после первых же репрессий нача
ла понимать ничтожность своего собственного положения. В любой
момент каждый житель страны от секретаря райкома до члена По
литбюро мог быть застрелен прямо в кабинете, забит сапогами в под
валах НКВД или превращен в «петуха» на какомнибудь из бесчис
ленных островов ГУЛАГа. На крови и страхе создавалась партийно
чекистская административнокомандная система [9]. «Железной ру
кой загоним человечество в счастье» — было написано на плакате в
Соловецком лагере. Один из лидеров Французской революции Дан
тон писал: «Мы будем убивать священников и аристократов не пото
му, что они виноваты, а потому, что им нет места в будущем».
Сталин для оправдания репрессий утверждал, что по мере постро
ения социализма классовая борьба будет обостряться. Он победил
ленинскую гвардию в войне оппозиций, уничтожил ее в 1937–
1938 гг. и восстановил могущество России. Но такое могущество обер
нулось для внутренней жизни страны большой бедой. Материаль
ные результаты тоталитарного сталинского режима впечатляют (ин
дустриализация, победа в Великой Отечественной войне, создание
ядерного оружия), но человеческие жертвы грандиозны: борьба с ку
лачеством — 15 млн человек, Великая Отечественная война —
20 млн человек, жертвы ГУЛАГа — 20 млн человек.
Административнокомандная модель экономики, близкая к воен
нофеодальной и феодальнобюрократической моделям, созданная
Сталиным, чтобы держать страну в обстановке «чрезвычайного поло
жения», отрицала право на существование при социализме рынка и
товарноденежных отношений; настаивала на распределении и управ
82
лении из центра всеми товарными потоками до уровня предприятий и
цехов. Развитие экономики осуществлялось преимущественно экстен
сивным путем и реальная ситуация в стране неумолимо ухудшалась.
Одно из страшных последствий всякой деспотии, тоталитарной
диктатуры — это обеднение, оскудение интеллектуального потенци
ала народа. И чем выше вверх к руководящим постам, тем оскудение
больше. Диктатор, естественно, боится ярких, сильных людей в сво
ем окружении, они могут стать соперниками и во всех случаях едва
ли будут послушными, бездушными исполнителями его приказов.
Поэтому он таких людей отодвигает на три, пять уровней вниз. Дик
татура делает высших руководителей безответственными, они дик
туют свою волю и ни за что не отвечают. А остальные не отвечают,
потому что только выполняют приказы других, получают большие
права, но не несут ответственности. Через расставленные на каждом
уровне густые сети талантливые люди могли просачиваться наверх
лишь чудом, когда к выдающимся способностям добавлялся счаст
ливый случай. А чудеса бывают редко. Сталинизм поставил под уг
розу будущее страны, обрек ее, помимо прочего, на целые поколения
слабого руководства. Сталинизм ломал психику, нравственный хре
бет людей, лишая их решительности, смелости, самостоятельности
в суждениях и действиях, уничтожал самых сильных, одаренных и
смелых.
После смерти Сталина партийный лидер Н. С. Хрущев способ
ствовал существенному преобразованию общества: публично осудил
сталинизм, выпустил из лагерей политзаключенных, отменил кре
постное право в деревне (выдал колхозникам паспорта), развернул
жилищное строительство, смягчил конфронтацию во внешней поли
тике страны. Сейчас даже представить себе невозможно как риско
вал Хрущев, выступая на ХХ партийном съезде против сталинизма.
По традиции, аппарат административнокомандной системы, воспи
танный Сталиным, не препятствовал первому руководителю партии
осуществлять изменения, но как только Н. С. Хрущев посягнул на
привилегии и попытался реформировать промышленный и сельско
хозяйственный отделы партии, молодые высшие партийные чинов
ники отстранили его от руководства.
Триумф вседозволенности чиновничество получило в правление
Л. И. Брежнева. После ухудшения здоровья Генерального секретаря
КПСС Брежнева с 1971 г. чиновничество захватило монополию на
власть в стране. Каждый из членов Политбюро фактически пожиз
ненно управлял своей «вотчиной» (Громыко — внешней политикой,
Устинов — армией, Андропов — КГБ и т. д.). Слабый «вождь» устра
ивал бюрократические кланы, которые устали от мобилизационного
83
режима, навязанного Сталиным. Система управления, возглавляе
мая бюрократами, перешла к мягкому, попустительскому режиму
управления страной.
Попытки реформировать систему встречали ожесточенный отпор
сталинистов. Экономическую реформу, провозглашенную в 1965 г.,
отложили в долгий ящик еще и потому, что повышение цен не нефть
в результате ближневосточной войны 1973 г. позволило СССР полу
чать не заработанное богатство за счет экспорта только что разрабо
танной тюменской нефти. С 1973 г. мы впервые в истории стали нет
тоимпортерами зерна и пристрастились к этому импорту, как нар
коман к героину. Начался массовый импорт оборудования, в основ
ном, самого рядового, производство которого было под силу нашей
промышленности. Все большая доля выручки от экспорта нефти шла
на обеспечение этого экспорта (трубы, бурильное оборудование и др.),
что снижало эффективность всей сделки по экспорту нефти. Ничто
не портит так, как незаработанные деньги, порождая эйфорию, все
дозволенность и уверенность в своем могуществе. Свалившееся в
наши руки нефтяное богатство затормозило реформы в экономике.
Мы даже не удосужились сами перерабатывать нефть, экспортирова
ли ее сырой и имели дефицит по бензину.
Для утверждения личной диктатуры, расправы с политическими
соперниками и вообще неугодными для установления тоталитарно
го режима ничто не могло быть столь полезным, как политическая и
психологическая обстановка «чрезвычайного положения», вызван
ного наличием и борьбой с империалистическим окружением. Нор
мальные проблемы и задачи экономического строительства и соци
альных преобразований в такой концепции построения коммунизма
оттеснялись на второй план. Нагнетание обстановки борьбы воспи
тывало такой строй мысли, при котором безоговорочно, безусловно
защищается своя политика, свои порядки, какими бы плохими они
ни были.
Ответственные работники высшего эшелона выделились в особую
касту, нечто вроде дворянства. Эта каста все больше отдалялась от
общества: она изолированно жила, лечилась, отдыхала, в ней часто
образовывались семейные клановые союзы — дети вместе проводили
время, женились. Через систему привилегированного образования,
а затем назначений и выдвижения по службе попытались создать си
стему привилегий по наследству. Ответственные посты стали в прин
ципе пожизненными. Руководители дряхлели. Сама бедность обще
ства делала привилегии практически неизбежными на протяжении
всего советского периода. С 30х гг. система привилегии была созна
тельно создана Сталиным для подкупа верхушки партийного и со
84
ветского аппарата, втягивания в своего рода круговую поруку, обес
печения абсолютного послушания чиновников. Уровень руководи
телей неуклонно снижался. Политические механизмы не обеспечи
вали естественного отбора, скорее наоборот, система выдвигала
людей слабых, посредственных, часто бесчестных. К середине 70х гг.
потенциал движения вперед, который наше общество сохранило за
тяжкие годы сталинизма, и заряд новой энергии, высвобожденный
ХХ съездом КПСС, исчерпали себя. Потянулись годы застоя и пыш
ного расцвета привычных административнокомандных и бюрокра
тических стилей и методов хозяйствования. Структура политиче
ской власти, унаследованная от сталинских времен, предусматрива
ла принятие решений по скольконибудь важным вопросам на самом
высоком уровне «человеком номер один». Механизмы, традиции и
реальная политическая обстановка практически исключали возмож
ность «нормальной» замены лидера. Безальтернативность выбора
приемлемого руководителя гарантировала система, последователь
но и целеустремленно «выбивавшая» большую часть его возможных
соперников уже на очень дальних подступах.
В административнокомандной экономике военнопромышленный
комплекс и армия поглощали основную часть ресурсов. К середине
70х гг. мы превзошли США по числу носителей, мегатоннажу и за
брасываемому весу стратегического оружия и оружия средней даль
ности, а также основным компонентам обычных вооружений (тан
ки, артиллерия, подводные лодки, тактические ракеты и др.). Уси
лия по наращиванию вооружений подорвали экономику страны и до
верие со стороны стран Запада. В США быстро поняли, что в услови
ях, когда валовый внутренний продукт СССР в 3–4 раза меньше, чем
в США, открывается надежный путь к нанесению СССР полного по
ражения путем экономического истощения в безнадежном военном
соперничестве. Военное руководство страны стремилось превратить
вооруженные силы из инструмента политики в ее повелителя, поста
вить общество на службу милитаристам.
Если при Сталине управление обществом осуществлялось в иерар
хии вождь—актив—аппарат, то при Брежневе аппарат навязывал
свои решения и активу, и вождю [14].
Огромные деньги расходовались на оборону крайне неразумно.
В записках адмирала, начальника Главного штаба ВМФ в 1996 г.
И. Н. Хмельнова указывается, что главная беда отечественного во
енноморского флота – это его несбалансированность, неукомплек
тованность базами и вспомогательными кораблями. Это флот одного
удара, после которого он будет обречен, так как ни баз, ни средств
дозаправки и пополнения боекомплекта, спасения моряков флот не
85
имеет. Отсутствие причалов заставляет держать корабли на рейде с
незаглушенными котлами и двигателями, а при шторме сниматься с
рейда и уходить в открытое море. В результате моторесурс машин
вырабатывается, а экипаж на базах не отдыхает, а продолжает вы
матываться. Чтобы любой ценой выполнить план, заставляли при
нимать корабли от промышленности с недоделками и устранять их
за счет средств флота [11].
По высказываниям академика Н. Моисеева, в СССР системный
кризис начался в 70х гг., после того как страна добилась приорите
та в вооружении над США. Новой цели руководство для страны сфор
мулировать не сумело. Болтовня о коммунизме раздражала людей и
аппарат управления (чиновники) занялся устройством собственных
дел. Система уже тогда была обречена на модернизацию. После
1985 г. бюрократы взяли курс на целенаправленное уничтожение
страны, из лжекоммунистов перебравшись в псевдодемократов, пе
рераспределяя богатства в интересах узкого круга лиц. Благополу
чие СССР зависело от двух труб: газовой и нефтяной. В 1986 г. упали
мировые цены на нефть и страна потеряла 13 млрд дол. Когда на
армию, КГБ, оборонные отрасли стало не хватать денег, стали ду
мать о перестройке. Это была главная причина, толкнувшая власть
к изменениям в обществе.
В своих воспоминаниях бывший член последнего Политбюро
КПСС А. Н. Яковлев пишет, что перестройка осуществлялась без
какоголибо плана по инициативе руководителей партии. Никакого
плана реформ и быть не могло, поскольку разрушали законный ре
жим в государстве. Взгляды, идеи, подходы носили внутрипартий
ный характер, однако, для народа был создан миф о том, что суще
ствуют устоявшиеся планы на будущее СССР. Реальный мир питал
ся догмами и страхом. Горбачева на пост Генерального секретаря
КПСС выдвинул Громыко, старейший член Политбюро. Другим кан
дидатом на этот пост был первый секретарь московского горкома
партии Гришин. У Горбачева твердых убеждений не было, но было
демократическое направление мыслей. При Горбачеве прекратили
политические репрессии, было получено право на оппозицию, эмиг
рацию, свободу от цензуры. Он обеспечил бескровное крушение сис
темы коммунистического двоевластия в стране [10].
Горбачев, по словам Е. Примакова, метался между интересами
аппарата ЦК и руководством Верховного Совета, занял позицию про
тив лидирующей роли КПСС в демократизации страны, а после заго
вора ГКЧП перешел на антикоммунистические позиции [18]. Все на
чалось с выстраданных сомнений о социализме, из которых рожда
лись взгляды на будущее. Горбачеву не удалось уговорить партий
86
ный и государственный аппарат перейти к реформам. Аппарат ос
тался саботажным, продажным, презирающим любые законы.
Перестройка уперлась в капитальную стену партаппарата и сило
вых структур. Горбачев, лишенный поддержки, не решился продол
жить реформацию и остановился. Однако гласность, которая с 1985 г.,
была провозглашена как принцип перестройки, дала свои результа
ты. Впервые за 70 лет на страницах печатных органов появилась
возможность высказывать собственное мнение, рассказывать прав
ду о прошлом, выдвигать новые принципы и идеи. Путч ГКЧП, заду
манный для смещения Горбачева и укрепления сталинской системы
двоевластия «партия—спецслужба», в августе 1991 г. («заговор тря
сущихся рук») провалился.
Ельцин пошел на разрушение СССР и этим удовлетворил амби
ции украинской, белорусской, казахской и других национальных
элит на самостоятельность и независимость от Москвы. Внутренний
рынок огромной страны, управляемый из единого центра, рухнул.
Промышленные предприятия, утратившие хозяйственные связи,
оказались на грани разорения.
Ценой макроэкономических непоследовательностей покупалась
стабильность в стране. Эта непоследовательность реформ отчасти
была платой за недопущение гражданской войны. Приватизация
проводилась по принципу великих английской и французской рево
люций: слабое правительство перераспределяет собственность для
получения политической поддержки (так Кромвель делил ирланд
ские земли) [13].
В периоды переломов принципы экономики часто приносят в жер
тву политике. В период ельцинского правления главной задачей ли
беральных сил было не допустить к власти коммунистов. Одновре
менно власть материально обеспечивала себя и тех, кто был ей
нужен. Приватизации государственной собственности мешал Верхов
ный Совет. Ельцин в 1993 г. пошел на государственное преступле
ние — расстрел высшего легитимного органа государственной влас
ти в стране. Цена объектов приватизации определялась исходя из
соотношения вероятностей получения власти Ельциным или комму
нистом Зюгановым. За поддержку Ельцина никто из влиятельных
лиц не желал получать неэффективные предприятия. На первом эта
пе приватизации на ваучерных аукционах распродали шесть гиган
тов отечественной индустрии (Газпром, РАО ЕЭС, Лукойл, Ростеле
ком, Юганскнефтегаз, Сургутнефтегаз) по цене в 20 раз дешевле ры
ночных оценок. На залоговых аукционах перед выборами Президен
та страны в 1996 г. нефтяные компании продавались уже олигархам
в обмен на поддержку по цене в 18–26 раз дешевле рыночной цены
87
[13]. А. Коржаков, глава службы охраны Ельцина, пишет, что цена
выборов 1996 г. составляла 200 млн дол. США, а штаб по выборам
бессовестно воровал деньги [21].
Позднее, когда режим Ельцина окреп, стали говорить о том, что при
ватизированная собственность была сильно недооценена. Теперь уже
невозможно установить, кто и сколько внес приватизационных чеков, а
какое количество их ему приписали за благонадежность режиму. Безус
ловно, верхний слой чиновничества хорошо заработал на приватизации.
Чтобы удержать Россию от распада, Ельцин передавал регионам
полномочия, делегировал власть на места. В регионах формирова
лась новая элита, в поддержке которой нуждался Кремль. Тем, кто
вовремя оказался в нужном месте, были предоставлены власть и ус
ловия для обогащения. Новая элита признавала моральным все, что
приносит деньги. В стране реализовывалась идея религиозного мас
штаба: жить, наслаждаясь малыми радостями, даже, если народ в
целом умирает [12]. Ельцин реформировал и существенно ослабил
КГБ (изъял из КГБ погранвойска, создал службу внешней разведки,
усилил службу охраны президента и др.). Для огромного числа энер
гичных и нечистоплотных в средствах людей, которых эта служба
держала в страхе, наступили золотые времена.
Попытаемся сопоставить число государственных чиновников в
бывшем СССР и современной России.
В табл. 5 представлена структура работников аппарата управле
ния СССР в 1988 г. по данным Госкомстата СССР.
Из табл. 5 следует, что подавляющее большинство управленцев в
1988 г. работали на предприятиях и в организациях страны (из, при
мерно, 18 млн чел. около 16 млн чел.). На 280 млн человек населе
ния страны приходилось 1,9 млн государственных чиновников, т. е.
6,8 чиновников на 1000 человек населения.
Динамика численности чиновников за 1991–2004 гг. представле
на в табл. 6 [76].
Из табл. 6 следует, что число чиновников с 1991 г. непрерывно
растет и в 2004 г. на каждые 1000 человек населения приходилось
9,15 чиновников, т. е. на 35 % больше, чем до модернизации обще
ства в 1988 г. По нашим оценкам количество чиновников, приходя
щихся на 1 рубль ВВП, по отношению к ВВП в СССР увеличилось
более чем на 50 %.
Хозяйство СССР, как мы показали, требовало планирования и
жесточайшей регламентации всех сторон жизни общества. То, к чему
привела такая регламентация, мы все испытали. Позволительно спро
сить: «Что регламентирует сегодня такой гигантский аппарат?» —
Доходы и расходы обнищавшего населения, мелких и средних пред
88
Таблица 5. Структура аппарата управления в 1988 г., тыс. чел.
В том числе:
союзный
и респуб
ликан
ский
област
ной,
АССР,
краевой
районный, предпри
окружной, ятий,
сельсове организа
ты
ций
Численность аппарата управления
Всего
Всего:
В том числе: управленческий
персонал предприятий и органи
заций
из него: директора, начальники,
управляющие, заведующие,
мастера
инженернотехнические работ
ники (кроме конструкторов, тех
нологов и др.)
экономисты
счетнобухгалтерский персонал
канцелярский персонал
другие работники по обслужива
нию управленческого персонала
(коменданты, охрана, курьеры,
лифтеры, уборщики и т. п.)
аппарат министерств, комитетов,
управлений и других органов
управления
из него:
Президиумов Верховных Сове
тов, исполкомов Советов народ
ных депутатов
министерств, комитетов, управ
лений
17717
15819
376
–
298
–
587
–
15819
15819
5252
–
–
–
5252
2563
–
–
–
2563
870
2373
508
4253
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
870
2373
508
4253
1898
376
298
587
–
314
3
19
292
–
975
209
279
487
–
в том числе: агропромышленно
го комплекса
229
46
70
113
–
органов хозяйственного управле
ния (трестов, контор)
164
164
–
–
–
в том числе: агропромышленно
го комплекса
89
89
–
–
–
общественных и кооперативных
организаций
347
34
313
–
–
принимателей, здравоохранения и образования. Крупные корпора
ции имеют свою внутреннюю бюрократию и сотрудничают с неболь
шим числом высших чиновников.
По данным КоммерсантъВЛАСТЬ, средняя зарплата населения
в 2005 г. по всем отраслям экономики составила 8530 р. (рост на
23,6 % к 2004 г.), а работников территориальных и федеральных
89
Таблица 6. Динамика количества чиновников за 1991–2004 гг., чел.
Год
Всего чиновников
Прирост (%)
Kоличество
чиновников
на 1000 человек
1991
716000
17,99
4,83
1992
800000
11,73
5,39
1993
903,200
12,90
6,09
1994
1004400
11,20
6,79
1995
1061800
15,71
7,18
1996
1093000
12,94
7,40
1997
1108900
111,454
7,54
1998
1102800
–0,55
7,52
1999
1133700
12,80
7,75
2000
1163300
12,81
7,99
2001
1140600
–1,95
7,88
2002
1252300
19,79
8,70
2003
1300500
13,85
8,97
2004
1318600
11,39
9,15
органов исполнительной власти 10 821 р. (рост к 2004 г. на 44,1%).
В Москве средняя зарплата чиновников в 2005 г. соответствовала
24 124 р., а в СанктПетербурге 25 588 р.
Пенсия у чиновников существенно выше, чем у других категорий
населения.
Читатель самостоятельно может ответить на вопрос: какой слой
общества выиграл от модернизации страны. Повторим то, с чего на
чали этот раздел: государство видится чиновнику вотчиной, с кото
рой он получает дань.
Если рассмотренная тенденция расширения бюрократии будет со
храняться, то в стране предприниматели, которые удовлетворяют
потребности населения в товарах и услугах, уйдут в теневой сектор и
возродится распределительная система. Доля малого бизнеса в ВВП
России 13–15 % и уже многие годы не растет, тогда как в Китае ма
лые предприятия обеспечивают 55 % ВВП.
В марте 2004 г. в стране началась административная реформа,
суть которой сводилась к замене 2звенной системы управления (пре
мьер — министерства и ведомства) 3звенной (правительство—ми
нистерство—агентства и службы). По планам состав правительства
должен был сократиться в 2 раза. В нем планировали оставить 15
министров и одного вицепремьера. Каждому министру поначалу по
90
Таблица 7. Структура аппарата управления
Уровень управления
Премьерминистр
Экономический блок
Силовой блок
Плановая структура
в 2004 г.
1 вицепремьер,
2 службы
9 министерств,
18 замминистра,
25 агентств
5 министерств,
12 служб,
3 агентства
Фактическая структура
3 вицепремьера,
7 служб, 4 агентства
11 министерств,
44 замминистра,
16 служб,
26 агентств
5 министерств,
29 замминистра,
12 служб,
3 агентства
лагалось не более 2 заместителей. В табл. 7 представлены данные
о плановой и фактической структуре аппарата управления. Из табл. 7
следует, что за 2 года административной реформы высшие органы
управления заметно расширились.
5. ТЕНЕВОЕ ОКОЛОГОСУДАРСТВО
Преобразование коммунистической доктрины
Шел в комнату.
Попал в другую.
А. Грибоедов
Когда в 1990–1991 гг. политики заговорили о необходимости при
ватизации в стране, где формально в течение многих десятилетий
существовал запрет на частную собственность, проницательные на
блюдатели увидели, что приватизировать нечего, что фактическая
приватизация уже давно состоялась и бесхозной собственности нет
[15].
Основное содержание приватизации в посткоммунистической Рос
сии выражалось в легализации теневой частной собственности. Те
невая частная собственность существовала в СССР несмотря на то,
что фундаментальная коммунистическая доктрина отменяла част
ную собственность.
Теневые отношения выступали неотъемлемой частью действу
ющей коммунистической системы. Народ не считался с утопической
идеологией и официальными законами, которые противоречили здра
91
вому смыслу, а бюрократия выстроила удобные ей теневые правила
жизни.
После Международного фестиваля 1957 г. в Москве фарцовка (пе
репродажа) приобрела массовый характер. Иностранные одежда,
обувь, бытовая техника и другие вещи служили символом успеха.
Слово «советский» себя компроментировало. Позднее спекуляция
распространилась и на другие товары: стройматериалы, мебель, ав
томобили. Скупка и перепродажа в целях наживы преследовалась
законом, но превратилась в национальное ремесло. Каналы поступ
ления дефицитных товаров, минуя торговлю, расширялись (моряки
загранплавания, водителидальнобойщики, артисты, спортсмены и
др.). В 60х гг. в страну хлынул поток иностранцев. Начался обмен
спиртного на модные вещи. Черный рынок расширился, бойцы тене
вого торгового фронта укрепились.
Операции с драгоценными металлами и иностранной валютой по
закону мог вести только Госбанк СССР. Но на советском черном рын
ке крутились большие валютные ценности. После денежной рефор
мы 1964 г. 1 доллар США официально стоил 90 коп., а на черном
рынке — 4–5 руб. В 1961 г. валютчики Рокотов и Яковлев получили
по 15 лет заключения, несмотря на то, что по Уголовному кодексу
страны их срок не должен был превышать 3–5 лет. Через 2 недели
после вынесения приговора вышел Указ Правительства об усилении
борьбы с валютчиками, дело пересмотрели, и по требованию Хруще
ва осужденных незаконно расстреляли. Уже в то время коррупция
проникла в милицию и больше валютчиков никогда не расстрелива
ли, а на фарцовщиков смотрели сквозь пальцы.
В СССР существовала теневая реальность, в которую в той или
иной степени были включены все жители. Утопии коммунистиче
ской доктрины и приспособление к реалиям жизни сформировали по
ведение советского человека, которое актриса А. Демидова в книге
«Бегущая строка памяти» характеризует так: «В непривычной об
становке: тушуется, заискивает, молчит, глаза бегают (боится обма
на). В привычных обстоятельствах (на своей территории): момен
тально хамеет, распоясывается, орет, где можно — не платит».
С хамством на Руси всегда был караул, — пишет М. Веллер: хам
ство — следствие невроза, возникающего изза того, что человек не
может решить свои проблемы (любая гадость может свалиться на
голову). «Хамство — подражание вышестоящим. Хамством человек
заявляет: я вас ненавижу» [93].
Л. Тимофеев, исследуя институциональную коррупцию, сравнил
основные принципы официальной коммунистической и либеральной
доктрины западных обществ (табл. 8). Достоинства и недостатки пе
92
Таблица 8. Сопоставление основных принципов конкурирующих
доктрин ХХ века
Kоммунистическая доктрина
Общественная (государственная) соб
ственность
Централизованное планирование и
вертикальная координация экономи
ческих решений
Государственное распределение благ
Социальные обязательства исполня
ются государством
Политика насилия и подчинения.
Приоритет государственных интере
сов
Однопартийная политическая система
Либеральная доктрина
Частная собственность
Индивидуальные экономические реше
ния и их горизонтальная координация
Система свободных рыночных обменов
Социальные обязательства приватизиро
ваны
Стремление к договорным отношениям.
Приоритет прав личности
Демократический плюрализм в политике
речисленных в табл. 8 ценностей конкурирующих доктрин ХХ века
широко обсуждали ведущие политики, экономисты, ученые, журна
листы и другие интеллектуалы. Пропаганда либеральных идей выс
тупала главным оружием против идей коммунистического господ
ства. На высших уровнях власти шла непримиримая борьба двух
идеологий.
Для поддержания коммунистической доктрины в стране существо
вал мощнейший репрессивный аппарат. Если в царской России в
1912 г. насчитывалось 183 тыс. заключенных, то при народной вла
сти в Советском Союзе их численность составляла: 1924 г. — 86 тыс.
человек, 1927 г. — около 200 тыс. человек, 1937 г. — около 16 млн
человек, в 40–50х гг. — 17–22 млн человек, в 70х гг. — около
3 млн человек, в 80х гг. — около 4 млн человек [107].
Между тем, внутри системы социализма всегда существовали те
невые отношения, переводящие любые официальные процедуры на
коммерческую основу. В табл. 9 представлено сравнение основных
инструментов реализации принципов официальной государственной
идеологии и теневых отношений [15].
В стране существовало одновременно два государства: доктриналь
ное — на бумаге, в легальных структурах, ритуалах и отношениях;
парагосударство — в обыденной жизни. Иерархия этих двух госу
дарств совпадала. Чем выше легальный статус работника, тем боль
шими теневыми возможностями он обладал. Партийная, админист
ративная, хозяйственная номенклатура выступала распорядителем
общественной собственности и одновременно возглавляла теневые
отношения.
93
Таблица 9. Основные инструменты реализации официальной
государственной идеологии и теневых отношений
Доктринальное государство
Kоммунистическая государственная
доктрина
Теневое парагосударство
Здравый смысл «среднего человека»
Правящий аппарат (корпорация) как Kоллективная личность как носитель
распорядительный субъект доктрины здравого смысла
Стабильность доктринального поряд
ка. Интересы корпорации
«Общегосударственная» собственность.
Частная собственность запрещена
Потребности индивидуальной личности,
персоны. Интересы корпорации
Теневое (обычное, должностное и т. д.)
право владения некоторой долей собствен
ности. Право распоряжаться собственно
стью как товаром черного рынка. Kупля
продажа «номенклатурных» должностей
Плановое распределение потребитель Всеобъемлющий черный рынок. Торговля
ских товаров и услуг
«с черного хода» и «изпод прилавка».
Межличностный обмен «ты — мне, я —
тебе». Продажа льгот. Взятки прямые и
косвенные — «подарки». «Несуны», внут
риколхозное воровство и т. д. — до беско
нечности
Плановое распределение производст Взятки, «бюрократический рынок», ин
венных фондов и трудовых ресурсов. ститут толкачей, бартерный обмен. Ша
Плановое производство
башники. Цеховики
Система плановых и отчетных
Kоррупция. Плановые показатели и от
показателей
четные «приписки» как товар «бюрокра
тического рынка»
Безналичные расчеты, обслуживаю Неучтенный оборот наличных денег («чер
щие «плановую» сферу. Планируемый ный нал»), обслуживающий теневую сфе
фонд заработной платы
ру
Плановое ценообразование
Реальные цены «черного рынка»
Планируемое налогообложение
Теневые поборы, бюрократический рэкет
Госбюджет
Сумма теневого оборотного капитала
Государственные социальные гаран Социальные гарантии приватизированы
тии
Государственная юстиция (как защи Теневая юстиция (как защита теневых
та доктринального порядка)
прав владения собственностью; мера от
ветственности — вплоть до смертного при
говора)
Доктринальные институты власти
Теневые функции тех же властных струк
тур (партийный руководитель становится
чемто вроде уголовного «пахана», — как
это показали, например, «хлопковые»
дела)
Силовые структуры как гарант докт Организованная преступность как гарант
ринального порядка
«теневого порядка»
94
Конкуренция и соглашения легального государства и теневого
парагосударства формировали в стране «общественно допустимый»
уровень злоупотреблений и нарушений законов. Власть всегда ос
тавляла за собой право «натянуть поводок». (Она не смогла осуще
ствить вооруженного насилия над народом в августе 1991 г. и режим
в СССР рухнул.) Когда отклонения от доктрины зашкаливали за вер
хний предел общественно допустимого уровня, со стороны доктри
нального государства следовали санкции и репрессии. Вся история
советского государства есть непрекращающаяся череда кампаний по
борьбе с космополитами, пьянством, тунеядством, нетрудовыми до
ходами, хулиганством и другими отклонениями от официальной док
трины. Например, крестьянам власть несколько раз запрещала дер
жать коров в личном хозяйстве, чтобы крестьянин не крал у колхоза
собственный труд, работая на себя, а бесплатно отдавал бы его кол
хозу. Когда начинала падать рождаемость в деревнях, коров возвра
щали.
Смягчение тоталитарного режима способствовало расширению
нелегальных рыночных отношений в стране. Если в период сталин
ской диктатуры суды руководствовались исключительно установка
ми вождя, то позднее появилась возможность влиять на их решения
и избегать или смягчать приговоры. Российское правосудие по тра
диции имеет репрессивный, карательный характер: из 100 пригово
ров 2 оправдательных (в Европе — 20). В Европе на 100 тыс. населе
ния 16–18 заключенных, а у нас 700, число помилованных от 5 %
(Великобритания) до 10–20 % (Германия, Голландия), а у нас 1 %
[86]. В системе исполнения наказаний взятки и вымогательства су
ществовали всегда. В книге «Левый берег» В. Шаламов пишет, что все
на Колыме держалось на взятках начальству (вещами, едой, деньгами
и др.). Тех, кто не давал, отправляли на общие работы, где нормы
питания позволяли не умереть максимум 3–4 месяца. Для сравнения,
на царской каторге в Нерченском добывающем районе дневной рацион
арестантов составлял: 1 кг хлеба, 400 г мяса, 1 кг крупы, горох, соль,
жир, кислая капуста [22]. Во время Великой Отечественной войны в
лагеря по «лендлизу» шли вещи, еда, медикаменты, инструменты,
но более половины оседало в карманах начальства. Брежневские реп
рессии в отличие от сталинских были оборонительными, мизерными и
не встречали поддержки большинства [14].
История выделяет два основных вида эксплуатации на основе пря
мого насилия: рабовладение и крепостничество. В СССР проявил
себя третий вид эксплуатации на основе государственной собствен
ности, когда подавляющая часть прибавочного продукта принуди
тельно присваивается широким слоем чиновников. Осуществление
95
функций бюрократии невозможно без постоянных прямых контак
тов с широкой массой разнообразных членов общества, которые реа
лизуют свой личный интерес, не совпадающий с государственными
задачами.
Усиление власти бюрократического аппарата расширяло силу
теневого парагосударства, которое стремится занять место докт
ринального государства и легализовать теневые отношения.
Ф. Бобков, заместитель председателя КГБ, пишет: «Мы потеряли
партию, когда ей поручили хозяйственные функции, а не политику.
Карьеризм, коррупция, привилегии зародились в высших эшелонах
власти. Партия теряла авторитет» [94].
Государственный чиновник в своей деятельности руководствует
ся интересами трех видов:
— личные интересы, которые выражаются в стремлении улучше
ния материального положения через присвоение дополнительной
доли общественной собственности;
— ведомственные интересы, обусловленные целями и задачами
организации, ее руководителя и коллектива, в котором он служит;
— государственные интересы как отображение основных принци
пов и положений правящей идеологии.
Взаимодействие этих трех сил формирует равнодействующую, сти
мулирующую действия государственных чиновников. В периоды,
когда давление правящей элиты усиливается, инстинкт самосохра
нения перемещает личные и корпоративные интересы чиновников на
второстепенное место. В режимах мобилизации под давлением власт
ной элиты государственные чиновники, особенно высшие, начинают
активно конкурировать между собой, демонстрируя усердие. Когда
усиливается централизованное начало системы правления, ядро вла
сти жестко принуждает чиновников работать на интересы государ
ства. Когда система правления государством переходит от мобилиза
ционного к стабильному режиму, государственные интересы в дея
тельности чиновников занимают подчиненное место, а личные и кор
поративные интересы выдвигаются на первый план.
Ядро власти, воздействуя на бюрократический аппарат, вопло
щает государственную доктрину в обществе. Административная сис
тема чиновничества выступает как средство для реализации правя
щего режима в модели: правящая элита—бюрократия—общество.
Охватывая все стороны жизни общества (экономику, культуру, на
уку и др.), бюрократия существует для того, чтобы регулировать
жизнь в рамках норм и правил правящей доктрины.
Бюрократический аппарат разросся и подчинил себе власть в СССР
не по недосмотру высшего начальства, а совершенно естественно из
96
самого базиса общества. Коммунизм без этого аппарата так же не
возможен, как капитализм без денег, прибыли, конкуренции.
В условиях обобществления средств производства и всей деловой жиз
ни в масштабах всей страны, возникает гигантская система власти
и управления. Эта система имеет свои неумолимые законы функ
ционирования, не подвластные никаким постановлениям ЦК КПСС
и призывам вождей. Можно снять человека с поста в системе, но
нельзя отменить сам пост (можно отменить его формально, но это
потребует создания другого поста). Сам пост определяет, каким бу
дет поведение его обладателя (обещания — верхний; видимость дея
тельности — средний; глухая стена — нижний). В условиях суще
ствовавшей общественной системы СССР использование служеб
ного положения в корыстных целях фактически (не доктринально)
не рассматривалось как преступление и выступало как закономер
ная форма распределения и перераспределения жизненных благ,
в которых реализуются базисные социальные отношения. Осуществ
ляется распределение благ в соответствии с социальным положени
ем людей. Государство удерживало негативные процессы в какихто
рамках. Заявлять о намерении полностью искоренить их — значило
нападать на самые фундаментальные закономерности системы. Выд
вигался принцип: чтобы система руководства работала хорошо, надо,
чтобы она не зависела от индивидуальных качеств ее отдельных
представителей. Этот принцип действовал не в интересах представи
телей существующей системы. Новое руководство всегда приписыва
ло грехи старому руководству, хотя в этих грехах была повинна сис
тема.
Власть чиновников опирается не на деньги, которые, если ведешь
хозяйство плохо, непременно уплывут, и не на волю большинства,
а только на насилие — так же как во времена феодализма и рабовла
дения. Бюрократия СССР была не способна расширить власть денег
в стране. Чтобы увеличить масштабы своей доли в избыточном про
дукте общества, перевести эту долю в денежную форму, конвертиро
вать в твердую валюту, получить возможность передать ее по наслед
ству и приобщиться к благам мировой буржуазной элиты, потребо
валось сначала преобразовать, а затем уничтожить правящую докт
рину. Коммунистическая доктрина уже не удовлетворяла цели, ко
торые ставила перед собой бюрократия. В качестве альтернативы была
выбрана либеральная капиталистическая доктрина, на лидеров ко
торой сделала ставку часть высших чиновников СССР. Консерватив
ная часть чиновничества поддерживала в 1991 г. ортодоксальных
коммунистов и лидеров ГКЧП.
97
Имитация либеральной доктрины
Реальное будущее можно построить только на реальном прошлом.
После развала СССР в 1991 г. власть Ельцина, предоставив населе
нию и коллективам предприятий выживать в условиях либеральных
реформ как придется, сосредоточилась на противостоянии коммунис
там и всем, кто не разделял принципов «шоковой терапии». Либера
лы пытались убедить народ в том, что свобода важнее справедливос
ти. В этот период чиновничество абсолютно безнаказанно эксплуати
ровало принципы либеральной доктрины, как когдато оно обогаща
лось под прикрытием коммунистических лозунгов. А. Яковлев пишет:
«Старая номенклатура плавно перетекла в новые структуры власти.
Новая номенклатура оказалась гораздо жаднее старой» [10].
Ю. Болдырев, возглавлявший при Ельцине Контрольное управ
ление Президента России, один из создателей и первый руководитель
Счетной палаты РФ, пишет о злоупотреблениях и нарушениях зако
на, которые расцвели пышным цветом, и приводит следующие при
меры [28]:
1. Расхищение средств бюджета через механизм ГКО (государствен
ных краткосрочных обязательств). Летом 1995 г. правительство раз
местило более 0,6 млрд дол.«временно свободных» валютных средств
на счетах частных банков. Банковский процент за использование
бюджетных средств установили ниже чем доходность, получаемая
по ГКО на свободном рынке. Поэтому желающих сыграть в игру на
ГКО было много. Можно было взять кредит в иностранной валюте
под 5 % годовых, конвертировать валюту в рубли и, вложив в ГКО,
кредитовать Правительство, получив 60–100 % годовых. Процеду
ра размещения ГКО следующая: участник подает заявку, в которой
указывает, на какую сумму он кредитует Правительство, и процент,
который желает за это получить. По итогам конкурса Министерство
финансов должно набрать заранее объявленную сумму кредитов из
числа предложенных, запрашивающих наименьший процент. Если
«точка отсечения заявок» составила, например, 100 % годовых, то
запросившие 100 % останутся ни с чем, а те, кто запросил 70 %,
получат за ГКО 70 % годовых, те, кто указал в заявке 80 %, получит
за ГКО 80 % и так далее вплоть до 99 %. Точка отсечения заранее
неизвестна, ее устанавливают после того, как соберут все заявки.
При таких правилах конкурса игрок должен угадать «точку отсече
ния» и запросить в заявке процент на самый минимум меньше, чем
эта величина. Понятно зачем и у кого принимались заявки после офи
циального прекращения их приема? В любой западной стране винов
ные понесли бы суровое наказание. У нас такая практика продолжа
98
лась 3 года вплоть до дефолта 1998 г., после которого рынок ГКО
исчез. Играли в эту «беспроигрышную игру в наперстки с государ
ством» не мальчики с улицы. Через механизм ГКО деньги из бюджета
несколько лет шли в частные карманы.
2. В 1995 г. правительство изъяло из федерального бюджета 2,5 млрд
дол. «на восстановление народного хозяйства Чечни». Ни на какое вос
становление ничего не пошло, деньги осели в частных банках.
3. Из Федерального бюджета частным структурам (Фонд Спорта
и др.) в виде «компенсации» таможенных пошлин за ввоз спиртного
и сигарет, от которых эти структуры незаконно освободили, выпла
тили 9 млрд дол.!
Только по трем примерам разворовано более 12 млрд дол., что со
ставило почти 50 % всего Федерального бюджета 1995 г. 1995 г. был
особый — год перед выборами президента. Тогда мало кто верил, что
Ельцин удержится, а значит, хватай, что успеешь. Успели немало.
Страна на три года была втянута в гигантскую финансовую пира
миду ГКО. Эта игра вытягивала средства из государственного бюдже
та. Кто мог играть в такую игру с российским государством и выиг
рать? Только те, кто имел доступ к власти. По утверждению бывше
го Генпрокурора России Ю. Скуратова, зафиксировано, что на рынке
гособязательств играли члены правительства, а также члены семьи
(в родственном смысле) президента Ельцина.
4. Управление государственной собственностью. Контрольный
пакет акций Газпрома (около 37 %) принадлежит государству. Уп
равление госпакетом акций в 1997 г. в нарушение Конституции и
Гражданского кодекса было передано правительством в доверитель
ное управление. Доверительным управляющим выступал сам
объект управления в лице президента Газпрома Вяхирева. Ответьте
на вопрос: Будет глава Газпрома реализовывать государственные
интересы: бороться за снижение тарифов на газ, сокращать внутрен
ние расходы, распродавать непрофильные активы (СМИ и др.)? За
выполнение этой тяжелой работы по самоуправлению и самоконтро
лю государство обязано выплачивать Газпрому два процента от при
читающихся государству дивидендов. В соответствии с договором о
доверительном управлении за ущерб, нанесенный Газпрому и госу
дарству как его акционеру, отвечает своим имуществом доверитель
ный управляющий, т. е. сам Газпром! Видел ли мир когданибудь
подобный абсурд. Подготовкой договора занимались не какието бю
рократы из тех, кто, по утверждению наших правых, все эти годы
так и стремятся к «партноменклатурному реваншу», а наши извест
нейшие либералы: Немцов (тогда первый зампред правительства) и
Кириенко (тогда министр топлива и энергетики), подпись которого
99
стоит под договором от имени всего правительства. Такой «фокус»
проделан, чтобы никто не мешал Газпрому залезать в мой и ваш,
уважаемый читатель, карман, а через цену энергоносителей влиять
на конкурентоспособность всей экономики страны.
5. Основные долги на Западе были набраны в течение двух перио
дов: во вторую половину 80х гг. советской властью и в 90е гг. —
уже новой российской властью. Ни одна из сторон толком за расходо
вание набранных долгов не отчиталась. В 1990 г. Верховный Совет
России торжественно под аплодисменты своим решением просто уп
разднил Комитет народного контроля России, а отчитаться перед
обществом о том, как расходовались долги, забыл и до сих пор не
вспомнил. Счетная плата в конце 90х гг. установила, что у прави
тельства России вообще не оказалось собственной системы учета на
ших долговых обязательств! Учет наших долгов вела зарубежная
компания. А ведь по этим долгам платит население страны. Счетная
палата РФ зафиксировала факты, когда деньги, взятые нашим пра
вительством в долг под высокий процент за рубежом, направлялись
не на развитие экономики и даже не на решение неотложных соци
альных задач, а на «кудрявую» жизнь приправительственных цент
ров и фондов (Рабочий центр экономических реформ, Центр проект
ного финансирования, Центр приватизации, Бюро экономического
анализа и др.), в ряде которых министры и их заместители получали
зарплату 10–15 тыс. дол./месяц. В отчетах Счетной палаты указы
валось, что какоголибо общественно значимого продукта за израс
ходованные десятки и сотни миллионов долларов мы с вами не полу
чили. Один из таких фондов заплатил некой гражданке США 200 млн
дол. за консультации. Никто из деятелей, причастных к подобным
аферам, не затерялся и от участия в управлении государством в пря
мой форме или косвенной (через полугосударственные предприятия
монополисты) до сих пор не отстранен.
Конечно, все можно простить — пишет Ю. Болдырев. Вольному
народу — воля. При таком всепрощении со стороны наших граждан
какойто обнадеживающей логики, которая позволяла бы нам выб
раться из этой ситуации и больше в подобные не попадать, автор
статьи не видит.
Можно написать отдельную книгу о современных способах и сред
ствах эксплуатации бюрократией населения, которые включают:
бомбилводителей в аэропортах, работающих под крышей милиции;
платные услуги за получение разрешений, справок, свидетельств,
паспортов, оформление таможенных документов и множество дру
гих. Под чьим прикрытием могла существовать финансовая пирами
да Мавроди, собравшая с населения 10 млрд дол.?
100
Мы ограничимся пятью рассмотренными примерами злоупотреб
лений и не будем их продолжать. Нам важно, чтобы читатель ощу
тил связь между эпохой теневой экономики СССР и современным
периодом имитации движения к либеральным ценностям. И в том,
и в другом случаях бюрократия приспосабливает принципы правя
щей доктрины к своим интересам.
Рассмотрим, как оценивают ученые движение России к либераль
ным ценностям.
Профессор Принстонского университета, специалист по России
Ст. Коэн пишет, что предположение о том, что Россия должна нахо
диться в процессе перехода к обществу западного типа и даже к сис
теме американского образца с политической и культурной точки зре
ния является чистейшей самонадеянностью [34]. Далее Ст. Коэн от
мечает несоответствие общепринятых терминов тому , что достигну
то властью Ельцина к 1999 г.:
— крошечное, относительно хорошо оплачиваемое сословие, об
служивающее остров процветания, названо средним классом, не
включает в себя большинство медиков, учителей, ядерщиков и дру
гих специалистов;
— едва прикрытая форма российского авторитаризма, где прези
дент больше напоминает монарха, управляет с помощью прямых
указов, с полным пренебрежением относится к парламенту, называ
ется конституционной демократией;
— купленные, в своем большинстве, национальные средства мас
совой информации называют свободной прессой;
— наихудшая в современном мире экономика названа прекрасно
работающим формирующимся рынком, для которого заказные убий
ства стали высшей формой разрешения споров;
— предприятия, питающиеся от государства и всегда подчиня
ющиеся его прихотям, именуют приватизированными, организации,
занимающиеся отмыванием денег, — банками и т. д.
Автор приходит к заключению, что после 1991 г. в России не было
«переходного периода», а, если он был, то тогда его основное развитие
шло к распаду, катастрофе. Когда еще до дефолта 1998 г. российский
ВВП был на 50 % ниже уровня 1990 г., мясное и молочное скотовод
ство составило 25 % прежнего уровня, 75 % населения проживало
ниже минимального прожиточного минимума, продолжительность
жизни мужчин сократилась до 57 лет, недоедание стало нормой для
детей школьного возраста, основные условия жизнеобеспечения,
инфраструктура производства, технология, наука, транспорт, сис
темы отопления и канализации разрушены. Есть все свидетельства,
позволяющие констатировать переход назад. Россия и раньше сле
101
довала путем модернизации сверху в течение столетий, но никогда
прежде его результатом за 8 лет «реформ» не становилось подобное
возвратное движение вспять от современности. Слово «смута» гораз
до больше подходит для описания и анализа периода ельцинского
правления [34].
Профессор, лауреат Ленинской премии В. П. Торчилин пишет,
что, хотя открытость общества является образцом для любой стра
ны, желающей двигаться вперед, в настоящее время в этом в России
не заинтересован практически никто и такое отсутствие интереса (при
полном сохранении и даже развитии интересов чисто материальных)
может продолжаться неопределенно долго. Автор, ссылаясь на под
борку материалов журнала «Economist», перечисляет пять центров
власти, которые реально руководят страной (население, естествен
но, ни к одному из них отношения не имеет): администрация прези
дента (Кремль), которая пользуется всей бывшей собственностью
КПСС; спецслужбы, владеющие огромным количеством компрома
та, научились, пользуясь всем этим компроматом, вести собствен
ный бизнес или же просто отчуждать бизнес у тех, на кого компромат
накопили; крупный бизнес — бывшая государственная собствен
ность, доставшаяся нынешним владельцам нечестным путем, отчего
они боятся ее лишиться и непрерывно укрепляют собственную безо
пасность и ублажают власть; министерства, которые плохо управ
ляют, но зато отлично вымогают взятки; регионы, в каждом из кото
рых в миниатюре существует все то же самое, что и в России в целом.
Люди в перечисленных центрах власти не заинтересованы в создании
открытого общества. Их цель не формирование открытого общества,
а удержание власти как источника обогащения и безнаказанности.
Тем не менее, создание открытого общества исторически неизбежно
и определяется состоянием общественного сознания и содействием
просвещенного государства. Пока общих целей в разных слоях об
щества не выработано и неизвестно, когда они появятся. Совместное
понимание общих задач требует времени и ускорить этот процесс не
возможно. Основная идея открытого общества — это его формирова
ние по принципу «снизу вверх». Другими словами, его следует стро
ить, в первую очередь, в самом себе и только потом воплощать в окру
жающую действительность. Демократическое правление создается
по следующей схеме: немногочисленные жители объединяются в
группы, делегируя некоторые свои полномочия доверенным лицам.
Доверенные лица объединяются в группы более высокого уровня,
которые сами решают, какие свои полномочия следует делегировать
на еще более высокий уровень и т. д. Описанный эволюционный путь
формирования демократического общества прошли США. В России
102
открытое общество само собой не возникнет даже, если к нему будет
стремиться определенная группа людей. Государственная власть, как
равнодействующая пяти перечисленных реальных сил, не захочет
ограничивать себя стандартами и нормами открытого общества [35].
Профессор из США Ричард Пайпс о вестернизации России напи
сал в 2003 г. следующее:
«После благоприятного начала Россия кончила невнятным режи
мом, который не в состоянии дать своему народу ни процветания и
свободы капиталистической демократии, ни элементарной социаль
ной защищенности зрелого социализма… В России такой результат
породил все более распространяющееся разочарование… Политичес
кая культура России не приемлет политических, да и экономических
установлений Запада и склонна трансформировать эти идеи в духе,
враждебном принципам цивилизованного общества. До тех пор, пока
русские не поймут, что именно они должны изменить в своей полити
ческой культуре, они вряд ли смогут стать «нормальным» обществом,
к чему стремится большинство из них» [30]. Американский профес
сор объясняет стойкий иммунитет русских против западничества
религиозным наследием России: «в глазах православного христиан
ства и католицизм, и протестантизм всегда были заблудшими рели
гиями», «…враждебность православной церкви по отношению к за
падным ветвям христианства со временем перетекла в светскую сфе
ру… русская нация стала считать себя несовместимой с Западом.
А поскольку русские не чувствовали родства и с теми своими соседя
ми, которые исповедовали восточные верования — ислам, буддизм,
конфуцианство, — то они начали думать о себе как о совершенно
особой нации» [30]. Пайпс в знаменитой в начале 80х гг. книге,
написанной для американской элиты, «Выжить недостаточно» по
казывал, что большевистский режим был органически связан с само
державием, важнейшим элементом которого выступал изоляционизм.
Номенклатура прибегала к непрекращающейся политике развенча
ния империализма, играя на национальных инстинктах населения.
В течение столетий в России сложилось закрытое централистское го
сударство, которое сохраняется и сейчас.
Обозреватель М. Соколов отмечает, что современная Россия все
более бюрократизируется, а бюрократии присущи:
— убывающая эффективность со стремлением общего КПД к нулю;
— слабая дисциплина, формальное выполнение поручений, срыв
всех сроков;
— взятки (смазочные деньги) как единственный способ заставить
бюрократическую машину хоть както работать, а у нас «воруют как
перед концом света» и образовалось другое правление, гораздо силь
103
нее всякого законного [68]. Автор подчеркивает, что объем чиновно
го воровства сегодня существенно больше, чем при Ельцине, нормы
изъятий крайне велики и приводит последние строки из 2го тома
«Мертвых душ»: «Все будет безуспешно, покуда не почувствовал из
нас всяк, что он так же, как в эпоху восстанья народов, вооружался
против врагов, так должен восстать против неправды. … Я пригла
шаю вспомнить долг, который на всяком месте предстоит человеку».
Ассоциация менеджеров ежеквартально проводит анализ факто
ров, препятствующих развитию российского бизнеса, и приходит к
выводу, что влияние одних негативных факторов ослабевает, однако,
незамедлительно компенсируется усилением других (табл. 10) [74].
В табл. 10 представлены оценки 1 % представителей топменедже
ров и собственников крупнейших компаний в первом квартале 2006 г.
Им предложили оценить по 10балльной шкале факторы, тормозя
щие развитие бизнеса. Затем рассчитали значимость каждого факто
ра, вычислив усредненную оценку, выраженную в процентах к ее мак
симально возможной величине — 10. Из табл. 10 видно, что корруп
ция и административные барьеры — факторы, характеризующие
действия чиновников, — занимают 1е и 2е места среди факторов,
препятствующих развитию бизнеса. Авторы анализа указывают:
а) давление на бизнес со стороны государства есть, но пока оно не дос
тигает невыносимого уровня; б) послабление в одних сферах сопро
вождается ужесточением в других; в) проявляется отечественная при
вычка создавать проблемы не в меру активным членам общества.
Таблица 10. Ранжирование факторов, препятствующих развитию
бизнеса
Факторы
Оценка
Kоррупция
Административные барьеры
Налогообложение
Нехватка квалифицированных кадров
Общая политическая и экономиче
ская нестабильность
58,73
55,49
49,58
47,04
46,34
Неразвитость и изношенность инфра
структуры
Недостаток инвестиционных ресурсов
Неразвитость судебной системы
Изношенность основных фондов пред
приятий
Дополнительные издержки, связан
ные с ростом цен на энергоносители
43,10
104
40,85
40,28
37,04
31,69
На вопрос, какая температура у российского бизнеса в августе 2006 г.
отвечали так [75]: В. Кондрачук, вицегубернатор Новгородской об
ласти, бывший гендиректор компании Транс Нафта: «Бизнес — труп,
поэтому температура у него комнатная. Экономического роста нет,
если рост ВВП очистить от доходов нефти и газа, то бизнес можно
поминать, как звали».
А. Смоленский, эксглава банка СБСАгро: «Бизнес занял выжи
дательную позицию, он решает главную задачу — сохранить то, что
осталось, чтобы не отняли, не слили, не сперли… Меня не оставляет
чувство, что чиновники просыпаются с одной мыслью — что бы еще
сделать плохое, и как только сообразят, летят на работу с мигалкой.
Сегодня предприниматель не может написать бизнесплан даже на
месяц».
В. Геращенко, председатель совета директоров ЮКОСа: «Само
чувствие олигархического бизнеса отличное — его благосостояние
растет. Скоро мы займем все первые места во всех рейтингах милли
онеров». Нет надобности комментировать эти высказывания.
Из табл. 10 следует еще и то, что внутренний фактор бизнеса —
нехватка квалифицированных кадров, осознан деловым сообще
ством, как одно из главных препятствий развитию.
Из приведенных высказываний можно сделать следующие выводы:
— в России сохранилось централизованное государство (власть
бюрократии);
— центры власти, которые руководят страной, не заинтересованы
в создании открытого общества;
— результаты модернизации сверху характеризуют движение на
зад от современности;
— бизнес подавляется коррупцией чиновников и административ
ными барьерами.
Противостояние
экспансии бюрократии
Можно ограничить корыстные интересы бюрократии, но еще ни
кому никогда не удавалось их уничтожить. Бизнесменом движет ин
терес инвестировать капитал и получить прибыль, умножить свое
богатство; чиновником — конвертировать свой капитал — полномо
чия и положение — в богатство. Чины и должности предоставлены
на время, а богатство можно передать по наследству.
Расширению эгоистических стремлений бюрократии могут пре
пятствовать следующие силы: властная элита, творческое меньшин
105
ство, богатые, средний класс и внутренний пролетариат. Притяза
ния перечисленных слоев на избыточный продукт общества ограни
чивают ту его долю, которую присваивает себе бюрократия.
Если властная элита способна установить конкурентный эко
номический и политический порядок в стране, то он будет проти
водействовать эгоистическим действиям чиновников.
В ХХ веке представители властной элиты отказались от привя
занности к нравственным нормам, как это было в ХIХ веке. Тогда
простолюдины стремились подражать аристократам. Сегодня лиде
ры считают, что служение коллективу, некий «высший долг», осво
бождает их от моральной ответственности. Стремление к сословно
му порядку, концентрации власти препятствует реализации конку
рентного порядка, как средства противостояния чиновничеству.
В России борьбу с коррупцией правящая элита осуществляла че
рез спецслужбы. Основная задача спецслужб — безопасность правя
щего строя в стране. Возмущения, вызванные произволом чиновни
ков, представляют определенную угрозу правящему режиму.
Жандармы появились при Павле I. В походе 1815 г. они ловили
мародеров, обеспечивали порядок на биваках, отводили раненых.
Потом их расселили в городах, где они собирали недоимки. Бенкен
дорф привлек их для сыска [73].
В 1827 г. Николай I подписал указ о создании корпуса жандармов
и назначил его руководителем графа А. Х. Бенкендорфа, который
поделил Россию на жандармские округа, назначив в каждый из них
генерала и штаб, а в каждую губернию — штабофицера. В 1827 г.
в корпусе жандармов числилось 4278 человек и желающих служить
в нем было больше, чем вакансий, так как армейские офицеры мечта
ли попасть в элиту. Банкендорф настоял на том, чтобы губернаторы
не вмешивались в дела жандармских отделений. Шеф тайной поли
ции внушал подчиненным принцип: интересы любого ведомства не
должны заслонять интересы государства. Ежегодно царю предостав
ляли отчет Третьего отделения об обстановке в стране. В одном из
первых отчетов 1827 г. шеф жандармов объявляет приговор бюрок
ратии: «Хищения, подлость, превратное толкование законов — вот
их ремесло. К несчастью, онито и правят, так как им известны все
тонкости бюрократической системы». «Чтобы была великая Россия,
за обществом нужен досмотр», — повторял Бенкендорф. В отчете
1829 г. указывалось, что Адмиралтейство ввело императора в заб
луждение о качестве боевых кораблей: «Моряки считают, корабли
построены плохо, без соблюдения правильных размеров, но никто не
осмеливается сказать об этом государю» [73]. Первый шеф жандар
мов не боялся высказывать императору правду о положении в стра
106
не. Николай I охладел к Бенкендорфу — не смог простить ему смерти
А. С. Пушкина и восстания в Польше. Граф ушел в отставку. Его
преемники не были столь близки к императорам и не всегда и все
объективно докладывали самодержцам.
Андропов — последний из лидеров СССР, который активно бо
ролся со злоупотреблениями чиновников (дело Мосгорторга, Узбек
ское дело и др.). Его смерть оборвала последнюю кампанию правя
щей элиты по борьбе с коррупцией и хищениями.
Коррупция — слово латинское (corruptio — разложение, подкуп,
гниение), означает подкуп государственных и политических деяте
лей, государственных чиновников. Коррупция — это социальное яв
ление, выражающееся в разложении власти, когда государственные
(муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные выпол
нять государственные функции, используют свое служебное положе
ние, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях
для личного обогащения или в групповых интересах.
Первые нормативные акты по борьбе с коррупцией появились
в начале ХIХ века в Англии: закон «О коррупции» (1810 г.) и др.
В феврале 2006 г. Государственная Дума РФ ратифицировала Кон
венцию ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. Конвенция
предусматривает наличие органа, специализирующегося на борьбе с
коррупцией. У нас эта задача возложена на ФСБ. Другая рекоменда
ция среди мер по борьбе с коррупцией относится к законодательной
норме о полной конфискации имущества. Полная конфискация пре
ступных доходов — действенная мера, сразившая итальянскую ма
фию, угрожавшую национальным интересам Италии [56].
Нам предстоит восстановить меру наказания за должностные пре
ступления. Уголовный кодекс (УК) РФ 1996 г. перестал признавать
работников, занимающих руководящие и управленческие должнос
ти в партийных, общественных и коммерческих организациях, дол
жностными лицами, как было принято с первых лет советской влас
ти, и существенно снизил уровень их уголовной ответственности. Это
пример, подтверждающий возможности чиновников защищать свои
корпоративные интересы. Сегодня предлагается предусмотреть от
ветственность, в том числе и уголовную, не только должностных лиц,
но и публичных служащих — лиц, состоящих на службе государ
ства. УК ФРГ, например, предусматривает уголовную ответствен
ность служащих (а не только должностных лиц) за получение выго
ды, продажность (получение взятки), предоставление выгоды, под
куп (дача взятки), особо тяжкие случаи продажности и подкупа,
неисполнение служебных действий. За эти наказания применяют
имущественные штрафы и расширенную конфискацию.
107
При демократическом строе первенство в борьбе со злоупотребле
ниями чиновников принадлежит выборным органам власти. Сегод
ня в России представители высших законодательных органов мечта
ют попасть на место чиновников и бизнесменов. А. Привалов пишет,
что партия «Единая Россия» намеревается дать федеральным депу
татам право заниматься бизнесом — состоять членами органа управ
ления коммерческой организации или хозяйственного органа. Сей
час это прямо запрещено законом «О статусе депутата Госдумы и чле
на Совета Федерации». Если законопроект пройдет, то Дума будет
представлять сборище корпоративных лоббистов, а не собрание на
родных представителей. Существующие олигархи из властной эли
ты (около 40 человек) не желают сдать в управление принадлежащие
им активы третьим лицам при получении депутатских мандатов. Они
решились на массированное сращивание государственной власти и
бизнеса. Депутаты, так же как и представители правительства и ад
министрации президента, хотят представлять интересы государства
в компаниях. Вицеспикер Думы Чилингаров говорит, что много лет
представлял государство в компании «Совкомфлот»— и никому это
не мешало. Активы «Совкомфлот» на 100 % принадлежат государ
ству, ее собственный капитал более 1 млрд дол., а каждое судно при
надлежит определенной дочерней компании в офшоре. За 2004й год
государство получило от компании дивидендов на сумму 7 млн дол.
(доходность капитала — 0,7 %), столько, сколько приносит казне
среднее казино. Так стопроцентно государственная компания с пред
ставителями разнообразных ветвей власти в совете директоров «ра
ботала» и «работает на державу» [64]. Даже если такой закон не
пройдет в Думе, само намерение партии власти его осуществить гово
рит о том, что надежда на народных избранников, как средство про
тивостояния экспансии бюрократического аппарата, очень неболь
шая.
Коррупция и лоббизм два взаимодополняющих друг друга явле
ния. Словом лоббист ( от англ. lobby — коридор) конгрессмены еще в
начале ХIХ века называли просителей, переполнявших здание кон
гресса штата НьюЙорк в г. Олбани. Коридорная система существует
издавна, когда надо заручиться поддержкой власти. Например, рус
ские князья в борьбе за благосклонность хана искали поддержки ме
стных лоббистов в Орде. Представители власти, в свою очередь, нуж
даются в людях, формально не связанных с администрацией, но спо
собных улаживать вопросы и проворачивать дела, не подставляя под
удар официальные лица. Политикам, которые зависят от обществен
ного мнения, всегда нужны люди, которым на него наплевать. Такие
«ликвидаторы проблем» могут в обмен за свои услуги заметно вли
108
ять на решения, принимаемые властью, и использовать законодате
лей в собственных интересах. В 1876 г. в США впервые в мире был
принят закон, регламентирующий деятельность лоббистов. Этот за
кон фактически признал законной деятельность лиц, ставивших сво
ей целою повлиять на представителей власти. Сегодня в США дей
ствуют более 40 тыс. официально зарегистрированных лоббистов
(только в Вашингтоне около 33 тыс.), тогда как 10 лет назад их было
порядка 10 тыс. Затраты американских компаний на лоббизм в
1996 г. составили 800 млн дол., а в 2005 г. — 2,2 млрд дол. [61].
Наиболее опасны лоббисты, выполняющие заказы крупных компа
ний, цели которых в конфликте с общественными интересами. К на
чалу ХХ века лобби в США трансформировалось в профессиональ
ную ассоциацию экспертов, без помощи которых политики не могли
обходиться, и выступало неотъемлемым элементом демократии. Не
большие группы граждан, полагаясь исключительно на демократи
ческие процедуры голосования (выборы, референдумы и др.), не мо
гут защищать свои интересы. Лоббизм защищает интересы мень
шинств и тем сильнее, чем больше демократии в стране. В странах,
где нет демократии, в качестве лоббистов выступали приближенные
к правителю и члены его семьи. В России ХIХ и начале ХХ вв. от
дельные великие князья были главными лоббистами [60].
Преобразование государственной власти, устраняющей произвол
чиновников в отношении общества, бизнеса и личности, предусмат
ривает:
— Расширение структур контроля над властью, независимых
от государства. Историческая тенденция сильных государств при
слабой общественной организации: узурпация власти, сверхрегла
ментация, нравственная и интеллектуальная деградация граждан
и последующий развал государства. При такой практике в элите
власти сосредотачивается то, что не тонет ни при каких условиях
[33].
— Восстановление потенциала личности, индивидуальности,
еще не задавленных государством. Вырождение личности в коллек
тиве приводит к возникновению конфликтов, вытеснению из челове
ка человеческого, уничтожению государства.
В Евросоюзе принята Программа борьбы с бюрократией на 2007–
2012 гг., которая предполагает сокращение бюрократических про
цедур на 30 процентов, что позволит сэкономить 150 млрд евро.
Ю. Болдырев приводит пример организации контроля общества за
властью в Швеции. Первый уровень — парламентский контроль пред
ставителей общества (депутатов) за властью в интересах всех нало
гоплательщиков, второй уровень — контроль за властью со стороны
109
специального представителя общества — обмудемена, третий — фи
нансовый контроль за властью со стороны организации, аналогич
ной нашей Счетной палате.
В России творческое меньшинство, средний класс и внутренний
пролетариат, все те, кого в обиходе называют народ, по нашему мне
нию, не способны противостоять бюрократии и создать органы конт
роля за властью по следующим основным причинам. Вопервых, эти
слои русского общества сегодня не способны к самоорганизации и
самоуправлению. Вовторых, в сознании нашего человека закреплен
стереотип: все, что касается государственных средств, отдельно от
моей жизни, эти средства не мои, они существуют без моего участия и
я на них не претендую. Архиепископ Никон писал: «В глубокой ос
нове православия лежит святая христоподражательная черта — сми
рение… православный думает, что не его дело рассуждать о каких
либо гражданских и политических правах, пока эти права не станут
его долгом, особенно в отношении к государству. … у христиан впере
ди общее общегосударственное, общецерковное благо, с забвением
личного, у иноверцев впереди личность, потом уже общее благо …»
[33]. Такая жизненная позиция позволяет чиновникам эксплуати
ровать граждан.
Обратимся к мемуарам. В 1981 г. Я. А. Певзнер [23] писал: «По
чему внутри СССР нет силы, способной сломать и уничтожить эту
мерзость, именуемую реальным социализмом? Для того чтобы унич
тожить хорошо вооруженную, сплоченную и беспощадную в борьбе
за свои интересы номенклатуру, нужна, прежде всего, готовность к
самопожертвованию. …Несмотря на разницу интересов разных про
слоек, номенклатура очень крепко сплочена: каждый ее член зна
ет — только эта власть делает его тем, кто он есть. …Вернемся к сво
боде. Стремление к свободе двигало в 1956 г. венграми, в 1967–
1968 гг. чехами, в 1978–1981 гг. поляками. У нас не выйдет. Как ни
горько, не выйдет. Не нужна здесь людям свобода. Запуганы, спи
лись, избаловались» [26].
В 1918 г. Л. Тихомиров в работе «Религиозные философские осно
вы истории» писал: «Народы сами будут способствовать уничтоже
нию в своей среде всякой силы кроме государства, пока им будут вну
шать будто бы всем владеющее государство — это они сами. Они не
перестанут работать на свое порабощение до тех пор, пока … не ска
жут им: «Извините, вы не так поняли. Всем владеющее государство —
это не вы, а мы». Тогда народы попробуют бунтовать, но будет по
здно, ибо у них уже исчезнут и нравственные, и материальные пру
жины, необходимые для действия» [31].
110
6. БЮРОКРАТИЯ И РЫНОК
Традиции собственности
Нам нет дорог: нас водит на болоте
Огней бесовская игра.
М. Волошин
Друзья не надейтесь на чудо,
Не верьте в заморский сезам.
Нам плакать и плакать покуда
Москва не поверит слезам.
Б. Окуджава
В древности племена заселяли территории и считали эту землю
своей собственностью. До эпохи завоеваний на планете господство
вала общинная земельная собственность.
Когда земля становилась добычей победителя, общее владение
землей с побежденными становится невозможным и победители де
лили добычу между собой. Дележ между победителями новых терри
торий в любых пропорциях приводил к тому, что завоеванные земля
и люди становились частной собственностью победителей. По тако
му сценарию рушилась в Западной Европе крестьянская община и
возникала феодальная земельная собственность. Со временем меж
ду победителями и побежденными складывались условия, при кото
рых рабство и поборы стали менее выгодны, чем сдача феодалом зем
ли в наем или купляпродажа ее простолюдинами.
Верховным завоевателям (королям) земельная собственность при
надлежала не по королевскому чину, как феодалам, а по родовому
праву, наследованному от предков завоевателей. Когда королевская
власть усиливалась, королевская земельная собственность расши
рялась, но никогда целиком не поглощала частной феодальной соб
ственности, а позднее, когда феодальные поместья распродавались,
не вытесняла частной собственности на землю.
В Англии, чтобы не дробить феодальной собственности, ее переда
вали в наследство старшему сыну, а продажа таких поместий заме
нялась передачей в долгосрочные наймы. Младшие сыновья в анг
лийских аристократических семействах не наследовали ни титулов,
ни крупной земельной собственности. В Англии была Свобода, Брат
ство, но не было Равенства. На континенте, где феодальная земель
ная собственность измельчалась между наследниками, большая ее
111
часть перешла в руки богатых простолюдинов или крестьян, сфор
мировалась частная, но не государственная собственность на землю.
В Западной Европе в государственной собственности остались толь
ко земли, предназначенные для особых общественных нужд. В Древ
ней Руси порядок наследования земли князьями дробил страну на
удельные княжества (около пятнадцати княжеств в ХII веке, пяти
десяти — в ХIII веке, двухсот пятидесяти — в ХIV веке). Отсутствие
майората, дробление уделов между княжескими сыновьями погуби
ло во времена Батыя «варяжскую Русь». Созданный Московскими
князьями майорат создал Российскую державу, но отсутствие майо
ратов в частном быту, передел земли в крестьянских общинах «по
ровну» ее погубил.
Н. П. Огарев в 1862 г., обсуждая земельную реформу Александра II,
писал: «Отвлеченное понятие всегда представляет человеку стран
ное удобство нечаянно или намеренно лгать против действительнос
ти или правды. …На отвлеченном понятии государства выезжали все
правительства, все схоласты, все доктрины. …Людовик ХIV прирав
нял государство королю. …Французская революция силилась при
мирить права человека с подчинением их государству. Так как и го
сударство, и права человека представляли только отвлеченные и по
этому неопределенные, или, лучше, неопределившиеся понятия, то
их надо было определить» [19]. Далее автор пишет, что Франция и
Пруссия отождествляли государство с правительством, но государ
ствасобственника они не выдумали. Отвлеченное понятие, владе
ющее собственностью на правах частного человека, было для них
немыслимо. Англия, в которой всякая мысль о государственной соб
ственности враждебна, поставила во главу угла частную собствен
ность. Западная Европа остановилась на частной земельной собствен
ности, оставив государству право земельного налога в пользу обще
ственных нужд, взимаемого правительством.
В римское время I–IV вв. н. э. славяне занимали пространство меж
ду Одером на западе и Киевщиной на востоке, включая Подолье и
Волынь. Белорусский и Украинский этносы образовались после мон
гольского нашествия, в период раздробленности древнерусского го
сударства.
Заселение славянами СевероЗапада происходило с южного побе
режья Балтийского моря. Это движение началось в эпоху великого
переселения народов, когда климат изменился в худшую сторону.
Уровень воды в Балтике поднялся, и сельское население в течение
трехчетырех веков перемещалось на восток вплоть до Валдая.
С польского побережья Балтики, Ольденбурга, Шлезвига под давле
нием немцев славяне пришли на псковские и новгородские земли и
112
расселились на территории финноугорских племен. Эти племена за
нимались охотой и рыболовством, а славяне уже были землепашца
ми. Разноплеменные общины не мешали друг другу и торговали меж
ду собой. Число пришедших славян примерно в два раза превышало
местное население [110].
В Древней Руси завоеваний племен в европейском понимании не
было. Русские завоеватели присоединяли и смешивали племена рав
ноправно. Такое равноправное включение различных племен в единое
племя могло происходить только на безграничном пространстве к во
стоку, куда продвигались русские. Князья в домосковское время боль
ше напоминали управителей, чем земельных собственников. Славян
ские общности, присоединяемые к Киевской Руси, были свободными
и не имели традиций регулярной выплаты дани. Изъять избыточный
продукт у таких племен можно было исключительно под страхом при
менения военного насилия. Чтобы собрать дань, князь или его пред
ставитель во главе дружины должен был для демонстрации военной
силы предстать перед людьми, принуждаемыми к уплате дани. Такой
способ изъятия доходов назывался «полюдьем» (ходить по людям).
Каждый славянский князь имел свое полюдье, а полюдье киев
ского князя накладывалось на местные. Ежегодно князья подтверж
дали свои права на дань, прибывая с войском, поскольку подданные
не собирались добровольно содержать захватчиков. Если бы древне
русские князья использовали возникшую в Европе децентрализован
ную феодальную модель изъятия избыточного продукта и расселили
бы свою дружину по захваченной территории, то коренные жители
легко уничтожили бы такие гарнизоны. В отличии от народов Евро
пы, воспринявших античные ценности и традиции (римское право,
отношения собственности и др.) славянские племена не были до кон
ца завоеваны княжескими дружинами, но подчинялись регулярно
повторявшемуся вооруженному насилию при изъятии избыточно
го продукта.
Население, привыкшее к мирской передельной собственности,
которая для отдельных крестьян сводится к праву владения, сели
лось, где удобно и мало беспокоилось о праве собственности. Там, где
для расчистки земель требовался артельный труд, образовывалась
мирская передельная собственность. Там, где для землеобустройства
общего труда не требовалось (степные районы), обычай мирской зем
ли сохранялся, так как селились коллективно артелями, дружина
ми, но собственность была раздельной, а не передельной. Мирская
собственность составлялась из суммы раздельных наделов.
От первой половины ХI века шел процесс политического и куль
турного измельчания Руси. Разрушение политического единства,
113
удельный хаос, упадок материальных возможностей, неустойчивость
и склонность к деградации ни к чему иному, как чужеземному игу,
привести не могли. Представитель евразийцев П. Н. Савицкий
в 1926 г. писал в Париже: «Великое счастье Руси, что в момент, ког
да в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она доста
лась татарам, а никому другому. Татаро«нейтральная» культурная
среда, принимавшая всяких богов и терпевшая «любые культуры»,
пала на Русь как наказание Божие, но не замутила чистоты нацио
нального творчества. Если бы Русь досталась туркам, заразившимся
«иранским фанатизмом» и экзальтацией, ее испытание было бы мно
гожды труднее и доля горше. … Если бы ее взял Запад, он вынул бы из
нее душу. … Татары не изменили духовного существа России, но они
несомненно повлияли на Русь» [20].
В целом до нашествия татаромонголов Русь шла по европейско
му пути развития. Монголы внедрили в стране азиатские способы
управления, которым они научились в Китае. Древнекитайский фи
лософ ШанЯн (390–338 гг. до н. э.) сформулировал главный прин
цип централизованного государства с развитой бюрократической си
стемой и подчиненным положением личности: «Сильное государство
означает слабый народ. Ослабление народа есть главная цель госу
дарства, идущего правильным путем» [111]. Азиатский способ уп
равления был использован русской правящей элитой, поскольку по
зволил ей бесконтрольно использовать богатства страны в личных
интересах. Всю последующую историю России можно рассматривать
как чередование периодов централизации — расширение азиатских
способов управления (Иван III, Иван IV, Петр I, Сталин) и децентра
лизации — ослабление азиатских способов управления (Александр II,
Николай II, Хрущев, Брежнев, Ельцин). Периоды централизации,
осуществляемые с исключительной жестокостью, сопровождались
потерями населения. В течение петровских реформ страна потеряла
около 25 % населения. В большевистский период погибло более
60 млн человек.
Татары дали России свойство организовываться в военной сфере,
создавать государственнопринудительный центр, достигать устой
чивости, становиться могущественной «ордой». Татары утвердили
на Руси податную общину как инструмент налогообложения, кото
рая просуществовала до революции 1917 г., познакомили русских
князей с такой формой власти, при которой с народом не входят в
соглашения, а требуют безусловного подчинения, истребили вече
вую жизнь, заложили традицию не уважать жизни, чести и имуще
ства подданных. Если в Западной Европе завоеватели с Востока вос
приняли ценности и традиции покоренной Римской империи, то мос
114
ковские цари, освободившись от монгольского ига, широко исполь
зовали в управлении принципы власти захватчиков.
Влияние татарского ига сказалось на усилении княжеской власти
над населением и ослаблении вечевого и демократического элемента
на Руси. Порядки и административные обычаи татар предусматри
вали более жесткую систему наказаний, чем была в Древней Руси.
Страшная привычка не уважать жизни, чести и имущества поддан
ных особенно ярко проявлялась в царствование Ивана Грозного,
Петра I и Сталина.
Монголы задавили на Руси вечевую жизнь — предтечу демокра
тии, сделав из князей служебников хана. Монгольские командиры
(баскаки) руководили отрядами из местных племен, собиравшими
дань, подавлявшими сопротивление населения, и действовали заод
но с князьями.
После освобождения от татаромонгольского ига московские кня
зья, создавая централизованное аграрное государство, широко ис
пользовали принципы управления, которые монголы принесли на
Русь.
Монголы распространили в России китайскую налоговую систе
му, основанную на регулярных переписях населения и круговой по
руке при изъятии налогов, что привело к возникновению податной
общины в деревне. Монгольская элита была убеждена, что поддан
ные могут жить только, если создают доходы для правителей, поэто
му нормы обложения завоеванных народов приближались к предель
но допустимым. Монголы заставляли население отрабатывать по
винности и забирали 10 % от всего, что подлежало учету: доходов,
имущества, воинов, корма, подвод и др. Духовенство не платило по
датей.
В завещаниях князей при Великом князе Московском и Влади
мирском Дмитрии Донском (1350–1389) указывалось, что, если Бог
освободит от Орды, то удельные князья, чтобы сохранить родовое
равенство, собранную с их уделов дань будут оставлять себе, а не
передавать великому князю. Однако при ликвидации зависимости
от Орды, московские князья присваивают дань себе, сохраняя в сво
их руках монгольскую систему налогообложения.
Российская налоговая система коренным образом отличается от
европейской. Если обязательства перед государством несет вся об
щина, то любой налог или повинность сливаются в общую сумму и
раскладываются по домохозяйствам самими членами общины. Од
новременно в такой общине возникает круговая порука, которая удер
живает отдельных плательщиков от добросовестного выполнения
обязательств. Крестьянская община как форма крестьянской само
115
организации и взаимопомощи становится инструментом государ
ственного принуждения.
В общине крестьянин получал землю в пользование на несколько
ближайших лет, после чего следовал передел общинных земель меж
ду крестьянскими хозяйствами. Такой порядок не стимулировал вне
дрения инноваций, повышающих урожайность (мелиорация и др.).
Крестьянской общине свойственны следующие негативные черты.
— Нет стимула к использованию инноваций, повышающих ре
зультативность труда. С одной стороны, высокие результаты отдель
ного хозяйства, проявившиеся как результат инноваций, будут по
делены между членами общины. С другой стороны, хозяин, ощутив
положительные результаты инноваций, наверняка увеличит долю
изъятий избыточного продукта со всей общины.
— Крестьянская община представляла фундамент коллективиз
ма, свойственного русским. Однако коллективизму сопутствует не
уважительное и пренебрежительное отношение власти любого уров
ня (страна, регион, хозяйство) к потребностям отдельной личности.
В России ценность для власти мог представлять только крупный кол
лектив, а не отдельный человек. В современных условиях эта тради
ция препятствует распространению в России экономики инноваци
онного типа, в которой главным фактором экономического роста
выступает человеческий капитал. В России власть никогда не берег
ла людей.
Продолжая собирать полный объем установленных монголами
налогов, московские князья обеспечили себе финансовые преимуще
ства, позволившие создать к ХV–ХVI вв. централизованное аграр
ное государство.
Соседство с Большой степью, способной прокормить большие мас
сы кочевников, создавало угрозу крупных централизованных втор
жений, отразить которые децентрализованные удельные княжества
были не способны. Для отражения агрессии со стороны кочевников
требовалось централизованное государство.
С созданием Московского государства крестьянство (монастыр
ское, вольное, помещечье и др.) в своем праве владения землей видит
общинную земельную собственность, искоренить которую из народ
ного сознания невозможно. Веками русское крестьянство говорило
барину и царю «мы ваши, а земля наша». Народные понятия суще
ствуют как обычай. Земство — это собирательное название, обозна
чающее союз всех разнородных племен русской земли в единое целое.
Принадлежность земли земству соответствовала народному созна
нию, не нуждалась в букве закона и не была записана. Русский чело
век и сегодня пренебрежительно относится к юридическим формаль
116
ностям, верит в справедливость и правду. У власти при благоприят
ных обстоятельствах появлялся соблазн превратить земское достоя
ние в достояние государства [19].
Военная централизованная власть московского царя не пожелала
ограничений со стороны земского веча и постепенно право управления
трансформировалось в право царя владеть землей. Новгород был рес
публикой, где правителей избирали. Прежде чем вступить в должность,
они должны были дать клятву соблюдать установления, строго огра
ничивающие их власть. Другие высокопоставленные должностные
лица тоже избирались. Собственность горожан была защищена от не
законного отчуждения. Законы утверждались народным собранием —
вече, в котором мог принимать участие любой свободный гражданин.
Русский городгосударство очень походил на города средневековой
Европы. В конце XV века Новгород был завоеван деспотическим Мос
ковским государством, которое отменило вече, конфисковало земли в
пользу царя, депортировало местную элиту в глубь страны. Москов
ские порядки вводились на местах царскими военными чиновниками,
которые были хорошими учениками монгольских завоевателей.
Необходимость вознаграждения и содержания царских служивых
людей потребовала захвата общинных земель. Земские земли, вы
ступавшие теперь как царские земли, повелитель отдавал во владе
ние своим служащим с правом передавать в наследство вместе со всем
прикрепленным населением.
Высшей силы Московское государство достигло в царствование
Ивана Грозного, дойдя до раздачи земель и прикрепления населения
к местам. При Иване Грозном поместное землевладение преврати
лось в основную социальноэкономическую базу господствующего
класса, введены были крепостничество, государственная организа
ция воинской службы, подчинение церкви царскому государству,
административная регламентация и единая налоговая система. Ис
торическая действительность Московской Руси того времени предоп
ределила установление и укрепление именно самодержавной (по су
ществу), а не сословнопредставительной монархии [32]. Иван Гроз
ный, несмотря на жестокости и военное преобладание над областя
ми, чувствовал неспособность управления посредством служилых
людей, ненавидел их и склонялся к введению земских учреждений.
После смерти Ивана Грозного династический интерес власти пре
рвался. Годунов был легко избран царем, несмотря на то, что он был
не только не рюриковой, но и не русской крови [19]. Не будь польско
го нашествия, неизвестно какой характер приняла бы русская госу
дарственность в условиях противоборства областей с центром. Ино
земного вторжения области испугались. Был создан военный центр,
117
земство избрало нового царя и Московское государство сформирова
лось вторично.
Новому царю Михаилу Романову достались старые порядки: за
мена вечевого строя управлением служилых людей, их право насле
дования поместий. Управление через служилых людей сложилось в
военнобюрократическое правительство. Царская власть подмени
ла понятия управление и властвование понятием государства как
собственности государя и осуществляла произвольные раздачи част
ным лицам и служилым людям земских земель как государевой соб
ственности. Право родового наследования пожалованных служилым
людям земель было закреплено в Уложении и перешло в николаевс
кий свод законов, дополненный последующими указами императо
ров. Народ остался при своем понятии мирской, земской, общинной
земли; при своем гражданском праве по обычаю, не вошедшем в за
кон; при своем идеале земского царя, ограждающего целостность зем
ства от внешних врагов и карающего служилых людей за нарушение
земских прав. В Московском государстве в сознании крестьянства
утвердилось отношение к земле как к общинной собственности.
Стремление к самодержавной власти (самовластию) уничтожает нор
мы и традиции прошлого, насильственно подменяет подлинное со
гласие и любовь в обществе его имитацией. Царская власть, не поже
лав ограничений со стороны представителей областей (земское вече),
постепенно от права управления землями перешла к праву собствен
ности на землю. Общинные земли превратились в царские земли, ко
торые повелитель мог жаловать своим служащим. Царская самодер
жавная власть, подменив понятия управление и властвование поня
тием государства как собственности царя, узаконила произвольные
раздачи земских земель частным лицам и служилым людям. Через
такое преобразование государь получил полную материальную неза
висимость от подданных и устранил предпосылки для формирова
ния переговорного процесса между властью и членами общества. С
властью невозможно было договариваться, у нее можно было либо
красть, либо просить.
Образ «мужицкого царя» (миф) был выгоден самодержавию, ис
пытывающему давление аристократических кругов. Иван Грозный,
удалившись в Александровскую слободу, шлет оттуда два письма:
одно — боярам, высказывающее немилость, второе — простому люду
с жалобой на бояр. Павел I, ненавидимый ближайшим окружением,
старается приобрести репутацию «мужицкого царя» и издает указ о
трехдневной барщине. Крестьянское сознание было таковым, что
достаточно было одного царского слова, чтобы разразилась резня гос
под. Начиная с Екатерины I, политика русских государей построена
118
на постоянном лавировании между различными сословиями. Про
тив политических требований дворянства правительство всегда вы
двигало крестьянский вопрос. Боязнь отмены крепостного права и
потери средств к существованию постоянно склоняла дворянство
перед императорской властью. За время царствования Николая I было
принято 108 указов, облегчающих участь крестьян, больше, чем за
все предшествующие царствования. Другим союзником государя в
борьбе с местничеством аристократии выступал бюрократический
аппарат, сформированный из низших слоев населения.
В течение ХVIII–ХIХ вв. вся полнота государственной власти в
России принадлежала самодержавному государю. При такой форме
правления именные указы государя имели силу закона [23]. Импера
торская власть в России окончательно разъединила чиновничество и
народ: чиновничество оделось в другую одежду; земля и люди превра
щаются в государеву собственность, которая управляется государ
ственными чиновниками на жаловании или уступлена царем во вла
дение дворянам и помещикам; выборное самоуправление зачахло;
отличия личного государева имущества от казенного превратилось в
игру слов. Понятие частной земельной собственности в России ко
ренным образом отличается от европейского понятия и является ус
тупленным владением из государевой собственности. Фактически
государева земельная собственность охватывала все и определяла
материальную независимость власти от подданных. Финансовая са
мостоятельность делала ненужным диалог власти и общества, через
который расширялись демократические свободы в Европе. Только в
1785 г. с Жалованной грамоты Екатерины Великой появилось безо
говорочное частное владение землей для дворянства. Принцип, осно
ванный на том, что земля принадлежит государству, будет использо
ван в коммунистической доктрине как основной.
Александр II в 1861 г. освободил крепостных и разрешил кресть
янский выкуп земской земельной собственности, захваченной поме
щиками и чиновниками. В этот период времени до царствования
Александра III в России осуществлялся переход от централизации к
децентрализации, от команднобюрократического управления к вы
борному. Дворянство требовало конституции и участия в правлении
взамен утраченных привилегий.
В России только в ХIХ веке государство сначала робко, в лице
законодательства эпохи освобождения крестьян Александром II,
а потом форсированно, в лице столыпинского законодательства
создавало частную земельную собственность для крестьян [24]. В За
падной Европе освобождение крестьян было: освобождением уже вы
делившейся из феодальной частной земельной собственности и от ле
119
жащих на них повинностей. Революция конца ХVIII века во Фран
ции закрепила права непривилегированного сословия на землю и сде
лала французское крестьянство опорой частной собственности, за
интересованной в политической стабильности. В Англии вопрос о
земле решается в пользу элиты, которая выступает собственником
земли, а сельскохозяйственный пролетариат и арендаторы ее обра
батывают. В России освобождение крестьян, кроме их личного осво
бождения от рабства, распалось на: а) наделение их землей по зако
нодательству Александра II от 19 февраля 1861 г. на достаточно не
определенном полупубличном праве владения; б) наделении их бо
лее или менее настоящим правом собственности по законодательству
П. Столыпина 1906 г.
П. Столыпин стремился закрепить уже существующие общинные
передельные наделы в личную частную собственность крестьян. Этим
он хотел сделать мужика зажиточным хозяином и вырвать его из
тисков общины, которая держала его в неволе. От отвергал попытки
национализации и бесплатной раздачи земли, как подрыв устоев об
щества. П. Столыпин одним из первых в России понял, что основа
процветания государства — средний класс, который способен спра
виться с чиновничеством и заставить его служить человеку, а не соб
ственному эгоизму. Перераспределение земли допускалось только
путем скупки государством продаваемых помещичьих земель и по
следующей перепродажи их крестьянам. Только так можно было пре
пятствовать созданию земельной олигархии, которая во все эпохи
разоряла мелких частных хозяев и дестабилизировала внутреннюю
обстановку во всех государствах. Власти на местах тормозили про
цесс выкупа земель, да и народ, приобретая земли, не стремился из
бавиться от общинной безответственности по принципу «круговой
поруки». Несмотря на то, что переселенцам на новые земли власть
Николая II давала лошадь, корову, ружье, топоры, пилы, подъем
ные в 10 рублей и обязывалась не брать налогов, существенно подо
рвать значение общины в деревне не удалось. К 1907 г. из общины
вышли только 145 тыс. хозяев [10].
Крестьяне, подогреваемые левыми политическими партиями, ожи
дали от раздела господских земель огромных «прирезков» к своим
наделам. Но к 1905 г. в руках крестьян и крестьянских товариществ
(покупавших дворянские земли с помощью Крестьянского банка) на
ходилось 165 млн десятин земли против 53 млн десятин земли дво
рянской, часть которой находилась под лесом или сдавалась в аренду
крестьянам. По составу землевладения Россия уже в 1905 г. была
совершенно крестьянской страной (в большей степени, чем любая из
крупных европейских стран). Дележка помещичьих земель могла
120
лишь незначительно увеличить площадь крестьянского землеполь
зования. В 1918 г. после раздела между крестьянами оставшихся к
тому времени 40 млн десятин помещичьих земель, советские аграр
ные деятели с полной откровенностью признали, что дележка поме
щичьих земель была лишь «средством революционизирования де
ревни» и не имела «серьезного экономического значения» [104].
Правящая доктрина большевиков отрицала любую форму соб
ственности, кроме государственной. Суть марксизма, как и любого
максимализма, заключается в том, что его идеи превышают жизнь
и, входя в нее, разрушают существующие традиции, разрывая орга
нические связи, заменяя их искусственными. Комбинация социализ
ма образованных классов и отсутствия духа собственности у кресть
ян, создала духовную атмосферу русской революции. Институт соб
ственности оказался беззащитным с двух сторон. От него отреклась
прогрессивная интеллигенция и к нему еще не пришли народные мас
сы. П. Б. Струве, академик Российской академии наук (1917 г.), док
тор Кембриджского университета (1913 г.) писал в 1920 г. в эмигра
ции о том, что пролетарская революция точно так же как и реформа
1861 г. наделила крестьянина землей, но не дала ему собственнос
ти. Трагедия русской истории и русского крестьянства состоит в том,
что предмет всегдашних вожделений крестьянина — земля — никог
да не обращалась и до сих пор не обратилась для него в подлинную и
крепкую собственность [24].
Сталину потребовалась коллективизация: разорение, подавление,
истребление миллионов крестьян, чтобы вернуть уцелевших к состо
янию нового крепостного права. Появляются постановления Полит
бюро ЦК ВКП(б) «Об использовании труда уголовных арестантов в
районах Крайнего Севера», «Об организации новых исправительных
лагерей и расширении существующих для колонизации районов рус
ского Севера и Сибири и эксплуатации их природных богатств (Ухта,
Воркута, Кольский полуостров, Таймыр и острова Ледовитого океа
на)» (1929 г.). За 1930–1931 гг. на спецпоселения (леспромхозы и
др.) отправлена 381 тыс. семей. Это 1 млн 803 тыс. человек. Их не
кормили, а помогать им запрещали. В пересыльном пункте Котлас
жило 27 777 ссыльных. Умирало по 30 детей в день. В третий этап
переселений крестьянских семей на Север (1933 г.), в Казахстан и
Карелию выслано более 2 млн человек. Если к началу раскулачива
ния в России было 25 млн крестьянских дворов, то было выслано
2,25 млн крестьянских семей или почти 16 млн человек плюс и под
кулачники (3,3 млн крестьянских семей). Получаются просто страш
ные цифры [91]. Разорение крестьянских хозяйств, сталинская кол
лективизация 30х гг. ХХ века обернулись превращением самодо
121
статочных тружеников в бездельников. Весь сельскохозяйственный
сектор экономики СССР второй половины ХХ века оставался дота
ционным, а руководство страны закупало продовольствие за рубе
жом, на уборочные привлекали шефов (студентов, инженеров, рабо
чих, солдат). Таков был итог противоборства жителей деревни с пра
вящей доктриной государства.
Попробуем разобраться как трансформировалась собственность в
процессе модернизации при современном переходе к «русскому капи
тализму».
По мнению журнала «Эксперт», правящая элита современной Рос
сии сохраняет неопределенность прав собственности на объекты, по
лученные в итоге приватизации, используя их избирательно как ин
струмент давления и политических манипуляций [63]. Власть пуб
лично заявляет о том, что пересмотра итогов приватизации не будет,
а право собственности гарантировано Конституцией. Тем не менее,
чиновники, наделенные соответствующими полномочиями, исполь
зуют недовольство в обществе для передела имущества. Такие дей
ствия ведут не только к овладению имуществом, но и предназначены
для того, чтобы владельцы, получившие при приватизации крупную
собственность, никогда не забывали, что, по сути, они являются на
емными работниками у государства. Тех, кого мы раньше называли
олигархами, теперь власть рассматривает как менеджеров, получив
ших собственность в управление. Власть дает понять, что: а) круп
ная собственность, созданная в советское время, должна работать в
интересах государства; б) поведение крупных менеджеров — «номи
нальных собственников» должно согласовываться с государством.
Институт регулярных встреч президента с крупными предпринима
телями предназначен для корректировок их действий. На восстанов
ление Константиновского дворца богатые собрали денег вдвое боль
ше, чем Бородин истратил на Кремль. Раз они по первому намеку
«сбрасываются», значит прекрасно понимают, что в 1995 г. они по
лучили активы от власти, а не сами заработали их [63]. Как вы пони
маете, формировать правовую нормативную базу и инструментарий,
формализующий сложнейшие взаимоотношения между формальны
ми собственниками и интересами государства, при таком подходе
невозможно. Похоже власть не стремится формализовать свое отно
шение с бизнесом в рамках правового поля и сознательно поддержи
вает неопределенность в вопросе собственности. Существующая мо
дель управления крупной собственностью не соответствует принци
пам современного рыночного хозяйства и через движение связанных
между собой финансовых потоков отклоняет от рыночной рациональ
ности средний и мелкий бизнес, который тоже согласовывает свое
122
поведение с требованиями чиновников соответствующего уровня (ре
гион, город и др.). Давление и контроль чиновников способны унич
тожить предпринимательскую активность, конкуренцию в стране и
создают условия, благоприятные для новой теневой экономики.
Заместитель министра экономического развития Андросов говорит,
что частногосударственное партнерство (ЧГП) и совместные инвес
тиции с бизнесом — это путь в экономику ХХI века. Во всех таких
проектах на каждый государственный рубль приходится пять част
ных. Но главное, у государства есть власть и с ее помощью можно
снизить административные и бюрократические барьеры, создать
благоприятный режим для бизнеса [81]. Из такого заявления крупно
го государственного чиновника можно сделать вывод, что, если пред
приниматели будут уклоняться от такого «добровольного» партнер
ства, то пускай они пеняют на себя. Второй вывод — предлагаемое
партнерство есть форма преодоления административных и бюрокра
тических барьеров. Их снимут, если вы заплатите долей в бизнесе.
Исследование Fhe Financial Times показало, что российская бю
рократическая машина и бизнес необычайно переплетены: одиннад
цать сотрудников президентской администрации возглавляли шесть
государственных компаний и занимали места в советах директоров
еще двадцати четырех компаний. Ни в одной другой стране «боль
шой восьмерки» министры и высокопоставленные помощники глав
государств или правительств не входят в советы директоров государ
ственных компаний [54]. Путин либо не верит олигархам, либо со
здает новую олигархию.
Бизнесмен Артем Тарасов так характеризует модернизацию в Рос
сии. Происходит слияние бизнеса и власти, правда, одновременно
устанавливается и стабильность в обществе. Государство нашло бле
стящий путь использовать деньги от продажи нефти. Оно выкупает
блокирующие пакеты во всех успешных бизнесах по рыночным це
нам. По рыночным ценам покупается «Сибнефть», делается публич
ная порка ЮКОСа, чтобы владельцы, которым будет предложено
продать пакеты, не сопротивлялись. Владельцы отдадут государству
25 % компании, зато налоговые инспектора ее не побеспокоят. Ком
пании с государственным участием будут финансировать спорт, об
разование, здравоохранение и так далее. Бюрократическая масса,
получая деньги в свои руки, постепенно превратится во внутренних
инвесторов, потому что, когда западные банки открывают счета го
сударственным служащим и их родственникам, они направляют эти
сведения в ЦРУ. Поэтому деньги останутся здесь у бюрократовинве
сторов, подчиненных государству. Вертикаль управления выстраи
вается для того, чтобы внедрять государственные программы и конт
123
ролировать экономику. А электорату придется радоваться такой стра
не, потому что другой страны нет. И придется в ней жить и жить не
так уж плохо. Россия при Ельцине пошла вразнос и вместо того, что
бы стать цивилизованной, стала криминальноэкономической дер
жавой. Термин «управляемая демократия» неверный, мы живем в
стране «лимитированной демократии». Она создается и строится,
причем умными людьми по продуманному сценарию, то, чего не было
при Ельцине. Беда демократов в том, что никто из них не предложил
альтернативу тому, что творилось при Ельцине. Шанс был потерян,
когда к власти пришли господа Немцов, Кириенко. При Ельцине еще
можно было «крутить» демократией, когда бизнес был заинтересо
ван только в самом себе, а не во власти. Демократы, кто ближе
к власти, обогащались, как бывшие министры пересаживались
в кресла управляющих крупных нефтяных компаний. И это привело
к тому, что появились люди с КГБешным прошлым, потому что эта
организация выжила и осталась. Эти люди собрались теперь и стро
ят для себя, для вас, для народа. Потому что русский народ привык,
что для него все ктото делает. Будет стабильная страна. Переворо
тов не допустят. Ресурсы будет контролировать кучка людей. Путь
уже выбран [55].
Мы не будем делать прогнозов. Отметим следующее. При отсут
ствии удовлетворяющих все стороны твердых «правил игры», в стра
не собственникгосударство будет расширять власть чиновников,
а те — сферу теневых отношений в государстве. Рассмотрев эволю
цию собственности в России, можно заключить, что по этому пара
метру при современной модернизации мы от традиции вернулись в
архаику, когда права собственности определялись волей императо
ра, а не законом. И еще, в существующей модели управления влас
тям очень сложно контролировать степень давления силовых струк
тур на бизнес. Одно дело установить факт нарушения, как отклоне
ние действий исполнителя от законодательной нормы. Когда право
вые нормы четко не прописаны, открываются широкие возможности
для злоупотреблений, а это тоже архаика.
Конкурентоспособность
Историческое развитие обществ с управленческих позиций можно
рассматривать как распространение форм и способов конкурентной
борьбы.
В древности прогресс осуществлялся за счет конкуренции власти
телей между собой, индивидуумы не конкурировали, а следовали
124
традиционной модели поведения, отклонение от которой предусмат
ривало наказания. Конкуренция государств осуществлялась воен
ным путем. Победитель устанавливал правила поведения для побеж
денного. Темпы прогресса, который осуществлялся через насилие и
разрушение, были очень низкими, а плата за него чрезвычайно высо
кой. Население побежденной страны, как правило, уничтожалось,
а завоеванные земли заселялись победителями.
В феодальных обществах, где преобладает натуральное хозяйство,
крестьяне не конкурировали через рынок. Однако феодал, у которого
крестьяне лучше работают, имеет больше шансов на победу в воен
ной конкуренции с другим феодалом за власть и землю. Феодальные
междуусобные войны создают условия для конкуренции внутри стра
ны. Крестьянство несет потери, но физически не уничтожается. Пла
та за прогресс в феодальном обществе становится ниже, чем в древ
нем обществе, а доля конкурирующего населения выше.
В эпоху раннего капитализма плата за прогресс еще более умень
шается, поскольку сводится не к человеческим жертвам, а банкрот
ству предприятий. Конкуренция осуществляется не военным, а эко
номическим способом, охватывая широкие слои предпринимателей
и рабочих. Начинается современный экономический рост, приори
тет, олицетворяющий богатства, перемещается от земли к деньгам.
Со второй половины ХХ века конкуренция в обществе перемеща
ется на фондовый рынок. Эффективные инвесторы ограничиваются
приобретением акций недооцененных компаний, не доводя их до бан
кротства. Плата за конкуренцию сводится к смене собственника
компании. Менеджеры компаний конкурируют между собой за ры
ночные результаты, позволяющие поднять цену акций на фондовом
рынке.
В каждой эпохе можно выделить лидирующий класс, через кото
рый идет конкурентная борьба и осуществляется прогресс в обще
стве. В древнем обществе лидирующий класс — это правители и их
семьи, в феодальном — феодалы, в раннекапиталистическом — пред
приниматели (промышленники, банкиры, купцы), в современном
капитализме — менеджеры. Конкуренция менеджерских решений
определяет успехи компаний, как объектов, приносящих доходы.
Главным фактором прогресса в обществе выступает наличие со
словия, класса или группы, принимающей на себя конкурентные от
ношения. Чем шире такой класс и бескомпромисснее конкурентная
борьба, тем выше результаты общества. Конкурирующий класс, как
правило, получает большую часть избыточного продукта.
Русская модель управления во все времена ограничивала конку
ренцию подданных. Правящая элита России не желала конкуриро
125
вать и делиться с кемлибо правом на получение избыточного про
дукта. Конкуренция присутствовала только внутри правящей эли
ты за расположение монарха, а народ не стремился к конкуренции.
В конкурентном рыночном обществе ресурсы перераспределяются
в пользу эффективных собственников, средства движутся от худших
к лучшим. Если при капитализме главной движущей силой и моти
вацией выступает существенное различие в доходах, то в России во
все времена стремились создать для работающих равные, минималь
ные условия существования. Распределительная система государства
и в крестьянской общине, и в социалистическом обществе определя
ла движение ресурсов от лучших к худшим и уравниловку результа
тов труда.
Предоставить право конкурировать означает разрешить свободу и
самостоятельность субъектов хозяйствования. Чиновники админис
тративнокомандной системы управления препятствуют такому по
рядку, поскольку средства, которыми оперирует самостоятельный
хозяйственник, ускользают изпод их контроля. Каждый рубль пред
принимателя русский чиновник считает потенциально своим. В кон
курентно обустроенных обществах люди и деньги находятся в посто
янном движении. Факторы производства перемещаются в направлении
наиболее привлекательных возможностей, туда, где их применение
обеспечивает максимальные результаты. Богатство в западных обще
ствах перемещается от неэффективных работников и фирм к эффек
тивным, система вознаграждения за труд увязывает размер оплаты и
результаты труда и стимулирует конкурентные отношения.
Русская модель управления сформировала уравнительный мента
литет в обществе. Уравниловка при распределении ресурсов и резуль
татов труда представляет способ, позволяющий обществу как мож
но дольше сохранять стабильный режим существования и оттянуть
период перехода в мобилизационный режим конкуренции членов пра
вящей элиты.
В любом обществе, коллективе, группе присутствует незначитель
ный процент (3–5 %) активных, пассионарных личностей, ориенти
рованных на изменения в действующих отношениях между людьми.
Еще 15–20 % готовы поддержать лидеров, стремящихся перевести
общество в мобилизационный режим и развязать конкуренцию, ко
торой они не боятся. Основная часть общества интуитивно чувству
ет, что с выдвижением таких людей начнется переход к нестабильно
му периоду жизни общества, поэтому, поддерживая уравниловку,
стремится лишить тружеников активных стимулов к конкуренции.
Если допустить конкурентные отношения, то основная масса рабо
тающих лишится ресурсов, которые перейдут к активным, и ухуд
126
шатся условия жизни для большинства коллектива. Уравниловка все
гда выгодна тем, кто работает хуже, чей пай в общий котел меньше.
Правящая элита способна навязать нестабильный режим, если
найдет опору снизу, среди тех, кто поддержит изменения и примет
конкурентные отношения. Общество, наоборот, всеми доступными
способами стремится обуздать и уничтожить тех, от кого исходит
угроза существующему образу существования (кулаков, стаханов
цев и др.). Человек, осознавший себя личностью и способный к кон
куренции, либо бывает сломлен, либо покорится коллективу и вы
нужден будет принять его безответственность и безынициативность.
Большинство хочет жить так, как они жили веками — тотально,
всем миром, без индивидуальных свобод и ответственности.
В разные исторические эпохи уравниловка, как средство обузда
ния конкуренции, принимала особые формы.
При крепостном праве почти весь избыточный продукт изымался
помещиком и тот крестьянин, кто лучше работал в общине, платил
больше. Стимулов к труду не существовало, формировался устойчи
вый стержень поведения: минимум трудовых усилий при фиксиро
ванном заработке. В общинах, где в ХIХ веке числилось около 80 %
русского населения, избыточный продукт перераспределялся от эф
фективных к неэффективным работникам. Власти сохраняли общи
ну и поддерживали ее, как важнейший элемент в системе эксплуата
ции подданных.
В советской системе в колхозной деревне фактически было восста
новлено крепостное право. Планирование фонда заработной платы
в промышленности не содержало стимулов к результативному тру
ду. Убыточные предприятия существовали за счет эффективных.
«В 1946 г., — писал Хрущев Сталину, — на Украине не выработали
ни одного трудодня 86 676 колхозников» [53]. Однако создать систе
му нормальной оплаты труда, когда колхозники получали бы за свой
труд хотя бы прожиточный минимум продуктов, означало подорвать
основу социалистической экономики. Хрущев видел причину недо
вольства крестьянской жизнью в том, что существовал запрет на ча
стное предпринимательство. В феврале 1948 г. был подписан Указ
Президиума Верховного Совета СССР «О выселении в отдаленные
районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сель
ском хозяйстве и ведущих антиобщественный паразитический образ
жизни». Сталинские управленцы одним указом решали две пробле
мы — заставить колхозников работать за гроши и обеспечить рабо
чей силой северные и восточные окраины СССР. При этом срок вы
сылки ничем не регламентировался. Если ссылка по приговору суда
или внесудебного особого совещания могла когданибудь закончить
127
ся, то по приговору народа она была бессрочной. Следовало только
организовать процесс выселения голосованием. С мест пошли отче
ты о том, как радостно колхозники восприняли Указ, как активно
они выселяют антиобщественный элемент. Чиновникам надо было
следить за тем, чтобы колхозники, пользуясь собраниями, не своди
ли счеты друг с другом, не приговаривали к выселению престарелых
и инвалидов Отечественной войны. Крестьяне делали все, чтобы не
попасть в число выселяемых (единоличники вступали в колхозы,
сдавали в общественное стадо своих коров и овец и т. д.). Изуродова
ли жизнь 33 тыс. человек, которых все же переселили. В масштабах
СССР совершенно незначительная цена [53].
Солидарность исполнителей — еще один способ препятствовать
проведению конкуренции и мобилизационного режима в обществе и
коллективах. Работники на Руси бескорыстно помогают друг другу и
передают опыт, как обмануть государство, не выдают нарушителей и
препятствуют исполнению закона. Для руководителя, который для
коллектива чужой, принципы и механизмы взаимоотношений в кол
лективе закрыты. Такая низовая солидарность позволяет обойти и
смягчить жесткую систему управления, скрывать наличие резервов
и препятствует навязыванию конкуренции среди исполнителей. Со
лидарность исполнителей не позволяет создать систему децентрали
зованного контроля, в которой одни исполнители контролируют дру
гих. Действует принцип: «Ты покроешь мои грехи сегодня, а я твои —
завтра». В коллективах не уважают и наказывают доносчиков и по
мощников начальства. Такая круговая порука, когда руководители
не могут найти и наказать виновного, заставляет власть использо
вать централизованные системы контроля, эффективность которых
крайне низка.
В отличие от рыночной конкуренции, существующей в западных
обществах, в современной России действует конкуренция между раз
нообразными кланами (правительственными, отраслевыми, силовы
ми, криминальными, олигархическими и др.), которые включают не
более 10 % населения страны. Соревнуясь между собой за уровни
доходов, кланы увеличивают цены в подконтрольных им сферах дея
тельности. Остальные 90 % населения расплачиваются своими зара
ботками за такое межмонопольное соревнование и получают некаче
ственные услуги и товары.
Следствием подавления конкуренции и уравниловки выступает
стремление к деятельности в сферах, неподконтрольных государству.
Индивидуумы, лишенные стимулов к труду, ищут сферу деятельнос
ти, где заработок не регистрируется и не облагается налогами (тене
вая экономика).
128
Культура сокрытия доходов была взрощена основателями Мос
ковского государства, собиравшими со всей Руси дань для монгол.
Иван Калита был первым главой монгольской администрации на
Руси, состоящей из местного населения. Беспощадно собирая дань,
он получал от Орды ярлыки на Галич, Углич и другие земли, соста
вившие могущество Москвы. Александр Невский и другие москов
ские князья в борьбе за ханский ярлык на великое княжение исполь
зовали следующие элементы в системе управления государством:
— подавление внутренних конкурентов в борьбе за власть с ис
пользованием вышестоящей организации (Орды);
— сокрытие доходов от вышестоящей организации для накопле
ния средств и финансирования собственных проектов;
— взятки представителям вышестоящей организации как сред
ство конвертации властных полномочий при перераспределении ре
сурсов в деньги. Взяточничество распространилось вниз по управ
ленческой иерархии монгол, способствуя ее деградации.
Взяточничество в России, где суть управления составляет моби
лизация и последующее перераспределение ресурсов, приняло огром
ные масштабы. Взятка в России встроена в систему власти. Судьи
открыто торговали приговорами, чиновники, получая грошовое жа
лованье, открыто существовали на взятки. Взятка — это сделка, где
чиновник продает то, что он может сделать. История России — кру
говая, повальная мзда, подавить которую способна только конку
ренция во всех сферах жизни (политика, культура, экономика). Взят
ку дают, чтобы не конкурируя с другими претендентами, получить
желаемый результат. Взятка — инструмент борьбы с конкурентны
ми отношениями.
Теневая экономика СССР, размеры которой оценивают сегодня
для России в 30–40 % ВВП, формировалась в подпольных цехах и на
недогруженных производственных мощностях действующих пред
приятий. В системе, где планирование осуществлялось по валовым
показателям от достигнутого уровня, любой коллектив — от брига
ды до Госплана — заинтересован в наличии скрытых от вышестоя
щего начальства резервов, которые удовлетворяли потребности те
невой экономики. Одновременно руководители добивались сниже
ния государственных заданий и выделения дополнительных ресур
сов. Круговая порука взяткодателей и взаткополучателей на всех
уровнях системы управления позволяла приписывать к результатам
деятельности государственных предприятий несуществующую про
дукцию, а реально произведенные товары направлять в оборот тене
вой экономики. Государственная экономика, основанная на припис
ках, не могла долго существовать и рухнула, поскольку существую
129
щая государственная власть к 1985 г. уже была неспособной навя
зать обществу мобилизационный режим.
От эпохи к эпохе в русском обществе постоянно совершенствова
лись средства и способы противоборства властной элиты и структур
ных единиц общества. К концу ХХ века эта взаимная борьба разру
шила организационный и человеческий потенциал общества. Боль
шинство индивидов России неспособно нести ответственность за
собственное существование по нормам цивилизованного общества:
честно платить налоги, исполнять обязанности по самоуправле
нию, уважать чужую собственность, цивилизованно конкурировать
с коллегами. Властная элита, продолжая претендовать на господ
ствующую роль в мире, не желает смягчать механизмов мобилиза
ции и перераспределения ресурсов. У современной российской власт
ной элиты государственные амбиции и стремление к мировому при
знанию сильнее инстинкта самосохранения. Современная модерни
зация русской модели управления сохраняет ее базовые характерис
тики:
— неправовой характер реализации властных полномочий;
— нежелание ограничить масштабы государственного вмешатель
ства во все сферы деятельности общества;
— подмена конкурентных отношений поддержкой малоэффектив
ных структур, возглавляемых теми, кто дает взятки и приближен
к властной элите.
Конкурентоспособность обеспечивается одним из трех способов,
когда поставщик товара или услуги может делать:
— тот же товар, но дешевле других;
— чтото похожее, но лучше других;
— такое, что другие не могут делать.
Первый источник конкурентоспособности самый ненадежный,
последний — наиболее устойчивый, обеспечивающий производите
лю ренту до тех пор, пока конкуренты не овладеют компетенциями
лидера.
Долю в ВВП товаров, которые реально конкурируют или могут
конкурировать по всему российскому рынку или на мировом рынке
(без учета нефти и газа), можно оценить примерно в 15 %. Из отрас
лей это, прежде всего, металлургия, химия, лесная, легкая, часть
стройматериалов и пищевой промышленности [66].
Основное конкурентное преимущество нашей промышленности —
низкие издержки производства товаров. По составу издержек конку
рентоспособность отечественных товаров обеспечивают: а) низкие
внутренние цены на энергию и материалы (газ, электроэнергия, ме
талл и др.); б) невысокая стоимость труда.
130
Отечественные предприятия перечисленных отраслей конкурен
тоспособны только при наличии определенных условий. Например,
те отрасли, которые конкурентоспособны за счет низкой стоимости
труда, начинают проигрывать Индии и Китаю, где качество выше, а
стоимость рабочей силы ниже, чем у нас. Сегодня в стране стоимость
труда растет быстрее, чем тарифы на энергию. Деньги, полученные
от экспорта нефти, попадают на рынок труда и способствуют росту
вознаграждения в отдельных секторах. Предел росту затрат на труд
ставит безработица, возникающая, когда часть производителей с вы
сокими издержками разоряется и уходит с рынка.
Другим инструментом сохранения конкурентоспособности произ
водителей выступает высокий уровень барьеров входа в отечествен
ные отрасли. Российский автопром существует только потому, что
таможенные тарифы на иномарки защищают этот сегмент рынка от
конкуренции.
Для вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО) стра
ныучастницы требуют от России выполнить следующие семь усло
вий:
— уравнять экспортные и внутренние тарифы на газ;
— прекратить вмешательство государства в экономику;
— зафиксировать поддержку агропромышленному сектору на уров
не последних лет (3,5 млрд дол. в год, в начале 90х гг. господдержка
составляла около 10 млрд дол. в год);
— поднять уровень борьбы с нарушением интеллектуальной соб
ственности (контрафактные СD и DVD);
— снизить или отменить пошлины на ввоз авиационной техники;
— предоставить иностранным банкам и страховым компаниям
право открывать в РФ филиалы;
— предоставить свободный доступ к природным ресурсам (требует
только Австралия).
Из представленного перечня можно сделать вывод, что вступле
ние в ВТО существенно снизит существующие конкурентные преиму
щества отечественных производителей и может обернуться высоким
уровнем безработицы. С другой стороны, если внутренняя конкурен
ция может способствовать снижению издержек производства, то вне
шняя стимулирует освоение новой продукции, рост качества. Барье
ры на пути международной конкуренции выступают тормозом инно
ваций. России следует вступать в ВТО хотя бы потому, что такое
членство потребует от правительства внятной экономической поли
тики и ужесточит конкуренцию производителей. Членство в ВТО
позволит в течение первых десяти лет получать дополнительные еже
годные доходы порядка 6 млрд дол. В ВТО нас не пускают богатые
131
страны: доля экспорта во все страны ВТО выросла с 1995 г. по 2002 г.
с 70 до 85 % (рост 15 %), в то время как доля экспорта в развитые
страны ВТО за тот же период оставалась на уровне 70 % [79].
Низкая производительность труда в отечественной промышлен
ности одна из главных причин высоких издержек неудовлетворитель
ного уровня конкурентоспособности и инфляции. По показателю
производительности труда наша страна всегда уступала странам За
пада. Например, в бывшем СССР уровень производительности труда
в промышленности составлял около 50 % от ее уровня в США,
а в сельском хозяйстве — 25 %. В стране, где не существует конкурен
ции, не может быть высоких производительности труда и качества
товаров. Советская промышленность оставалась удовлетворительной
внутри выстроенных барьеров. Переход к открытой экономике пока
зал ее неконкурентоспособность. Чтобы повысить эффективность де
ятельности, пришлось пожертвовать социальными приоритетами.
В России крупные предприятия, но их мощности не загружены. Боль
ше половины существующих инвестиционных проектов связаны с кон
солидацией активов предприятий, когда поглощаются все предприя
тия отдельного рыночного сегмента, рынок монополизируется, подни
мается цена на продукцию, частично сокращается производство, в ре
зультате чего получается выгодный бизнеспроект. При минимальных
инвестициях достигается эффект концентрации производства, соот
ветствующий западным образцам. Внутреннюю (домашнюю) конку
ренцию при такой консолидации приносят в жертву возможности кон
курировать на внешнем рынке. Количество предприятий переходит в
их качество, но растет число нетрудоустроенных, закрываются струк
турообразующие предприятия на периферии, что болезненно отража
ется на населении целых регионов. Устранение конкуренции, расши
рение распространения власти монополий грозят стране тяжелыми
последствиями. Концентрация частной власти опасна для страны.
Другой пример, иллюстрирующий взаимосвязь внешней и внут
ренней конкурентоспособности, когда рост в монополизированных
секторах экономики оборачивается спадом в других. Правительство
не препятствует увеличению тарифов на электроэнергию и газ, по
скольку и «Газпром», и РАО ЕС требуются инвестиции, позволя
ющие им поддерживать конкурентоспособность на мировом рынке.
Высокие тарифы снижают доходность компанийпотребителей, дей
ствующих на внутреннем рынке. Эти компании страхуют риски сни
жения уровня доходов наиболее распространенными для России спо
собами: а) повышают цены для конечного потребителя, транслируя
ущерб на покупателей; б) устанавливают низкую заработную плату
работникам, чтобы сохранять удовлетворительный уровень прибы
132
ли для владельцев компании. Низкая оплата труда исполнителей не
позволяет увеличивать конкурентоспособность отечественной про
дукции, удовлетворяющей внутренний спрос.
Развитие инновационной составляющей деятельности — самый
надежный путь формирования и удержания конкурентных преиму
ществ предприятий и отраслей. Опираясь на опыт лучших компаний
мира 1980х гг., ученые пришли к выводу, что источники конкурен
тного преимущества заключаются в способности менеджмента кон
солидировать рассосредоточенные в компании технологии, производ
ственные навыки, связи и опыт в компетенции, наделяющие бизнес
потенциалом адаптации к изменяющимся рыночным возможностям.
Компании стали направлять усилия не на подавление конкурентов,
а на создание и удержание собственных, трудно копируемых сопер
никами компетенций, позволяющих удерживать лидерство в бизне
се. В табл. 11 представлены данные согласно ответам руководителей
248 известных компаний на вопрос: назвать устойчивые конкурент
ные преимущества фирм. Обратите внимание на то, что низкие
издержки занимают только пятое место в перечне конкурентных пре
имуществ, что характерно для стран с развитой экономикой и высо
ким уровнем жизни. Рассосредоточенные внутри фирмы компетен
ции невозможно скопировать, их можно получить только купив фирму.
До тех пор, пока фирма создает и удерживает ключевые компетен
ции, она может извлекать с рынка устойчивую ренту. Основной путь
создания компетенций — использование организационных и техно
логических инноваций. Если в ХХ веке лидерство в мировой эконо
мике определялось способностью добиваться высокой производитель
ности физического труда, то в ХХI веке оно будет определяться про
изводительностью умственного труда.
Можно выделить три типа экономик — ресурсная, инвестицион
ная и инновационная. Ресурсная экономика базируется прежде все
го на эффективном использовании ресурсов — сырья, производствен
ных фондов и трудовых ресурсов. В отличие от ресурсной экономики,
инвестиционная базируется на эффективном использовании главным
образом финансовых ресурсов. Если предприятие приносит прибыль,
то с точки зрения ресурсной экономики все в порядке. С точки зрения
же инвестиционной экономики необходимо ответить на вопрос о воз
вратности инвестиций и при этом не всякий прибыльный проект бу
дет приемлемым. Можно считать, что инвестиционные экономики
начали складываться после Второй мировой войны, начиная с вос
становления экономик европейских стран и Японии. В конце 50х –
начале 60х гг. этот процесс начал развиваться в странах Тихоокеан
ского региона.
133
Таблица 11. Устойчивые конкурентные преимущества (УКП) фирм
Отрасли
Показатели
1
Репутация производителя высококаче
ственной продукции
2 Обслуживание покупателей / техниче
ская поддержка
3 Узнаваемость марки / заметная пози
ция
4 Kвалифицированные менеджеры и ин
женернотехнические работники
5 Низкие издержки производства
6 Финансовые ресурсы
7 Ориентация на покупателя / обратная
связь / исследования рынка
8 Широта товарной линии
9 Техническое превосходство
10 Большое число удовлетворенных поку
пателей
11 Сегментирование / фокусирование
12 Характеристики товара / дифферен
циация
13 Непрерывные товарные инвестиции
14 Доля рынка
15 Размер / расположение дистрибьюто
ров
16 Низкая цена / ценное предложение
17 Знание бизнеса
18 Пионер / ранний игрок в отрасли
19 Эффективное, гибкое производство /
адаптация к запросам покупателей
20 Эффективный торговый персонал
21 Общие маркетинговые навыки
22 Общее видение / культура
23 Стратегические цели
24 Известная, влиятельная материнская
компания
25 Расположение
26 Эффективная реклама / имидж
27 Предприимчивость / инициатива
28 Хорошая координация действий
29 Технические ИИР
134
Высокие
техноло
гии
Услуги
Прочее
Итого
26
50
9
85
23
40
15
78
8
42
21
71
17
43
5
65
17
11
13
15
26
26
21
14
9
53
51
48
11
30
19
23
7
22
13
9
4
47
46
45
7
12
22
15
16
10
45
37
12
12
10
17
14
11
6
9
13
35
35
34
6
2
11
4
20
25
11
17
6
4
6
4
32
31
28
25
10
7
5
6
7
9
9
13
7
7
4
7
4
9
6
23
23
22
22
20
0
5
3
3
8
10
6
3
2
2
10
6
5
5
0
20
17
11
10
10
Окончание табл. 11
Отрасли
Показатели
30 Kраткосрочное планирование
31 Хорошие отношения с дистрибьютора
ми
32 Прочее
Итого:
Kоличество компаний
Среднее число УKП в компании
Высокие
техноло
гии
Услуги
Прочее
Итого
2
2
1
4
5
1
8
7
6
20
5
31
315
539
281
1135
68
113
67
248
4,63
4,77
4,19
4,58
Во второй половине ХХ века, когда сложился мировой финансо
вый рынок, парадигма бизнеса резко изменилась. Справедливы ста
ли следующие рассуждения. На мировом финансовом рынке можно
купить деньги, на эти деньги купить технологию, построить пред
приятие, купить сырье и произвести продукт, продать его на миро
вом рынке и вернуть долг. При таком подходе успех определяет ком
бинация всех ресурсов (деньги, технологии и др.) и неосязаемых ак
тивов (связи, навыки, знания).
Экономическое развитие можно рассматривать в двух измерени
ях. С одной стороны, используя показатели роста объемов производ
ства и другие количественные показатели. С другой, используя струк
турные компоненты, характеризующие долю экономик каждого
типа. При доминирующей доле ресурсной экономики всю экономику
можно рассматривать как ресурсную. Если же доли перераспределя
ются, и начинает доминировать инвестиционная экономика, то та
кую экономику можно рассматривать как инвестиционную. По мере
структурного развития экономики растет доля неосязаемых акти
вов, играющих существенную роль для развития. К ним относятся
инфраструктура, институциональное развитие и инвестиционная
привлекательность региона в инвестиционной экономике. В иннова
ционной экономике доминирующую роль начинают играть такие не
осязаемые активы, как социальный капитал и знания. Социальный
капитал измеряется уровнем доверия в обществе, а знания понима
ются не как естественнонаучные теории, а как прикладные знания,
которые можно капитализировать, считать активами предприятий.
В ресурсной экономике люди рассматриваются как специфическое
сырье, которое можно купить за вполне определенную цену. При пере
ходе к инвестиционной экономике картина несколько меняется. Важ
ную роль начинает играть инвестиционный климат. В структуре по
казателей, характеризующих инвестиционный потенциал и инвести
135
ционные риски, социальная составляющая играет существенную роль.
Прежде всего социальная нестабильность влияет на инвестиционные
риски, покрытие которых требует повышенной нормы доходности про
ектов. В результате экономический потенциал резко снижается, так
как проектов с очень высокой доходностью в регионе может быть очень
мало. Более детально проанализировать влияние социальной компо
ненты на оценку инвестиционной привлекательности можно, напри
мер, на основе системы рейтингового агентства «ЭкспертРА».
По мере структурного развития изменяются отношения между
акционерами компании и другими заинтересованными сторонами в
ее успешном функционировании. Другие заинтересованные сторо
ны — это менеджмент компании, персонал, органы власти. В рос
сийских условиях этот список длиннее. Сюда можно включить пен
сионеров, так как в стране солидарная пенсионная система. В моно
городах, которые были построены в советское время вокруг крупных
предприятий, сюда относятся все городские жители.
С общих позиций для экономического развития можно выделить
шесть составляющих совокупного капитала:
— природные ресурсы и производственные фонды;
— трудовые ресурсы;
— финансовый капитал;
— инфраструктура и институциональная среда;
— социальный капитал;
— знания.
Для развития ресурсной экономики достаточно двух первых ком
понент. Для инвестиционной необходимо добавить еще две следу
ющие компоненты, а для инновационной необходимы все шесть.
Динамику перехода приоритетов экономической власти можно
представить следующей схемой: земля (феодализм) — капитал (ин
дустриальная фаза) — труд (постиндустриальная фаза). Источник
экономической власти перемещается сегодня от одного фактора про
изводства к другому, точно так же как два столетия назад он начал
перемещаться в развитых странах от земли к капиталу. Этот процесс
происходил в течение последних пятидесяти лет и продолжается в
настоящее время. Обладание капиталом само по себе не дает ника
кой гарантии того, что необходимые специальные знания могут быть
получены и должным образом организованы. Опыт прошлого дает
основания предполагать, что источник власти в промышленном пред
приятии переместится еще раз — на этот раз от капитала к организо
ванным знаниям. И можно предполагать, что это найдет отражение
в перераспределении власти в обществе (Дж. Гелберт. Новое индуст
риальное общество. М.: Прогресс, 1969).
136
Если мы стремимся к высокой конкурентоспособности наших то
варов, то правящей элите и богатым придется пересмотреть и изме
нить традиционную концепцию отношения к человеку. Во все време
на русская элита относилась к подданным пренебрежительно, с по
зиций принуждения. Инновационная экономика предполагает парт
нерские отношения работодателя и работника умственного труда,
который носит свои средства производства (связи, знания, навыки
и др.) с собой. Такой работник мало дорожит рабочим местом и легко
перемещается по планете. Он знает, что работодатели конкурируют
между собой за то, чтобы использовать его компетенции. Две с поло
виной тысячи лет тому назад китайский мудрец Сунь Цзы говорил,
что для развития любых творческих задатков должна быть подходя
щая культура. Иначе человеку легко быть погребенным под рутиной
[89]. Экспансия бюрократии подавляет творчество во всех его прояв
лениях. Средой бюрократов является административная система,
расчлененная на структуры, выполняющие рутинные операции.
Любое новаторство, творчество угрожает существованию иерархии и
подавляется такой системой. Для создания инновационной эконо
мики потребуются механизмы, защищающие творческое меньшин
ство от власти чиновников.
Современные исследования ученых из Иллинойса Шнейдера и
Донса доказывают, что экономический рост напрямую связан с ин
теллектуальным уровнем населения [70]. Из табл. 12, составленной
по данным Всемирного банка за 2004 г., видно, что уровень умствен
ного развития (intllectual guotient или IQ) коррелирует с уровнем на
ционального богатства (ВВП на душу населения).
Сегодня считается неполиткорректным акцентировать внимание
на том, что, поскольку межрасовая разница в IQ воспроизводится из
поколения в поколение, разрыв в уровнях богатства между странами
сохранится, несмотря на любую финансовую помощь отсталым стра
нам. Увеличение среднего IQ у населения страны ведет к устойчивому
ускорению роста экономики. В пятерку стран с самым высоким IQ
входят страны Восточной Азии: Гонконг, Южная Корея, Япония,
Тайвань, Сингапур. Будущими звездами считают Россию, Польшу и
Китай, если человеческий потенциал там не будет сдерживаться по
литическими системами. Нам представляется, что такой прогноз для
России возможен только в том случае, если система образования в
стране кардинально улучшит качество подготовки специалистов, ко
торое резко упало за годы модернизации. В современных высших учеб
ных заведениях не конкурс мозгов, а конкурс кошельков. Каков сту
дент, таков и педагог, так что вся система образования быстро дегра
дирует.
137
Таблица 12. Соотношение уровня умственного развития
и уровня богатства
Страна
Гонконг
Австрия
Швейцария
Венгрия
Норвегия
Испания
Россия
Португалия
Ирландия
Бразилия
Филиппины
Маршалловы ова
Гватемала
Kонго (Бразилия)
Судан
Kонго (Заир)
Место по IQ в мире
1
6
11
16
20
23
28
31
36
41
46
50
56
61
64
71
Средний IQ
ВВП на душу
населения с учетом
ППС в 2004 г. (дол.)
107
102
101
99
98
97
96
95
93
87
86
84
79
73
72
65
31510
31790
48230
15620
52030
25070
9620
14350
33170
8020
4890
2370
2130
770
530
690
Сегодня из промышленности в России уходит старое поколение
руководителей с инженернотехническим образованием. На смену ему
в компании приходят финансисты, экономисты и маркетологи, ко
торые могут эффективно выстроить бизнесмодели, но для них поня
тия инновации, новой технологии, мало что значат. Человеческий
потенциал как основа конкурентных преимуществ нами утрачен.
Вложения в человеческий капитал не осуществляются. Государство
заставило школы и вузы выживать, зарабатывать деньги, и каче
ство образования заметно снизилось.
Конкуренция с Западом и та ниша, которую страна займет в меж
дународной специализации, будет зависеть от развития инноваци
онного контура в хозяйственном механизме страны.
Если не рассматривать экспорт сырья и энергоресурсов, конкурен
тоспособность российских товаров может обеспечиваться исключи
тельно за счет инноваций. Дело в том, что климатические и террито
риальные особенности России определяют высокое значение отно
шения затраты/доходы при производстве товаров или, что равно
значно, низкую производительность капитала — прибыль/капитал.
Неблагоприятные пропорции доходов и затрат складываются не по
тому, что мы плохо трудимся, а потому, что у нас в стране для того,
чтобы жить и работать, нужны дополнительные расходы на тепло
138
(толстые стены, фундаменты, водоснабжение, энергия и др.), пита
ние и преодоление больших расстояний. Другие нации имеют суще
ственно более благоприятные условия жизни и производства и по
этому более привлекательны для инвестирования. Конкурентные
преимущества по затратам в таких условиях можно достичь при от
носительно низком уровне оплаты труда или за счет инноваций. Со
кращение уровня оплаты неприемлемо, поскольку для жизни в на
ших климатических условиях человеку требуются дополнительные
затраты на обустройство и питание. Инновации остаются единствен
ным источником конкурентных преимуществ, не снижающих уро
вень жизни работников. В бюрократическом государстве коллекти
вистской культуры, где отношение к индивидууму вторично, осуще
ствить мобилизацию интеллектуальных ресурсов, необходимую для
формирования экономики инновационного типа, будет непросто.
Инфляция, рост и конкуренция
Ужесточение денежной политики приводит к снижению темпов
экономического развития. В середине 90х гг. подавление инфляции
в стране привело к одновременной стагнации хозяйства. Сегодня
Кремль требует от правительства совместить экономический рост с
подавлением инфляции. Правительство идет по пути ограничения
количества денег в обращении, чтобы сбить рост цен, но недостаток
денег тормозит экономический рост. Коэффициент монетаризации
(отношение денежной массы М2 к ВВП), который характеризует на
сыщенность экономики деньгами, в России составляет менее 30 %,
тогда как в растущих экономиках США — 50 %, Европы — 60–80 %,
Японии и Китая — более 100 %. Т. Гурова и Ю. Полунин на основе
проведенных расчетов установили, что, начиная с конца 2002 г., на
блюдается отрицательная связь между показателем М2, фиксиру
ющим количество денег в обращении, и инфляцией, хотя согласно
обычной логике большее количество денег ведет к росту цен [69].
Авторы, используя количественный анализ, обоснованно доказыва
ют, что дефицит денег провоцирует рост инфляции. Они утвержда
ют, что существует уровень роста количества денег, который позво
ляет сдвигать кривую предложения товаров за счет инвестирования
и модернизации, а прирост количества денег в обращении ниже этого
уровня приводит только к росту цен, поскольку, как пишут авторы,
недостаточен для обновления производственной базы. Согласно ло
гике авторов предприниматели при недостатке денег в обращении
меняют свои ценовые стратегии. Когда денег в обращении достаточ
139
но, менеджеры инвестируют в новое оборудование, нацеливаются на
расширение сбыта товаров в физическом измерении и не увеличива
ют цены. Если же фирмы испытывают денежный голод, чувствуют
финансовую неустойчивость, они поднимают цены, чтобы сохранить
ликвидность и избежать банкротства. «Если все от РАО ЕЭС до мел
кой пекарни чувствуют себя неуверенно и вынуждены пользоваться
дорогими деньгами, то конечно это стимулирует инфляцию» [69].
Мы раскрыли содержание цитируемой работы для того, чтобы при
влечь внимание читателей к следующему парадоксу: в развитых эко
номиках кризисные явления в промышленности ведут к снижению
цен, а в отечественной — к увеличению цен. Если согласиться с рас
суждениями авторов статьи, а мы их разделяем, то можно сделать
вывод, что в России не создано эффективной конкуренции произво
дителей, способной препятствовать росту цен, а существует их со
лидарность, при которой «все … до мелкой пекарни» имеют возмож
ность увеличивать цены.
Л. Эрхард писал, что соревнование — мотор рыночной экономи
ки, а свободные цены — средство управления этим мотором. Моно
польное установление цен — зло, которое выводит из строя свобод
ные цены — регулятор сбалансированности в хозяйстве. Монополии
вредны изза того, что: а) присваивают большую долю покупатель
ской способности населения; б) их цены угнетают другие сектора эко
номики; в) защищают рабочие места с низкой производительностью
и уменьшают экономический рост. Государство должно отвечать за
сохранение конкурентоспособности и развитие предприниматель
ской инициативы. Спасать хозяйство от кризиса слиянием в карте
ли — большая ошибка. Замораживание цен в одних отраслях приве
дет к их росту в других и дисбалансу в народном хозяйстве [92].
Коррумпированность и вымогательства чиновников преобразуют
механизм рыночного ценообразования. Предпринимателей принуж
дают включать в цену товаров «бюрократическую ренту». Рыночные
цены, которые должны отражать ограниченность ресурсов, искажа
ются произвольными надбавками и уже не могут служить надежны
ми сигналами, на основе которых осуществляется сбалансирован
ность в экономике. Чиновники поддерживают отдельных предпри
нимателей и создают для них благоприятные условия и, тем самым,
разрушают конкуренцию, которая балансирует спрос и предложение
товаров и устанавливает равновесие, при котором ресурсы использу
ются наиболее эффективно. Государственный чиновник всегда тяго
теет к созданию крупных форм, которые проще контролировать. Из
укрупнения, консолидации в бизнесе, которые поддерживает чинов
ник, вырастают монополии.
140
Становлению эффективной конкуренции в России препятствует
«клановый монополизм». Эта традиция теневой экономики бывше
го СССР использовалась при переходе к модернизации. В борьбе за
ограниченные ресурсы бюджета и потребительский спрос населения
специализированные ведомства и теневая среда, сопутствующая каж
дой из отраслей, стремятся увеличить свои доходы. Повышение цен
наиболее бескровный путь экспансии таких ведомств. Нам представ
ляется, что сегодня уровень инфляции в стране — результат компро
мисса трех сил: правящей элиты, чиновничества и богатых. Остальные
слои общества не имеют возможности влиять на инфляцию. Сниже
ние инфляции до уровня 5 % в год возможно, на наш взгляд, только
авторитарными методами, охлаждающими стремление разнообраз
ных кланов к экспансии. В бывшем СССР чиновничество обременя
ло население страны, создавая дефицит (скрытую инфляцию) това
ров и услуг. Современная модернизация изменила форму изъятия
избыточного продукта в пользу чиновников. Новая форма эксплуа
тации общества в интересах кланов проявляется в виде инфляции.
На наш взгляд, уровень инфляции в современной России характери
зует масштабы коррумпированности и монополизма.
Торможение увеличения денежной массы в обращении как метод
подавления инфляции снижает ликвидность коммерческих банков и
может спровоцировать банковский кризис. Избыток денег присут
ствует только у государства и эти деньги почти полностью изолиро
ваны от народного хозяйства. Стабилизационный фонд и Централь
ный банк защищены от неприятных визитов национальных право
охранительных органов и представляют внутренние оффшоры, един
ственная функция которых выдавливать деньги из хозяйств [69].
В начале 90х гг. крупные частные банки появились как инструмент
снижения хозяйственной роли государства, перекачки бюджетных
денег в частный сектор экономики, создания крупных собственни
ков. С 1993 по 1998 гг. частные банки играли в ГКО, кредитуя пра
вительство. Банковский кризис 1998 г. показал, что для устойчиво
сти экономики недостаточно нескольких крупных каналов поддер
жания ликвидности в хозяйстве. До кризиса 1998 г. семь крупных
частных банков («семибанкирщина»: Березовский, Гусинский, Хо
дорковский, Смоленский и др.) перераспределяли денежные потоки
в стране. Спекуляции Правительства и частных банков с ГКО послу
жили причиной банкротства Правительства в 1998 г. (дефолт по ГКО)
и многих частных банков. Сегодня существующая олигополия в бан
ковской системе ограничивает расширение каналов и источников
ликвидности для периферии и не способствует сбалансированному
росту национального хозяйства. Банковская система страны не яв
141
ляется рассосредоточенной, не способна открыть доступ к кредитам
и обеспечить сбережения населению и предпринимателям из регио
нов. Она может концентрировать денежные потоки из нескольких
центров в ограниченное число крупных проектов, контролируемых
государством и поэтому будет оставаться нестабильной. Устойчивое
долгосрочное единство хозяйственного пространства возможно при
удовлетворительном кредитовании тысяч компаний разного профи
ля разветвленной сетью конкурирующих банков. Сегодня небольшие
банки не имеют доступа к ликвидности. Президент Российского Со
юза промышленников и предпринимателей обмолвился о возможном
банковском кризисе ликвидности изза высоких внешних долгов бан
ков и корпораций, составивших к середине 2006 г. около 176 млрд
дол. (58 % к объему экспорта). Если разразится банковский кризис,
то нам представляется, что чиновники не будут спасать наши накоп
ления, а наживутся на банкротствах, как в 1998 г. Тесные отноше
ния с руководством банков позволяли в период их банкротства «зак
лючать» договоры вклада задним числом, получать заявленную сум
му и делить ее с чиновниками банка.
Уровень инфляции рассчитывает Федеральная служба статисти
ки (Росстат), вычисляя индекс потребительских цен (ИПЦ), Росстат
выполняет свою главную задачу — показать, что инфляция в стране
снижается. По закону за сдерживание роста цен отвечает Централь
ный банк России (ЦБР) и поэтому он организовал Центр по ценооб
разованию и экономическому анализу (Центр цен), но потом его зак
рыли. Индекс потребительских цен рассчитывается по стандартной
потребительской корзине, поэтому его можно сравнить со средней
температурой по больнице, но зато его легко вычислить. Гораздо ин
формативнее показатель стоимости жизни, но его сложно подсчи
тать. Темпы инфляции за 2006 г. составили 9,1 %, за два года —
21 %, за три года — 35,1 %, за пять лет — 77,9 % [112]. В 1998 г.
инфляция составила 84 %. В табл. 13 представлены среднегодовые тем
пы прироста цен на отдельные виды товаров и услуг за 2000–2005 гг.
[71].
Инфляция отрицательно влияет на заинтересованность предпри
нимателей и работающих по найму в увеличении доходов и сбереже
ний, поскольку действует в направлении их уменьшения; разрушает
наукоемкие отрасли с продолжительным производственным циклом;
ущемляет мелких и средних предпринимателей, разрушая конкурент
ные цены, необходимые для эффективной экономики. Чем выше ин
фляция, тем сильнее эксплуатация тех, кто медленно оборачивает
деньги, теми, кто имеет возможность осуществлять короткие сдел
ки. Существующие темпы инфляции делают невыгодными для кре
142
Таблица 13. Среднегодовые темпы прироста цен на отдельные виды
товаров и услуг за 2000–2005 гг., %
Услуги и товары
Жилищные услуги
Музеи, клубы, театры
Пассажирский транспорт
Медицина
Связь
Недвижимость
Продукты
Темпы прироста, %
42,1
27,4
22,2
21,9
21,5
19,3
13,0
диторов среднесрочные займы на срок 3–5 лет, которые необходимы
для финансирования инвестиционных и инновационных проектов.
Инфляция мешает созданию в стране рынка «длинных» денег. Инф
ляция — инструмент перераспределения доходов в интересах моно
полий и финансового сектора экономики.
Несмотря на отрицательные социальные последствия инфляции,
следует иметь в виду, что повышение цен — единственный стимул
для активизации инвестиционного процесса, способного поддержать
экономический рост. В цене должна присутствовать инвестицион
ная составляющая, обеспечивающая воспроизводство капитала, вло
женного в бизнес. За рост инвестиций придется заплатить инфляци
ей. При низких ценах в большинстве отраслей промежуточного спро
са невозможно обновить основные фонды, износ которых, например,
в цементной промышленности составляет 80 %. Некоторые авторы
считают, что при модернизации, обеспечивающей рост экономики,
инфляция до 15 % неопасна.
Было бы интересно установить размер суммарной ренты, получен
ной коррумпированными чиновниками от бизнеса. На языке рыноч
ной теории ее можно назвать дополнительными трансакционными
издержками, обременяющими бизнес. В одном из интервью А. Кара
улова на телевидении прозвучало, что структура цены 1 м2 московс
кого жилья выглядела в 2004 г. следующим образом: 700 дол. —
себестоимость строительства, 700 дол. — прибыль подрядной орга
низации, 700 дол. — доля чиновников (за разрешения, землеотвод
и др.). Рынок жилищного строительства в Москве неконкурентный
и закрыт для «чужих» строительных организаций. Часть построен
ных квартир используется в инвестиционных целях, не выставляет
ся в открытую продажу и, таким образом, поддерживается высокий
спрос на жилье. В России, богатой лесами, внутренняя цена газетной
бумаги в два раза дороже, чем на мировом рынке. Интересно, откуда
в стране могут появиться стабильные равновесные цены, если «рын
143
ки» товаров и факторов производства (труд, капитал и др.) включа
ют не только продавцов и покупателей, но и третьего игрока: чинов
ника, который только и живет тем, что разрушает договоренности
первых двух. Коррумпированные чиновники уничтожают предпри
нимательский дух, конкуренцию и способствуют увеличению цен.
Рассуждая о движении цен и экономическом росте в период модер
низации, полезно вспомнить положения программы преодоления Ве
ликой депрессии в США. Масштабы депрессии едва не разрушили
западную цивилизацию. Корпоративные доходы упали на 60 %, ра
зорились 130 тыс. бизнесменов, задолженность фермеров составила
12 млрд дол., 2,5 млн человек остались без крова, безработица соста
вила в 1929 г. — 3 %, в 1930 г. — 9 %, в 1933 г. — 25 % (13 млн
безработных). Национальный доход в 1929 г. составлял 81 млрд
дол., а в 1932 г. — 38 млрд дол. Промышленное производство к
1932 г. составило 50 % от уровня 1929 г. [72]. Рыночная экономи
ка, действующая без государственного регулирования, была парали
зована. Кризис был спровоцирован тем, что частные банки чрезмер
но расширили кредитование клиентов для приобретения ими акций
на фондовой бирже. Кредитные деньги хлынули на фондовый рынок
и резко увеличили стоимость акций. Рост акций привлекал на рынок
новые займы. Стоимость компаний, выраженная в цене акций, силь
но оторвалась от показателей деятельности этих компаний (прибыль,
объем продаж и др.). Когда игроки осознали, что в погоне за наживой
переоценили стоимость акций, они начали их лихорадочно прода
вать. Рынок акций рухнул и игроки — клиенты банков — не смогли
расплатиться по займам. Разразился банковский кризис, который
по «принципу домино» распространился на всю экономику США.
Президент США Ф. Рузвельт начал реализацию программы «Но
вый курс» (1933–1938 гг.) по выводу страны из кризиса с принятия
Закона о чрезвычайной помощи банкам (1933 г.), полагая, что инф
ляция меньшее зло, чем банкротство банков. Федеральная резерв
ная система (ФРС) кредитует частные банки, которые прошли про
верку. Администрация спасает банки, а не доллар. (В России в 1998 г.
Правительство не спасало частные банки.) В «беседах у камина»,
транслируемых по радио, президент просит нацию доверять банкам,
не снимать со счетов сбережения, чтобы предотвратить отток вкла
дов. Ввели государственное страхование вкладов (суммой до 2,5 тыс.
дол.). Одновременно вводят запрет на вывоз золота из США; отменя
ют «сухой закон», чтобы пополнить государственный бюджет; при
нимают закон об экономии и сокращают расходы на содержание го
сударственного аппарата на 500 млн дол. Для борьбы с безработицей
создаются общественные работы: гражданский корпус охраны при
144
родных ресурсов (3 млн чел. молодежи), начинается капитальное раз
витие территорий (дороги, 20 плотин и т. д.). Но доллар был уже
другим, чем до кризиса, и надо было восстановить покупательскую
способность населения, чтобы оживить стагнирующие рынки. Для
этого были приняты законы о жилищном кредите, фермерском кре
дите, о банкротстве, увеличили ставки заработной платы, уменьши
ли продолжительность рабочего дня, запретили детский труд, разре
шили коллективные договоры рабочих и нанимателей. В 1935 г. при
нят закон о социальном страховании, устанавливающем права на
получение пенсии с 65 лет и дотации инвалидам, многодетным мате
рям и пособия по безработице. Были приняты кодексы справедливой
конкуренции для того, чтобы издержки увеличивались у всех рабо
тодателей, а не только у тех, кто увеличивал заработную плату, сни
жал продолжительность рабочего дня и отказывался от использова
ния детского труда. Осуществили меры по защите конкуренции от
махинаторов из рядов предпринимателей. При реформировании ис
ходили из того, что мелкие работодатели — становой хребет стра
ны и только труд ведет к подлинному благосостоянию страны.
Президент считал, что правительство — посредник между теми, кого
кормит труд, и теми, кого кормит собственность, т. е. между трудом
и капиталом. Рузвельт прижал богатых, когда они в результате кри
зиса лишились поддержки общества и ослабли. Он предупреждал о
корыстном меньшинстве, стремящемся вновь прибрать к рукам всю
Америку. Он видел свою миссию в том, чтобы искоренять несправед
ливые порядки, за которые держится эгоистическое меньшинство и
которые привели страну к кризису.
Рузвельт говорил: «Я против понимания либерализма, при кото
ром свободный народ в течение многих лет постепенно загонялся на
службу привилегированному меньшинству» [72]. После 1932 г. аме
риканский народ стал требовать, чтобы те, кто занимают высокое
положение, были честными, поскольку они распоряжаются сред
ствами других людей, и уважали потребности простых людей, ко
торые должны получать справедливую долю общественных благ и
иметь шанс продвинуться в жизни.
Исследователи выделяют следующие основные причины Великой
депрессии: а) лихорадочная спекуляция на всем, что возможно;
б) перепроизводство предметов потребления. Страна производила
больше, чем жители могли купить — в результате производство ос
тановилось, запредельно увеличились товарные запасы, предприя
тия закрывались, росла безработица. Чтобы в таких условиях сти
мулировать производство, следовало расширить покупательский
спрос населения, что и предприняли власти. Одновременно для сти
145
мулирования предпринимателей требовалось увеличить цены на то
вары. Если допустить снижение цен, то те, кто занял деньги у бан
ков, не смогли бы их вернуть. В США при экономическом спаде цены
падают (а у нас растут!) и правительство должно было их восстано
вить, чтобы поднять экономику. Рузвельт вел борьбу за укрепление
роли государства против «привилегированных принцев новых эко
номических династий», стремящихся поставить правительство под
контроль. Он говорил, что монополисты обвиняют власть в том, что
она стремится опрокинуть традиционные американские институты
(конкуренцию, предпринимательство, частную собственность), а сами
насаждают экономический деспотизм [80]. Администрация созна
тельно пошла на инфляцию и увеличение государственного долга,
потому что она боролась не за репутацию доллара, а за создание сти
мулов для всех групп населения, совместные усилия которых могли
обеспечить восстановление экономического роста в стране. Безус
ловно, такой путь был рисковым, но президент США верил, что тра
диции американского общества совместно с усилиями правительства
дадут положительный результат.
Безусловно, современную модернизацию России не корректно срав
нивать с изменениями американского общества периода Великой деп
рессии. Однако невозможно объяснить, почему в стране, где объем
экспорта за 2005 г. составил 245 млрд дол. при наличии огромного
стабилизационного фонда правительство не принимает мер по ремонту
дорог, аэропортов, энергетической и жилищнокоммунальной и дру
гих видов инфраструктуры. Говорят, что этот фонд предназначен на
случай кризисов. Но ведь кризисы и возникают изза неудовлетвори
тельных дорог и инфраструктуры. А если кризисы произойдут, уже
не будет времени устранять их причины, придется срочно латать
дыры. Создается впечатление, что в стране, декларирующей рыноч
ную экономику, сознательно ограничивается предложение (создает
ся дефицит), и идет подавление предпринимательского слоя, обеспе
чивающего расширение производства товаров и услуг. Коммерческие
структуры, близкие к властям, скупают непрофильные мелкие и сред
ние предприятия, разрушая конкурентную среду, которая сдержива
ет рост цен. Ежедневно на телеэкранах показывают одни и те же лица
правительственных чиновников и членов Думы, которые уверяют нас
в том, что модернизация идет успешно, по какомуто плану, что в
бюджете предусмотрено улучшение жизни народа. В телепередаче
Соловьева «К барьеру» политики, ангажированные противоборству
ющими кланами, обвиняют друг друга во всех грехах.
Несколько слов о стабилизационных фондах. В разных странах
накопительные фонды создавались для разных целей. Например,
146
Норвежский государственный нефтяной фонд, созданный в 1996 г.,
представляет пенсионный фонд для выполнения социальных обяза
тельств государства перед послевоенным поколением работающих.
Этот фонд, величина которого в 2006 г. достигла 206 млрд дол., пред
назначен для стабилизации выплат пенсий гражданам страны. Для
сравнения, пенсионный фонд Голландии составляет 226 млрд дол.,
Японии — 516 млрд дол., а Калифорнийский пенсионный фонд для
госслужащих — 201 млрд дол. [78]. Нашим пенсионерам в отноше
нии источника стабилизации их пенсий никаких обязательств ник
то не давал. Другой пример, фонд будущих поколений в Кувейте,
созданный в 1976 г., предназначен для финансирования государ
ственных расходов в периоды, когда доходы от продажи нефти пада
ют. В России Стабилизационный фонд возник в 2004 г. для целей
изъятия из обращения излишней денежной массы, возникающей в
результате роста цен на основные экспортные товары. На конец
2005 г. его величина составляла 43 млрд дол., на конец 2006 г. —
89 млрд дол. (Рост 50 % за год!) Стабилизировать с помощью этого
фонда намеревались не пенсионные платежи и не бюджетные поступ
ления, а потребительские цены и бюджетные расходы. Своей зада
чи Стабилизационный фонд не выполнил — инфляция в стране пре
вышала и превышает запланированный уровень: 2003 г. — 12 %
(план 12 %), 2004 г. — 11,7 % (план 10 %), 2005 г. — 10,9 % (план
8,5 %), 2006 г. — план 8,5 %. Изза высокой инфляции средства
Стабилизационного фонда обесцениваются. Власти инвестируют сред
ства фонда в государственные облигации иностранных правительств
и акции иностранных компаний, финансируя конкурентов. М. Вел
лер справедливо задает вопрос: «Зачем качать нефть. Если деньги от
ее добычи не нужны?». На наш взгляд, средства фонда следует на
правлять в развитие инфраструктуры, поддержку малого и среднего
бизнеса, туда, где эти деньги будут приносить отдачу, создавать ра
бочие места, расширять производства и увеличивать конкуренцию
производителей.
147
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Модернизации современной России сопутствует тяжелейший де
мографический кризис, в результате которого среднегодовая есте
ственная убыль населения за последние пять лет составляет 880 тыс.
человек в год. Такие жертвы сопоставимы с потерями от крупномас
штабных войн. Показательно, что такой результат модернизации
был предначертан действиями бывшей коммунистической и новой
правящей элиты, а не внешней агрессией. Темпы и формы изменений
были существенно выше адаптивных способностей большинства
жителей. Государство стремится создать нового гражданина, кото
рый бы сам отвечал за себя: искал и находил работу, платил за жи
лье, образование, здравоохранение и за все остальное платил, пла
тил и платил деньги. Модернизация разрушила традиционный ук
лад жизни, «иммунную систему» большинства жителей.
Расширение власти денег в сферах, где должны преобладать мо
ральные критерии поведения (здравоохранение, образование, право
охранительная и судебная системы), уничтожило механизмы, вы
полнявшие в прошлом функции защиты.
Лишившись старых ценностей и мотивов поведения (просить,
ждать, воровать, врать), большинство людей не смогло быстро при
способиться к новым (купить, накопить, измениться, подать жало
бу в суд).
Психологическая обстановка в обществе ненормальна. Подлин
ные ценности заменили хламом, а тех, кто в это не верит, превратили
в посмешище и изолировали от СМИ. Два главных устоя русской
жизни — коллективизм и нестяжательство — истребляются. Сегод
ня нас трудно назвать единой нацией, поскольку бедные ненавидят
богатых и наоборот.
Создаваемый новой властью политический и экономический по
рядок воспроизводит традицию, а иногда архаику в отношениях внут
ри общества: растет слой бюрократов, политическая и экономичес
кая власть концентрируется в руках немногих, человек остается сы
рьем, а не целью государства. На место однопартийного приходит
корпоративное государство, выражающее интересы частной власти
различных группировок, а не интересы открытого гражданского об
щества. В корпоративном государстве чиновники, которым власт
ная элита не прививала традиций уважительного отношения к инте
ресам граждан, вступают в сговор с представителями частной власти
и уничтожают конкурентные отношения в экономике и политике.
Эффективность общества приносится в жертву интересам стабилиза
ции, упорядоченности и упрощения, к которым тяготеет централи
148
зованная власть. Между тем, исторический опыт уже дважды в 1917
и 1991 гг. свидетельствовал о неустойчивости централизованного,
неконкурентного общественного порядка, при котором многочислен
ные риски не рассосредоточены между отдельными структурными
элементами общества. В централизованной системе верховная власть
от имени народа принимает на себя ответственность за все риски,
сопутствующие изменениям в общества. Люди становятся зависи
мыми от механизмов, действующих без их согласия. В случаях кри
зисов общественное мнение не поддерживает и не помогает такой кон
центрированной власти, а, наоборот, критикует и расшатывает ее.
Если последствия проявления рисков разрушают центр власти, струк
туры общества не готовы к консолидации и самостоятельному вы
полнению функций управления, в результате чего страна погружает
ся в хаос. При модернизации политической системы в стране воссоз
даются элементы архаики и традиции.
Экономический порядок в стране формировался в процессе переде
ла и легализации теневой собственности. В результате модерниза
ции подавляющее большинство людей лишились той доли общего
сударственной собственности, которая принадлежала им по консти
туции. Результаты приватизации государственной собственности
созвучны итогам модернизации собственности на землю в ХV веке
(архаика), когда царская власть подменила понятие управление зем
скими землями понятием государственной собственности на землю и
приступила к произвольным раздачам земли частным лицам и слу
жилым людям. Применительно к собственности исторический цикл
в координатах «архаика—традиция—модерн» завершился возвра
том к архаике. Модернизация привела к очередному переделу соб
ственности. При этом традиционно большинство населения не при
знает существующее перераспределение легитимным. Отрицательное
отношение большинства к итогам приватизации определяет высо
кие риски для общества, в котором нет согласия относительно суще
ствующего экономического порядка.
В России царям не было нужды собирать представительные орга
ны, потому что они владели всем. Земские соборы не располагали
фискальными полномочиями и лишь поддерживали решения, при
нятые в Кремле. Русский историк Н. М. Карамзин писал: «Государь
указал, бояре приговорили», сия законная пословица была на Руси
панихидой на усопшую аристократию боярскую». В Англии короли
созывали парламенты, потому что обычай запрещал без согласия
подданных облагать население прямым налогом. Чем больше требо
валось денег короне, тем больше полномочий переходило палате об
щин. Самодержавие смогло сохраниться в России до начала ХХ века
149
в огромной степени благодаря тому, что было самодостаточно в фи
нансовом отношении.
Если слиянию бюрократии с бизнесом суждено было завершиться
беременностью, то это следовало осознать до экстаза. Однако бюрок
ратия никаких гарантий бизнесу не давала и не дает. Сегодняшняя
власть сохраняет неопределенные, не прописанные юридические пра
ва на собственность, полученную в период приватизации. Власть дает
понять, что крупная собственность, созданная в советский период,
должна работать в интересах государства, а поведение тех, кого мы
считали олигархами, должно согласовываться с государством. Та
кой сигнал правящей элиты крупным собственникам распространя
ется чиновниками на мелкий и средний бизнес, искажает рациональ
ное рыночное поведение предпринимателей и снижает конкурентос
пособность отечественного бизнеса. Старая мудрость гласит, где нет
закона, там нет свободы. Без закона — либо вседозволенность, либо
тирания. Приватизация собственности в 1990х гг. выступала как
центральное звено построения рыночного хозяйства. Вопросы эко
номической конкуренции субъектов рыночного хозяйства остались
вне широкого обсуждения. Вместе с тем, только конкурентный эко
номический порядок способен поднять эффективность отечественно
го хозяйства. Сегодня 50 % доходов федерального бюджета образу
ются в результате экспорта природных ресурсов, а продовольствен
ная зависимость страны от импорта значительно выше нормального
уровня. Цены на нефть на мировых рынках за последние три года
увеличились в 2 раза с 30 дол. до 60 дол. за баррель. Ориентация на
экспорт нефти может привести к бюджетному кризису, сходному с
1985–1986 гг., если цены на нефть опустятся до среднего историчес
кого уровня в 20 дол./баррель.
Климатические и географические условия России определяют
высокое значение отношения затраты/доход. Высокие затраты
обусловлены: вопервых, дополнительным потреблением энергии
и тепла; вовторых, низкой производительностью труда. Если
поддерживать конкурентоспособность отечественной продукции за
счет низкой доли заработной платы в ее цене, то такой путь будет
приводить к ухудшению жизни и демографической ситуации в стра
не. Бюрократия заинтересована в том, чтобы народ не богател,
кормился от щедрот государства и сохранял менталитет проси
телей.
Единственный целесообразный путь устойчивого развития — со
здание хозяйства инновационного типа. Такой путь возможен, если
человеческий капитал будет признан в обществе в качестве домини
рующей ценности. В России веками унижалось чувство человеческо
150
го достоинства. Уважения к личности у нас нет. Сегодня этим пока
зателем характеризуют современную цивилизацию. Цивилизованная
страна — это страна, где жизнь отдельного человека представляет
ценность. Ключ выживания в современном обществе — не принуж
дение, а способность обучаться и сотрудничать. Экономика иннова
ционного типа не может быть построена бюрократическими средства
ми принуждения. Главное свойство свободного индивида — способ
ность к целеполаганию и достижению целей, необходимых для вы
живания, вместо пассивной реакции на внешние импульсы. Когда
люди добровольно формируют цели и берут на себя ответственность,
их энергия увеличивается и способна воплощаться в творческие ре
зультаты. Самоощущение исполнителей оказывает мощное воздей
ствие на качество результата. Если мы на деньги, полученные от эк
спорта ресурсов, в ближайшие 15–20 лет не заложим фундамент ин
новационной экономики, в стране еще сильнее обострятся соци
альные, демографические и политические проблемы.
Инфляция в современных условиях выступает действенным сред
ством воздействия на уровень жизни. При уменьшении количества
денег в обращении в нашей стране цены растут, а не падают, как в
других странах с рыночной экономикой. Установленная закономер
ность, отрицающая законы рынка, позволяет считать, что у нас в
стране имеет место конкуренция между кланами, монополизировав
шими отрасли экономики, а не эффективная рыночная конкуренция
производителей. Эффективная рыночная конкуренция производите
лей позволяет ограничить рост цен. Соревнование между отраслевы
ми монополистами приводит к их увеличению. В современной рос
сийской экономике большинство дискуссий ведут вокруг категории
собственности и мало пишут о конкуренции. В результате в стране
создается такой промежуточный тип между централизованной и ры
ночной экономикой, который не обеспечивает оптимального исполь
зования ресурсов и усиливает частных носителей экономической вла
сти. Динамика числа миллиардеров в России характеризует распрос
транение олигархических кланов в стране. Такой перекос отечествен
ного«рыночного» хозяйства осуществляется при активном участии
бюрократии, которая выступает посредником в большинстве рыноч
ных обменов. Чем больше общество расчленено бюрократией на «осо
бые порядки», тем оно более раздроблено и разобщено по отношению
к положению, когда действует закон, общий для всех. Дополнитель
ные издержки бюрократической ренты обременяют бизнес, что при
водит к увеличению цен. Можно заключить, что бюрократия в оче
редной раз сформировала теневые отношения в экономике и сегодня
имитирует реализацию принципов либеральной доктрины, как до
151
1985 г. фальсифицировала экономические основы коммунистичес
кой доктрины.
В СССР слой бюрократов эксплуатировал утопические принципы
коммунистической доктрины, а в реальной жизни выстроил теневое
окологосударство, существовавшее на основе здравого смысла и ес
тественных прав человека. Усиление власти бюрократического ап
парата расширяло силу теневого парагосударства, которое стреми
лось занять место доктринального государства и легализовать тене
вые отношения в стране. К началу модернизации в 1991 г. фактичес
ки все активы в стране были нелегально приватизированы. На каж
дый объект государственной собственности уже были заявлены чьи
то права обычая и лишить теневых владельцев этих прав без наси
лия было невозможно.
Основное содержание ельцинского этапа приватизации выража
лось в легализации прав теневой частной собственности, сформиро
ванной за период существования СССР. В то время как два борющих
ся быка — коммунисты и либералы оспаривали власть, за ними на
блюдал тигр — бюрократия. В этом периоде чиновничество абсолют
но безнаказанно имитировало и эксплуатировало принципы либе
ральной доктрины и обогащалось так же, как когдато оно суще
ствовало под прикрытием коммунистических лозунгов. Объемы доли
высших чиновников в ВВП существенно расширились. По некото
рым высказываниям, современная теневая экономика составляет до
30 % ВВП. Из всех слоев общества, по нашим оценкам, в результате
модернизации основной выигрыш получило незначительное число
«новых русских» и расширяющийся слой бюрократии.
Бюрократия сегодня искажает главные принципы рыночного по
ведения, основанного на: частной собственности, конкуренции и
рыночных ценах. Очередной раз бюрократия осуществляет обратное
превращение небывшего в бывшее, уничтожает конкурентное пове
дение товаропроизводителей, искажает правила взаимоотношений
между бизнесом, государством и домохозяйствами.
Коррупцию и административные барьеры выделяют в числе глав
ных причин, препятствующих развитию бизнеса. Центры власти, ру
ководящие страной, не заинтересованы в создании открытого обще
ства. Результаты модернизации сверху воссоздают централизован
ное авторитарное государство, но уже на основе частногосударствен
ной собственности.
По мнению автора, сегодня в стране нет сил, способных активно
препятствовать экспансии бюрократии. Полноценное открытое об
щество должно вырасти снизу, его невозможно построить насиль
ственно сверху. Существующий менталитет населения способствует
152
уничтожению в обществе любой силы, кроме государственной. Если
российская модернизация не будет двигать страну в направлении ре
ализации принципов открытого общества, то мы через какоето вре
мя в очередной раз, воссоздав традиции, придем к кризису, но уже на
базе не государственной, а смешанной формы собственности и новой
буржуазии.
153
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
11. Коротаев А., Халтурина Д. Русский водочный крест // Эксперт.
2006. № 17 (511).
12. Виньков А., Рубанов И., Сиваков Д. Национальное достояние Евро
пы // Эксперт. 2006. № 17.
13. Чувиляев П. Примите наши изменения // Коммерсант. Деньги.
2006. № 28.
14. Саттеруэйт М. Патология насилия // Эксперт. 2006. № 15.
15. Свинаренко И. Русские сидят. По зонам родины. М.: Вагриус. 1992.
16. КоммерсантъДеньги. 2006. № 11.
17. Андреев С. Структура власти и задачи общества // Нева.1989. № 1.
18. КараМурза С. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМОПРЕСС, 2001.
19. Александр Яковлев: свобода — моя религия. К 80летию со дня
рождения. М.: Вагриус, 2003.
10. Яковлев А. Сумерки. М.: Материк, 2003.
11. Хмельнов И. Н. Российский флот. Доблесть и нищета. М.:
АСТПРЕСС КНИГА, 2003.
12. Шафаревич И. Русский народ в битве цивилизаций. М.: Алгоритм,
2003.
13. Десять лет, которые потрясли: 1991–2001. М.: Вагриус, 2002.
14. Зиновьев А. Русская судьба, исповедь отщепенца. М.: Центрополиг
раф, 1999.
15. Тимофеев Л. М. Институциональная коррупция. Очерки теории.
М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000.
16. Тимофеев Л. М. Черный рынок как политическая система. Виль
нюс. М., 1993.
17. Найшуль В. Бюрократический рынок. Сокрытие права и экономи
ческая реформа // Независимая газета. 1991. 26 сентября.
18. Примаков Е. Годы в большой политике. М.: Совершенно секретно,
1999.
19. Огарев Н. П. Государственная собственность // Русская философия
собственности в ХVIII–ХХ веках. СПб.: ГАНЗА, 1993.
20. Савицкий П. Н. Два мира // Метаморфозы Европы. М.: Наука, 1993.
21. Коржаков А. Борис Ельцин от расцвета до заката. М.: Интербук, 1997.
22. Кейзелеринг А. Воспоминания о русской службе. М.: Академкнига,
2002.
23. Вернадский Г. В. Очерк истории права Российского государства
ХVIII–ХIХ вв. (период империи) // Русская философия собственности в
ХVIII–ХIХ веках. СПб.: ГАНЗА, 1993.
24. Струве П. Б. Россия // Русская философия собственности в ХVIII–
ХIХ веках. СПб.: ГАНЗА, 1993.
25. Парамонов Б. След. Философия. История. Современность. М.: Не
зависимая газета. 2002.
154
26. Певзнер Я. А. Вторая жизнь. М.: Марьина роща, 1995.
27. Бирман И. Я экономист. М.: Время, 2001.
28. Болдырев Ю. Российское чудо или секреты экономической отстало
сти // Дружба народов. 2003. № 2.
29. Гордон А. Г. Диалоги. М.: Предлог, 2005.
30. Пайпс Р. Прошлое России, будущее России // Звезда. 2003. № 1.
31. Тихомиров Л. А. Религиознофилософские основы истории. М.,
1997.
32. Аль Д. Н. Писатель Иван Пересветов и царь Иван Грозный: Частокол
извечной дискуссии — как обустроить Россию. СПб.: Издво РусскоБал
тийский информационный центр «БЛИЦ», 2002.
33. Островский И. Святые рабы. О русских и России. М.: ООО «ФЭРИВ»,
2001.
34. Коэн Ст. Изучение России без России. Крах американской
постcоветологии. Серия «АИРО — научные доклады и дискуссии. Темы
для ХХI века». Вып. 4. М.: АИРОХХ, 1999.
35. Торчилин В. Какое общество строит Россия? // Знамя. 2003. №2.
36. Парсонс Т. Система современных обществ: пер. с англ. М.: Аспект
Пресс, 1998.
37. Метаморфозы Европы. М.: Наука, 1993.
38. Эйдельман И. Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец
ХVIII – начало ХIХ столетия. М.: Могель, 1986.
39. Тойнби А. Постижение истории: пер. с англ. М.: Мысль, 1994.
40. Костюк К. Архаика, традиция и модерн в российской культуре //
Дружба народов. 2002. № 6.
41. Померанец Г. Пауза созерцания // Дружба народов. 2003. № 5.
42. Работнов Н. Товар номер один. Математическая вероятность, как
предмет куплипродажи в современной экономике // Знамя. 2003. № 11.
43. Залыгин Е. Заметки, не нуждающиеся в сюжете. К 90летию со дня
рождения // Октябрь. 2003. № 11.
44. Демократия ни при чем // Эксперт. 2006. №15.
45. Они о нас // Коммерсантъ ВЛАСТЬ. 23 января 2006.
46. Они о нас // Коммерсантъ ВЛАСТЬ. 6 февраля 2006.
47. Они о нас // Коммерсантъ ВЛАСТЬ. 13 февраля 2006.
48. Бароновский К., Яковенко И. В зоне турбулентности //Дружба наро
дов. 2003. № 8.
49. Кваша Г. Принципы истории. М.: Астрель, 2001.
50. Они о нас // Коммерсантъ ВЛАСТЬ. 27 марта 2006.
51. Зиновьев А. Идеология партии будущего. М.: Алгоритм, 2003.
52. Максимов Вл. Звезда Колчака. Минск: Эридан, 1991.
53. Жирнов Е. Битва за трудодень // Коммерсантъ ВЛАСТЬ. 3 апреля 2006.
54. Они о нас // Коммерсантъ ВЛАСТЬ. 26 июня 2006.
55. Что бывает, когда бизнес сращивается с политикой // Радиоточка.
Эхо Москвы 1 (12) февраля 2006.
155
56. Аистова Л. Конвенция ООН — против коррупции. А как в России?//
Территория бизнеса. 2006. № 2 (5).
57. Гуднов Л. Герои вчерашних дней // Коммерсантъ ВЛАСТЬ. 7 авгу
ста 2006.
58. Голубитский С. Макумба озабоченной нации // Бизнесжурнал.
2006. № 8.
59. Хазбаев А. На Восток! // Эксперт. 2005. № 44.
60. Вигель Ф. Ф. Записки. М.: Захаров, 2000.
61. Новиков К. АГжТДГжВт // Коммерсантъ. Деньги. 2006. № 5.
62. Шаинян К. Рецепт с предоплатой //Коммерсантъ. Деньги. 2006. № 6.
63. Волков А., Превнов А. Аналогия собственности // Эксперт. 2005. № 16.
64. Привалов А. О депутатах и «Совкомфлоте» // Эксперт. 2006. № 6.
65. Быков П., Гурова Т. Капитализм для всех // Эксперт. 2006. № 15.
66. Ивантер А., Шохина Е. Высота //Эксперт. 2006. № 15.
67. Журавлев С. Парадоксы роста // Эксперт. 2006. № 10.
68. Соколов Н. Как нам организовать Рабкрин //Эксперт. 2006. № 11.
69. Гурова Т., Полунин Ю. Цена монополии на ликвидность // Эксперт.
2006. № 11.
70. Батурин Д. По уму и ВВП //Smart Money. 13.03.2006.
71. Тихонов А., Литвинов А. Индекс вчерашнего дня //Smart Money.
13.03.2006.
72. Рузвельт Ф. Д. Беседы у камина. М.: ИТРК, 2003.
73. Макаревич Э. ВостокЗапад: звезды политического сыска. М.:
ТЕРРАКНИЖНЫЙ КЛУБ, 2003.
74. Гришунин А., Чувиляев П., Рушайло П. Бизнес привык к власти //
Коммерсантъ. Деньги. 2006. № 13.
75. Какая сейчас температура у российского бизнеса? // Коммерсантъ.
Деньги. 2006. № 13.
76. Столяров П. Административная контрреволюция //Коммерсантъ
ВЛАСТЬ. 13 марта 2006.
77. Степун Е. Признать чиновными // Коммерсантъ ВЛАСТЬ. 13 мар
та 2006.
78. Минаев С. Ничего лишнего. Только бизнес // Коммерсантъ ВЛАСТЬ.
17 апреля 2006.
79. Лиссоволик Я. Я. 60 млрд долл. за билет в ВТО // Smart Money.
13.03.2006.
80. Яковлев Н. Н. Франклин Д. Рузвельт — человек и политик.
5е изд. М.: Рипол Классик, 2003.
181. Шаповалов А. Государство — плохой инвестор со всех точек зрения //
Коммерсантъ ВЛАСТЬ. 10 апреля 2006.
182. Хамраев В. Разрешите поселиться // Коммерсантъ ВЛАСТЬ.
27 марта 2006.
183. Качуровская А. Разрешите удалиться // Коммерсантъ ВЛАСТЬ.
27 марта 2006.
156
184. Преступность в армии СССР и России // Коммерсантъ ВЛАСТЬ.
6 февраля 2006.
185. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма: пер.с англ. М.: ИНФРА
М., 1998.
186. Бовин А. ХХ век как жизнь. Воспоминания. М.: Захаров, 2003.
187. Штерн А. Бродский: Ося, Иосиф, Joseph. М., 2001.
188. П. Кузнецов. Археолог. М.: Вагриус, 2003.
189. Фу Ч. Т. Воспоминания древнего стратега. Мышления СуньЦзы:
пер. с англ. М.: HIPPO, 2004.
190. Коннифф Р. Естественная история богатых: Полевые исследования:
пер. с англ. Екатеринбург: УФактория, 2004.
191. Ильина Л. Л. Мифы России. Раздумья жившей в эпоху сталиниз
ма. СПб.: Европейский дом, 2003.
192. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М.: Руссико,
Ордынка, 1993.
193. Веллер М. Великий последний шанс. СПб.: Пароль, 2006.
194. Бобков Ф. КГБ. И власть. М.: ЭКСМО, 2003.
195. Леженков. Исцеление от страха. М.: Вагриус, 2003.
196. Азимов А. Загадки микрокосма. От атома до человека: пер. с англ.
М.: ЗАО Центрополиграф, 2004.
197. Деген И. Иммануил Великовский. РостовнаДону: Феникс, 1997.
198. Хилман Дж. Исцеляющий вымысел: пер.с англ. СПб.: Б.К.С., 1997.
199. Страх / Сост. П. С. Гуревич. М.: Алетайа, 1998.
100. Эрос / Сост. П. С. Гуревич. М.: Алетайа, 1998.
101. Перлз Ф. Эго, голод и агрессия. М.: Смысл, 2000.
102. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: пер.
с нем. М.: Прогресс, УНИВЕРС, 1995.
103. Скотт Дж. Благими намерениями государства. Почему и как
проваливались проекты улучшения условий человеческой жизни: пер.
с англ. М.: Университетская книга, 2005.
104. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. СПб.: Лань, 1999.
105. Гайдар Е. Гибель империи. Уроки современной истории. М.: Рос
спэн, 2006.
106. Бердяев И. Самопознание. М.: ДЭМ, 1990.
107. Росси Ж. Справочник по ГУЛАГУ. Ч. 1, Ч. 2. М.: Просвет, 1991.
108. Бенуа А. И. Мой дневник: 191619171918. М.: Русский путь, 2003.
109. Портер Е. Майкл. Конкурентная стратегия: Методика анализа
отраслей и конкурентов: пер. с англ. 2е изд. М.: Альпина Бизнес Букс,
2006.
110. Гордон А. Г. Диалоги. М.: Предлог, 2005.
111. Марков И. Формула «ШанЯн» // Известия. 11.12.2006.
112. Михайлович Д. Вакцинация акциями // Коммерсантъ. Деньги.
2006. № 49.
157
Научное издание
Сироткин Владислав Борисович
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ:
конкурентный
экономический порядок
Монография
Редактор В. П. Зуева
Корректор Т. В. Звертановская
Верстальщик Т. М. Каргапольцева
Сдано в набор 09.01.07. Подписано к печати 12.02.07.
Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 9,7.
Уч. изд. л. 9,8. Тираж 300 экз. Заказ №
Редакционноиздательский центр ГУАП
190000, СанктПетербург, Б. Морская ул., 67
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
29
Размер файла
442 Кб
Теги
cirotkin
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа