close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

kniga-2010-fff

код для вставкиСкачать
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ
А.С. Будагов
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫМ
РАЗВИТИЕМ РЕГИОНОВ:
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ
ПОЛОЖЕНИЯ
Монография
Санкт-Петербург
2010
УДК 330.3
ББК 65.050.2
Б90
Рецензенты:
доктор экономических наук, профессор А.А. Голубев
доктор экономических наук, профессор С.Д. Волков
Утверждено
редакционно-издательским советом университета
в качестве монографии
Будагов, А. С.
Б90 Формирование системы управления инновационно-инвестиционным
развитием регионов: концептуальные и методические положения:
монография / А.С. Будагов – СПб.: ГУАП, 2010. – 180 с.
ISBN 978-5-8088-0552-1
В монографии изложены концептуальные и методические
положения
формирования
системы
перспективного
и
стратегического управления региональным инвестированием в
создание новшеств, обновление и модернизацию капитала,
оптимизации, имитирования и целевого ориентирования системы
управления инновационно-инвестиционным развитием региона.
УДК 330.3
ББК 65.050.2
ISBN 978-5-8088-0552-1
© Санкт-Петербургский государственный
университет аэрокосмического
приборостроения (ГУАП), 2010
© А.С. Будагов, 2010
Введение
Системное решение проблем формирования и реализации механизма
обеспечения достижения планируемых экономических результатов, эффективности перспективного и стратегического управления инновационным и инвестиционным развитием регионов возможно на основе соблюдения принципа ресурсной и организационной обеспеченности планируемых
объемов инвестиций в создание новшеств, обновление и модернизацию
основного капитала, обоснованности и адекватности прогнозных оценок
эффективности проектного инвестирования, согласованности этапов инвестирования с технологическими элементами и процедурами управления,
сбалансированности мер противодействия влиянию негативных факторов
макро-, микросред.
В монографии рациональное и экономически результативное взаимодействие разноуровневого (федерального, регионального, муниципального и локального) управления инновационно-инвестиционными процессами в регионах осуществляется посредством установления и соблюдения
компетенций и полномочий об участии в финансировании экономически и
социально значимых инвестиционных проектов и программ, создания и
внедрения технических, технологических и информационных новшеств,
механизма проведения единой целевой ориентации на достижение высоких
экономических и социальных результатов, определения приоритетных направлений инновационного и инвестиционного развития.
В книге изложены концептуальные положения формирования комплексных мер и стратегий, эффективности перспективного и стратегического управления региональным инвестированием в основной капитал и
новшества, определяющих обоснованность создания и реализации стратегий, экономических, финансовых, организационных мер, учитывающих
специфику изменений производственных, инновационных и инвестиционных видов деятельности конкретного предприятия регионального хозяйства в зависимости от влияния негативных факторов внешней среды, ориентирующих на расширение состава конкурентных преимуществ для локальных и отраслевых составляющих региона, повышение экономических результатов и эффективности инвестирования в текущем и долгосрочном периодах времени, в процессе реализации обобщающей и функциональных
стратегий.
3
Результаты анализа инновационной и инвестиционной деятельности
административно-территориальных образований Северо-Западного федерального округа в монографии определили необходимость: принятия комплексных мер по увеличению состава внедряемых новшеств в региональное производство, сферу услуг, объемов производства инновационной
продукции, оказания услуг; установления факторов влияния на динамику
изменения объемов затрат и достигнутых результатов инновационной деятельности; сохранения целевой ориентации предприятий и в целом регионального хозяйства на достижение максимально возможных экономических результатов; повышения уровня организации производства в субъектах хозяйствования и в целом регионов, обеспечивающих рост валового
регионального продукта.
Формирование эффективно функционирующей системы управления
инновационно-инвестиционным развитием регионального хозяйства автором осуществляется на основе: рационализации и согласования взаимодействия технологических и ресурсных элементов текущего, перспективного и
стратегического управления инвестированием в новшества и основной капитал регионального хозяйства; определения реальных возможностей достижения планируемых результатов инвестирования в установленный период времени проектного и программного инвестирования в региональном
хозяйстве; соблюдения функциональной предназначенности и целевой
ориентации каждого из видов управления; сбалансированности ресурсов и
ожидаемых результатов проектного инвестирования.
Оптимальный и имитационный подходы к оценке и достижению
планируемых экономических результатов инвестирования в создание новшеств, в обновление и модернизацию основных фондов предприятий регионального хозяйства за установленный период времени инвестиционного процесса позволяют определить границы оптимума экономического результата и эффективности инвестирования в базисные и улучшающие
новшества, обосновать на начальном этапе инвестиционного процесса
возможность достичь удовлетворяющих инвесторов экономических и финансовых результатов, эффективности инвестиций, имитируя организационные, планово-расчетные и имеющиеся ресурсные составляющие, объемы ресурсопотребления, качественные параметры ресурсного и конкурентного потенциалов.
4
В монографии прогнозирование экономических результатов и затрат
инвестирования в новшества и основной капитал региональных хозяйств
выступает функцией управления процессом инновационного и инвестиционного развития региона, выражающей свое функциональное предназначение в осуществлении близкой к адекватности и статистической значимости экспертной или экономико-математической оценки экономического,
финансового и социального результатов, эффективности регионального
процесса инвестирования в основной капитал, технические, технологические и информационные новшества, служащей основой как для сравнительного анализа уровней удовлетворения экономических интересов участников инвестиционного процесса, так и для экстраполяционной оценки
экономических идентификаторов инвестирования в основной капитал и
новшества.
Методические положения целевого ориентирования системы стратегического управления инновационно-инвестиционным развитием регионов, выступающего классификационным признаком видов управления, интегральным технологическим элементом системы управления, соединяющего организационную и ресурсную обеспеченность ориентации каждого
из элементов системы управления на достижение высокой экономической
результативности инновационно-инвестиционного развития регионального
хозяйства, могут быть соблюдены на основе последовательности выполнения и рационального взаимодействия таких технологических элементов
системы управления региональным инвестиционным процессом, как анализ состояния внешней и внутренней сред, стратегическое видение, функциональное предназначение (миссия), стратегическая цель, обобщающая и
функциональные стратегии.
В первой главе монографии раскрыты концептуальные подходы к
соблюдению принципов, осуществлению технологии механизма перспективного и стратегического управления, рационализации управления, оценки экономических результатов и эффективности регионального инновационно-инвестиционного процесса.
Вторая глава включила анализ инновационной деятельности, концептуальных положений перспективного и стратегического управления региональным проектным инвестированием, факторно-интегральный анализ
влияния на экономических результат отклонений стоимости основных
фондов, фондоотдачи и объема инвестирования в основной капитал, мето5
дические положения создания эффективно функционирующей системы
управления инновационно-инвестиционным развитием региона.
Третья глава монографии посвящена оптимальному и имитационному подходам к достижению экономических результатов инвестирования
новшеств, основного капитала, методическим положениям целевого ориентирования системы управления инновационно-инвестиционным развитием, прогнозирования экономических результатов и затрат проектного
инвестирования регионального хозяйства.
6
ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ПЕРСПЕКТИВНОГО И СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
РЕГИОНАЛЬНЫМ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫМ
РАЗВИТИЕМ
1.1. Основные принципы и технология формирования механизма
перспективного и стратегического управления инновационным и
инвестиционным развитием регионов
Идентифицированность принципов ряда однородных объектов исследования не должна сопутствовать таким ключевым понятиям, как
управление проектным инвестированием, созданием и внедрением новшеств технологического, технического, организационно-экономического и
информационного характера, а также формирование механизма перспективного и стратегического управления инновационным и инвестиционным
развитием административно-территориальных образований.
Различия в подходах к обоснованию соблюдения необходимых
принципов функционирования или создания тех или иных объектов в составе процесса управления инновационным и инвестиционным развитием
региональных хозяйств, на наш взгляд, состоят в существенных отличиях
функциональной предназначенности, например, управления инвестированием в основные фонды и новшества в деятельности региональных хозяйств, функциональной реализацией которого выступают:
в экономическом отношении результативное и эффективное финансовое и материально-техническое обеспечение процессов инвестирования в обновление, модернизацию основных фондов, а также создания и
внедрения технических, технологических, информационных новшеств в
текущей деятельности и перспективном развитии региональных хозяйств;
эксплуатация обновленных и модернизированных объектов проектного инвестирования, созданных технологических, технических, информационных и иных новшеств в установленные периоды времени с целью окупаемости инвестиционного и инновационного проекта, программы
и получения прибыли, равной или превышающей среднерыночную.
Поэтому формулирование принципов управления процессами инвестирования в основной капитал и новшества хозяйствующих субъектов
региона должно учитывать, в первую очередь: оптимизацию распределения финансовых средств в инвестиционные проекты; обоснованность и
сопоставимость прогнозной экономической, финансовой и социальной ре7
зультативности, эффективности вложений финансовых средств в основной капитал и новшества для повышения конкурентоспособности региональных хозяйств; приоритетность инновационного развития региона,
отраслей и предприятий, определяющей уровень эффективности производства продукции, оказания услуг, повышения конкурентоспособности
наукоемкой продукции.
Принципы формирования механизма перспективного и стратегического управления инновационным и инвестиционным развитием административно-территориального образования должны, также как и принципы
управления инвестированием в основной капитал и новшества регионального хозяйства, соответствовать функциональной предназначенности механизма
управления
научно-инновационным
и
финансовоинвестиционным развитием региона [57, 121, 163].
В экономической литературе ряд авторов в раскрытии сущности
«механизм» развития конкретного процесса в составе или вне социальноэкономической системы (предприятие, отрасль, народное хозяйство) допускают, на наш взгляд, необъективные определения данной дефиниции,
считая механизм в составе той или иной системы или реализации декларативных положений нормативно-правового регламентирования, например,
деятельности субъектов хозяйствования, протекания финансовоинвестиционных, научно-инновационных, социально-экономических и
иных процессов, теми способами, предпринимаемыми ресурсообеспеченными мерами, которые способствуют реализации целевой направленности
взаимодействия элементов системы или детализированных действий в
рамках реализации принятых нормативно-правовых положений, регламентирующих текущую деятельность социально-экономических систем различного уровня или производственно-хозяйственных, финансовоинвестиционных, научно-инновационных процессов, осуществляемых в
регионе, на предприятии, в отрасли [81, 108].
Однако отсутствие значимого и адекватного определения понятия
«механизм» в составе управленческих воздействий на текущее функционирование и перспективное развитие хозяйствующих субъектов отраслевых составляющих народного хозяйства или административнотерриториальных образований, по нашему мнению, в свою очередь, связано с низким уровнем логико-вербального представления о функциональ8
ной предназначенности механизма управления развитием социальноэкономических систем и административно-территориальных образований.
В этой связи следует отметить то, что функциональная предназначенность механизма перспективного и стратегического управления инвестированием в основные фонды, технические, технологические и иные
новшества может быть раскрыта на адекватной основе со сформулированным понятием «механизм развития».
В соответствии с нашими представлениями, механизм управления
развитием, как логико-вербальная форма в составе системы перспективного, стратегического развития, может быть выражен таким его содержательным наполнением, как: активизация системы или процесса
управления инвестированием в основные фонды, новшества посредством рационального взаимодействия элементов как механизма управления, так и системы управления в целом (методов, способов стратегического и перспективного управления, конкретных мер, действий в
рамках системы).
Механизм управления перспективным и стратегическим развитием
инновационных и инвестиционных процессов в приведенном автором его
логико-вербальном содержании выступает как часть процессора системы управления, ориентированная в своей функциональной предназначенности на поддержание такого уровня рационализации элементного взаимодействия системы, которое обеспечивает достижение необходимых
(наиболее возможных) экономических, финансовых и социальных результатов, эффективности системы управления и в целом осуществления
процесса инвестирования в обновление и модернизацию основных фондов,
создание и внедрение новшеств в региональное хозяйство.
Таким образом, установленная функциональная предназначенность механизма управления инновационным и инвестиционным развитием регионального хозяйства ориентирована на создание условий и
реализацию потенциальных ресурсных возможностей систем перспективного и стратегического управления научно-инновационным и
финансово-инвестиционным развитием, на достижение высоких экономических, финансовых и социальных результатов.
Основными принципами создания механизма перспективного
управления научно-инновационным и финансово-инвестиционным разви9
тием административно-территориальных образований, в соответствии с
нашими представлениями, могут выступать:
ресурсная и организационная обеспеченность экстраполяционных тенденций перспективного развития регионального процесса инвестирования в обновление и модернизацию основных фондов, создание и
внедрение технических, технологических, информационных, экономикоорганизационных новшеств в регионе;
высокий уровень экономико-математической и экспертной обоснованности прогнозных оценок экономических, финансовых и социальных
результатов средне-, долгосрочного развития процесса инвестирования в
основной капитал и новшества субъектов хозяйствования административно-территориального образования;
обоснованность необходимости корректирования размеров экономического, финансового и социального результата, эффективности инвестирования в основные фонды, технологические, технические, информационные и иные новшества в долгосрочном периоде времени в связи с
усилением влияния негативных факторов макро-, микросред, превышающим результаты воздействия ранее сложившихся и действовавших некоторое время тенденций социально-экономического, научно-инновационного
и финансово-инвестиционного характера;
целевая ориентация механизма перспективного управления инвестированием в основной капитал и создаваемые новшества для регионального хозяйства на достижение посредством элементного взаимодействия механизма перспективного управления экономических, финансовых и
социальных идентификаторов результативного и эффективного инновационного и инвестиционного развития региона в статистически репрезентативных (доверительных) интервалах;
взаимодополнение с механизмом стратегического управления
процессом инвестирования в основной капитал, технические, технологические, информационные и иные новшества (блоки 1.1 – 1.5, рис. 1.1).
Формирование элементного состава и рационализация взаимодействия элементов (способов, методов, функций, предпринимаемых мер, компетенций разноуровневого управления) механизма перспективного развития процессов инвестирования в обновление и модернизацию основных
фондов, новшества в целях повышения конкурентных преимуществ, конкурентоспособности продукции, предприятий и непосредственно самого
10
Принципы создания механизмов перспективного и стратегического управления инновационным и инвестиционным
развитием регионов
1. Принципы формирования механизма перспективного управления
инвестированием
2. Принципы создания механизма
стратегического управления инвестированием
1.1. Ресурсная и организационная обеспеченность тенденций
перспективного развития инвестирования регионов
2.1. Согласованность этапов процесса проектного инвестирования с технологическими процедурами стратегического управления инвестиционным процессом
1.2. Обоснованность прогнозных оценок результативности и
эффективности проектного инвестирования в регионах в перспективном периоде времени
2.2. Целевая ориентированность на достижение
наибольших экономических, финансовых и социальных результатов инвестирования в основной капитал, новшества в условиях влияния
нестабильной внешней среды
1.3. Обоснованная необходимость корректирования величины достижения результатов
проектного инвестирования в
средне-, долгосрочном периодах времени
2.3. Ресурсная сбалансированность мер противодействия негативным факторам и повышение
результативности влияния положительных
факторов макро-, микросред
1.4. Целевая ориентация механизма перспективного управления инвестированием в основной капитал и новшества на
достижение результатов и эффективности инвестирования в
доверительных интервалах
1.5. Взаимодополнение с механизмом стратегического управления процессом инвестирования в основной капитал и новшества регионального хозяйства
2.4. Активизация и рационализация элементного взаимодействия системы стратегического
планирования инновационного и инвестиционного развития региона
2.5. Идентификация, анализ и ранжирование
внешней и внутренней информации о состоянии и развитии инвестирования для оперативного решения задач обновления основных
фондов, внедрения новшеств в регионе
2.6. Соблюдение прибыльности, рентабельности проектного инвестирования региона в долгосрочном периоде времени
Рис. 1.1. Состав принципов создания механизма перспективного и стратегического управления инвестированием в обновление и модернизацию основных фондов, технологические, технические и информационные новшества в средне-,
долгосрочных периодах времени развития региональных хозяйств
11
регионального хозяйства, а также качественного уровня ресурсного потенциала региона на основе принципа ресурсного и организационного обеспечения переносимых тенденций инновационного и инвестиционного
развития административно-территориального образования (блок 1.1,
рис. 1.1) возможно в условиях соединения собственных и привлеченных финансовых средств достаточных не только для выполнения проектов инвестирования в обновление и модернизацию основных фондов, но и в новшества, повышающих инновационный и качественный уровень ресурсного
потенциала, конкурентоспобность хозяйствующих субъектов, в целом регионального хозяйства.
Кроме того, реализация принципа ресурсной обеспеченности проектного инвестирования должна быть ориентирована на минимизацию
расходов, основанную на нормировании использования материальнотехнических, трудовых и финансовых ресурсов, повышающую размеры
экономических, финансовых и социальных результатов, эффективности
инвестирования в основной капитал, новшества технического, технологического и иного характера. При этом возрастает и уровень рационализации
взаимодействия элементов механизма перспективного управления инновационным
и
инвестиционным
развитием
административнотерриториального образования, воплощаемого в экономической форме посредством повышения результатов и уровней эффективности инвестирования [13, 15].
Реализация принципа экономико-математической и экспертной
обоснованности получения адекватных прогнозных оценок экономических,
финансовых, социальных результатов, эффективности инвестирования в
основной капитал и новшества хозяйствующих субъектов и инфраструктурного комплекса регионального хозяйства (блок 1.2, рис. 1.1) представляет возможность разноуровневым органам управления проектным и программным инвестированием в основной капитал и новшества (органам
управления региона, муниципальных образований, хозяйствующих субъектов) на должном уровне точности и значимости устанавливать реальность достижения планово-расчетных показателей экономической, финансовой и социальной результативности, эффективности проектного инвестирования в регионе.
Наличие адекватных прогнозных оценок результатов и эффективности инвестирования в основные фонды и новшества регионального хозяй12
ства позволяет количественно определять отклонения плановых величин
от фактических или изменяющихся значений результатов и эффективности
проектного и программного инвестирования в перспективном периоде
времени.
По результатам анализа возможных отклонений фактических экономических и иных результатов проектного инвестирования в регионе от
прогнозных значений необходима не только корректировка плановорасчетных величин результатов и эффективности инвестирования (блок
1.3, рис. 1.1), но и ресурсного обеспечения достижения этих уточненных
показателей инвестиционного процесса в перспективном периоде времени.
Принцип целевой ориентации механизма перспективного управления процессом инвестирования в основной капитал, технические,
технологические и информационные и иные новшества на достижение
планово-расчетных экономических, финансовых и социальных результатов
и эффективности инвестирования в приемлемых для инвесторов статистически репрезентативных интервалах, по нашему мнению, выполняет роль
экстраполяционного целевого функционала, распределяющего в доверительных рамках (интервалах) достижение экономических и иных результатов, в пределах величин (минимальной, средней и максимальной) удовлетворяющих участников инвестиционного процесса.
В то же время интервальность количественного достижения планово-расчетных величин в создаваемом механизме перспективного управления инновационным и инвестиционным развитием административнотерриториальных образований выступает соответствующим свидетельством возможностей адекватно достигать устанавливаемых величин
экономической, иной результативности и эффективности проектного и
программного инвестирования в условиях неустойчивой макросреды.
Выполнение принципа взаимодополнения и взаимодействия механизмов перспективного и стратегического управления инвестиционным процессом вложений средств в основной капитал и новшества, на
наш взгляд, компенсирует недостатки интервального достижения экономического результата инвестирования и приводит процесс проектного инвестирования к достижению его наибольшего значения в условиях нестабильной макросреды.
Формулирование и соблюдение принципов в процессе создания и
функционирования механизма стратегического управления проектным ин13
вестированием должно отвечать функциональной предназначенности стратегического управления, заключающейся как в противодействии всем негативным влияниям факторов макро-, микросред с целью достижения поставленных ориентиров экономической, финансовой и иной результативности проектного инвестирования в средне-, долгосрочном периоде времени, так и в усилении влияния положительных тенденций, развивающихся
во внешней и внутренней средах с целевой ориентацией на получение наибольших результатов и эффективности процесса инвестирования в основной капитал, создания и внедрения в промышленное производство новшеств.
Основными принципами, удовлетворяющими функциональную предназначенность и создание механизма стратегического управления процессом проектного инвестирования, в соответствии с нашими представлениями, выступают:
согласованность этапов процесса инвестирования в основной
капитал, новшества хозяйствующих субъектов региона с технологическими процедурами осуществления стратегического управления проектным инвестированием;
целевая ориентированность на достижение наибольших экономических, финансовых и социальных результатов инвестирования в основной капитал, новшества технического, технологического, информационного характера в перспективном периоде времени в условиях нестабильной внешней среды;
ресурсная сбалансированность предпринимаемых мер противодействия в рамках обобщающей и частных (функциональных) стратегий
негативным влияниям факторов;
содействие и повышение результативности влияния положительных факторов макро-, микросред на процесс проектного инвестирования;
активизация и рационализация элементного взаимодействия
системы стратегического планирования научно-инновационного и финансово-инвестиционного развития административно-территориального
образования;
идентификация, анализ и ранжирование внешней и внутренней
информации о состоянии и предстоящем развитии инвестирования в основной капитал, технологические и технические, экономико14
организационные новшества для оперативного решения стратегических
задач сохранения и повышения темпов обновления и модернизации основных фондов, внедрения новшеств в деятельности хозяйствующих субъектов региона;
соблюдение прибыльности, рентабельности проектного инвестирования на различных этапах вложений средств в основные фонды и
новшества субъектов хозяйствования и инфраструктурного комплекса региона в средне-, долгосрочном периодах времени.
Соблюдение принципа согласованности этапов процесса проектного инвестирования с технологическими процедурами стратегического управления инвестиционным процессом (блок 2.1, рис. 1.1), на наш
взгляд, может быть реализован в инвестиционной деятельности предприятий установлением границ и времени осуществления таких этапов инвестирования в основные фонды и новшества административно-территориальных образований, как: начально-подготовительный этап проектного
инвестирования, включающий прогнозирование результативных и затратных величин производства продукции, оказания услуг на модернизированных и обновленных основных фондах с участием внедренных технических,
технологических и информационных новшеств, планово-расчетное обоснование экономических приоритетов в выборе варианта или в целом конкретного инвестиционного проекта; непосредственное инвестирование в
основной капитал и новшества, в основе которого находится финансирование, материально-техническое и организационное обеспечение проектного инвестирования, а также согласование данного этапа инвестирования
с такими основными элементными составляющими механизма стратегического управления инвестиционным и инновационным процессами, как
формулирование стратегического видения, предназначения (миссии), стратегической цели, выполнения анализа внешней и внутренней сред, формирование обобщающей и функциональных стратегий, изменение их состава
за счет ввода новых стратегий, активно противодействующих негативным
факторам макросреды и повышающих положительное влияние неустойчивой внешней и внутренней сред.
Завершающий этап инвестирования субъектов хозяйствования региона в обновление и модернизацию основных фондов, создание и внедрение технических, технологических, информационных и иных новшеств –
этап эксплуатации объектов проектного инвестирования, на наш взгляд,
15
выступает экономическим, социальным и финансовым результатом общей
согласованной позиции участников инвестиционного процесса, сочетающей обновление и модернизацию основных фондов, создание и внедрение
новшеств в производство продукции, оказание услуг с реализацией технологических процедур стратегического управления, позволяющим достигать планово-расчетных результативных показателей и уровней эффективности проектного инвестирования (чистого дисконтированного дохода1,
срока окупаемости инвестиционного проекта, внутренней нормы доходности) (блок 2.1, рис. 1.1).
Стремление участников инвестиционного процесса к ресурсной сбалансированности поэтапного действия, повышению экономических результатов, эффективности инвестирования в основной капитал, новшества хозяйствующих субъектов административно-территориального образования (блок 2.3, рис. 1.1) в условиях противодействия стратегиями
негативному влиянию внешней среды, по нашему мнению, выступает тем
фактором проектного инвестирования в долгосрочном периоде времени,
который приводит не только к минимизации экономических потерь при
возникновении существенных внешних воздействий на инвестиционный
процесс в неопределенном времени, но и к наибольшей вероятности нивелирования и нейтрализации возникающих негативных влияний, развивая
проектное инвестирование в соответствии с поставленной целью, а
также со временем начала и завершением инвестиционного цикла.
Формирование механизма стратегического управления проектным
инвестированием административно-территориального образования, исходя
из принципа идентификации, анализа и ранжирования по степени
приоритетности внешней и внутренней информации о сложившемся
состоянии и развитии инвестирования в основные фонды, технические,
технологические и информационные новшества, позволяет участникам инвестиционного проекта своевременно реагировать на наступившие изменения внешней среды, реализовывать имеющийся ресурсный потенциал в
целях повышения технического уровня основных фондов, инновационности производства продукции, оказания услуг, уровня квалификации ме1
Чистый дисконтированный доход (или интегральный эффект, Net Present Value
(NPV)) определяется посредством суммы текущих результатов за период инвестиционного цикла, приведенной к началу инвестиционного процесса или как разница интегральных экономических результатов и затрат.
16
неджеров, персонала, увеличения конкурентных преимуществ (блок 2.5,
рис. 1.1).
В конечном итоге соединение указанных принципов создания рационально функционирующего механизма стратегического управления проектным инвестированием субъектов хозяйствования позволяет региональным участникам инвестирования достигать той планово-расчетной
рентабельности, прибыли от обновления и модернизации основных
фондов, создания и внедрения технических, технологических и иных
новшеств, которые удовлетворяют экономическим интересам инвесторов, соответствуют среднерыночным и нормативным значениям прибыли
и рентабельности проектного инвестирования (блок 2.6, рис. 1.1), что, по
нашему мнению, отвечает стратегической ориентации процесса проектного инвестирования регионального хозяйства, его отраслевых составляющих и субъектов хозяйствования на достижение экономической и
финансовой результативности в условиях нестабильного функционирования внешней среды.
Таким образом, несмотря на отличия принципов создания механизмов перспективного и стратегического управления проектным инвестированием региона, каждый из формируемых механизмов, благодаря им, обладает целевой ориентацией проектного инвестирования на достижение
экономических, финансовых и социальных результатов, в наибольшей степени соответствующих функциональной предназначенности данных механизмов управления инвестиционным процессом: для перспективного
управления – экстраполяция сложившихся текущих и ретроспективных
тенденций инвестиционного и инновационного развития региона; для
стратегического управления – поддержание необходимых темпов экономического роста и эффективности проектного инвестирования региона в
условиях значительных влияний негативных факторов внешней среды [43,
135].
Стратегическое управление проектным инвестированием, взаимодействуя с перспективным управлением, сохраняет устойчивость проектного инвестирования, соответствующую поэтапному достижению
экономических и финансовых результатов, эффективности инвестиций в
перспективном периоде времени посредством прямого и опосредованного
противодействия негативным факторам макросреды всех процедурнотехнологических элементов [90, 105, 163].
17
В то же время основными технологическими процедурами, в доминирующей степени влияющими на достижение наибольших экономических и иных результатов проектного инвестирования, выступает набор
функциональных (частных) стратегий, дискретное или постоянное функционирование которых в механизме стратегического управления существенно влияет на рост экономических результатов и эффективности инвестирования средств в обновление и модернизацию основных фондов, создание и внедрение инноваций, повышающих качество ресурсного потенциала регионального хозяйства, укрепляющих способность административно-территориального образования, его субъектов хозяйствования и отраслей сохранять и увеличивать уровень конкурентоспособности продукции, услуг в средне-, долгосрочном периодах времени.
Формирование механизмов стратегического и перспективного
управления инвестиционным процессом региона, рациональное взаимодействие элементов которые, должно обеспечивать на постоянном уровне
высокую степень целевой ориентации на последовательно-поэтапное и конечное достижение экономических, финансовых и социальных результатов
проектного инвестирования в регионе, должно, в отличие от процессора
системы перспективного или стратегического управления проектным инвестированием, наполняться элементным составом, не включающим виды
ресурсов, участвующих в управлении процессом обновления и модернизации основного капитала, создания и внедрения технологических, технических, информационных и иных новшеств.
Основными элементами механизма перспективного управления
проектным инвестированием, на наш взгляд, должны выступать
функции (планирование, регулирование, организация, контроль, учет,
прогнозирование), методы (экономический, социально-психологический
и административно-распорядительный), способы (например, имитационный, прогностический, оптимальный), предпринимаемые меры
экономического, финансового, маркетингового, инновационного, организационного и иного характера. При этом каждый из элементов механизма перспективного управления проектным инвестированием должен в
различных вариантах взаимодействия сочетаться друг с другом.
Так, например, планирование результатов, затрат и эффективности
инвестиционных проектов в средне-, долгосрочном периодах, выступая
доминирующей функцией перспективного управления, на различных эта18
пах инвестиционного процесса дифференцированно, с учетом особенностей того или иного этапа инвестирования (начально-подготовительного,
процессно-инвестиционного, эксплуатационного), взаимодействует с другими функциями, способами, мерами осуществления этапа инвестирования
[25, 106].
Наиболее тесным взаимодействием на начально-подготовительном
этапе инвестирования можно характеризовать функции планирования и
прогнозирования, в меньшей степени теснота взаимосвязей на этом этапе
характеризует планирование и функцию учета.
Активное использование на начально-подготовительном этапе
должны найти способы имитации, прогнозных экспертных и экономикоматематических оценок. Указанные способы как элементы механизма
перспективного управления развитием инвестиционного и инновационного процессов должны, как нам представляется, выступать инструментами
обоснования реальности получения по завершению инвестиционного цикла необходимого размера экономического результата, эффективности использования обновленных, модернизированных основных фондов, внедрение технических, технологических, информационных и иных новшеств в
региональном хозяйстве.
На этапе непосредственного осуществления инвестиционного процесса в регионе должны быть в наибольшей степени использованы такие
элементы механизма перспективного управления инвестиционным и инновационным процессами, как функции организации, регулирования и контроля, оптимальный способ обоснования достижения наибольших экономических результатов и минимальных затрат в процессе эксплуатации
объектов инвестирования.
Дифференцированность использования методов управления и предпринимаемых мер экономического, финансового, инновационного, маркетингового характера также свойственна этапам проектного инвестирования, особенности осуществления которых диктуют свои требования элементного взаимодействия в механизме перспективного управления инвестиционным
и
инновационным
развитием
административнотерриториального образования в средне-, долгосрочном периоде времени.
Так, например, начально-подготовительному этапу управления проектным инвестированием свойственны распорядительные (административные) методы, определяющие состав инвесторов, подрядных хозяйст19
вующих субъектов обновляющих и модернизирующих основные фонды,
распределение ресурсов по этапам инвестирования, согласованность участников инвестиционного процесса в поэтапном (пошаговом) достижении
экономических, финансовых результатов, эффективности потребления ресурсов.
Процессно-инвестиционному этапу создания новшеств, обновления
и модернизации основных фондов, как нам представляется, в наибольшей
степени свойственны экономические методы управления инвестированием в обновление и модернизацию основных фондов, создание и внедрение
новшеств технического и технологического характера, так как сам процесс замены физически изношенных и морально устаревших основных
фондов требует соблюдения минимизации текущих и единовременных затрат, повышения технического и технологического уровня производства.
Экономические и социально-психологические методы – элементы
создания механизма перспективного управления инновационным и инвестиционным развитием административно-территориального образования,
на наш взгляд, свойственны в большей степени этапу эксплуатации объектов инвестирования, чем остальным, предыдущим этапам проектного инвестирования.
Таким образом, рационализация элементного взаимодействия в механизме перспективного управления проектным инвестированием состоит
как в подборе состава основных элементов, так и в установлении доминирующего влияния каждого из них на процесс поэтапного инвестирования,
сочетания взаимодействий отдельных элементов и совместного влияния их
на функционирование системы перспективного управления инвестированием в основной капитал, создаваемые и внедряемые новшества регионального хозяйства. При этом технологическая последовательность определения степени участия того или иного элемента во взаимодействии с остальными или лишь с отдельными элементами устанавливается субъектом
перспективного управления процессом инвестирования в основной капитал и новшества [43, 81, 156].
Элементный состав механизма стратегического управления инвестиционным и инновационным развитием региона в средне-, долгосрочном
периоде времени существенно отличается от состава элементов механизма перспективного управления проектным инвестированием тем, что
функциональная предназначенность данных механизмов управления в од20
ном случае (механизм перспективного управления) определяется экстраполяционной основой достижения результативности и эффективности
проектного инвестирования в средне-, долгосрочном периоде времени, а в
другом случае – обеспечением инновационного и инвестиционного развития субъектов хозяйствования и в целом региона в условиях значительных
воздействий негативных факторов внешней среды на инвестиционный
процесс.
Следует отметить, что взаимодействие таких элементов механизма
стратегического управления инвестированием в основной капитал, технические, технологические и иные новшества, как стратегии, предпринимаемые меры в составе обобщающей и функциональных (частных) стратегий
и вне их направлено на преодоление, нейтрализацию и нивелирование
сложившихся негативных тенденций развития инвестиционного процесса,
способствование влиянию положительных факторов макросреды на повышение экономических, финансовых и социальных идентификаторов – результатов эксплуатации обновленных и модернизированных основных
фондов, созданных и внедренных технических, технологических, информационных и иных новшеств.
Поэтому механизм стратегического управления средне-, долгосрочным развитием проектного инвестирования в основном ориентирован на
последовательное осуществление технологических процедур данного вида
управления, наполняемых конкретными мерами, по своей направленности
соответствующих целевой ориентации функциональных (частных) стратегий на противодействие негативному влиянию факторов внешней среды, создание и усиление действующих положительных тенденций инновационного и инвестиционного развития регионального хозяйства.
Формулирование миссии (предназначения) процессов инвестирования в основной капитал, создания и внедрения новшеств в последовательности осуществления технологических процедур создания механизма стратегического управления проектным инвестированием, на наш взгляд, является начальным элементом взаимодействия, концентрирующим в своей логико-вербальной постановке оптимистическое экспертно-сценарное представление менеджеров об экономическом, финансовом, инновационном и
социальном состоянии предприятий и в целом административнотерриториального образования на конкретный долгосрочный период времени.
21
В экономической литературе некоторые авторы понятие «миссия
предприятия» определяют как стратегическую установку, представляющую собой попытку менеджеров ответить на вопрос о том, в чем состоит
конечный смысл деятельности предприятия [90, 165].
С нашей точки зрения, данное определение миссии (предназначения)
хозяйствующего субъекта, его инвестиционного и инновационного развития в средне-, долгосрочном периодах времени страдает не только недостатком идентификации стратегической установки и миссии, но и сущностным представлением о миссии как о попытке установить конечный смысл
текущей (!) деятельности, а не долгосрочного развития объекта стратегического управления.
В практике формулирования миссии, например, таких зарубежных
корпоративных хозяйствующих субъектов, как Hewlett Packard, MCI Communication она в составе технологических процедур осуществления стратегического управления, соответственно, представлена определениями: «Мы
– главный разработчик и производитель электронной продукции, измерительных систем и компьютерной техники», «Лидерство в сфере глобальных телекоммуникационных услуг» [82].
Однако и формулирование миссии указанных выше корпоративных
организационно-правовых структур, по нашему мнению, не соответствует
требованиям к содержательному раскрытию данного элемента механизма
стратегического управления, так как характеризует действующие и предстоящие виды деятельности корпорации, в первом случае (Hewlett Packard)
и целевую ориентацию на лидерство в сфере глобальных телекоммуникационных услуг, во втором случае (MCI Communication).
В соответствии с нашими представлениями, в наибольшей степени
отвечающей требованиям, предъявляемым к формулированию содержания
миссии как части технологической процедуры формирования элементного
состава механизма стратегического управления процессом инновационного и инвестиционного развития предприятий и в целом регионального хозяйства, может выступать такое ее логико-вербальное определение, как:
«Функциональное предназначение инвестиционного и инновационного
процессов субъекта хозяйствования достигать тех технических, технологических и информационных уровней производства продукции, оказания услуг, которые соответствуют росту его конкурентного потенциала, производству и реализации продукции и оказания услуг на этапе
22
эксплуатации объектов инвестирования для окупаемости инвестиционных вложений в нормативные сроки».
Формулирование миссии (предназначения) процесса инвестирования
в основные фонды и новшества субъектов хозяйствования региона, на наш
взгляд, не является какой-то теоретической регламентацией осуществления процедурно-технологических этапов стратегического управления, а
той в значительной мере объективной ориентацией на достижение экономических и финансовых результатов субъектом хозяйствования, рост которых позволит предприятию повысить уровень конкурентоспособности
продукции, оказываемых услуг, расширить за счет своих конкурентных
преимуществ сегмент занимаемого рынка товаров и услуг.
Последовательное формулирование стратегической цели процесса
инвестирования в основной капитал, новшества хозяйствующих субъектов региона, инфраструктурного комплекса на основе анализа функционирования макро-, микросред, формирования обобщающей и функциональных (частных) стратегий, противодействующих влиянию негатинвых
факторов внешней среды и содействующих положительным тенденциям
инвестиционного и инновационного развития хозяйствующих субъектов и
в целом региона выступают единым процедурно-технологическим процессом стратегического управления, дополняющего перспективное управление инновационным и инвестиционным развитием хозяйствующих субъектов административно-территориального образования в средне-, долгосрочном периодах времени и условиях нестабильного состояния внешней
среды.
Таким образом, создание механизма перспективного и стратегического управления инновационным и инвестиционным развитием регионов,
представляющего собой взаимодействие технологических элементов стратегического управления и функций, методов, способов, предпринимаемых
мер перспективного управления, направленное на активизацию и повышение экономической, финансовой, социальной результативности инвестиционного цикла управления региональным инвестированием в основной
капитал, новшества, возможно на основе соблюдения таких принципов в
составе перспективного управления, как ресурсная и организационная
обеспеченность тенденций регионального инвестирования, целевая ориентация механизма управления инновационно-инвестиционным развитием на
достижение установленных экономических результатов и эффективности
23
инвестирования, обоснованность и адекватность прогнозных оценок эффективности инвестирования в основной капитал и новшества, а также таких принципов стратегического управления, как согласованность этапов
проектного инвестирования с технологическими элементами и процедурами управления, ресурсная сбалансированность мер противодействия влиянию негативных факторов макро-, микросред, активизация и рационализация элементного взаимодействия системы управления инновационноинвестиционным развитием региона, идентификация, анализ и ранжирование внешней и внутренней информации о состоянии процесса инвестирования в условиях влияния негативных факторов макросреды.
1.2. Концептуальные подходы к рационализации управления
региональными инновационными процессами и инвестированием
в основной капитал
Рационализировать или совершенствовать разноуровневое управление (федеральное, региональное, локальное) инновационными и инвестиционными процессами, в соответствии с нашими представлениями, можно
исходя не только из установления и последовательного соблюдения компетенций2 и полномочий каждого из уровней управления, функционально
взаимосвязанных и действующих только в рамках соответствующих ступеней управления, но и реализуемых принципов, а также целевой ориентации на достижение необходимого или оптимального результата в сложившихся организационно-экономических условиях под влиянием действия
факторов внешней и внутренней сред.
В настоящее время уровни компетенций и предоставленные полномочия федерального, регионального, муниципального и локального управления, на наш взгляд, нуждаются в существенной корректировке, объединяющей их для достижения инновационных и инвестиционных целей, выражающихся в повышении эффективности использования труда персонала,
материально-технических и финансовых ресурсов, конкурентоспособности
продукции и в целом хозяйствующих субъектов, отраслей на основе обновления и модернизации основных фондов, создания и внедрения базисных и улучшающих инноваций.
Компетенция – совокупность полномочий, которыми обладают или должны обладать
структурные подразделения хозяйствующего субъекта, отдельный управленец, орган
управления регионом, народным хозяйством согласно нормативно-правовым документам, уставам.
24
2
Выступая субъектом инновационной и инвестиционной деятельности, исполнительные органы государственной власти, выполняющие
функции заказчиков, гарантов и инвесторов инвестиционных и научноинновационных программ и проектов, осуществляющие регулирование
процессами проектного и инновационного инвестирования, в рамках своих
компетенций и полномочий должны:
оказывать необходимую поддержку и содействие текущей инвестиционной и инновационной деятельности и перспективному развитию
инвестирования средств в основной капитал и создание технических, технологических, организационно-экономических и иных новшеств, рыночных отношений и предпринимательства в процессах проектного и инновационного инвестирования;
на нормативно-правовой основе регламентировать повышение
уровня взаимодействия административно-территориальных образований в
инвестиционной и инновационной деятельности;
содействовать расширению внешнеэкономических взаимоотношений таких субъектов инвестиционной и инновационной деятельности,
как: хозяйствующие субъекты, создающие новшества, участвующие в инвестиционных проектах и программах; банки и инвестиционные компании,
финансовые фонды, направляющие денежные средства в экономически и
социально значимые инвестиционные проекты, в создание новшеств; организационно-правовые структуры, оказывающие участникам проектного и
инновационного инвестирования услуги инжинирингового, информационного, консалтингового, маркетингового характера, а также услуги в области финансового лизинга3, сертификации и стандартизации;
осуществлять комплексные меры по поддержке отечественных
новых видов производимой продукции, оказываемых услуг, развития экспортного потенциала, в том числе экспорта продукции обрабатывающих
производств;
обосновывать установление основных направлений повышения
эффективности инвестирования в обновление и модернизацию основных
фондов, производственного и социального инфраструктурного комплек-
Финансовый лизинг (от англ. financial leasing) – приобретение оборудования специализированным хозяйствующим субъектом за свой счет, в кредит и сдача его в долгосрочную аренду.
25
3
сов, освоения технических и технологических новшеств на перспективной
(средне-, долгосрочный) период времени;
определять приоритетные направления создания и внедрения базисных и улучшающих технических, технологических и иных новшеств,
формировать научно-инновационные, инвестиционные программы и проекты, прошедшие экспертизу и конкурсный отбор на оказание федеральной нормативно-правовой, экономической поддержки;
заключать контракты (договоры) на осуществление инвестиционных и научно-инновационных проектов и программ с органами управления научно-инновационным и инвестиционным развитием регионального хозяйства и хозяйствующими субъектами-исполнителями инновационных и инвестиционных программ и проектов (блок 5, рис. 1.2).
В рамках компетенции федеральных органов управления научноинновационным и инвестиционным развитием национальной экономики
определение основных направлений инновационного и инвестиционного
развития должно обеспечиваться соответствующими органами исполнительной власти с участием общественных организаций, корпоративных
объединений, занимающих на сегментах рынков капиталов, технических и
технологических новшеств доминирующие места [47, 173].
В состав основных компетенций федеральных органов управления
научно-инновационным и инвестиционным развитием народного хозяйства должны входить также и такие комплексные меры, направленные на
экономическую, финансовую, организационную поддержку инновационной и инвестиционной деятельности, как:
формирование и корректировка нормативно-правового комплекса регламентации текущей инвестиционной и инновационной деятельности, перспективного развития проектного инвестирования, создания новшеств для хозяйствующих субъектов и инфраструктурных комплексов
производственной и социальной сфер народного хозяйства;
долевое участие в бюджетном финансировании, совместно с регионами, государственными внебюджетными фондами, инвестиционных и
инновационных программ и проектов, инновационной инфраструктуры
для малого и среднего предпринимательства;
осуществление закупок наукоемкой продукции для широкого внедрения в хозяйствующих субъектах и отраслях, инфраструктурных комплексах национальной экономики;
26
индивидуальные
компетенции и
полномочия
индивидуальные
компетенции и
полномочия
под5 Оказание
держки и содействия
инвестиционным и
инновационным
процессам, содействование
хозяйствующим субъектам,
регионам в расширении внешнеэкономической деятельности,
определять приоритетные направления
создания и внедрения
базисных
и
улучшающих
новшеств
Общая для уровней управления проектным ин9
вестированием и инновационным развитием направленность установленных компетенций и полномочий: участие в финансировании экономически и социально значимых инвестиционных проектов и программ,
создания и внедрения технических и технологических
новшеств; регламентация инвестиционной и инновационной деятельности объектов управления; создание
механизма проведения единой ориентации на достижение высоких экономических и иных результатов; прогнозирование результатов и эффективности инвестиционной и инновационной деятельности; определение
приоритетных направлений инвестиционного и инновационного развития
1 Федеральный орган
2 Региональный орган
управления проектным
управления инвестициинвестированием и инонным и инновационным
новационным развитием
развитием в перспективнациональной экономики
ном периоде времени
6 Размещение заказа на закупку инновационной продукции, организация и
контроль за осуществлением конкурсного
отбора инновационных и инвестиционных проектов, реализация комплекса мер
противодействия
негативному
влиянию макросреды на
инвестиционные
и
инновационные процессы
8 Осуществление
маркетинговых исследований по сбыту
продукции инновационных
предприятий, техническое и
технологическое переоснащение предприятия, обеспечение охраны, передачи и приобретения
права на объекты
интеллектуальной
собственности
4 Управление инновационным, инвестиционным развитием хозяйствующего субъекта
7 Создание благоприятных экономических условий для
эффективной инновационной и инвестиционной деятельности, выпуск муниципальных
займов
для финансирования
инвестиционных
и
инновационных проектов
3 Муниципальное
управление инвестированием, созданием и
внедрением новшеств
10 Целевая ориентация разноуровневых органов
управления инновационным и инвестиционным развитием на достижение наибольших экономических,
финансовых и социальных результатов в текущем и
перспективном периодах времени
11 Принципы управления проектным инвестированием, созданием и внедрением технологических и технических новшеств: первостепенность ускоренного
обновления основных фондов, внедрения инноваций,
доминирующих в регионе отраслей; обеспечение сопоставимости прогнозных и фактических экономических результатов; оптимизация распределения финансовых ресурсов; создание условий для повышения экономической заинтересованности в обновлении основных фондов, внедрении новшеств в производство, сферу услуг региона; рост инвестиционной привлекательности субъекта федерации; развитие межрегионального и международного инвестиционного и инновационного сотрудничества
Рис. 1.2. Схема рационального взаимодействия разноуровневого управления процессами инновационного и инвестиционного развития
27
создание льготных условий для эффективного осуществления
инновационной и инвестиционной деятельности, содействия повышению
экономических и финансовых результатов отечественным и зарубежным
инвесторам, вкладывающим денежные средства в инвестиционные и инновационные программы и проекты.
В качестве конкретных комплексных мероприятий федеральных органов управления инновационным и инвестиционным развитием по экономической и финансовой поддержке инвестиционной и инновационной
деятельности, на наш взгляд, могут выступать: введение таможенных льгот
и режимов ускоренной амортизации основных фондов для хозяйствующих
субъектов, в существенной мере наращивающих объемы инвестиций, повышающих уровень обновления и модернизации основных фондов, осуществляющих инновационные проекты и программы; исключение из налогообложения той части прибыли хозяйствующих субъектов, фондов, банков,
которая направляется на финансирование федеральных инновационных и
инвестиционных программ; создание государственных инновационных и
инновационно-венчурных фондов4; формирование разветвленной информационной инфраструктуры, объекты которой ориентированы на сбор,
систематизацию и распространение информации необходимой для качественного осуществления инновационной деятельности; содействие росту
научного кадрового потенциала для осуществления инновационной деятельности; содействие на нормативно-правовой, экономической и иной основе расширению международного сотрудничества и внешнеэкономической деятельности инновационных хозяйствующих субъектов.
В компетенцию такого субъекта инновационной деятельности, как
орган управления текущей инновационной и инвестиционной деятельностью и перспективным развитием в регионе входит:
участие в реализации инвестиционных и инновационных программ и проектов федерального и регионального характера на основе заключаемого контракта с федеральным органом управления процессами
инвестиционного и инновационного развития;
4
Инновационно-венчурный фонд – фонд, направляющий часть средств на финансовое обеспечение рисковых проектов по созданию технических, технологических и иных
новшеств при условии выделения фонду доли в акционерном капитале создаваемых
для реализации новшеств инновационных хозяйствующих субъектов.
28
определение стратегий и приоритетных инновационных и инвестиционных направлений развития региона с учетом избранных ориентаций федеральных органов на достижение экономических, финансовых и
социальных результатов в процессе реализации инновационных и инвестиционных программ и проектов;
формирование и осуществление инвестиционных и инновационных проектов и программ региона;
бюджетное финансирование экономически и социально значимых научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических разработок с целью повышения конкурентоспособности продукции и
хозяйствующих субъектов региона;
инвестирование средств в создание и обновление объектов инновационной инфраструктуры административно-территориального образования;
размещение регионального заказа на закупку продукции, создаваемой инновационными предприятиями;
организация и контроль за осуществлением конкурсного отбора
инвестиционных и инновационных проектов, включаемых в федеральные
и региональные научно-инновационные и инвестиционные программы
(блоки 1 и 2, рис. 1.2).
Компетенция и полномочия каждого из административно-территориальных образований в области инновационного и инвестиционного развития могут быть дополнены возможностью осуществления ряда отдельных и комплексных мер, учитывающих происходящие изменения в макро-,
микросредах или откорректированы с целью устранения противоречий в
действиях разноуровневых органов управления научно-инновационным и
инвестиционным развитием хозяйствующих субъектов, отраслей, комплексов, регионов и в целом народного хозяйства [157].
Рационализация разноуровневого управления инновационными и инвестиционными процессами субъектов федерации, необходимая в той мере, которая возможна при наличии должного ресурсообеспечения и сложившихся экономических, финансово-инвестиционных и инновационных
условиях развития административно-территориального образования (невысокие темпы ежегодного обновления и модернизации основных фондов,
инвестиционных вложений в основной капитал и создание технических и
технологических новшеств), на наш взгляд, может иметь значительную
29
или приемлемую результативность для субъекта управления инновационным и инвестиционным развитием региона в том случае, если свои компетенции и полномочия на федеральном, региональном, муниципальном и локальном уровнях управления текущим функционированием и перспективным развитием региона органы управления будут осуществлять как посредством нормативно-правового регламентирования, так и реализации
комплекса мер экономического, финансового, социального, структурноорганизационного характера, темпы результативности которых превышают затраты на потребление различных видов ресурсов. При этом последовательная взаимосогласованность осуществления разноуровневых
компетенций должна отвечать требованиям отсутствия противоречивости
и повтора (дублирования) управленческих воздействий на всех уровнях
научно-инновационного и финансово-инвестиционного развития административно-территориального образования, его отраслей, хозяйствующих
субъектов, объектов инфраструктурных комплексов производственной и
социальных сфер субъекта федерации.
Кроме того, рационализация процесса разноуровневого управления
инновационным и инвестиционным развитием административно-территориального образования возможна при согласовании субъектами управления своих целевых ориентаций на достижение экономических, финансовых и социальных результатов как в текущем периоде функционирования
региона (1 год), так и в перспективном периоде времени.
Целевая ориентация для каждого из уровней управления инновационным, инвестиционным развитием, в соответствии с нашими представлениями, означает ресурсообеспеченную и планово-расчетную обоснованную направленность развития объекта управления (национальной экономики, административно-территориального образования, муниципального
образования, объекта производственного, социального инфраструктурного
комплекса, хозяйствующего субъекта) на достижение установленных экономических, финансовых и социальных результатов, эффективности использования трудовых, материально-технических, финансовых и информационных ресурсов в перспективном периоде времени (блок 10, рис. 1.2).
Однако для каждого из уровней управления научно-инновационным
и финансово-инвестиционным развитием количественные и качественные
ориентиры эффективности, экономических и финансовых результатов проектного инвестирования, вложений средств в создание и внедрение техни30
ческих и технологических новшеств будут различными. При этом для
субъектов управления различных уровней воздействия на научноинновационное и финансово-инвестиционное развитие в текущем и перспективном периодах времени в силу предоставленных им и реализуемых
компетенций, целевая ориентация на достижение высоких экономических
и иных результатов (эффективности оптимальных, планово-расчетных,
желаемых) остается единой и подчиненной как собственной долгосрочной
цели инновационного и инвестиционного развития, так и цели более высокой иерархии управления (например, цели инвестиционного и инновационного развития хозяйствующего субъекта подчинены аналогичным целям
субъекта федерации, а также национальной экономики).
Вместе с этим, ряд полномочий в рамках индивидуальных компетенций и полномочий для федеральных и региональных органов управления инновационным и инвестиционным развитием необходимо объединять с целью совместного ведения в области: создания и реализации
рационального экономического механизма проведения единой текущей и
перспективной ориентации на достижение оптимальных экономических,
финансовых и социальных результатов; прогнозирование результативности
и
эффективности
научно-инновационного
и
финансовоинвестиционного развития; размещения и эффективного использования
научно-инновационных и финансово-инвестиционных ресурсов, направляемых на осуществление экономически и социально значимых программ
и проектов, обновление и модернизацию объектов производственной и социальной инфраструктуры регионального хозяйства; формирования и расширения на качественной основе рынков капиталов, продукции, производимой инновационными хозяйствующими субъектами; обновления материально-технической базы инновационных предприятий (научных организационно-правовых структур) федерального значения, находящихся на
территории административно-территориальных образований; создания совместных фондов инновационного, технического и технологического развития (блок 9, рис. 1.2).
Основными полномочиями, в соответствии с установлением и разграничением компетенции муниципальным органам управления инновационным и инвестиционным развитием, должны выступать:
создание благоприятных экономических условий для эффективного осуществления инновационной и инвестиционной деятельности (на31
пример, установление льгот пользования землей и другими природными
ресурсами, находящихся в муниципальной собственности, по уплате местных налогов);
финансовое участие органов управления муниципального образования на конкурсной основе в проектном инвестировании, создании технических, технологических новшеств; выпуск муниципальных займов для
целей финансирования муниципальных инновационных и инвестиционных
проектов; финансирование законсервированных строительных объектов,
находящихся в муниципальной собственности (блок 3, рис. 1.2).
Уровень компетенции конкретного хозяйствующего субъекта при
осуществлении инновационной и инвестиционной деятельности (блок 4,
рис. 1.2), на наш взгляд, должен в полной мере обеспечивать:
обновление и модернизацию основных фондов, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических разработок;
осуществление маркетинговых исследований, сбыт инновационной продукции и продукции, производимой на объектах инвестирования;
проведение технологического переоснащения, организационной
и технической подготовки производства; испытания, сертификацию и
стандартизацию новых технологических процессов, обновленных и модернизированных объектов предприятий, производственных и социальных
инфраструктурных комплексов; охрану, приобретение и передачу прав на
объекты интеллектуальной собственности; финансирование инновационных проектов, направленных на создание, внедрение и реализацию на
рынке технических и технологических новшеств.
На повышение уровня управления инвестиционным процессом регионального хозяйства направлены ряд таких нормативно-правовых регламентаций федерального закона «Об инвестиционной деятельности в
Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»,
как: установление субъектам инвестиционной деятельности специальных
налоговых режимов, не носящих индивидуального характера; развитие сети информационно-аналитических центров устанавливающих рейтинги
субъектам инвестиционной деятельности; проведение на постоянной основе переоценки основных фондов в соответствии со сложившимися темпами инфляции; формирование и использование субъектами инвестиционной
деятельности в регионе собственных инвестиционных фондов; размещение
32
на конкурсной основе средств регионального, федерального бюджетов для
финансирования инвестиционных проектов на возвратной и срочной основе с уплатой процентов за использование ими [170].
Однако наличие только лишь законодательных регламентаций в
осуществлении инвестиционной деятельности хозяйствующими субъектами административно-территориальных образований без соответствующего механизма их реализации, на наш взгляд, требуют соединения организационных и иных мер, форм и методов разноуровневых органов
управления процессом проектного и программного инвестирования с целью ускоренного обновления и модернизации основных фондов, объектов
производственной и социальной инфраструктур, направленных на повышение качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции, эффективности производства, экономический рост.
Таким образом, последовательное осуществление установленных
компетенций, контроль за их разграничением на различных уровнях управления текущей инвестиционной и инновационной деятельностью, перспективным развитием, наполнение имеющихся полномочий разноуровневых органов управления комплексными мерами экономического, финансового, маркетингового, структурно-организационного, инновационного характера, выделение общих и индивидуальных направленностей установленных компетенций и полномочий в соединении с целевой ориентацией
разноуровневых органов управления инвестиционным и инновационным
развитием (субъектов текущей деятельности и перспективного развития) представляют возможность каждому из субъектов инвестиционной
и инновационной деятельности рационально воздействовать всем управленческим инструментарием (функции, методы, способы, меры, стратегии) как на достижение наибольшей экономической результативности и
эффективности использования всех видов ресурсов, так и на рационализацию состава компетенций и полномочий федерального, регионального, муниципального, локального органов управления инновационным и инвестиционным развитием в перспективном периоде времени.
В то же время на рационализацию взаимодействия разноуровневых
органов управления, на наш взгляд, в существенной мере влияет соблюдение таких принципов5 управления проектным инвестированием и созданиПринцип (от лат. principium – начало, основа) – основное исходное положение конкретной теории, науки.
33
5
ем технических и технологических новшеств (блок 11, рис. 1.2), которые
обеспечивают как активные взаимодействия разноуровневых органов
управления инновационными процессами и проектным инвестированием в
субъектах федерации так и достижение планово-расчетных ориентиров
экономической результативности и эффективности использования ресурсов в текущем и перспективном периодах времени.
В качестве основных принципов управления проектным инвестированием, созданием и внедрением новшеств технологического и технического характера в условиях функционирования нестабильной внешней среды и развивающегося общественного рынка в региональном хозяйстве, по нашему мнению, должны выступать:
признание первостепенности решения проблемы ускоренного обновления и модернизации основных фондов доминирующих отраслей производственной и социальной сфер в целях существенного повышения конкурентоспособности продукции, отраслей, комплексов и хозяйствующих
субъектов, административно-территориальных образований;
приоритетность инновационного развития региона, его отраслей и хозяйствующих субъектов, определяющая текущий и перспективный
уровень эффективности производства продукции, оказания услуг, повышения конкурентоспособности наукоемкой продукции, качества жизни
граждан, рост уровня экологической и экономической безопасности;
обоснованность и обеспечение сопоставимости прогнозной экономической, финансовой и социальной результативности и эффективности вложений финансовых средств в основной капитал и новшества регионального хозяйства с нормативными величинами при выборе для инвестирования экономически и социально значимых проектов, их вариантов;
участие федеральных и региональных органов управления инвестиционным и инновационным развитием в регулировании протекания инвестиционного и инновационного процессов на основе создания эффективно функционирующего механизма обеспечения хозяйствующим субъектам, отраслям конкурентного преимущества, повышения темпов инвестиционного обновления, модернизации основных фондов, внедрения технических, технологических и организационно-экономических новшеств;
оптимизация распределения финансовых ресурсов на обновление
и модернизацию основных фондов, на создание и внедрение технических и
технологических новшеств, повышающих конкурентоспособность хозяй34
ствующих субъектов и в целом региона, влияющих на обеспечение темпов
экономического роста;
формирование предпосылок и создание условий для развития экономической заинтересованности хозяйствующих субъектов административно-территориального образования в повышении коэффициента обновления основных фондов, соответствующего мировым тенденциям воспроизводства основного капитала, уровня отношений на инновационном сегменте общественного рынка, недопущение или устранение недобросовестной конкуренции в процессе создания новшеств;
повышение уровня инвестиционной привлекательности региона,
его основных отраслей и инфраструктурных комплексов для привлечения
финансовых средств в целях обновления и модернизации основных фондов, инновационного инвестирования;
нормативно-правовое обеспечение прав и экономических интересов участников проектного и инновационного инвестирования, защита интеллектуальной собственности, созданной в процессе инновационной деятельности;
развитие международного и межрегионального сотрудничества
административно-территориальных образований в области проектного
инвестирования, создания и внедрения технических, технологических
новшеств;
повышение уровня экономической безопасности укрепления обороноспособности страны посредством ежегодного роста темпов обновления и модернизации основных фондов, создания и внедрения создаваемых
в регионе и приобретаемых новшеств технического и технологического
характера.
В соответствии с вышеизложенными принципами управления процессами воспроизводства основных фондов, создания и внедрения новшеств в производственной и социальной сферах, инвестирование в основной капитал, технические и технологические новшества должно осуществляться не только в приоритетные отрасли и хозяйствующие субъекты, но и соединять экономически и социально значимые проекты и программы с внедрением создаваемых и приобретаемых регионом, хозяйствующими субъектами тех новшеств технического, технологического и
экономико-организационного характера, которые соответствуют качественному уровню мировых аналогов или превышают его. При этом един35
ство проектного и инновационного инвестирования заключается в том, что
обновляемый основной капитал непосредственно сам должен содержать
высокий инновационный уровень, дополняемый внедрением тех инноваций, которые в существенной мере способствуют росту конкурентоспособности выпускаемой продукции, оказываемых услуг хозяйствующих
субъектов, основных отраслей и в целом административнотерриториального образования [47, 71, 77].
В экономической литературе и в ряде решений принимаемых органами исполнительной власти, например, в таких нормативно-правовых документах, как Указ президента России «О стратегии перехода Российской
Федерации к устойчивому развитию», «О доктрине развития российской
науки», Федеральный закон «О науке и государственной научнотехнической политике» основные принципы научно-инновационного развития в конечном итоге трансформированы в необходимость решения
главных задач и достижения для среднесрочного научно-инновационного и
социально-экономического развития оптимальных потенциалов, результатов, заключающихся в том, что:
усилиями федеральных, региональных, муниципальных и локальных органов управления должна быть проведена системная реконструкция научно-инновационной сферы и финансовое обеспечение ее устойчивого развития на приоритетных направлениях фундаментального и прикладного характера посредством роста бюджетных ассигнований экономически и социально значимых инновационных проектов, привлечения
внебюджетных финансовых источников;
федеральные и региональные субъекты управления инновационным развитием должны в среднесрочном периоде времени завершить
формирование и реконструкцию государственного научно-инновационного
сектора, осуществление мер по достижению устойчивого платежеспособного спроса на результаты фундаментальных исследований, на создаваемые технологические новшества, выражающихся в обновлении и расширении научно-инновационной инфраструктуры, в государственной поддержке приоритетных, конкурентоспособных инновационных проектов;
формирование и реализация стратегической цели, стратегий
инновационного развития хозяйствующих субъектов регионального хозяйства и в целом национальной экономики предоставляет возможность в
условиях влияния негативных факторов внешней среды повышать уровень
36
интеграции науки и производства, процесса оказания услуг, устанавливать
народнохозяйственные технические и технологические приоритеты инновационного развития, учитывающие общемировые (глобальные) инновационные тенденции;
должны решаться организационные и финансовые проблемы
расширения и эффективного функционирования сети телекоммуникационной и научно-инновационной инфраструктуры в административнотерриториальных образованиях, имеющих значительный научноинновационный потенциал;
рост уровня международного сотрудничества должен отвечать
национальным интересам, соответствовать сложившейся геополитической
ситуации, ориентировать участников сотрудничества на осуществление
конкурентоспособных
научно-исследовательских,
опытноконструкторских и технологических разработок.
Однако трансформация таких принципов инновационного развития
региона, народного хозяйства, как системность реструктуризации научноинновационного комплекса, выделенность и бюджетное обеспечение государственного научно-инновационного сектора (сегмента инновационного
рынка), обеспечение платежеспособного спроса на результаты фундаментальных исследований, государственная селективная поддержка инновационных хозяйствующих субъектов посредством заказов на научноисследовательские и опытно-конструкторские разработки, международное
и межрегиональное инновационное сотрудничество в конкретно поставленные для решения задачи, на наш взгляд, ориентирована на увеличение и
динамическое развитие инновационного потенциала, его эффективное использование в целях экономического роста, повышения качества жизни
граждан, укрепления обороноспособности страны.
В целом можно сделать вывод о том, что рациональное и экономически результативное взаимодействие разноуровневого (федерального, регионального, муниципального и локального) управления инновационными
процессами и проектным инвестированием в регионах возможно на основе: установления и соблюдения компетенций и полномочий об участии в
финансировании экономически и социально значимых инвестиционных
проектов и программ, создания и внедрения технических, технологических
и информационных новшеств; механизма проведения единой целевой ориентации на достижение высоких экономических и социальных результа37
тов; определения приоритетных направлений инновационного и инвестиционного развития; соблюдения принципов первостепенности ускоренного
обновления и модернизации основных фондов, внедрения новшеств в приоритетные отрасли региона, оптимизации распределения финансовых ресурсов, обеспечения роста экономической заинтересованности в повышении технического уровня основных фондов, инновационности материально-технических и трудовых ресурсов, повышения инвестиционной привлекательности отраслевых составляющих и региона в целом, развития межрегионального и международного инновационно-инвестиционного сотрудничества.
1.3. Концептуальные положения формирования комплексных мер и
состава стратегий, оценки результативности и
эффективности перспективного, стратегического управления
проектным инвестированием
Формирование обобщающей и функциональных стратегий развития
проектного инвестирования, определяющих результативность и эффективность вложений средств в обновление и модернизацию основных фондов,
создание и внедрение технических, технологических, информационных
новшеств в условиях нестабильного состояния внешней среды, должно
предусматривать для субъекта стратегического управления проектным инвестированием возможность выбора направлений экономического, финансового, маркетингового, организационного воздействия на инвестиционный процесс и соответствующих им групп частных (функциональных)
стратегий, в составе которых комплексные меры содействия влиянию положительных факторов в противодействие негативным факторам позволяют достичь планово-расчетных экономических результатов, удовлетворяющих участников инвестиционного процесса [31, 58, 159].
Хотя направления влияния избираемых стратегий имеют однозначную и к тому же индивидуальную ориентацию на взаимодействие с внешней средой для инвестиционного процесса, но каждая из функциональных
стратегий, как правило, не ориентирована на однозначность действия и
при доминирующей роли одного из указанных направлений действия оказывает одновременно влияние на многие направления неустойчивой внешней среды.
Так, например, функциональная стратегия инновационных изменений в составе системы стратегического управления процессом обновления
38
и модернизации основных фондов, создания (приобретения) и внедрения
новшеств в производство продукции, оказание услуг своей функциональной предназначенностью, имеющей инновационное направление влияния
на производственный и инвестиционный процессы с целью создания новшеств, воплощенных в новых видах товаров, технологиях, управленческих
методах, ориентирована на удовлетворение сложившихся новых потребностей, возникших предпочтений у потребителей товаров и услуг.
В то же время функциональная стратегия инновационных изменений, предоставляет возможность субъекту стратегического управления
увеличить уровень своего конкурентного преимущества посредством выпуска новой продукции, использования кардинальных (прорывных) технологий, получить существенный прирост объема прибыли за счет продажи
новых товаров, услуг высокого качества контингенту потребителей с нестандартными предпочтениями. При этом доминирующая инновационная
направленность данной стратегии неразрывно связана с экономической,
маркетинговой ее ориентацией на достижение экономических результатов.
В экономической литературе стратегии как элементные составляющие системы стратегического управления развитием производственного
процесса, экономической и инвестиционной деятельностью классифицируются, в зависимости от масштабности, всеобъемлемости и универсальности влияния на социально-экономическое развитие объектов стратегического управления, на глобальные, корпоративные и функциональные [49,
75, 127].
В соответствии с нашими представлениями, неотнесение формулируемых стратегий к тому или иному классификационному признаку, а
только лишь конкретный учет предпринимаемых действий и мер в рамках
соответствующей стратегии, определение направленности ее действия,
усиливающей положительные влияния и нейтрализующей, нивелирующей
негативные воздействия внешней среды на инвестиционный процесс, производственно-хозяйственную деятельность предприятия, отрасли, регионального хозяйства, должен быть положен в основу выбора из состава
действующих и вновь формируемых стратегий, содействующих успешному развитию и обеспечивающих целевую ориентацию производственного,
инвестиционного и инновационного процессов на достижение экономической, финансовой и социальной результативности, эффективности инве39
стиционных вложений в основной капитал, новшества технического, технологического и иного характера.
Процесс выбора и создания стратегий, учитывающих специфику
изменений производственных, инвестиционных видов деятельности субъекта хозяйствования региона в зависимости от влияния негативных факторов внешней среды, на наш взгляд, должен осуществляться на основе
учета направлений действия и потенциальных возможностей влияния
стратегии на результативность и эффективность проектного инвестирования, противодействия влиянию негативных факторов внешней среды.
Обоснованность выбора или формирования стратегий субъекта хозяйствования, отрасли и в целом регионального хозяйства должна включать экспертные оценки наиболее вероятных изменений макросреды в
конкретный период времени, интервальная репрезентативность которого
удовлетворяет как статистические требования, предъявляемые к прогнозу,
так и участников проектного инвестирования, ресурсный потенциал которых должен к этому периоду соответствовать тем необходимым влияниям
и содействию положительным тенденциям, а также противодействию негативным факторам влияния макросреды [66, 75, 126].
В этой связи необходимо отметить, что выбор и создание новых
стратегий социально-экономического и финансово-инвестиционного
развития предприятий, отраслей и региона в целом должен быть ориентирован как на активное противодействие возникающим негативным тенденциям под влиянием неустойчивой внешней среды, так и на
создание конкурентных преимуществ, обеспечивающих повышение результативности и эффективности проектного инвестирования в текущем и перспективном периодах времени. При этом не должно складываться впечатления, что стратегии можно разделить только на активное
противодействие негативным факторам внешней среды и содействие внутреннему развитию, возникающим положительным тенденциям. На наш
взгляд, в том и ином случаях стратегии можно отнести к активному и
пассивному противодействию влиянию неустойчивой макросреды.
Пассивное противодействие внешнему влиянию на производственнохозяйственный или инвестиционный процесс хозяйствующего субъекта,
отрасли, региона в целом проявляется при осуществлении, например, таких функциональных стратегий, как оперативное реагирование на инновационные изменения для получения дополнительных конкурентных пре40
имуществ, позволяющих в течение определенного периода времени значительно повышать величину прибыли, рентабельности продукции, производства. Получение конкурентных преимуществ в инвестиционном и инновационном развитии предприятий, отраслей региона превращает их деятельность в устойчивую, с повышенными темпами экономического, финансового роста в условиях нестабильного функционирования макросреды
[82, 142].
В процессе выбора из состава имеющихся и создания новых функциональных стратегий, на наш взгляд, необходимо подходить к их активному и пассивному воздействию на колебания неустойчивой внешней среды, учитывающему направленность влияния экономического, финансового, социального, маркетингового, инновационного характера. Это связано с
тем, что реализация многонаправленных функциональных стратегий социально-экономического и финансово-инвестиционного развития предприятия, отрасли, регионального хозяйства должна на сбалансированной основе удовлетворять требованиям противодействия неустойчивой внешней среде, когда условие сбалансированности может быть соблюдено исходя из применения нескольких функциональных (частных) стратегий,
другие структурно-направленные влияния которых могут быть использованы для нейтрализации и нивелирования возникших негативных тенденций инвестиционного развития и содействия положительным тенденциям,
направленным на достижение и повышение планово-расчетной результативности и эффективности инвестирования в основной капитал, создаваемые и внедряемые новшества.
Формирование комплексных мер в составе функциональных стратегий, реализуемых на дискретной основе, на наш взгляд, возможно на основе прямой и опосредованной информации об изменениях неустойчивой
внешней среды в неопределенный период времени протекания инвестиционного процесса.
Кроме того, необходимо установление направленности действия той
или иной стратегии, ресурсообеспеченности реализуемых мер в ее рамках,
соблюдение условий, содействующих осуществлению стратегии с той результативностью, которая адекватно соответствует влиянию факторов
макросреды.
В экономической литературе ряд авторов выбор из имеющихся и
формирование частных стратегий связывают со сложившейся на рынках
41
товаров и услуг конкуренции, конкурентным потенциалом, с числом потребителей, наличием поставщиков комплектующих изделий, материалов,
имеющимся техническим, технологическим и информационным уровнем
производства продукции, процесса оказания услуг, воздействиями государственных органов управления программным и проектным инвестированием, влиянием факторов макросреды [82, 105].
Можно согласиться с авторами в отношении того, что на производственно-хозяйственную и инвестиционную деятельность хозяйствующих
субъектов и отраслей региона и в целом народного хозяйства оказывают
названные выше факторы, среди которых большинство факторов (конкуренты, потребители, поставщики, органы государственного управления
инвестиционными программами и проектами) являются внешними.
А так как авторами обособленно выделены факторы макросреды, то
видимо все остальные факторы они считают внутренними, включая для
инвестиционной деятельности хозяйствующего субъекта, отрасли факторы
государственного регулирования инвестиционных процессов и конкурентов, стремящихся за счет активизации инвестирования в обновление и модернизацию основных фондов, технологические, технические, информационные и иные новшества.
По нашему мнению, действительно необходим для обеспечения высокой результативности и эффективности системы управления инвестиционным и инновационным развитием предприятия, отрасли регионального
хозяйства обоснованный набор внешних и внутренних факторов воздействия на осуществление как производственно-хозяйственной, так и инвестиционной деятельности организационно-правовых структур и отраслей региона.
Однако перечень основных факторов текущего и возможного их
влияния в перспективном периоде времени на инвестиционный процесс
обновления и модернизации основного капитала, создания и внедрения
новшеств, на наш взгляд, целесообразно расширить, включив в указанный
авторами перечень, например, качественное и количественное состояние
ресурсного потенциала предприятия, отрасли региона, степень равновесности спроса и предложения товаров, услуг, а вместе с нею и колебания
конъюнктуры рынка.
В то же время механический набор основных факторов действующего или возможного влияния на поэтапное осуществление процес42
са проектного инвестирования предприятия, отрасли административно-территориального образования, в соответствии с нашими представлениями, не решает проблем набора того состава стратегий, который позволял бы субъекту управления инвестиционным и инновационным развитием предприятия, отрасли региона достигать экономических и финансовых результатов, эффективности инвестиционного
проекта или программы соответствующих экономическим интересам
инвесторов.
Выделение факторов и обоснование их воздействия на результаты
инвестиционного развития предприятия, отрасли, в свою очередь, требуют
прогностических оценок перспективного состояния внешней и внутренней
сред. Предвидение наиболее вероятного возникновения и влияния во времени внешнего фактора при этом является важным инструментом поэтапного достижения предприятием экономических, финансовых и социальных
результатов, так как, обладая информацией об аналогичном воздействии и
его последствиях, субъект управления развитием проектного инвестирования на предприятии, в отрасли имеет возможность предусматривать реализацию функциональной стратегии, направленной на нейтрализацию и нивелирование влияния фактора внешней среды.
В экономической литературе ряд ученых-экономистов предлагает
формирование и реализацию состава стратегий управления социальноэкономическим развитием предприятий производить исходя из нескольких
вариантов, каждый из которых должен, соответствовать миссии предприятия, прогнозным оценкам времени, наступлению направленности и силы
воздействия факторов макросреды на виды деятельности субъекта хозяйствования [110].
На наш взгляд, предлагаемая последовательность формирования состава функциональных (частных) стратегий в процессе создания эффективно функционирующей системы стратегического управления финансово-инвестиционным развитием предприятия, отрасли административнотерриториального образования не может быть в достаточной мере значимой и ориентированной на достижение высоких экономических, финансовых и социальных результатов, так как разновариантность состава функциональных стратегий требует привлечения значительных ресурсов для их
оперативного использования в случае развития предусматриваемых изменений влияния внешней среды по тому или иному варианту.
43
Кроме того, многовариантность формирования состава стратегий для социально-экономического или финансово-инвестиционного
развития предприятия, отрасли связана с неточностью прогнозных
оценок наступления времени влияния факторов внешней и внутренней
сред. Если же экспертные или математические оценки наступления во времени, силы и направленности действия, в первую очередь, макросреды обладают такой низкой значимостью и адекватностью, то составление портфельных вариантов стратегий социально-экономического и финансовоинвестиционного развития теряет смысл и превращается в громоздкую и
малорезультативную с экономической точки зрения операцию по выполнению основной технологической процедуры стратегического управления.
В соответствии с нашими представлениями, последовательность
формирования состава стратегий для обеспечения ожидаемой плановорасчетной экономической, финансовой и социальной результативности
управления процессом проектного инвестирования в условиях нестабильной внешней среды должна включать:
анализ состояния внешней и внутренней сред, изменения функционирования которых выражаются факторами как положительного действия, так и негативного влияния на текущий и перспективный процессы
инвестирования в обновление и модернизацию основных фондов, создание
и внедрение технических, технологических и информационных новшеств,
определение количественных и качественных идентификаторов влияния
факторов на проектное инвестирование (анализ экономических и финансовых показателей результативности и эффективности поэтапного выполнения инвестиционного проекта субъекта хозяйствования региона, анализ
сильных, слабых сторон деятельности, использования потенциальных возможностей предприятия по итогам завершения проектного инвестирования, анализ наиболее вероятных угроз текущей деятельности и перспективному развитию инвестиционного и инновационного процессов организационно-правовой
структуры
и
в
целом
административнотерриториального образования);
определение характера сложившихся тенденций развития процесса проектного инвестирования, а также получение экспертным и экономико-математическими методами прогноза показателей состояния основных объектов макро-, микросред, изменение параметров которых в
средне-, долгосрочном периодах времени существенно влияет на экономи44
ческие, финансовые и социальные результаты, эффективность проектного
инвестирования (экономический, финансовый, маркетинговый, организационный характер влияния);
подбор имеющихся и создание функциональных (частных) стратегий для содействия и усиления влияния положительных факторов и нейтрализации негативных воздействий макро-, микросред на процессы инвестиционного и инновационного развития субъекта хозяйствования, отрасли регионального хозяйства в соответствии с установленным характером
изменений состояния макро-, микросред;
апробация состава функциональной стратегий финансовоинвестиционного развития предприятия, отрасли и в целом региона, корректировка состава частных стратегий по результатам и эффективности их
дискретного функционирования за непродолжительный период времени
поэтапного процесса инвестирования в обновление и модернизацию основных фондов, создание и внедрение новшеств в производство продукции, оказание услуг.
В то же время формирование состава частных (функциональных)
стратегий обеспечения завершения полного цикла проектного инвестирования предприятия, отрасли региона с достижением тех плановорасчетных экономических и финансовых результатов, которые бы удовлетворяли экономические интересы участников инвестиционного процесса,
на наш взгляд, может быть ресурсоемким при выполнении комплексных
мероприятий в составе стратегий экономической, финансовой, маркетинговой направленности.
Кроме того, состав избранных и созданных стратегий средне-,
долгосрочного развития инвестиционного процесса может не обеспечить в должной мере противодействие негативным факторам макро-,
микросред из-за недостатка ресурсов и различного сочетания направленностей действия, требующих включения вновь созданных стратегий одной или нескольких направленностей действия, минимизирующих текущие и единовременные затраты или максимизирующих экономический, финансовый результат.
Поэтому дискретное или постоянное применение сформированного
состава функциональных стратегий в процессе поэтапного инвестирования
средств в обновление и модернизацию основных фондов, создание и внедрение новшеств должно при изменениях нестабильной внешней среды
45
ориентировать своими экономическими результатами субъект стратегического управления проектным инвестированием предприятия, отрасли административно-территориального образования на соблюдение разнообразия направленностей содействия и стабилизацию состава стратегий, направленных на достижение желаемого, планово-расчетного экономического, финансового, социального результата, эффективности проектного и
программного инвестирования в перспективном периоде времени [35, 114,
163].
Важно отметить также и то, что дискретность ввода в действие
функциональных стратегий в процессе инвестирования средств в основной капитал и новшества необходима в том случае, когда прогнозные оценки наступления периода времени действия негативного фактора внешней среды соответствуют приемлемому уровню адекватности и статистической значимости. При этом реализация функциональной стратегии, содействующей инвестиционному развитию в преддверии
наступления негативного фактора внешней среды должна исходить из
своевременности и оперативности реагирования на изменения макросреды
с целью адаптации к ним и сохранения темпов роста экономических показателей поэтапного осуществления инвестиционного процесса.
Формирование и реализация ресурсообеспеченных комплексных мер
в составе стратегий инвестиционного и инновационного развития субъектов хозяйствования, отраслей административно-территориального образования в процессе оперативного реагирования субъекта управления проектным инвестированием на изменения макросреды должно учитывать первоочередность противодействия влиянию негативных факторов или усиления
положительных тенденций, влияющих на экономические результаты и эффективность проектного инвестирования.
В то же время оперативная реакция на предусматриваемые экспертами изменения нестабильной среды требует дополнительного потребления качественных трудовых и материально-технических ресурсов для
мониторинга и контроля за состоянием таких направлений изменения
макросреды, как технологические, технические, экономические, экологические, социальные, финансовые и политические.
Осуществление проектного инвестирования на заключительном
эксплуатационном этапе цикла обновления и модернизации основного капитала, создания и внедрения новшеств с целью роста конкурентоспособ46
ности производимой продукции, оказываемых услуг должно учитывать
приоритетность противодействия негативным тенденциям или способствовать влиянию положительных факторов макросреды на инвестиционный процесс на основе экспертной оценки значимости возникновения
той или иной тенденции в поэтапном осуществлении инвестиционного
процесса и в зависимости от этого роста или снижения экономического,
финансового и социального результата проектного инвестирования.
Установление постоянного или выборочного наблюдения за изменениями направлений воздействия макросреды на инвестирование в основные фонды, технологические, технические и информационные новшества
субъектом управления финансово-инвестиционным и инновационным развитием региона, в свою очередь, требует создания аналитического органа
ответственного за последствия влияния факторов неустойчивой макросреды, систематизирующего в рамках административно-территориального образования информацию о возможных изменениях в неустойчивой внешней
среде и дающего рекомендации индивидуальным, корпоративным хозяйствующим субъектам, отраслям о целесообразности использования соответствующих стратегий для сохранения их темпов экономического роста в
складывающихся условиях реализации полного цикла проектного инвестирования [14, 42, 112].
Этап эксплуатации обновленных и модернизированных основных
фондов, определяющий окупаемость инвестиций, экономическую и финансовую результативность проектного инвестирования в процессе стратегического и перспективного управления финансово-инвестиционным развитием, должен осуществляться на основе установления адекватных и
значимых прогнозных оценок спроса на производимую продукцию, оказываемые услуги.
Объективная оценка прогнозируемого спроса должна устанавливаться на каждом из основных этапов проектного инвестирования с тем, чтобы
повышение значимости прогнозной оценки спроса сочеталось бы с принятием конкретных мер по приведению в соответствие планово-расчетных и
фактических значений спроса на продукцию, услуги предприятия, отрасли
регионального хозяйства. При этом достижение желаемой (например, планово-расчетной) величины экономического, финансового результата проектного инвестирования тесно взаимосвязано со спросом на производимую
продукцию, оказываемые услуги на объектах инвестирования.
47
В целях сохранения темпов увеличения объема продукции на обновленных и модернизированных основных фондах предприятий, отраслей
региона на основе полученных оценок прогноза спроса на продукцию, услуги в перспективном периоде времени субъекту управления социальноэкономическим и финансово-инвестиционным развитием, на наш взгляд,
необходимо принять обоснованное решение, исходя из специфики деятельности предприятия, отрасли региона, о: подготовке производства продукции к изменениям объема ее выпуска при наступлении значительных
колебаний спроса на нее; неизменности объемов производства продукции
независимо от сложившегося спроса.
Сохранение сложившихся тенденций, выражающихся в темпах
роста объемов производимой продукции, оказываемых услуг, для предприятий регионального хозяйства в условиях изменившегося спроса на продукцию может быть компенсировано за счет изменения (роста, уменьшения) запаса готовой продукции или учета специфики договорных поставок, комплектующих изделий, полуфабрикатов, синхронизируемых с
изменением рыночного спроса на продукцию.
Комплексные меры в системе перспективного управления проектным инвестированием хозяйствующего субъекта, отрасли региона, на наш
взгляд, должны формироваться и реализовываться в соответствии с ретроспективным развитием и сохранением того изменения ресурсопотребления, которое соответствует экстраполяционному переносу сложившихся
тенденций на средне-, долгосрочный период инвестирования в основной
капитал и новшества технического, технологического и информационного
характера [55, 64].
В отличие от стратегического управления инвестиционным и инновационным развитием предприятий и отраслей региона, перспективное
управление инвестиционным процессом в своем достижении плановорасчетных экономических, финансовых и социальных результатов, эффективности в течение полного цикла проектного инвестирования должно ориентироваться на внесение соответствующих корректировок в
применении ресурсообеспеченных мер при отклонениях во времени факторов внешней и внутренней сред от ретроспективного среднего уровня изменений данных сред.
Реализация комплексных плановых и дополнительных мер экономического, финансового, маркетингового, инновационного и иного характера
48
как перспективного, так и стратегического управления направлена на
обеспечение экономических интересов инвесторов в получении тех экономических и финансовых результатов инвестирования в основные фонды и
новшества, которые соответствуют среднерыночным величинам или превышают их [35, 42, 112].
В соответствии с нашими представлениями, достижение значимости
планово-расчетных и фактических экономических и финансовых результатов проектного инвестирования на предприятиях и в отраслях регионального хозяйства возможно в том случае, когда точность расчетных цен на
продукцию, производимую на обновленных и модернизированных основных фондах выражается в их прогнозных оценках с высоким уровнем адекватности не только экстраполяционному переносу тенденций экономического развития предприятия в период, предшествующий инвестированию,
но и предвидение иных существенных изменений функционирования
внешней среды, а также учета предпринимаемых мер по усилению положительных воздействий и противодействию влиянию негативных факторов макросреды.
Кроме того, определение расчетных цен на продукцию, производимую на обновленных и модернизированных основных фондах с учетом
дефлирующего коэффициента, позволяет на основе прогноза спроса на
продукцию в перспективный период времени осуществления инвестиционного процесса установить с высокой степенью точности стоимостной
объем выпускаемой продукции на обновленных и модернизированных
фондах сумму текущих и единовременных затрат, а также балансовую и
чистую прибыль от реализации продукции.
Перспективное управление инвестированием в основные фонды и
новшества выступает экстраполяционным инструментом обоснования
экономической и финансовой результативности полного инвестиционного
цикла, достигаемой участниками проектного инвестирования в перспективном периоде времени.
В то же время стратегическое управление инвестированием в основные фонды, создание и внедрение новшеств решает проблемы экстраполяционного достижения экономических и финансовых результатов в
условиях нестабильной внешней среды, противодействуя влиянию негативных факторов внешней среды и усиливая положительные факторы
влияния на проектное инвестирование.
49
Поэтому требуют существенных обоснований утверждения ряда
ученых-экономистов о том, что стратегические планы с финансовых позиций можно рассматривать как инвестиционные планы, оценки которых
можно характеризовать показателями инвестиционных проектов [158].
Функциональная предназначенность стратегических планов, на наш
взгляд, выражается в реализации того комплекса мер, который в условиях
нестабильной внешней среды позволяет участникам проектного инвестирования достигать наибольших экономических и финансовых результатов,
всесторонне удовлетворяя собственные интересы.
В соединении с перспективным стратегическое управление выступает доминирующим видом управления завершающим циклом обеспечения
целевой ориентации проектного инвестирования, субъектов хозяйствования, отраслей региона к наибольшим экономическим и финансовым результатам в перспективном периоде времени. Перспективное управление
инвестированием в основные фонды, в технические, технологические и
информационные новшества в своей последовательности обоснования достижения критериально-целевых экономических результатов и затрат и в
целом эффективности инвестиций, как нам представляется, должно пройти
ряд таких этапов, наполняемых комплексами действий и мер, как:
определение расчетных цен единицы выпускаемой продукции и
на ее основе – общей стоимости производства продукции, оказания услуг
на обновленных и модернизированных основных фондах за полный цикл
инвестирования с учетом дефлирующего множителя;
приведение разновременных экономических результатов и затрат
к расчетному году (дисконтирование) на основе коэффициента дисконтирования (dt), определяемого по формуле: dt=(1+Eн)tp-t, где Ен – это норматив приведения разновременных экономических результатов и затрат, равный, например, нормативному коэффициенту эффективности капитальных
вложений (Ен=0,1); tp – расчетный год; t – год, затраты и результаты которого приводятся к расчетному году (если число лет предшествующих расчетному году равно 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 и 0, то dt, соответственно, равен 2,5937; 2,3579; 2,1436; 1,9487; 1,7716; 1,6105; 1,4641; 1,3310; 1,2100;
1,1000 и 1,0000, при числах лет, следующих за расчетным годом 1, 2, 3, 4,
5, 6, 7, 8, 9, и 10 dt будет, соответственно, равен 0,9091; 0,8264; 0,7513;
0,6830; 0,6209; 0,5645; 0,5132; 0,4665; 0,4241 и 0,3855;
50
установление набора аналитических выражений, на адекватной и
значимой основе выражающих экономический и финансовый результат,
эффективность инвестирования, как для отдельных этапов, так и для полного цикла обновления и модернизации основных фондов, создания и внедрения новшеств технического, технологического и информационного характера;
принятие управленческого решения об инвестировании в основной капитал, новшества предприятия, отрасли регионального хозяйства того проекта, или его варианта, который по планово-расчетным результатам
соответствует удовлетворению экономических интересов инвесторов, соответственно, равных среднерыночной прибыли или превышающей ее.
Формирование состава планово-расчетных показателей экономической и финансовой результативности, а также эффективности проектного инвестирования субъектом перспективного управления социальноэкономическим и финансово-инвестиционным развитием предприятия,
отрасли регионального хозяйства, на наш взгляд, должно удовлетворять
критеральным положениям осуществления инвестиционного процесса достижение максимально возможных результатов при минимальных затратах (текущих и единовременных) за полный цикл инвестирования.
Один из таких экономических результатов, как чистый дисконтированный доход (чистая приведенная стоимость, интегральный эффект) выражается суммой текущих экономических результатов периодов инвестиционного цикла, приведенных к единой размерности на время расчета
(подготовительно-начальный этап инвестирования) или превышением
суммы экономических результатов над общими затратами инвестирования.
Функциональная предназначенность данного экономического результата заключается в отражении положительного, равного нулю или отрицательного экономического результата инвестиционного цикла. Исходя
из количественной определенности чистого дисконтированного дохода
субъект перспективного и стратегического управления финансовоинвестиционным и социально-экономическим развитием предприятия, отрасли региона может принимать проект к финансированию (чистый дисконтированный доход положителен) или отвергать его (чистый дисконтированный доход отрицателен).
Использование индекса доходности как показателя эффективности
проектного инвестирования, на наш взгляд, выступает своего рода произ51
водным идентификатором эффективности инвестиций в основной капитал,
так как главное в обосновании выбора инвестиционного проекта для финансирования выражается отношением разницы суммарных экономических результатов и текущих затрат за все периоды инвестиционного цикла
к единовременным капитальным вложениям. При этом, наряду с показателем чистого дисконтированного дохода, об экономической целесообразности выбора инвестиционного проекта или его одного из вариантов для финансирования свидетельствует индекс доходности, превышающий единицу
(проект эффективен) и ниже единицы (инвестиционный проект убыточен).
На наш взгляд, использование индекса доходности в текущей инвестиционной деятельности и перспективном развитии хозяйствующих субъектов, отраслей административно-территориального образования может
привести к существенной неточности расчета уровня эффективности инвестирования в основной капитал, новшества, так как общие текущие затраты за полный инвестиционный цикл могут быть значительными и составлять часть средств финансирования в проектное инвестирование.
Поэтому индекс доходности, полученный из соотношения общих
экономических результатов к единовременным капитальным вложениям (вложениям финансовых средств в обновление и модернизацию
основных фондов), на наш взгляд, не может представлять в должной
мере уровень адекватности эффективного использования финансовых
средств в проектом инвестировании.
Применение в процессе выбора проекта инвестирования или его варианта для финансирования такого результативного показателя проектного
инвестирования, как внутренняя норма доходности вполне приемлемо, так
как функциональная предназначенность ее состоит в установлении равенства дисконтированных суммарных экономических результатов за вычетом текущих затрат к стоимости дисконтированных единовременных затрат (равенство при определенном коэффициенте приведения разновременных затрат и экономических результатов к расчетному периоду времени – году) [120].
Выбор экономически приемлемого варианта или в целом инвестиционного проекта должен осуществляться в соответствии с указанным равенством или превышением требуемой инвестором нормы дохода на основной
капитал.
52
Внутренняя норма доходности также как и индекс доходности, на
наш взгляд, включает в расчетах ряд неточностей, связанных с вычитанием из общих стоимостных объемов произведенной и реализованной продукции на обновленных и модернизированных основных фондах текущих
затрат на производство всех видов работ по инвестированию в основной
капитал, новшества6, представляющих также собой, как и капитальные
вложения, средства инвестирования.
В наибольшей степени приемлемым в оценке выбора инвестиционного проекта (его варианта) для финансирования, на наш взгляд, выступает
срок окупаемости инвестиционных вложений в обновление и модернизацию основных фондов, создание и внедрение в производство новшеств
(период времени, в течение которого инвестиционные вложения покрываются такими суммарными результатами осуществления полного инвестиционного цикла, как суммарная чистая прибыль). Проект вложений
средств в основной капитал, технологические, технические, информационные и иные новшества можно считать тогда экономически целесообразным, когда срок окупаемости равен нормативному (5-6 лет) или ниже его.
В целом определение уровня эффективности проектного инвестирования отношением объема инвестиций, направляемых в основной капитали
и новшества, к чистой прибыли, полученной в процессе эксплуатации обновленных и модернизированных основных фондов предприятия, отрасли
регионального хозяйства, выступает фактическим сроком окупаемости инвестиций [47, 94, 120]. Использование обратного соотношения (объема
чистой прибыли к средствам инвестирования в течение полного цикла обновления и модернизации основных фондов, создания и внедрения новшеств в производство) в расчетах эффективности проектного инвестирования (рентабельность инвестирования) должно также согласовываться и
сравниваться с его нормативным значением. Превышение или равенство
фактического или планово-расчетного уровня рентабельности проектного
инвестирования его нормативному значению – свидетельство эффективности инвестиционного проекта.
Комплексное определение результативных показателей проектного
инвестирования и обобщающего показателя эффективности вложений
6
Новшества технического, технологического, информационного и иного характера,
внедряемые в производство, в соответствии с точкой зрения автора, выступают как инновации.
53
средств в обновление и модернизацию основных фондов, в создание и внедрение новшеств в производство должно состоять как в установлении частных показателей инвестирования, свидетельствующих об эффективности
и результативности проекта в зависимости от равенства или превышения
экономических результатов по сравнению с единовременными затратами,
так и в расчете обобщающего показателя эффективности – срока окупаемости инвестиций и обратного ему – показателя рентабельности инвестиций, которые в сравнении с нормативными показателями эффективности
должны свидетельствовать о выборе или отклонении проекта от финансирования.
Таким образом, концептуальные положения формирования комплексных мер и стратегий, эффективности перспективного и стратегического управления региональным инвестированием в основной капитал и
новшества, определяющих обоснованность создания и реализации стратегий, экономических, финансовых, организационных мер, учитывающих
специфику изменений производственных, инновационных и инвестиционных видов деятельности конкретного предприятия регионального хозяйства в зависимости от влияния негативных факторов внешней среды, ориентирующих на расширение состава конкурентных преимуществ для локальных и отраслевых составляющих региона, повышение экономических результатов и эффективности инвестирования в текущем и долгосрочном периодах времени, в процессе реализации обобщающей и функциональных
стратегий, обеспечивающих соблюдение сбалансированности ресурсообеспеченного противодействия влиянию негативных факторов внешней
среды, предоставляют возможность субъекту управления инновационным
и инвестиционным развитием региона выбрать стратегии и направления
достижения наибольшей экономической, финансовой, социальной эффективности инвестирования в основной капитал, новшества, соответствующей экономическим интересам инвесторов, удовлетворяющей критериальным положениям эффективности осуществления инвестиционного процесса.
54
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ ИННОВАЦИОННОЙ
И ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СОЗДАНИЕ
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОИНВЕСТИЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ В РЕГИОНАХ
2.1. Анализ концептуальных положений перспективного
и стратегического управления региональным инвестированием
в новшества и основной капитал
Концептуальные положения перспективного и стратегического
управления процессами инвестирования в основные фонды, а также в
новшества, направленные не только на рост технического и технологического уровней производства продукции, но и инновационности ресурсного
потенциала, на увеличение конкурентного потенциала, как авторский ведущий замысел и способ понимания целевой ориентации перспективного и стратегического управления проектным инвестированием на
достижение наибольших экономических, финансовых и социальных результатов в условиях нестабильной внешней среды, могут быть раскрыты и обоснованы в логико-вербальной форме на основе:
сопоставления и анализа таких основных классификационных
признаков и сопутствующих им характеристик, свойственных в различной мере перспективному и стратегическому управлению, как целевая
ориентация на достижение экономических и финансовых результатов, способы достижения необходимых экономических результатов, учет фактора
времени в инвестиционном и инновационном процессах, уровень и период
времени адаптации к изменениям макросреды, выделение и ранжирование
по приоритетности основных видов ресурсного обеспечения проектного
инвестирования;
раскрытия состава и функциональной предназначенности основных процедурно-технологических элементов поэтапного осуществления перспективного и стратегического управления процессами инвестирования в основной капитал и новшества организационно-правовых структур
регионального хозяйства;
формирования и реализации комплексных мер в процессе перспективного и стратегического управления научно-инновационным и финансово-инвестиционным развитием предприятий и отраслей регионального хозяйства на различных стадиях их жизненного цикла;
55
экономической и финансовой оценки перспективного и стратегического планов инвестирования в обновление и модернизацию основных
фондов, создание и внедрение технологических, технических, информационных и организационно-экономических новшеств.
В процессе выделения классификационных признаков и установления сопутствующих им характеристик, определяющих функциональную
направленность признака, свойственного как перспективному, так и стратегическому управлению, некоторые авторы в экономической литературе
по классификационному признаку «основное назначение» выделяют перспективному (долгосрочному) управлению сопутствующую целевую характеристику «максимизация прибыли», а стратегическому управлению –
«максимизация прибыли с учетом интересов социума» [82].
На наш взгляд, наделение классификационного признака «основное
назначение»
перспективного
управления
развитием
социальноэкономических систем сопутствующей характеристикой «максимизация
прибыли» не может выступать обоснованным научным положением, так
как целевая уставная ориентация текущей деятельности и перспективного
развития предприятия, отрасли на извлечение прибыли не должна переноситься на процесс управления организационно-правовой структурой или
отраслью регионального хозяйства. Тем более, что такого рода перенесения авторами совершено и по отношению к стратегическому управлению с
добавлением, что стремление к максимизации прибыли в процессе управления производится в интересах общества.
На наш взгляд, даже выделение такого классификационного признака для перспективного и стратегического управления в существенной степени некорректно, так как максимизация прибыли может выступать как
критерий экономического результата, но не «основное назначение» перспективного управления развитием предприятий, отраслей народного хозяйства.
Страдают у авторов несогласованностью взаимосвязи и отражения
специфических свойств перспективного и стратегического управления такие классификационные признаки, как «основной способ достижения»,
«важность фактора времени» и «взгляд на персонал», сопутствующие им
характеристики, соответственно, перспективного и стратегического управления экономическими и иными процессами, которые авторами представлены как: оптимизация использования внутренних ресурсов и установле56
ние динамического баланса с неопределенным и нестабильным окружением; время – не самый важный фактор и важнейший фактор в конкурентной
борьбе; персонал – один из ресурсов предприятия и работники – важнейший ресурс субъекта хозяйствования [82].
При этом авторы не обосновывают почему основным способом достижения необходимого экономического результата в процессе перспективного управления производством продукции, оказанием услуг выступает
оптимизация использования внутренних ресурсов (не ясно также каким
образом оптимизировать ресурсы и вообще возможно ли достижение оптимума использования ресурсов на практике).
Декларативным и мало обоснованным выглядит и утверждение авторов о том, что для перспективного управления характерно то, что работники являются одним из ресурсов предприятия, а для стратегического управления экономическим процессов работники – важнейший ресурс хозяйствующего субъекта.
В соответствии с нашими представлениями, объективизации уровня
целевой ориентации и функциональной предназначенности перспективного и стратегического управления текущим функционированием и средне-,
долгосрочном развитием инвестирования в обновление и модернизацию
основных фондов, создание и внедрение технических, технологических,
информационных и иных новшеств могут служить классификационные
признаки и основные характеристики сопутствующих им свойств в составе
функциональной предназначенности и целевой ориентации на достижение
планово-расчетных идентификаторов экономических, финансовых, социальных результатов перспективного и стратегического управления инновационным и инвестиционным процессами в долгосрочном периоде времени (табл. 2.1).
Данные таблицы 2.1 свидетельствуют о том, что целевая ориентация
на достижение экономических, финансовых и социальных результатов
свойственна как перспективному, так и стратегическом управлению.
Однако, если для перспективного управления необходимый результат проектного инвестирования достигается посредством переноса
тенденций инвестиционного и инновационного развития из прошлого периода времени в средне-, долгосрочный с корректировкой экономических,
финансовых результатов, исходя из вероятности наступления негативного
57
Таблица 2.1
Классификационные признаки и сопутствующие им основные характеристики
особенностей перспективного и стратегического управления
субъектами хозяйствования региона
Классификационные
признаки
Целевая ориентация
на достижение экономических, финансовых и социальных результатов
Способы достижения
необходимых экономических результатов
Учет фактора времени
в инвестиционном и
инновационном процессах
Уровень и период
времени адаптации к
изменениям неустойчивой макросреды
Виды управления
Перспективное управление
Стратегическое управление
Достижение результатов долгоДостижение экстраполяцион- срочного развития субъектов хоных экономических, финансо- зяйствования региона на основе
вых и социальных результатов
соблюдения технологических
в долгосрочном периоде врепроцедур осуществления инвемени
стирования в основные фонды и
новшества
Приведение в балансовое соотСодействие развитию положиветствие достижение экономительных факторов и противодейческих результатов и ресурсов
ствие негативным тенденциям
для реализации проектного инпод влиянием факторов внешней
вестирования в долгосрочном
среды
периоде времени
Время совершения полного
цикла инвестирования в обновВремя полного цикла проектного
ление и модернизацию основинвестирования выступает пеных фондов, создание и внериодом стратегического управледрение новшеств влияет на
ния инвестиционным и инноваточность прогнозных оценок
ционным развитием региона
экономических результатов и
эффективности инвестиций
Установленный период времеДлительный по времени цикл
ни для перспективного управ- проектного инвестирования треления проектным инвестирова- бует предвидения периодов сущением выступает адаптацион- ственного влияния факторов макным по этапам инвестирования росреды и оперативной адаптации
на экстраполяционной основе
к ее изменениям
Выделение и ранжиПроизводственный персонал в
рование по степени Доминирующими в ресурсном
стратегическом управлении проприоритетности ос- потенциале субъектов хозяйстектным инвестированием занимановных видов ресурсвования региона выступают
ет первое место, получают развиного обеспечения про- основные фонды и финансовые
тие и рост ресурсный и конкуектного инвестироваресурсы
рентный потенциалы
ния
Примечание. Таблица 2.1 составлена автором.
влияния неустойчивой внешней среды в определенный интервал времени,
то для стратегического управления инвестированием в основной капитал,
создание и внедрение новшеств достижение планово-расчетных результатов может быть обеспечено на основе постоянной готовности к реализации функциональных (частных) стратегий, их дискретного или по58
стоянного действия с целью нейтрализации и нивелирования действующих
или возникающих в неопределенном времени негативных факторов внешней среды.
Взаимодополнение стратегического и перспективного управления
инновационным и инвестиционным развитием субъектов хозяйствования и
административно-территориального образования в целом, в соответствии с
целевой направленностью анализируемых видов управления, состоит в
том, что перспективное управление предоставляет для стратегического
управления экстраполяционную основу с некоторыми элементами коррекции для средне-, долгосрочного развития производства продукции, оказания услуг с учетом влияния негативных факторов внешней среды на поэтапное достижение экономических и иных результатов в перспективном
периоде времени.
Кроме того, действующее влияние факторов внешней среды в перспективном периоде времени может быть иным в значительной мере. Поэтому стратегическое управление своей целевой направленностью, реализуемой посредством частных стратегий, а также других процедурно-технологических элементов соединяет экстраполяционную технологию перспективного управления с динамическими мерами противодействия влиянию негативных факторов внешней среды и повышением
результативности воздействия положительных факторов на проектное инвестирование хозяйствующих субъектов региона.
Способы достижения наибольших (необходимых) экономических,
финансовых и социальных результатов в перспективном управлении, как
нам представляется, возможны на основе приведения в балансовое соответствие поэтапно достигаемых экономических и иных результатов и всех
видов ресурсов, участвующих в процессах инвестирования в основной капитал, создаваемые (приобретаемые) и внедряемые новшества.
Балансовое соответствие ресурсообеспечения проектного инвестирования и достигаемых планово-расчетных результатов предоставляет возможность субъекту управления предприятием, отраслью регионального
хозяйства предпринять соответствующие меры для минимизации ресурсов
в процессе инвестирования, исходя из установленных прогрессивных норм
и нормативов потребления ресурсов на соответствующих этапах управления инвестированием в основной капитал, новшества, повышающих кон59
курентоспособность производимой продукции, оказываемых услуг [28, 50,
142].
Стратегическое управление использует такие способы экономического, финансово-инвестиционного и иного характера для противодействия влиянию негативных факторов внешней среды и содействия положительным, как имитационный, нормативный, оптимальный с целью сохранения имеющихся темпов экономического развития, наращивания конкурентного потенциала, поэтапного достижения наибольших экономических,
финансовых и социальных результатов, соответствующих плановорасчетным, в период осуществления цикла инвестирования в обновление и
модернизацию основных фондов, создание и внедрение технических, технологических, информационных новшеств в деятельности субъектов хозяйствования региона [126, 160, 163].
Сравнивая действия субъекта управления по обеспечению обоснованности и возможности достижения планово-расчетных экономических,
финансовых и социальных результатов в долгосрочном периоде (табл. 2.1),
следует отметить, что продолжительность во времени полного цикла инвестирования в основные фонды и новшества предприятий региона в существенной мере влияет на точность прогнозных оценок результатов, получаемых экономико-математическими методами в процессе эксплуатации
объектов инвестирования, так как динамический ряд экономических и
иных результатов должен в два раза превышать период прогноза и, соответственно, прогнозные оценки могут отличаться статистической адекватностью на период времени в два раза меньшего, чем число членов динамического ряда.
В процессе стратегического управления проектное инвестирование в
перспективном периоде времени подвергается воздействиям макросреды,
что требует от субъекта управления использования прямой и опосредованной информации о текущем и предстоящем состоянии внешней среды для
экспертного предвидения периодов времени, в течение которых возможно
существенное влияние негативных факторов макросреды.
Прогноз периодов времени негативного влияния факторов внешней
среды необходим для подготовки процесса и объектов инвестирования к
оперативной адаптации к изменяющимся условиям развития и получения
тех результатов (эффектов) инвестирования, которые планировались на
начально-подготовительном этапе проектного инвестирования.
60
Для перспективного управления инвестиционным и инновационным
развитием административно-территориального образования установленный период полного цикла проектного инвестирования является адаптационным временем, так как все изменения состояния внешней среды
ретроспективного периода переносятся на перспективный период времени
инвестирования в обновление и модернизацию основных фондов, создание
и внедрение новшеств для процессов производства продукции, оказания
услуг.
Для стратегического управления инновационным и инвестиционным развитием административно-территориального образования время
полного цикла проектного инвестирования, на наш взгляд, является тем
периодом, который на дискретном и постоянном режиме влияния неустойчивой внешней среды побуждает субъект стратегического управления применять все процедурно-технологические противодействия негативным влияниям и содействовать усилению возникающих положительных тенденций в инвестиционном развитии региона (в первую очередь,
базовую и функциональные стратегии) в целях адаптации и установления
равновесного состояния с неустойчивой внешней средой, позволяющих
поэтапно достигать наиболее возможных экономических, финансовых и
социальных результатов проектного инвестирования (табл. 2.1).
Выделение доминирующих ресурсных составляющих в процессе
перспективного управления инвестированием в основной капитал, в новшества и долгосрочная ориентация субъекта управления на их эффективное использование, на наш взгляд, выступает тем классификационным
признаком (табл. 2.1), который позволяет оптимально распределять ресурсы и выделять объекты инвестирования, подлежащие первоочередному
обновлению, модернизации, создания и внедрения технических, технологических и информационных новшеств.
Для перспективного управления инвестиционным и инновационным
развитием региона основным ресурсом выступают финансовые средства,
необходимые для достижения в основной капитал и новшества, а доминирующим объектом инвестирования является наиболее активная часть основных фондов. Остальные виды ресурсного обеспечения процесса проектного инвестирования в перспективном управлении, на наш взгляд, не
играют доминирующей роли.
61
Стратегическое управление процессом инвестирования в основной
капитал, технические, технологические и информационные новшества
располагает основным доминирующим ресурсом – персоналом (табл. 2.1) в
том случае, если целевые ориентиры стратегического управления проектным инвестированием согласуются с потенциальными возможностями ресурсного потенциала субъекта хозяйствования и в целом региона, отвечают экономическим и социальным интересам всех работников [110, 113].
Взаимодополнения стратегического и перспективного управления
инновационным и инвестиционным развитием административнотерриториального образования и экономическая целесообразность осуществления данных видов управления, на наш взгляд, могут получить подтверждение в процессе установления и содержательного раскрытия состава и функциональной предназначенности основных этапов и процедурно-технологических составляющих видов управления процессами обновления и модернизации основных фондов, создания и внедрения новшеств в
текущей деятельности и перспективном развитии хозяйствующих субъектов региона.
Перспективное управление процессами инновационного и инвестиционного развития субъектов хозяйствования региона на укрупненных
этапах начально-подготовительного, процессно-инвестиционного и эксплуатационного характера решает основные задачи, вытекающие из функциональной предназначенности этапа, процедурно-технологического элемента исследуемого вида управления, а в конечном итоге при экономически успешном решении задач приводят к близости планово-расчетных и
фактических экономических, финансовых и социальных результатов в
перспективном (средне-, долгосрочном) периоде времени.
Так, например, функциональной предназначенностью начальноподготовительного этапа процесса управления проектным инвестированием индивидуального или корпоративного субъекта хозяйствования, в соответствии с нашими представлениями, выступает на основе обобщения экономических, технических и технологических данных об объектах инвестирования обоснование целесообразности выбора объекта инвестирования
для финансирования с целью обновления и модернизации основного капитала, создания и внедрения новшества, повышающего уровни инновационности производства продукции, оказания услуг, конкурентного преимущества субъекта хозяйствования региона.
62
Начально-подготовительный этап инвестирования в основной капитал, технические, технологические и информационные новшества в целом выступает тем методическим инструментарием обоснования достижения планово-расчетной экономической, финансовой и социальной результативности, которые в условиях нестабильной внешней среды решают такие экономические и организационные задачи, как: повышение технического, технологического и инновационного уровней производства продукции, оказания услуг, их конкурентоспособности; получение максимально
возможного экономического, финансового и социального результата, эффективности инвестиций в условиях диверсифицированного риска и противодействия влиянию негативных факторов внешней среды.
Вместе с этим, одной из составляющих функциональной предназначенности начально-подготовительного этапа перспективного управления
инвестированием в проекты и программы регионального значения выступает обоснованность величин результатов, получаемых от эксплуатации
объектов инвестирования, которые удовлетворяли бы экономически не
только инвесторов, но и конкретное предприятие, отрасль, в целом регион,
его граждан и в социальном отношении благоприятствовали бы им.
Этап перспективного управления непосредственным инвестированием в основной капитал, технические, технологические и иные новшества в своей функциональной предназначенности, на наш взгляд, призван
обеспечить запланированное обновление и модернизацию основных фондов, создание (приобретение) и внедрение новшеств, повышающих конкурентоспособность производимой продукции, оказываемых услуг на основе
текущих и единовременных затрат, минимизированная величина которых
равна или меньше общей суммы средств финансирования инвестиционного проекта и в соотношении с достигнутыми экономическими результатами соответствует нормативному значению рентабельности инвестиций.
Перспективное управление эксплуатацией объектов инвестирования в своей функциональной предназначенности направлено на достижение планово-расчетных экономических, финансовых и социальных результатов посредством выпуска продукции, оказываемых услуг с использованием объектов инвестирования в устанавливаемый период времени, позволяющий инвесторам не только окупить инвестиции, вложенные в обновление и модернизацию основных фондов, внедряемые новшества, но и полу63
чить среднерыночную прибыль, удовлетворяющую экономические интересы инвесторов и собственника основного капитала, новшеств.
Эксплуатационный этап перспективного управления проектным инвестированием завершает поэтапную целевую ориентацию всего цикла
инвестирования в основной капитал и новшества и от соблюдения его
функциональной предназначенности зависит появление или отсутствие
отклонений фактических экономических и финансовых результатов проектного инвестирования от планово-расчетных, производственных на начально-подготовительном этапе.
Функциональная предназначенность процедурно-технологических
составляющих стратегического управления обладает общей и индивидуальной направленностью. Индивидуальная функциональная предназначенность процедурно-технологического элемента стратегического управления
инвестиционным и инновационным развитием должна выражать в логиковербальной форме свою взаимосвязь и возможность результативного
влияния на общую функциональную предназначенность стратегического
управления проектным инвестированием региона.
Так, например, функциональное предназначение (миссия) проектного инвестирования, выражаемое перспективой его развития и разнообразием финансирования региональных и локальных инвестиционных проектов, программ по повышению технического и технологического уровней
основных фондов, квалификации персонала и менеджеров, снижению
уровней материалоемкости и энергоемкости изделий, в целом производства продукции, влияет как на соблюдение функциональной предназначенности, так и на реализацию целевой направленности инвестиционного и
инновационного процессов административно-территориального образования посредством восприятия миссии процессов проектного инвестирования персоналом хозяйствующих субъектов региона как составной части
управления, способствующей достижению высоких экономических, финансовых, социальных и иных результатов проектного инвестирования,
повышающих конкурентоспособность продукции, услуг, предприятия в
целом, содействующих вместе с этим росту доходности работающих, их
социального благополучия [13, 82, 106].
Стратегическая цель проектного инвестирования в долгосрочном
периоде времени как процедурно-технологическая составляющая стратегического управления инвестирования своей функциональной предназна64
ченностью направлена на решение задачи определения позиции, результативности и условий развития хозяйствующего субъекта, отрасли и в целом
регионального хозяйства в перспективном периоде времени с тем, чтобы
наметить комплекс мер для утверждения и расширения занимаемых технических, технологических, инновационных позиций субъекта хозяйствования в среде конкурентов, на сегменте рынков товаров и услуг.
Стратегическая цель осуществления локальных и региональных инвестиционных проектов и программ в перспективном периоде времени,
как нам представляется, может быть выражена таким логиковербальным выражением, как: «Указание конечных границ экономических, финансовых, социальных результатов и эффективности инвестирования в основной капитал, технические, технологические и инновационные новшества, ориентация субъекта хозяйствования на
достижение высоких результатов, приоритетных и лидирующих мест
на занимаемом сегменте рынков товаров, услуг на основе расширения и
диверсификации видов деятельности».
Стратегическая цель в системе управления долгосрочным инвестиционным
и
инновационным
развитием
административнотерриториального образования, его хозяйствующих субъектов, на наш
взгляд, выступает тем целевым инструментарием поэтапного достижения
результатов и эффективности инвестирования в основной капитал, новшества, занятия соответствующего места на сегменте рынка товаров и услуг,
который определяет концентрированное распределение и эффективное использование всех видов ресурсов инвестиционного процесса в долговременном периоде времени.
Вместе с этим, стратегическая цель в процессе своей реализации
привносит в состояние инвестиционного процесса свойство целевой
ориентации на достижение высоких экономических, финансовых и социальных результатов.
Приобретаемое проектным инвестированием свойство целевой ориентации, на наш взгляд, выступает одним из качественных элементов
функциональной предназначенности сформулированной и принятой к исполнению стратегической цели в составе стратегического управления инвестированием в обновление и модернизацию основных фондов, создание
и внедрение в производство продукции, оказание услуг технических, технологических и информационных новшеств.
65
Целевая ориентация инвестиционного процесса выражает его состояние, постоянно направленное на достижение планово-расчетных
экономических, финансовых и иных результатов, реализуемое посредством конкретных мер в составе этапов проектного инвестирования, объединяемых в целях обеспечения экономической и иной результативности
всего инвестиционного цикла.
Такая процедурно-технологическая составляющая стратегического
управления инновационным и инвестиционным развитием административно-территориального образования, как анализ влияния макро-, микросред на проектное инвестирование субъектов хозяйствования, отраслей региона предоставляет возможность субъекту стратегического
управления иметь обоснованное представление в преддверии принятия
решения об инвестировании средств в тот или иной проект, о распределении финансовых средств среди приоритетных объектов инвестирования, о возможном и при этом существенном влиянии негативных факторов внешней среды на сроки и результативность завершения полного инвестиционного цикла в составе отдельного хозяйствующего субъекта,
отрасли регионального хозяйства.
Основными факторами влияния внешней среды на процесс инвестирования в основной капитал и новшества предприятий регионального хозяйства выступают такие изменения состояния внешней среды, как: емкость рынка капиталов; усиление государственного регулирования; повышение или снижение инвестиционной привлекательности отраслей региона, других регионов и в целом народного хозяйства; рост технического и
технологического уровней отраслей и комплексов народного хозяйства,
конкурентов; появление кардинально новых инноваций, существенно
влияющих на конкурентоспособность производимой продукции, оказываемых услуг [82, 137, 158].
В процессе экономического анализа результативности и эффективности инвестирования в основной капитал и новшества субъект стратегического управления инвестиционным и инновационным развитием региона
должен установить внутренние и внешние факторы влияния на процесс
инвестирования и возможные отклонения по завершенным этапам проектного инвестирования промежуточных фактически достигнутых экономических результатов от планово-расчетных.
66
Результаты экономического анализа осуществляемых региональных
и локальных инвестиционных проектов, в случаях соответствия или неравенства плановых и фактических экономических результатов и эффективности инвестиционных вложений в основные фонды и новшества конкретного предприятия региона или в целом регионального хозяйства, должны
служить теми идентификаторами, в соответствии с которыми формируется
комплекс мероприятий в целях устранения возможных отклонений от планово-расчетных экономических результатов проектного инвестирования
поэтапных (промежуточных) в составе полного инвестиционного цикла в
перспективном периоде времени.
Внутренние факторы влияния на процесс проектного инвестирования, на наш взгляд, сами выступают как объектами инвестиционной привлекательности предприятия, отрасли, в целом административно-территориального образования, содействующих экономическому и финансовому
развитию проектного инвестирования в регионе, так и составляющими
роста экономических и финансовых результатов, эффективности инвестирования в основной капитал, технические, технологические и информационные новшества.
В целом внутренние факторы влияния на результативность проектного инвестирования могут быть объединены в группы, характеризующие
имеющийся конкурентный потенциал предприятия, отрасли, региона, проекты которых подвергаются инвестированию.
Так, например, внутренние инновационные факторы влияния на проектное инвестирование в регионе могут проявляться на основе сложившегося научно-исследовательского потенциала, высокий уровень которого
способствует инновационному развитию, росту способности субъекта хозяйствования и в целом региона повышать уровень инновационности производства продукции и оказания услуг.
Факторы внутреннего влияния на результативность проектного инвестирования, объединяемые в группу производственно-хозяйственного
характера, могут быть выражены высоким уровнем освоения в производстве продукции, оказании услуг обновленных и модернизированных основных фондов, внедряемых технических, технологических и информационных новшеств, достижением наибольшего экономического результата в
период эксплуатации объектов инвестирования за счет интенсивности ис67
пользования основных фондов, высокого уровня квалификации работников, мобильности производства продукции, оказания услуг [71, 82].
Окупаемость инвестиций в основной капитал, новшества в существенной мере зависит от таких маркетинговых преимуществ (достоинств)
субъекта хозяйствования, как: сложившийся и поддерживаемый субъектом управления социально-экономическим и финансово-инвестиционным
развитием высокий уровень послепродажного сервисного обслуживания;
значительный уровень квалификации и профессионального мастерства
персонала логистического комплекса, торговли продукции, изготовленной
на объектах инвестирования; низкие затраты на сбыт продукции, услуг;
сложившаяся практика рекламы продукции, услуг, содействующая росту
экономических и финансовых результатов инвестиционного проекта.
В процессе стратегического управления проектным инвестированием
субъектов хозяйствования административно-территориального образования на результаты инвестирования в основной капитал и новшества оказывают влияние и такие внутренние управленческих факторы, как: высокое
профессиональное мастерство менеджеров, их ориентация на достижение
максимально возможных экономических и финансовых результатов проектного инвестирования, качества продукции, услуг, конкурентоспособных
на рынке; умение менеджеров оперативно осваивать производство новой
продукции и выводить ее на общественный рынок; способность субъекта
управления предвидеть и оперативно реагировать на изменения неустойчивой внешней среды.
Следует отметить, что осуществление такой процедурно-технологической составляющей стратегического управления инвестиционным и инновационным развитием региона, его предприятий, как «анализ макро-,
микросред» может включать и ССВУ-анализ (аббревиатура от слов сила,
слабость, возможности, угрозы), в котором анализируются сильные стороны в процессе реализации средств инвестирования в обновление и модернизацию основных фондов, создание и внедрение новшеств, способствующих повышению конкурентного потенциала, экономического роста
субъекта хозяйствования и в целом региона.
Так, например, сильными сторонами инвестиционного процесса могут выступать: сбалансированность финансовых ресурсов и объемов работ
по обновлению и модернизации основного капитала, созданию и внедрению новшеств, направляемых в производство продукции, оказание услуг;
68
низкие текущие затраты осуществления инвестиционного процесса, производства продукции, оказания услуг на обновленных и модернизированных
основных фондах; высококвалифицированные управленцы, реализующие
проектное и программное инвестирование в региональном хозяйстве; значительный уровень профессионального мастерства и навыков работников,
непосредственно осуществляющих проектное инвестирование; профессиональное использование ресурсного и конкурентного потенциалов.
Экспертно установленные уровни положительных (сильных) сторон
инвестиционной деятельности хозяйствующего субъекта, административно-территориального образования должны поддерживаться посредством реализации комплекса мер экономического, финансового, маркетингового, структурно-организационного характера.
Установление и анализ слабых сторон инвестиционной деятельности предприятия, отрасли и в целом региона таких, например, как: низкий
уровень квалификации и профессионального мастерства участников инвестиционного процесса; отсутствие научно-исследовательского потенциала;
недостаточное обоснование избранной стратегии инвестирования в основной капитал, новшества; высокая себестоимость производства продукции,
оказания услуг; принятие управленческих решений в процессе проектного
инвестирования без должной систематизации информации о ходе инвестирования в основной капитал и новшества, мониторинга и анализа возможных изменений инвестиционного процесса после реализации управленческого решения; низкий уровень использования во времени обновленных и
модернизированных основных фондов, внедренных инноваций [82, 91,
132].
Использование потенциальных возможностей предприятия, отрасли, регионального хозяйства в инвестиционном цикле, на наш взгляд,
должно быть неразрывно связано с целевой ориентацией системы стратегического управления на достижение максимальных экономических, финансовых и социальных результатов на всех периодах инвестиционного
процесса и в целом по завершению цикла проектного инвестирования. При
этом субъект управления текущей инвестиционной деятельностью и перспективным развитием финансового обеспечения процессов обновления и
модернизации основных фондов, создания и внедрения новшеств должен
предпринимать активные действия и осуществлять маркетинговые мероприятия по формированию контингента потребителей производимой про69
дукции, оказываемых услуг на обновленных и модернизированных основных фондах, выход на новый сегмент или расширение имеющегося сегмента рынка.
Необходимо также по завершению цикла проектного инвестирования, увеличив свое конкурентное преимущество, использовать успокоенность конкурентов, считающих активную часть основных фондов своих
конкурентов в значительной мере физически изношенной и морально устаревшей.
Предварительная планово-расчетная обоснованность экономической
и финансовой результативности проектного инвестирования может иметь
значительные изменения (например, уменьшение) в том случае, если экспертное установление реальных угроз инвестиционному развитию хозяйствующего субъекта, отрасли, регионального хозяйства не будет нейтрализовано или нивелировано использованием имеющихся ресурсов, противодействуя этим угрозам или полностью устраняя их.
В качестве угроз достижения экономической, социальной и финансовой результативности проектным инвестированием могут выступать:
снижение емкости рынков товаров и услуг, соответственно, производимых
и оказываемых предприятиями, отраслями, в целом региональным хозяйством; кризисные явления в народном хозяйстве; негативные демографические изменения; вхождение на рынок товаров или услуг корпоративного
конкурента.
Формирование и осуществление функциональных (частных) и обобщающей стратегии инвестиционного и инновационного развития хозяйствующих субъектов, отраслей и в целом регионального хозяйства, выступая доминирующей процедурно-технологической составляющей стратегического управления проектным инвестированием, на наш взгляд, является тем комплексным инструментарием системы стратегического
управления, функциональная предназначенность которого заключается в
поэтапном достижении поставленных планово-расчетных ориентиров
экономической, финансовой и социальной результативности финансовых
вложений в основной капитал, технические, технологические и информационные новшества в условиях нестабильного функционирования внешней
среды в течение времени осуществления полного инвестиционного цикла.
Получение экономических и финансовых результатов в процессе
эксплуатации обновленных и модернизированных основных фондов тре70
бует от субъекта стратегического управления принятия и своевременной
реализации функциональной стратегии оперативного реагирования на изменения происходящие в нестабильной внешней среде. Предприятия, отрасли и в целом региональное хозяйство, избравшее стратегию оперативного реагирования должны иметь такой качественный и значительный по
объемам ресурсный потенциал, который бы в рамках данной стратегии
обеспечивал адаптацию к происшедшим изменениям при осуществлении
конкретных мероприятий и действий [14, 42, 95].
В том случае, когда происходят существенные изменения внешней
среды при производстве модифицированной продукции одного функционального назначения на объектах инвестирования целесообразно применять функциональные (частные) стратегии горизонтальной и вертикальной дифференциации, функциональная предназначенность которых, соответственно, состоит в установлении: одинаковых цен на производимую
продукцию для потребителей, имеющих примерно равную доходность;
различных цен на продукцию при неодинаковых (неравных) доходах потребителей. При этом субъекту стратегического управления проектным
инвестированием следует учитывать, что значительный уровень модификации производимой продукции на обновленных и модифицированных основных фондах, хотя и направлен на увеличение стоимостного объема реализации продукции, но темпы прироста прибыли могут существенно отставать от объемов продаж из-за роста себестоимости модифицированной
продукции и сложившейся степени ее конкурентоспособности, не позволяющей увеличивать цену на производимые модифицированные виды
продукции.
Поэтому субъект стратегического управления проектным и программным инвестированием предприятия, отрасли и в целом регионального хозяйства при принятии решения о внедрении функциональных стратегий горизонтальной и вертикальной дифференциации в инвестиционный и
инновационный процессы должен ориентироваться на преобладание неценовой конкуренции на рынке и на положительные результаты анализа действующих сегментов рынка модифицированных видов продукции.
В случае необходимости расширения и увеличения видов деятельности субъекта хозяйствования, модернизирующего и обновляющего основные фонды, увеличивающего инновационный уровень производства про71
дукции, оказания услуг, возможна реализация функциональной стратегии
связанной диверсификации.
Основные экономические результаты осуществления предприятием
регионального хозяйства стратегии связанной диверсификации состоят в
получении синергетических эффектов за счет расширения состава видов
деятельности в процессе создания новых организационно-правовых структур, создания совместных предприятий. Такого рода диверсификация видов предпринимательской деятельности позволяет субъекту стратегического управления производственно-хозяйственной деятельностью, инвестиционным и инновационным развитием существенно снижать затраты
на: потребление ресурсов; маркетинговые мероприятия за счет объединения рекламы, послепродажного сервиса, каналов сбыта продукции; научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки; повышение
квалификации персонала, менеджеров [82, 83, 110].
Обобщающая стратегия в составе процедурно-технологических
элементов системы стратегического управления инвестиционным и инновационным развитием хозяйствующего субъекта административнотерриториального образования выступает объединителем целевых установок развития объектов проектного инвестирования экономического,
финансового, структурно-организационного, социального, маркетингового характера, ориентирующим достижение интегральных результатов,
эффективности проектного инвестирования на сбалансированной основе
с ресурсным потенциалом в долговременном периоде времени.
В отличие от стратегической цели обобщающая стратегия инновационного и инвестиционного развития предприятия, отрасли, в целом региона в своей логико-вербальной форме выражает обеспечение противодействия негативным факторам внешней среды и усиления еѐ положительных факторов влияния на процесс инвестирования и достижения
конкретно установленных планово-расчетных результатов и эффективности обновления и модернизации основных фондов, создания и внедрения
технических, технологических, информационных и иных новшеств в средне-, долгосрочном периодах времени.
В то же время следует отметить, что достижение экономических,
финансовых и социальных результатов проектного инвестирования зависит и от таких внутренних факторов, содействующих или влияющих на
снижение результатов, эффективности инвестирования в основной капи72
тал, новшества, как этапы развития субъекта хозяйствования, отрасли в
рамках своего жизненного цикла. При этом состав экономических, маркетинговых, финансовых, структурно-организационных и иных мер, наполняющих обобщающую и функциональные стратегии инновационного и
инвестиционного развития предприятий, отраслей региона претерпевает
изменения в целях достижения частных и обобщающих результатов, эффективности проектного инвестирования.
Основными этапами жизненного цикла предприятия, отрасли административно-территориального образования выступают его: начальное
функционирование в процессе учреждения, формирования видов и направлений деятельности (молодость); последующий социально-экономический
рост; замедление темпов экономического роста; состояние, связанное с
усилением степени интенсификации ведения конкурентной борьбы (зрелость); упадок экономической и финансовой результативности (затрат).
Так, например, период начального развития субъекта хозяйствования для проектного инвестирования, планово-расчетного обоснования реальной возможности достичь приемлемых экономических и финансовых
результатов для участников проектного инвестирования связан с высокой
степенью неопределенности, так как использование новой техники, технологий не позволяет дать однозначный ответ о возможности достижения
высокого уровня эффективности их использования. Еще велика вероятность изменения предпочтений потребителей, не установлена равновесность спроса и предложения продукции, услуг, существуют организационные и экономические сложности с материально-техническим, трудовым и
информационным обеспечением проектного инвестирования, производственно-хозяйственной деятельности, с созданием конкурентных преимуществ.
Этапу экономического роста субъекта хозяйствования региона, на
наш взгляд, свойственно значительное влияние на процесс достижения
планово-расчетных результатов проектного инвестирования в процессе
эксплуатации объектов инвестирования. Это связано с тем, что увеличение
объемов производства продукции, оказания услуг на обновленных и модернизированных основных фондах определяется не только необходимостью окупаемости инвестиций в нормативно установленные сроки, но и
занятием или расширением имеющегося сегмента рынка. При этом текущий и перспективный спрос на продукцию, услуги предприятия должен
73
быть прогнозируем статистически значимыми или экспертными адекватными оценками.
Следует также отметить, что экономический подъем предприятия,
отрасли, обеспечиваемый на этапе роста на основе эксплуатации новой
техники и современных технологий требует сохранения и увеличения конкурентных преимуществ посредством постоянного осуществления инвестиционного процесса, направленного на повышение технического и технологического уровней производства продукции, оказания услуг [82, 142,
183]. В противном случае экономический рост существенно замедлится изза снижения конкурентных преимуществ.
Развитию инвестиционного процесса предприятий, отраслей региона, на наш взгляд, препятствует период времени замедления роста в рамках
их жизненного цикла. Это связано с тем, что уменьшаются объемы прироста емкости рынка производимой продукции на обновленных и модернизированных основных фондах, повышается степень конкуренции. Влияние указанных внешних и внутренних факторов на проектное инвестирование, в свою очередь, определяет необходимость повышать качество продукции, оказываемых услуг в условиях роста технического, технологического и информационного уровней производства, а, следовательно, ускорения во времени темпов обновления и модернизации основных фондов,
создания и внедрения новшеств.
Период времени зрелости развития предприятия, отрасли региона
сопровождается значительным усилением конкуренции при неизменном
или несколько подросшем численно контингентом потребителей продукции, снижением размеров получаемой прибыли, возникающими трудностями финансирования проектов инвестирования в основной капитал, во
все более совершенные, прорывные новшества технологического, технического и информационного характера.
Изложение концептуальных положений перспективного и стратегического управления инновационным и инвестиционным развитием предприятий и в целом региона, как нам представляется, должно подлежать
экспертной оценке планово-расчетных обоснований достижения экономических и финансовых результатов проектного инвестирования как в
системе перспективного, так и стратегического управления проектным
инвестированием.
74
Экспертная оценка пропорциональной результативности одного и
другого плана (перспективного и стратегического) финансовоинвестиционного и инновационного развития, на наш взгляд, должна оцениваться как по уровню адекватности и значимости планирования экономических и финансовых результатов инвестирования в основной капитал и
новшества, так и по индивидуальному вкладу каждого из планов и видов
управления перспективным инвестиционным и инновационным развитием
в достижение приемлемых для участников инвестиционного процесса экономических и финансовых результатов, эффективности инвестирования в
основные фонды и новшества хозяйствующих субъектов, отраслей административно-территориального образования.
Отдавая предпочтение на начально-подготовительном этапе проектного инвестирования перспективному планированию экономических и финансовых результатов, на экстраполяционной основе переносящего тенденции ретроспективного экономического, инновационного и финансовоинвестиционного развития предприятия, отрасли регионального хозяйства
и использующего стратегическое планирование в целях взаимодействия с
перспективным и противодействия возникающим негативным факторам
внешней среды для достижения намеченных перспективным планом необходимых для инвесторов экономических и финансовых результатов, на
наш взгляд, на адекватной основе может быть экспертно оценен индивидуальный вклад каждого из видов планирования и управления проектным
инвестированием в долгосрочном периоде (перспективного и стратегического), соответственно, в пропорции 1:17. Такая пропорция свидетельствует о равенстве участия в обоснованности достижения процессом проектного инвестирования экономических и финансовых результатов, эффективности инвестирования как перспективного, так и стратегического планов, а
также систем управления инвестиционным и инновационным развитием
хозяйствующих субъектов, отраслевых составляющих регионального хозяйства.
Таким образом, анализ концептуальных положений перспективного
и стратегического управления инновациями и проектным инвестированием
7
Экспертную оценку индивидуального вклада перспективного и стратегического планирования и управления инвестиционным и инновационным развитием предприятий,
отраслей регионального хозяйства в пропорции 1:1 произвели ученые СанктПетербургского государственного университета экономики и финансов.
75
в регионах, направленный на содействие росту технического и технологического уровней производства продукции, инновационности ресурсного
потенциала, расширение конкурентных преимуществ региональных хозяйств, объединяющий анализ: основных классификационных признаков и
сопутствующих им характеристик, свойственных перспективному и стратегическому управлению; раскрытия состава и функциональной предназначенности основных технологических элементов последовательного
осуществления перспективного и стратегического управления процессами
регионального инвестирования в основной капитал и новшества; формирования и реализации комплексных мер в процессе перспективного и стратегического управления инновационно-инвестиционным развитием; экономических и финансовых оценок перспективного и стратегического управления инвестированием в основной капитал, новшества, свидетельствует о
необходимости: приведения в балансовое соответствие поэтапно достигаемых экономических результатов и всех видов ресурсов регионального
инвестиционного процесса; установления интервала времени полного цикла инвестирования в основной капитал и новшества, побуждающего субъект стратегического управления использовать все меры противодействия
влиянию негативных факторов внешней среды; концентрированного распределения и эффективного использования ресурсов инвестиционного
процесса; формирования и осуществления обобщающей и функциональных стратегий инновационно-инвестиционного развития регионального
хозяйства.
2.2. Анализ инновационной деятельности в регионах
Объектом анализа инновационной деятельности в составе регионального хозяйства выступает совокупность хозяйствующих субъектов,
создающих и внедряющих технологические, технические, информационные и иные новшества. При этом функциональное предназначение текущего функционирования и перспективного развития инновационной деятельности можно представить как осуществление ресурсообеспеченного процесса по созданию базисных или улучшающих новшеств для собственного
использования и распространения в региональном хозяйстве.
Вместе с этим, инновационная деятельность представляет собой
процесс формирования и осуществления комплексных мер экономического,
финансового,
организационного,
маркетингового,
научно76
исследовательского и иного характера, направленных на воплощение полученных результатов научных исследований и разработок в создание новых или усовершенствованных видов продукции, оказываемых услуг для
потребления на соответствующих сегментах рынка [74, 113, 160].
В качестве основных экономических составляющих, характеризующих инновационную деятельность предприятий регионального хозяйства,
на наш взгляд, выступают затраты регионов на информационные и коммуникационные технологии, объем внутренних затрат на исследования и разработки, осуществляемые затраты на технологические новшества, производимый стоимостной объем инновационных товаров, работ и услуг, общее число созданных и используемых технологий, уровень инновационной
активности
организационно-правовых
структур
административнотерриториального образования.
Каждая из экономических составляющих инновационной деятельности всей совокупности субъектов хозяйствования региона в текущем и
ретроспективном периодах времени, в соответствии с динамикой своих
изменений, в процессе анализа требует установления причин или факторов
в индивидуальном или общем влиянии на создание новшеств, повышающих или снижающих экономические идентификаторы инновационного
функционирования соответствующего регионального хозяйства, а также
принятия комплексных мер по устранению, нивелированию, полной или
частичной нейтрализации действующих негативных тенденций инновационного развития регионального хозяйства.
Экономические и организационные характеристики инновационной
деятельности субъектов хозяйствования региона ретроспективного и текущего периодов времени выступают затратными, результативными и
структурными идентификаторами непосредственно осуществляемого инновационного процесса регионального хозяйства или содействующими
уровню его инновационности.
Так, например, затраты, осуществляемые предприятиями региона на
приобретение информационных и коммуникационных технологий, могут
выступать в одном случае в роли фактора роста уровня инновационности
регионального хозяйства, соответствующего повышению качества ресурсного потенциала, расширению состава конкурентных преимуществ субъектов хозяйствования и в целом региона, а, в другом случае является фак77
тором содействия повышению качества выполняемых на предприятии научных исследований и разработок.
Однако затраты, идущие на приобретение информационных и коммуникационных технологий (приобретение вычислительной техники, программных средств, услуг связи, оплата доступа к сети Интернет, на обучение работников по использованию информационных и коммуникационных технологий), в любом случае выступают фактором повышения инновационности производства продукции, оказания услуг, создания новшеств
как отдельных хозяйствующих субъектов, так и в целом региона, так как
ни производство, ни процессы оказания услуг, создания базисных и усовершенствованных новшеств не могут развиваться и создавать качественные виды продукции, услуг, новшеств без технологий, выступающих в
мировом, страновом и региональном хозяйствах необходимым инструментарием создания конкурентоспособных услуг, новшеств, видов продукции.
Поэтому анализ затрат на информационные и коммуникационные
технологии должен своими результатами характеризовать долю или достижение полного соответствия внутреннего и внешнего инновационного
уровня.
Внутренние затраты на проведение научных исследований и разработок непосредственно характеризуют инновационную деятельность как
хозяйствующих субъектов, так и региональное хозяйство в целом и выступают конкретным экономическим идентификатором предприятия регионального хозяйства, свидетельствующего о выполнении научных исследований и разработок за счет собственных финансовых средств в течение определенного периода времени [5, 15, 134].
Следует отметить, что инновационные организационно-правовые
структуры региона, выполняющие научные исследования и разработки
технологических продуктов и процессов базисного или усовершенствованного характера, в процессе анализа их инновационной деятельности и
региона в целом должны определить влияние внутренних и внешних факторов на динамику изменений производственных затрат и достигнутых результатов. При этом важно установить за счет каких факторов существенно изменялась динамика экономических затрат на создание и реализацию
технологических новшеств.
78
Основными результативными идентификаторами инновационной
деятельности регионов выступают стоимостные и структурные объемы
инновационной продукции, работ и услуг как экономические характеристики инновационной деятельности регионального хозяйства по производству продукции, оказанию услуг, выполнению работ, подвергшихся в течение определенного периода времени технологическим изменениям разной степени.
Показателем общих результатов инновационной деятельности предприятий регионального хозяйства в процессе анализа может выступать и
число созданных и используемых современных (передовых) производственных технологий, позволяющих при их внедрении достигать тех конкурентных преимуществ и качества выпускаемой продукции, оказываемых
услуг, которые соответствуют условиям и уровню конкурентной борьбы,
требованиям, предъявляемым к качеству продукции, услуг, адекватных
складывающимся вкусам и предпочтениям потребителей.
Для проведения экономического анализа исследуем динамику ряда
экономических идентификаторов инновационной деятельности субъектов
хозяйствования регионов Северо-Западного федерального округа Российской Федерации. Так, например, изменения объемов внутренних затрат на
исследования и разработки за период 2003-2008 годов представим таблицей 2.2.
Таблица 2.2
Динамика внутренних затрат на научные исследования и разработки
Северо-Западного федерального округа и его регионов за 2003-2008г., млн руб.
Федеральный округ и
его регионы
Северо-Западный
федеральный округ
Республика Карелия
Республика Коми
Архангельская область
Вологодская область
Калининградская
область
Ленинградская область
Мурманская область
Новгородская область
Псковская область
город Санкт-Петербург
Годы
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2346511
127001
523791
291973
60151
26172941
180272
708023
366718
76295
30988281
161739
661022
352695
81189
37971703
227482
891026
845074
131664
48087753
381590
1253673
793698
168208
58586308
516810
1489760
622345
234259
349946
2291244
1272478
164775
26098
18357662
463552
1337610
1087027
210880
25402
21717162
481187
1640908
1071490
183948
24212
26329891
580471
2056749
1244964
257344
37006
31699927
717868
2598427
1629503
438884
63226
40042677
678789
3526282
2245626
539779
46592
48686066
Примечание: Таблица 2.2 составлена автором на основе данных Федеральной службы
государственной статистики [148, 150].
79
Данные таблицы 2.2 свидетельствуют о том, что в период 2003-2008
годов наблюдалась тенденция ежегодного экономического роста внутренних затрат на исследования и разработки регионов Северо-Западного федерального округа (2004 год - 111,5%; 2005 год - 118,4%; 2006 год 122,5%; 2007 год - 126,6% и 2008 год - 121,8%), что было вызвано стремлением субъектов управления предприятиями и региональных хозяйств к
повышению качества выпускаемой продукции, оказания услуг, используемого ресурсного потенциала, расширению состава конкурентных преимуществ в целях увеличения контингентов потребителей, росту объемов производимой продукции, оказываемых услуг, к установлению равновесности
спроса и предложения на занимаемых сегментах рынков товаров и услуг.
Динамика внутренних затрат на исследования и разработки региональных хозяйств Северо-Западного федерального округа претерпела некоторое снижение в 2005 и 2008 годах в Республиках Карелия, Коми, в
Архангельской, Калининградской, Мурманской, Новгородской, Псковской
областях (табл. 2.2), что было вызвано структурно-организационными изменениями в инновационной деятельности организаций данных регионов,
направленных на повышение качества и результативности процессов создания и внедрения технологических, технических и информационных
новшеств в региональном хозяйстве и вне его.
Высокий уровень финансового, нормативно-правового обеспечения
инновационной деятельности субъектов хозяйствования регионов, происшедших структурно-организационных преобразований за период 20032008 годов характеризовал Вологодскую и Ленинградскую области,
г. Санкт-Петербург. Так, темпы ежегодного роста объемов внутренних затрат на исследования и разработки за период 2004-2008 годов, соответственно, были равны в: Вологодской области 126,8%, 106,4%, 162,2%,
127,8%, 139,3%; Ленинградской области - 58,4%, 122,7%, 125,3%, 126,3% и
135,7%; г. Санкт-Петербурге - 118,3%, 121,2%, 120,4%, 126,3% и 121,6.
Однако, несмотря на высокие темпы роста объемов внутренних затрат на научные исследования и разработки (в Ленинградской области с
2005 по 2008 год) в Вологодской, Ленинградской областях и г. СанктПетербурге, средний темп ежегодного прироста был наивысшим в Вологодской области - 32,5%, на втором месте по среднему темпу приросту находился в 2004-2008 годах Санкт-Петербург - 21,6%, третье место занимала Ленинградская область - 13,7%.
80
Средние темпы ежегодного прироста объемов внутренних затрат на
научные исследования и разработки в анализируемых административнотерриториальных образованиях выступают результатом увеличения отчислений в виде единого социального налога, приобретения оборудования,
материальных и прочих текущих затрат, оплаты труда работников инновационных организационно-правовых структур. Но доминирующей долей
увеличения размеров внутренних затрат на проведение научных исследований и разработок выступает оплата труда работников инновационных
субъектов хозяйствования.
Так, за период 2000-2008 годов размеры оплаты труда работников
инновационных предприятий, соответственно, Вологодской, Ленинградской областей, г. Санкт-Петербурга возросли в 9,5 раза, 9,9 раза и 6,8 раза.
[150] При этом самый значительный рост оплаты труда наблюдался в период 2007-2008 годов. Так, в 2008 году по сравнению с 2007 годом оплата
труда работников инновационных предприятий Вологодской области возросла в 3,1 раза, Ленинградской области - в 2,6 раза, г. Санкт-Петербруга в
2 раза [150].
Существенные изменения доли оплаты труда работников инновационных организационно-правовых структур в региональных хозяйствах Северо-Западного федерального округа связано не только с общей тенденцией увеличения размеров оплаты труда в целях компенсации инфляционных
факторов, но и с расширением видов инновационной деятельности, ростом числа инновационных предприятий, с повышением квалификационного
уровня работников, их профессионального мастерства, экономической и
технологической результативности создаваемых научных исследований и
разработок.
Затраты на разработку и внедрение технологических продуктов и
процессов региональных хозяйств выступают одними из основных экономических показателей инновационной деятельности, характеризующих
размеры стоимости создания новых технологий, процессов, технологических преобразований в оказываемых услугах, производимой продукции,
усовершенствованных способов производства продукции, оказания услуг.
Динамика затрат на технологические новшества, создаваемые и внедряемые в региональных хозяйствах Северо-Западного федерального округа на
период 2003-2008 годов представлена в таблице 2.3.
81
Таблица 2.3
Динамика размеров затрат на создание и внедрение технологических новшеств
в региональных хозяйствах Северо-Западного федерального округа
за 2003-2008 годы, млн руб.
Федеральный округ и
его регионы
Северо-Западный
федеральный округ
Республика Карелия
Республика Коми
Архангельская область
Вологодская область
Калининградская
область
Ленинградская область
Мурманская область
Новгородская область
Псковская область
город
Санкт-Петербург
2003
2004
2005
12401,2
209,2
1402,3
2387,9
1080,4
17335,3
254,7
1483,1
1618,6
724,2
16667,3
170,2
1404,1
1116,6
1806,9
71,9
636,1
644,2
384,0
36,6
903,4
825,6
1179,5
1282,1
597,0
5548,7
8466,9
Годы
2006
2007
2008
22825,8
609,9
501,2
294,0
1490,1
28740,3
1213,0
924,7
914,3
4210,8
29583,9
2117,4
754,6
1473,8
2643,8
176,5
1223,7
1345,6
1294,7
77,0
2417,6
2059,2
1857,0
2481,7
147,7
415,4
3890,8
3259,3
1478,1
191,8
772,0
2094,5
4411,0
2106,3
233,0
8052,0
10987,3
12242,1
11877,4
Примечание: Таблица 2.3 составлена автором на основе данных Федеральной службы
государственной статистики [148, 150, 151].
В соответствии с данными таблицы 2.3, затраты на создание и внедрение технологических новшеств в регионах Северо-Западного федерального округа осуществлялись в зависимости от поставленных задач по повышению технического и технологического уровней производства продукции, оказания услуг, а также при сохранении целевой ориентации хозяйствующих субъектов и в целом регионального хозяйства на достижение экономических и социальных результатов в текущем функционировании и
долгосрочном развитии инновационных процессов в административнотерриториальном образовании.
В то же время динамика изменений объемов затрат, идущих на создание и внедрение технологических новшеств в региональных хозяйствах
(табл. 2.3) в целом имела тенденцию к росту, так как постоянное поддержание ресурсного потенциала на высоком качественном уровне, требование к расширению состава конкурентных преимуществ в условиях возрастающей степени конкурентной борьбы субъектов хозяйствования регионов
на рынках товаров и услуг в своей целевой ориентации на достижение
максимально возможных экономических, социальных и иных результатов
связаны с необходимостью создания (приобретения) и внедрения в процес-
82
сы производства продукции, оказания услуг новых технологий или технологических усовершенствований.
О наличии тенденции повышения размеров затрат на создание и внедрение технологических новшеств по производству продукции, оказанию
услуг регионами свидетельствует динамика роста этого затратного идентификатора в течение 2003-2008 годов в Северо-Западном федеральном
округе (табл. 2.3), в котором указанные затраты увеличились с 12401,2 млн
руб. в 2003 году до 29583,9 млн руб. в 2008 году, то есть возросли в 2,4
раза. Такая же тенденция повышения объема затрат на технологические
новшества в анализируемом периоде времени наблюдалась и в: Республике
Карелия, где увеличение затрат на создание и внедрение новых технологий
в 2008 году по сравнению с 2003 годом составило 15,4 раза; Ленинградской области (рост затрат на технологические инновации в 2008 году по
сравнению с 2003 годом был равен 3,3 раза); г. Санкт-Петербурге, где затраты на технологические новшества в 2008 году превысили объемы расходов 2003 года в 2,1 раза; Мурманской области, в которой при ежегодных
темпах роста затрат на создание и внедрение технологических новшеств
объем затрат 2008 года был выше затрат на технологические инновации
2003 года в 6,8 раза.
Во всех остальных регионах Северо-Западного федерального округа
за анализируемый период времени изменение размера затрат на создание и
внедрение технологических новшеств соответствовало тем качественным
характеристикам ресурсного и конкурентного потенциала, которые позволяли удовлетворять спрос на продукцию, услуги в соответствии с их предложением, занимать и расширять соответствующие сегменты рынков. Так,
например, затраты на технологические новшества в Республике Коми за
период 2003-2008 годов снизились с 1402,3 млн руб. в 2003 году до 754,6
млн руб. в 2008 году (в 1,9 раза). В Архангельской области размеры затрат
на технологические новшества в 2008 году были равны лишь 1473,8 млн
руб., что в сравнении с 2003 годом составило снижение затрат в 1,6 раза.
Уменьшение объемов затрат на технологические новшества за период 2003-2004 годов, а затем и их динамический рост до 2008 года наблюдался в Вологодской области, где в целом анализируемые затраты в 2008
году превысили размеры затрат 2003 года в 2,5 раза.
Рост и снижение затрат на технологические новшества сопровождали по отдельным годам анализируемого периода Калининградскую, Нов83
городскую, Псковскую области, где в целом размер затрат на создание и
внедрение технологических новшеств 2008 году превышал их величину
2003 года (табл. 2.3).
На основании анализируемой динамики изменений размеров затрат,
идущих на технологически новшества в группе регионов СевероЗападного федерального округа за период 2003-2008 годов можно сделать
вывод о том, что некоторое снижение затрат по отдельным годам отражает
неравномерное освоение финансовых средств, направленных на осуществление проектов инвестирования в технологические новшества, в одних
случаях, и сбалансированности финансовых возможностей в осуществлении проектов инновационного инвестирования, в других случаях.
Кроме того, наличие собственных и заемных средств у хозяйствующих субъектов регионального хозяйства для решения конкретных
производственно-хозяйственных, инновационных задач не может
служить основанием для утверждения об упущении возможностей повышения инновационного уровня текущего функционирования и перспективного развития предприятий и региона в целом в том случае,
если технологический уровень соответствовал среднерыночному технологическому потенциалу и выполнял роль одной из составляющих
конкурентного преимущества локальной или региональной социальноэкономической системы.
В то же время необходимо отметить, что целевая ориентация организационно-правовых структур и каждого регионального хозяйства в целом
на достижение максимально возможных экономических, социальных и
иных результатов, соответствующих среднерыночным размерам и превышающих их, должна тесно коррелироваться с повышением качества ресурсного потенциала, выпускаемой продукции, оказываемых услуг, расширением конкурентных преимуществ за счет разработки и внедрения
технологических продуктов и процессов, а также их значительных усовершенствований.
Поэтому
каждому
из
анализируемых
административнотерриториальных образований Северо-Западного федерального округа в
своей текущей инновационной деятельности и перспективном развитии
необходимо формировать такой комплекс экономических, финансовых,
инновационных, структурно-организационных, социальных и маркетинговых мер, который должен: удовлетворять приоритетности развития того
84
или иного направления субъекта хозяйствования, региона; соответствовать
адекватности планово-расчетных и фактически достигаемых показателей
экономической результативности и эффективности производства продукции, процесса оказания услуг; отвечать сбалансированности ресурсообеспечения процесса достижения необходимых уровней инновационности используемых технологий.
Повышению качества создаваемых в региональных хозяйствах технологических новшеств и, соответственно, росту затрат на технологические инновации способствует приобретение и активное использование информационных и коммуникационных технологий.
Так, например, суммарные затраты на информационные и коммуникационные технологии по регионам Северо-Западного федерального округа за 2008 год были равны 141628,3 млн руб., что в 3,3 раза превышает
суммарные затраты на создание и внедрение технологических новшеств, в
регионах Северо-Западного федерального округа 2008 года [148, 150].
Аналогичное и при этом существенное превышение суммарных затрат на
приобретение информационных и коммуникационных технологий в 2008
году по сравнению с суммарными затратами на создание и внедрение технологических новшеств в региональных хозяйствах в 2008 году наблюдалось в Республике Коми (превышение в 4,5 раза), Архангельской области
(превышение в 1,6 раза), Калининградской области (1,9 раза), Ленинградской области (1,7 раза) и г. Санкт-Петербурге (2,1 раза) [148, 150].
Использование приобретаемых информационных и коммуникационных технологий инновационными предприятиями Северо-Западного федерального округа в значительной мере способствуют сокращению затрат
на создание и внедрение технологических новшеств в региональных хозяйствах и в то же время выступают существенной долей затрат в процессе создания новых и усовершенствованных технологий в региональных хозяйствах.
Одним из показателей результативности региональных процессов по
созданию и внедрению технологических новшеств выступает число созданных передовых производственных технологий8, динамика которых за
период 2003-2008 годов представлена в табл. 2.4.
Передовые производственные технологии представляют собой технологические
процессы, включающие машины, аппараты, оборудование и приборы, основанные на
85
8
Таблица 2.4
Динамика числа созданных передовых производственных технологий
регионами Северо-Западного федерального округа в 2003-2008 гг.
Федеральный округ и
его регионы
Северо-Западный
федеральный округ
Республика Карелия
Республика Коми
Архангельская область
Вологодская область
Калининградская
область
Ленинградская область
Мурманская область
Новгородская область
Псковская область
город
Санкт-Петербург
2003
2004
Годы
2005
2006
105
2
5
1
13
109
3
8
6
14
103
5
2
9
7
88
2
2
10
–
117
8
1
7
–
116
1
1
13
2
6
2
–
2
–
5
2
–
3
–
4
1
6
2
–
5
–
5
3
–
8
3
3
2
–
4
–
–
1
2
74
68
67
61
85
89
2007
2008
Примечание: Таблица 2.4 составлена автором на основе данных Федеральной службы
государственной статистики [148, 150, 151].
Общее число, созданных в административно-территориальных образованиях Северо-Западного федерального округа передовых производственных технологий, в соответствии с данными табл. 2.4, в целом свидетельствует о наличии тенденции их ежегодного роста. Кроме того, периоды времени 2003-2004, 2007-2008 годов характеризовались стабильностью
числа создаваемых передовых производственных технологий в регионах
Северо-Западного федерального округа (в 2003 году создано 105 передовых производственных технологий, в 2004 году – 109; в 2007 году создано
в регионах округа 117 передовых производственных технологий, в 2008
году – 116).
Устойчивая динамика увеличения числа передовых производственных технологий наблюдалась в анализируемый период времени в Архангельской области (в 2003 году создана одна передовая производственная
технология, в последующие годы, соответственно, 6, 9, 10, 17 и 13 передовых производственных технологий).
В Санкт-Петербурге в течение 2003-2008 годов также наблюдался
рост созданных передовых производственных технологий с 74 в 2003 году
микроэлектронике или управляемые с помощью компьютера, используемые в процессах проектирования, производства и реализации продукции, оказания услуг.
86
до 89 в 2008 году при тенденции снижения числа создаваемых передовых
производственных технологий в 2004-2006 годах. В других регионах Северо-Западного федерального округа за анализируемый период количество
создаваемых передовых производственных технологий было небольшим и
соответствовало ресурсным возможностям, а также сложившимся тенденциям увеличения конкурентного потенциала и уровня качества используемых ресурсов.
В то же время следует отметить, что наличие в Северо-Западном федеральном округе такого региона, как Санкт-Петербург, создающего доминирующую долю передовых производственных технологий в федеральном округе с целью внутреннего внедрения и межрегионального распространения, предоставляет возможность субъектам управления региональным хозяйством, при наличии стремления и необходимого ресурсообеспечения для повышения конкурентоспособности продукции, оказываемых
услуг, приобретать и внедрять как собственные передовые производственные технологии, так и технологии других регионов и, прежде всего, создаваемых технологических новшеств Санкт-Петербурга.
Поэтому нормативно-правовое и финансовое содействие в распространении создаваемых передовых производственных технологий среди
административно-территориальных образований того или иного федерального округа со стороны федерального центра и его представителей в
федеральных округах, как нам представляется, может послужить одним
из результативных направлений обновления производственных технологий
регионов, включая регионы Северо-Западного федерального округа, расширения состава конкурентных преимуществ, существенного повышения
качества производимой продукции, оказываемых услуг.
Число созданных передовых производственных технологий в регионах Северо-Западного федерального округа служит одним из результативных идентификаторов инновационной деятельности региональных хозяйств. Однако, не только число созданных передовых производственных
технологий определяет результативность инновационной деятельности региональных хозяйств, но и количество их использования, влияющих на
темпы экономического роста, качество производимой продукции, оказываемых услуг.
87
Число используемых передовых производственных технологий региональными хозяйствами Северо-Западного федерального округа представлено в табл. 2.5.
Таблица 2.5
Динамика числа используемых передовых производственных технологий
регионами Северо-Западного федерального округа в 2003-2008 годах
Федеральный округ и
его регионы
Северо-Западный
федеральный округ
Республика Карелия
Республика Коми
Архангельская область
Вологодская область
Калининградская
область
Ленинградская область
Мурманская область
Новгородская область
Псковская область
город
Санкт-Петербург
2003
2004
Годы
2005
2006
2007
2008
7340
544
216
300
1073
7704
595
245
388
1210
8031
476
82
448
1791
10901
547
131
494
3027
11671
549
258
729
2765
13497
658
422
846
2949
693
116
522
1020
289
646
151
507
1197
392
686
124
660
1073
677
785
254
729
1144
762
1067
258
828
1326
906
1060
440
1035
1210
1211
2567
2373
2014
3028
2985
3666
Примечание: Таблица 2.5 составлена автором на основе данных Федеральной службы
государственной статистики [148, 150, 151].
В соответствии с данными таблицы 2.5 общее число используемых
передовых производственных технологий в Северо-Западном федеральном
округе в течение 2003-2008 годов существенно возросло и в 2008 году составило 13497 передовых производственных технологий, что превышает
их число использования в 2003 году в 1,8 раза.
В то же время превышение числа используемых передовых производственных технологий в регионах анализируемого федерального округа
(табл. 2.5) в 2008 году по сравнению с 2003 годом не явилось результатом
последовательного ежегодного роста числа используемых передовых производственных технологий в каждом из регионов. Так, например, в Республике Коми, хотя превышение числа используемых передовых производственных технологий в 2008 году по сравнению с 2003 годом составило
2 раза, но их число снижалось в 2005 году.
Несколько уменьшилось число используемых передовых производственных технологий в 2007 и 2008 годах в Архангельской области, в 2005
году в Ленинградской области по сравнению с 2004 годом число исполь88
зуемых передовых производственных технологий составило лишь 82,1%, а
в Новгородской области в 2008 году число используемых передовых производственных технологий уменьшилось по сравнению с 2007 годом на
116 единиц.
В целом возрастающее число передовых производственных технологий в регионах Северо-Западного федерального округа за анализируемый
период позволяет сделать вывод о сложившейся целевой ориентации инновационного развития административно-территориальных образований,
влияющей как на качество ресурсного потенциала, так и на расширение
конкурентных преимуществ ведущих субъектов хозяйствования и в целом
региональных хозяйств, определяющих повышение уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции, оказываемых услуг.
Другим, конкретным с экономической направленностью результатом, характеризующим инновационную деятельность региональных хозяйств, выступает объем произведенной инновационной продукции, оказанных услуг, выполненных работ, динамика изменения которого за период 2003-2008 годов по регионам Северо-Западного федерального округа
представлена в таблице 2.6.
Данные таблицы 2.6 свидетельствуют о росте объемов инновационной продукции, оказанных услуг, выполненных работ в Северо-Западном
федеральном округе в 2008 году по сравнению с 2003 годом в 2,7 раза. Однако сложившиеся тенденции снижения анализируемого показателя в 2004
и 2007 годах не повлияли в целом на существенное увеличение стоимостного объема инновационной продукции, услуг и работ в течение 2003-2008
годов в Северо-Западном федеральном округе.
В то же время следует отметить, что Северо-Западный федеральный
округ за анализируемый период на 0,6 процентных пункта снизил свою
долю инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции,
выполненных работ, оказанных услуг в народнохозяйственном производстве.
Происшедшее изменение со структурной долей инновационной продукции, услуг, работ, на наш взгляд, несколько снижает конкурентоспособность выпускаемой продукции, оказываемых услуг и выполняемых работ в Северо-Западном федеральном округе, что, в свою очередь, требует
принятия организационных, финансовых и экономических комплексных
мер по увеличению состава внедряемых технологических, технических,
89
информационных и иных новшеств в производство и в сферу услуг, объемов производства инновационной продукции, оказания услуг, выполнения
работ.
Таблица 2.6
Динамика изменения стоимостных объемов инновационной продукции,
оказанных услуг, выполненных работ регионами Северо-Западного
федерального округа в течение 2003-2008 годов, млн руб.
Федеральный округ и
его регионы
Северо-Западный
федеральный округ
Республика Карелия
2003
2004
Годы
2005
2006
2007
2008
Республика Коми
Архангельская область
Вологодская область
Калининградская
область
Ленинградская область
Мурманская область
Новгородская область
Псковская область
город
Санкт-Петербург
Примечание: Таблица 2.6 составлена автором на основе данных Федеральной службы
государственной статистики [148, 151]. В знаменателе приведена доля инновационной
продукции, услуг и работ в общем объеме отгруженной продукции, оказанных услуг,
выполненных работ, в %.
Повышение объемов инновационной продукции, услуг, работ в Северо-Западном федеральном округе возможно за счет устранения возникших тенденций ежегодного снижения объемов инновационной продукции,
услуг и работ в ряде административно-территориальных образований. Так,
например, в Архангельской области, несмотря на значительные ежегодно
растущие размеры использования передовых производственных технологий (табл. 2.5), объемы инновационной продукции, услуг и работ за анали90
зируемый период существенно снижались (табл. 2.6) с 3920,7 млн руб. в
2003 году до 208,5 млн руб. в 2008 году (снижение составило 18,8 раз), что
свидетельствует о формальном отношении субъекта управления инновационной деятельностью в регионе к внедрению и интенсивности использования передовых производственных технологий.
Соответственно, в Архангельской области существенно уменьшилась и структурная доля инновационной продукции, услуг, работ в общем
объеме отгруженной продукции, оказанных услуг, выполненных работ с
7,1% в 2003 году до 0,1% в 2008 году.
Аналогичное снижение ежегодных объемов инновационной продукции, услуг и работ наблюдалось в течение 2003-2008 годов и в Мурманской области с 5073,7 млн руб. в 2003 году до 244,6 млн руб. в 2008 году
(снижение в 20,7 раз). В Мурманской области, где уровень использования
передовых производственных технологий весьма значителен (табл. 2.5),
происшедшее падение инновационных объемов и структурной доли инновационной продукции, услуг и работ в общем объеме отгруженной продукции, услуг, работ, на наш взгляд, явилось результатом неэффективного
использования технологических, технических и информационных новшеств в производствах, спрос на продукцию, услуги, работы которых
удовлетворяется конкурентами – участниками занимаемых сегментов рынков товаров, услуг и работ.
Остальные регионы, например, Псковская область и СанктПетербург сочетали позитивные и негативные тенденции в производстве
объемов инновационной продукции, услуг и работ. Так, в СанктПетербурге в период 2003-2006 годов наблюдался значительный рост объемов инновационной продукции, услуг, работ и, соответственно, структурной доли инновационного производства в общем объеме отгруженной
продукции, оказанных услуг, выполненных работ (в 2006 году объем инновационного производства составил 41699,5 млн руб., а в 2003 году –
6635,1 млн руб.). Снижение объемов инновационного производства произошло в 2007 и 2008 годах по Санкт-Петербургу по сравнению с 2006 годом (2007 год – 20635,1 млн руб., в 2008 году – 21614,9 млн руб.).
В Псковской области тенденция роста объемов инновационного производства завершалась в 2004 и в 2007 годах при общем росте объемов
производства инновационной продукции, услуг, выполнения работ в 2008
году по сравнению с 2003 годом в 2,5 раза. Такого рода неупорядоченность
91
соблюдения темпов роста инновационного производства можно отнести к
низкому уровню маркетинговой деятельности субъектов хозяйствования
данных регионов по продвижению товаров и услуг, выполненных на внедренных технологических, технических и информационных новшествах.
Рациональное сочетание маркетинга и интенсивного использования
технических и технологических новшеств в значительной мере можно отнести к Республике Коми, Вологодской и Ленинградской областям, в которых соблюдались ежегодные темпы роста объемов инновационного производства и, соответственно, увеличения структурной доли инновационной
продукции, услуг и работ в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, оказанных услуг (табл. 2.6), что характеризует данные административно-территориальные образования как ориентированные в целевом отношении на достижение максимально возможных экономических
результатов в условиях существенных изменений уровня инновационности
макро-, микросред.
Таким образом, результаты анализа инновационной деятельности регионов Северо-Западного федерального округа, свидетельствующие о том,
что за период 2003-2008 годов в регионах Северо-Западного федерального
округа: наблюдалась тенденция ежегодного роста внутренних затрат на
исследования и разработки, ориентированных на повышение качества выпускаемой продукции, оказываемых услуг, эффективности используемого
ресурсного потенциала, установление равновесности спроса и предложения на рынках товаров и услуг; прирост объемов внутренних затрат был
обусловлен увеличением отчислений в виде единого социального налога,
размерами приобретения оборудования, оплаты труда работников инновационных хозяйствующих субъектов; увеличивались затраты на создание и
внедрение технологических новшеств; в регионах наблюдалось некоторое
снижение затрат по отдельным годам из-за неравномерности освоения финансовых средств, отсутствия сбалансированности финансовых возможностей в осуществлении инновационного инвестирования; количество создаваемых передовых производственных технологий было небольшим и соответствовало ресурсным возможностям; число используемых передовых
производственных технологий возросло в 1,8 раза, определяют необходимость: принятия комплексных мер по увеличению состава внедряемых
новшеств в региональное производство, сферу услуг, объемов производства инновационной продукции, оказания услуг; установления факторов
92
влияния на динамику изменения объемов затрат и достигнутых результатов инновационной деятельности; сохранения целевой ориентации предприятий и в целом регионального хозяйства на достижение максимально
возможных экономических результатов; оказания нормативно-правового и
финансового содействия в распространении создаваемых передовых производственных технологий; рационального сочетания и соблюдения темпов роста инновационного производства, маркетинга и интенсивного использования технических и технологических новшеств в региональных хозяйствах.
2.2.1. Факторно-интегральный анализ влияния
на экономический результат отклонений стоимости основных фондов,
фондоотдачи и объема инвестирования в основной капитал региона
В рамках устанавливаемого во времени цикла инвестирования основного капитала региона или его отдельного периода (например, года) на
обновляемых и модернизируемых основных фондах производится продукция, оказываются услуги в соответствии с планово-расчетными этапами
ввода основных фондов в производство и их эффективным использованием. При этом достижение в среднесрочном периоде соответствия плановой
и фактической величины вложения инвестиций в обновляемые и модернизируемые основные фонды является, как правило, труднопреодолимой
проблемой.
Наличие проблемы достижения соответствия плановых и фактических размеров вводимых в производство основных фондов, новшеств связано с ошибками прогноза освоения региональных инвестиций, с несвоевременным выделением инвестиций из источников, участвующих в инвестировании основного капитала, с организационно-техническими причинами освоения финансовых средств, с отсутствием сбалансированности
между объемами используемых инвестиций для обновления и модернизации основного капитал в конкретно установленный период времени и экономическим результатом проектного инвестирования.
В том случае, когда эффективное использование инвестиций в планируемый период освоения финансовых средств, направляемых в основной
капитал для повышения его технического уровня, совпадает с фактическим объемом регионального проектного инвестирования, то отсутствовавшее изменение объемов инвестирования в основной капитал определя93
ет полную идентификацию и пропорциональное соответствие объема инвестирования и экономического результата как плановых, так и их фактических значений.
В то же время несоответствие плановых и фактических идентификаторов инвестиций в основной капитал влияет не только на экономический
результат проектного инвестирования, но и на уровень интенсивности и
эффективности использования обновляемых и модернизируемых основных
фондов [54, 101].
Для установления изменений объемов валового регионального продукта при сложившихся отклонениях фактических величин от планового
объема инвестирования в основной капитал и, соответственно, фондоотдачи регионального хозяйства, на наш взгляд, целесообразно использовать
метод факторно-интегрального анализа, целевая направленность которого состоит в исследовании функции:
f(x,y)=xy,
(2.1)
где f(x,y) – объем валового регионального продукта9, млн руб.; х – стоимость основных фондов, включая их рост за счет валового накопления основного капитала региона10, млн руб.; y – фондоотдача обновленных и модернизованных основных фондов региона, руб./руб.
Следует учитывать то, что в составе исследуемой функции 2.1 факторы изменяются в соответствии с прямолинейной ориентацией
dy/dx=∆y/∆x = const. В этом случае изменения экономического результата
(валового регионального продукта) от отклонений плановой и фактической
величины объемов инвестирования в основные фонды (валового накопления в основные фонды), фондоотдачи (уровня эффективности использования основных фондов), в соответствии с методом факторно-интегрального
анализа, примут вид:
Валовый региональный продукт – экономический идентификатор деятельности регионального хозяйства, характеризующий производство товаров, оказание услуг, определяется в текущих и сопоставимых ценах, представляет собой валовую добавленную
стоимость товаров и услуг, созданных резидентами региона, как разница между выпуском и промежуточным потреблением.
10
Валовое накопление основного капитала – это объем вложенных средств резидентами региона в основные фонды для последующего экономического роста посредством
использования обновленных и модернизированных основных фондов в производстве
или в процессах оказания услуг.
94
9
y
x
Ax
ydx,
xdy ,
Ay
0
(2.2)
0
Интегрируя величины формулы 2.2, получим:
x
Ax
x
( y0
kx)dx
0
y0 ( x1
x0 )
x
y0dx k
0
( y1
xdx
y0 x
0
y0 )( x1 x0 )2
2( x1 x0 )
y0 ( x1
x0 )
( y1
k ( x)2
2
y0 )( x1 x0 )
,
2
При равенстве y=y0+∆y и ∆y=k∙∆x значение Ax примет вид:
Ax
y0 x
y
x
(2.3)
2
Соответственно, на основе интегрирования получим величину Ay ,
равную:
y
Ay
y
xdy
0
x0 y
y
2k
x0
0
2
y
dy
k
(2.4)
2
x0 y
y
x
2 y
x0 y
y x
2
Для численного определения влияния на валовый региональный
продукт изменений планового и фактического объема валового накопления
основного капитала и уровня эффективности использования основных
фондов регионального хозяйства данные о плановых и фактических значениях валового регионального продукта, валового накопления основного
капитала за 2008 год, стоимости основных фондов таких регионов СевероЗападного федерального округа, как Ленинградская область и СанктПетербург приведем в таблице 2.7.
Определим для Ленинградской области влияние изменения фактически достигнутой величины основных фондов по сравнению с планируемой
на увеличение валового внутреннего продукта по формуле факторноинтегрального анализа 2.3:
95
,
где
(2.5)
– изменение объема валового регионального продукта от несоот-
ветствия фактической и плановой величин основных фондов, валового накопления основного капитала, млн руб.;
– планируемая величина эффективности использования действующих и обновленных, модернизированных основных фондов, руб./руб.;
– разница фактически достигнутого значения и плановой величины стоимости основных фондов по завершению периода инвестиционного цикла региона (Ленинградская область), млн руб.
Таблица 2.7
Плановые и фактически достигнутые в 2008 году экономические результаты и
эффективность инвестирования в основной капитал Ленинградской области и
Санкт-Петербурга
Результативный и инЛенинградская область
г. Санкт-Петербург
вестиционные показа- Планово- Фактиче- откло- Планово- Фактиче- отклотели регионов
расчетски доснение расчетный ски дос- нение
ный
тигнутый
тигнутый
Валовый региональный продукт, млн руб.
357180
360200,7 3020,7 1283214 1284212,1
998,1
Валовое накопление
основного капитала,
млн руб.
143276
144368
1092 367505,1 367805,1
300
Стоимость основных
фондов, млн руб.
914900
917978
3078 2005022
2005536
514
Фондоотдача,
руб./руб.
0,3904
0,3924 0,0020
0,6400
0,6403
0,003
Примечание: Таблица 2.7 составлена автором на основе данных федеральной службы
государственной статистики [148, 150]. Фондоотдача рассчитана отношением валового
регионального продукта к стоимости основных фондов.
Подставив численные значения идентификаторов в формулу 2.5 из
таблицы 2.7, получим:
=0,3904∙3078+0,0020∙3078/2=1201,65+3,08=1204,73 млн руб.
Таким образом, влияние роста фактически достигнутой величины
стоимости основных фондов над плановым значением, составившее для
Ленинградской области в 2008 году 3078 млн руб. (из них 1092 млн руб.
составило фактическое превышение над плановой величиной валового накопления основного капитала), содействовало увеличению объема валового регионального продукта на 1204,73 млн руб. При этом, исходя из доли
96
превышения фактического объема валового накопления основного капитала над планировавшимся на 2008 год, равной 1092 млн руб. (табл. 2.7), ее
влияние на увеличение валового регионального продукта
составило:
=1092∙1204,73/3078=427,4 млн руб.
В составе общего увеличения фактически достигнутой стоимости
основных фондов над их планово-расчетной величиной превышение фактической величины над плановой валового накопления основного капитала
составило 35,48%.
Поэтому инвестиционные вложения в основной капитал своими экономическим результатами количественного и качественного роста основного капитала могут существенно влиять на повышение объемов валового
регионального продукта.
Следующий фактор влияния на увеличение объема валового регионального продукта в процессе эксплуатации располагаемых и обновленных, модернизированных основных фондов – изменение фондоотдачи.
В соответствии с формулой 2.4 факторно-интегрального анализа, величина изменения валового регионального продукта
от роста или
снижения уровня фондоотдачи определяется по формуле:
,
(2.6)
где
– планово-расчетная величина стоимости основных фондов Ленинградской области в 2008 году, млн руб.
Подставив из таблицы 2.7 в формулу 2.6 числовые значения ее показателей, получим:
=914900∙0,0020+0,0020∙3078/2=1829,8+3,08=1832,9
млн руб.
Уровень эффективного использования располагаемых, вновь вводимых и модернизированных основных фондов в периоде инвестиционного
цикла 2008 года Ленинградской области, таким образом, в более высокой
количественной мере влияет на изменение валового регионального продукта. При этом даже небольшое фактическое превышение фондоотдачи
эксплуатируемых основных фондов в рамках инвестиционного цикла над
планово-расчетной величиной содействует росту валового регионального
продукта в большей степени чем суммарное превышение фактически достигнутой стоимости основных фондов над ее планово-расчетной величиной (1832,9> 1204,73 млн руб.).
97
В целом суммарное влияние превышения фактически достигнутого
объема основных фондов и фондоотдачи над планово-расчетной величиной каждого из данных факторов на изменение (рост) валового внутреннего продукта Ленинградской области в 2008 году составило
1204,73+1832,9=3037,63 млн руб.
В том случае, если не достигнуто равенство или планово-расчетные
на высоком уровне обоснования величины стоимости основных фондов и
фондоотдачи превышают фактически достигнутые значения факторов
влияния на валовый региональный продукт, то снижение объема валового
регионального продукта неизбежно при доминирующей доле влияния такого фактора, как изменение уровня использования располагаемых, обновленных и модернизированных основных фондов региона в установленном
интервале времени осуществляемого инвестиционного цикла.
Для Санкт-Петербурга влияние изменений фактически достигнутого
объема основных фондов по сравнению с планово-расчетным на рост или
снижение валового регионального продукта, в соответствии с формулой
2.3 факторно-интегрального анализа, может быть установлено на основе
следующего аналитического выражения:
,
где
(2.7)
– изменение (рост) валового регионального продукта (Санкт-
Петербург) от влияния изменения фактически достигнутого объема стоимости основных фондов в 2008 году по сравнению с планово-расчетной
величиной в процессе валового накопления основного капитала, идущего
на обновление и модернизацию основных фондов, млн руб.;
– планируемая величина эффективности использования действующих, обновленных и модернизированных основных фондов (фондоотдача), руб./руб.;
– отклонение, представляющее собой разницу фактически достигнутого значения и планируемой величины стоимости основных фондов по
завершению установленного периода времени инвестиционного цикла обновления и модернизации основных фондов регионального хозяйства
Санкт-Петербурга, млн руб.;
– разница между фактически достигнутым и планируемым уровнем эффективного использования основных фондов регионального хозяйства Санкт-Петербурга, руб./руб.
98
Подставив численные значения идентификаторов в формулу 2.7 из
данных табл. 2.7, получим:
=0,64∙514+0,003∙514/2=328,96+0,08=329,04
млн руб.
Полученное значение прироста валового регионального продукта регионального хозяйства Санкт-Петербурга
, равное 329,04 млн руб.,
свидетельствует о том, что превышение фактически достигнутой стоимости основных фондов в 2008 году над их планово-расчетной величиной
выступает одним из факторов влияния стоимости основных фондов за счет
изменения валового накопления основного капитала регионального хозяйства Санкт-Петербурга, фактическое достижение которого в 2008 году по
сравнению с планово-расчетной величиной составило превышение на 300
млн руб. (табл. 2.7). При этом доля превышения объема инвестиций в основной капитал в общем увеличении фактически достигнутой стоимости
основных фондов регионального хозяйства Санкт-Петербурга над плановым
значением
стоимости
основных
фондов
составила
(300:514)∙100=58,4%.
Следовательно, увеличение стоимостного объема основных фондов
регионального хозяйства Санкт-Петербурга за счет роста валового накопления основного капитала в 2008 году было равным 58,4%, что, в свою
очередь, выступило фактором влияния на повышение объема валового регионального продукта, равного 58,4%∙329,04=192,05 млн руб.
Влияние фондоотдачи на изменение величины валового региональфс
), в соответствии с формулой 2.4
ного продукта Санкт-Петербурга ( Qвр
факторно-интегрального анализа, может быть установлено на основе следующего аналитического выражения:
Foc
фс
п
с
c
(2.8)
Qвр
Fос
f от
f от
2,
где
– планово-расчетная величина стоимости основных фондов регионального хозяйства Санкт-Петербурга в 2008 году, млн руб.
Подставив численные значения идентификаторов формулы 2.8 из
данных
табл.
2.7,
получим:
=2005022∙0,0003+0,0003∙514/2=
=601,5+0,08=601,58 млн руб.
Таким образом, рост валового регионального продукта СанктПетербурга в 2008 году зависел от таких факторов влияния на него, как:
99
превышение фактической величины стоимости основных фондов над ее
планово-расчетным значением, повлиявшей на увеличение валового регионального продукта по сравнению с планируемым значением на 329,64
млн руб.; увеличение уровня эффективности использования как действовавших, так и обновленных, модернизированных основных фондов повлияло на рост валового регионального продукта Санкт-Петербурга, равный 601,58 млн руб. При этом влияние роста фондоотдачи на 0,0003
руб./руб. явилось доминирующим фактором по сравнению с фактором
влияния приращения фактически достигнутой стоимости основных фондов
регионального хозяйства по сравнению с ее планировавшейся величиной.
Установленная приоритетность факторного влияния на рост валового регионального продукта уровня эффективности использования действующих и вновь вводимых, модернизируемых в инвестиционном процессе
регионального хозяйства Санкт-Петербурга представляет возможность
субъекту управления экономическим развитием региона формировать и
реализовывать комплекс мер, направленный на интенсификацию эксплуатации основного капитала, рациональную организацию производства региональных хозяйствующих субъектов, обеспечивающую темпы экономического роста, превышающие темпы увеличения стоимости основных
фондов в конкретные периоды времени производственно-хозяйственной
деятельности и установленного инвестиционного цикла региона по обновлению и модернизации основных фондов.
Таким образом, результаты интегрального анализа влияния на валовый региональный продукт таких факторов, как отклонения планируемых
от фактических объемов инвестирования в основной капитал, величины
стоимости основных фондов, фондоотдачи регионального хозяйства, свидетельствующие о доминирующем влиянии на экономический результат
регионов (Ленинградской области и Санкт-Петербурга) превышения фактического уровня фондоотдачи над плановым по сравнению с аналогичным превышением суммарной стоимости действовавших, обновленных и
модернизированных основных фондов, определяют необходимость принятия комплексных мер, направленных на интенсификацию эксплуатации
основного капитала, повышение уровня организации производства в субъектах хозяйствования и в целом региона, обеспечивающих рост валового
регионального продукта.
100
2.3. Методические положения создания эффективно
функционирующей системы управления
инновационно-инвестиционным развитием региона
Формирование эффективно функционирующей системы управления
региональными процессами инновационного и инвестиционного развития
должно осуществляться на основе представления ее субъекта о том, каким
образом и на основе какой рационализации взаимодействия элементного
состава системы можно обеспечить достижение максимально возможных
экономических, финансовых и социальных результатов инвестирования в
основной капитал и новшества регионального хозяйства.
Взаимодополняющими структурными составляющими системы
управления инвестиционно-инновационным развитием административнотерриториального образования, имеющими свои существенные особенности функциональной предназначенности и целевой ориентации на достижение необходимой результативности системы управления инвестиционным и инновационным развитием региона в долгосрочном периоде
времени, выступают перспективное и стратегическое управления, а
вместе с ними и текущее (годовое) управление функционированием инвестиционно-инновационным процессом региона – основной начальной
стадией управления, согласовывающей и рационализирующей взаимодействие технологий перспективного и стратегического управления.
Текущее управление функционированием (протеканием) инвестиционно-инновационного процесса административно-территориального образования (блок 2, рис. 2.1) в формируемой системе интегрального управления играет роль той комплексной элементной составляющей, которая, сохраняя особенности функциональной предназначенности и целевой направленности перспективного и стратегического управления, не только согласовывает и взаимоувязывает их элементное взаимодействие, но и решает текущие задачи: обеспечения процессов инвестирования в основной капитал и новшества всеми видами ресурсов; организации и координирования действий, предпринимаемых мер участниками инвестиционноинновационного процесса региона; сбора, обобщения и целенаправленного
использования внешней и внутренней, прямой и опосредованной информации о возможных или наиболее вероятных изменениях внешней и
внутренней сред; мониторинга об адекватности планово-расчетных текущих и единовременных затрат фактическим, достигаемым на
101
Текущие и единовременные затраты на инвестирование в обновление и модернизацию основных фондов, создание и внедрение технических, технологических, информационных и иных новшеств регионального
хозяйства. Методические рекомендации по оценке и выбора для финансирования инвестиционных проектов, их вариантов. Затраты на сбор и систематизацию информации об изменении состояния неустойчивых внешней и
внутренней сред в текущем и долгосрочном периодах времени.
Вход
1
Текущее (годовое) управление процессом инвестирования в основной капитал и новшества регионального хозяйства
3
Перспективное управление 4
Стратегическое управление
развитием инновационно-инвести- инвестированием в основные фонды
ционного процесса региона.
и технологические, технические и
3.1
Функции
Способы
информационные новшества.
3.3
2
управления (планирование, прогнозирование, организация, регулирование,
контроль,
учет)
управления (опти- 4.1
Стратегиче- 4.2
Формиромальный, имитаци- ский анализ внеш- вание стратегичеонный, норматив- ней и внутренней ского видения
ный, приведение в сред
балансовое
соот- 4.3
Формулиро- 4.5
Формуливетствие ресурсов и вание предназначе- рование
состава
достижение
ре- ния (миссии) про- функциональных и
зультатов)
цесса инвестирова- обобщающей стра3.4
3.2
Методы
Предпри- ния в основной ка- тегий
управления (эко- нимаемые меры питал и новшества
Генерирова- 4.6
Корректиномический, ад- экономического, 4.4
ние
и
принятие
ровка,
смена страминистративно- финансового, инстратегической
цетегий,
изменение
распределитель- новационного, соли развития инно- их состава с целью
ный, социально- циального, струквационно-инвести- адекватности
психологический) турно-организа- ционного процесса влиянию негативционного харак- региона в долго- ных факторов мактера
срочном
периоде ро-, микросред
времени
Ресурсные составляющие процесса инвестирования в основной
капитал, технологические, технические и информационные новшества регионального хозяйства (материально-технические, трудовые, финансовые,
природные, информационные ресурсы).
Выход
обратная связь системы
6
Чистый дисконтированный доход (сумма текущих экономических результатов периодов инвестиционного цикла).
Индекс доходности (отношение разницы суммарных экономических результатов и текущих затрат за все периоды инвестиционного цикла к единовременным затратам)
Внутренняя норма доходности (равенство дисконтированных суммарных экономических результатов за вычетом текущих затрат к стоимости
дисконтированных единовременных затрат).
Чистая прибыль, полученная за время осуществления полного инвестиционного цикла
5
Рис. 2.1. Схема взаимодействий элементов и структурных составляющих
системы интегрального управления текущим функционированием и долгосрочным
развитием инвестирования в основной капитал и новшества региона.
102
определенных этапах инвестирования в обновление и модернизацию
основных фондов, создание технологических, технических и информационных новшеств, повышающих конкурентные преимущества регионального хозяйства, ресурсного потенциала.
Система управления инновационно-инвестиционным развитием административно-территориального образования в состав элементного
взаимодействия включает не только основные технологические инструменты осуществления процессов перспективного и стратегического планирования, но и ресурсные составляющие, как непосредственно участвующие в осуществлении процесса управления инвестированием в основные фонды и новшества в рамках отдельных проектов субъектов хозяйствования, регионального хозяйства, федеральных и региональных программ, так и обеспечивающие повышение технического уровня основных
фондов, технологичности и инновационности производства продукции,
оказания услуг.
Поэтому комплексно обеспечиваемое взаимодействие элементов
системы управления инновационно-инвестиционным развитием посредством механизма рационализации перспективного и стратегического управления инновационными и финансово-инвестиционными изменениями регионального хозяйства, соединение элементов, определяющих достижение
основной цели системы, в соответствии с нашими представлениями, должно определять потенциальные возможности системы к достижению тех
экономических, финансовых и социальных результатов, эффективности
инвестирования в основной капитал и новшества регионального хозяйства,
которые соответствуют экономическим и социальным интересам участников осуществления проектов и программ инвестирования в основной капитал, новшества субъектов хозяйствования и в целом административнотерриториального образования.
В этой связи следует отметить, что для субъекта управления региональным инвестиционным и инновационным процессом системное представление о развитии инвестирования в основной капитал и новшества
позволяет определить не только уровень влияния структурных элементных составляющих и отдельных ресурсных элементов на экономический,
финансовый и социальный результат регионального инвестирования, но и
на основе рационализации элементного взаимодействия установить реальные возможности достижения планово-расчетных результатов инве103
стирования по завершению отдельного цикла проектного инвестирования
или в конкретно установленный период времени проектного и программного инвестирования в региональном хозяйстве.
Результативность функционирования системы управления региональным процессом инвестирования в основной капитал и новшества технического, технологического и информационного характера необходимо
определять исходя из участия в инновационно-инвестиционном процессе
всех видов используемых для инвестирования ресурсов регионального хозяйства, включая и ресурсные составляющие квалифицированного менеджмента и специалистов в области проектного инвестирования [14, 42,
95].
Рациональное взаимодействие таких структурных составляющих
системы управления региональным инновационно-инвестиционным процессом, как перспективное и стратегическое управление, на наш взгляд,
должно осуществляться в рамках использования субъектом управления
функциональной предназначенности и целевой ориентации каждого из видов управления. При этом, реализуя свои основные функции, функцию
планирования в частности, субъект управления инновационноинвестиционным развитием региона в формируемой системе определяет
тот экономический или финансовый результат, служащий основой для
обоснованного выбора инвестиционного проекта, который по завершению
полного инвестиционного цикла должен быть достигнут. Этот экстраполяционный экономический или финансовый результат регионального процесса инвестирования в обновление и модернизацию основного капитала, а
также в новшества устанавливается субъектом управления не только на
основе его прогнозных оценок экономико-математическими или экспертными методами, учитывающих действующие на время прогноза тенденции
социально-экономического,
научно-инновационного,
финансовоинвестиционного характера, но и корректировок с учетом реализации ряда
комплексных мер на процессно-инвестиционной и эксплуатационной стадиях инвестиционного цикла.
Поэтому экономический, финансовый и социальный результаты
перспективного управления региональным процессом инвестирования в основной капитал и новшества, в соответствии с нашими представлениями,
могут выступать теми величинами, экстраполяционная обоснованность
которых ставит их на позиции целевых ориентиров к достижению по за104
вершению отдельного регионального цикла проектного инвестирования
или установленного этапа инвестирования в основной капитал и новшества. Альтернативный выбор результатов управления процессом инвестирования в регионе, достижение которых соответствует экономическим и
социальным интересам участников данного процесса, отсутствует, так как
по результатам обоснованности в экономической целесообразности в отдельных инвестиционных проектах и программах именно эти объекты
управления региональным инновационно-инвестиционным процессом и
были избраны для последующего финансирования.
Таким образом,
в системе управления
инновационноинвестиционным развитием региона перспективное управление как
структурная элементная составляющая определяет целевые ориентиры достижения экономического, финансового и социального результата в соответствии с экстраполяцией развития проектного и программного инвестирования в регионе, а стратегическое управление, в
соответствии со своей функциональной предназначенностью, посредством последовательного выполнения технологических процедур, ориентировано на достижение обоснованных в системе перспективного
управления экономического, финансового и социального результатов в
условиях изменений состояний макро-, микросред, отличающихся существенно от тенденций ретроспективного инновационного и инвестиционного развития регионального хозяйства.
Однако в процессе инновационного и инвестиционного управления
развитием регионального хозяйства перспективное управление, осуществляемое посредством взаимодействия таких его элементов (блок 3, рис. 2.1),
как:
функции планирования, прогнозирования, регулирования, организации, контроля и учета в начально-подготовительной, процессноинвестиционной и эксплуатационной стадиях инвестирования в основной
капитал, технологические, технические, информационные и иные новшества;
административно-распорядительный, экономический, социально-психологический методы, регламентирующие последовательность, правила и порядок инвестирования, морального и материального стимулирования, способствующие прямому и опосредованному влиянию на эконо105
мические результаты инвестирования в основной капитал, новшества, повышение производительности труда, рентабельности инвестиций;
способы имитации, оптимизации, нормирования, приведения в
балансовое соответствие ресурсного потенциала с планируемыми к достижению экономическими, финансовыми и социальными результатами долгосрочного развития процесса инвестирования в основной капитал и новшества;
предпринимаемые меры в составе функций, методов и способов
управления инновационно-инвестиционным развитием регионального хозяйства, а также меры по последовательному выполнению начальноподготовительной, процессно-инвестиционной и эксплуатационной стадии
инвестиционного цикла, призваны установить те экономические и социальные результаты инвестирования в основной капитал, новшества, которые соответствуют неизменности тенденций развития инновационноинвестиционного процесса административно-территориального образования в перспективном периоде времени.
В формируемой системе управления развитием инновационного и
инвестиционного процесса в регионе перспективное управление, наряду с
обоснованием целевых экстраполяционных ориентиров результативности
инвестиций в основной капитал и новшества для достижения в долгосрочном периоде времени, выполняет роль комплексного инструментария,
поддерживающего и развивающего сложившиеся ранее тенденции роста
экономического и иных результатов на всех стадиях проектного инвестирования в основной капитал и новшества [43, 72, 108, 134]. При этом две
структурные составляющие системы управления проектным инвестированием в регионе – перспективное и стратегическое управление одновременно и взаимосвязанно реализуют свои функциональные предназначенности,
определяющие индивидуальность каждого из видов управления и взаимозависимость друг от друга.
Стратегическое управление в системе интегрального управления
развитием инновационно-инвестиционного процесса в административно-территориальном образовании своими технологическими элементами соединяет целевую ориентацию перспективного управления с
целевой ориентацией стратегии инновационного и инвестиционного
развития, обеспечивая при этом достижение экстраполяционных экономических, финансовых и социальных результатов в условиях измене106
ний состояний макро-, микросред, значительно отличающихся от их
состояний ретроспективного периода.
Технологические составляющие процесса стратегического управления (блок 4, рис. 2.1) в своей последовательности выполнения по устанавливаемым субъектом управления периодам времени и стадиям регионального процесса инвестирования в основной капитал, технологические, технические, информационные и иные новшества решают задачи нивелирования и нейтрализации влияний негативных факторов макро-, микросред, содействуя целевой ориентации инновационно-инвестиционного процесса на
достижение экономических и иных результатов, ожидаемых по завершению инвестиционного цикла или конкретно устанавливаемого периода
времени регионального проектного и программного инвестирования.
Так, например, стратегическое видение, установленное в перспективном плане, выступает величиной зависящей от своевременного и качественного осуществления каждой из функций перспективного управления
на основных этапах инвестиционного цикла.
Рационализация взаимодействия функции прогнозирования (блок
3.1, рис. 2.1) в системе управления процессами инвестирования в основной
капитал, создания и внедрения новшеств в региональном хозяйстве в существенной степени зависит от избираемого метода определения экономических результатов и эффективности инвестирования в прогнозных и расчѐтных оценках. При этом выражение в прогнозных ценах затрат и экономических результатов предоставляют возможность субъекту управления
проектным инвестированием определить обобщающие показатели инвестирования по расчетным ценам на основе применения дефлирующего
множителя, соответствующего индексу инфляции [54, 73, 120].
Доминирующую роль в процессно-инвестиционном этапе проектного инвестирования в регионе должна занимать функция организации инвестиционного процесса (блок 3.1, рис. 2.1), основная предназначенность которой в перспективном управлении состоит в таком соединении ресурсных
составляющих инвестиционного процесса, которые отвечают требованию
соблюдения норм расходования ресурсов при обновлении и модернизации
основных фондов, создании и внедрении новшеств в региональном хозяйстве.
Функция регулирования выполняет ведущую роль как в непосредственном процессе проектного и программного регионального инвестирова107
ния, так и на этапе эксплуатации обновленных и модернизированных основных фондов, созданных и внедренных технических, технологических и
информационных новшеств. Ведущая роль функции регулирования на указанных этапах инвестирования состоит в устранении отклонений по объемам и срокам проектного инвестирования посредством изменения размеров ресурсообеспечения, устранения организационных и других причин
замедления процесса инвестирования.
Рационализация взаимодействия такой структурной компоненты
интегрального управления развитием инновационно-инвестиционного процесса административно-территориального образования, как перспективное управление со стратегической составляющей интегрального управления в существенной степени зависит от методов управления проектным
инвестированием региона, различное сочетание которых на этапах осуществления проектного инвестирования оказывает влияние на увеличение
экономических, финансовых и социальных результатов, на снижение текущих затрат в процессе инвестирования в основной капитал, создание и
внедрение новшеств на предприятиях, инфраструктурном комплексе региона.
Так, например, доминирующую роль административно-распорядительный метод (блок 3.2, рис. 2.1) выполняет на начальноподготовительной стадии инвестирования в основной капитал и новшества, так как от применения административно-распорядительного метода зависит: число источников и инвесторов для финансирования проекта, программы инвестирования в административно-территориальном образовании; формирование ресурсного потенциала, его качественные и количественные характеристики; составление и исполнение правил и порядка инвестирования; уровень дисциплинарной ответственности; регламентация
деятельности участников инвестиционного процесса в соответствии с основными положениями проектного и программного инвестирования в региональном хозяйстве.
От воздействий экономического метода в перспективном управлении
процессом проектного инвестирования в существенной мере зависит как
аккумулируемый объем финансовых средств для обновления и модернизации основных фондов, создание и внедрение технических, технологических и иных новшеств, так и рост экономической, финансовой результативности инвестиций.
108
В перспективном управлении инновационным и инвестиционным
развитием административно-территориального образования основными
элементами экономического воздействия на проектное инвестирование
выступают: стимулирование труда разработчиков технологических, технических и иных новшеств, непосредственных участников проектного инвестирования по конечным результатам процессов обновления и модернизации основных фондов; соблюдение прогрессивных норм потребления ресурсов, направленных на снижение текущих затрат проектного инвестирования; применение форм оплаты труда участников инвестиционных проектов и программ, содействующих сокращению периодов времени обновления и модернизации основных фондов, росту экономических и финансовых результатов; своевременная реализация ликвидируемого оборудования
в процессе его обновления [89, 116, 177].
Моральное поощрение участников инновационно-инвестиционного
процесса регионального хозяйства по основным этапам инвестиционного
цикла, выражающееся в гласном признании трудовых успехов работников,
в благодарности за успешное завершение работ, этапов проектного инвестирования, в оказании других знаков внимания за высокое качество и
своевременность выполнения работ по созданию новшеств, обновлению и
модернизации основных фондов, соединяемое со всеми формами экономического стимулирования, пропорционально с ними оказывает существенное влияние на повышение экономических результатов, содействует развитию
положительных
тенденций
в
укреплении
моральнопсихологического климата непосредственных участников инвестиционного проекта.
Дифференцированное в различной степени сочетание методов текущего и перспективного управления процессом инвестирования в основной капитал и новшества, как нам представляется, играет роль инструментария обеспечения выполнения этапов проектного инвестирования, их
отдельных работ на качественной и своевременной основе.
Элементное взаимодействие способов перспективного управления
процессом инвестирования в основной капитал и новшества регионального
хозяйства способствует не только объективному определению долгосрочного ориентира экономической, финансовой и социальной результативности проектного инвестирования в основной капитал и новшества регио109
нального хозяйства в системе интегрального управления (блок 3.3, рис.
2.1).
Так, например, оптимальный способ распределения инвестиционных
вложений по подразделениям субъекта хозяйствования, по группам объектов инвестирования регионального хозяйства, включая и его инфраструктурный комплекс, предоставляет возможность субъекту текущего и перспективного управления сформировать состав инвестируемых подразделений или в целом хозяйствующих субъектов регионального хозяйства в соответствии с оптимальным способом динамического программирования.
Согласно способу оптимального распределения средств инвестирования в основной капитал посредством динамического программирования
устанавливаются объемы финансовых средств для обновления и модернизации основных фондов для тех объектов (подразделений предприятия,
группы инвестируемых предприятий, объектов инфраструктурного комплекса) регионального хозяйства, в которых может быть достигнута максимальная фондоотдача. При этом ранжирование объектов инвестирования
по уровню максимально возможного достижения эффективности использования обновленных и модернизированных основных фондов позволяет
субъекту управления проектным инвестированием в регионе распределять
финансовые ресурсы, отдавая предпочтение по объемам финансирования
тому инвестиционному объекту, который может обеспечить максимально
возможную фондоотдачу.
Имитационный способ управленческих воздействий на перспективное инновационное и инвестиционное развитие административно-территориального образования состоит в установлении возможностей субъекта
перспективного и текущего управления в начально-предварительном периоде инвестиционного цикла удовлетворить экономические интересы инвесторов и других участников инвестиционного процесса по обновлению и
модернизации основных фондов, созданию и внедрению технических, технологических, информационных и иных новшеств.
Имитация процесса инвестирования при этом должна включать блоки логико-вербального и экономико-математического содержания о рационализации ресурсопотребления, поэтапного достижения экономической, финансовой и социальной результативности в перспективном периоде времени, транслируемые на электронно-вычислительной машине с составлением программы имитации инвестиционного процесса. При много110
кратном повторении на составленной модели имитации всех технологических процедур, последовательно ориентированных на достижение планово-расчетных экономических и финансовых результатов в долгосрочном
периоде времени, избирается вариант инвестирования в основной капитал,
новшества, соответствующий экономическим интересам участников проектного инвестирования.
Приведение в сбалансированное состояние размеров используемых
ресурсов в инновационно-инвестиционном развитии регионального хозяйства с величинами достижения экономических и финансовых результатов,
на наш взгляд, выступает одним из необходимых условий управления развитием проектного инвестирования в перспективном периоде.
Без сбалансированности ресурсов и ожидаемых результатов инвестирования в основной капитал и новшества адекватность планируемых и фактически достигаемых результатов невозможна, так как
стремление участников регионального инвестиционного процесса к
максимально возможным экономическим и иным результатам при
действующих экстраполяционных тенденциях несколько выше по
сравнению с располагаемым ресурсным потенциалом.
Такая элементная составляющая перспективного управления, как
предпринимаемые меры для обеспечения последовательного достижения
экстраполяционных результатов (блок 3.4, рис. 2.1), включаемая в состав
функций, методов, способов управления, осуществляется индивидуально в
целях соблюдения технологии перспективного управления, корректировки
последовательности осуществления функций и методов перспективного
управления на этапах инвестиционного цикла региона и является ресурсообеспеченной основой при принятии управленческих решений об изменении объемов, источников финансирования инвестиционных проектов и
программ.
Рационализация элементного взаимодействия структурной составляющей интегрального управления региональным процессом проектного
инвестирования в средне-, долгосрочном периодах времени - стратегического управления должна осуществляться на основе не только последовательного исполнения его технологических процедур и правил реализации,
но и наполнением каждой из технологических составляющих тем комплексом мер экономической, финансовой, инновационной, социальной направленности, который обеспечивает полноту функциональной предна111
значенности и целевой ориентации состава технологических элементов
стратегического управления к максимально возможному получению экономического и финансового результата, эффективности инвестирования
в основной капитал, новшества регионального хозяйства в средне-, долгосрочном периодах времени.
Так, например, осуществляемый стратегический анализ состояния
внешней и внутренней сред для проектного инвестирования регионального
хозяйства (блок 4.1, рис. 2.1) в решении проблемы своего рационального
взаимодействия с другими технологическими элементами стратегического
управления должен объективно своими результатами свидетельствовать о
возможных и наиболее вероятных тенденциях развития, изменяющихся по
силе воздействия от ранее устанавливаемых ориентиров развития проектного и программного инвестирования в регионе (блок 4.1, рис. 2.1).
Уровень проведенного стратегического анализа экономического, финансово-инвестиционного, инновационного состояния макро-, микросред,
в свою очередь, оказывает влияние на степень адекватности и значимости
других формулируемых и формируемых технологических составляющих
стратегического управления развитием инновационно-инвестиционного
процесса региона.
Объективность данных стратегического анализа состояний внешней
и внутренней сред, влияющих на процесс обновления и модернизации основных фондов, создания и внедрения новшеств регионального хозяйства,
предоставляет возможность менеджменту и квалифицированным специалистам корпоративных и индивидуальных субъектов хозяйствования генерировать стратегическое видение инновационно-инвестиционного развития региона, его локальных и отраслевых составляющих (блок 4.2, рис.
2.1).
Функциональная предназначенность стратегического видения развития процесса проектного инвестирования в средне-, долгосрочном периоде
состоит не в декларативном представлении мечты ведущих менеджеров,
специалистов регионального хозяйства о возможном оптимистическом будущем инвестирования в основной капитал и новшества административнотерриториального образования, как полагают некоторые ученыеэкономисты [163], а в наиболее приближенной адекватности экспертного
представления об оптимистическом развитии инвестирования в регионе,
основывающегося на действующих тенденциях, на наиболее вероятных по
112
степени наступления факторов, предпринимаемых мер и действий,
влияющих на воплощение в действительность оптимистического варианта
инновационно-инвестиционного средне-, долгосрочного развития.
В системе интегрального управления текущим функционированием
и перспективным развитием проектного инвестирования технологический
элемент стратегического управления - стратегическое видение при доведении его на информационной и пропагандисткой основе до работников локальных и отраслевых составляющих регионального хозяйства, разделении
и принятии его как вполне вероятного, исходя из положительных факторов
развития процесса проектного инвестирования, действий менеджмента,
связывания оптимистического видения проектного инвестирования с возможным ростом доходности, собственного благосостояния, на наш взгляд,
может прямо и опосредованно влиять на экономические результаты и эффективность инвестиций в региональном хозяйстве посредством стремления работников качественно и своевременно выполнять работы, отвечать
за конечные результаты деятельности.
Использование такого технологического элемента стратегического
управления, как функциональное предназначение (блок 4.3, рис. 2.1) процесса инвестирования в основной капитал и новшества региона для влияния на экономический результат инвестиций, в соответствии с нашими
представлениями, возможно в том случае, если сформулированное его определение не только понятно и значимо большинству участников инвестиционного процесса, а также региональной отраслевой составляющей, но и
адекватно их представлениям о зависимости успешного завершения проектного и программного инвестирования с ростом доходности, социального и экономического благополучия участников как регионального процесса
инвестирования, так и инвестирования в основные фонды и новшества отдельных субъектов хозяйствования.
Функциональное предназначение в системе интегрального управления текущим функционированием и долгосрочным инновационноинвестиционным развитием административно-территориального образования в процессе своего опосредованного влияния на экономические, финансовые и социальные результаты проектного и программного инвестирования выступает фактором доверия к объекту стратегического управления
(отдельного проекта инвестирования или всего процесса вложения средств
в обновление, модернизацию основного капитала, создания и внедрения
113
новшеств регионального хозяйства), его профессиональному менеджменту, высокой степени уверенности в том, что основные и диверсифицированные виды продукции, услуг локальной или отраслевой социальноэкономической системы регионального хозяйства в перспективном периоде времени будут иметь тенденцию роста по объемам производства, повышения качества производимой продукции, оказываемых услуг, а, следовательно, и профессионального мастерства работников в процессе освоения выпускаемых видов продукции, оказываемых услуг [82, 164].
Конкретизация формулируемой стратегической цели долгосрочного
развития проектного и программного инвестирования в региональном хозяйстве (блок 4.4, рис. 2.1) в системе интегрального управления текущим
функционированием и долгосрочным развитием инвестирования в основной капитал и новшества, на наш взгляд, должна выражаться не только в
установлении количественных величин экономических результатов, затрат, экономической и финансовой результативности вложений средств в
обновление и модернизацию основных фондов, создания и внедрения технологических, технических и информационных новшеств, но и в организационном, ресурсном обеспечении достижения поставленных перед инвестиционным процессом ориентиров результативности, эффективности, а
также в качественном уровне обновленного и модернизированного основного капитала, созданных новшеств для объектов стратегического управления развитием инвестиционного процесса.
Стратегическая цель как элементная составляющая системы интегрального управления перспективным развитием проектного инвестирования является выражением того стремления к достижению эффективности инвестиций, которое у субъекта стратегического управления
инвестированием в основные фонды и создаваемые новшества адекватно
с ресурсными и организационными возможностями, а также с рационализацией элементного взаимодействия как системы стратегического управления, так и интегрального управления развитием процесса инвестирования в основной капитал, в новшества. При этом стратегическая цель развития инновационно-инвестиционного процесса в достижении своих количественных параметров исходит из ресурсных возможностей региона, реализуемых в комплексных мерах технологических элементов системы стратегического управления с целью нейтрализации и нивелирования негативных влияний факторов внешней и внутренней сред.
114
Основным инструментарием приведения регионального процесса
проектного инвестирования при отклонениях от поэтапных параметров
экономической результативности, установленных в перспективном плане
инвестиционного развития региона, в системе интегрального управления
текущим функционированием и долгосрочным развитием проектного инвестирования является формируемый субъектом стратегического управления состав функциональных и обобщающей стратегий (блок 4.5, рис. 2.1).
Каждая из функциональных стратегий должна входить в те направления противодействия негативным влияниям внешней среды, которые в наибольшей степени влияют на достижение поставленных в системе перспективного управления ориентиров результативности и эффективности проектного инвестирования.
Основными направлениями обеспечения результативности и эффективности инвестирования в основной капитал и новшества административно-территориального образования выступают экономическое, финансовое, инновационное и социальное [14, 42, 120]. При этом функциональные
стратегии могут группироваться по направлениям обеспечения достижения экономических, финансовых и социальных результатов или же индивидуально включаться в одно из них. Так, например, структурноорганизационное направление долгосрочного развития процесса проектного инвестирования может обеспечиваться стратегиями интеграции участников регионального инвестирования. Экономическая направленность регионального инвестирования в основной капитал и новшества на достижение планово-расчетных результатов может обеспечиваться такими функциональными стратегиями, как дифференциации, фокусирования, минимизации затрат.
Финансовое направление инвестиционного процесса в условиях нестабильного состояния внешней среды может обеспечиваться стратегиями
инновационных изменений, оперативного реагирования, ориентированных
на достижение результативности процесса проектного инвестирования региона за счет внедрения и использования кардинальных технологий, техники, реализации новых видов продукции, услуг на обновленных и модернизированных основных фондах.
Формирование состава функциональных стратегий, определяющих
состояние готовности системы интегрального управления текущим функционированием и долгосрочным развитием проектного инвестирования в
115
регионе на достижение установленных ориентиров результативности и
эффективности инвестирования в основной капитал и новшества регионального хозяйства, должно удовлетворять условию адекватности влияния
негативных факторов макро-, микросред и противодействия им с целью
нейтрализации, нивелирования как в периоды наступления последствий,
так и в процессе ожидания их наступления в неопределенном времени.
Соединение долей влияния на экономический, финансовый, социальный результаты, эффективность проектного инвестирования в обобщающей стратегии, на наш взгляд, связано с определением той общей результативности их влияния, которая соответствует силе воздействия
негативных факторов макро-, микросред на процесс регионального инвестирования в основной капитал, технические, технологические и информационные новшества.
Поэтому обобщающая стратегия долгосрочного развития инвестиционного процесса (блок 4.5, рис. 2.1) характеризует ресурсные и организационные возможности достигать на сбалансированной основе плановорасчетный экономический, финансовый результат, эффективность проектного инвестирования региона.
Участвующие в системе интегрального управления текущим функционированием и долгосрочным развитием инвестирования в основной капитал и новшества регионального хозяйства ресурсные составляющие
(блок 5, рис. 2.1), в своем взаимодействии должны использовать принцип
рационального и ранжированного по приоритетности их распределения
как по отдельным периодам регионального процесса проектного инвестирования, так и по отдельным технологическим составляющим текущего,
перспективного и стратегического управления. При этом распределение
средств инвестирования по объектам финансирования региональных проектов и программ должно учитывать возможность достижения тех экономических результатов на стадии эксплуатации обновленных и модернизированных основных фондов, созданных и внедренных новшеств, которые
соответствуют наибольшей фондоотдаче.
Результативность и эффективность процесса проектного инвестирования в региональном хозяйстве, на наш взгляд, должны соответствовать
тем прогнозируемым и планово-расчетным величинам, которые установлены на начально-предварительной стадии процесса инвестирования основного капитала и новшеств регионального хозяйства, в свою очередь,
116
повлиявшим на выбор вариантов проектного инвестирования или определение периода обновления и модернизации основных фондов, создания и
внедрения технических, технологических и иных новшеств в региональном
хозяйстве.
Экономический результат проектного инвестирования региона может выражаться чистым дисконтированным доходом (блок 6, рис. 2.1),
чистой прибылью, полученной в течение осуществления полного цикла
проектного или программного инвестирования или за конкретный период
инвестиционного процесса региона, обусловленный завершением отдельного этапа социально-экономического развития регионального хозяйства
[47, 94, 147].
В то же время приведенные в блоке 6, рис. 2.1 показатели индекса
доходности и внутренней нормы доходности, определяемые как суммарные экономические результаты по отношению к единовременным затратам, выступают теми идентификаторами инвестиционного процесса, которые служат качественным и количественным основанием для выбора инвестиционного проекта (его варианта) для финансирования, экономической
целесообразности его осуществления, эффективности конкретного периода
времени процесса проектного инвестирования в региональном хозяйстве.
Кроме того, результативность (доходность) выходных идентификаторов системы интегрального управления текущим функционированием
и долгосрочным развитием инвестирования в основной капитал и новшества региона может выступать основой для сопоставления с другими показателями эффективности инвестиционного процесса региона, полученными посредством отношения выходных экономических и финансовых результатов к текущим и единовременным затратам на входе системы интегрального управления региональным инвестированием в основной капитал и новшества.
В целом рационализация элементного взаимодействия системы интегрального управления региональным проектным и программным инвестированием, заключающаяся в последовательности и разнообразии сочетания
технологических процедур и использования ресурсов в составе текущего,
перспективного и стратегического управления инвестиционным процессом
региона в зависимости от изменения состояния неустойчивых внешней и
внутренней сред, служит основным фактором, направленным на повышение уровня эффективности функционирования системы интегрального
117
управления региональным инвестиционным процессом обновления и модернизации основных фонов, создания и внедрения новшеств, на приведение к соответствию планово-расчетного и фактического уровня эффективности инвестиций, достигаемого на определенных этапах регионального
инвестиционного процесса.
Таким образом, создание эффективно функционирующей системы
управления инновационно-инвестиционным развитием региона возможно
на основе: рационализации и согласования взаимодействия технологических и ресурсных элементов текущего, перспективного и стратегического
управления инвестированием в новшества и основной капитал регионального хозяйства; определения реальных возможностей достижения планируемых результатов инвестирования в установленный период времени
проектного и программного инвестирования в региональном хозяйстве;
соблюдения функциональной предназначенности и целевой ориентации
каждого из видов управления; сбалансированности ресурсов и ожидаемых
результатов проектного инвестирования; наполнения каждой из технологических составляющих комплексом мер экономической, финансовой, инновационной направленности; соединения долей влияния функциональных
стратегий на экономический, финансовый и социальный результаты, эффективности инвестирования в обобщающей стратегии, соответствующих
силе воздействия негативных факторов макро-, микросред на региональный процесс инвестирования в основной капитал, технические, технологические и иные новшества.
118
ГЛАВА 3. ОПТИМИЗАЦИЯ, ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ, ЗАТРАТ И
ЦЕЛЕВОЕ ОРИЕНТИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
РЕГИОНАЛЬНЫМ ИНВЕСТИРОВАНИЕМ
СОЗДАВАЕМЫХ НОВШЕСТВ, ОСНОВНОГО КАПИТАЛА
3.1. Оптимальный и имитационный подходы
к достижению экономических результатов инвестирования новшеств,
основного капитала предприятий региона
Основой ориентации субъектов управления процессами инвестирования в создание технических, технологических, информационных и иных
новшеств, в обновление и модернизацию основных фондов предприятий и
в целом регионального хозяйства на достижение максимально возможных
экономических, финансовых и социальных результатов в текущей инвестиционной деятельности и перспективном проектном инвестировании
выступают те научно-прикладные и методические подходы к оценке экономических и иных результатов, затрат, эффективности инвестирования,
которые на высоком уровне достоверности и значимости обоснований способствуют принятию решения инвесторами о финансировании инвестиционного проекта (одного из его вариантов), инвестиционной программы в
региональном хозяйстве, его локальных, отраслевых составляющих.
В качестве методических и научно-прикладных подходов в сложившейся практике обоснования высокой степени вероятности достижения результатов и эффективности избираемого для финансирования инвестиционного проекта по созданию базисных и улучшающих новшеств, обновлению и модернизации основных фондов выступают:
формирование экономико-математических, аналитических и логико-вербальных моделей по распределению и движению финансовых
средств среди объектов инвестирования, производству и реализации продукции на обновленных и модернизированных основных фондах, созданию и внедрению новшеств;
результаты анализа влияния внешних и внутренних факторов на
достижение поставленных уровней эффективности инвестиций, экономических, финансовых и социальных результатов, требующих принятия комплексных мер по нейтрализации и нивелированию негативных воздействий факторов макро-, микросред на проектное инвестирование субъектов
119
хозяйствования, отдельных этапов инвестиционного развития административно-территориального образования;
определение этапов и осуществление технологии оценки экономических и иных результатов, эффективности инвестиций, направляемых в
основной капитал и новшества, сравнение показателей результативности и
эффективности проектного инвестирования по совокупности проектов (их
вариантов) для избрания тех из них для финансирования, которые отвечают экономическим интересам участников инвестиционного процесса;
дисконтирование разновременных затрат и результатов инвестиционного процесса, то есть приведение их к соразмерности расчетного года (затраты, экономические результаты инвестирования до начала расчетного года – ранние инвестиционные вложения умножают на дисконтирующий коэффициент, а после начала расчетного года – поздние инвестиции, экономические результаты делят на дисконтирующий коэффициент);
устранение инфляционных влияний на стоимостные экономические идентификаторы посредством дефлирующего множителя;
установление и использование в обоснованиях экономической,
финансовой и социальной целесообразности выбора инвестиционного проекта (его варианта), определения суммарных затрат и экономических результатов по итогам завершения инвестиционного цикла коэффициента
риска инвестирования совместно с дисконтированием разновременных затрат и экономических результатов предприятиями и по отдельным периодам времени инвестиционного процесса регионального хозяйства.
Оптимальные и имитационные подходы к достижению максимально возможных экономических, социальных результатов, эффективности инвестиций, направляемых на создание и внедрение новшеств, обновление и модернизацию основных фондов отдельно взятого субъекта
хозяйствования и в целом региона за установленный этап времени протекания инвестиционного процесса, в условиях нестабильного состояния
внешней среды, в соответствии с нашими представлениями, в полной мере
отвечают требованиям сложившихся традиционных подходов к получению адекватных и значимых оценок экономических и социальных результатов проектного и программного инвестирования, но с той особенностью решения задачи количественного и качественного определения экономических идентификаторов инвестиционного развития в средне-, долгосрочном периодах, которая позволяет не только определить границы
120
оптимума экономической результативности и эффективности инвестирования в базисные или кардинально новые (прорывные), улучшающие
новшества, но и обосновать на начально-предварительном этапе инвестиционного процесса возможность достичь удовлетворяющих инвесторов экономических и финансовых результатов, эффективности инвестиций, имитируя организационные, планово-расчетные и ресурсные составляющие, изменяя состав и направленность предпринимаемых мер, количественные объемы ресурсопотребления, качественные параметры ресурсного и конкурентного потенциалов.
Оптимальный подход к достижению планово-расчетных экономических результатов осуществления полного инвестиционного цикла по
созданию новшеств, обновлению и модернизации основных фондов, на
наш взгляд, состоит в том, чтобы:
определить размеры неиспользованных резервов для повышения
экономических результатов и затрат, эффективности инвестиций;
установить уровень интенсивности использования во времени
обновленного и модернизированного основного капитала, предоставляющего возможность субъекту управления инвестиционным процессом предприятия, в целом регионального хозяйства сбалансировать поставленные к
достижению экономические и иные результаты, эффективность инвестиций с объемами и степенью использования располагаемых ресурсов, участвующих в инвестиционном процессе;
рассчитать экономико-математическими методами максимальный объем производства продукции, оказанных услуг в условиях существующих ограничений в объемах располагаемых ресурсов, минимальные
затраты, осуществляемые на потребление ресурсов в течение всего инвестиционного цикла хозяйствующего субъекта, а также определенного периода времени проектного инвестирования в регионе;
распределить финансовые ресурсы инвесторов в те объекты
субъекта хозяйствования или административно-территориального комплекса, эффективность использования основного капитала, внедренных
технологических, технических новшеств в которых будет наибольшей по
сравнению с другими объектами, находящимися в общем составе проектов, предназначенных для инвестирования.
Оптимальный подход к процессу инвестирования в основной капитал, в новшества, кроме того, состоит в установлении тех возможных
121
пределов достижения в текущем и перспективном периодах времени экономических результатов, затрат на ресурсопотребление, которые могут
служить ориентиром максимально возможной экономической результативности, минимальной затратности проектного инвестирования. Но
только ориентиром (!), так как экономико-математические методы оптимизации экономических результатов и затрат процессов инвестирования в
основной капитал, новшества в своих оптимальных решениях раскрывают
сложившееся положение с использованием всех видов ресурсов локальной
или отраслевой социально-экономической системы региона, предоставляя
информацию о степени экономической выгодности производить ту или
иную продукцию, оказывать услуги на обновленных и модернизированных
основных фондах, которую можно использовать для последующей оптимизации осуществляемого инвестиционного процесса.
А так как многократное повторение оптимизационных решений с
целью достичь завершающего оптимума, удовлетворяющего участников
инвестиционного процесса, может быть бесконечным, не дающим какихлибо рекомендаций субъекту управления инвестиционным развитием
предприятия или в целом региона о прекращении итераций решения оптимальной задачи, то оптимизация объемов производства продукции, оказания услуг, создания новшеств в своем функциональном предназначении может быть представлена, как ориентир экономической результативности, затратности, достижение которого невозможно в случае
устранения из сформированной модели тех или иных долей ресурсов, избыточность или неэффективное использование которых существенно
влияет на оптимизируемую величину экономического результата, затрат
в течение конкретного периода времени или полного инвестиционного
цикла.
Поэтому получаемые оптимальные решения в рамках регионального
инвестиционного процесса, в соответствии с нашими представлениями,
для субъекта управления проектным инвестированием предприятия и в целом для регионального хозяйства могут служить лишь характеристикой о:
существующих резервах повышения экономических результатов, минимизации затрат в процессе обновления и модернизации основного капитала,
создания и внедрения новшеств; ресурсной и организационной возможности достигать расчетных оптимальных экономических величин проектного
122
инвестирования в условиях экстраполяционных тенденций инвестиционного развития.
Принятие необходимых экономических, финансовых, организационных и иных мер по содействию роста оптимизируемой функции результативности, снижения затрат выступает основным корректирующим фактором, который, в свою очередь, влияет на оптимум линейного или динамического функционала, требующего новых решений по максимизации экономических результатов и минимизации затрат на ресурсы проектного инвестирования субъекта хозяйствования или в целом региона.
В этой связи следует отметить, что стремление субъектов управления локальным или региональным инвестиционным процессом к достижению оптимальной границы своей экономической результативности и затратности ресурсопотребления в текущем и перспективном
периодах времени может быть оправданным и состоятельным в случае сочетания организационного и ресурсного потенциалов инвестиционного процесса, обеспечивающих стратегическую критериальноцелевую ориентацию на достижение наибольших экономических результатов инвестиций и наименьших затрат.
Оптимизационный экономико-математический метод линейного
программирования может быть использован в инвестировании обновления
и модернизации основных фондов на процессной и эксплуатационной стадиях инвестиционного цикла предприятия и в целом регионального хозяйства. При этом метод линейного программирования в проектном инвестировании может оказывать влияние на повышение экономических результатов в наибольшей степени на стадии эксплуатации обновленных и модернизированных фондов, содействуя тем самым не только ориентации предприятия или регионального хозяйства на достижение предельно возможных величин экономического результата, текущих и капитальных затрат в
условиях нестабильного и постоянно изменяющегося состояния макро-,
микросред, но и сокращению срока окупаемости инвестиций, приведению
его фактических значений к нормативным [171].
Применение экономико-математического оптимизационного метода
линейного программирования на стадии эксплуатации основных фондов
инвестиционного цикла требует трансформации аналитических составляющих оптимизационного метода в количественные значения и их интерпретации для определения уровня использования наиболее активной части
123
основного капитала, ее отдельных элементов, влияния стоимостных величин производимых видов продукции, оказываемых услуг на обновленных
и модернизированных основных фондах на оптимизируемый линейный
функционал (максимальный стоимостной объем продукции, услуг; минимальные затраты на ресурсопотребление на данной стадии инвестиционного цикла).
Формализованные составляющие оптимизационной экономикоматематической модели линейного программирования для эксплуатационной стадии полного цикла проектного инвестирования предприятия или
регионального хозяйства в конкретно установленный период для максимизации экономических результатов могут быть представлены в таком обобщающем виде, как: предприятие обрабатывающего производства промышленного комплекса регионального хозяйства располагает i-ми видами оборудования (i=1, 2, 3, …, m) с эффективными фондами работы Ai, с установленными для обновленных и модернизированных основных фондов нормами затрат времени каждого из i-х видов оборудования на производство jго вида продукции (в часах), оказанных услуг (j=1, 2, 3, …,n), действующих оптовых цен cj единицы j-го вида производимой продукции, оказываемых услуг.
Необходимо в процессе решения оптимизационной задачи экономико-математическим методом линейного программирования максимизировать линейную целевую функцию Z(x) при наличии n искомых переменных
xj по формуле:
max Z(x)=c1x1+c2x2+…+cnxn,
(3.1)
где max Z(x) – максимальный объем производства продукции, оказания услуг на обновленных и модернизированных основных фондах субъекта хозяйствования или административно-территориального образования годового или иного периода времени инвестиционного процесса.
Суммарные эффективные фонды времени работы оборудования по
наибольшему производству j-х видов продукции, оказанных услуг (искомые переменные xj) не должны превышать расчетные величины Ai. При
этом сумма значений произведений норм затрат времени каждого из эксплуатируемых видов обновленного и модернизированного оборудования
на искомые переменные xj должна быть представлена неравенством ≤ Ai.
Однако решение оптимизационной задачи линейного программирования в процессе максимизации линейной целевой функции Z(x) возможно
124
на основе приведения неравенств ≤ Ai к каноническому виду, последовательно вводя в каждое из неравенств дополнительные переменные xn+1,
xn+2, …, xn+m с коэффициентом, равным единице, а все остальные дополнительные переменные канонических уравнений линейного программирования – с нулевыми коэффициентами.
При наличии четырех видов обновленного и модернизированного
оборудования на предприятии обрабатывающих производств промышленного комплекса (А, Б, В и Г) и четырех видов производимой на них продукции (П1, П2, П3 и П4), норм затрат времени на изготовление единицы
продукции П равных, соответственно для оборудования А, Б, В и Г (час)
по видам продукции П: 0, 30, 40 и 20; 25, 0, 15 и 30; 20, 15, 10 и 0; 15, 20,
30 и 40, оптовых ценах (сj), соответственно на производимые виды продукции П1, П2, П3 и П4 равных (тыс руб.) 30, 50, 40 и 20, эффективных
фондах работы оборудования А, Б, В и Г видов, равных, соответственно (в
час), 63151, 77898, 36713 и 63952, система уравнений оптимизационного
метода линейного программирования может быть представлена в виде:
max Z(x)=30∙x1+50∙x2+40∙x3+20∙x4+0∙x5+0∙x6+0∙x7+0∙x8
0∙x1+30∙x2+40∙x3+20∙x4+1∙x5+0∙x6+0∙x7+0∙x8=63151
25∙x1+0∙x2+15∙x3+30∙x4+0∙x5+1∙x6+0∙x7+0∙x8=77898
(3.2)
20∙x1+15∙x2+10∙x3+0∙x4+0∙x5+0∙x6+1∙x7+0∙x8=36713
15∙x1+20∙x2+30∙x3+40∙x4+0∙x5+0∙x6+0∙x7+1∙x8=63952
Решение системы уравнений 3.2 симплексным методом линейного
программирования осуществляется на основе данных в сформированной
таблице 3.1
Таблица 3.1
Систематизированные данные оптимизационной задачи
максимизации производства продукции на обновленных и
модернизированных основных фондах предприятия
обрабатывающего производства промышленного комплекса
cj
N
0
0
0
0
Целевая
Z(x)
x5
x6
x7
x8
строка
x0i
63151
77898
36713
63952
0
x1
0
25
20
15
x2
30
0
15
20
x3
40
15
10
30
x4
20
30
0
40
-30
-50
-40
-30
x5 x6 x7 x8 x0i/xkj
1 0 0 0 2105
0 1 0 0
0 0 1 0 2448
0 0 0 1 3198
0
0
0
0
-
Примечание: В таблице 3.1 введены обозначения: N – искомые и дополнительные переменные составленных канонических уравнений 4.2; xoj – итоговые столбец, в который
входит свободные члены Ai уравнений 4.2; xkj – элементы ключевого столбца.
125
Алгоритм решения оптимизационной задачи линейного программирования состоит в том, что: выбирают в целевой строке табл. 3.1 наибольший по абсолютной величине отрицательный элемент, устанавливающий
ключевой столбец. Ключевой столбец определяет, какое неизвестное данной системы подлежит включению в следующую итерацию (столбец, в котором отсутствуют положительные элементы, не может быть ключевым).
Значения элементов столбца x0j делят построчно на элементы ключевого столбца xkj. Затем выбирают строку с наименьшим частным от деления x0i/xkj, именуемую ключевой. Ключевая строка устанавливает неизвестное, которое не должно входить в следующую итерацию. Строка, на
пересечении которой с ключевым столбцом находится нулевой или отрицательный элемент, не может быть избрана ключевой. Ключевая строка и
ключевой столбец, пересекаясь, образуют ключевой элемент. Все элементы табл. 3.1 делят на ключевой элемент, а найденные значения вносят в
следующую таблицу последовательной оптимизации объема производимой продукции субъектом хозяйствования обрабатывающих производств
промышленного комплекса, в строку исключаемого неизвестного. Остальные элементы новой таблицы, начиная с элементов итогового столбца,
рассчитывают по формуле:
xн=xc–xт,
(3.3)
где xН – значение элемента в новой таблице; xc – величина элемента в старой таблице; хт – элемент преобразованной ключевой строки.
После заполнения строк и целевой строки новой оптимизационной
таблицы выбирают ключевую строку и ключевой столбец для последующего нахождения оптимизационного решения задачи. В том случае, когда
в целевой строке отсутствуют отрицательные элементы – оптимум достигнут и осуществляется интерпретация полученных оптимизационных решений.
В соответствии с соблюдением выше приведенной последовательности решения оптимизационной задачи экономико-математическим методом линейного программирования на основании данных таблицы 3.1 автором получена итоговая итерационная таблица 3.2, в которой достигнут оптимум.
126
Таблица 3.2
Итерационные оптимальные значения объема произведенной продукции
на обновленных и модернизированных основных фондах предприятия
обрабатывающего производства промышленного комплекса
cj
N
50
0
30
20
Целевая
Z(x)
x2
x6
x1
x4
строка
x0i
x1
1759 0
49163 0
519 1
525 0
114107
0
x2
1
0
0
0
x3
x4
x5
x6
1,12 0 0,38 0
1,39 0
9,6 1
-0,34 0 -0,29 0
0,32 1 -0,08 0
0 12,14
0
8,84
0
x7
0,01
-0,40
0,04
-0,02
x8
-0,02
1,28
0,02
0,03
1,46
0,06
Примечание: Таблица 3.2 рассчитана автором на основе алгоритма решения задачи достижения максимума производимой продукции предприятием на обновленных
и модернизируемых основных фондах методом линейного программирования (симплекс-методом).
Найденные оптимальные значения искомых переменных, в соответствии с целевой строкой и колонкой x0i, равны х1=519, х2=1759, х4=525,
х6=49163. Не вошли в состав оптимальных значений х3=х7=х8=0.
Данные оптимальных величин итоговой таблицы 4.2 позволяют сделать вывод о том, что предприятию обрабатывающих производств промышленного комплекса выгодно в течение года производить виды продукции П1, П2 и П4. Производство продукции П3 предприятию невыгодно, так
как единица данного вида продукции снижает установленный стоимостной
объем продукции на 12,14 тыс руб. (строка Z(x) и колонка x3, табл. 4.2).
В целом максимально возможный объем производства продукции на
обновленных и модернизированных основных фондах субъекта хозяйствования промышленного комплекса в соответствии с целевой строкой (линейным
функционалом)
Z(x)
будет
равным
Z(x)=114107=
519∙30+1759∙50+0∙40+20∙525.
Согласно двойственной задаче линейного программирования, величины xj>0 в целевой строке свидетельствуют о том, что введение в оптимальный объем производства продукции предприятия обрабатывающих
производств промышленного комплекса единицы работы (час) i-го оборудования увеличило бы на эти значения целевую функцию Z(x).
Так, например, увеличение годового фонда рабочего времени обновленного и модернизированного оборудования «А» вида на один час повлечет увеличение оптимального стоимостного размера производимой про127
дукции на 8,84 тыс руб. Один дополнительный час работы оборудования
«В» вида увеличит найденный оптимальный объем производства продукции на 1,46 тыс руб., «Г» вида – на 0,06 тыс руб. При этом, согласно данным табл. 4.2, предпочтения из имеющихся обновленных и модернизированных в инвестиционном процессе следует отдать «А» виду. Оборудование «Б» вида простаивает в течение года на предприятии обрабатывающих
производств промышленного комплекса 49163 часа (колонка x0i, табл. 3.2).
Таким образом, оптимальный подход к достижению максимально
возможных результатов проектного инвестирования отдельного субъекта хозяйствования или регионального хозяйства состоит в экономикоматематическом решении задачи оптимизации экономического результата методом линейного программирования, позволяющим определить на
ранжированной основе экономическую выгодность производства на обновленных и модернизированных основных фондах конкретных видов продукции, установить влияние фонда времени работы оборудования на эксплуатационной стадии инвестиционного цикла на сложившиеся возможности достижения оптимального стоимостного размера производимых
видов продукции предприятия или региона в установленный период времени функционирования.
Поэтому оптимизация экономического результата на стадии эксплуатации цикла проектного инвестирования предоставляет возможность
субъекту управления инвестиционным процессом принимать обоснованные решения об эффективном использовании обновленных и модернизированных основных фондов, о повышении темпов экономического роста в
условиях нестабильного состояния макросреды [23, 26, 171].
Оптимальный подход к достижению наибольшего экономического
результата инвестирования в основной капитал, технические, технологические, информационные новшества на предприятии, в региональном хозяйстве, на наш взгляд, экономически оправдан и в том случае, когда перед субъектом управления инвестиционным процессом субъекта хозяйствования, административно-территориального образования стоит проблема наиболее эффективным способом использовать имеющиеся в ограниченном объеме финансовые средства для вложения в те или иные объекты инвестирования.
А так как объекты проектного инвестирования представлены различными показателями как по объемам производства продукции, оказания ус128
луг на стадии эксплуатации инвестиционного цикла, так и по размерам
финансирования в полном инвестиционном цикле, то перед субъектом
управления развитием инвестиционного процесса предприятия, регионального хозяйства стоит задача рационального или оптимального распределения финансовых средств для проектного инвестирования в те или
иные объекты вложений. При этом рациональное (экономное, целенаправленное) распределение финансовых средств в инвестируемые объекты
единого инвестиционного проекта предполагает субъективный подход к
инвестиционному проекту, заключающийся в таких вариантах распределения финансовых средств, как: поровну распределить финансовые ресурсы;
финансировать инвестиционный проект пропорционально предполагаемому объему производства на нем продукции, оказания услуг в течение полного инвестиционного цикла.
Однако, в соответствии с нашими представлениями, распределение
сформированного объема финансовых средств на реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение цехов, участков или в целом предприятия, объектов инфраструктурного комплекса региона может быть
наиболее экономически оправданным на основе решения экономикоматематическим методом задачи оптимального распределения финансовых ресурсов среди объектов инвестиционного проекта, исходя из
наибольшей величины фондоотдачи объектов инвестирования.
Научно-обоснованному распределению финансовых ресурсов на обновление и модернизацию основных фондов предприятия, регионального
хозяйства могут служить результаты анализа эффективности использования основных фондов, определения объемов оптимального распределения
финансовых средств методом динамического программирования.
Приведение в соответствие объема распределения финансовых
средств среди объектов инвестиционного проекта регионального хозяйства
и максимального уровня фондоотдачи, на наш взгляд, иллюстративно может быть представлено аналитически посредством построения оптимизационной модели методом динамического программирования, а численно –
на примере распределения конкретного размера финансовых средств среди
объектов инвестиционного проекта с различными коэффициентами фондоотдачи.
Так, например, корпоративному объединению обрабатывающих производств промышленного комплекса на цели обновления и модернизации
129
основного капитала выделено инвесторами N млн руб. Для оптимизации
объема распределяемых финансовых ресурсов с учетом наибольших значений фондоотдачи предприятий корпорации необходимо применение
комбинаторного перебора многочисленных вариантов инвестирования.
Ускорение перебора вариантов инвестирования в основной капитал
предприятий корпорации региона, как нам представляется, возможно с помощью использования экономико-математического метода динамического
программирования. В процессе осуществления динамического программирования каждый из этапов расчета производится по заданному экономическому критерию (максимизации величины фондоотдачи) с тем условием,
чтобы на отдельных циклах динамического программирования величины
распределяемых финансовых ресурсов на обновление и модернизацию основных фондов соответствовали бы наибольшему значению фондоотдачи.
В том случае, если минимальный размер распределения средств принять равным N m млн рублей, то уменьшение доли распределения финансовых ресурсов на обновление и модернизацию основных фондов потребует решение задачи методом динамического программирования на ЭВМ по
специализированной программе.
Экономико-математическая модель оптимизации распределяемых
средств по объектам инвестиционного проекта корпорации, регионального
хозяйства методом динамического программирования, в соответствии с заданным размером распределения финансовых средств среди объектов
(предприятий) инвестирования корпорации, может быть представлена как:
3
xj
N, x j
0,
(3.4)
j 1
где
– искомые значения распределения финансовых средств для обновления и модернизации основных фондов объектов корпорации, региона.
Функция оптимального распределения финансовых средств по объектам корпорации F j , обновляющих и модернизирующих основные фонды, должна соответствовать уровням фондоотдачи f j x , выражаемая равенством:
m
Fj N
fj x
j 1
130
(3.5)
Многоцикличность процесса динамического программирования оптимального распределения средств по объектам корпорации, региона в
рамках инвестиционного проекта при числе объектов корпорации, равного
трем, может быть представлена такой последовательностью решения задачи, как
F1( N )
f1( x) ; F2 ( N )
F3 ( N )
max f1( x)
max F2 ( x)
f3 ( N
f2 ( N
x)
x) и
(3.6)
В первом цикле данной задачи оптимального распределения финансовых средств по объектам инвестирования (3.6) необходимо определить
величины наибольшей фондоотдачи (плановые величины фондоотдачи,
например, по таким вариантам распределения инвестиций (при N=400 млн
руб.) по объектам обновления и модернизации основных фондов, как
(m=4) 0, 100, 200, 300 и 400 млн руб. должны быть рассчитаны и обоснованы в своих количественных значениях) и соответствующее им распределение финансовых средств в проектное инвестирование первых двух предприятий (объектов обновления и модернизации основных фондов) корпорации. Во втором цикле динамического программирования объема распределения инвестиций устанавливаются величины максимальной фондоотдачи F3 ( N ) и объемы финансовых средств в проектное инвестирование
всех (трех в данном примере) предприятий корпорации, региона.
Оптимизация экономических результатов, затрат, распределения финансовых ресурсов среди объектов проектного инвестирования корпорации, региона может служить основой научного обоснования достижения
той результативности, затратности проектного инвестирования, которая
соответствует экономическим интересам инвесторов, участников инвестиционного процесса. Однако уровень оптимальности в инвестиционном
процессе может быть нарушен при изменении объема потребления того
или иного ресурса, исключении конкретной продукции, услуги из производства, уменьшающих линейную или динамическую функцию оптимизации.
Следует отметить, что формируемые оптимальные экономикоматематические модели в своих количественных взаимодействиях, входящих в них показателей, не призваны учитывать дополнительно возникающие экономико-организационные возможности влиять на повышение
экономических результатов, снижение затрат, рост эффективности ин131
вестиционных проектов субъектов хозяйствования, инвестиционного
процесса региона.
Тем не менее, построение и практическое использование в планировании экономических и финансовых результатов регионального проектного инвестирования оптимизационных подходов к решению задач достижения максимально возможных экономических результатов, минимальных
затрат, нормативного уровня эффективности инвестиционных проектов
необходимо реализовывать в начально-подготовительном периоде инвестиционного цикла при проведении анализа и учета внешних и внутренних
факторов влияния на эффективность инвестиций, направляемых в обновление и модернизацию основных фондов [11, 14, 48].
Установление оптимальных границ экономических результатов
и затрат в проектном инвестировании субъекта хозяйствования или в
целом региона предоставляет возможность субъектам управления
развитием регионального инвестиционного процесса принимать научно обоснованные решения, направленные на приближение к оптимальным границам завершающегося инвестиционного цикла локальной, отраслевой составляющей или в целом регионального хозяйства.
Наряду с оптимизационным подходом к обоснованию возможности
достижения экономических результатов проектного инвестирования с высокой степенью вероятности в региональном хозяйстве, имитационный
подход к решению данной задачи выражается в предварительном логиковербальном и экономико-математическом моделировании всего процесса
инвестирования в обновление и модернизацию основных фондов регионального хозяйства, с ориентацией его на достижение максимально возможных экономических результатов или эффективности инвестиций (таких, например, как чистый дисконтированный доход, выражаемый превышением суммарных экономических результатов над общими затратами инвестиционного процесса; срок окупаемости инвестиций, как период времени, за который суммарные текущие и единовременные затраты покрываются суммарными экономическими результатами осуществления инвестиционного проекта).
Имитационная модель достижения необходимых (нормативных,
максимально возможных) экономических результатов участниками регионального инвестиционного процесса, его локальной или отраслевой составляющей должна последовательно включать те действия и комплекс132
ные меры, которые приводят к планово-расчетному экономическому результату с наибольшей степенью вероятности.
В качестве таких логико-вербальных составляющих имитационной
модели могут выступать:
планово-расчетное определение возможного экономического результата реализации локального, отраслевого инвестиционного проекта,
регионального инвестиционного процесса за установленный период времени посредством прогнозных цен на изготавливаемую продукцию, оказываемые услуги и количества модернизированных основных фондов;
приведение в сбалансированное состояние имеющихся материально-технических и финансовых ресурсов с планово-расчетным экономическим результатом, определяемыми показателями эффективности инвестиций;
оптимизация экономического результата и затрат реализуемого
инвестиционного проекта за конкретно принятый период времени;
определение возможности установления адекватного соответствия оптимального и планово-расчетного экономического результата в инвестиционном процессе;
разработка и реализация комплексных мер по повышению экономического результата и эффективности проектного инвестирования за
счет интенсивного использования ресурсного потенциала и его качественных параметров, организации инвестиционного процесса, поэтапного введения в производство основных фондов и выпуска на них продукции, оказания услуг;
определение по завершении инвестиционного цикла достигаемых
экономических результатов, эффективности инвестирования в обновление
и модернизацию основных фондов субъекта хозяйствования, регионального хозяйства и сравнении их с нормативными и планово-расчетными величинами.
Приведенные выше основные составляющие имитационной модели
проектного инвестирования должны обеспечиваться таким ресурсопотреблением, который соответствует поставленной для решения задачи имитационного моделирования. Так, например, такая логико-вербальная и организационная составляющая модели имитации инвестиционного процесса,
как «приведение в сбалансированное состояние материально-технических
и финансовых ресурсов с планово-расчетным экономическим результатом
133
полного инвестиционного цикла» требует установления количественного
ресурсного соответствия с экономическим результатом инвестирования.
В том случае, если уровень соответствия ресурсов и результатов не
установлен, то модель имитации должна предусматривать дополнительные
организационные и экономические меры для обеспечения решения данной
задачи, выполнения поставленного условия. При этом продолжение имитационного процесса возможно в том случае, если в количественной и качественной мере соблюдены условия, поставленные в соответствующем
логико-вербальном или аналитическом блоке имитации.
Имитация процесса достижения необходимого (нормативного, максимально возможного) уровня экономической результативности, эффективности проектного инвестирования локальной или отраслевой составляющей регионального хозяйства может быть завершена в том случае, когда планово-расчетный экономический результат или основной идентификатор эффективности инвестиций в основной капитал достигнут.
Не исключено, что только лишь многократное повторение процесса
имитации и осуществляемые при этом ресурсообеспечивающие корректировки, а также изменение условий решения имитационной задачи могут
привести к успешному завершению имитации проектного инвестирования.
Имитационная модель локального или регионального инвестиционного процесса обновления и модернизации основного капитала может
быть адекватной фактическим действиям и предпринимаемым мерам на
основе установления прямых взаимосвязей, выявления аналитических зависимостей, ограничения в объемах потребления ресурсов, выполнения
требований, предъявляемых к процессу имитации, его адекватности.
Завершенность имитационной модели достижения необходимых
экономических результатов и эффективности инвестирования в основной
капитал может быть полной при программной трансляции ее логиковербального, экономико-организационного и экономико-математического
алгоритма на компьютере.
Использование имитации процесса инвестирования в основной капитал локальных или отраслевых составляющих регионального хозяйства в
преддверии фактического исполнения инвестиционного проекта позволяет
субъекту управления региональным или локальным инвестиционным процессом учесть многочисленные факторы внешнего и внутреннего влияния
на обновление и модернизацию основного капитала, избежать ошибок ор134
ганизационного, экономического характера, ориентировать процесс инвестирования на адекватность планово-расчетных и фактических экономических результатов, эффективности инвестирования в основные фонды регионального хозяйства.
Таким образом, оптимальный и имитационный подходы к оценке и
достижению планируемых экономических результатов инвестирования в
создание новшеств, в обновление и модернизацию основных фондов предприятий регионального хозяйства за установленный период времени инвестиционного процесса, позволяющие определить границы оптимума экономического результата и эффективности инвестирования в базисные и
улучшающие новшества, обосновать на начальном этапе инвестиционного
процесса возможность достичь удовлетворяющих инвесторов экономических и финансовых результатов, эффективности инвестиций, имитируя организационные, планово-расчетные и имеющиеся ресурсные составляющие, объемы ресурсопотребления, качественные параметры ресурсного и
конкурентного потенциалов, способствуют: принятию инвесторами и
пользователями объектов инвестирования в новшества и основной капитал
обоснованных решений о финансировании программы, инвестиционного
проекта, его локальных и отраслевых составляющих; учету многочисленных факторов внешнего и внутреннего влияния на обновление и модернизацию основного капитала, создание новшеств; снижению числа и уровней
ошибок организационного и экономического характера, установленных в
имитационном процессе; адекватности планируемых и фактических экономических результатов регионального инвестиционного процесса.
3.2. Прогнозирование экономических результатов и
затрат инвестирования в создаваемые новшества,
основной капитал региональных хозяйств
Прогнозирование, как функция управления процессом инновационного и инвестиционного развития региона, свое предназначение выражает
в осуществлении близкой к адекватности и статистической значимости
экспертной или экономико-математической оценки результативности и
эффективности инвестирования в обновление и модернизацию основных
фондов, технические, технологические и иные новшества.
Прогнозирование основных экономических идентификаторов инвестиционного процесса регионального хозяйства необходимо как для установления уровня объективности количественных и качественных опреде135
лений экономических результатов и суммарных затрат (текущих и единовременных), служащих основой для сравнительного анализа и удовлетворения экономических интересов участников инвестиционного процесса,
так и для экстраполяционной оценки экономических идентификаторов инвестирования в основной капитал и новшества [38, 54, 73].
Использование функции прогнозирования в инвестиционном цикле
или в отдельно взятом периоде инвестирования в основной капитал, новшества, ограниченном во времени субъектом управления инвестиционным
развитием административно-территориального образования, на наш
взгляд, не может быть одноразовым, например, на начальноподготовительной стадии отдельного инвестиционного проекта в процессе
оценки экономических результатов и затрат инвестирования и выбора его
или вариантов проекта для последующего финансирования.
Прогнозные оценки экономических, финансовых, социальных результатов и осуществляемых затрат для участников проектного инвестирования необходимы как на стадии обоснования экономической целесообразности осуществления вложений средств в обновление и модернизацию
основных фондов, так и в процессе реализации проекта, в котором оценки
предстоящих затрат могут изменяться в зависимости от: длительности инвестиционного цикла, его процессной стадии и стадии эксплуатации;
уровня соответствия устанавливаемых видов оборудования нормативным
срокам службы; суммарной прибыли, получаемой инвесторами на процессной и эксплуатационной стадиях инвестиционного проекта; изменяющихся требований инвесторов к достижению необходимых экономических
результатов и затрат, эффективности инвестирования.
В этой связи необходимо отметить наличие в инвестиционном проекте неразрывной связи оценок прогноза результативности и эффективности на всех стадиях инвестиционного цикла. Так, значимость и адекватность прогнозных оценок экономических результатов и затрат, а также в
целом эффективности проектного инвестирования на начальной стадии
инвестиционного цикла, приемлемая для инвесторов, в процессе обновления и модернизации основных фондов, создания (приобретения) технических, технологических иных новшеств может быть существенно усилена
на основе результативности функционирования отдельных видов оборудования, внедренных в производство продукции, процесс оказания услуг.
136
Наиболее адекватными прогнозные оценки экономических результатов и затрат проектного инвестирования могут быть на стадии эксплуатации обновленных и модернизированных основных фондов, когда предложение услуг, продукции может быть точно определенно на основе установленной производственной мощности оборудования, других ресурсных
возможностей оказания услуг, производства продукции в соответствии с
изменяющейся конъюнктурой рынка.
Поэтому контроль за соблюдением соответствия прогнозных и
фактических величин экономических результатов по основным стадиям
инвестиционного процесса требует непрерывности в установлении уровней адекватности экономической, финансовой и социальной результативности, эффективности как отдельных инвестиционных проектов, так и
их региональной совокупности в течение установленного периода времени.
Высокий уровень значимости и адекватности прогнозных значений
цены на оказываемую услугу, производимую продукцию на обновленных
и модернизированных основных фондах предоставляет возможность субъекту управления развитием инвестиционного проекта, при наличии базисной цены и разработанных индексов изменения цен на отдельные оказываемые услуги, производимые виды продукции, планировать достижение
экономических результатов и затрат с наибольшей степенью вероятности
на определенный интервал времени [9, 63, 120].
Прогнозирование в экономической литературе нередко рядом авторов наделяется ролью вспомогательного характера – предпланового этапа,
способствующего своими средне-, долгосрочными оценками осуществления производственно-хозяйственной, инвестиционной деятельности, повышать точность и значимость экономических и иных результатов, эффективности при допущении, что ретроспективные и текущие тенденции социально-экономического, финансово-инвестиционного развития останутся
неизменными в средне-, долгосрочном периодах времени.
Взаимодействие функций в системе управления чем значительнее,
тем достижение поставленной цели в наибольшей степени возможно, на
наш взгляд, в тех количественных и качественных величинах, которые соответствуют ресурсному, организационному и конкурентному потенциалам субъекта хозяйствования и в целом регионального хозяйства. При
этом теснота взаимосвязи и взаимовлияния функций системы управления
социально-экономическим или финансово-инвестиционным развитием не
137
может давать основания для утверждения о некоторой второстепенности одной из функций по отношению к другой.
Взаимодополнение таких функций системы управления, как планирование и прогнозирование, в соответствии с нашими представлениями, в
процессе инвестирования в основной капитал, технические, технологические, информационные новшества, в значительной мере способствует адекватности оценок прогноза фактическому поэтапному достижению экономических, финансовых результатов проектного инвестирования, а также
планово-расчетной значимости достигаемых величин экономической и
иной результативности, соответствующих соединению прогнозных оценок
и их изменению в соответствии с прямой или опосредованной информацией о наиболее вероятных изменениях состояния внешней среды.
Вместе с этим, планово-расчетная обоснованность достижения экономических и иных результатов, осуществляемая на основе прогнозных
оценок, требует дифференцированного учета инфляции на оказываемые
услуги, производимую продукцию,
используемые
материальнотехнические ресурсы. Средне-, долгосрочные экономические результаты и
затраты инвестиционного проекта, учитывающие влияние инфляции, исходят из прогнозных цен на услуги, продукцию с последующим переходом
к ценам, исключающим влияние инфляционных индексов.
Региональный инвестиционный процесс в ориентации на достижение
максимально возможных величин экономического, финансового, социального результатов, основываясь, прежде всего, на прогнозных оценках экстраполируемых тенденций изменения результативности инвестирования,
должен согласовывать длительность инвестиционного цикла с возможностью получения адекватной и значимой величины прогноза экономического результата, затрат, эффективности инвестирования в основной капитал,
новшества регионального хозяйства, исходя из динамики ретроспективных
изменений в инвестиционном процессе региона. При этом среднесрочное
прогнозирование на 4-5 лет должно соответствовать во времени завершению регионального цикла инвестирования или быть равным во времени
всему циклу инвестирования.
В том случае, когда ретроспективная динамика изменений экономических и иных идентификаторов не удовлетворяет условиям статистической значимости оценок прогноза на период времени регионального инвестиционного цикла, то есть число ретроспективных периодов времени не
138
превышает в два раза число оценок прогноза, то адекватность прогнозных
идентификаторов инвестиционного процесса планово-расчетным на время
завершения инвестиционного цикла должна устанавливаться посредством
экспертных или иных экономико-математических методов.
Использование простейших или более сложных по установлению
статистической значимости экономико-математических методов может, в одних случаях, быть ориентировочными прогнозными оценками,
определяющими направленность перспективного (среднесрочного) развития предприятия, отраслевой составляющей или в целом регионального
хозяйства, в других случаях, значимой и адекватной оценкой перспективного (среднесрочного) развития инвестиционного процесса.
В то же время значимость и адекватность прогнозных оценок экономических результатов и затрат инвестиционного процесса, на наш взгляд,
может быть достигнута на основе сравнения статистических параметров
нескольких прогнозных моделей (уравнений) и выбора для практического
использования того метода, который соответствует наибольшей значимости и адекватности прогнозных оценок индивидуального инвестиционного
проекта или их совокупности в региональном инвестиционном процессе за
определенный этап его развития [8, 9, 25].
Точность и значимость прогнозных оценок инвестиционного развития регионального хозяйства также зависит от выбора формы применения
того или иного метода экономико-математического прогнозирования, позволяющей графически представить ретроспективное изменение экономических идентификаторов регионального инвестиционного процесса и на
этой основе соответствующим образом выразить форму прогностической
модели (уравнения).
Следует отметить, что функция прогнозирования в системе управления процессами инвестиционного и инновационного развития регионального хозяйства своим функциональным предназначением призвана предоставлять субъекту управления региональным инвестиционным процессом те
оценки прогноза, которые служат основой для определения целевых экономических ориентиров результативности и эффективности в средне-, долгосрочном периоде времени.
Поэтому для перспективного управления наличие количественных
ориентиров экономических и иных результатов инвестирования, устанавливаемых на основе ретроспективной экстраполяции, еще не означает их
139
неизменности в условиях более существенных влияний негативных факторов макросреды по сравнению с ретроспективным периодом. Однако данное обстоятельство не выступает отрицанием использования прогнозных
оценок в системе управления инвестиционным процессом, так как для перспективного управления развитием регионального инвестиционного процесса ориентиром достижения может выступать тот экономический или
финансовый идентификатор, который включил изменения, связанные с
влиянием факторов внешней среды.
Поэтому ориентир экономической результативности регионального инвестиционного процесса, формируемый в составе перспективного управления, на наш взгляд, выступает тем экономическим показателем регионального процесса инвестирования в обновление и модернизацию основных фондов, который в системе стратегического управления является основным средне-, долгосрочным идентификатором
достижения экономической результативности инвестирования.
В результате функция прогнозирования в управлении инвестиционным процессом регионального хозяйства выступает не только активно
взаимодействующим элементом с функцией планирования в системе
управления, но и с их основными видами – перспективным и стратегическим управлением, взаимодействие которых в условиях нестабильного
функционирования внешней среды позволяет субъекту управления региональным инвестиционным процессом предпринимать комплексные меры
для достижения прогнозных и планово-расчетных величин перспективного
управления инвестированием в обновление и модернизацию основных
фондов, создание и внедрение технических, технологических и информационных новшеств.
Излагаемые в экономической литературе мнения ученыхэкономистов о второстепенности и нецелесообразности применения прогнозных оценок в социально-экономических, инвестиционных и инновационных процессах хозяйствующих субъектов, регионального хозяйства в
условиях наиболее вероятного и при этом существенного изменения состояния внешней среды в неопределенном времени [2, 163], на наш взгляд,
не согласуются с реалиями использования, а также с принципом непрерывности и рациональности взаимодействия элементов системы управления.
140
Как в процессе выбора инвестиционного проекта, его варианта для
последующего финансирования, так и в стремлении субъекта управления
региональным инвестиционным процессом достичь максимально возможного экономического, финансового результатов проектного инвестирования, экономически приемлемого и ожидаемого инвесторами, необходимо
сочетать экстраполяционные оценки результативности инвестирования
перспективного управления и технологические возможности целевого
ориентирования, обеспечения их достижения в процессе стратегического
управления.
Для установления адекватного и значимого ориентира экономической результативности инвестиционных вложений в инновации, достигаемой в средне-, долгосрочном периоде времени, таким образом, необходимо
осуществить такие комплексные меры в рамках управления инновационным и инвестиционным развития регионального хозяйства, как: сформировать динамический ряд на основе имеющейся отчетности регионов о деятельности в ретроспективном периоде, а также данных федеральной службы государственной статистики об экономическом результате функционирования региона за прошлый период; представить динамический ряд на
основе графического исполнения к форме применения того или иного экономико-математического метода прогнозирования; составление прогнозной модели экономических результатов инновационной деятельности
субъектов хозяйствования административно-территориальных образований; получение прогнозных оценок экономического результата инновационной деятельности региональных хозяйств; внесение коррективов в численную величину прогнозных оценок экономической результативности
инновационной деятельности административно-территориального образования, исходя из предполагаемых изменений внутреннего состояния развития инновационного процесса и процесса инвестирования в новшества;
представление откорректированной величины экономической результативности региональной инновационной деятельности как целевого ориентира экономического результата, достижение которого должно быть обеспечено в системе управления региональным инновационным процессом
взаимодействием перспективного и стратегического управления.
В качестве основного результата инновационной деятельности предприятий регионального хозяйства может быть принят представленный государственной статистикой объем инновационных товаров, работ и услуг,
141
соответственно ежегодно производимых, выполняемых и оказываемых потребителям.
Для прогнозирования данного экономического показателя результативности инвестиционной деятельности предприятий региональных хозяйств используем ретроспективный период времени 2003-2009 годов в
доминирующих по данному экономическому показателю региональных
хозяйствах Северо-Западного федерального округа – г. Санкт-Петербург,
Вологодская и Новгородская области. Данные о стоимостном объеме инновационных товаров, работ, услуг в Вологодской, Новгородской областях
и г. Санкт-Петербурге представим в табл. 3.3.
Таблица 3.3
Динамика стоимостных объемов инновационных товаров, работ,
услуг (млн руб.) Вологодской, Новгородской областей
и г. Санкт-Петербург за 2003-2009 годы
Годы
Регионы Северо-Западного
федерального округа
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Северо-Западный
федеральный округ
334454,7 24417,8 40598,2 80530,7 79802,9 89528,7
Вологодская область
13589,8 7760,0 10106,8 15464,8 25081,8 25888,7
Новгородская область
2417,0
826,1 9956,1 4313,5 6855,3 10484,1
г. Санкт-Петербург
6635,1 7736,1 10410,7 41699,5 20635,1 21614,9
2009
100743,5
28348,5
12097,5
24610,9
Примечание: Таблица 3.3 составлена автором на основе данных Федеральной службы
государственной статистики [148, 151].
В соответствии с данными о динамических рядах стоимостных объемов инновационных товаров, работ, услуг Вологодской, Новгородской
областей и Санкт-Петербурга за 2003-2009 годы, несмотря на отклонения
(снижения) показателя по некоторым годам приведенных основных регионов Северо-Западного федерального округа, в целом динамические ряды
для формирования экономико-математических моделей прогноза могут
быть представлены линейной зависимостью.
Используя простейший для прогнозирования метод среднего абсолютного прироста, выразим модель среднесрочной прогнозной оценки
объемов инновационных товаров, работ, услуг следующей последовательностью нахождения прогнозных величин на 2010, 2011 и 2012 годы: определение среднего абсолютного прироста динамического ряда ( ); получение с помощью величины
нового выравненного динамического ряда;
прогнозирование экономического результативного показателя – стоимост142
ного объема инновационной деятельности региона посредством суммирования последнего члена выравненного динамического ряда с величиной ,
а последующего (прогнозного) члена ряда также суммируемого с величиной среднего абсолютного прироста.
Определим средние абсолютные приросты стоимостных объемов
инновационных
товаров,
работ,
услуг
для
административнотерриториальных образования по формуле:
(3.7)
=(a -a )/(n-1),
n
1
где an и a1 – последний и первый члены динамического ряда; n – число
членов ряда.
Вологодская область
=(28348,5-13589,8)/(7-1)=2459,8 млн руб.
Новгородская область
=(12097,5-2417,0)/(7-1)=1613,4 млн руб.
г. Санкт-Петербург
=(24610,9-6635,1)/(7-1)=2996 млн руб.
Прогнозная модель стоимостного объема инновационных товаров,
работ, услуг региона включает суммирование к последнему члену динамического ряда величины
Определим прогнозные оценки результативного показателя инновационной деятельности региональных хозяйств табл. 3.3. Для Вологодской
области прогнозные величины стоимостного объема инновационных товаров, работ, услуг на среднесрочный период будут равны:
2010 год
28348,5+2459,8=30808,3 млн руб.
2011 год
30808,3+2459,8=33268,1 млн руб.
2012 год
33268,1+2459,8=35727,9 млн руб.
Для Новгородской области прогнозные величины результативности
инновационной деятельности на 2010-2012 годы, определяемые методом
среднего абсолютного прироста, будут равны:
2010 год
12097,5+1613,4=13710,9 млн руб.
2011 год
13710,9+1613,4=15324,3 млн руб.
2012 год
15324,3+1613,4=16937,7 млн руб.
Прогнозные величины стоимостного объема инновационных товаров, работ, услуг на среднесрочный период г. Санкт-Петербурга, определяемые методом среднего абсолютного прироста, равны:
2010 год
24610,9+2996=27606,9 млн руб.
2011 год
27606,9+2996=30602,9 млн руб.
143
2012 год
30602,9=2996=33598,9 млн руб.
Прогнозные оценки суммарного объема инновационных товаров, работ, услуг региональных хозяйств Северо-Западного федерального округа
на 2010-2012 годы методом среднего абсолютного прироста будут равны:
=(100743,5-33454,7)/(7-1)=11214,8 млн руб.
2010 год
100743,5+11214,8=111958,3 млн руб.
2011 год
111958,3+11214,8=123173,1 млн руб.
2012 год
123173,1+11214,8=134387,9 млн руб.
Преобразованные динамические ряды стоимостного объема инновационных товаров, работ, услуг Северо-Западного федерального округа и
его доминирующих регионов по данному показателю результативности
инновационной деятельности в значительной мере отображают изменение
уровней первоначального ряда (табл. 3.3), так как согласно статистической
теории динамических рядов, квадрат дисперсии первоначального ряда относительно преобразованного составил меньше половины среднего квадрата абсолютных приростов. Поэтому прогнозные величины стоимостного
объема инновационных товаров, работ, услуг Северо-Западного региона и
его регионов (табл. 3.1) являются адекватными и значимыми и соответствуют уровням их статистической устойчивости.
В целях сравнения прогнозных оценок экономического результата
инновационной деятельности региональных хозяйств Северо-Западного
федерального
округа,
полученных
различными
экономикоматематическими методами и выбора на этой основе более точного и статистически устойчивого уравнения (модели) прогноза, осуществим прогноз стоимостного объема инновационной продукции, работ, услуг экономико-математическим методом наименьших квадратов [101, 171].
Так как графическое изменение объема инновационных товаров, работ, услуг представляет собой линейную зависимость, выразим зависимость прогнозируемого показателя следующим линейным уравнением:
(3.8)
,
где
– фактор-функция – среднее арифметическое значение стоимостного объема инновационных товаров, работ, услуг; a0 и a1 соответственно,
свободный коэффициент уравнения и коэффициент при факторе-аргументе
t (время).
144
Нахождение коэффициентов a0 и a1 для прогностического уравнения
3.8 возможно посредством решения таких нормальных уравнений, как:
(4.9)
и
Суммарные величины нормальных уравнений 3.9 для Вологодской
области определим в форме заполнения расчетов таблицы 3.4.
Таблица 3.4
Суммарные величины нормальных прогностических уравнений
стоимостного объема инновационных товаров, работ,
услуг Вологодской области
Годы
t2
t
2003
1
1
2004
2
4
2005
3
9
2006
4
16
2007
5
25
2008
6
36
2009
7
49
Итого
28
140
Примечание: Таблица 3.4 рассчитана автором.
yt
13589,8
7760,6
10106,8
15464,8
25081,8
25888,7
28348,5
126240,4
yt∙t
13589,8
15520,0
30320,4
61859,2
125409,0
155332,2
198439,5
600470,1
На основании суммарных данных таблицы 3.4 составим численные
нормальные уравнения 3.10:
126240,4=7a0+28a1и 600470,1=28a0+140a1
(3.10)
Найдем величину a0 из первого нормального уравнения 3.10 и подставим ее во второе уравнение:
a0=(126240,4-28a1)/7
600470,1=28(126240,4-28a1)/7+140a1
600470,1=504961,6-112a1+140a1
a1=95508,5/28=3411,02
Подставим значение a1 в первое нормальное уравнение 3.10:
126240,4=7a0+95508,5
a0=4390,27
Таким образом, прогностическое уравнение 3.8 примет такой численный вид:
(3.11)
=4390,27+3411,02t
Подставив в уравнение 3.11 значения t, равные 8, 9 и 10, получим
прогнозные значения стоимостного объема инновационных товаров, работ,
услуг Вологодской области на 2010, 2011 и 2012 годы:
2010 год
=4390,27+3411,02∙8=31678,43 млн руб.
2011 год
=4390,27+3411,02∙9=35089,40 млн руб.
2012 год
=4390,27+3411,02∙10=38500,47 млн руб.
145
Системы нормальных уравнений для Новгородской области и СанктПетербурга с численными суммарными величинами автором получены
следующие: для Новгородской области
46949,6=7a0+28a1; 233055,1=28a0+140a1
(3.12)
для г. Санкт-Петербурга
133342,3=7a0+28a1; 625278,6=28a0+140a1
Для Новгородской области найденные значения коэффициентов
(3.13)
и
составили численные значения прогнозного уравнения
(3.14)
=24184+1616,3t
Подставив в уравнение 3.14 величины t, равные 8, 9 и 10,получим
прогнозные значения стоимостного объема инновационной продукции работ, услуг для Новгородской области на 2010, 2011 и 2012 годы. В результате
руб.
=13172,2 млн руб.
=14788,5 млн руб. и
=16404,8 млн
Уравнение прогноза стоимостного объема инновационной продукции, работ, услуг на период 2010-2012 годов г. Санкт-Петербурга при
включении в него величин
и , найденных в процессе решения нормальных уравнений 3.13 примет следующий численный вид:
(3.15)
=5919+3282,5t
При подстановке в прогнозное уравнение 3.15 значений t, равных 8,
9 и 10, получим прогнозные оценки стоимостного объема инновационной
продукции, работ, услуг, соответственно, для Санкт-Петербурга на 2010,
2011 и 2012 годы: 2010 год
руб. и 2012 год -
=32179 млн руб., 2011 год -
=35461,5 млн
=38744 млн руб.
Коэффициенты
и
в уравнениях 3.11, 3.14 и 3.15, определяемые
прогностическим методом наименьших квадратов, имеют наименьшую
сумму квадратов отклонений временных значений стоимостных объемов
инновационной продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг по
отношению к теоретическим
уравнения:
, рассчитываемых на основе полученного
(3.16)
Средняя ошибка аппроксимации в уравнения 3.11, 3.14 и 3.15 свидетельствует о высокой адекватности и значимости прогностических уравне146
ний и среднесрочных оценок экономического результата – выпуска регионами (Вологодской областью, Санкт-Петербургом и Новгородской областью) инновационной продукции, работ, услуг за период 2010-2012 годов.
Учитывая статистические параметры адекватности прогностических
уравнений 3.11, 3.14 и 3.15, полученных методом наименьших квадратов, в
сравнении с достижением (или ниже) квадрата дисперсии первоначального
ряда относительно преобразованного в прогнозе методом среднего абсолютного прироста меньше или равного половине среднего квадрата абсолютных приростов, следует отдать предпочтение методу наименьших
квадратов.
Установленные прогнозные величины экономического результата
инновационной деятельности хозяйствующих субъектов региона, могут
использоваться в среднесрочном планировании результативности инновационного развития, выступать целевыми ориентирами экономической результативности, которая в условиях существенных влияний негативных
факторов внешней среды может быть достигнута во взаимодействии таких
видов управления инновационными и инвестиционными процессами, как
перспективное и стратегическое.
Наличие данных об общей сумме предполагаемых для обновления и
модернизации основных фондов инвестиционных вложений характеризует
их как затраты на текущую инвестиционную деятельность и на капитальные (единовременные) вложения [42, 65, 120]. В любом случае в течение
всего инвестиционного цикла величина инвестиционных вложений должна
соответствовать своему функциональному предназначению – обеспечивать
процесс обновления и модернизации основного капитала на уровне запланированного качества, отвечающего современным техническим стандартам, экономическим интересам инвесторов и требованиям включения в состав конкурентных преимуществ.
Поэтому прогнозирование инвестиций, направляемых в основной капитал регионального хозяйства, на среднесрочный или долгосрочный периоды должно быть связано не только с определением темпов роста обновления и модернизации основных фондов с целью достижения в региональном хозяйстве минимальной величины изношенных и морально устаревших основных фондов, соответствующей нормативу изношенности
основного капитала промышленно развитых стран, но и с приведением в
сбалансированное состояние инвестиционных возможностей с норматив147
ными сроками обновления и модернизации основных фондов, соответствующих высокому техническому уровню состояния основного капитала
региона.
Из совокупности региональных хозяйств Северо-Западного федерального округа в 2009 году наибольший объем инвестиций в основной
капитал наблюдался в Санкт-Петербурге, Архангельской и Ленинградской
областях. Прогноз размера проектных инвестиций на средне-, долгосрочный период в региональных хозяйствах федерального округа направлен на
получение субъектом управления инвестиционным процессом регионального хозяйства адекватной оценки экстраполяционных изменений размера
проектных инвестиций с тем, чтобы сохранить или повысить (снизить)
темпы инвестиционного роста, соответствующие нормативным требованиям обновления и модернизации основного капитала или финансовым возможностям инвесторов.
Динамика изменений инвестиционных вложений в основной капитал
доминирующих регионов по размерам проектных инвестиций в СевероЗападном федеральном округе в период 2000-2009 годов, приведена в таблице 3.5.
Таблица 3.5
Динамика изменений инвестиций в основной капитал
доминирующих регионов по объемам проектного инвестирования
в 2000-2009 годах, млн руб.
Регионы СевероЗападного федерального округа
Архангельская
область
Ленинградская
область
г. СанктПетербург
Годы
2000 2001 2002 2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
10471 15114 23809 28629 32657 47710 88413 130642 131544 146678,1
19241 32273 28212 49704 68561 82859 127209 126296 161274 179028,1
35891 53169 76046 111678 117762 156854 193689 303448 366960 408343,6
Примечание: Таблица 3.5 составлена автором на основе данных Федеральной службы
государственной статистики [90, 148, 150]. Данные приведены в фактически действовавших ценах.
Данные табл. 3.5 свидетельствуют в целом о ежегодном росте инвестиций в основной капитал административно-территориальных образований Северо-Западного федерального округа. В то же время наблюдалось
снижение объема инвестиций в основной капитал Ленинградской области
в 2002 году. Однако данное изменение объема инвестиций, на наш взгляд,
148
не повлияет на прогнозную оценку инвестиций в основной капитал данного региона.
Для получения адекватных и значимых оценок прогноза инвестиций
в основной капитал используем метод наименьших квадратов, соответствующий по своим статистическим характеристикам условию минимальности суммы квадратов отклонений значений членов динамического (первоначального) ряда от величин теоретических [171].
Динамические ряды регионов табл. 3.5 соответствуют линейной зависимости и могут быть выражены прогностическим уравнением 3.8 и
нормальными уравнениями 3.9 для численного представления оценок прогноза на основе решения уравнений 3.9.
Суммарные значения для приведения нормальных уравнений 3.9 по
регионам табл. 3.5, рассчитанные автором, следующие:
Для Архангельской
области
Для Ленинградской
области
Для Санкт–Петербурга
t =55
t 2 =385
yt =655667,1
yt t =4990891
t =55
t 2 =385
yt =874057,1
yt t =6341776
t =55
t 2 =385
yt
yt t
=1823835,6
=13786501
Для Архангельской области систему нормальных уравнений для установления количественного вида прогнозного уравнения при подстановке
найденных суммарных значений представим в следующей форме:
655667,1=10a0+55a1
4990891=55a0+385a1
(3.17)
Определим величину a1 из первого уравнения системы (3.17):
a1=(655667,1–10a0)/55. Подставим значение a1 во второе нормальное уравнение: 4990891=55a0+385(655667,1–10a0)/55 4990891=55a0+4589669,7–70a0
–15a0=401221,3
a0=–26748,09
Подставим величину a0 в первое нормальное уравнение 3.17, определим значение a1:
655667,1=–26748,09∙10+55a1
a1=16784,5
Прогностическое уравнение 3.8 для Архангельской области, определяющее оценки объема инвестиций в основной капитал, при подстановке
найденных значений а0 и а1 примет вид:
(3.18)
yˆ t =–26748,09+16784,5t
149
При подстановке в прогностическое уравнение 3.18 величин t, равных, соответственно, на 2010, 2011 и 2012 годы 11, 12 и 13, получим для
Архангельской области среднесрочный прогноз:
2010 год
=–26748,09+16784,5∙11=157881,4 млн руб.
2011 год
=–26748,09+16784,5∙12=174665,9 млн руб.
2012 год
=–26748,09+16784,5∙13=191450,4 млн руб.
Система нормальных уравнений для нахождения числовых величин
прогнозного уравнения 3.8 для среднесрочной прогнозной оценки объема
инвестиционных вложений в основной капитал Ленинградской области на
основе установленных суммарных величин уравнений 3.9 примет вид:
874057,1=10a0+55a1 и 6341776=55a0+385a1
(3.19)
Определим величину a1 из первого нормального уравнения 4.19 и
подставим ее во второе нормальное уравнение 3.19:
a1=(874057,1–10a0)/55
6341776=55a0+385(874057,1–10a0)/55
6341776=–15a0+618399,7
a0=–14891,8
a1=(874057,1+148918)/55
a1=18599,5
В результате прогностическое уравнение определение среднесрочных
величин объемов инвестиций в основной капитал Ленинградской области
на период 2010–2012 годов примет вид:
(3.20)
yˆ t =–14891,8+18599,5t
Подставив в уравнение 3.20 значения t, равные 11, 12 и 13, получим
для Ленинградской области прогнозные оценки объемов инвестиций в основной капитал:
2010 год
=–14891,8+18599,5∙11=189702,7 млн руб.
2011 год
2012 год
=–14891,8+18599,5∙12=208302,2 млн руб.
=–14891,8+18599,5∙13=226901,7 млн руб.
На основе найденных суммарных значений для нормальных уравнений 3.9 определим их численный вид для Санкт–Петербурга:
1823835,6=10a0+55a1 и 13786501=55a0+385a1
(3.21)
Найденную величину a1 из первого уравнения 3.21 подставим во
второе нормальное уравнение:
a1=(1823835,6–10a0)/55
13786501=55a0+385(1823835,6–10a0)/55
13786501=–15a0+12766849,2
a0=–67976,8.
Подставим
значение
а0
в
первое
уравнение
3.21:
(1823835,6+679768)/55=a1. a1=45520,06.
150
В итоге уравнение прогноза объема инвестиций в основной капитал
г. Санкт–Петербурга примет следующий численный вид:
(4.22)
yˆ t =–67976,8+45520,06t
Прогнозные оценки объемов инвестиций, направляемых на обновление и модернизацию основного капитала Санкт–Петербурга на 2010, 2011
и 2012 годы определим из уравнения 3.22 при равенстве фактора–
аргумента t 11, 12 и 13:
2010 год
=–67976,8+45520,06∙11=432743,9 млн руб.
2011 год
=–67976,8+45520,06∙12=478263,9 млн руб.
2012 год
=–67976,8+45520,06∙13=523784,0 млн руб.
Прогностические уравнения 3.18, 3.20 и 3.22 среднесрочных оценок
объемов инвестиций в основной капитал Архангельской, Ленинградской
областей и г. Санкт–Петербурга имеют наименьшую сумму отклонений
динамических (временных) значений инвестиций (3.16), направляемых в
основной капитал по отношению к теоретическим значениям, рассчитываемых на основе прогностического уравнения. Поэтому статистическая
значимость и адекватность оценок прогноза способствует практическому
применению данных уравнений в процессах проектного инвестирования
Архангельской, Ленинградской областей и г. Санкт-Петербурга, создания
и функционирования систем перспективного и стратегического управления региональным инвестиционным развитием в условиях нестабильного
состояния внешней среды.
Таким образом, прогнозирование экономических результатов и затрат инвестирования в новшества и основной капитал региональных хозяйств, выступая функцией управления процессом инновационного и инвестиционного развития региона, выражающей свое функциональное
предназначение в осуществлении близкой к адекватности и статистической
значимости экспертной или экономико-математической оценки экономического, финансового и социального результатов, эффективности регионального процесса инвестирования в основной капитал, технические, технологические и информационные новшества, служащей основой как для
сравнительного анализа уровней удовлетворения экономических интересов
участников инвестиционного процесса, так и для экстраполяционной
оценки экономических идентификаторов инвестирования в основной капитал и новшества, предоставляет возможность субъекту управления регио151
нальным инвестиционным процессом при наличии базисной цены и индексов изменения цен на отдельные виды производимой продукции, оказываемых услуг достигать высокого уровня значимости и адекватности прогнозных значений экономических результатов, затрат и эффективности инвестирования в основной капитал, новшества, сочетать экстраполяционные
оценки экономической результативности инвестирования и технологические возможности целевого ориентирования в процессе стратегического
управления.
3.3. Методические положения целевого ориентирования системы
управления инновационно-инвестиционным развитием регионов
Целевое ориентирование, как понятие сопутствующее перспективному и стратегическому управлению процессами инновационного и инвестиционного развития административно-территориальных образований, в
свою очередь, выступает не только классификационным признаком видов
управления, но и интегральным процедурно-технологическим элементом
системы управления, соединяющим организационную и ресурсную обеспеченность целевой ориентации каждой из элементных составляющих системы управления на достижение той части экономической результативности инновационно-инвестиционного развития регионального хозяйства,
которая могла бы быть достигнута как при экстраполяционных изменениях, так и существенно отличающихся от них состояниях макро-, микросред в инвестиционном цикле региона на основе реализации комплексных
мер в составе технологических элементов интегрального управления инновационно-инвестиционным развитием.
Организационное и ресурсное обеспечение каждой из целевых ориентаций технологических составляющих управления процессом обновления и модернизации основных фондов, создания и внедрения технологических, технических и информационных новшеств, как нам представляется,
должно учитывать как приоритетность по степени текущей и потенциальной возможности влияния на экономический, финансовый и социальный
результаты по итогам завершения инвестиционного цикла в установленных субъектом управления временных границах, так и ограниченность по
объемам участвующих в процессе целевого ориентирования технологических составляющих управления инновационно-инвестиционного развитием региона [22, 42, 65].
152
Обобщающий уровень целевого ориентирования перспективного
(средне-, долгосрочного) управления, включающий суммарное влияние всех
его технологических составляющих на экономический и иной результат
инвестирования в основной капитал и новшества, в целом может быть
идентифицирован с достижением результативности на основе экстраполяции ретроспективных тенденций инновационно-инвестиционного развития. При этом достижение экстраполяционных значений экономического и иного результата, существенно отличающихся в перспективном периоде от ретроспективных тенденций инвестирования в основной капитал
и новшества региона, в системе интегрального управления может быть
экономически оправданно, так как высокий уровень обоснованности ресурсной и организационной обеспеченности достижения экономического,
финансового и социального результатов может служить лишь основой для
стратегического управления в качестве целевых ориентиров результативности в условиях существенных изменений состояний неустойчивой
внешней среды в неопределенном или же в установленном интервале времени.
Поэтому целевое ориентирование перспективного управления развитием инновационно-инвестиционного процесса в региональном хозяйстве
заключается в необходимости установления тех максимально возможных пределов экономической и иной результативности регионального процесса инвестирования в основной капитал и новшества, которых может
достигнуть субъект управления в условиях неизменности тенденций инновационно-инвестиционного развития в средне-, долгосрочном периодах
времени. При этом вклад каждой из технологических составляющих перспективного управления текущим функционированием и долгосрочным
развитием инвестирования в основной капитал и новшества регионального
хозяйства (см. блоки 3.1-3.4, рис. 2.1) в достижение экономического, финансового и социального результатов может быть различным в зависимости от концентрации ресурсного и организационного обеспечения на той
или иной технологии осуществления перспективного управления.
В том случае, если субъектом перспективного управления инновационно-инвестиционным развитием региона ресурсы и организационные действия были распределены с учетом рационализации взаимодействия технологических составляющих системы управления и реализации потенциальных возможностей для достижения экономических и иных результа153
тов, приемлемых для инвесторов, то целевое ориентирование системы
перспективного управления выполнило поставленные перед ним субъектом
управления задачи обеспечения максимально возможной экономической
результативности регионального процесса инвестирования в основной капитал и новшества.
При неизменности сложившихся тенденций инновационно-инвестиционного развития регионального хозяйства на период установленного его
субъектом управления инвестиционного цикла, целевое ориентирование
перспективного управления становится адекватным по достижению экономических результатов со стратегическим управлением, так как использование технологии перспективного управления в данном случае является
единственным комплексом элементного взаимодействия системы перспективного управления, ориентированным в целевом отношении на экономический результат отдельного проектного инвестирования или регионального процесса инвестирования в основной капитал, новшества.
Для перспективного управления развитием инновационноинвестиционного процесса региона экономический, финансовый и социальный результаты, соответствующие его целевому ориентированию, выступают основой для выбора варианта или отдельного проекта из их состава в региональном хозяйстве для последующего финансирования [23, 62,
161].
В то же время характер целевого ориентирования регионального
процесса на достижение экономической и иной результативности, установленной в процессе перспективного управления в значительной мере
может быть иным при наличии прямой или опосредованной информации о
возможных (наиболее вероятных) отклонениях тенденций инновационноинвестиционного развития от экстраполяционных значений экономической и иной результативности.
Однако информационный уровень о возможных влияниях внешней
среды на процесс инвестирования в основной капитал и новшества региона, несмотря на то, что он учтен субъектом перспективного управления
инвестиционным процессом, может лишь повлиять на коррекцию экстраполируемых экономических и иных результатов, эффективности регионального инвестиционного процесса в сторону повышения или снижения
на основе экспертных оценок ведущих менеджеров и квалифицированных
специалистов. Возможен также вариант формирования комплекса мер для
154
достижения приемлемого, установленного на стадии начальнопредварительного обоснования избираемого проекта инвестирования в основной капитал или создании технического, технологического или информационного новшества. При этом предпринимаемые меры по достижению
экстраполяционной экономической результативности перспективного
управления выступают как компенсационные, рассчитанные на локализацию возможных негативных воздействий внешней среды на экономический результат инвестирования в основной капитал, создаваемые новшества регионального хозяйства за определенный интервал времени перспективного периода. Такова технология перспективного управления проектным инвестированием регионального хозяйства, не учитывающего предупредительные, оперативно предпринимаемые меры субъектом управления
для достижения экономического результата в условиях наиболее вероятных существенных изменений состояния внешней среды в неопределенном
времени.
Возникающая двойственность целевого ориентирования системы управления в процессе инвестирования в основной капитал и новшества региона состоит в том, что устанавливаемый идентификатор экономической и иной результативности инновационноинвестиционного развития регионального хозяйства на экстраполяционной основе, выступая целевым ориентиром максимально возможного
экономического результата, эффективности инвестирования, не может быть в ресурсном и организационном отношении достигнут в условиях индивидуальных или многосторонних влияний негативных
факторов макросреды.
Поэтому в наибольшей степени целевое ориентирование системы
управления инновационно-инвестиционным развитием может быть обеспечено не одноразовым комплексом мер, снижающим негативное воздействие внешней среды в перспективном периоде, а последовательностью
используемых технологических процедур и правил стратегического управления региональным процессом обновления и модернизации основных
фондов, создания и внедрения технических, технологических и информационных новшеств.
Целевое ориентирование процесса инвестирования основного капитала и новшеств регионального хозяйства, как нам представляется, должно
155
выражать двойственность перспективного и стратегического управления,
объединяемую в системе интегрального управления.
Следует отметить, что целевое ориентирование регионального процесса инвестирования в основной капитал и новшества, как обобщающая
технология функционирования системы стратегического управления, не
может носить декларативный характер, выражающий только достижение
стратегической цели, без учета влияния на экономический результат проектного инвестирования региона всех технологических элементов стратегического управления. При этом комплекс предпринимаемых мер индивидуален для каждой из технологических процедур стратегического управления [41, 66, 106, 112].
Так, например, организационные меры, предпринимаемые для реализации, сформулированного на оптимистической основе, стратегического
видения процесса обновления и модернизации основных фондов, создания
(приобретения) и внедрения новшеств в региональном хозяйстве должны
вызывать и соответствующее стремление работников субъектов хозяйствования региона к достижению конечных результатов текущей инновационной и инвестиционной деятельности и средне-, долгосрочного развития.
Предлагаемое ведущими менеджерами и квалифицированными специалистами видение технического, технологического и инновационного
состояния материально-технических ресурсов отраслевых составляющих,
комплексов, корпоративных организационно-правовых структур и в целом
регионального хозяйства должно быть не декларативным или только информационным фактором в технологии стратегического управления инновационно-инвестиционным развитием региона, а действенным элементом системы стратегического управления, влияющим на достижение
экономического или иного результата проектного инвестирования в регионе.
Влияние формулируемого (генерируемого) видения уровня и результативности инновационно-инвестиционного процесса регионального хозяйства на поэтапно достигаемый уровень технического, технологического, инновационного состояния материально-технических ресурсов, на наш
взгляд, должно обеспечиваться организационными и пропагандистскими
мерами субъекта стратегического управления, в процессе разъяснительной
работы с персоналом о возможности достижения в средне-, долгосрочном
периодах времени оптимистического состояния (с экономической, финан156
совой и социальной точек зрения) материально-технических ресурсов региона, являющихся по качественным параметрам одними из доминирующих составляющих в составе конкурентных преимуществ.
Реальность достижения оптимистического состояния и высокой результативности, эффективности использования обновленных и
модернизированных материально-технических ресурсов в долгосрочном
периоде вызывает доверие и рост степени разделения большинством
работников субъектов хозяйствования административно-территориального образования видения как идеи качественного роста ресурсного
и конкурентного потенциалов регионального хозяйства, его отдельных
структурных составляющих, а вместе с ним и повышения экономических результатов, благосостояния каждого из работающих.
Поэтому предпринимаемые организационные меры по согласованию
определяемой
оптимистической
направленности
материальнотехнического развития регионального хозяйства с организационными и ресурсными возможностями служат основой для влияния в рамках стратегического видения инновационно-инвестиционного развития регионального
хозяйства на экономический и иной результат системы стратегического
управления процессом регионального проектного инвестирования.
Последовательность целевого ориентирования в составе системы
стратегического управления посредством реализации комплекса организационных и экономических мер обеспечивается технологией элементного
взаимодействия в системе, которая исходит из начальной стадии видения
процесса инвестирования в основной капитал и близких к ней стадий определения и реализации миссии (предназначения), стратегической цели.
Завершающей процессной стадией последовательного осуществления технологических процедур инновационно-инвестиционного развития
регионального хозяйства выступают осуществляемые обобщающая и
функциональные стратегии, направленные на решение как оперативных
задач, так и проблем долгосрочного развития процесса инвестирования в
основные фонды и новшества регионального хозяйства в условиях наиболее вероятных или уже наступивших изменений в состоянии нестабильной
внешней среды [45, 49, 95].
Так, например, организационно-экономической мерой, реализуемой
в составе такого технологического элемента стратегического управления,
как миссия (предназначение), должно выступать организационное и ин157
формационное доведение содержательности сформулированной технологической процедуры до работников, основные положения которой связаны
с: долгосрочной направленностью субъекта хозяйствования, отраслевой
составляющей или в целом регионального хозяйства на производство продукции, оказание услуг на диверсифицированной основе с участием обновленных и модернизированных основных фондов, технологических,
технических и информационных новшеств, усвоенные и разделенные персоналом; оказанием прямого и опосредованного воздействия на экономические, финансовые и социальные результаты завершающегося инвестиционного цикла регионального хозяйства посредством роста уровня активности работников в производственно-хозяйственной, инновационной и инвестиционной деятельности; уверенностью персонала в реальности использования их профессионального труда, в необходимости повышения
уровня квалификации в условиях текущей и перспективной диверсификации производства продукции, оказания услуг.
Кроме того, стратегическое предназначение разноуровневой социально-экономической системы (предприятия, отраслевой составляющей)
регионального хозяйства должно раскрывать возможные или наиболее
вероятные изменения в составе производимой продукции, оказываемых услуг с тем, чтобы предоставлять субъекту стратегического управления
конкретную информацию о необходимости обновления и модернизации
основного капитала, создании и внедрении новшеств, соответствующих
диверсифицированному составу видов продукции, оказываемых услуг потребителям в установленном периоде времени регионального инвестиционного цикла.
Следует отметить то, что доля влияния на экономический результат
регионального инвестирования в основные фонды, технологические, технические, информационные и иные новшества такой составляющей стратегического управления, как предназначение (миссия) субъекта хозяйствования, отраслевой составляющей или в целом регионального хозяйства состоит в осознанном стремлении и желании работников, участвующих в региональном инновационно-инвестиционном цикле, повышать качественный уровень материально-технических ресурсов и связанный с ним уровень квалификации своего труда, профессионального мастерства. Именно
в этом состоит участие миссии, как технологической составляющей стратегического управления, в целевом ориентировании инновационно158
инвестиционного процесса региона, его предприятий и экономических видов деятельности на достижение максимально возможных экономических
и иных результатов, эффективности инвестирования в обновление и модернизацию основных фондов, создание (приобретение) и внедрение новшеств в процессы производства продукции, оказания услуг потребителям.
С этих позиций целевого ориентирования декларативными и малообоснованными выглядят предложения ученых-экономистов выразить таким образом предназначение соответствующей социально-экономической
системы, чтобы она «помогала организации быть лучше» [82, с.15]. Однако
каким образом субъекту хозяйствования следует «стать лучше» авторы не
приводят. Декларативная направленность такой технологической процедуры стратегического управления в предложении о ее целевом ориентировании, на наш взгляд, более чем очевидна.
Отсутствие обобщающего влияния на экономический результат текущей деятельности и перспективного развития социально-экономической
системы обнаруживается и в тех рекомендациях авторов, которые целевую
ориентацию долгосрочного развития социально-экономической системы
ограничивают лишь такими целевыми установками, как: создать основу
или стандарт для распределения ресурсов; изменить климат или культуру
организации; создать систему формального планирования; обеспечить сосредоточенность организации на одной цели [82].
Поставленные авторами целевые установки в процессе осуществления функционального предназначения субъекта хозяйствования, на наш
взгляд, не решают задачи влияния данной технологической составляющей
на достижение наибольшего экономического результата в процессе инновационно-инвестиционного и в целом производственно-хозяйственного
развития субъекта хозяйствования, отраслевой составляющей региона, так
как предназначение социально-экономической системы, ориентировано
авторами не на обобщающее влияние на экономический результат, эффективность используемых ресурсов, а на решение частных задач планирования, изменение социально-психологического климата, сложившейся культуры корпоративных взаимоотношений между работниками. При этом не
ясно каким образом функциональное предназначение субъекта хозяйствования может трансформироваться в достижение результатов реализации
указанных авторами стратегических установок в рамках миссии предприятия.
159
Одной из ведущих технологических составляющих целевого ориентирования системы управления инновационно-инвестиционным развитием
регионального хозяйства, его составляющих выступает стратегическая
цель, осуществляемая в долгосрочном периоде.
Формулирование и реализация стратегической цели в системе
управления процессом инвестирования в основной капитал и создаваемые
(приобретаемые) новшества технологического, технического, информационного и иного характера, на наш взгляд, должны обеспечиваться не
только посредством занятия субъектом хозяйствования, отраслевой составляющей или в целом региона качественных позиций по итогам завершения инвестиционного цикла (например, занятия позиции на сегменте
рынка, на межрегиональных рынках позиции ведущего производителя продукции, оказываемых услуг), но и достижения стоимостных или натуральных величин экономического результата, эффективности инвестирования в основной капитал, новшества.
Соединение общетехнологического процесса целевого ориентирования в системе стратегического управления с установленной целью данной
системы, в соответствии с нашими представлениями, должно быть органично взаимосвязано. При этом влияние сформулированной и последовательно соблюдаемой по качественным и количественным параметрам
стратегической цели на достижение обобщающих идентификаторов экономической результативности и эффективности инвестирования в основной капитал и новшества регионального хозяйства должно определяться
той долей, которая зависит от балансового соответствия ресурсов поставленным к достижению экономических результатов и эффективности регионального проектного инвестирования, от уровня организационных и
иных возможностей в признании лидерства или приоритетности на занимаемом сегменте рынка, на межрегиональных рынках, в удовлетворении
спроса на продукцию, услуги, соответственно, производимую и оказываемые на обновленных и модернизированных основных фондах, используемых технологических, технических и иных инновациях.
Следует отметить, что реализуемая стратегическая цель инновационно-инвестиционного развития регионального хозяйства, его структурных составляющих в общетехнологическом целевом ориентировании
должна достигать организационных и экономических результатов в рамках
инвестиционного цикла региона, тем самым внося свой вклад в соблюде160
ние поэтапной последовательности обеспечения экономической, финансовой результативности, эффективности инвестирования в основной капитал,
новшества [126, 159, 162].
Таким образом, доля влияния стратегической цели, как технологического элемента системы стратегического управления, на экономический результат и эффективность регионального инвестиционного
процесса за определѐнный интервал времени, устанавливаемый субъектом управления проектным инвестированием, включает как сбалансированность, согласованность и адекватность поставленных к достижению в перспективном периоде экономических и иных результатов, эффективности инвестирования и имеющегося ресурсного потенциала, так и организационное соблюдение своевременности этапов
выполнения инвестиционного цикла, суммарная результативность
которых должна соответствовать планово-расчетным экономическим и иным идентификаторам, положенных в основу экономической
целесообразности выбора и реализации инвестиционных проектов регионального хозяйства.
Целевое ориентирование стратегического управления развитием социально-экономической системы в средне-, долгосрочный периоды времени в экономической литературе некоторыми авторами идентифицируется с
совокупностью целевых установок в процессе финансирования производственно-хозяйственной деятельности, инвестирования в основной капитал,
создаваемые и внедряемые новшества, а также в процессе организационного обеспечения тех качественных и количественных позиций формулируемой стратегической цели, которые в целом способствуют расширению
конкурентных преимуществ в конкретном виде деятельности субъекта хозяйствования, росту конкурентоспособности производимой продукции,
оказываемых услуг на обновленных и модернизированных основных фондах [110, 158].
Однако разделение целей на финансовые и стратегические в технологии стратегического управления, как нам представляется, не способствует обобщающей качественной и количественной направленности стратегической цели на достижение максимально возможного экономического, финансового и социального результатов в условиях существенных изменений
состояния внешней среды.
161
Поэтому обобщающее влияние стратегической цели на общетехнологическое целевое ориентирование социально-экономического или инновационно-инвестиционного развития субъекта хозяйствования, отраслевой
составляющей и в целом регионального хозяйства не может быть установлено исходя из таких многочисленных декларативных целевых установок,
предлагаемых авторами в рамках стратегической цели, как улучшение обслуживания клиентов, расширение номенклатурных позиций выпускаемой
продукции, повышение качества продукции, услуг, увеличение доли рынка, снижение издержек производства.
Финансовые цели авторы в системе стратегического менеджмента
детализируют не из принципа достижения поставленных экономических и
иных ориентиров результативности, эффективности используемых ресурсов, в средне-, долгосрочном периодах времени, а из стремления субъекта
стратегического управления в наибольшей мере учесть всю совокупность
таких финансовых целей, как признание финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта, увеличение прибыли на вложенный капитал, более
быстрый рост денежных поступлений, стабильный доход в периоды экономических кризисов [163, 164].
Многообразный состав финансовых и стратегических целей у хозяйствующего субъекта, отраслевой составляющей и в целом регионального
хозяйства в процессе осуществления инвестиционного цикла, как нам
представляется, не сконцентрированный на обобщающих положениях целевой ориентации инновационно-инвестиционного развития в рамках регионального инвестиционного цикла, не может способствовать влиянию в
качественной и количественной мере достижению экономических и иных
результатов, эффективности инвестирования в составе технологических
процедур осуществления стратегического управления.
Формулирование и реализация стратегической цели в составе обобщающей технологии целевого ориентирования системы управления инновационно-инвестиционным развитием региона, на наш взгляд, должно
корреспондироваться с каждой из технологических составляющих стратегического управления по характеру и направленности влияния на экономический, финансовый, социальный результаты и эффективность инвестирования в обновление и модернизацию основного капитала, создание и
внедрение новшеств. При этом в составе общетехнологического ориентирования системы управления стратегическая цель в критериальном отно162
шении должна соответствовать оптимистическому представлению регионального, корпоративного или локального субъекта управления, сценарноэкспертным методом определяющего свое видение долгосрочного развития материально-технических и трудовых ресурсов на основе осуществления инвестиционных циклов повышения их качества и увеличения объемов или натуральных единиц.
Адекватность технологических составляющих стратегического
управления
критериально-целевым
ориентирам
инновационноинвестиционного развития регионального хозяйства, его структурных составляющих, на наш взгляд, выступает инструментом целевого ориентирования регионального хозяйства на достижение максимально возможного экономического результата, эффективности инвестирования, отвечающих в условиях нестабильного функционирования внешней среды рыночным требованиям эффективного использования ресурсного потенциала, расширения состава конкурентных преимуществ инновационного, производственного, маркетингового, управленческого и иного характера.
Критериально-целевой характер ориентиров экономической, финансовой и социальной результативности, эффективности проектного инвестирования в региональном хозяйстве в процессе их достижения должен
сопровождаться обеспечением субъектом стратегического управления посредством предпринимаемых организационных, экономических и финансовых мер наибольшего влияния каждой из технологической процедур на
конечный результат обновления и модернизации основных фондов, разработки и внедрения технологических, технических, информационных и
иных новшеств в производство продукции, процесс оказания услуг.
Однако поддержание высокого уровня влияния каждой из технологических составляющих стратегического управления на результативность и эффективность инновационно-инвестиционного развития возможно как в виде отдельных комплексов мер, адекватных росту влияния
технологических элементов системы управления на экономический и иной
результат, эффективность регионального проектного инвестирования,
так и предпринимаемых мер в составе функциональных и обобщающей
стратегии, формируемых и применяемых на всех этапах локального, отраслевого, регионального цикла инвестирования в основной капитал и
новшества в условиях существенных изменений состояния внешней среды.
163
В то же время использование функциональных (частных) стратегий
для обеспечения общетехнологического целевого ориентирования регионального хозяйства, его отраслевых и локальных составляющих на достижение планово-расчетных идентификаторов экономической, финансовой и
социальной результативности, эффективности инвестирования по этапам
соответствующего регионального цикла необходимо не только для нейтрализации и нивелирования влияния негативных факторов неустойчивой
внешней среды на результаты и эффективность проектного инвестирования, но и для индивидуально принимаемых управленческих решений с целью повышения экономических, финансовых результатов инвестирования
в основной капитал, новшества на том или ином этапе регионального инвестиционного цикла [83, 105, 158].
Такими функциональными стратегиями, например, в процессе целевого ориентирования системы управления инновационно-инвестиционным
развитием могут выступать: оперативное реагирование субъектом управления на те или иные изменения состояния макросреды; диверсификация
предпринимательских видов деятельности посредством создания совместных организационно-правовых структур, приобретения предприятий, в
процессе деятельности которых проявляются синергические эффекты; вертикальная интеграция субъектов хозяйствования (прямая вертикальная интеграция – создание предприятий, повышающих качество продукции, доставку и сервисное обслуживание потребителей продукции, оказываемых
услуг; обратная вертикальная интеграция ориентирована на создание
предприятий, обеспечивающих в доминирующей степени основное производство материально-техническими составляющими); изменение курса и
реструктуризация субъектов хозяйствования посредством устранения неприбыльных видов деятельности и замены их новыми, вхождение в другие
отрасли.
Учет индивидуальных особенностей влияния технологических составляющих стратегического управления на достижение плановорасчетного экономического, финансового, социального результата в рамках регионального инвестиционного цикла, приведения в балансовое соответствие располагаемого ресурсного потенциала с установленными для
достижения уровнями эффективности инвестирования в основной капитал, новшества, организационное и ресурсное обеспечение каждой из
технологических процедур управления, на наш взгляд, являются основой
164
для соблюдения и высокой результативности процесса общетехнологического целевого ориентирования инновационно-инвестиционного развития
региональных хозяйств, их отраслевых и локальных составляющих.
Таким образом, целевое ориентирование системы стратегического
управления инновационно-инвестиционным развитием региональных хозяйств, выступающее классификационным признаком видов управления,
интегральным процедурно-технологическим элементом системы управления, соединяющее организационную и ресурсную обеспеченность ориентации каждого из элементов системы управления на достижение высокой
экономической результативности инновационно-инвестиционного развития регионального хозяйства, может быть соблюдено на основе последовательности выполнения и рационального взаимодействия таких технологических элементов системы управления региональным инвестиционным
процессом, как анализ состояния внешней и внутренней сред, стратегическое видение, функциональное предназначение (миссия), стратегическая
цель, обобщающая и функциональные стратегии.
165
Библиографический список
1.
Агафонов В.А. Инвестиционная стратегия региона и "точки роста"
// Экономическая наука современной России. 2008. № 2. С.66-76.
2.
Акмаева Р.И. Стратегическое планирование и стратегический менеджмент. М.: Изд-во «Финансы и статистика», 2006.
3.
Актуальные социально-экономические проблемы регионов России: сб. ст. / Под ред. Макарова В.Л., Клейнера Г.Б., Татевосяна Г.М. М.: ЦЭМИ, 2005.
4.
Аношкина Е.А. Региональная и производственная интеграция как
условие повышения инновационной активности высокотехнологичного сектора экономики // Инновации. 2008. № 2. С.90-93.
5.
Афонин И.В. Инновационный менеджмент: учеб. пособие для вузов. М.: Изд-во «Гардарика», 2005.
6.
Багов В.П. и др. Управление интеллектуальным капиталом: учеб.
пособие. М.: Изд-во «Камерон ИД», 2006.
7.
Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент: Учебник. СПб.: Питер, 2001.
8.
Барышева Г. Прогнозные модели развития региона (на примере
Томской области) / Г.Барышева, И.Черданцева // Экономист. 2007. № 6. C.8890.
9.
Басовский Л.Н. Прогнозирование и планирование в условиях
рынка. М.: Изд-во «Инфра-М», 2006.
10. Белов А.В. Финансовая децентрализация и экономический рост в
регионах Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 2008.
№ 1. С.45-57.
11. Береснев В.Л. Модели индикативного планирования развития ресурсных регионов / В.Л.Береснев, С.М.Лавлинский, С.А.Суспицын // Регион:
экономика и социология. 2008. № 4. С.15-32.
12. Бирман Г., Шмидт С. Капиталовложения. Экономический анализ
инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ-Дана, 2003.
13. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент: Учебный курс. К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2002.
14. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. Киев: Изд-во «Эльга», 2005.
15. Бовин А.А., Чередникова Л.Е. Управление инновацией в организации. М.: Изд-во «Омега-Л», 2006.
166
16. Борило Е.В. Проблемы стабильного экономического развития Северо-Западного региона // ЭКО. 2007. № 2. С.51-61.
17. Боумен К. Основы стратегического менеджмента / Под ред. Л.Г.
Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Изд-во «Банки и биржи», «ЮНИТИ», 1997.
18. Брайан Ливи. Инновационная культура // Top Manager. 12/2006. С.
48-53.
19. Будагов А.С. Актуальные проблемы управления развитием региона // Вестник Российской академии естественных наук. Серия экономическая.
№2. 2009. С. 30-33.
20. Будагов А.С. Анализ динамики объемов инвестиций в основной
капитал регионов Северо-Западного федерального округа / Межвузовский
сборник научных трудов «Проблемы управления развитием социальноэкономических систем». Выпуск 20. СПб.: Изд-во СпбГУКиТ, 2005. С. 32-33.
21. Будагов А.С. Концептуальные положения перспективного и стратегического управления инвестированием в основной капитал и новшества региона: Препринт. СПб.: Изд-во «Диалог», 2008.
22. Будагов А.С. Особенности рационализации элементного взаимодействия системы управления инновационными и инвестиционными процессами регионов: Препринт. СПб.: Изд-во «Диалог», 2008.
23. Будагов А.С. Создание системы управления инновационноинвестиционным развитием региона: Препринт. СПб.: Изд-во СанктПетербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения, 2010.
24. Будагов А.С. Управление инвестированием в основные фонды и
новшества предприятий региона. СПб.: Изд-во «Диалог», 2008.
25. Будагов А.С. Анализ затрат и результативности инновационной
деятельности региональных хозяйств: Препринт. СПб.: Изд-во СанктПетербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения, 2010.
26. Будагов А.С. Управление научно-инновационным процессом социально-экономической системы // Научный журнал «Вестник Чувашского
университета». № 4. 2006. С. 188-191.
27. Будагов А.С. Характеристики классификационных признаков
функциональной направленности перспективного и стратегического управления регионом // Вестник Российской академии естественных наук. Серия экономическая. № 1. 2009. С. 24-27.
167
28. Булгаков В.К. Моделирование динамики обобщающих показателей развития региональных экономических систем России / В.К.Булгаков,
О.В.Булгакова // Экономика и матем. методы. 2006. Т.42, № 1. С.32-49.
29. Бурнышев К. Инновации и проблемы качества // Вопросы экономики. № 7. 2001.
30. Валентей С. Контринновационная среда российской экономики //
Вопросы экономики. № 10. 2005.
31. Васильев В. Принципы стратегии развития внешнеэкономической
деятельности региона // Пробл. теории и практики управл. 2008. № 11. С. 2834.
32. Васильев В.П. Развитие инновационной деятельности в США или
как удвоить ВВП. М.: Изд-во «Экономика», 2005.
33. Васильева Л.М. Методы управления инновационной деятельностью: учебное пособие. М.: Изд-во «КНОРУС», 2005.
34. Васюхин О.В. Анализ и оценка внешних факторов развития инновационной деятельности предприятия. СПб.: Изд-во «Нестор», 2002.
35. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во «Гардарика», 2003.
36. Волынкина М.В. Инновационное законодательство России. М.:
Изд-во «Аспект Пресс», 2005.
37. Воронов Ю.П. Рейтинги субъектов федерации: методические проблемы оценки // Регион: экономика и социология. 2008. № 3. С. 46-66.
38. Габитова А.Р. Прогнозирование экономической динамики региона
/ А.Р.Габитова, А.Р.Абдрашитова // ЭКО. 2006. № 12. С. 124-134.
39. Гавердовский А. Законы управляемой инновации // Top Manager.
12/2006. С. 60-61.
40. Гаджиев Ю. Межрегиональные различия в социальноэкономическом развитии северных регионов Российской Федерации /
Ю.Гаджиев, В.Акопов // Общество и экономика. 2007. № 9-10. С.225-239.
41. Гейдт А.А. Стратегическая ориентация инфраструктурного комплекса на повышение темпов экономического роста. СПб.: Изд-во «Нестор»,
2003.
42. Гибсон Р., Роджер К. Формирование инвестиционного портфеля:
управление финансовыми рисками. М.: Изд-во «Букс», 2008.
43. Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем. М.: Изд-во «Мир»,
1981.
168
44. Гитман Л. Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. М.: Изд-во
«Дело», 1997.
45. Гладкий Ю.Н. Регионоведение: учебник / Ю.Н.Гладкий,
А.И.Чистобаев. М., 2000.
46. Гневко В.А. Региональные проблемы инновационного развития
экономики. СПб.: ИУЭ, 2004.
47. Головнина Л.А. Инвестиции: определение и оценка эффективности. М.: МгиУ, 2001.
48. Голубев А.А. Финансовый менеджмент. СПб.: СПб ИТМО, 2005.
49. Голубев Г.М. Стратегическое управление инвестированием в основной капитал региона. Монография. СПб.: Издательский дом «Герда», 2005.
50. Гонтарь Ю.А. Асимметрия экономического развития регионов:
Современные проблемы. Стратегия регулирования. Ставрополь: Кн. изд-во,
2001.
51. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. СПб.: Издво «Макет», 1995.
52. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. Челябинск:
Изд-во «Книга», 1995.
53. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУВШЭ,
2001.
54. Гришина И.В. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России. М.: СОПС, 2005.
55. Груздев А. Стратегия развития региона: цели, преимущества, технология разработки // Общество и экономика. 2008. № 1. С.115-120.
56. Губанова М.В. Инновации как способ технологической реконструкции хозяйственной деятельности / Проблемы деятельности хозяйствующих
субъектов современной России. Межвузовский сборник научных трудов.
СПб.: Изд-во «Нестор», 2004. С. 178–180.
57. Губченкова А.С. Формирование механизма реализации инновационной продукции в региональных центрах / Проблемы управления развитием
социально-экономических систем. Сборник научных трудов. Выпуск 15. СПб.:
СПбГУКиТ, 2003. С. 24–26.
58. Гуриева Л. Стратегия устойчивого развития региона // Проблемы
теории и практики управления. 2007. № 2. С.46-57.
59. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность
российских промышленных предприятий / Вопросы экономики. № 7. 2001.
169
60. Гусаков М.А., Рогова Е.М., Проскура Д.В. Инновационное направление развития регионов // Российский научный журнал «Экономика и
управление». № 1 (23). 2008. С. 27-31.
61. Дандон Э. Инновации: как определить тенденции и извлекать выгоду. М.: Изд-во «Вершина», 2006.
62. Дафт Р. Менеджмент. М.: Изд-во «Принт», 2007.
63. Дембовский В.Р. Результативность инноваций и планирование
эффективности инновационной деятельности хозяйствующих субъектов. Препринт. СПб.: Изд-во «Нестор», 2002.
64. Дембовский В.Р. Роль инноваций и эффективности их использования в развитии социальной сферы: Препринт. СПб.: Изд-во «Нестор», 2002.
65. Деменин А.С. Инновационное инвестирование в управлении российской экономикой: Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.
66. Дмитриев М. Инвестиционные стратегии российских регионов:
новые вызовы и возможности // Экон. политика. 2006. № 4. С.19-30.
67. Добындо М.Н. Инвестиционная политика регионов // Вестн.
Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2008. № 1. С.94-103.
68. Довидюк Г.В. Технология венчурного инвестирования: опыт работы в России. Ярославль, 2000.
69. Дойл П. Маркетинг – менеджмент и стратегии. Учебник. СПб.:
Изд-во «Питер», 2002.
70. Докальская В.К. Анализ эффективности использования бюджетных средств в регионе // Финансы. 2008. № 8. С.71-72.
71. Доманин С.А. Роль инвестиций в инновационном потенциале региона / Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы инновационного социально-экономического развития региона». Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 2006. С. 120-130.
72. Друкер П.Ф. Энциклопедия менеджмента. М.: Изд-во «Вильямс»,
2006.
73. Дуброва Т.А. Прогнозирование социально-экономических процессов. Статистические методы и модели. М.: Маркет ДС, 2007.
74. Евдокимова Т.Г., Маховикова Г.А., Ефимова Н.Ф. Инновационный менеджмент. СПб.: Вектор, 2005.
75. Егорова Н.Е. Стратегии экономического роста предприятий в контуре регионального управления: реструктуризация, источники финансирова170
ния и механизмы привлечения инвестиций / Н.Е.Егорова, Э.А.Котляр // Экономическая наука современной России. 2006. № 3. С.69-79.
76. Елесеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 2004.
77. Емельянов С. Партнерство американского государства, местных
властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений //
Проблемы теории и практики управления. № 3. 2002.
78. Ершов Ю.С. Межрегиональные аспекты современного этапа развития российской экономики // Регион: экономика и социология. 2008. № 4.
С.47-67.
79. Ершов Ю.С. Федеральные округа России: особенности развития
экономики и социальной сферы / Ю.С.Ершов, Н.М.Ибрагимов,
Л.В.Мельникова // Регион: экономика и социология. 2006. № 4. С.41-56.
80. Жигун Л.А. Менеджмент: современные методы организации контроля на предприятии. М.: Изд-во «Феникс», 2007.
81. Журавлев В.П. Теория системного менеджмента. М.: Изд-во «Экзамен», 2006.
82. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления:
учеб. пособие. М.:. Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1998.
83. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент. М.: Магистр, 2008.
84. Залкинд Л.О. Инвестиционный рейтинг регионов Севера / Л.О.
ЗАлкинд, Н.А. Серова // ЭКО. – 2008. № 11. – С. 61-67.
85. Зарова Е.В. Сбалансированная система показателей развития региона: статистическое обоснование и эконометрическое моделирование /
Е.В.Зарова, Р.А.Проживин // Вопросы статистики. 2008. № 8. С.59-66.
86. Иванов В.Н., Патрушев В.Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М.: Экономика, 2001.
87. Иванов И.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов.
М.: Изд-во «БАРО-Пресс», 2001.
88. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы
экономики. № 7. 2001.
89. Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М., Ягудин С.Ю. и др. Инновационный
менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. Ильенковой С.Д. М.: ЮНИТИ,
2001.
90. Инвестиции в России. 2009: Стат. сб. М.: Росстат, 2009.
171
91. Инвестиционный потенциал инновационной активности в регионах России / А.А.Френкель, Я.В.Сергиенко, Н.Н.Райская, А.Ф.Лобзова,
О.Н.Матвеева, Л.С.Рощина // Экономическая наука современной России. 2006.
№ 2. С.49-61.
92. Ишаев В.И. Стратегическое развитие России до 2010 г. и концепция региональных преобразований // Вестник ДВО РАН. 2002. № 2. С.19-26.
93. Казанцев С.В. Инновационное развитие регионов России // ЭКО.
2007. № 10. С.2-19.
94. Казанцев С.В. Оценка внутренней конкурентоспособности регионов России // ЭКО. 2008. № 5. С.63-80.
95. Карлик А.Е., Рогова Е.М. Инвестиционный менеджмент. СПб.:
Изд-во Веренера Регена, 2008.
96. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Издво «Прогресс», 1978.
97. Киммельман С. Сырьевая составляющая региональной экономики
России / С.Кимельман, С.Андрюшин // Вопросы экономики. 2007. № 6. С.116132.
98. Клейтон М. Дилемма инноватора. М.: Изд-во «Альпина Бизнес
Букс», 2004.
99. Клисторин В.И. Качество экономического роста и региональное
развитие // Регион: экономика и социология. 2006. № 3. С.30-41.
100. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Изд-во «Экзамен», 2001.
101. Комплексный экономический анализ предприятия / Под ред. Н.В.
Войтоловского, А.П. Калининой, И.И. Мазуровой. М.СПб. Нижний Новгород.:
Изд-во «Питер», 2009.
102. Копылова В.В. Финансирование инвестиционных проектов. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.
103. Костерова Р.Я. Оценки уровня рационального использования экономического потенциала региона // Регион: экономика и социология. 2005.
№ 1. С.192-197.
104. Кроливецкий
Э.Н.
Оценка
результативности
научноисследовательской деятельности хозяйствующих субъектов: Препринт. СПб.:
Изд-во «Диалог», 2009.
105. Кроливецкий Э.Н. Стратегическое управление развитием региона.
Брошюра. СПб.: СПбГУКиТ, 2000.
172
106. Кузнецова С.М. Факторы влияния на перспективное развитие системы управления институциональным инвестором / Межвузовский сборник
научных трудов «Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов современной России». Выпуск 2. СПб.: «Издательский дом Герда», 2004. С. 270–
272.
107. Кузьмина И.В. Плановая обоснованность развития проектного инвестирования: Препринт. СПб.: Изд-во «Нестор», 2002.
108. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный
анализ. Т. 1,2. М.: Наука, 1982.
109. Курцев И. Пути инновационного развития АПК Сибири // Экономист. 2008. № 8. С. 27-32.
110. Кэмпбел Д., Стоун Хаус Дж., Хьюстон Б. Стратегический менеджмент: Учебник / Пер. с англ. Н.И. Алмазовой. М.: ООО «Издательство
Проспект», 2003.
111. Ларина Н.И. Государственное регулирование регионального развития: Мир, Россия, Сибирь. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005.
112. Либман А. Модели корпоративной интеграции: региональные
особенности // Мировая экономика и междунар. отношения. 2008. № 5. С.4753.
113. Макаров В.В. Инновационный менеджмент в России: вопросы
стратегического управления и научно-технологической безопасности. М.: Издво «КНОРУС», 2005.
114. Марача В. Региональное стратегическое планирование: основные
подходы и условия реализации // Проблемы теории и практики управления.
2008. № 11. С.35-42.
115. Маршалова А.С. Управление экономикой региона: учеб. пособие /
А.С.Маршалова, А.С.Новоселов. Новосибирск, 2001.
116. Масленникова Н.В. Менеджмент в инновационной сфере: учеб.
пособие. М.: Изд-во «ФБК-Пресс», 2005.
117. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. М.: Изд-во «Инфра-М», 2005.
118. Мельникова Л.В. Движение региональных инвестиций: диффузия
роста или углубление неравенства? // ЭКО. 2006. № 1. С. 34-59.
119. Мельникова Л.В. Капиталоемкость экономического роста и инвестиционные ресурсы регионов // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. 2007. Т.
7, вып.2. С.178-186.
173
120. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Офиц. изд., 2-я ред. М.: Экономика, 2000.
121. Мироедов А.А. Информационное обеспечение механизмов управления регионом. М.: Финансы и статистика, 2002.
122. Михеева Н.Н. Региональные пропорции экономического роста в
России // Регион: экономика и социология. 2008. № 2. С. 225-243.
123. Мнеян М.Г. Инновационный вызов времени. М.: Издательский
дом «Сумма технологий», 2002.
124. Моделирование и управление процессами реионального развития.
М.: Физматлит, 2001.
125. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: учеб. пособие. М.:
ЮНИТИ-Дана, 2000.
126. Нагиев А.Г. Стратегия инновационного развития и инвестирования воспроизводства основных фондов. Монография. СПб.: Изд-во «Нестор»,
2004.
127. Нам О.А. Принципы формирования стратегий социальноэкономического развития регионов. / «Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов современной России». Межвузовский сборник научных трудов.
Выпуск 7. СПб.: Изд-во «Диалог», 2007.
128. Никора Е.В. Функциональное предназначение и стратегическая
цель территориальной экономической системы // Научный журнал «Вестник
Российской академии естественных наук». Санкт-Петербургского отделения
образования и развития науки. № 13 (4). 2008.
129. Новицкий Н.И., Пашуто В.П. Организация, планирование и
управление организацией. СПб.: Изд-во «Статистика», 2006.
130. Новоселов А.С. Методологические проблемы управления экономикой региона // Регион: экономика и социология. 2008. № 2. С.49-67.
131. Новоселов А.С. Теоретические основы исследования региональных рынков // Регион: экономика и социология. 2008. № 3. С.3-22.
132. Огоев А.У. Концептуальные основы финансирования инвестиционного процесса в регионе: Препринт. СПб.: Изд-во «Диалог», 2008.
133. Огоев А.У. Финансирование инвестиционного процесса региона:
теоретические положения обеспечения и стратегии развития. СПб.: Изд-во
«Диалог», 2008.
134. Оголева Л.Н. Инновационный менеджмент. Учебное пособие. М.:
Инфра – М, 2002.
174
135. О'Коннорс Дж., Мокдсрмот И. Искусство системного мышления.
М.: Изд-во «Букс», 2008.
136. Основные положения региональной политики в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. № 23. ст.2756
137. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: учеб.
пособие / Под ред. А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: Изд-во «Экономика»,
2004.
138. Перерва О.Л. Экономика и управление инновационными процессами на промышленном предприятии: теория, методология, практика. М.: Издво МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005.
139. Платонов В.В., Чангли А.И. Инновационная система как условие
повышения эффективности деятельности наукоемких отраслей / Проблемы
обеспечения конкурентоспособности в современных условиях развития: Материалы всероссийского научно-практического симпозиума в 2-х частях. СПб.:
Изд-во «Инфо-да», 2002.
140. Положение о стратегических инвестиционных проектах СанктПетербурга и стратегических инвесторах Санкт-Петербурга, утверждено постановлением правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005. № 216.
141. Попов М.В. Ресурсный потенциал социально-экономического
развития региона // Научный журнал «Вестник Чувашского университета». №
3. 2008. С. 455-458.
142. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь его устойчивости. М.: Алнина Бизнес Букс, 2005.
143. Пчелинцев О.С. Региональная инфраструктура как условие экономического роста / Пчелинцев О.С., Минченко М.М. // Пробл. прогнозирования. 2004. № 6. С.3-15.
144. Раевский С.В. Инвестиционная активность в регионе / Раевский
С.В., Третьяков А.Г. М.: Экономика, 2006.
145. Райзберг Б.А., Лазовский Л.Ш., Стародубцева Е.В. Современный
экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007.
146. Райская Н.Н. Кластерный анализ регионов России по уровню инвестиционного потенциала / Н.Н.Райская, Я.В.Сергиенко. А.А.Френкель // Вопросы статистики. 2007. № 5. С.3-9.
147. Рахимов Т. Экспресс-методика оценки инвестиционного климата
на региональном уровне // Проблемы теории и практики управления. 2007.
№ 4. С.100-107.
175
148. Региональная стратегия экономического роста – 2015 / Отв. ред.
В.А. Ильин: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН. М.:
Наука, 2007.
149. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009:
Стат. сб. / Росстат. М.: 2009.
150. Регионы Северо-Западного федерального округа. Социальноэкономические показатели. 2009: Стат. сб. / Комистат. Сыктывкар. 2009.
151. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. / Росстат.
М., 2009.
152. Самойлов М.А. Формирование стратегий инновационного обновления производства хозяйствующего субъекта / Межвузовский сборник научных трудов под ред. доктора экон. наук, проф. С.Б. Смирнова «Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов современной России». Выпуск 6. СПб.:
Изд-во «Диалог», 2006. С. 54-57.
153. Самойлов М.А. Функциональная предназначенность инновационного менеджмента // Вестник Чувашского университета. № 5. 2006.
154. Сергиенко Я., Френкель А. Венчурные инвестиции и инновационная активность // Вопросы экономики. № 5. 2006.
155. Смирнов В.В. Эффективное управление развитием региона: методология, стратегия, механизм // Научный журнал «Вестник Чувашского университета». № 4. 2007. С. 455-467.
156. Соловьев В.С. Организационное проектирование систем управления. М.: Инфра-М, 2002.
157. Статсев В.В. Инновации в России: иллюзии и реальность. М.: Издво «Гриф и К», 2006.
158. Стратегический менеджмент / Под ред. А.Н. Петрова. СПб.: Питер, 2008.
159. Стратегия. Как создать и использовать эффективную стратегию. 2е изд. / Р. Кох. СПб.: Изд-во «Питер», 2003.
160. Такер Роберт Б. Инновации как формула роста. Новое будущее
ведущих компаний. М.: Изд-во «Олимп-Бизнес», 2006.
161. Тарханов А.В. Инновационные механизмы функционирования хозяйствующих субъектов в рыночных условиях хозяйствования / Совершенствование социально-экономических отношений участников рынка в современных условиях: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Вуз и школа, 2003.
С. 198–202.
176
162. Татаринов О.В. Стратегия экономического роста // Научнопрактический журнал «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование». № 3-4 (32-33). Декабрь 2007. С. 62-63.
163. Томпсон А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации
для анализа. Учебное пособие. М.: Вильямс, 2005.
164. Томпсон А.А., А.Дж. Стрикленд. Стратегический менеджмент.
Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов. М.: Банки и
биржи, ЮНИТИ, 1998.
165. Трифилова А.А. Оценка эффективности инновационного развития
предприятия. М.: Изд-во «Финансы и статистика», 2005.
166. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: учебник для вузов. СПб.: Изд-во «Питер», 2006.
167. Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001.
№ 156-ФЗ.
168. Федеральный закон «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации» (проект) М.:
Российская академия госслужбы при Правительстве Российской Федерации,
1997.
169. Федеральный закон Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» // Российская газета. 3 сентября. 1996.
170. Федеральный закон Российской Федерации «Об инвестиционной
деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных
вложений» от 25.02.1999 г. № 39ФЗ (с изменениями от 02.01.2000 года и
22.08.2004 года)
171. Федосеев В.В., Гармаш А.Н., Дайитбегов Д.М. и др. Экономикоматематические методы и прикладные модели / Под ред. В.В. Федосеева. М.:
ЮНИТИ, 1999.
172. Хасси Д. Стратегия и планирование. СПб.: Изд-во Питер, 2001.
173. Хотяшева О.М. Инновационный менеджмент: учебное пособие.
СПб.: Изд-во «Питер», 2006.
174. Хэгстром Р. Инвестирование. М.: Изд-во «Олимп-бизнес», 2005.
175. Шаборкина Л. Выбор инновационной стратегии предприятия //
Российский экономический журнал. № 7. 1996.
176. Шапкин И.Н. Управление региональным хозяйством: учеб. пособие / Шапкин И.Н., Блинов А.О., Кестер Я.М. М.: КноРус, 2005.
177
177. Швандара В. Инновационный менеджмент: учебник. М.: Изд-во
«Вузовский учебник», 2006.
178. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы // Проблемы теории и практики
управления. № 3. 2001.
179. Шленскова Е.В. Стратегическое управление развитием отраслей
сферы услуг: принципы создания и функционирования системы: Препринт.
СПб.: Изд-во «Диалог», 2009.
180. Шорохов В.П. Оценка конкурентоспособности региона /
В.П.Шорохов, Д.Н.Колькин // Пробл. прогнозирования. 2007. N 1. С.92-101.
181. Gerelle Eric G.R., Sterk J. Untergrated manufacturing strategy, planning and implementation // N.J.: Me Graw – Hill, 1998.
182. Grossi G. Promoting innovation in a big business / Ibid., 1990. Vol 23.
№ 1. P. 41-52.
183. Kaplan R.S., Norton D.P. Translating Strategy into Action. The Balanced Scorecard. Harvard Business School Press Boston, 1996.
184. Mintzberg H. The Rise and Fall of Strategic Deanning. – NY. The Free
Press, 1994.
185. Nelson R.R. National Innovation Systems: A Comprative Analysis.
Oxford, 1993.
178
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. Концептуальные положения перспективного и стратегического
управления региональным инновационно-инвестиционным развитием ..... 7
1.1. Основные принципы и технология формирования механизма
перспективного и стратегического управления инновационным и
инвестиционным развитием регионов ........................................................... 7
1.2. Концептуальные подходы к рационализации управления
региональными инновационными процессами и инвестированием
в основной капитал ........................................................................................ 24
1.3. Концептуальные положения формирования комплексных мер и
состава стратегий, оценки результативности и эффективности
перспективного, стратегического управления проектным
инвестированием............................................................................................ 38
Глава 2. Анализ концепций инновационной и инвестиционной
деятельности и создание системы управления инновационноинвестиционным развитием в регионах ......................................................... 55
2.1. Анализ концептуальных положений перспективного и
стратегического управления региональным инвестированием
в новшества и основной капитал.................................................................. 55
2.2. Анализ инновационной деятельности в регионах ............................... 76
2.2.1. Факторно-интегральный анализ влияния на экономический
результат отклонений стоимости основных фондов, фондоотдачи и
объема инвестирования в основной капитал региона ............................ 93
2.3. Методические положения создания эффективно
функционирующей системы управления инновационноинвестиционным развитием региона ......................................................... 101
Глава 3. Оптимизация, прогнозирование экономических результатов,
затрат и целевое ориентирование системы управления региональным
инвестированием создаваемых новшеств, основного капитала ................ 119
3.1. Оптимальный и имитационный подходы к достижению
экономических результатов инвестирования новшеств, основного
капитала предприятий региона .................................................................. 119
3.2. Прогнозирование экономических результатов и затрат
инвестирования в создаваемые новшества, основной капитал
региональных хозяйств ............................................................................... 135
3.3. Методические положения целевого ориентирования системы
управления инновационно-инвестиционным развитием регионов ........ 152
Библиографический список ........................................................................ 166
179
Научное издание
Будагов Артур Суренович
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫМ
РАЗВИТИЕМ РЕГИОНОВ:
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ
ПОЛОЖЕНИЯ
Монография
Подписано в печать 15.09.2010. Формат 60 84 1/16. Бумага офсетная.
Усл. печ. л. 10,46. Тираж 500 экз. Зак. № 403.
Отпечатано с оригинал-макета автора
в редакционно-издательском центре ГУАП
190000, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 67
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
7
Размер файла
1 875 Кб
Теги
kniga, 2010, fff
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа