close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Lykianov

код для вставкиСкачать
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное
образовательное учреждение высшего образования
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ
В. Ю. Лукьянов, В. Л. Хейфец
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ
В XX – НАЧАЛЕ XXI В.:
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
РАЗВИТИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Учебное пособие
Санкт-Петербург
2016
УДК 327.7(075.8)
ББК 66.4(0)я73
Л84
Рецензенты:
доктор исторических наук, профессор В. И. Фокин;
кандидат исторических наук, доцент О. В. Кузьмина
Утверждено
редакционно-издательским советом университета
в качестве учебного пособия
Лукьянов, В. Ю.
Л84 Международные организации в XX – начале XXI в.:
основные тенденции развития и перспективы: учеб. пособие
/ В. Ю. Лукьянов, В. Л. Хейфец. – СПб.: ГУАП, 2016. – 303 с.
ISBN 978-5-8088-1100-3
Анализируются главные проблемы развития важнейших международных правительственных и неправительственных организаций
современности – ООН, ОБСЕ, СНГ, Гринпис и других, которые увязываются с основными тенденциями развития современных международных отношений и внешней политики России. Оно создано на основе
большого числа работ отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области изучения международных организаций, истории и теории современных международных отношений.
Предназначено для студентов, обучающихся по направлениям
«Международные отношения», «История России», «Политология».
Оно может быть использовано преподавателями при чтении обязательных курсов и спецкурсов по выбору, написании курсовых
и дипломных работ, самостоятельном изучении многообразных
фактов, документов для формирования целостного представления
о роли и значении международных организаций на современном этапе их развития.
УДК 327.7(075.8)
ББК 66.4(0)я73
ISBN 978-5-8088-1100-3
©
©
Лукьянов В. Ю., Хейфец В. Л., 2016
Санкт-Петербургский государственный
университет аэрокосмического
приборостроения, 2016
ВВЕДЕНИЕ
Международные отношения всегда занимали важное место
в жизни государства и общества. Именно с ними в той или иной
степени связано развитие не только политических режимов или
институтов, но и развитие науки, искусства, культуры, т. е. всего
того, что составляет повседневную жизнь человека.
Однако события, происходившие на мировой арене в конце XX –
начале XXI в., занимают особое место в развитии системы международных отношений. Происшедшие перемены можно без преувеличения назвать переломными и судьбоносными.
Распад СССР и коллапс мировой коммунистической системы,
крах биполярной модели, основанной на противостоянии СССР и
США, доминирование США на мировой арене, череда так называемых «цветных революций», прокатившихся по бывшим советским
республикам, серьезная реконфигурация сил в странах третьего
мира, наконец, поиски Россией своего места в мире – вот лишь некоторые из них.
События последнего времени – политический кризис в Украине
конца 2013 – начала 2014 г., последствия которого явно выходят
за рамки региона, показывают, что формирование новой, постбиполярной, системы международных отношений далеко не завершено. Мировое сообщество сегодня переживает переходный этап:
биполярная модель прекратила существование, а новая, многополярная, еще только формируется. Соответственно трансформируются и современные международные отношения, и эти изменения
имеют особое значение, поскольку определяют принципы будущего мироустройства, влияют на внутреннюю и внешнюю политику
разных государств мира.
Исключительно важное место в системе современных международных отношений занимают международные организации. Если
раньше главной и, по сути дела, единственной единицей измерения
международных отношений оставалось государство, то сегодня
международные организации как межправительственные, так и
неправительственные конкурируют с государством практически на
равных, а в некоторых ситуациях занимают даже доминирующую
по отношению к нему позицию в определении тенденций мирового
развития. Связано это во многом с фактором глобализации.
Глобализация, т. е. формирование единого мирового пространства, унификация всех сфер жизни человечества, прежде всего, таких, как политическая, экономическая и культурная, существенно
3
изменила положение государства в системе международных отношений. В условиях фактического «размывания» границ, формирования единой мировой экономики, сближения культур разных
народов, растущей политической взаимозависимости государств
мира принципы функционирования международных отношений
существенно изменились.
Так, упомянутый политический кризис 2013–2014 гг. в Украине, начавшийся как сугубо внутренний, давно перешагнул границы этой страны, приведя к глобальным подвижкам во всей системе международных отношений. Введение же рядом стран Запада
санкций против России, как и ответные санкции России, в условиях экономической взаимозависимости приводят к серьезным
последствиям во многих регионах. Очевидно, что ни одному даже
самому политически и экономически влиятельному государству
в одиночку не под силу развязать весь узел накопившихся в регионе проблем. Сделать это государства мира могут только с помощью
и при посредничестве международных межправительственных организаций, прежде всего, наиболее влиятельных и располагающих
реальными властными ресурсами, – ООН, ОБСЕ, НАТО и т. д.
Исключительно важную роль в международных отношениях играют и международные неправительственные организации
(МНПО), которых на сегодняшний день значительно больше, чем
организаций межправительственных. Значение МНПО состоит
в том, что они формируют и мобилизуют мировое общественное
мнение, наблюдают за деятельностью правительств в той или иной
области и таким образом оказывают самостоятельное влияние на
развитие международных отношений.
Сегодня международные организации претендуют на монопольное положение в государстве. Теоретически в перспективе возможны радикальная трансформация системы международных отношений, формирование глобального гражданского общества, в котором
именно международные организации будут играть определяющую
роль. Впрочем, единого мнения на этот счет у экспертов не существует.
Уровень самостоятельности международных организаций, а также степень их важности и значимости для системы международных
отношений являются предметом спора сторонников реалистического, идеалистического и марксистского подходов.
Реалисты утверждают, что самостоятельность международных
организаций не более чем миф. На самом деле международные организации полностью следуют внешнеполитическому курсу госу4
дарства, не будучи способными выйти за его рамки. Соответственно
международные организации вторичны по отношению к государству.
Той или иной международной организацией управляет, по сути
дела, наиболее сильное государство (государства) из числа в нее входящих. Даже наиболее влиятельная международная организация
современного мира – Организация Объединенных Наций – давно
превратилась в площадку для выяснения отношений сверхдержав
и, прежде всего, США и России, которые используют ее исключительно для достижения своих геополитических целей, нередко не
считаясь с интересами мирового сообщества, которое она олицетворяет. Что же касается международных неправительственных организаций, то разговоры об их самостоятельности и независимости,
по мнению реалистов, несерьезны.
Любая МНПО имеет свои отделения в разных странах мира.
Органам государственной власти не составит большого труда добиться прекращения функционирования организации, перекрыв
финансовые потоки или просто запретив ее деятельность под предлогом того, что работа данной организации наносит вред интересам
государства. Обратной стороной этого процесса является то, что
ряд крупнейших МНПО давно уже находится «на дотации» у национальных правительств, получая от них правовую поддержку,
и вынуждено играть по правилам, установленным властями соответствующих государств.1
Показательна в этом смысле деятельность Международного республиканского института, штаб-квартира которого расположена
в Вашингтоне. Декларируемая этой организацией цель – способствовать развитию демократии, гражданского общества, установлению верховенства закона во всем мире. Институт создает обучающие программы для представителей политических партий,
в первую очередь, оппозиционных, проводит конференции по общественно-политической тематике и т. д.2 Фактически же его представители нередко пытаются воздействовать на политические процессы в иных странах в интересах США. Неудивительно, что деятельность этой структуры подвергается жесткой критике со стороны тех государств, которые проводят внешнеполитический курс,
1 Подробнее см.: Наумов А. О. Введение в теорию и практику деятельности международных неправительственных организаций. М.: МАКС Пресс, 2008. 170 с.
2 The International Republican Institute. Message from the president. URL:http://
www.iri.org/learn-more-about-iri-0
5
не совпадающий с американской политикой. Так, в 2012 г. власти
Египта предъявили 43 сотрудникам различных международных
организаций, в том числе Международного республиканского института, обвинения в подрывной деятельности, направленной на
создание хаоса и дестабилизацию обстановки в стране.1
Сторонники идеалистического подхода считают, что международные организации исключительно важны для функционирования современных международных отношений. По их мнению,
в результате работы международных организаций возникает некое
новое качество международных отношений, не сводимое к простой
сумме внешних политик государств, т. е. международная организация, в которую входит государство, определяет поведение этого
государства. Государство, в первую очередь, вынуждено соблюдать
те правила, которые данная организация декларирует. Таким образом, международные организации оказывают своего рода «воспитательное» воздействие. Например, почти все государства мира
сегодня являются членами ООН и вынуждены исполнять нормы и
правила поведения на мировой арене, сформулированные в Уставе
этой Организации. Так, по мнению отечественного исследователя
В. Г. Барановского, в начале XXI в. МНПО активно действуют по
следующим направлениям:
– поднимают вопросы, не затрагиваемые деятельностью правительств;
– собирают и распространяют информацию о международных
проблемах;
– лоббируют правительства и межгосударственные структуры
с целью принятия необходимых решений;
– осуществляют наблюдение за деятельностью правительств и
межгосударственных структур и выполнением взятых ими на себя
обязательств;
– мобилизуют общественное мнение.2
Сторонники марксистского (точнее, неомарксистского) подхода
не столько дискутируют об уровне самостоятельности международных организаций (в первую очередь, таких финансовых организа1 NGO workers could face 5 years in prison, Egyptian judges say// The Washington
Post. 2012. Feb. 8. URL:http:// www.washingtonpost.com/world/africa/ngo-workerscould-face-5-years-in-prison-egyptian-judges-say/2012/02/08/gIQApypyyQ_story.
html
2 Барановский В. Г. Международные организации как механизмы регулирования международных отношений. Современные международные отношения: учеб. /
под. ред. А. В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2000. С. 121–122.
6
ций, как Международный валютный фонд (МВФ), Всемирная торговая организация (ВТО) и Международный банк реконструкции и
развития (МБРР), сколько критикуют их, видя в них инструмент
классовой эксплуатации, гегемонии сильных государств над слабыми. Однако при всей разнице трактовок роли международных
организаций отрицать их значение в современных международных
отношениях не приходится.1
Именно по указанным причинам представляется необходимым
рассмотреть основные принципы работы и историю современных
международных организаций, а также проанализировать главные
тенденции и динамику их развития в контексте базовых проблем
современных международных отношений. Поставленную задачу и пытаются решить авторы предлагаемого учебного пособия.
В нем рассматриваются международные организации и их роль
в решении таких важнейших проблем, как проблема непризнанных государств, двойных стандартов, гуманитарных интервенций
и т. д.
Свою задачу авторы учебного пособия видят в формировании
у студентов представления об основных принципах работы названных структур, тенденциях их развития, стоящих перед ними проблемах и методах их решения. Кроме того, задача пособия заключается в том, чтобы помочь студентам обобщить и систематизировать
знания в области международных отношений, добиться понимания
ими взаимосвязанности и взаимозависимости современного мира.
Авторы пособия останавливаются на анализе деятельности
лишь основных, наиболее значимых международных организаций
современности, оказывающих наибольшее влияние на создание системы современных международных отношений, – НАТО, ОБСЕ,
СНГ, ШОС и других.
Пособие содержит необходимый для реализации поставленных
целей теоретический и фактический материал и может быть использовано при подготовке студентов к практическим занятиям,
зачетам и экзаменам по дисциплинам «Международные организации» и «Актуальные теории международных отношений».
1 Подробнее о либеральном, реалистическом и неомарксистском подходах
см., например: Мировая политика и международные отношения: учеб. пособие
/ под ред. С. А. Ланцова, В. А. Ачкасова. СПб.: Питер, 2007. 448 с. См. также:
Моргентау Г. Политические отношения между нациями: борьба за власть и мир:
теория международных отношений: хрестоматия / под ред. П. А. Цыганкова. М.:
Гардарика, 2002. 400 с. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: введение / пер.
с англ. Н. Тюкиной. М.: Территория будущего, 2006. 248 с.
7
1. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННЫХ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
1.1. Проблема двойных стандартов
Прежде чем перейти к рассмотрению непосредственно роли и
значения международных организаций в современном мире, необходимо обозначить и проанализировать базовые, наиболее значимые проблемы современных международных отношений, на решение которых направлена деятельность этих организаций.
Одна из таких проблем может быть определена как применение двойных стандартов при реализации внешней политики.
Двойные стандарты можно определить как «принципиально различное применение принципов, законов, правил и оценок к однотипным действиям различных субъектов в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для
оценивающего».1 Проще говоря, оцениваются не объективные
факты и обстоятельства той или иной проблемы или события, происшедшего на мировой арене, но дается субъективная трактовка этих фактов, делящая участников политических процессов на
«своих» и «чужих». Так, борьбу за национальную независимость
можно определять в зависимости от обстоятельств либо как «сепаратизм», либо как «национально-освободительное движение»,
примеров чему в новейшей политической истории можно найти более чем достаточно – события в Чечне, бывшей Югославии, Южной
Осетии, Украине и т. д.
Аналогично двояко может интерпретироваться столкновение
различных политических сил внутри того или иного государства. Яркий пример последнего мы можем видеть в прямо противоположной оценке российскими и западными СМИ событий
в Украине в 2013–2014 гг. Так, в июне 2014 г. Европейский Союз
обнародовал «выводы Европейского совета по Украине», еще раз
подтверждающие категорический отказ Европы признать факт
присоединения Крыма к России. Кроме того, Совет призвал президента В. В. Путина остановить вмешательство России в события в Украине на стороне ополчения Юго-Востока, прекратить
поставку ему оружия и переправку в регион воинских формиро1 Политика двойных стандартов. URL:http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwici/
1100025
8
ваний российской армии.1 Агентство CNN, говоря о причинах
кризиса, во всем винило политику бывшего президента В. Януковича, который «вместо диалога и компромисса с оппозицией выбрал жесткую линию к установлению диктаторского режима».2
Российские СМИ по этим и другим вопросам украинского кризиса занимают прямо противоположную позицию, отрицая вмешательство России в военные действия в Украине и возлагая вину за
события конца 2013 г. в Киеве на оппозицию или, как минимум,
говоря о равной ответственности за происшедшее экс-президента
В. Януковича и оппозиции.
Разумеется, проблема двойных стандартов существовала всегда, но предельно обострилась она именно сейчас, в начале XXI в.,
в период краха биполярной системы, который привел к нестабильности системы международных отношений, появлению «ничейных» территорий и сфер влияния, обострению борьбы за их
освоение.
Ярко и наглядно проявили себя нормы двойных стандартов в период египетской революции 2013 г. Напомним, что в 2012 г. новым
президентом Египта стал Мохаммед Мурси, которого на выборах
поддержала организация Братья мусульмане, стоящая на позициях исламского радикализма, признанная террористической и запрещенная во многих странах мира (в частности, в Египте, Тунисе,
Саудовской Аравии и России). Вместе с тем эта организация и по
сей день пользуется серьезным влиянием в арабском мире. В 2013 г.
Мурси, пытавшийся изменить конституцию Египта в соответствии
с нормами шариата и, по сути дела, ввести единоличное президентское правление, столкнулся с массовыми протестами и в итоге был
свергнут египетской армией.
Силовое противостояние сторонников и противников Мурси поставило страну на грань гражданской войны, и военный переворот
этой ситуации принципиально не изменил, несмотря на последующую легитимацию властей через выборы. В ходе этой войны стороны проявили исключительно высокую степень агрессии по отношению друг к другу. Так, в августе 2013 г. египетские силы безопасности разгромили лагерь сторонников свергнутого президента,
1 Украинский кризис в западных СМИ. URL:http://www.newsland.com/news/
detail/id/1393853/
2 Оценки западными СМИ ситуации в Украине. URL:http://www.segodnya.ua/
world/ocenki-zapadyh-smi-situacii-v-ukraine-491110.html
9
проявив при этом необоснованную жестокость, в результате которой счет погибших сторонников Мурси шел на сотни.1
Весьма показательно, что государства мира оценили события
в Египте с диаметрально противоположных позиций. Премьерминистр Турции Реджеп Эрдоган назвал происшедшее государственным переворотом и осудил действия египетских военных,2
в то время как президент Сирии Башар Асад приветствовал переворот, назвав свержение Мурси «крушением идей политического
ислама».3
Однако гораздо более важной стала реакция на события в Египте стран Запада, в первую очередь, США. Президент Барак Обама,
давая оценку событиям в Египте, не одобрил свержения Мурси открыто, но сделал это в завуалированной форме. Выразив глубокую
обеспокоенность случившимся, он призвал новое военное руководство Египта как можно скорее передать власть демократически
избранному правительству.4 По сути дела, американские власти
предпочли закрыть глаза на совершенно явное нарушение демократических норм, поскольку пришедшие к власти военные их
устраивали в гораздо большей степени, чем свергнутые исламисты.
Другим примером использования двойных стандартов сегодня
является проблема Тибета. Эта территория в разные периоды его
истории оказывалась предметом соперничества разных держав
мира – Индии, Китая и Англии. В результате революции 1911 г.
Китай признал независимость Тибета как самостоятельного государства. Однако в 1951 г., после победы коммунистов в гражданской войне, представители Тибета вынуждены были подписать
с пришедшей в Пекине к власти компартией Китая Соглашение
о мирном освобождении Тибета. Согласно этому документу Тибет
становился частью Китайской Народной Республики, отказываясь
от государственного суверенитета, при этом ему были оставлены
достаточно широкая культурная и даже политическая автономия
(на уровне самоуправления). Было, впрочем, очевидно, что со временем китайские власти пойдут по пути насаждения в Тибете ком1 Разгон акций сторонников Мурси в Каире – десятки погибших. URL:http://
www.russian.rfi.fr
2 Эрдоган поддержал Мурси и осудил Запад за лицемерие. URL:http://9Tv.co.il/
news/2013/07/05/153805.html
3 Президент Сирии называл свержение Мурси в Египте «крушением идей
исламизма». URL:http://www.kommersant.ru/doc/2225857) от 04. 07. 2013
4 В Египте празднуют свержение президента Мурси. URL:http://www.bbc.co.uk
10
мунистических идей и уничтожения его культурной и религиозной
самобытности.
Именно так и произошло. Результатом проводимой Китаем политики стали массовые антикитайские беспорядки 1959 г. в регионе и побег из страны Далай-Ламы – религиозного и духовного лидера тибетцев, который впоследствии организовал правительство
Тибета в изгнании и развернул борьбу за его независимость. Тибетская проблема обострилась в период так называемой «культурной
революции», в ходе которой усиление партийно-идеологического
контроля над Тибетом со стороны Китая лишь усилилось. В этот
период происходит практически полное уничтожение культуры и
религии Тибета – буддизма.
На современном этапе ситуация в регионе продолжает оставаться напряженной. Несмотря на экономическую модернизацию Тибета, власти Китая проводят, по сути дела, политику культурного
геноцида. Так, например, было принято решение о запрете тибетского языка и замене его китайским, на котором обязаны говорить
все жители Тибета. Результатом этого стали массовые беспорядки
2008 г., вновь жестоко подавленные китайскими властями.
И здесь реакция мирового сообщества хорошо иллюстрирует
двойные стандарты. Если западные страны в основном осуждают
происшедшее и критикуют Китай за нарушение прав человека, то
Россия, для которой Китай является важным стратегическом партнером, предпочитает закрывать на это глаза. Так, в 2007 г. тогдашние руководители Российской Федерации и КНР – В. В. Путин и Ху
Цзиньтао – приняли Совместную декларацию Китайской Народной
Республики и Российской Федерации, в которой, в частности, было
указано, что «российская сторона поддерживает принципиальную
позицию Китая в вопросах Тайваня и Тибета».1
Еще один яркий пример двойных стандартов – революция в Ливии 2011 г. и события после нее. Напомним, что в ходе вооруженных
столкновений между силами, верными лидеру страны полковнику
Муаммару Каддафи, и сторонниками Национального переходного
совета Ливии мировое сообщество за исключением нескольких государств приняло сторону противников Каддафи и даже напрямую
вмешалось в гражданскую войну. 26 февраля 2011 г. Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию о введении санкций
против Каддафи и помощи ливийскому народу, а также о возбуж1 Сайт посольства России в Китае. URL:http://www.russia.org.cn/rus/2839/
31292782.html
11
дении уголовного дела против Каддафи в Международном уголовном суде1, который впоследствии признал ливийского президента
виновным в военных преступлениях и выдал ордер на его арест.
Кроме того, 18 марта 2011 г. Советом Безопасности ООН была принята резолюция, устанавливающая над Ливией беспилотную зону
и разрешающая наносить по позициям правительственных сил удары с воздуха. Именно на основании этой резолюции объекты, контролируемые Каддафи, были подвергнуты авиаударам ВВС НАТО.
Однако по окончании гражданской войны в Ливии пришедшие
к власти в этой стране силы методами управления страной практически ничем не отличались от свергнутого авторитарного лидера.
Правление противников М. Каддафи началось с жестокого убийства последнего, осуществленного без суда и следствия, которое
международная организация Human Rights Watch квалифицировала как военное преступление.
Спустя два года после свержения М. Каддафи страна, по сути
дела, погружена в хаос. Ситуация в Ливии плохо контролируется,
в ней действуют многочисленные и не подвластные центральному
правительству отряды боевиков, привычно использующие террор
и насилие.
В мае 2014 г. в Ливии начались масштабные военные столкновения между частями ливийской армии под командованием генералмайора Халифы Хафтара и незаконными формированиями исламских боевиков. Показательно, что военную операцию против боевиков Хафтар начал без одобрения центрального правительства. Это
привело к тому, что сегодня военное и государственно-политическое руководство Ливии раскололось. Часть его поддерживает Хафтара, другая, напротив, называет его государственным преступником, осуществившим военный переворот.2 Между сторонниками и
противниками Хафтара идут масштабные бои. По сути дела, сейчас
в Ливии начинается новая гражданская война.
Реакция ООН и стран Запада на происходящие события в корне отличается от оценки действий М. Каддафи в 2011 г. и сводится
к ничему не обязывающему выражению сочувствия. Так, Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун 21 мая 2014 г. выразил глубокую
1 Совет Безопасности ООН ввел санкции в отношении нынешнего режима Ливии
и постановил передать «ливийское дело» в Международный уголовный суд. URL:
http://www.un.org
2 Ливия: 24 человека убиты в столкновениях военнослужащих с исламистами.
URL:http://www.ru.euronews. com/2014/05/17
12
обеспокоенность событиями в Ливии, призвав участников конфликта воздержаться от боевых действий, сесть за стол переговоров
и т. д.1 Практически одновременно с ним озабоченность ситуацией
в Ливии выразили в совместном заявлении США, Великобритания,
Франция, Германия и Италия. В нем выражалась обеспокоенность
продолжающимся насилием, отмечалась необходимость поиска
путей мирного урегулирования и т. д.2 Однако речь не шла о возможности разрешения мировым сообществом ливийской проблемы, отправке в страну вооруженных сил ООН, проведении «гуманитарной интервенции» с целью прекращения насилия, введения
санкций и т. д. При этом, подчеркнем еще раз, ситуация в Ливии
2014 г. практически ничем не отличалась от ситуации, сопутствующей свержению М. Каддафи, когда страны Запада вмешались в ливийские дела удивительно быстро и оперативно.
Но наиболее ярко двойные стандарты проявили себя в событиях в Украине 2013–2014 гг. В ходе украинского кризиса страны
Запада и Россия продемонстрировали не просто разные, а прямо
противоположные, взаимоисключающее оценки одних и тех же
событий. Так, начало кризиса – политические демонстрации с требованием отставки президента Украины В. Ф. Януковича и вооруженные столкновения в центре Киева (на Майдане), захват административных зданий по всей стране – страны Запада трактовали как
«борьбу украинского народа за свободу, против диктатуры Януковича», в то время как Россия определяла их как «государственный
переворот» и «свержение законно избранной власти». Дальнейшие
события – начавшуюся военную операцию на Юго-Востоке страны
Запад оценивал как «антитеррористическую операцию, направленную на борьбу с сепаратизмом и сохранение территориальной
целостности Украины», а Россия – как «геноцид и войну против
собственного народа».
Ситуация на Юго-Востоке Украины – в самопровозглашенных
Донецкой Народной Республике (ДНР) и Луганской Народной Республике (ЛНР) – в чем-то сопоставима с проблемой Тибета. Поддерживающая борьбу с сепаратистами в Китае Россия занимает
двойственную позицию в вопросе о сепаратизме в Украине. Хотя
формально Москва не признала ЛНР и ДНР независимыми госу1 Пан Ги Мун обеспокоен ситуацией в Ливии. 25.05. 2014. URL:http://www.ria.
ru/arab_ly/20140525/1009216103.html
2 США и ЕС выражают глубокую обеспокоенность насилием в Ливии. URL:
http://www.ria.ru/arab_ly/20140523/1009082122.html
13
дарствами, она, тем не менее, оказывает им политическую поддержку. Официальная позиция России в этом вопросе может быть
определена как позиционирование ДНР и ЛНР как борцов против
«недостаточно легитимных» киевских властей за «свободу и независимость Юго-Востока Украины».
Весьма показательны в этом отношении оценки прошедших
в ноябре 2014 г. в ДНР и ЛНР выборов в местные органы власти. Западные политики (неоднократно выступавшие в поддержку требований тибетцев) практически единодушно заявили о незаконности
выборов на украинском Юго-Востоке и непризнании их итогов.1
Страны Запада категорически отказываются признать ДНР и ЛНР
в качестве государств, считая их частью Украины. Жителей этих
республик и их руководство на Западе называют исключительно
сепаратистами, разрушающими украинскую государственность.
Сама же Украина оценивает сепаратистские структуры как террористические организации.
Руководство Евросоюза анонсировало возможность ужесточения антироссийских санкций в случае признания Москвой ДНР и
ЛНР.2 Несмотря на это, Москва ответила заявлением о законности
выборов в ДНР и ЛНР и их соответствии достигнутым в сентябре
2014 г. в Минске мирным договоренностям.3
Вернемся, однако, к рассмотрению проблемы двойных стандартов как теоретической. Двойные стандарты на сегодняшний день
находят выражение в трех важнейших проблемах современных
международных отношений, тесно связанных между собой.
1.2. Непризнанные государства
Первую важнейшую проблему современных международных отношений, в решении которой отчетливо видны двойные стандарты,
можно определить как проблему непризнанных государств. Под
непризнанными государствами понимаются государственные образования, которые обладают всеми признаками государства, но не
получили международного признания и не могут выступать в каче1 МИД ФРГ: выборы в провозглашенных ДНР и ЛНР противоречат минским
договоренностям. URL:http://www.itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1549225
2 СМИ: Признание Москвой выборов в ДНР и ЛНР может привести к ужесточению
санкций против России. URL:http://www.russian.rt./com/article/56965
3 В МИД РФ заявили, что «выборы» в ДНР и ЛНР вполне законны и отвечают
минским договоренностям. URL:http://www.inforesist.org/v-mid-rf-zayavili-chtovybory-v-dnr-i-lnr-otvechayut-minskim-dogovorennostyam
14
стве субъекта международных отношений.1 На политической карте
мира за последние 100 лет появилось около ста непризнанных государств. Основная причина их появления – внутренние потрясения:
революции и гражданские войны, сепаратистские движения и т. д.
В качестве примера можно привести Китайскую Республику (Тайвань), Турецкую Республику Северного Кипра, государство Палестина, Республику Сербская Крайна, Приднестровскую Молдавскую Республику, Нагорно-Карабахскую Республику, Исламское
государство (Ирака и Леванта) и т. п. Некоторые из непризнанных
государств обладают необходимыми атрибутами государства, имеют государственную символику, конституцию, правительства, вооруженные силы, и т. д.
Следует отметить, что более правильным в отношении непризнанных государств является термин «частично признанные государства», т. е. государства, признанные если не всеми, то некоторыми странами мира. Подавляющее большинство непризнанных
государств сегодня как раз попадает именно в эту категорию.
В связи с этим необходимо обратиться к проблеме признания
непризнанного государства с точки зрения норм международного
права. В современном международном праве существуют две теории признания государства – конститутивная и декларативная.
Конститутивная теория признания исходит из того, что возникновение нового государства как субъекта международного права
возможно лишь после того, как это государство будет признано
другими государствами мира. До этого момента оно официально,
юридически не существует. В то же время данная теория не устанавливает количественных параметров такого признания. Иными словами, ни в одном документе не сказано, сколько государств
мира должно признать новое государство, чтобы оно стало полноправным членом мирового сообщества с точки зрения критериев
конститутивной теории, – одно, десять или сто. Это означает, что
для признания по конститутивной теории вновь созданному государству достаточно официального признания со стороны хотя
бы одного государства для превращения в полноправный субъект
международного права.2
Декларативная теория делает процесс утверждения нового государства на мировой арене еще более простым. Согласно этой те1 Все непризнанные государства. URL:http://www.geopolitics.ru/
2 Бирюков П. Н. Международное право: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.:
Юристъ, 2000. Гл. 6: Признание и правопреемство в международном праве. С. 47–54.
15
ории признание лишь констатирует факт возникновения нового
государства и не имеет принципиального значения. Для появления
нового государства как субъекта международного права и международных отношений, в принципе, достаточно провозглашения самого факта его создания.1
Часто для определения возможности признания государства
ссылаются на Конвенцию Монтевидео о правах и обязанностях государств (1933 г.). Согласно этому документу государство должно
иметь постоянную численность населения, располагать определенной территорией, иметь правительство и быть в состоянии входить
в сношения с другими государствами. Формулировки эти достаточно размыты. Так, то или иное государство может полагать, что
способно входить в международные отношения, однако из этого не
следует обязанность других его признавать.
Занятие той или иной территории не влечет за собой автоматически появления юридических прав на нее, поскольку земля эта, как
правило, принадлежит другому государству, обладающему международным признанием. В то же время критерии, установленные
Конвенцией Монтевидео, в целом используются в практике международно-правового признания.2
После распада СССР мировое сообщество добавило еще один полуофициальный критерий, зафиксированный, в частности, в документе под названием «О критериях ЕС для признания новых государств в Восточной Европе и на территории Советского Союза»
(принят Европейским экономическим сообществом 14 декабря
1991 г.). Этим критерием является наличие демократического режима и соблюдение прав человека.3
Обе теории – и конститутивная, и декларативная – предельно
упрощают процесс признания нового государства и его позиционирования как субъекта международного права. Именно по этой
причине практически все непризнанные государства сегодня правильнее будет назвать «частично признанными», поскольку они
получили признание со стороны тех или иных стран. Другое дело,
что степень этого «частичного признания» различна. Так, край
Косово сегодня признали в качестве независимого и суверенного
государства 97 стран мира. Кроме того, Косово сегодня фактиче-
1 Бирюков П. Н. Указ. соч. С. 47–54.
2 Текст Конвенции. URL:http://www.quickwiki.com/ru/Конвенция_ Монтевидео
3 Текст документа. URL:http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1202
16
ски изъято из юрисдикции Сербии путем ввода туда международных сил и установления внешней администрации. В то же время
Южную Осетию и Абхазию признали только четыре страны – Россия, Венесуэла, Никарагуа и Науру. Признавшие ранее их независимость Тувалу и Вануату впоследствии дезавуировали собственные заявления.
Суть проблемы непризнанных государств заключается в том,
что любое такое государство является источником политической
нестабильности и кризисности. Во-первых, появление «непризнанного государства» всегда (или почти всегда) является результатом его отделения от другого государства (условно «метрополии»). Очевидно, что государство-метрополия стремится к тому,
чтобы добиться возвращения непризнанного государства любыми
методами, включая вооруженные. Во-вторых, непризнанное государство становится предметом политической борьбы, политического торга других государств. Стремящиеся к независимости
вновь созданные государства понимают, что без поддержки сильного союзника им не обойтись, поскольку только такой союзник
может помочь защититься от бывшей метрополии. Здесь как раз и
проявляет себя в полной мере принцип двойных стандартов, т. е.
признание, или, наоборот, непризнание возникшего государства
в зависимости не от объективных факторов, но от собственной
политической выгоды. Проиллюстрировать это можно на примере непризнанных государств, возникших в Европе после распада
СССР и Югославии. Именно они сегодня главный источник политической напряженности, арена политической борьбы между
Западом и Россией. По всем прецедентам, связанным с появлением непризнанных государств (Косово, Южная Осетия, Абхазия,
Приднестровье), у России и Запада полярно противоположные
позиции.
Наконец, непризнание государства является инструментом политической борьбы, политического давления, изоляции государства на мировой арене, а также экономической конкуренции. Нетрудно понять, что непризнание государства мировым сообществом
ведет к его экономической изоляции, разрыву экономических связей с другими государствами мира.
В качестве примера можно привести небезызвестную Доктрину Хальштейна, действовавшую в 1955–1970 гг. Доктрина была
принята руководством Западной Германии (ФРГ) и стала инструментом политического и экономического давления на Восточную
Германию (ГДР). Смысл доктрины состоял в том, что ни одно го17
сударство мира не может установить дипломатические отношения
с двумя германскими государствами одновременно. Установление
дипломатических отношений с ГДР (а значит, признание его государством) автоматически делало невозможным установление дипломатических отношений с ФРГ.
Цель Доктрины Хальштейна заключалась в политической и
экономической изоляции ГДР на европейской и мировой арене.
Исключение Доктрина делала только для сверхдержав – СССР и
США, которые могли установить дипломатические отношения
с обоими германскими государствами.1
В ходе событий 1990-х годов (распада СССР и Социалистической
Федеративной Республики Югославия) в Европе появляется множество новых непризнанных государств – Республика Абхазия,
Южная Осетия, Нагорно-Карабахская Республика, Республика
Ичкерия (Чечня), Приднестровская Молдавская Республика, Республика Косово, Республика Сербская Крайна. В 1992 г. была создана даже новая международная структура – Союз непризнанных
государств, объединявшая Абхазию, Южную Осетию, Нагорно-Карабахскую Республику, Приднестровскую Молдавскую Республику и Республику Сербская Крайна. С 2000 г. эта структура стала
называться Содружеством непризнанных государств.
Истоки проблемы непризнанных государств следует искать
в противоречии двух базовых принципов международного права,
зафиксированных в Уставе ООН: «самоопределения народов» и
«нерушимости границ». Первый принцип закреплен в статье 1.2
Устава ООН. Там же установлен и принцип равноправия народов.
С одной стороны, «право народов на самоопределение» гарантирует
любому народу право на широкую автономию вплоть до выхода из
состава государства и создания собственного государства. С другой
стороны, «принцип нерушимости границ», также закрепленный
в Уставе ООН, означает, что любое государство мира имеет право
на сохранение своей территориальной целостности, нерушимость
установленных границ и любые попытки нарушить эту целостность являются нарушением норм международного права.
Эта проблема отражена и в других международных документах.
Так, в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам (1960 г.), а также в Международном пакте
о гражданских и политических правах (1966 г.) содержится поло-
1 Хальтштейна доктрина. URL:http://www.1000documente.de/index.html?|=ru
18
жение о праве народов на самоопределение, т. е. о возможности свободно устанавливать свой политический статус.1
Нельзя не остановиться на таком важнейшем международном
документе, как Заключительный акт Совещания по безопасности и
сотрудничеству, подписанном в 1975 г. всеми государствами Европы (за исключением Албании), а также США и Канадой в Хельсинки. С интересующих нас позиций Акт закрепил территориальные
итоги второй мировой войны. В документе было прямо сказано:
«Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, так и границы всех государств в Европе и поэтому
будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств
на эти границы».2 Что касается принципа права народов на самоопределение, то он также был затронут в Заключительном акте, однако в обтекаемой форме, не как право на самоопределение, а как
«право народов распоряжаться своей судьбой» (это явно более мягкая формулировка по сравнению с «правом на самоопределение»).3
Таким образом, Хельсинкские соглашения, на первый взгляд,
отдают явный приоритет принципу нерушимости границ над принципом права народов на самоопределение. В 1975 г. практически
все государства Европы взяли на себя обязательства не пересматривать границы Европы. Однако фактически Хельсинкские соглашения давно не работают. Соглашения, подписанные в Хельсинки,
были полностью проигнорированы еще в XX в. при распаде СССР,
Югославии, Чехословакии и, напротив, объединении Германии.
Примечательно, что все эти события, являющиеся явным нарушением хельсинкских договоренностей, не встретили никаких возражений со стороны стран Запада. Таким образом, на сегодняшний
день договоренность, достигнутая в Хельсинки, утратила силу, и
ссылки на нее некорректны. Заметим также, что Хельсинкский Заключительный акт в отличие от Устава ООН не является международным договором.
Сложность проблемы состоит в «диалектическом противоречии» указанных принципов. Очевидно, что оба они справедливы,
а их наличие в нормах международного права и Уставе ООН необходимо.
1 Текст Декларации. URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/colonial.shtml
2 Текст Заключительного акта. URL:http://www.osce.org/ru/mc/39505?download=true
3 Там же.
19
Не вызывает сомнения правомерность и обоснованность права
народов на самоопределение. Очевидно, что каждый народ имеет
право на создание собственного государства. Оно становится особенно актуальным и справедливым в ситуации, когда против малого народа, проживающего на территории какого-либо государства,
проводится политика насильственной ассимиляции, лишения политических прав, геноцида и т. д. Однако не менее очевидно и право любого государства на сохранение территориальной целостности
и незыблемости границ.
Дополнительную остроту проблеме придает и сложность определения понятия «народ» с правовой точки зрения. В самом деле,
прежде чем провозгласить право того или иного народа на самоопределение, необходимо четко сформулировать, что такое «народ»
с позиции норм международного права. Между тем ни в Уставе
ООН, ни в иных международно-правовых документах, затрагивающих указанную проблему (к примеру, в Декларации о принципах
международного права 1970 г. или Заключительном акте совещания в Хельсинки 1975 г.) не раскрыто четко, полностью и до конца
содержание понятия «народ». Оно не привязано к понятию «нация», т. е. между этими категориями не ставится знак равенства.
В международном праве также нет четкой границы между понятиями «народ», «национальное меньшинство», «этнос», отсутствует
четкое определение «коренных» и «некоренных» народов и т. д.
Такая ситуация вполне понятна и объяснима. Грань между названными категориями настолько тонка и трудноуловима, а определение ее настолько субъективно, что дать точное и исчерпывающее,
с правовой точки зрения, определение того, что такое народ, имеющий право на самоопределение, а что такое народ, не имеющий подобного права, не представляется возможным. Так, в большинстве
случаев крайне трудно различить коренные и некоренные народы.
К примеру, применительно к Соединенным Штатам Америки само
понятие «коренные американцы» лишено всякого смысла (за исключением, возможно, крайне немногочисленного индейского населения США).
Подобные вопросы регламентируются отдельно взятыми правовыми актами, принимаемыми применительно к конкретному случаю. Так, израильские поселенцы на Голанских высотах – спорной
территории (отобранной Израилем у Сирии в результате «шестидневной войны» 1967 г.) – не могут провести референдум о самоопределении. Сделать это не позволяет резолюция Совета Безопасности ООН № 497, принятая в 1981 г. Согласно документу, Голан20
ские высоты не являются частью признанной территории Израиля,
а значит, и законы государства Израиль здесь не действуют.1 Но,
подчеркнем еще раз, этот законодательный акт был принят применительно к конкретному случаю. Единого же международно-правового документа, содержащего универсальные критерии, определяющие, имеет или не имеет тот или иной народ право на самоопределение, не существует.
Нетрудно видеть, что описанная правовая коллизия дает возможность для двоякого толкования ситуации и активного использования двойных стандартов.
Практически в любом случае борьба той или иной этнической
группы за отделение от государства и создание собственного государства в зависимости от политической выгоды может трактоваться либо как «нарушение принципа нерушимости границ», либо как
«реализация права на самоопределение». Сами же представители
этнической группы, борющейся за создание своего государства,
в зависимости от политической выгоды могут называться либо «сепаратистами», либо «борцами за свободу».
Опираясь на какие критерии, можно утверждать, что, например, борьба косовских албанцев против сербов – хорошо, а такие
же по сути действия Чечни против России или Абхазии против Грузии – плохо? Обратной стороной проблемы является создание прецедента. Признание мировым сообществом законности существования одного непризнанного государства сразу же дает основание
претендовать на признание другим непризнанным государствам.
Изначально в практике ООН проблема имела решение, выглядевшее следующим образом: принцип «права народов на самоопределение» действовал лишь применительно к бывшим колониям
и оккупированным территориям и нашел широкое применение
в 1950–1960-е годы, в период распада колониальных империй.
Применительно же к «обычным» государствам, т. е. государствам,
не являвшимися империями и не оккупировавшим территории
других государств, доминирующим признавался принцип «нерушимости границ». Именно в силу этого попытки региона выйти из
состава государства рассматривались как сепаратизм, а не как реализация права на самоопределение. Все, однако, изменилось после
событий, связанных с признанием законности отделения от Сербии
и провозглашения независимым государством Края Косово.
1 Официальный веб-сайт ООН. Совет Безопасности: резолюции. URL:http://
www.un.org/sc/documents/resolutions/1981.shtml
21
Признание Косова в качестве государства создало опаснейший
прецедент, фактически заложивший мину под здание европейской безопасности. Он дает сегодня возможность обосновывать
претензии Южной Осетии и Абхазии на признание в качестве государств, а также провозглашение независимости и впоследствии
присоединение к России Крыма, находившегося с 1991 г. в составе Украины. Нелишне будет напомнить, что референдум о независимости был проведен в сентябре 2014 г. в Шотландии. Правда,
большинство жителей этой страны проголосовало против ее выхода из состава Великобритании и создания независимого государства.
В испанской Каталонии власти региона тоже намеревались провести референдум о независимости, а ряд опросов свидетельствовал
о серьезном распространении сепаратистских настроений. Однако
Конституционный суд Испании запретил проводить референдум
о самоопределении Каталонии, объяснив это тем, что подобное
право принадлежит только центральному правительству. В итоге
премьер-министр Каталонии Артур Мас организовал вместо референдума неофициальные «консультации»,1 на которых около
2 млн жителей региона высказались за независимость, а еще 3 млн
не участвовали в голосовании. Нетрудно понять, что одностороннее
провозглашение Каталонией независимости без разрешения федерального правительства Испании может привести к трудно прогнозируемым последствиям.
Некоторые эксперты полагают, что косовский прецедент запустил механизм дезинтеграции Европы в целом. Аналогичные
тенденции к проведению референдумов о независимости проявляются сейчас практически во всей Европе. С призывом провести
референдум о независимости Северной Ирландии выступил лидер
партии Шинн Фейн Джерри Адамс2, а лидер Партии Уэльса Линн
Вуд заявила о намерении провести референдум о независимости
Уэльса3. Здесь же можно вспомнить проблему басков в Испании,
региона Венето в Италии, планы Фландрии по отделению от Бельгии и т. д.
1 Каталония проведет референдум о независимости без разрешения Испании.
URL:http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/12/1210690.html
2 В Северной Ирландии призвали провести референдум об отделении от
Великобритании. URL:http://www.lenta.ru/news/2014/09/Ireland
3 Whatever is offered to Scotland has to be available to Wales too. URL:http://
www.rt.com/oh-edge/188984-Scotland-referendum-implications- wales/
22
Попытаемся определить пути решения проблемы. Прежде всего
отметим, что проблему непризнанных государств нельзя сводить
к противопоставлению «права на самоопределение» «нерушимости границ» или «борьбы за независимость» «сепаратизму». Этот
вопрос не имеет сколько-нибудь простого и однозначного решения.
Необходимо попытаться учесть всю совокупность факторов и обстоятельств, сопровождающих процесс создания нового государства.
Таким образом, можно попытаться сформулировать лишь самые
общие принципы решения проблемы, которые в каждом конкретном случае могут существенно варьироваться. Оптимальным путем
решения проблемы является создание условий, минимизирующих
угрозу дезинтеграции государства. Проще говоря, проблему легче
предотвратить, чем решать. Вспомним, что создание новых государств всегда (или почти всегда) является следствием глубокого
внутреннего политического и социально-экономического кризиса,
подъема националистического движения, отсутствия внутреннего
консенсуса и т. д.
Оптимальной является ситуация, при которой должны обеспечиваться устранение предпосылок кризиса, проведение политического и социально-экономического курса, направленного на повышение уровня жизни граждан, предоставление им равных политических и социально-экономических прав и свобод независимо
от национальной или религиозной принадлежности гражданина,
проведение политики мультиэтничности, направленной на поддержание этнического и культурного многообразия.
Здесь важно учесть уроки бывшего СССР, который распался
в значительной степени именно из-за нерешенности указанных проблем. Другое дело, что приведенный вариант решения проблемы является скорее общим положением, рекомендацией. С практических
позиций обеспечить решение названных задач, т. е. повысить уровень жизни граждан, обеспечить широкие и равные независимо от
этнической или религиозной принадлежности права и свободы, –
задача весьма непростая. Именно поэтому необходимо исходить из
того, что процесс создания нового, непризнанного государства уже
произошел. Как решать возникающие проблемы в этом случае?
Силовой вариант решения, т. е. попытки вернуть непризнанное
государство в состав метрополии (например, Южную Осетию или Абхазию в состав Грузии или достаточно популярные в начале 1990-х
годов идеи восстановления СССР), малопродуктивны. Подобные
действия приведут лишь к росту сепаратистских настроений, дальнейшему нарастанию вооруженного конфликта, в который могут
23
оказаться втянуты другие страны мира, что в перспективе вообще
может привести к началу масштабной войны.
Очевидно, что решение проблемы должно лежать в русле мирного урегулирования, а для этого, в свою очередь, необходима выработка неких объективных и универсальных критериев признания
непризнанного государства как нового полноправного участника
мирового сообщества. Однако в связи с этим возникают серьезные
проблемы, не позволяющие выработать критерии, подходящие для
всех случаев.
Один из предлагаемых критериев оценки обоснованности претензий вновь созданного государства на признание – уровень автономии, т. е. политических, социально-экономических и культурных прав и свобод, предоставляемых тому или иному национальному меньшинству, проживающему на территории государства. Если
автономия не предоставляется, если в отношении национального
меньшинства допускается массовое нарушение прав и свобод, тем
более проводятся политика геноцида, этнические чистки и т. д., то
это национальное меньшинство, безусловно, имеет право на борьбу
за независимость, а создание им собственного государства является
вполне законным с точки зрения норм международного права.
Проблема, однако, в том, что само по себе определение того, проводится ли в государстве политика геноцида и имеет ли место массовое нарушение прав национальных меньшинств, является делом
достаточно субъективным.
Как выработать четкий критерий понятия «массовые этнические чистки»? Точнее, как определить, в каком случае они массовые, а в каком их можно назвать «частными случаями», «эксцессами» и т. д. Так, в 1999 г. в ходе бомбардировки Белграда авиацией
НАТО страны Запада оправдывали свои действия тем, что сербы
проводят политику геноцида против косовских албанцев, осуществляют массовые этнические чистки, направленные на полное уничтожение последних. Именно бомбардировки югославской территории (с точки зрения руководства НАТО) фактически спасли косовских албанцев от полного уничтожения.
Нелишним будет вспомнить и о том, что в ходе крымского кризиса 2014 г. страны Запада отвергали попытки руководства России проводить параллели между событиями в Крыму и Косово на
том основании, что события в Косово являются «исключительным
случаем». «Исключительность» Косова определялась тем, что там
происходило массовое уничтожение албанцев сербами, в Крыму же
говорить о массовом уничтожении русского населения не приходи24
лось, и по этой причине отделение полуострова от Украины незаконно.1
В целом параллели Крым–Косово сегодня весьма популярны и
обсуждаются экспертным сообществом. Высказываются и доказываются полярно противоположные точки зрения. Одна точка зрения сводится к тому, что Крым и Косово это, по сути дела, одно и то
же, другая, что Крым и Косово – aбсолютно разные и несравнимые
вещи2.
Позиция России в 1999 г. была прямо противоположна подходам западных стран. С точки зрения российского руководства, никаких массовых этнических чисток со стороны Сербии не было, а
США просто использовали отдельные случаи нарушения прав косовских албанцев (а то и просто фальсифицировали факты) для откровенной агрессии и вмешательства во внутренние дела Сербии.
Как заявил представитель России на Международном суде в Гааге
(рассматривавшем вопрос о законности одностороннего провозглашения независимости Косова) К. Геворгян, даже если подобные
действия (этнические чистки) и имели место, они не «могут быть
оправданием для одностороннего провозглашения независимости
в 2000 году».3
В 2008 г. в ходе событий в Южной Осетии уже российская сторона говорила о массовом уничтожении осетин грузинской армией, о
том, что только ввод российских войск на территорию Грузии спас
их от полного уничтожения, а провозглашение независимости Южной Осетии вполне законно. Запад же, прежде всего США, утверждали, что якобы имевшиеся нарушения прав осетин для России –
не более чем предлог для агрессии против Грузии.
Другой критерий обоснованности признания непризнанного
государства представляется более объективным и весомым. Его
можно определить как состояние метрополии на момент создания
нового государства. Иными словами, можно ли говорить о том, что
1 Почему Крым не Косово, а Россия не США. URL: http://www.politonline.ru/
comments/15672.html/; Косово и Крым: схожесть и различия глазами европейских
политиков. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=133533
2 Крым – это совсем не Косово и не Шотландия. URL: http://www.uainfo.org;
Вячеслав Казачук: Крым – Косово: сходящиеся параллели! URL:http://www.uapravda.com/politprognoz/ vyacheslav-kozachuk-krim-kosovo-shodyaschiesya-paralleli.
html; Крым и Косово: пять сходств и пять различий. URL: http://www.anews.com/ru/
post/3373674/
3 Россия поддержала позицию Сербии по Косово в Международном суде. URL:
http://www.rian.ru/internetional_justice/2009120/197915491.html
25
в момент создания нового государства государство-метрополия вообще существовало. В противном случае создание на его месте новых государств является достаточно легитимным с точки зрения
норм международного права.
Вполне легитимным и обоснованным в этом смысле является
создание на месте СССР пятнадцати новых государств – бывших союзных республик, а также Словении и Хорватии на месте Югославии. Дело заключалось в том, что в момент создания названных государств и СССР, и Югославия де факто уже распались, прекратив
существование. Сегодня идеи восстановления СССР или Югославии даже не обсуждаются. В случае распада СССР дополнительную
законность и легитимность выходу из состава государства союзных
республик придавал тот факт, что право на выход из состава СССР
союзных республик было законодательно закреплено в Конституции 1977 г.
Признание же в качестве независимых государств Южной Осетии, Абхазии, Приднестровья или Косова, а теперь и выход из состава Украины Крыма являются достаточно спорными как раз
вследствие того, что во всех этих случаях государство является
метрополией, т. е. соответственно Грузия, Молдавия, Сербия или
Украина существуют, и законность их существования под сомнение мировым сообществом не ставится.
Еще одним критерием обоснованности претензий непризнанного государства на признание могут стать длительность существования этого государства и его внутренняя стабильность. Если непризнанное государство существует на протяжении длительного
времени и, самое главное, демонстрирует внутреннюю состоятельность, т. е. эффективность работы властных структур, внутренний
консенсус общества и политической элиты, наличие демократических институтов, прав и свобод граждан и т. д., то в этом случае
государство может претендовать на признание как полноправный
член мирового сообщества.
Наконец, в заключение о внешнем факторе. Ранее уже отмечалось, что практически все непризнанные государства вышли
из внутренних катастроф и политических кризисов и оказались
способны на устойчивое существование в решающей мере благодаря внешнему вмешательству, т. е. позиции, занимаемой другими государствами мира, в первую очередь, великими державами.
Отсюда можно сделать вывод о важности участия в решении проблемы ООН, которая должна стать местом обсуждения и принятия
решений, касающихся проблем непризнанных государств другими
26
странами мира, в первую очередь, великими державами – членами
Совета Безопасности.
1.3. Проблема прав человека
Другая важнейшая проблема современных международных отношений, на решение которой также оказывает влияние политика
двойных стандартов, – проблема прав человека. Остановимся кратко на ее предыстории.
Сегодня главным гарантом соблюдения прав человека являются
ООН и нормы международного права, закрепленные в ее Уставе –
первом международном договоре, зафиксировавшем основные права человека. Принятая ООН в 1948 г. Всеобщая декларация прав
человека декларировала равенство прав и свобод человека «вне зависимости от пола, расы, языка или религии», провозглашала дух
братства, право на жизнь, свободу и неприкосновенность, запрет
пыток, свободу совести и вероисповедания, равенство прав от рождения и т. д.1 Нетрудно видеть, что основные положения Декларации восходят к известной теории естественного права, берущей начало в европейской философской мысли XVII – XVIII вв.
Принятие Декларации прав человека было достаточно сложным
процессом. Его сопровождали серьезные трения и противоречия
между СССР и странами Запада, вызванные разным пониманием и
толкованием прав человека из-за имевшихся идеологических противоречий. СССР категорически возражал против включения в Декларацию права на собственность как одного из важнейших прав
человека, поскольку право частной собственности в корне противоречило самой природе коммунистического учения. Страны Запада
в этом случае пошли на уступку СССР, и формулировка «право собственности» была заменена более обтекаемым и компромиссным
«правом на достойное существование». В других случаях СССР пошел на уступки странам Запада. Именно по этой причине формулировки основных прав и свобод в Декларации носили общий, неконкретный характер, а сама она являлась документом, имевшим
рекомендательный характер.
Положения Декларации были конкретизированы в 1960–1970-е
годы принятием двух пактов о правах человека, положения которых носили уже обязательный характер, – Международного пакта
1 Всеобщая декларация прав человека. URL: http://www.un.org/ru/documents/
decl_conv/declarations/declhr.shtml
27
о гражданских и политических правах и Международного пакта о
социальных, экономических и культурных правах личности.
В обоих документах были законодательно закреплены такие
права, как право на жизнь, на труд, на защиту материнства и детства, на образование, на создание профсоюзов, на свободу совести,
собраний, слова, вероисповедания, равенство перед законом, запрет рабства, запрет пыток, и т. д.1
Оба пакта в разное время были подписаны большинством стран
мира, в том числе великими державами. Названные пакты и Всеобщая декларация прав человека были объединены в Международный билль о правах человека, который сегодня является основой
деятельности ООН в области защиты прав человека.
Решением вопросов, связанных с защитой прав человека, в ООН
занимаются как руководящие структуры этой организации – Совет
Безопасности и Генеральная Ассамблея, так и структуры специализированные – Верховный комиссар по правам человека, Комиссия по правам человека. В случае нарушения каким-либо государством прав человека ООН может применить против него систему
санкций – от сравнительно мягких (дипломатических демаршей)
до более жестких (экономических и даже военных).
Вместе с тем в деле защиты прав человека ООН сегодня сталкивается с серьезной проблемой. В Уставе ООН имеется противоречие, затрудняющее защиту прав человека. Это противоречие
между двумя базовыми принципами международного права, зафиксированными в Уставе ООН, – принципом суверенитета государства и принципом необходимости соблюдения прав человека.
С одной стороны, в Уставе ООН четко обозначены право каждой страны на неприкосновенность ее границ и защиту со стороны
мирового сообщества в случае внешней агрессии и, самое главное, право на проведение самостоятельной внутренней политики.
С другой стороны, Устав провозглашает принцип защиты прав человека, подразумевающий, что каждое государство мира обязано
обеспечить человеку защиту его основных прав. Абсолютно недопустимым является проведение в государстве политики геноцида,
т. е. целенаправленного уничтожения той или иной группы обще-
1 Международный пакт о гражданских и политических правах. URL: http://http://
www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml и Международный
пакт об экономических, социальных и культурных правах. URL: http://http://www.
un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactecon.shtml
28
ства по национальному, религиозному или какому-либо иному
признаку.
Вот здесь как раз и возникает упомянутое противоречие. Встает
закономерный вопрос: что важнее – права человека или принцип
государственного суверенитета, право государства на проведение
независимой внутренней политики? Иными словами, могут ли
ООН и мировое сообщество вмешиваться в дела суверенного и независимого государства, если в нем проводится политика геноцида,
массово нарушаются права человека?
С практических позиций это противоречие можно наглядно
проиллюстрировать на примере событий в Сирии, ставших камнем
преткновения в отношениях США и европейских государств, с одной стороны, и России и Китая – с другой.
Напомним, что в 2011 г. в Сирии началось активное вооруженное противостояние между президентом страны Башаром Асадом
и сирийской оппозицией. На сегодняшний день события в этом
ближневосточном государстве переросли в масштабную гражданскую войну. Все попытки США и европейских государств – Франции, Англии и Германии – добиться решения Совета Безопасности
о применении санкций против режима Б. Асада (который США и
их союзники считают диктаторским и антинародным) наталкиваются на противодействие сразу двух членов Совета Безопасности –
России и Китая, последовательно блокирующих усилия Запада
использованием права вето. Россия и Китай накладывали вето на
проект соответствующего решения Совета Безопасности дважды –
в октябре 2011 и феврале 2012 г.
Проблема заключается в трактовке государствами – постоянными членами Совета Безопасности ООН событий в Сирии с взаимоисключающих позиций. Если США и их европейские союзники
оправдывают необходимость вмешательства в сирийские дела антинародностью режима Б. Асада, то Россия предельно четко обозначила иной подход. Министр иностранных дел РФ С. В. Лавров
заявил: «Резолюция, о которой говорят наши западные партнеры … замышляется ими исключительно с одной целью: обострить
ситуацию и создать условия для смены режима».1 По мнению официальных представителей России и Китая, насилие в Сирии должно быть прекращено путем политического диалога противостоя-
1 Лавров: Запад пытается обострить ситуацию, чтобы сменить режим в Сирии.
URL: http://www.interfax.ru/news.asp
29
щих сторон, т. е. диалога президента Асада и оппозиции.1 В 2011 г.
тогдашний российский президент Д. А. Медведев высказывал готовность поддержать сирийскую резолюцию ООН в том случае,
«если она будет адресована обеим сторонам конфликта и не повлечет применения санкций».2
Рассматривая указанную проблему, невозможно не остановиться и на так называемом Исламском государстве Ирака и Ливана
(ИГИЛ) – международной террористической организации, действующей на территории Сирии и Ирака, а недавно заключившей
союз с другой террористической сетью – Аль-Кайдой. Эта организация, ставящая перед собой цель создание суннитского государства на территории Сирии, Ирака и Ливана, подвергается жесткой
критике не только со стороны официальных властей многих стран
мира, но и со стороны международных правозащитных организаций. Все они критикуют ИГИЛ за террористическую деятельность,
массовые нарушения прав человека, уничтожение «иноверцев» –
шиитов, христиан, езидов. На сегодняшний день ИГИЛ можно
определить как квазигосударство, не признанное ни одной страной
мира.
С интересующих нас позиций ИГИЛ – пример вопиющего нарушения прав человека в массовом масштабе. В июне 2014 г. лидеры
организации провозгласили создание «халифата» – теократической мусульманской империи и разделили мир на правоверных
мусульман – моджахедов и их противников – неверных, которые
по всему миру «угнетают мусульман». Лидерами врагов обозначены США и Россия.3 Всех неверных же, т. е. тех, кто не является
правоверным мусульманином, необходимо истреблять, причем
делать это следует без скидок на пол, возраст, национальность
и т. д.
Организация ИГИЛ признана сегодня террористической, а Совет Безопасности ООН принял резолюцию, предусматривающую
введение против нее экономических и политических санкций. За
принятие этой резолюции единогласно проголосовали все 15 госу1 Чуркин: Заблокированная РФ резолюция по Сирии отражала конфронта-
ционный подход; Клинтон: России и Китаю придется объясниться перед народом
Сирии. URL: http://www.rosbalt.ru/main/allnews
2 Возмущенные словами Медведева сирийцы жгут флаги России. URL: http://
www.segodnya.ua|
3 Самсонов А. Чем грозит миру и России халифат. URL: http://www.ruskline.ru/
opp/2014/7/17/chem_grozit_miru_i_rossii_halifat/
30
дарств–членов Совета Безопасности.1 Практически нигде в мире
(на уровне государств) ИГИЛ не находит поддержки. Сегодня создана возглавляемая США коалиция стран Запада и Ближнего Востока, начавшая военную операцию против этой группировки.
Итак, как же состыковать принцип соблюдения прав человека и право государства на суверенитет, проведение независимой
внутренней политики. Как и проблема непризнанных государств,
данная проблема не имеет однозначного решения. Неверно будет
настаивать на жестком выборе: либо права человека, либо государственный суверенитет. На практике необходимо оценивать каждый конкретный случай, специфику ситуации. Тем не менее определенные пути решения проблемы наметить можно.
Указанная проблема решается на двух уровнях – условно «внутреннем», т. е. в рамках государства, и «внешнем», т. е. с участием
других государств.
Говоря о решении проблемы на внутреннем уровне, следует, прежде всего, обратить внимание на то, что универсальность понятия
«права человека» достаточна сомнительна. В трактовке прав человека в каждом государстве существуют определенный «зазор», «допуск», обусловленный разным уровнем социально-экономического
и политического развития, культуры, традиций, религии и т. д.
Наглядным примером разного понимания Западом и Востоком
понятия «права человека» может служить Всеобщая исламская декларация прав человека. В самом начале Декларации говорится о
том, что высшим и единственным источником прав человека является Всевышний, стоящий над структурами политической власти,
т. е. власть имеет иррациональный, независимый от воли человека
характер, что в корне противоречит западной политической традиции, считающей единственным источником прав и свобод человека
сугубо материальные структуры – общество и государство.
Весьма показателен следующий фрагмент Декларации: «...рациональность сама по себе, без озарения Всевышним не может ни
указать человечеству правильный путь, ни дать духовную пищу
человеческой душе». В разделе о политических правах и свободах
Декларация отмечает: «Каждый имеет право участвовать... в политической жизни общества и создавать институты и организации,
призванные выполнять то, что представляет собой добро, и препят1 Совет Безопасности ввел санкции против боевиков ИГИЛ. URL: http://www.
telegraf.com.ua/mir/blizny-vostok/149564-sovbez-oon-vvel-sanktsii-protiv-boevikovigil.html
31
ствовать осуществлению того, что есть зло». Затрагивая проблемы
экономики, Декларация гласит: «разрешаются все виды экономической деятельности, … не нарушающие исламские законы».
Все сказанное ранее ясно показывают принципиальное расхождение в трактовке прав человека восточной и западной традицией.
Для Запада главное четкие, понятные и рациональные правила,
сформулированные в законах, источником которых являются общество и государство. Для Востока же на первом месте стоит апелляция к морально-нравственным ценностям, источником которых
являются ислам и воля Всевышнего.1
Приведенный пример достаточно наглядно показывает неприменимость понятия «права человека» вообще, в абстрактно-отвлеченном смысле, без учета конкретной ситуации. Из этого, в свою
очередь, можно сделать вывод, что в каждой стране мира необходима собственная трактовка понятия «права человека» с учетом культурной, религиозной и национальной специфики. Другое дело, что
никакие особенности национальной, культурной или религиозной
специфики не могут оправдать такие действия, как геноцид, насильственная ассимиляция того или иного национального меньшинства, преследование за религиозные убеждения и т. д.
Для решения этой проблемы в 2002 г. был создан Международный уголовный суд (МУС), задача которого определялась как преследование лиц, ответственных за геноцид, преступления против
человечности и военные преступления.
Хотя МУС не является частью ООН, он может возбуждать дела
по представлению Совета Безопасности ООН. Он стал первым постоянным органом международного правосудия, созданным на основе договора между государствами для уголовного преследования
лиц, нарушивших нормы международного права. Бывший Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан так сформулировал миссию
МУС: «Создание Международного уголовного суда вселяет надежду на торжество справедливости во всем мире.... Мы просим всех
внести свой вклад в борьбу, направленную на то, чтобы ни один
правитель, ни одно государство, ни одна хунта и ни одна армия,
где бы то ни было, не могли нарушать права человека безнаказанно».2
1 Всеобщая исламская декларация прав человека. URL: http://www.ca-c.org/
journal/08-1997/st_21_pravaisl.shtm
2 Международный уголовный суд: исторический обзор. URL: http://www. un.
org/ru/law/icc/overview.shtm
32
В течение первых десяти лет работы МУС было возбуждено несколько расследований, связанных с нарушением прав человека
в одном из самых нестабильных регионов мира – Африке, самым
громким из которых стало расследование им деятельности ливийского лидера М. Каддафи и выдача ордера на его арест.1
Однако роль и значение МУС в деле защиты прав человека не
следует преувеличивать. Во-первых, полномочия МУС ограничены. В его компетенцию входит только рассмотрение преступлений,
совершенных на территории государства – участника МУС, либо
гражданином государства – участника МУС. Иными словами, если
государство не является членом МУС, то юрисдикция последнего
на это государство не распространяется.
Во вторых, и это самое главное, в случае с МУС можно наблюдать
ту же фундаментальную проблему – противоречие между необходимостью защиты прав человека и государственным суверенитетом.
Примечательно, что ряд государств мира, являющихся сверхдержавами или потенциально претендующих на этот статус, относятся
к МУС негативно. Так, Индия и Китай не присоединились к МУС и
не признают его полномочий. США хотя и признали МУС в 2000 г.
и подписали соответствующую декларацию (так называемый Римский статут), уже в 2002 г. отозвали свою подпись. Россия подписала Римский статут, но не ратифицировала его и таким образом формально также не является членом МУС. Таким образом, юрисдикцию МУС фактически не признают три из пяти постоянных членов
Совета Безопасности ООН. Их главный аргумент: МУС вмешивается во внутренние дела государства, нарушает его суверенитет.
Подводя итог, можно сделать вывод, что главной проблемой защиты прав человека в области международных отношений является разная интерпретация понятия «права человека» в зависимости
от культурных, религиозных и иных традиций и опасения вмешательства во внутренние дела государства под предлогом защиты
«прав человека». Очевидно, что в такой ситуации необходимо достижение компромисса между общим и частным, т. е. между базовыми нормами международного права, универсальными и обязательными для всех государств мира, и трактовкой, интерпретацией
этих норм с учетом национальной специфики.
На международном уровне (в первую очередь, в Уставе ООН)
должны быть сформулированы важнейшие права человека, нару1 International Criminal Court. URL: http://www.icc-cpi. int/en_menus/ icc
situation and cases/Pages/ situation and cases.aspx
33
шение которых абсолютно недопустимо, прежде всего, право человека на жизнь и свободу. Эффективно должны также действовать
и международные структуры по контролю за выполнением этих
прав. На государственном уровне страны мира должны привести
свои законодательства в соответствие с международными стандартами и гарантировать их выполнение. При этом законодательство
каждой страны может допускать определенную интерпретацию
трактовки менее важных прав человека, связанных с национальными, религиозными и культурными особенностями.
1.4. Гуманитарные интервенции
Исследуем теперь проблему прав человека на «внешнем» уровне, т. е. с участием других государств. Прежде всего необходимо отметить, что вмешательство во внутренние дела государства с целью
защиты прав человека осуществляется в виде «гуманитарных интервенций», к рассмотрению которых мы и перейдем.
Необходимо дать определение понятия. Большинство специалистов определяют «гуманитарную интервенцию» как применение
военной силы против государства или каких-либо сил на его территории для пресечения политики геноцида. Под геноцидом понимается массовая гибель населения в результате его сознательного
уничтожения по национальному, этническому, расовому или религиозному признаку.
Одним из вариантов гуманитарной интервенции является проведение операций по «принуждению к миру», под которыми понимается действие, направленное на прекращение межгосударственного или внутригосударственного конфликта не вовлеченными
в него государствами. Самое главное применение военной силы осуществляется без согласия государства или государств, на территории которых происходят названные геноцид, межгосударственный
или внутригосударственный конфликт.1
Остановимся кратко на историко-политическом обзоре проблемы. Вмешательство в дела других государств под предлогом защи1 См. например: Holzgrefe J. The humanitarian intervention debate// Humanitarian Intervention: ethical, legal and political dilemmas. Cambridge: Cambridge Univ.
Press, 2003. 325 p.; Федоров А. Гуманитарная интервенция: критерии, противоречия,
перспективы // Wider Europe review – Electronic Magazine. URL: http://nato.weurope.org/3/3.html; Модин Н. В. Гуманитарная интервенция в современных
международных отношениях. автореф. дис. ... кандидата политических наук. URL:
http://www.pandia.ru/text/77/365/9825/php
34
ты соотечественников, религиозных ценностей, защиты цивилизации и т. д. имеет давнюю историю. В теории прообразом концепции
«гуманитарных интервенций» можно назвать идею справедливых
войн основоположника международного права Г. Гроция. В трактате «О праве войны и мира» он первым из ученых-обществоведов
формулирует идею справедливых и несправедливых войн. Под
справедливыми войнами Гроций понимает войны, ведущиеся ради
сохранения целостности государства, защиты имущества и наказания за причиненные обиды.1
На практике вооруженное вмешательство в дела других государств под лозунгами, близкими к идеям гуманитарных интервенций происходило, как правило, всегда. Например, достаточно
вспомнить крестовые походы, проходившие под лозунгом «освобождения Гроба господня» от неверных, а в более близкой исторической перспективе – совместную интервенцию ведущих европейских держав – Германии, Франции, Англии, России и Японии –
в Китай в 1901 г. во время Ихэтуаньского восстания. В качестве
предлога были использованы доводы о защите соотечественников,
находившихся в осажденных восставшими китайцами посольствах. Необходимостью защиты соотечественников оправдывались
и проходившие в то же время англо-бурская и американо-испанская войны.
Весьма показательными являются события, непосредственно
предшествующие второй мировой войне – судетский кризис 1938 г.,
закончившийся передачей Германии Судетской области, принадлежащей Чехословакии, и нападение Германии на Польшу в сентябре 1939 г., считающееся началом второй мировой войны. В обоих случаях в качестве оправдания агрессии использовались идеи
именно гуманитарной интервенции, довод о необходимости защиты соотечественников – этнических немцев, проживавших соответственно на территории Чехословакии и Польши. Руководство
Германии приводило факты, свидетельствующие о массовых притеснениях, которым якобы подвергались проживающие на территории Чехословакии и Польши этнические немцы.
Известный американский историк У. Ширер так описывает события, непосредственно предшествовавшие мюнхенскому сговору,
в результате которого Судетская область Чехословакии была передана Германии. «В Судетской области начались волнения с при-
1 Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1994. 868 с.
35
менением оружия. В течение всего мая геббельсовская пропаганда
нагнетала напряженность, выдавая один за другим невероятные
рассказы о чешском терроре против судетских немцев»1.
Зачастую сами факты действительно имели место, но пропаганда Германии раздула их масштабы либо существенно исказила.
Так, отечественный исследователь проблемы судетских немцев
С. В. Кретинин пишет: «Вопрос о дискриминации судетских немцев неоднозначен. С одной стороны, налицо были ущемления прав
неславянских национальностей в области национальной культуры, школьного дела, употребления национальных языков. С другой стороны, эти проявления происходили на неформальном, неофициальном уровне».2
СССР, начавший в середине сентября 1939 г. военные действия
против Польши, мотивировал их той же идеей гуманитарной интервенции – необходимостью защиты братских славянских народов, проживающих на территории Польши, – украинцев и белорусов.
Накануне начала военных действий против Польши в газете
«Правда» от 14 сентября 1939 г. была опубликована статья о «единокровных братьях – украинцах и белорусах, стонущих под гнетом
реакционного польского правительства и ожидающих освобождения именно со стороны Красной Армии».3 А в официальном заявлении министра иностранных дел СССР В. М. Молотова по поводу
событий в Польше говорилось: «...Советский Союз считает своей
обязанностью вмешаться для защиты своих украинских и белорусских братьев и дать возможность этому несчастному населению
трудиться спокойно».4
В качестве дополнительного аргумента для начала военных действий против Польши СССР использовал еще один довод, вписывающийся в концепцию «гуманитарной интервенции»: польское
государство к середине сентября 1939 г., по сути дела, перестало
существовать, поскольку система государственной власти развали1 Ширер У. Взлет и падение Третьего рейха: в 2 т. / пер. с англ.; под ред.
О. А. Ржешевского. М.: Воениздат, 1991. Т. 1. Гл. 6: Плоды умиротворения. С. 128.
2 Кретинин С. В. Судетские немцы: народ без родины. 1918–1945. Воронеж:
Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2000. С. 75.
3 Невежин В. А. Если завтра в поход... М.: Яуза: Эксмо, 2007. С. 45.
4 Мельтюхов М. И. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918–1939 гг. Ч. 3. Сент. 1939 г. Он же. Война с Запада. М., Яуза: Эксмо,
2001. С. 84.
36
лась, а правительство покинуло страну, следовательно, говорить об
агрессии СССР против Польши неуместно.1
Аналогичные ситуации можно было наблюдать и во второй половине XX в. Это вторжение войск Вьетнама на территорию Камбоджи с целью уничтожения режима «красных кхмеров», интервенция Франции в Центральную Африку с целью свержения императора Бокассы, допускавшего массовые нарушения прав человека.
В обоих случаях в качестве оправдания использовались доводы гуманитарные характера – прекращение массового кровопролития,
защита мирных граждан.
Еще одним событием, тесно связанным с проблемой гуманитарных интервенций стали события в Руанде. В 1994 г. в этом африканском государстве произошли события, связанные с массовым
уничтожением временным правительством Руанды (пришедшим
к власти в результате государственного переворота), состоявшим
из представителей народности хуту (этнического большинства),
народности тутси (этнического меньшинства страны). Масштабы
уничтожения были столь велики, что мировое сообщество однозначно определило его как геноцид, проводимый по этническому
признаку.
В ноябре 1994 г. в Танзании начал работу Международный трибунал по Руанде, осудивший организаторов и исполнителей геноцида. Именно после руандийских событий международное сообщество приступило к серьезному обсуждению вопроса о принятии
эффективных мер в случаях грубых и массовых нарушений прав
человека, т. е. вопроса о правомерности проведения гуманитарной
интервенции.
В принципе можно утверждать, что если не все, то во всяком случае подавляющее большинство войн начиналось именно как гуманитарная интервенция под предлогом защиты соотечественников,
исторической справедливости и т. д. Главная проблема заключается в трудности определения критериев обоснованности применения силы и проведения грани между гуманитарной интервенцией
и агрессией.
Проблема гуманитарной интервенции предельно обострилась
в начале XXI столетия. В эпоху «холодной войны», основанной на
геополитическом и идеологическом противостоянии двух военных
блоков – Организации Варшавского договора и НАТО, оценка про-
1 Невежин В. А. Указ. соч. С. 45.
37
исходящих в мире событий, в том числе и гуманитарных интервенций, с общих или, по крайней мере, близких для блоков позиций
была крайне затруднена. Рассмотрение каждого факта гуманитарной интервенции оказывалось политизированным, что не позволяло
оценить ее беспристрастно, с точки зрения международного права.
В постбиполярный период в условиях прекращения противостояния
двух систем, казалось бы, появилась возможность более взвешенного
подхода к определению понятия «гуманитарная интервенция» и беспристрастной оценке каждого конкретного факта ее реализации.
Однако на практике крах существовавшей в годы «холодной
войны» биполярной модели привел к формированию, по сути дела,
однополюсного мира, основанного на доминирующем положении
США. С рассматриваемых позиций это означало следующее.
Во-первых, распад СССР, мировой коммунистической системы
и крах биполярной модели мира означал появление на политической карте множества «горячих точек», т. е. государств, оказавшихся в ситуации хаоса, политической нестабильности и даже
гражданской войны. В первую очередь это касалось так называемого «постсоветского пространства» – республик бывшего СССР,
превратившихся в начале 1990-х годов в самостоятельные государства. Общеизвестным является факт тяжелейшего политического
и экономического кризиса практически во всех бывших советских
республиках в годы, непосредственно последовавшие за дезинтеграцией Советского Союза.
В определенной степени этот кризис затронул и бывшие социалистические государства Восточной Европы, прежде всего, СФРЮ,
в начале 1990-х годов буквально разорванную на части гражданской войной. В сложившейся ситуации найти предлог для вмешательства в дела бывших социалистических стран Восточной Европы и экс-СССР под лозунгом гуманитарной интервенции не составляло большого труда.
Во-вторых, распад биполярной системы означал доминирование
на мировой арене одной сверхдержавы – США, которые могли проводить агрессивную внешнюю политику под лозунгом гуманитарной интервенции практически беспрепятственно.
В период руководства США Б. Клинтона, ставшего первым американским президентом, пришедшим к власти после распада СССР
и краха биполярной модели, в качестве официальной внешнеполитической доктрины была принята так называемая стратегия «расширения», сменившая существовавшую ранее стратегию «сдерживания». Смысл перехода от одной концепции к другой заключал38
ся в том, что если ранее главной задачей внешней политики США
являлось недопущение установления коммунистических режимов,
то теперь главной их задачей становилось «освоение» территории,
оказавшейся после распада СССР «ничьей», с целью увеличения
числа государств с рыночной экономикой.1
В рамках новой концепции руководство США исходит из того,
что они не могут позволить «какой-либо враждебной силе доминировать в том или ином жизненно важном для наших интересов
регионе».2 К таким регионам помимо традиционных для послевоенной стратегии США Западного полушария, Западной Европы,
Восточной Азии и Персидского залива все чаще причисляют Балканы, а также бассейн Каспийского моря, Центральную Азию и
Кавказ с их огромными сырьевыми ресурсами.3
Концепция «расширения» была органично дополнена концепцией «демократических транзитов», предусматривающих максимально возможное расширение демократического пространства,
т. е. создание как можно большего числа государств с демократической формой правления и концепцией «гуманитарного вмешательства», допускающей вмешательство США в дела других государств
под предлогом защиты прав человека и этнических меньшинств.
Здесь можно видеть не что иное, как идеи гуманитарной интервенции, принятые на вооружение в качестве официальной внешнеполитической доктрины.
Вернемся к рассмотрению теоретического аспекта проблемы гуманитарной интервенции. Сам принцип гуманитарной интервенции несет в себе фундаментальное противоречие, о котором мы уже
говорили ранее, – противоречие между принципами суверенитета
и обязанностью обеспечивать защиту прав человека.
На сегодняшний день существуют два принципиально разных
пути решения правовой дилеммы. Первый путь состоит в том, что
мировое сообщество имеет право вмешаться в дела государства, нарушить его суверенитет, если этим государством проводится политика геноцида, а также если в данном государстве возник масштабный вооруженный конфликт, в результате которого происходит
массовая гибель людей.
1 Лэйк Э. Новая стратегия США: от «сдерживания» к «расширению» // США:
экономика, политика, идеология. 1994. № 3. С. 35–43.
2 Современные международные отношения: учеб. / под ред. А. В. Торкунова. М.:
РОССПЭН, 1999. С. 288.
3 Там же.
39
Теоретическим обоснованием этого подхода стала концепция
«обязанности защищать», одним из сторонников которой является
бывший Генеральный секретарь ООН Кофи Анан. Суть концепции
состоит в том, что суверенитет государства не привилегия, а обязанность. Суверенитет заключается не только в праве контролировать внутренние дела, но и в обязанности защищать граждан, проживающих в государстве. По мысли К. Анана, суверенитет «может
быть преодолен гуманитарной интервенцией в случае массовых нарушений прав человека».1
Массовые нарушения прав человека означают не что иное, как
делегитимизацию государственного суверенитета. Дополнительный вес названным аргументам придают события украинского
кризиса 2014 г. Начавшаяся, по сути дела, гражданская война на
Юго-Востоке страны, сопровождающаяся массовыми жертвами
среди мирного населения, делает как никогда актуальным вопрос
о стороннем вмешательстве в украинский кризис с целью прекращения гражданской войны и предотвращения гуманитарной катастрофы.
Дополнительным аргументом в защиту необходимости проведения гуманитарной интервенции служит то обстоятельство, что
игнорирование нарушения прав человека в той или иной стране
неизбежно ведет к расширению границ насилия. Результатом попустительства геноциду оказывается неизбежный выход насилия
за государственные границы, создается угроза интересам других
государств, что делает проблему международной2.
Наконец, гуманитарную интервенцию можно рассматривать и
как меру по спасению стран, попавших в состояние хаоса. В данном случае говорить об агрессии вообще неуместно. Речь идет о
вмешательстве для создания элементов порядка на территории, где
государства, по сути дела, нет, поскольку властные структуры не
контролируют ситуацию ни в политической, ни в социально-экономической сфере.3
1 Аннан К. Размышления о проблеме вмешательства. URL: http:// www.un.org/
russian/basic/sg/interven1/htm
2 См. например: Walzer M. The politics of rescue // Arguing About War. New
Haven L.: Yale Univ. Press, 2004. P. 285; Nye J. Redefining the national interest //
Foreign Affairs. 1999. Vol. 78. N 4. July – August. P. 35–48.
3 См. например: Rivero O. The myth of development. The non-viable economies of
the 21 st. Century. L.; N. Y. : Zed Books, 2001; Reno W. Sierra Leone: warfare in a PostState Society// State Failure and State Weakness in a Time of Terror / ed. R. Rotberg.
Washington (DC) : Brookings Institution Press, 2003, P. 285.
40
Второй путь – вмешательство в дела другого государства совершенно недопустимо. При таком подходе главный аргумент заключается в том, что под благовидным предлогом защиты прав человека или борьбы с политикой геноцида государство, осуществляющее
вмешательство, может использовать его для своих корыстных целей, прежде всего для оправдания агрессии. Более того, подобное
вмешательство угрожает не только суверенитету отдельно взятого
государства, но и грозит дестабилизацией ситуации в мире в целом.
Сторонником такой точки зрения является и президент России
В. В. Путин. В самом начале своего первого президентского срока,
затрагивая проблемы международных отношений, он заявил, что
под лозунгом гуманитарных интервенций могут осуществляться
попытки перекраивания политической карты мира.1 Иными словами, вред от возможных злоупотреблений правом на вмешательство превышает возможную пользу.
Аналогичной позиции придерживается и такая влиятельная
международная структура, как БРИКС, объединяющая Бразилию,
Россию, Индию, Китай и Южную Африку. Ее лидеры официально
заявили, что БРИКС понимает озабоченность мирового сообщества
нарушением прав человека и проведением политики геноцида. Однако, выбирая между необходимостью вмешательства в дела государства для пресечения политики геноцида и принципом недопустимости нарушения государственного суверенитета, БРИКС делает выбор в пользу последнего. Для решения же проблемы БРИКС
предложила дополнить концепцию «обязанности защищать»
концепцией «ответственности во время защиты», основанной на
идее «превентивной дипломатии». Вмешательство во внутренние дела государства, тем более военная интервенция, допустимы
лишь в самом крайнем случае. До этого необходимо использовать
все меры, приложить максимальные усилия политиков, военных,
общественных деятелей для разрешения кризисной ситуации исключительно мирными средствами.2 Этот подход был подтвержден
на саммите БРИКС в бразильском городе Форталезе в июне 2014 г.
По словам принимавшего участие в работе саммита министра иностранных дел России С. В. Лаврова, «...члены БРИКС, выступая
против односторонних действий в мировой экономике и политике,
1 Послание Президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации
8 июля 2000. URL: http://www.intelros.org/lib/putin/2000.html
2 Дейч Т. БРИКС как новый игрок в сфере международной безопасности. URL:#
top http://russiancouncil. ru /inner/?id – 4 = 2811#top
41
не ищут конфронтации, а предлагают выработать коллективные
подходы к решению любых проблем».1
Как можно видеть, в случае с гуманитарной интервенцией как
неким «внешним» способом решения проблемы прав человека на
первый план выходит все та же проблема двойных стандартов. В зависимости от политической целесообразности гуманитарную интервенцию можно интерпретировать либо как вынужденную меру,
предпринятую для защиты той или иной этнической или религиозной группы от геноцида или этнических чисток, либо как агрессию
против независимого государства.
В заключение попытаемся сформулировать критерии обоснованности использования гуманитарной интервенции.
Как представляется, первый, и главный, вывод: так же, как и
в предыдущих случаях, т. е. при решении проблем непризнанных
государств и прав человека, заключается в том, что нет и не может
быть единой, универсальной модели оценки гуманитарной интервенции, определения ее критериев. Каждая конкретная ситуация
характеризуется абсолютно разными исходными условиями, разными ситуациями в сфере политики, экономики, религии, культуры и т. д. И именно поэтому в каждом случае вопрос о необходимости проведения гуманитарной интервенции должен решаться
крайне осторожно и тщательно, с учетом максимально большого
числа аспектов проблемы.
Второй вывод: в принятии решения о проведении гуманитарной
интервенции определяющая роль должна принадлежать международным организациям, прежде всего, ООН, точнее, ее высшему органу – Совету Безопасности. В отличие от государств ООН является
по определению незаинтересованной стороной, которая может и
должна адекватно оценивать ситуацию, занимать беспристрастную
позицию и таким образом принимать максимально возможное объективное решение о проведении гуманитарной интервенции в каждом конкретном случае.
Наконец, еще один важный момент. Гуманитарная интервенция в виде военной операции – начальный этап процесса, а не его
завершение. После проведения собственно военной операции возникает множество проблем невоенного характера – от обеспечения
населения продовольствием до формирования структур управления, создания судебной системы и т. д. Именно так, в комплексе и
1 Путин призвал членов БРИКС выработать коллективные подходы к решению
проблем. URL: http://www.itar-tass.com/politica/1319665
42
должна рассматриваться гуманитарная интервенция – как военная
операция, органично переходящая в операцию гуманитарную.
Военная операция сама по себе не цель, а средство достижения
цели – преодоление кризисной ситуации в том или ином государстве или регионе мира. К подобным выводам сегодня все больше
склоняются видные политические деятели и эксперты. Ряд европейских лидеров, анализируя ситуацию в Европе, заявил о том, что
для обеспечения безопасности на Европейском континенте необходимы совместные усилия не только официальных лиц – государственно-политических деятелей и дипломатов, но и общественных
деятелей, широкое подключение к решению проблем безопасности
общественности в целом.1
Таким образом, третий вывод: необходимо более полное правовое формулирование понятия «гуманитарная интервенция»,
оформление нормами международного права положения, что после
завершения военной операции гуманитарная интервенция в обязательном порядке должна продолжаться политическими и экономическими реформами, направленными на обеспечение безопасности
граждан, проведением акций гуманитарного характера, установлением контроля над ситуацией со стороны мирового сообщества
в лице ООН.
Контрольные вопросы
1. Что означает понятие «двойные стандарты»?
2. Почему проблема двойных стандартов стала особенно актуальной в конце ХХ – начале XXI в.?
3. Каковы основные положения Декларации прав человека 1948 г.
4. В чем разница между непризнанным и частично признанным
государством?
5. Каковы особенности конститутивной и декларативной теории
признания?
6. Каковы причины возникновения непризнанных государств?
7. Какие проблемы в системе международных отношений связаны с появлением непризнанных государств?
8. В чем противоречия между принципами права наций на самоопределение и нерушимости границ?
1 Европейские лидеры призывают по-новому взглянуть на проблемы безопасности в евроатлантическом регионе (заявление сети европейских лидеров). URL: #
top http://russiancouncil. ru /inner/?id = 2864#top
43
9. В чем суть противоречия между принципами прав человека и
государственного суверенитета?
10. В чем состоит концепция «обязанность защищать»?
11. Что такое «гуманитарная интервенция»?
12. Каковы основные обоснования гуманитарной интервенции
в исторической ретроспективе?
13. Каковы основные компетенции и полномочия Международного уголовного суда?
14. В чем состоят основные положения Исламской декларации
прав человека?
Темы рефератов
1. Гуманитарные интервенции: проблемы и противоречия.
2. Политика двойных стандартов в постбиполярную эпоху.
3. Проблемы безопасности на постсоветском пространстве.
4. «Непризнанные государства» и их роль в современных международных отношениях.
5. ООН и права человека.
44
2. ПРОБЛЕМЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ
После распада СССР и Организации Варшавского Договора
(ОВД), краха биполярной модели международных отношений, появления на Европейском континенте большого числа «горячих точек», таких, как бывшая Югославия или современная Украина,
грозящих перерасти в общеевропейский конфликт, важнейшей
проблемой современной Европы стала проблема обеспечения безопасности.
В свою очередь, одним из главных факторов, влияющих на обеспечение европейской безопасности, являются взаимоотношения
важнейших европейских и евроатлантических структур – государств, военно-политических блоков и международных организаций, в частности, НАТО, ОБСЕ, Европейского Союза и России.
Последние события в Украине наглядно показывают, что от взаимоотношения этих структур зависит без преувеличения будущее
Европы. Кроме того, нынешний украинский политический кризис
приобрел глобальный характер, приведя к серьезным переменам
в системе международных отношений и во взаимоотношениях России и США.
Значение Украины в системе европейской безопасности не следует недооценивать. Оно определяется рядом факторов. Во-первых,
Украина – вторая по размеру и пятая по численности населения
страна Европы. Возможный в свете последних событий распад этого
государства может привести к конфликту, сопоставимому по масштабам с конфликтом в Югославии. Во-вторых, Украина находится
на пересечении политических и экономических интересов Запада и
России. Страна граничит с четырьмя странами, входящими в НАТО
и ЕС, – Венгрией, Польшей, Румынией и Словакией. Нетрудно понять, что политическая ориентация Украины (пророссийская или,
напротив, прозападная), ее возможное вступление в ЕС и НАТО
станут полем для острой борьбы России и стран Запада. Экономическое значение Украины состоит в обеспечении транзита российских
энергоносителей в государства Евросоюза.
Именно поэтому авторы считают необходимым посвятить одну
из глав пособия анализу проблем безопасности Европы и роли международных организаций в их решении, уделив особое внимание
украинскому политическому кризису.
Прежде всего необходимо выявить базовые проблемы европейской безопасности как в исторической ретроспективе, так и на со45
временном этапе, осмыслить причины возникновения этих проблем и попытаться обозначить пути их решения.
2.1. НАТО: проблемы эволюции
Рассмотрение проблем европейской безопасности начнем с анализа роли и значения НАТО, являющегося на сегодняшний день,
безусловно, наиболее сильным и влиятельным военно-политическим союзом в системе международных отношений вообще и в Европе в частности. НАТО, созданное в 1949 г., формально (согласно
условиям Вашингтонского договора, оформившего его создание)
было чисто оборонительным союзом. В статье 5 Устава НАТО сформулирована идея «коллективной обороны» стран – участниц блока
против СССР и его союзников.1
Целью альянса провозглашается «сохранение мира и безопасности в целях защиты свободы, общего наследия и цивилизации
своих народов, основанных на принципах демократии, свободы
личности и господства права».2 В годы «холодной войны» военнополитическая доктрина НАТО неоднократно трансформировалась
тактически в концепции «массированного ответного удара», «гибкого реагирования» и т. д. Однако главная стратегическая задача
НАТО неизменно трактовалась как противостояние СССР и странам Организации Варшавского Договора. Именно под знаком этого
противостояния прошла вся вторая половина XX в.
Главная проблема НАТО на сегодняшний день может быть
определена как взаимоотношения с Россией. Своего рода камнем
преткновения в отношениях между НАТО и Россией стал процесс
сохранения НАТО и его расширения на восток, т. е. включения
в НАТО бывших социалистических государств Восточной Европы
и ряда республик СССР.
Проблемы возникли практически сразу после распада СССР и
ОВД. Период окончания «холодной войны», дезинтеграции Советского Союза и краха мировой коммунистической системы можно
определить как время эйфории, завышенных ожиданий, надежд
на построение новой системы международных отношений, основанной на принципах равенства, уважения норм международного права, бесконфликтности и т. д. Прекращение противостояния
1 Устав Организации Североатлантического договора. URL:http://supol.narod.
ru/archive/official_documents/nato.htm
2 Там же.
46
двух идеологий – коммунизма и демократии, двух военно-политических блоков – НАТО и ОВД гипотетически открывало путь к построению свободного и демократического общества в мировом масштабе. Именно такие идеи были сформулированы в популярной
работе американского политолога Ф. Фукуямы «Конец истории и
последний человек».1
Логично было бы допустить, что окончание «холодной войны»,
распад СССР и ОВД приведет к роспуску НАТО. Однако с начала
1990-х годов центральным стал вопрос о расширении НАТО и включении в него бывших социалистических стран. В 1999 г. в НАТО
вошли Польша, Венгрия и Чехия, в 2004 г. ряды альянса пополнились Эстонией, Латвией, Литвой, Болгарией, Румынией, Словакией и Словенией. Таким образом, в НАТО вступили практически все
страны Восточной Европы и некоторые бывшие республики СССР.
Существуют две точки зрения на расширение НАТО – «за» и
«против», при этом обе стороны приводят достаточно веские аргументы в защиту своих позиций.
Аргументы противников процесса сохранения и расширения
НАТО можно свести к следующему.
Во-первых, расширение НАТО свидетельствует о его превращении из оборонительного союза, каким оно изначально было (во
всяком случае, формально), в союз агрессивный, наступательный,
поскольку адекватного противника, присутствием которого можно было оправдать сохранение НАТО в начале 1990-х годов (сразу
после распада СССР и ОВД), просто не существовало.2 Сохранение
и расширение НАТО подтверждают агрессивность США как основы НАТО, его фундамента: «...сохранение НАТО объяснялось,
главным образом, нежеланием США лишаться надежного средства держать под контролем всю Европу, вес которой в мировых
делах мог только возрастать, поскольку континент получил шанс
объединиться».3
Во-вторых, расширение НАТО на восток ухудшит отношения
этого военно-политического союза с Россией, что неизбежно приведет к дестабилизации политической ситуации на всем континен1 Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / пер. с англ. М.: АСТ, 2004.
588 с.
2 Пядышев Б. Н. Военные аспекты международной безопасности // Международная жизнь. 1996. № 7. С. 88–97.
3 Максимычев И. Ф. НАТО и Россия в начале третьего тысячелетия //
Обозреватель. 2006. № 9. С. 12–25.
47
те, поскольку приближение НАТО к границам России вынудит ее
искать новых союзников, создавать собственный военно-политический блок.1 Следовательно, расширение НАТО угрожает европейской безопасности.
Альтернативная точка зрения (представленная, естественно,
в первую очередь, западными странами) заключается в том, что
НАТО было сохранено в качестве инструмента формирования новой системы европейской безопасности.
По окончании «холодной войны» изменился характер существующих угроз. Если в период биполярности главной угрозой было
противостояние СССР и США, НАТО и ОВД, угроза ядерной войны,
то теперь основная проблема предстает в виде региональных конфликтов, угрожающих всему Европейскому континенту, и НАТО
с его хорошо развитой военной и политической структурой как
нельзя лучше подходит для решения этих проблем. Одновременно постоянно звучали декларации о том, что расширение НАТО не
должно восприниматься как угроза государствами, которые не входят в этот военно-политический союз, в первую очередь, Россией.
Названные идеи были подробно сформулированы в принятой
в 1999 г. Стратегической концепции НАТО. Главная задача альянса в военной области определялась как гибкость и мобильность,
решение задач кризисного урегулирования не на глобальном, как
ранее, а на региональном уровне.2
Следует, однако, подчеркнуть, что сторонники НАТО имеются не только на Западе, а его противники – не только в России.
В российском обществе в целом, а также среди политиков и экспертов бытует широкий спектр мнений, связанных с расширением
НАТО, – от трактовки его расширения как угрозы национальной
безопасности России до естественной реакции Запада на имперские
амбиции России, оставшиеся по наследству от СССР.3
Вместе с тем расширение НАТО «отнюдь не было неизбежным.
К началу его обсуждения перспектива роспуска НАТО была, по
меньшей мере, столь же вероятной, как и расширение блока. В администрации и в Конгрессе США лишь небольшая группа полити1 Казанцев Б. Б. Почему в Москве против расширения НАТО // Международная
жизнь. 1998. № 4. С. 62–63.
2 Котляр В. С. Международное право и современные стратегические концепции
США и НАТО. М.: Научная книга, 2007. С. 35.
3 Россия и основные институты безопасности в Европе. Вступая в XXI век / под
ред. Д. Тренина. М.: Карнеги центр, 2000. С. 133.
48
ков положительно относилась к этой идее»,1 это связано с тем, что
Запад вообще и НАТО в частности вовсе не являются монолитом.
Западный мир в целом конфликтен. Эти конфликты распространяются и на НАТО. Наиболее яркое подтверждение тому противоречия между странами НАТО, касающиеся военной операции в Ираке в начале 2000-х годов.
Еще одной острейшей проблемой в отношениях Россия–НАТО
стали, безусловно, события в Югославии, приведшие к распаду
этого государства. Не будет большим преувеличением сказать, что
именно югославские войны стали главной проблемой для европейской безопасности в 1990-е годы. Они оказались самым кровопролитным европейским конфликтом после окончания второй мировой войны, а для расследования совершенных в их ходе военных
преступлений в рамках ООН был создан специальный судебный
орган – Международный трибунал по бывшей Югославии.
Причиной югославских войн стал целый узел острейших религиозных, социально-политических и национальных противоречий
между народами бывшей Югославии – сербами, хорватами, черногорцами, албанцами и т. д.
Рамки пособия не позволяют подробно остановиться на анализе причин распада Югославии. К тому же это – отдельная сложная тема, требующая детального и всестороннего анализа. Распад
СФРЮ представляет интерес с точки зрения угроз для европейской
безопасности и отношений между НАТО и Россией.
Самое важное, на чем следует остановиться, – открытая поддержка НАТО в югославских войнах одной из сторон, фактически
его активное участие. Такое участие НАТО означало превращение
альянса в главную, доминирующую военно-политическую структуру Европы, практически оттесняющую на вторые роли и ООН,
и Россию. В ходе и боснийской войны 1995 г., и косовской войны 1999 г., в которых НАТО принимало самое активное участие,
альянс действовал с нарушением норм международного права, не
заручившись разрешением Совета Безопасности ООН на проведение соответствующих военных операций.
Особенно важным моментом в отношениях НАТО– Россия стала
косовская война 1999 г. В боснийской войне 1995 г. Россия заняла достаточно умеренную позицию в отношении действий США и
их союзников по НАТО. Москва присоединилась к экономическим
1 Россия и основные институты безопасности в Европе. Вступая в XXI век.
С. 146.
49
санкциям против Сербии и стала активным участником процесса
подписания Дейтонских соглашений 1995 г., положивших конец
боснийской войне. Реакция же России на события 1999 г. – бомбардировку Югославии силами НАТО – оказалась совершенно иной.
Она резко осудила агрессию НАТО как на официальном уровне (известный разворот над Атлантикой самолета министра иностранных дел Е. М. Примакова, экстренно отменившего официальный
визит в США), так и на уровне общественного мнения.
Кризис 1999 г. в Югославии и роль в нем Запада были крайне
болезненно восприняты российским обществом, приведя к росту
антиамериканских настроений.
В целом в отношениях между НАТО и Россией прослеживается
достаточно противоречивая тенденция: НАТО претендует сегодня
на то, чтобы стать центром «общеевропейской архитектуры», но
поскольку в альянс не входит Россия, это весьма проблематично.
Именно отношения Россия–НАТО играют ключевую роль в создании системы безопасности Европы. Бывший Генеральный секретарь НАТО Джордж Робертсон сформулировал смысл проблемы
так: «В настоящее время в отношениях между Россией и НАТО существует парадокс. С одной стороны – у нас огромный круг вопросов, которые мы должны решать вместе, – от проблем ядерной безопасности до борьбы с международным терроризмом. Но с другой –
мы так и не смогли задействовать существующий в этой области
потенциал сотрудничества, потому что по-прежнему зациклены на
наших разногласиях».1
Подобная противоречивость в отношениях Россия – НАТО привела к тому, что в 1990–2000-е годы Россия и альянс демонстрировали намерения сблизиться друг с другом, отыскать основу для
сотрудничества. В вышеупомянутой Концепции 1999 г. приоритетным признавалось нахождение взаимопонимания между НАТО и
Россией.2 Основой для сотрудничества НАТО и не входящих в него
структур и государств (прежде всего России) должна была стать совместная борьба против новых, общих для всех европейских стран
вызовов и угроз.
Определенные шаги в этом направлении были предприняты уже
в 1990-е годы. Так, в 1994 г. вступила в действие программа Парт1 Качалова Т. Г. Невоенные аспекты деятельности НАТО. М.: Дипломатическая
академия МИД России, 2003. С. 69.
2 Штоль В. В. Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации. М.: Научная
книга, 2003. С. 89.
50
нерство во имя мира, главной целью которой провозглашалось сотрудничество НАТО и России. К Программе присоединились Россия и все бывшие республики СССР, а также большинство стран
Восточной Европы.
С целью налаживания отношений с Москвой Программа была
дополнена Основополагающим актом о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора, подписанным в Париже в 1997 г. Центральные положения Акта заключались в провозглашении главной задачи России и НАТО, которая предполагала
сотрудничество для построения в Европе прочного мира, основанного на принципах международного права. Одновременно НАТО из
военно-политического блока, противостоящего ОВД, преобразовалось в структуру, обеспечивающую стабильность в Европе в тесном
контакте с ООН и ОБСЕ.
Документ позиционировал Россию и НАТО как равноправных
союзников и партнеров: «Россия и НАТО более не рассматривают
друг друга как противников. Общей целью России и НАТО является преодоление остатков прежней конфронтации, соперничества и
укрепление взаимного доверия и сотрудничества. Настоящим актом подтверждается их решимость наполнить конкретным содержанием общее обязательство России и НАТО по созданию мирной
и неразделенной Европы, единой и свободной, на благо всех народов. Принятие этого решения является началом новых отношений
между Россией и НАТО».1
Дополнительное ускорение сотрудничеству Россия–НАТО придал террористический акт 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке. Именно после этого события было принято совместное заявление президентов США и России – Джорджа Буша и В. В. Путина о новых
отношениях России и НАТО: «Россия и члены НАТО все в большей
степени выступают как союзники в борьбе с терроризмом, региональной нестабильностью и другими угрозами … их отношения
должны эволюционировать соответствующим образом».2 В русле
этой тенденции в 2002 г. был создан Совет Россия–НАТО с целью
1 NATO-official text: Основополагающий акт о взаимных отношениях,
сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией
Североатлантического договора, 27 May. 1997. URL: http://www.nato.int/cps/ru/
natolive/official_texts_25468.htm
2 Кириллов В. В. Россия и НАТО: геостратегические реалии // Военная мысль.
2007. № 9. С. 2–12.
51
принятия «совместных решений и совместных действий в отношении вопросов безопасности».1
Вместе с тем события 2000-х годов продемонстрировали и взаимное недоверие России и НАТО, их нежелание и неумение преодолеть существующие разногласия.
Как было заявлено на заседании Совета Россия – НАТО, Россия
намерена сблизиться с НАТО «настолько далеко, насколько к этому будет готов сам Североатлантический альянс и насколько он
будет, конечно, способен учитывать законные интересы России».2
Президент России В. В. Путин на встрече с Генеральным секретарем НАТО Дж. Робертсоном в 2001 г., комментируя уровень сближения альянса и России, отметил: «При подобном развитии событий Россия будет вынуждена автоматически поддерживать основные внешнеполитические шаги США и их союзников, даже если
они противоречат ее интересам... И если сейчас Россия вольна принимать самостоятельные решения о степени и формах ее участия
в западной коалиции, то у России, как у страны, устремленной
в НАТО, свобода действий будет существенно ограничена».3
Бесспорно, главной проблемой, резко ухудшившей отношения
между Россией и НАТО к концу 2000-х годов, стали события августа 2008 г. в Южной Осетии. Кратко напомним «событийную канву». В начале 1990-х годов входившие при существовании СССР
в состав Грузии Южная Осетия и Абхазия провозгласили себя самостоятельными государствами. В августе 2008 г. в непризнанное государство Южная Осетия с боями вошла грузинская армия с целью
возвращения ее в состав Грузии. После этого на территорию Южной Осетии была введена российская армия. В результате боевых
действий грузинская армия была вытеснена из Южной Осетии, а
Россия вскоре признала ее независимым государством.
События августа 2008 г. получили разную оценку в России и на
Западе. Россия настаивала на законности своих действий в Южной
Осетии и Абхазии, мотивируя это необходимостью защиты абхазского и осетинского народов от агрессии Грузии, тогда как Запад
трактовал события как агрессию России против Грузии. События
августа 2008 г. резко ухудшили отношения России и Запада, в первую очередь, с НАТО.
1 Совет Россия – НАТО. URL: http://www.nato-russia-council.info/en
2 Там же.
3 Андреев Е. И. Россия и НАТО: развитие стратегического партнерства //
Обозреватель. 2004. № 12. С. 90–95.
52
Накопившиеся проблемы в отношениях нашли отражение в новой стратегической концепции НАТО, принятой в 2010 г., – «активное участие, современная оборона». В основу концепции были
положены три составляющие: коллективная оборона, кризисное
регулирование и безопасность на основе сотрудничества.
Сопоставим Концепцию 2010 г. с предыдущей – 1999 г. Прежде
всего обращает на себя внимание более агрессивный и наступательный ее характер.
Концепция 1999 г. формулировала метод решения кризиса на
основе «партнерства, сотрудничества и диалога» а также их «урегулирования и нахождение в состоянии готовности, предотвращение конфликтов».1 Концепция же 2010 г. основывалась на принципе «регулирования возникающих кризисов до того, как они перерастут в конфликты» на основе сочетания политических и военных
инструментов.2
В части обеспечения безопасности Концепция 1999 г. содержала
достаточно общее положение, что необходимо «создание такой системы коллективной безопасности, в которой вклад в обеспечение
безопасности и стабильности Евроатлантического региона со стороны НАТО и других международных организаций будет взаимно
дополнять и подкреплять друг друга».
Концепция 2010 г. по этому же вопросу содержит уже гораздо
более конкретные формулировки: «НАТО подвергается воздействию политических событий и событий в сфере безопасности за
пределами своих границ, а также может сам воздействовать на эти
события», «НАТО не рассматривает другие страны как противника», однако «никто не должен сомневаться в решимости НАТО,
если безопасность любого из его членов будет под угрозой». Иными
словами, концепция 2010 г. официально провозглашала возможность вмешательства стран НАТО в дела других государств в том
случае, если события, там происходящие, угрожают безопасности
стран – участниц НАТО.
Наконец, заключительная часть обеих концепций содержала проблему отношений со странами, не являющимися членами
НАТО, в первую очередь, с Россией. Этот раздел также претерпел
изменения. Концепция 1999 г. об отношениях с Москвой отражала
1 Стратегическая концепция НАТО – современная Россия. URL: http://www.
old.nasledie.ru/politvne/18_18/article.php?art=15
2 Сайт Организации Североатлантического договора. URL: http://www.nato.int/
cps/ru/natolive/topics_56625.htm
53
необходимость ее тесного сотрудничества с НАТО: «Россия играет исключительно важную роль в обеспечении евроатлантической
безопасности», «Россия и НАТО обязуются наполнить конкретным
содержанием … обязательства по созданию стабильной мирной и
неразделенной Европы». Концепция 2010 г. содержит более сдержанную формулировку, говоря лишь о необходимости «стратегического партнерства с Россией» а также со всеми странами и структурами, не являющимися членами НАТО.
Говоря о проблемах НАТО–Россия, нельзя не остановиться на
событиях в Украине в 2014 г., которые еще больше усугубили кризис в отношениях между Москвой и Брюсселем. Как отмечалось
ранее, стороны придерживаются противоположной трактовки событий в Украине.
Обращает на себя внимание и то, что политика России в украинском кризисе (прежде всего, присоединение Крыма) изначально являлась политикой «высоких рисков», угрожающей изоляцией России на мировой арене. Было совершенно очевидно, что Запад, прежде всего США, не признает факта присоединения Крыма
к России, а сам по себе он станет причиной консолидации западных
сил против России. При определенных условиях речь может зайти о вступлении Украины в НАТО. Так, например, Генеральный
секретарь НАТО Фог Расмуссен после очередного заседания Совета в марте 2014 г., центральной темой которого стала ситуация
в Украине, прямо заявил, что НАТО будет приветствовать в своих
рядах Украину и Грузию.1
Повторим еще раз, что подобный вариант развития событий
в случае присоединения Крыма к России был очевиден с самого начала, и руководство страны, и прежде всего президент В. В. Путин,
не могло этого не понимать. Чем же можно объяснить столь рискованную политику России в украинском вопросе? Демонстративный
вызов, брошенный Россией НАТО, объясняется возросшим потенциалом России как военно-экономическим, так и политическим,
достижением определенной политической стабилизации внутри
страны. Власти России сегодня чувствует себя достаточно уверенно
для того, чтобы пойти на открытую конфронтацию с Западом.
Активная и открыто антизападная политика России в украинском кризисе объясняется также изменившейся расстановкой сил
на мировой арене. Сегодня важным конкурентом США на миро1 НАТО хочет Украину. URL: http://www. topwar.ru/41324-nato-hochet-ukrainu.
html
54
вой арене становится Китай, который по военно-экономическому и
политическому потенциалу стремительно их догоняет. Очевидно,
что объективно интересы России и Китая в противостоянии США
совпадают (хотя степень китайского антиамериканизма не стоит
преувеличивать, США – важный торговый партнер КНР), и вследствии этого Россия как альтернативный вариант внешней политики может выбрать сближение с Китаем, сменить западный вектор
на восточный. Россия и Китай по многим вопросам занимают совпадающую позицию на мировой арене. Как постоянные члены
Совета Безопасности ООН они фактически блокировали попытки
США и их западноевропейских союзников добиться применения
санкций против режима Б. Асада в Сирии. Китай, кроме того, занял нейтральную позицию по крымскому вопросу.
Сразу после проведения референдума о независимости Крыма и
его присоединения к России Генеральная Ассамблея ООН приняла
резолюцию, осуждающую действия России в Крыму и квалифицирующую их как агрессию.1 Однако резолюция Генеральной Ассамблеи имеет рекомендательный характер и не обязательна к исполнению. Гораздо более серьезной для России стала реакция Совета
Безопасности ООН, который также обсуждал резолюцию в поддержку территориальной целостности Украины и осудил политику
России, а также квалифицировал присоединение Крыма как агрессию и оккупацию. Россия, использовав право вето, заблокировала
принятие резолюции.2
Исключительно важным является то, что Россия нашла альтернативный и практически неограниченный рынок сбыта в странах
Азии, прежде всего, в Китае. В конце мая 2014 г. президент России
В. В. Путин совершил визит в Пекин, в ходе которого был подписан
контракт о поставках в эту страну российского природного газа,
объемы которого сопоставимы с поставками в Европу. Разумеется,
значение контракта не следует преувеличивать. С экономической
точки зрения, выгода от подписания контракта для России ставит
много вопросов. Переориентация в торговле природным газом на
Восток потребует от нашей страны больших финансовых затрат –
строительства газопроводов, развития инфраструктуры и т. д.
Однако контракт важен и политически. Подписав его, Россия по1 Генассамблея ООН приняла резолюцию по Крыму. URL: http://цww.izvestia.
ru/news/568257
2 Некоторые члены Совбеза ООН решают, как обойти вето России по Крыму.
URL: http://www.pravda.ru
55
казала Западу готовность отстаивать собственные интересы и возможность перехода страны на альтернативные пути развития как
в политической, так и экономической сфере.
Подводя итог рассмотрению взаимоотношений Россия–НАТО
в постбиполярную эпоху, т. е. в 1990–2010-е годы, можно отметить,
что главной их тенденцией становится постепенное, но неуклонное
расхождение позиций НАТО и России, их дистанцирование друг от
друга. Свидетельством тому стал состоявшийся в сентябре 2014 г.
саммит НАТО в Уэльсе, прошедший без участия представителей
России. Можно утверждать, что данный саммит стал самым враждебным в отношении России как по риторике участников, так и по
принятым решениям.
Доминирующей на мероприятии стала тема Украины. Генеральный секретарь альянса Андерс Фог Расмуссен заявил, что
НАТО в связи с событиями в Украине движется в трех направлениях – приостановка сотрудничества с Россией, налаживание более
тесных отношений с Украиной и усиление оборонного потенциала
альянса для защиты от внешней угрозы. А британский премьер
Дэвид Кэмерон на открытии встречи заявил: «Российские войска
незаконно находятся на территории Украины. Исламистская угроза возросла и проявила себя в новой форме в Ираке и Сирии. И это
только две угрозы, с которыми мы сталкиваемся. НАТО – надежда нашей безопасности… В течение предстоящих дней мы обязаны
переориентировать альянс на борьбу с новыми угрозами».1
Кроме того, на саммите было принято решение о проведении маневров НАТО в Украине и о поставке ей вооружений нелетального
характера.
Показательна реакция на саммит российского МИД, который
выступил с резкой критикой принятых на нем решений, заявив,
что «...результаты встречи наглядно свидетельствуют, что организация Североатлантического договора, политика которого диктуется Вашингтоном и «ястребами» в некоторых европейских странах,
стремилась и стремится к доминированию в военной сфере в Европе в нарушение неоднократно подтверждавшейся на всех уровнях
договоренностей о важности создания в евро-Атлантике системы
равной и неделимой безопасности».2
1 На саммите НАТО доминирует тема Украины. URL:http://www.ru.euronews.
com/2014/09/04/ukraine-dominates-day-one-of-nato-summit/
2 МИД РФ жестко осудил итоги саммита НАТО. URL: http://www.the-day-x.ru/
mid-rf-zhyostko-osudil-itogi-sammita-nato.html
56
По сути дела, отношения России и НАТО в 2014 г. вернулись на
уровень «холодной войны». В данном случае мы не будем пытаться
ответить на вопрос о том, почему события приняли именно такой
оборот и кто виноват в том, что стороны так и не смогли прийти
к общему выводу – Россия или НАТО. Это тема отдельного серьезного исследования. Можно лишь констатировать, что именно серьезное ухудшение отношений России и НАТО представляет сегодня главную угрозу европейской безопасности.
2.2. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе
и проблемы европейской безопасности
Другой политической организацией, с которой связаны надежды на обеспечение безопасности в Европе, является Организация по
безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Напомним, что ОБСЕ стала наследницей и преемницей Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), созданного
в 1973–1975 гг. на проходивших в Хельсинки совещаниях министров иностранных дел и глав государств 33 трех стран Европы, а
также США и Канады, главной задачей которых было укрепление
безопасности в Европе.
Основным итогом совещания в Хельсинки стало признание приоритетности трех основных направлений обеспечения европейской
безопасности.
Первое – военно-политическое направление, в рамках которого
подтверждались нерушимость послевоенных границ Европы, неприемлемость попыток их пересмотра и изменения силовыми методами. В период «холодной войны» СБСЕ стала посредником между
Востоком и Западом (СССР и США), способствовала ее ослаблению,
заложила основы европейской безопасности. Главной задачей СБСЕ
было провозглашено сближение двух военно-политических блоков – НАТО, ОВД и неприсоединившихся или нейтральных стран.
Второе – обеспечение экономической и экологической безопасности, согласование основных сфер сотрудничества в области экономики, науки и техники, защиты окружающей среды.
Третье – «человеческое измерение», т. е. защита прав человека,
развитие демократических институтов.
Эти три направления деятельности были сохранены и в работе
ОБСЕ.
Формально ОБСЕ, созданная 1 января 1995 г., является региональной организацией, объединяющей страны Европы, однако
57
участие в ее работе США, Канады и ряда стран Азии придает этой
организации планетарный характер. Действуя в трех измерениях – военно-политическом, экономико-экологическом и человеческом (что соответствует решениям, принятым в Хельсинки), ОБСЕ
может претендовать на роль главного инструмента урегулирования
кризисов в системе международных отношений. Данная организация является неотъемлемой частью системы европейской безопасности, включающей в себя как трансатлантическое, так и евро-азиатское измерение.1
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе обладает рядом преимуществ перед такими структурами, как НАТО,
ЕС или Совет Европы. Среди них можно выделить универсальный
характер этой организации, что позволяет использовать ее и как
переговорный форум, и как арбитра, и как миротворца, широту
охвата проблематики – от военно-политической до гуманитарной.
Наконец, важно и то, что ОБСЕ – единственная влиятельная европейская организация, в которой Россия обладает всей полнотой
прав и не является своего рода «внешним партнером», как это имеет место в ЕС и НАТО.
В начале 1990-х годов ОБСЕ рассматривалась многими европейскими политиками как альтернатива процессу расширения НАТО
и его военно-политического доминирования в Европе. Упор делался на то, что после распада СССР и ОВД, прекращения блокового
противостояния на первый план должны выйти проблемы экологии, культуры, экономики, на решение которых, в первую очередь,
и ориентировалась ОБСЕ.
В 1990-е годы ведущие политические силы Европы на словах
признавали важность и значимость ОБСЕ как инструмента, обеспечивающего европейскую безопасность. Например, НАТО и Россия
в Основополагающем акте о сотрудничестве 1997 г. всячески подчеркивали, что обе стороны будут в своей деятельности всячески
поддерживать сотрудничество с ОБСЕ и ее усилия, направленные
на поддержание мира, совместно содействовать укреплению ОБСЕ
и т. д.2 В уже упомянутой Стратегической концепции НАТО, призна1 Единство цели сделать ОБСЕ более эффективной. Итоговый доклад и
рекомендации Группы видных деятелей по вопросам повышения эффективности
ОБСЕ. URL: http://www.osce.org/node/15806
2 Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и
безопасности между Российской Федерацией и НАТО. 27 мая 1997. URL:http://
www. int/cps/ru/natolive /official_texts_25468.htm
58
валась ведущая роль ОБСЕ в урегулировании кризисов в Европе.1
На многочисленных встречах высших руководителей европейских
стран, проходивших в рамках ОБСЕ, особое внимание уделялось
важнейшим проблемам Европы постбиполярной эпохи – проблеме
Косова, конфликтам в странах СНГ, борьбе с терроризмом и т. д.
Однако вскоре в работе ОБСЕ стали возникать серьезные проблемы, явно указывающие на то, что организация не справляется с ролью гаранта европейской безопасности, «альтернативы НАТО».
Сначала ОБСЕ заняла критическую позицию почти исключительно
в отношении России и бывших республик СССР. Она замечала нарушения прав человека лишь к «востоку от Вены», т. е. в странах
Восточной Европы (прежде всего, бывшей Югославии) и республиках бывшего СССР.
Так, ОБСЕ постоянно критиковала Россию за многочисленные
нарушения прав человека в Чечне, квалифицировала как агрессию
ввод российских войск на территорию Южной Осетии в августе
2008 г., осуждала за принятие закона о некоммерческих организациях, который усиливал контроль за деятельностью общественных
организаций, финансируемых из-за рубежа.2
В ответ министр иностранных дел России С. В. Лавров критиковал ОБСЕ за явную необъективность, в частности, в предвзятости
ее наблюдателей в оценке итогов президентских выборов в Украине, Молдавии, Грузии и Азербайджане.3 Кроме того, в 2004 г.
в Москве было принято заявление стран СНГ, обвиняющее Организацию в применении двойных стандартов, называющее ОБСЕ
структурой, обслуживающей «интересы отдельных государств и
группировок».4 В 2006 г. С. В. Лавров и вовсе заявил о возможности выхода России из ОБСЕ.5 Итогом указанных противоречий
стало существенное ухудшение отношений между ОБСЕ и Россией.
Однако без тесного сотрудничества России и ОБСЕ построение системы европейской безопасности невозможно.
Другая проблема ОБСЕ, не позволяющая ей стать структурой,
реально обеспечивающей безопасность в Европе, заключается
1 Котляр В. С. Эволюция стратегической доктрины НАТО // Современная
Европа. 2004. № 2. С. 56–65.
2 Подробнее см. URL:http://www.forextimes.ru/news10183p.html
3 Лавров обвинил ОБСЕ в дестабилизации. URL: http://www.news.bbc.co.uk/hi/
russia/newsid_4499000/449612.stm (дата обращения 12.03.2014)
4 Как ссорились Россия и ОБСЕ // Коммерсант. 2007. № 240. 27 дек.
5 Там же.
59
в ограниченности ее полномочий, в том, что она так и не трансформировалась в ОБСЕ, т. е. так и осталась в формате Совещания. Иными словами, ОБСЕ сегодня, скорее, дискуссионный клуб, решения
которого носят рекомендательный характер. Показательно, что
министр иностранных дел сильнейшей в политическом и экономическом отношении страны Европы – Германии Ганс Дитрих Геншер еще в начале 1990-х годов выступил с идеей «более глубокой
институционализации СБСЕ», создания Европейского Совета безопасности» из крупнейших стран Европы как некой альтернативы
НАТО.1 Иными словами, Г. Д. Геншер указывал на главный недостаток ОБСЕ – отсутствие у нее реальных инструментов обеспечения европейской безопасности.
Слабой стороной ОБСЕ являются и принципы ее устройства.
Организация, в которую входят сегодня около 60 государств, действует по принципу консенсуса, т. е. для принятия решения необходимо согласие всех государств-участников. На практике достичь
подобного консенсуса крайне трудно, поскольку ОБСЕ объединяет
государства Европы, различающиеся политическими интересами, уровнем экономического развития, внутренним устройством
и т. д.
Наконец, главная проблема ОБСЕ состоит в том, что сегодня эта
Организация концентрируется в основном на правозащитном направлении деятельности в ущерб решению военно-политических и
экономических проблем. Между тем решение указанных проблем
является первичным по отношению к проблеме прав человека.
Борьба же за права человека «в отрыве от контекста» представляется малопродуктивной.
Малоэффективной является, например, борьба за права человека
в стране, находящейся в состоянии гражданской войны. В данном
случае наилучшим способом обеспечения прав человека является
прекращение войны, т. е. решение военно-политических проблем.
Аналогичной и в послевоенный период приоритетной должна быть
не столько защита прав человека, сколько решение глобальных социально-экономических и политических проблем – восстановление разрушенной войной экономики, повышение уровня жизни,
создание рабочих мест, эффективно работающего административно-управленческого аппарата и т. д.
1 Троицкий М. А. Трансатлантический союз. 1991–2004. Модернизация системы
американо-европейского партнерства после распада биполярности. М.: Научнообразовательный форум по международным отношениям, 2004. С. 10.
60
Именно это обстоятельство отмечает уже упомянутый ранее Доклад группы экспертов... В нем указывается на неурегулирование
конфликтов в зоне ответственности ОБСЕ – нагорно-карабахского,
грузино-осетинского, приднестровско-молдавского. Хотя боевые
действия там более не ведутся, долговременное урегулирование
пока не достигнуто.1 Причина этого в отсутствии у ОБСЕ желания
и, самое главное, возможности заниматься решением политических проблем из-за низкого уровня институционализации структуры, отсутствия у нее реальных механизмов воздействия на политическую ситуацию в Европе.
По указанным причинам ОБСЕ сегодня никак не может быть структурой, альтернативной НАТО в деле обеспечения европейской безопасности. Более того, высказываются даже утверждения, что фактически
ОБСЕ сегодня является структурой чисто формальной, полностью подчиненной НАТО и обслуживающей интересы последнего.2
Главной задачей, основным направлением реформирования
ОБСЕ должно стать превращение ее из Совещания в настоящую
Организацию. Требуется повысить уровень ответственности государств – участников ОБСЕ, добиться более строгого выполнения
ими обязательств, обеспечить более твердое политическое руководство Организацией. Одновременно реформирование ОБСЕ должно
идти в направлении предоставления Организации по-настоящему
действенных инструментов контроля над ситуацией в Европе с целью обеспечения европейской безопасности.
В ходе украинского кризиса 2013–2014 гг. ОБСЕ практически
сразу достаточно активно включилась в решение проблемы, взяв
на себя функцию посредника между конфликтующими сторонами.
В марте 2014 г. в Украине начала работу миссия ОБСЕ, направленная туда с целью изучения и мониторинга ситуации. Подчеркнем
также, что признание необходимости и полезности деятельности
ОБСЕ в Украине было практически единственным моментом, по
которому совпали позиции России и стран Запада.3
Однако в ходе кризиса в Украине в работе ОБСЕ обнаружились
все те же проблемы и недостатки, что и ранее. Во-первых, ОБСЕ
1 Единство цели сделать ОБСЕ более эффективной: Доклад группы видных
экспертов.
2 ОБСЕ – ширма и форпост НАТО. URL:http:// www.newsland.com/news/detail/
id/807144/
3 Позиция Москвы по миссии ОБСЕ на Украине обнадежила Меркель. URL:
http://wwwrosbalt.ru/main/2014/03/24/1247912.html
61
обвиняют в политике двойных стандартов, в нежелании замечать
факты насилия и нарушения прав человека со стороны киевских
властей и попытках обвинить во всех проблемах исключительно
противников киевской власти, поддерживаемых Россией.1 Справедливости ради следует отметить, что подобные обвинения явно
преувеличены. Так, в июне 2014 г. наблюдатели ОБСЕ, находящиеся на Юго-Востоке страны в городе Луганске, признали и зафиксировали факт обстрела здания луганской городской администрации ракетами с боевого самолета, принадлежащего вооруженным
силам Украины, что привело к жервам среди мирного населения.2
Во-вторых, и это самое главное, ОБСЕ не может предложить
конкретных методов выхода из украинского кризиса и в основном
ограничивается общими фразами и благими пожеланиями. В мае
2014 г. ОБСЕ подготовила план по урегулированию кризиса – так
называемую «дорожную карту», основанную на принципах немедленного прекращения огня, деэскалации напряженности, налаживании диалога и проведении выборов. При этом, однако, она не указала, каким образом, с помощью каких механизмов все эти меры
могут быть реализованы.
В июне 2014 г. Генеральный секретарь ОБСЕ Ламберто Заньер,
посетивший лагерь беженцев с Юго-Востока Украины, заявил о
желании остановить жестокость и агрессию в Украине, наказать
людей, виновных в совершенных преступлениях, организовать
круглый стол, в котором приняли бы участие все стороны, так или
иначе замешанные в конфликте.3 При этом, однако, он отметил,
что «нет единого уникального решения, которое могло бы предоставить международное сообщество, его должен предложить сам
народ».4
По сути дела, этой фразой Генеральный секретарь признал, что
возглавляемая им организация не может оказать достаточно эффективного воздействия на решение украинской проблемы. Дело,
разумеется, не в нежелании секретаря ОБСЕ и его сотрудников по1 «Вы не видите крови...» ОБСЕ на Украине и правосудие по-киевски. URL:
http://www.stoletie.ru
2 ОБСЕ подтвердило обстрел администрации Луганска с воздуха. URL: http://
www.rusfact.ru
3 Генсек ОБСЕ: Я хочу остановить жесткость и агрессию на Украине. URL:
http://www.belarus.regnum.ru/news/1813584.html
4 Генсек ОБСЕ: как разрешить кризис на Украине должен решить сам народ.
URL: http://www.ria.ru/world/20140612/1011752163.html
62
мочь Украине выйти из кризиса. Проблема заключается в названных фундаментальных ее недостатках. Единственное, что ОБСЕ
делает для стабилизации ситуации в Украине, это практически
выполняет роль посредника, связующего звена между сторонами
конфликта. Дидье Буркхальтер, оценивая ситуацию в Украине,
определил ее как развивающуюся по очень мрачному сценарию.
При этом он заявил, что ОБСЕ готова «дать старт новой дипломатической инициативе и предоставить площадку для переговоров».1
2.3. Совет Европы
Третьей важнейшей европейской организацией, ставящей целью обеспечение безопасности, является Совет Европы. Созданный
в 1949 г., т. е. вскоре после окончания второй мировой войны, он
является старейшей европейской международной организацией,
в которую входят практически все государства континента, включая Россию.
Долгое время членство в Совете Европы ограничивалось странами Западной Европы. Страны Восточной Европы, т. е. СССР и
подконтрольные ему коммунистические государства, по понятным
причинам принимать участие в работе Совета Европы не могли.
Кроме того, в Совет Европы первоначально не входили Испания,
Португалия, Греция, политические режимы которых были авторитарными. Лишь после окончания «холодной войны», в период распада СССР и краха коммунизма в Восточной Европе, в Совет вступают бывшие социалистические страны Восточной Европы, а затем
и бывшие советские республики.
Цель Совета Европы определялась как сближение стран Европы, содействие экономическому и социальному прогрессу, защите
прав человека.2 Постепенно Совет Европы сосредоточился почти
исключительно на правовых и правозащитных вопросах. Практически единственным направлением его деятельности стала защита
прав человека в сфере прав экономических, культурных, граждан-
1 ОБСЕ: ситуация на Украине может развиваться по очень мрачному сценарию.
URL: http://www.glavlenta.ru/ukr/prukr/38144-obse-na-ukraine-mozhet-razvivatsyapo-ochen-mrachnomy-scenariyu.html
2 Международные акты о правах человека: сб. документов. М.: Норма, Инфра-М,
1998. С. 537; Совет Европы. URL: http://www.ria.ru/tags/organization_Soviet_
Evropy; Устав Совета Европы. URL: http://www.conventions.oe.int/Treaty/RUS /
Treaties/ Html/001.html
63
ских и т. д. В отличие от ОБСЕ Совет Европы не занимается экономическими и военно-политическими вопросами.
Однако следует отметить, что, несмотря на подчеркнутую аполитичность целей Совета Европы, на практике его деятельность
носит зачастую именно политический характер, что выражается,
прежде всего, в вынесении резолюций по поводу наличия или отсутствия демократических права и свобод в том или ином государстве, являющемся членом организации. Кроме того, Совет Европы
принимает так называемые конвенции, затрагивающие различные
аспекты прав человека – социальные, культурные, политические
и т. д.
Всего за годы существования этой организации таких конвенций, выполнение которых было обязательным для государств –
участников Совета Европы, было принято более 170, т. е. важно то,
что конвенции постепенно стали обретать силу законов. В случае
же нарушения конвенции государство может подвергнуться наказанию вплоть до исключения из организации. Например, в 1969 г.
после государственного переворота в Греции пришедшие в этой
стране к власти военные – «черные полковники» – отказались соблюдать одну из базовых конвенций Совета Европы – Конвенцию о
защите прав человека, принятую в 1950 г., в результате чего Греция вышла из Совета Европы. А когда после государственного переворота в Турции в 1981 г. в этой стране были отменены свободные
выборы, турецким делегатам было запрещено присутствовать на
заседаниях Совета Европы.
Таким образом, деятельность Совета Европы часто оказывается
вписана в тот или иной внешнеполитической контекст, рассматривается участниками организации через призму их внешнеполитических интересов. И наоборот, Совет Европы, принимая упомянутые конвенции, оказывает влияние на политику европейских государств.
Уместно отметить, что отношения России и Совета Европы, членом которого Россия является с 1998 г., складываются непросто.
С одной стороны, Совет Европы отмечал успехи России в деле защиты прав человека, ее приближение к европейским стандартам
в этой области,1 с другой, с момента вступления в эту организацию
Россия постоянно подвергалась и подвергается критике за ущем1 См., например: Резолюция 1455 (2005) «О выполнении Российской Федерацией своих обязательств». URL: http://www.coe.int/T/r/ParlamentaryAssembly /
Russian_documents / 2005 / June2005/res1455_rus.asp#TopofPage
64
ление прав человека, войну в Чечне, притеснения СМИ, отсутствие
по-настоящему свободных и справедливых выборов и т. д. Подобные обвинения в адрес России Советом Европы выдвигались регулярно.1 Нельзя умолчать и о последних событиях – приостановке
права голоса России в ПАСЕ (Парламентской ассамблее Совета Европы) из-за событий в Украине. В целом можно сказать, что Совет
Европы занимает в отношении России ту же обвинительную позицию, что и НАТО с ОБСЕ.
Подводя итоги рассмотрения проблем обеспечения европейской
безопасности в современную эпоху, можно сделать следующие выводы:
1. Сегодня, особенно с учетом последних событий в Украине,
происходит, по сути дела, возвращение Европы к эпохе «холодной войны». Вся система европейской безопасности оказалась под
угрозой. Наиболее опасными являются противоречия между Россией и НАТО. Наметилась тенденция к изоляции России в Европе.
События разворачиваются по нарастающей, попадая в своего рода
замкнутый круг. Каждый новый недружественный шаг, предпринятый Россией или НАТО, воспринимается как подтверждение
агрессивности противостоящей стороны, требующей укрепления
собственной военной мощи с тем, чтобы противостоять агрессии
противника. Так, присоединение к России Крыма, которое Запад,
напомним, называет исключительно оккупацией, дает импульс
к расширению НАТО, резко увеличивает вероятность вступления
в этот блок Украины.
В свою очередь, потенциально возможное расширение НАТО
воспринимается Россией как вызов, требующий адекватного ответа в виде укрепления политических и военно-политических блоков, в которых участвует Россия, – ОДКБ, ШОС и т. д. Сложившаяся ситуация напоминает взаимоотношения СССР и США в годы
«холодной войны», когда каждый шаг противостоящей стороны
по определению воспринимался как агрессивный и недружественный, требующий принятия ответных мер. К сожалению, международные организации, призванные обеспечить безопасность Европы, в первую очередь, ОБСЕ и Совет Европы, в сложившейся ситуации малоэффективны.
2. Общемировая ситуация начала XXI столетия принципиально
отличается от эпохи «холодной войны». Сегодня в условиях глоба1 См., например: Резолюция 1455 (2005) «О выполнении Российской Федерацией
своих обязательств»...
65
лизации создание нового «железного занавеса» с целью изоляции
России невозможно. Россия и в политическом, и в экономическом
отношении является важнейшим элементом современной Европы.
Без России решение европейских проблем, в первую очередь, проблемы обеспечения безопасности невозможно.
3. В сложившейся ситуации главной проблемой является достижение взаимопонимания и согласованности действий трех важнейших политических структур Европы – НАТО, ОБСЕ и Совета Европы и России, отказ от взаимных претензий и обвинений. При этом
основная роль в решении данной проблемы должна принадлежать
международным организациям, прежде всего, ООН, ОБСЕ и Совету Европы. Нахождение взаимопонимания между Россией и НАТО
напрямую в свете последних событий представляется маловероятным. Именно ООН, ОБСЕ и Совет Европы, главная задача которых
как раз и заключается в том, чтобы обеспечивать мир и стабильность в Европе, должны стать посредником между ними.
В свою очередь, для решения этой проблемы необходимой представляться выработка неких новых принципов европейской безопасности в виде глобального соглашения, аналогичного хельсинкским договоренностям 1975 г., закрепившим итоги второй мировой
войны и европейские реалии середины 1970-х годов. Именно Хельсинкский акт стал основой политики разрядки, сближения Запада
и Востока. Как представляется, сегодня существует потребность
в выработке аналогичного документа, закрепляющего основные
итоги постбиполярной эпохи, т. е. эпохи 1990–2010-х годов, и формирующего новые механизмы европейской безопасности.
Насущная потребность в принятии такого документа стала особенно очевидной в ситуации украинского кризиса. Показательно,
что участники кризиса, т. е. Запад и Юго-Восток Украины, и, что
гораздо более важно, стоящие за ними России и Запад, фактически
не слышат друг друга, в буквальном смысле говоря на разных политических языках, выдвигая в адрес друг друга одно обвинение
за другим и не желая воспринимать аргументы противоположной
стороны. Принятый в Женеве 17 апреля 2014 г. документ по украинскому кризису, подписанный всеми заинтересованными сторонами, т. е. Россией, США, Евросоюзом и Украиной, так и не был
реализован на практике. Причина этого заключается в том, что
женевские соглашения стали, по сути дела, набором благих пожеланий. В документе содержался призыв воздержаться от насилия,
разоружить незаконные формирования, начать национальный диалог по конституционной реформе и т. д. Разумеется, необходимость
66
достижения провозглашенных целей не вызывает сомнения, однако в документе не были прописаны механизмы его реализации, что
и предопределило в конечном итоге его провал.
Аналогично можно охарактеризовать и усилия ОБСЕ, направленные на урегулирование кризиса. В мае 2014 г. ОБСЕ предложила «дорожную карту» решения украинского кризиса, которую
можно свести к четырем пунктам: прекращение огня, деэскалация
напряженности, налаживание диалога и выборы.1 По сути дела,
ОБСЕ повторила все тот же перечень пожеланий, который был
озвучен в Женеве 17 апреля, но при этом не ответила на вопрос о
механизмах достижения данных целей.
Глава ОБСЕ Д. Буркхальтер во время личной встречи с президентом России В. В. Путиным заявил о том, что в основе диалога
конфликтующих сторон, т. е. Запада и Юго-Востока Украины,
должна лежать «схема децентрализации» власти.2 Сама по себе эта
мысль представляется абсолютно правильной. Однако и в данном
случае возникает вопрос, каким образом ее реализовать, если нынешние украинские власти категорически отрицают саму идею федерализации.
Проблема, таким образом, заключается в том, что сегодня у России и Запада в лице НАТО, ООН, ОБСЕ и Совета Европы, которые
являются главными гарантами европейской безопасности, по сути
дела, отсутствует общее видение европейских проблем, некая общая система ценностей, норм и правил поведения. Причина этого,
повторим, заключается в том, что по истечении двадцати с лишним
лет, прошедших с момента окончания «холодной войны», сложились основы нового миропорядка и новых принципов функционирования международных отношений. Однако подходы лидеров
государств мира к решению возникающих проблем остаются прежними, т. е. основанными на черно-белом принципе восприятия ситуации, характерном для эпохи «холодной войны», делению по
принципу «свой – чужой».
Так, Запад в течение двух с лишним десятилетий постсоветской
эпохи так и не смог преодолеть недоверия и подозрительности в отношении России, воспринимая ее прежде всего как «продолжение
СССР», агрессивное государство, отягощенное имперской идео1 Кризис на Украине: ОБСЕ предложила дорожную карту из четырех пунктов.
URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1557031&tid=105474
2 Швейцарский глава ОБСЕ и президент России обсудили пути выхода из
кризиса на Украине. URL: http://www.osce.org./ru/cio/116373
67
логией. Вместе с тем Россия после краткого периода прозападной
эйфории конца 1980–начала 1990-х вновь начинает воспринимать
страны Запада как потенциально антироссийские, стремящиеся
к изоляции, а в перспективе к уничтожению России. Налицо некое отставание сознания руководителей России и стран Запада от
новых мировых реалий эпохи глобализации.
Следствие этого – отсутствие механизма обеспечения европейской безопасности, т. е. набора универсальных методов (военно-политических и экономических), обоснованность и необходимость
применения которых должны быть четко сформулированы в глобальном общеевропейском соглашении и признаны всеми ведущими политическими силами Европы.
Контрольные вопросы
1. Какие аргументы, доказывающие необходимость сохранения
НАТО, приводились в начале 1990-х годов?
2. Какие принципиально новые факторы, влияющие на создание системы европейской безопасности, появились в конце XX в.
после распада СССР и ОВД?
3. Как определялись главные цели создания НАТО в Вашингтонском договоре 1949 г.?
4. Какие принципиальные изменения появились в концепции
развития НАТО 2010 г. по сравнению с Концепцией 1999 г.?
5. Какие основные решения были приняты в ходе Совещания по
безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.?
6. Как оценивались роль и значение ОБСЕ в обеспечении безопасности Европы в начале 1990-х годов?
7. Какие основные проблемы существуют в работе ОБСЕ на современном этапе?
8. Какие противоречия существуют в отношениях между Россией, НАТО и ОБСЕ?
9. Какие задачи решает Европейский Союз и какими он обладает полномочиями?
10. Какую трактовку кризиса в Украине 2014 г. дают Россия и
страны Запада?
11. Почему Россия проводила открытую антизападную внешнюю политику в период украинского политического кризиса?
Темы рефератов
1. Россия и НАТО: противостояние или сотрудничество.
68
2. Расширение НАТО на Восток и европейская безопасность.
3. Основные проблемы европейской безопасности в постбиполярную эпоху.
4. Политический кризис в Украине 2014 г.: причины и последствия.
5. Распад Югославии и европейская безопасность.
6. Европейская безопасность в период «холодной войны».
7. СБСЕ и ее вклад в процесс разрядки.
8. ОБСЕ и ее роль в обеспечении европейской безопасности.
9. Европейский Союз и Россия: развитие взаимоотношений.
10. Региональные конфликты в постбиполярной Европе.
69
3. ООН КАК ГЛАВНАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
СОВРЕМЕННОСТИ
3.1. Задачи ООН, история создания, структура
Организация Объединенных Наций (ООН) – главная международная организация, играющая исключительную роль в современных международных отношениях, созданная с целью поддержания
мира и международной безопасности, развития сотрудничества
разных стран мира.
Воздействие ООН на ситуацию в мире осуществляется в следующих направлениях:
1. ООН – форум для дискуссий мирового сообщества по самым
сложным и актуальным проблемам.
2. Устав ООН – фундамент современного международного права
и кодекс поведения для государств мира.
3. ООН – главный источник международного нормотворчества,
т. е. международных договоров и соглашений, регулирующих систему международных отношений.
4. Принципы построения ООН отражают реалии современной
системы международных отношений.
5. Большое число влиятельных межправительственных организаций универсального характера (МАГАТЭ, МВФ) и т. д. действуют
в рамках ООН.
6. Именно ООН сегодня решает вопросы войны и мира.
Далее, необходимо кратко остановиться на предыстории создания ООН.
Идея создания глобальной организации, регулирующей систему международных отношений, не нова. Она высказывалась давно
в рамках либерального подхода, или либеральной концепции международных отношений, например, широко известная идея «вечного мира» И. Канта, предусматривающая отказ от войны как средства ведения политики. По мнению Канта, одним из обязательных
условий вечного мира является некая конфедерация государств,
своего рода мировое правительство, участники которого принимают на себя обязательство отказа от войны.1
Однако проекты сторонников либеральной школы долгое время оставались теоретическими построениями. Непосредственным
1 См.: Кант И. К вечному миру. URL:http://www.civisbook.ru/
70
предшественником ООН, т. е. организацией, на практике регулирующей систему международных отношений, можно, хотя и
с определенными оговорками, считать Европейский концерт, созданный по окончании наполеоновских войн.
Главная задача Европейского концерта, объединявшего Россию, Австрию, Францию, Англию и Пруссию, заключалась в том,
чтобы обеспечить мир в Европе на основе «баланса сил». Пять великих европейских держав брали на себя обязательство поддерживать мир в Европе совместными усилиями и бороться с любым
государством, пытавшимся этот мир нарушить, развязав войну.
Кроме того, державы, входившие в Европейский концерт, считали, что задача сохранения мира должна решаться, прежде всего,
мирными, дипломатическими, а не военными методами. Наконец,
Европейский концерт внес вклад в разработку норм международного права, приняв нормативные акты об обращении с пленными,
мирном решении конфликтов и т. д.1
В XX столетии непосредственным предшественником ООН стала созданная в 1919 г. по окончании первой мировой войны Лига
Наций. Напомним, что перед Лигой Наций, существовавшей в период между первой и второй мировыми войнами, была поставлена
та же задача, что впоследствии перед ООН – не допустить начала
новой мировой войны, противодействовать агрессии.
Как известно, Лига Наций не смогла выполнить эту задачу. Начавшаяся в 1939 г. вторая мировая война фактически означала
крах этой организации, хотя формально Лига Наций прекратила
существование в 1946 г. – по окончании второй мировой войны.2
При создании ООН был учтен отрицательный опыт Лиги Наций. При сходстве поставленных задач – сохранение мира, борьба
с агрессией, разоружение, соблюдение норм международного права
и т. д. – ООН существенно отличалась от Лиги Наций.
Отличие, во-первых, состояло в том, что ООН располагала механизмами подавления агрессии в виде системы военных, политических и экономических санкций, применяемых против страныагрессора. Главный же недостаток Лиги Наций заключался в том,
1 Подробнее см.: Киссинджер Г. Дипломатия / пер. с англ. В. В. Львова. М.:
Ладомир, 1997. Гл. 4: Европейский концерт: Великобритания, Австрия и Россия.
С. 66–89.
2 Подробнее см.: Лига Наций: история создания и результаты работы. URL:
http://www.ria.ru/spravka/20110418/364864854.html; The end of the League of
Nations. URL: http://www.unog.ch/80256EE60057D930
71
что эта организация обладала исключительно морально психологическими мерами воздействия на государство-агрессор, но не могло
воздействовать на него реально. Точнее, санкции против агрессора
(экономические, политические и даже военные) были предусмотрены, однако Устав Лиги давал возможность каждому государству
самому решать, участвовать или не участвовать ему в санкциях.
Это делало санкции малоэффективными. Напомним, что сегодня
санкции, принятые Советом Безопасности ООН, являются обязательными для всех государств – членов этой Организации. Наконец, еще одним фундаментальным недостатком Лиги Наций и одновременно отличием ее от ООН было то, что Устав Лиги допускал
войну как способ решения спорных вопросов.
Практически во всех кризисных ситуациях европейской истории
в период между первой и второй мировыми войнами (гражданская
война в Испании, Мюнхенский кризис 1938 г. и т. д.) Лига Наций демонстрировала полную беспомощность и несостоятельность, неумение поставить заслон на пути агрессии. Так, во время гражданской
войны в Испании 1936–1939 гг. между республиканцами и националистами Англия и Франция создали в рамках Лиги Наций Комитет по невмешательству, задача которого заключалась в недопущении вмешательства в испанскую войну других государств мира,
перерастания испанского конфликта в войну европейскую. Однако
вмешательство в испанский конфликт других держав сразу приняло масштабный характер. Крупнейшие европейские государства –
Италия и Германия – практически сразу стали оказывать активную
военную помощь националистам, а СССР – республиканцам. При
этом все три государства – участника испанской войны игнорировали мнение Лиги Наций и созданного ею Комитета по невмешательству. Лига Наций так и не смогла найти по-настоящему эффективные, действенные механизмы, способные поставить надежный
заслон вмешательству в испанский конфликт.
Весьма показательно, что исключение или выход государства из
Лиги Наций не означал для него практически никаких негативных
последствий. Например, два крупнейших и сильнейших государства Европы – СССР и Германия – утратили членство в Лиге Наций.
СССР был исключен из Лиги Наций как государство, признанное
агрессором за развязывание войны с Финляндией, а Германия вышла из этой организации добровольно сразу после прихода к власти
А. Гитлера и установления национал-социалистического режима.
Однако утрата членства в Лиге не привела к изоляции Германии
и СССР в Европе. Наоборот, и то, и другое государство проводило ак72
тивную внешнюю политику, заключало военно-политические союзы
с другими государствами. Из Лиги Наций в разные периоды вышли
многие другие государства – Италия, Испания, Бразилия и др. Едва
ли не массовый выход из состава Лиги значительного числа государств доказывает недостаточный авторитет организации в системе
международных отношений. Выход из нее вовсе не означал изоляцию государства на мировой арене и его неучастие в мировой политике. Сегодня же исключение государства из ООН означает его превращение фактически в изгоя на мировой арене, полную изоляцию.
Во-вторых, ограниченность возможностей Лиги Наций определялась и достаточно узким кругом государств-участников. Членами Лиги к 1935 г. было всего 58 государств, а впоследствии это число значительно сократилось. Для сравнения членами ООН сегодня
является около 200 государств. Наиболее важным моментом было
неучастие в работе Лиги Наций США, которые в период между первой и второй мировыми войнами начинают превращаться в государство, играющее важную роль в системе международных отношений. Во многом именно из-за неучастия США в Лиге Наций эта
организация оказалась не в состоянии превратиться в эффективно
действующую структуру.
Вернемся, однако, к проблемам образования ООН. Решение об
основании международной организации для поддержания мира
и безопасности было принято в феврале 1945 г. И. В. Сталиным,
Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем на конференции стран – участниц
антигитлеровской коалиции в Ялте. 25 апреля 1945 г. была проведена конференция Объединенных Наций в Сан-Франциско с целью
создания ООН и разработки ее Устава, принятого 25 июня того же
года. Официально же ООН существует с 24 октября 1945 г. – со дня
ратификации Устава большинством стран, его подписавших. Цели
ООН, закрепленные в Уставе, это поддержание мира и безопасности, предотвращение и подавление агрессии, решение международных споров мирными средствами, развитие культурных, экономических и политических связей между народами и т. д.1 Главную
причину создания ООН можно определить как осознание лидерами
стран антигитлеровской коалиции, мирового сообщества в целом
недопустимости повторения событий второй мировой войны, необходимости создания эффективных инструментов и механизмов
противодействия агрессии, сохранения мира.
1 См.: Устав Организации Объединенных Наций. URL:http://www.un.org/ru/
documents/charter/index.shtml
73
В заключение несколько слов о структуре ООН, принципах
ее внутреннего устройства. Структура ООН достаточно сложна и
включает в себя большое число различных организационных единиц – комитетов, отделов и т. д. Однако главными структурными
подразделениями ООН принято считать Генеральную Ассамблею,
Совет Безопасности, Международный суд, Генерального секретаря
ООН и Экономический и социальный совет (ЭКОСОС). Остановимся на рассмотрении их функций более подробно.
Из всех перечисленных структур наиболее важными по уровню
властных полномочий являются Генеральная Ассамблея и Совет
Безопасности.
Генеральная Ассамблея объединяет все государства, входящие
в ООН (всего их около 200), и рассматривает на своих заседаниях
(сессиях) наиболее важные и актуальные проблемы современных
международных отношений. Именно решения, принимаемые Генеральной Ассамблеей в виде резолюций, отражают позицию мирового общественного мнения по той или иной проблеме и являются
основой деятельности Совета Безопасности. Важно, однако, отметить, что решения, принимаемые Генеральной Ассамблеей, имеют
рекомендательный характер, т. е. не обязательны для выполнения.
Именно это обстоятельство серьезно ограничивает влияние Генеральной Ассамблеи на развитие ситуации в мире.
Совет Безопасности ООН состоит из 15 государств. Именно эта
структура является важнейшей в ООН, поскольку принимаемые
Советом Безопасности решения обязательны к выполнению. Согласно статье 24 Устава ООН Совет «несет главную ответственность
за поддержание международного мира и безопасности», а согласно
статье 25 «члены Организации соглашаются... подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их».1
Важнее всего то, что Совет Безопасности является структурой,
санкционирующей меры воздействия на государства, признанные
агрессорами. В случае признания какого-либо государства агрессором Совет Безопасности имеет право применить против него систему санкций – политических, экономических и даже военных, т. е.
разрешить провести против государства-агрессора военную операцию вооруженными силами других государств.
Не менее важно и то, что ни одно государство мира не может согласно Уставу ООН проводить военные операции против другого го1 Устав Организации Объединенных Наций. URL:http://www.un.org\ru\
documents\chapter5
74
сударства без разрешения Совета Безопасности. Не будет большим
преувеличением сказать, что Совет Безопасности на сегодняшний
день является, по крайней мере, в теории, одной из наиболее влиятельных мировых властных структур.
Десять из пятнадцати государств являются непостоянными членами Совета, т. е. периодически меняются. Пять государств – Россия, США, Англия, Франция и Китай – являются постоянными,
иными словами, несменяемыми членами Совета. В голосовании
участвуют все члены Совета, однако для принятия решения по
какому-либо вопросу необходимо, чтобы как минимум девять из
пятнадцати членов Совета проголосовали за данное решение. При
этом каждое государство, являющееся постоянным членом Совета,
обладает правом вето. Это означает, что все пять государств – постоянных членов Совета должны проголосовать за предложенный
вариант решения или, по крайней мере, воздержаться. Если хотя
бы одно государство, входящее в число постоянных членов Совета
Безопасности, голосует против, решение не принимается. Забегая
вперед, скажем, что именно право вето вызывает наибольшие споры и дискуссии в мировом сообществе.
Привилегия права вето мотивировалась тем, что страны Большой пятерки пользуются наибольшим авторитетом и влиянием
в мировом сообществе и несут особую ответственность за сохранение мира. Сфера применения права вето достаточно широка. Оно
используется при приеме новых членов в ООН, противодействии
шагам, представляющим угрозу миру, по предложениям о мирном
разрешении конфликтов, при принятии дополнений к Уставу ООН
и выборе нового Генерального секретаря ООН. Единственная сфера, в которой принцип вето не действует, – принятие решений по
процедурным вопросам.
Еще одной важной структурой является Международный суд
ООН, олицетворяющий международную юридическую власть и находящийся в голландском городе Гааге. Международный суд был
создан в 1945 г. и превратился в один из главных органов ООН. Его
ключевая функция состоит в разрешении юридических споров,
переданных на его рассмотрение государствами, с целью разрешения международных конфликтов мирными средствами. Чаще всего
предметом рассмотрения Международного суда становятся территориальные претензии государств друг к другу, споры при определении границ, нарушение государствами взятых обязательств и т. д.
В состав Суда входят 15 судей, избираемых Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей одновременно. Примечательно, что
75
гражданство кандидата в судьи не имеет значения, в расчет берутся только его профессиональные качества. Решение Суда является
обязательным и окончательным для сторон, которые в него обратились, однако обращение в Международный суд является исключительно добровольным. Кроме того, другие государства мира (т. е.
государства, не участвующие в рассматриваемом Судом инциденте
или конфликте) могут и не признавать принятых Судом решений.
(На языке юристов это принято называть «добровольная юрисдикция».) С этими обстоятельствами связана ограниченность Суда как
инструмента воздействия на ситуацию в мире.
Вторая функция Международного суда состоит в вынесении
консультативных и рекомендательных решений по той или иной
проблеме. В данном случае Совет Безопасности или Генеральная
Ассамблея могут запросить у Суда консультацию по тому или иному вопросу, что является правовой основой для резолюций Совета
или Ассамблеи.
Источник права для Суда – нормы международного права и
международные договоры. Кроме того, Суд может выйти за рамки правового поля, вынося решение «по справедливости», т. е. не
ограничивая себя нормами права в случае договоренности сторон
и их готовности решить дело, не доводя его до судебного разбирательства.
Еще одна важная структура ООН – Генеральный секретарь,
главное лицо ООН, избираемый Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности. В обязанности Генерального секретаря входит ведение работы ООН и постановка перед ней наиболее
важных и актуальных проблем современности, требующих решения. По негласной договоренности великих держав – членов Совета Безопасности (своеобразному джентльменскому соглашению)
Генеральный секретарь ООН не может быть гражданином государства, являющегося постоянным членом Совета Безопасности.
Наконец, заключительная структура ООН – Экономический и
социальный совет, координирующий работу ООН в экономической
и социальной области. Его главная задача – содействие экономическому и социальному прогрессу, культуре и образованию.
Говоря о работе ООН, нельзя не остановиться на такой ее структуре, как ЮНЕСКО (Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры). ЮНЕСКО в отличие от Совета
Безопасности и Генеральной Ассамблеи решает не политические
задачи. Ее главные цели определены как расширение сотрудничества народов и государств в области образования, науки и культу76
ры, борьба с дискриминацией в сфере образования, поддержка национальных культур.1
Непосредственно влиять на политическую ситуацию в мире
ЮНЕСКО не может. Вместе с тем говорить о полной деидеологизированности работы этой организации нельзя. В Уставе ООН сказано, что ЮНЕСКО, расширяя сотрудничество стран и народов в сфере науки и культуры, содействует такими образом укреплению
мира и международной безопасности.
Итак, мы кратко рассмотрели функции и принципы работы
лишь некоторых структурных подразделений ООН. На самом деле
структура Организации Объединенных Наций значительно более
сложна, однако именно названные структуры являются наиболее
важными, сосредоточивающими в своих руках наибольший властный потенциал и контролирующими ситуацию в мире.
3.2. ООН в период «холодной войны»
В годы «холодной войны» – противостояния СССР и США – эффективность ООН была невысока. Ее деятельность часто оказывалась парализована СССР и США, использовавшими свое доминирующее положение в мире и членство в Совете Безопасности. В этот
период главная задача ООН заключалась в том, чтобы не допустить
прямого военного столкновения между этими государствами, поскольку именно сохранение нормальных отношений между сверхдержавами оказывалось основным условием сохранения мира.
Практически все важнейшие проблемы решались совместными
усилиями США и СССР, но не ООН. Так, именно благодаря совместным действиям СССР и США удалось урегулировать Суэцкий кризис 1956 г. и остановить арабо-израильскую войну в октябре 1973 г.
За все время «холодной войны» Совет Безопасности всего два
раза принял решения, констатирующие факт нарушения мира, и
необходимость наказания государства-агрессора. Первый раз это
произошло в 1950 г. после начала войны между Северной и Южной Кореей. Северная Корея (КНДР) была признана государствомагрессором, развязавшим войну. Следует, впрочем, отметить, что
принятие Советом Безопасности решения об объявлении Северной
Кореи агрессором объяснялось отсутствием в зале в момент голосования представителей СССР, который отозвал свою делегацию
с переговоров по корейской проблеме.
1 Официальный веб-сайт ЮНЕСКО. URL:http://www.unesco.org/new/ru
77
Второй раз (1982 г.) Совет Безопасности признал агрессором
Аргентину за захват Фолклендских островов и принял резолюцию
о необходимости вывода аргентинских войск с захваченной территории. Однако и в этом случае единогласного решения принято
не было. СССР при голосовании воздержался. Подобное решение
советского руководства объяснялось тем, что в фолклендском вопросе СССР оказался в достаточно сложной ситуации. С одной стороны, он не мог применить право вето и заблокировать принятие
резолюции, так как в глазах мирового общественного мнения это
выглядело бы как поощрение явной и неприкрытой агрессии Аргентины, с другой, голосование за резолюцию означало бы фактическую поддержку Великобритании, с которой у СССР в начале
1980-х годов были достаточно натянутые отношения.
Лишь дважды Совет Безопасности смог договориться о невоенных санкциях – при экономической блокаде Южной Родезии
(1966–1979 гг.) и введении эмбарго на поставку оружия в Южную
Африку (1977–1994 гг.). При этом общее число конфликтов, произошедших в мире в годы «холодной войны», составляло примерно 300.
Суть проблемы заключалась в том, что практически в любом
крупном конфликте второй половины XX в. – в Корее, Афганистане, Вьетнаме, арабо-израильских войнах на Ближнем Востоке «за
спинами» непосредственных участников стояли СССР и США, поддерживающие одну из конфликтовавших сторон. Обе сверхдержавы блокировали работу Совета Безопасности, используя право вето
в том случае, если предложенная резолюция ущемляла их интересы или интересы их союзников.
С учетом этих обстоятельств ООН в годы «холодной войны» пыталась идти по компромиссному пути – пути создания специальных миротворческих сил ООН. Эти силы были созданы в 1956 г.
после Суэцкого кризиса на Ближнем Востоке. Согласно принятой
резолюции «Единство в пользу мира» учреждались «чрезвычайные
силы ООН», подчиненные руководителю ООН – Генеральному секретарю. «Чрезвычайные силы ООН», или как их стали называть
впоследствии «голубые каски», могли использоваться исключительно для разъединения конфликтующих сторон после заключения перемирия и с согласия этих сторон. Оружие силы ООН могли
применять только в целях самообороны. Вмешиваться же в вооруженный конфликт на чьей-либо стороне они не имели права. По
сути, миротворческие силы ООН выполняли роль своего рода буфера между конфликтующими сторонами. Этот механизм был более
78
приемлем как для США, так и для СССР, поскольку в значительно
меньшей степени ущемлял их интересы на мировой арене.
Миротворческие силы ООН сыграли значительную роль в разъединении конфликтующих сил в том или ином регионе мира, например, арабских стран и Израиля после Суэцкого кризиса 1956 г.
и «шестидневной войны» 1967 г. Следует, впрочем, отметить, что
даже этот механизм был не слишком эффективным, поскольку
в случае необходимости миротворческие войска ООН можно было
удалить под нажимом все тех же великих держав – СССР или США
или же по требованию участников конфликта. Так, миротворцы
были удалены из зоны арабо-израильского конфликта непосредственно перед арабо-израильской войной октября 1973 г. по настоянию руководства Египта, поддержанного СССР.
Следует, наконец, признать, что в годы «холодной войны» плохо работал и принцип неприменения силы, недопустимости агрессии. В первую очередь, это касалось двух сверхдержав – СССР и
США. Оба государства регулярно прибегали к агрессии, используя
в качестве предлога право на самооборону, защиту соотечественников, оказавшихся в зоне конфликта, союзнические обязательства,
обращение за помощью (действительные или сфабрикованные)
правительств тех или иных стран, защиту демократических ценностей или идеалов коммунизма и т. д. Достаточно вспомнить войну
во Вьетнаме или Афганистане, вторжение США в Панаму в 1989 г.
или Гренаду в 1983 г., ввод советских войск в Венгрию в 1956 г. и
Чехословакию в 1968 г. и т. д. Обе сверхдержавы при этом не обращали особого внимания на реакцию мирового сообщества. В таких
ситуациях ООН была бессильна. Возможности воздействовать на
СССР или США у нее практически не было.
Меры воздействия ООН на ситуацию в мире не ограничивались
только миротворческими операциями или применением экономических, политических или военных санкций против страны-агрессора. Помимо них следует выделить такие инструменты, как превентивная дипломатия, т. е. меры, направленные на предупреждение разногласий между сторонами, недопущение их перерастания
в открытые конфликты, действия, понуждающие к согласию конфликтующих сторон путем переговоров и посредничества, постконфликтное миростроительство – восстановление нормальных
политических, экономических и социальных структур после завершения вооруженной фазы конфликта.
Очевидно, однако, что эти меры при всей их безусловной важности и значимости носили все же второстепенный характер. Глав79
ным инструментом ООН в деле сохранения мира было право ООН
(точнее, Совета Безопасности) использовать вооруженную силу для
пресечение агрессии и запрет на использование силы каким-либо
государством без согласия Совета Безопасности. Однако работа Совета Безопасности в годы «холодной войны» нередко оказывалась
малоэффективной в силу уже названных причин.
3.3. ООН в постбиполярную эпоху
События конца XX в. ознаменовались глобальными изменениями в системе международных отношений – распадом СССР и
крахом биполярной модели, превращением США – единственной
оставшейся сверхдержавы – в мирового политического лидера.
В этих условиях роль и значение ООН как главной международной
структуры, обеспечивающей стабильность системы международных отношений, многократно выросли. Одновременно с этим встал
вопрос о задачах ООН в новых геополитических условиях. Ответ на
него нашелся достаточно быстро. Очень скоро стало очевидно, что
распад биполярной системы ведет к глобальным подвижкам в системе международных отношений, перекраиванию политической
карты мира, появлению огромного числа локальных конфликтов,
которые пришли на смену глобальному конфликту сверхдержав
эпохи «холодной войны». В Европе очагами конфликтов стали
бывшая Югославия и бывший СССР, в Африке – Сомали, Руанда,
Заир, Сьерра-Леоне. Именно на урегулировании этих конфликтов
и должна была сосредоточиться ООН.
Работа ООН в новых условиях началась с достаточно сложного испытания – необходимости отреагировать на агрессию Ирака
против Кувейта в 1990 г. Причиной агрессии было желание Ирака захватить богатейшую нефтедобывающую страну. В качестве
предлога для вторжения Ирак использовал устроенный кувейтскими офицерами мятеж и создание ими Временного правительства свободного Кувейта, которое незамедлительно обратилось
к лидеру Ирака Саддаму Хуссейну с просьбой о присоединении Кувейта к Ираку. Под предлогом оказания помощи братскому народу Кувейта иракская армия за несколько дней оккупировала Кувейт.
На первый взгляд, Совет Безопасности это испытание выдержал. Государства – члены Совета Безопасности единогласно при
одном воздержавшемся (Китай) приняли резолюцию о признании
Ирака государством-агрессором, применили против него политиче80
ские и экономические санкции, а впоследствии приняли решение
о создании коалиции из 29 стран во главе с США для проведения
военной операции по освобождению Кувейта. Операция, вошедшая
в историю под названием «Буря в пустыне», закончилась освобождением Кувейта от иракской оккупации.
Согласованная деятельность государств – членов Совета Безопасности свидетельствовала, казалось бы, о принципиальном изменении ситуации в мире в постбиполярную эпоху, о начале возрождения Совета Безопасности как инструмента поддержания мира, о
том, что период противостояния в нем великих держав, использования ими Совета как инструмента достижения своих политических целей ушел в прошлое.
Однако солидарная позиция, занятая государствами – членами
Совета Безопасности в кувейтском вопросе, объяснялась вовсе не
только чувством ответственности за сохранение мира и стремлением покарать агрессора, но и гораздо более прагматичными целями.
Прежде всего акт агрессии Ирака против Кувейта был слишком
явным и одиозным. Открыто поддержать Ирак означало бы навредить своему имиджу в глазах мирового общественного мнения.
Важно было и то, что в освобождении Кувейта были кровно заинтересованы США, которые стремились сохранить и расширить контроль над важным, с политической и экономической точек зрения,
регионом мира – Ближним Востоком вообще и обладающей богатейшими запасами нефти страной этого региона – Кувейтом в частности. Предельно четко отношение США к делам Ближнего Востока сформулировал госсекретарь США Збигнев Бжезинский: «Доступ к нефтяным запасам Персидского залива, где сосредоточено
две трети разведанных мировых запасов нефти, является главной
ставкой в Юго-Западной Азии».1
Что же касается позиции других стран – постоянных членов Совета Безопасности, то она в силу определенных причин совпадала
с позицией США. СССР был главным оппонентом США и традиционно поддерживал все антиамериканские силы на Ближнем Востоке, а Ирак в момент кризиса вообще входил в число его ближайших
союзников. Однако СССР в 1990 г. находился в состоянии глубочайшего кризиса, практически разваливался, прекращая свое
существование. В этой ситуации советское руководство просто не
имело сил противостоять США в Совете Безопасности, что хорошо
1 The Washington Post. 1987. June 7.
81
осознавала американская сторона, которую мнение советской стороны в иракском вопросе вообще мало интересовало.1
Два других постоянных члена Совета – Англия и Франция в тот
момент являлись союзниками США и не были заинтересованы
в том, чтобы противостоять американцам. Весьма показательно,
что еще один постоянный член Совета Безопасности – Китай при
голосовании воздержался. С конца 1980 – начала 1990-х годов
Китай благодаря проводимым в стране экономическим реформам
постепенно превращался в великую державу, претендующую на
проведение самостоятельной внешней политики, в том числе политики глобального масштаба, определяющей развитие системы
международных отношений. Вместе с тем Китай в 1990 г. еще не
достиг того уровня военно-политической и экономической мощи,
которая позволяла бы ему открыто противостоять США на мировой
арене.
Дальнейшие события подтвердили, что согласованные действия
Совета Безопасности в период событий в Кувейте в 1990–1991 гг.
были не более чем эпизодом.
Рассмотрим события начала 1990-х годов, оказавшие существенное влияние на положение и статус ООН в системе международных отношений, – миротворческие операции ООН в Сомали и
Руанде.
Миротворческая операция ООН в Сомали, проводившаяся
в 1992–1995 гг., была вызвана начавшейся в результате столкновения между правительством Мохаммеда Барре и оппозицией гражданской войной. В свою очередь, следствием гражданской войны
стала постигшая Сомали гуманитарная катастрофа, массовый голод, что вынудило ООН вмешаться в ход событий. Сначала ООН направила в Сомали наблюдателей и организовала доставку гуманитарной помощи. Это, однако, не смогло исправить ситуацию. В результате Совет Безопасности ООН принял решение о направлении
в Сомали международных вооруженных контингентов из разных
стран мира под руководством США. Военная операция, получившая название «Возрождение надежды», на первом этапе оказалась
успешной. В стране начался процесс национального примирения
при посредничестве ООН, была организована доставка гуманитарной помощи, стали восстанавливать разрушенную инфраструктуру
и т. д.
1 Бешлосс М. Р., Толбот С. На самом высоком уровне. Закулисная история
окончания «холодной войны» / пер. с англ. М.: Знание,1994. С. 232.
82
Однако вторая часть операции ООН – «Продолжение надежды», проводившаяся в условиях вывода из Сомали основной части
американских войск силами миротворческого контингента ООН
и направленная на восстановление централизованной эффективной системы власти, формирование нового правительства и окончательную стабилизацию ситуации, провалилась. В Сомали снова
началась вооруженная борьба за власть между разными политическими группировками, крупнейшую из которых возглавил Моххамед Фарах Айдид, которому симпатизировала значительная часть
местного населения. Войска ООН и оставшиеся в Сомали американские части оказались втянуты в масштабную войну. В результате миротворческие силы ООН и вооруженные контингенты других стран в 1995 г. были выведены из Сомали, так и не достигнув
поставленной задачи – прекращения в этой стране гражданской
войны.
Еще одним примером неудачных действий ООН в 1990-е годы
стали события в Руанде 1994 г. В этой стране проживают две основные этнические группировки – земледельцы хуту и кочевники
тутси. Временное правительство Руанды, пришедшее к власти в результате военного переворота, состояло из представителей хуту,
которые начали проводить политику массового истребления народности тутси. Счет убитых шел на десятки тысяч человек. Масштаб
совершаемых преступлений был столь велик, что Совет Безопасности ООН учредил Международный трибунал по Руанде, который
должен был преследовать лиц, виновных в геноциде. Трибунал
приговорил к разным срокам тюремного заключения значительное
число должностных лиц как военных, так и гражданских.
Тем не менее роль ООН в ходе событий в Руанде оценивается
в основном негативно. Главным предметом критики в адрес ООН
стало то, что она в ходе конфликта не смогла препятствовать массовому уничтожению людей. Для контроля над ситуацией ООН создает миротворческую наблюдательную миссию UNOMUR, которая
занимала пассивную, в основном наблюдательную позицию.
Действия ООН в руандийском вопросе сводились к обсуждению
необходимости ввода войск ООН, но сами войска так и не были
введены. Причина этого заключалась в позиции Франции – государства, являющегося постоянным членом Совета Безопасности.
В силу определенных политических причин Франция была заинтересована в сохранении правительства хуту, которое на тот момент
было ее союзником. Именно усилиями Франции в семи резолюциях Совета Безопасности по Руанде, принятых в 1994 г., слово «гено83
цид» ни разу не фигурировало, хотя ситуация была именно такова.
Как результат военная операция в виде гуманитарной интервенции
для прекращения массовых убийств так и не была проведена, поскольку для введения войск под эгидой ООН требовалась квалификация ситуации именно как геноцида.
Таким образом, и в первом, и во втором случае в Сомали и Руанде
деятельность ООН не может быть признана эффективной. Надежды на превращение ООН в орган, эффективно координирующий и
руководящий системой международных отношений, обеспечивающий сохранение мира, не оправдались. События же второй половины 1990-х годов обозначили еще одну тенденцию – игнорирование
ООН великими державами, в первую очередь, США, и действия
в обход Совета Безопасности.
Здесь имеются в виду, прежде всего, события в Югославии, связанные с распадом этого государства и начавшейся в результате
масштабной гражданской войной между населяющими его народами. На первом этапе кризиса в ходе проведения операции «Обдуманная сила» авиация НАТО бомбила позиции боснийских сербов
во время боснийской войны.
Боснийская война началась вследствие распада Югославии, а
затем одной из ее частей – бывшей Социалистической Республики
Босния и Герцеговина. В ходе распада последней проживающие на
территории этой республики сербы отвергли идею сохранения Боснии и Герцеговины и провозгласили создание своего государства.
Военные действия велись между вооруженными силами хорватов
и боснийцев, также проживающих на территории этой республики, с одной стороны, и сербов – с другой. Конец войне был положен Дейтонскими соглашениями 1995 г., предусматривавшими
прекращение огня, разделение сторон и обособление территорий
противников. Суть договоренности заключалась в создании государства Босния и Герцеговина, состоявшего из двух частей – Федерации Боснии и Герцеговины и Республики Сербской, каждая из
которых наделялась широкой автономией. На территорию Боснии
и Герцеговины вводился контингент НАТО.
В ходе войны НАТО однозначно встало на сторону хорватов и
боснийцев, обвиняя сербскую сторону в военных преступлениях.
В результате бомбардировок силами авиации стран НАТО позиций
боснийских сербов их военный потенциал был подорван, что и привело к подписанию упомянутых Дейтонских соглашений.
Вторая часть югославского кризиса связана с событиями в Косово. Напомним кратко, что суть проблемы Косова заключалась
84
в борьбе Армии освобождения Косова, состоящей из албанцев,
против Союзной Республики Югославии с целью добиться отделения Края Косова, в котором албанцы составляли большинство, от
Югославии. Начавшаяся война привела к многочисленным жертвам с обеих сторон, однако Запад, в первую очередь, США и страны
НАТО, встал на сторону албанцев, обвиняя правительство Югославии в геноциде. После срыва переговоров во французском Рамбуйе
силы НАТО с марта по июнь 1999 г. провелии военную операцию
против Югославии, основная часть которой заключалась в бомбардировке территории Сербии, в том числе ее столицы – Белграда.
В результате косовская война была завершена, югославские военные покинули территорию региона, а контроль над Краем Косово
перешел к силам НАТО (вначале контингент был шире и включал
в себя в том числе российских военнослужащих) и международной
администрации, которые впоследствии передали большинство полномочий структурам этнических албанцев.
Операция НАТО и США была проведена без соответствующего
разрешения Совета Безопасности ООН. Это является наглядной
иллюстрацией фактического игнорирования ООН (как главной
структуры в деле урегулирования международных кризисов) США
и НАТО. Одновременно степень зависимости ООН от США и НАТО
в решении ряда кризисов стала значительно заметнее.
В ходе боснийской войны 1995 г. Генеральный секретарь ООН
Бутрос Гали заявил фактически о поддержке США, хотя и оговорился, что «ООН не находится в состоянии войны с Сербией».1 Тогда же по поручению Б. Гали Секретариатом ООН был подготовлен
меморандум «О взаимопонимании между командованием НАТО
и силами ООН в бывшей Югославии», суть которого заключалась
в том, что широкомасштабные удары по позициям сербов можно
наносить в случае угрозы нападения с их стороны, т. е. практически под любым предлогом. Именно это и стало прологом к вмешательству войск НАТО в боснийскую войну. Формальным поводом
к началу натовской операции оказался обстрел рынка Маркале
в Сараево, который, по утверждению представителей НАТО, совершили сербы (хотя убедительных доказательств этого предоставлено не было).
Весьма показателен следующий отрывок из выступления Бутроса Гали 18 сентябра 1995 г. на Совете Безопасности ООН, когда он
1 Гали Б. Непокоренная Организация Объединенных наций / пер. с англ. М.:
XXI век – Согласие, 2000. С. 346–347.
85
заявил, что НАТО «гораздо лучше справится с боснийским кризисом, чем Организация Объединенных Наций», «...ООН не способна
вести столь масштабные операции. Она никогда не соберет необходимый для этого военный и гражданский персонал... Принимая во
внимание сложившуюся ситуацию, я еще раз настойчиво предлагаю передать полномочия ООН в бывшей Югославии Североатлантическому пакту».1 Приведенные факты убедительно доказывают,
что уже в ходе первого масштабного вторжения НАТО в Югославию в 1995 г. ООН фактически продемонстрировала свою несамостоятельность и зависимость от НАТО.
Эта тенденция продолжилась и даже усилилась во время второго этапа югославского кризиса – косовской войны 1999 г. Можно
утверждать, что в ходе всего кризиса и по его окончании ООН занимала откровенно пронатовскую позицию. В марте 1999 г. Россия
инициировала созыв Совета Безопасности, на котором выступила с предложением немедленно прекратить бомбардировки Югославии. Однако против этого предложения проголосовало большинство членов Совета. Уже после косовской войны 1999 г. Югославия
подала иск в Международный суд ООН в Гааге к десяти странам
НАТО с требованием признать их действия агрессией и военным
преступлением. Однако Суд в Гааге в иске отказал.
Наконец, 10 июня 1999 г., уже после окончания косовской войны, Совет Безопасности ООН принял резолюцию 1244 по Косово.
Резолюция осуждала насилие в Югославии, но делала это бездоказательно, т. е. не осуждая действий США и НАТО. Кроме того,
резолюция 1244 устанавливала в Косово режим международного
контроля в виде военной и гражданской администрации. Впоследствии именно эта резолюция стала основой для провозглашения независимости Косова в 2008 г.
Подведем итог деятельности ООН в 1990–2000-е годы. Первое
десятилетие постбиполярной эпохи показало, что ООН, в сущности, сталкивается с теми же проблемами, что и в эпоху «холодной
войны». Этот факт наряду с несогласованностью действий государств, входящих в Совет Безопасности ООН, их неумение найти
общий язык при решении той или иной проблемы и нерешительности самой ООН (что наглядно проявилось во время событий, связанных с геноцидом в Руанде) показали слабость данной международной организации.
1 Гали Б. Указ. соч. С. 348–349.
86
Но самое главное – начала проявляться прежняя тенденция
к использованию государствами мира, в первую очередь, сверхдержавами вооруженной силы без согласия Совета Безопасности,
фактическое игнорирование ООН. Наиболее яркие и резонансные
случаи – события в Югославии в 1990-е годы, когда ООН была фактически отстранена от решения кризиса США и НАТО.
Подобные тенденции продолжали усиливаться в 2000-е годы.
Следует обратить внимание на военную операцию России против
Грузии в 2008 г., ввод российских войск на территорию Южной
Осетии, осуществленный без соответствующей резолюции Совета
Безопасности.
Обосновывая правомерность ввода российских войск в Южную
Осетию, президент России Д. А. Медведев 26 августа 2008 г. заявил, что «действия грузинской стороны привели к человеческим
жертвам, в том числе среди российских миротворцев… Именно Россия остановила истребление абхазского и осетинского народов».1
Что же касается США, то они в 1990–2000-е годы пошли еще
дальше, сформулировав свое право на вмешательство во внутренние дела других стран как официальную внешнеполитическую
доктрину в виде концепции «демократических транзитов», предусматривающей максимально возможное расширение демократического пространства, т. е. создание как можно большего числа государств с демократической формой правления и концепцией «гуманитарного вмешательства», допускающей вмешательство США
в дела других государств под предлогом защиты прав человека и
этнических меньшинств.2 Здесь можно усмотреть ничто иное, как
принятое на официальном уровне право США определять ход развития международных отношений, игнорируя ООН.
Примечательно, что во всех названных случаях государства,
использовавшие военную силу без согласия Совета Безопасности,
мотивировали это теми же аргументами, что и в эпоху «холодной
войны», – необходимостью защиты соотечественников, демократических ценностей, правом на самооборону и т. д.
Сохранилась и другая важнейшая проблема, актуальная в период «холодной войны», – злоупотребление правом вето государствами из числа постоянных членов Совета Безопасности.
1 Цит. по.: Захаров А. А., Арешев А. Г. Кавказ после 08.08.08. Старые игроки
в новой расстановке сил. М.: Квадрига, 2010. С. 27.
2 Лэйк Э. Новая стратегия США: от «сдерживания» к «расширению» // США:
экономика, политика, идеология. 1994. № 3. С. 35–42.
87
Ярким примером служат упомянутые ранее сирийские события,
блокирование Россией и Китаем усилий стран Запада, направленных
на введение санкций против режима Б. Асада. Практически аналогичная ситуация сложилась вокруг событий в Крыму. 16 марта 2014 г.
представители России в Совете Безопасности, воспользовавшись
правом вето, не позволили Совету принять резолюцию, объявляющую референдум о присоединении Крыма к России незаконным.
Попробуем подвести итог развития ООН в постбиполярную эпоху. Обобщая, можно отметить, что в годы, последовавшие после
распада СССР, прежние проблемы ООН, по сути дела, сохранились.
Она недостаточно эффективно действует при решении главной задачи, ради которой была создана, – сохранение мира, недопущение
агрессии. Государства мира, в первую очередь, входящие в Совет
Безопасности великие державы, по-прежнему игнорируют Совет
Безопасности, осуществляя вмешательство (вплоть до военной
агрессии) в дела других стран в одностороннем порядке, без соответствующей санкции Совета. Одновременно входящие в Совет
Безопасности на постоянной основе державы так же, как и в годы
«холодной войны», злоупотребляют правом вето, действуя по
принципу двойных стандартов. Это право зачастую используется
ими избирательно, исключительно по корыстным соображениям,
ради собственной выгоды, но не ради сохранения мира.
3.4. Проблемы реформирования ООН
Все сказанное ранее свидетельствует о необходимости серьезного реформирования ООН как главной международной структуры.
Прежде всего требуется реформа Совета Безопасности. Этот вопрос
становится особенно острым в свете объективно складывающейся
в мире ситуации. Все более очевидной становится следующая расстановка сил в геополитическом масштабе: США и его западноевропейские союзники (прежде всего, Англия, Франция и Германия)
против России, Китая и в перспективе, возможно, Индии и Бразилии. Подобная расстановка сил проецируется на Организацию Объединенных Наций и Совет Безопасности. Большинство участников
складывающейся новой геополитической модели – США, Россия,
Англия, Франция, Китай – являются постоянными членами Совета Безопасности. В результате работа Совета Безопасности, по сути
дела, парализована. Любые попытки одного лагеря принять выгодную ему резолюцию моментально блокируются государствами из
другого лагеря, примеры чего были приведены ранее. В итоге Совет
88
Безопасности превращается в абсолютно беспомощную структуру,
не способную выполнять главную функцию – обеспечивать международную безопасность и прекращать вооруженные конфликты.
Приведем еще один пример. На сегодняшний день одной из острейших международных проблем является кризис в Украине, где, по сути
дела, идет гражданская война, сопровождающаяся гуманитарной
катастрофой на Юго-Востоке страны. Насущно необходимым является вмешательство в ситуацию ООН, причем вмешательство не только гуманитарное, но возможно и военное, ввод миротворческих сил
ООН для разъединения конфликтующих сторон, а возможно, даже
проведение военной операции по образцу Ирака или Югославии. При
этом совершенно очевидно, что реализация подобного плана крайне
маловероятна. Главная причина в жестком противостоянии России
и США в Совете Безопасности по украинскому вопросу из-за оценки
украинского кризиса с разных, даже взаимоисключающих позиций.
Любые попытки провести через Совет Безопасности резолюцию, оценивающую ситуацию с позиции России, будут заблокированы США,
и, наоборот, любые попытки принять резолюцию по американскому
сценарию будут немедленно отвергнуты Россией. Нетрудно понять,
что сложившаяся ситуация проецируется не только на Украину, но
практически на любой кризис, в котором будут сталкиваться интересы сверхдержав – постоянных членов Совета Безопасности. С учетом
того, что их интересы сталкиваются практически по всему миру, это
означает, что человечество окажется втянуто в череду бесконечных
локальных конфликтов и гражданских войн.
Выходов из сложившейся ситуации просматривается только
два. Один – игнорирование Совета Безопасности, проведение военных операций силами сверхдержав без санкции Совета. Собственно
именно это сейчас и происходит. Число военных операций, направленных на вмешательство в дела других государств и проведенных
под предлогом гуманитарных интервенций, т. е. борьбы с геноцидом, прекращения гражданских войн и т. д., постоянно возрастает.
Другой выход заключается в реформировании Совета Безопасности
ООН, превращении его в эффективно работающую структуру.
Каким же образом должна проходить эта реформа? Многие эксперты и государственно-политические деятели солидарны в том,
что она должна проводиться в двух направлениях: отмена или,
как минимум, корректировка принципа вето и расширение числа
постоянных членов Совета. Так, в марте 2005 г. Генеральный секретарь ООН К. Анан предложил расширить Совет до 24 членов и,
самое главное, увеличить число постоянных членов Совета с пяти
89
до десяти, включив в их число Японию, Бразилию, Индию, Германию (так называемая Четверка G4) и одну из стран Африки.1 Подобное расширение с целью улучшения работы Совета, повышения
ее эффективности, более адекватного отражения позиции мирового
сообщества представляется возможным вариантом выхода из нынешней ситуации (хотя и у него есть свои минусы), однако против
решительно выступают все государства – постоянные члены Совета
Безопасности, мотивируя это тем, что подобный шаг значительно
осложнит работу структуры, затруднив принятие решений.
Аналогично можно согласиться и с тем, что в пересмотре нуждается принцип вето, являющийся наиболее спорным и дискуссионным моментом в работе Совета Безопасности. Ранее уже был определен главный недостаток принципа – его использование в корыстных,
эгоистических интересах кем-либо из постоянных членов Совета, результатом чего становится блокирование работы Совета в целом.
Еще при создании ООН Генеральная Ассамблея Организации
рекомендовала постоянным членам Совета Безопасности применять предоставленное им право вето крайне осторожно, в ситуации
чрезвычайной важности, в интересах всего человечества и т. д.2 На
практике, разумеется, великие державы – постоянные члены Совета обходят этот принцип. Например, СССР использовал вето, чтобы
не допустить принятия резолюций, осуждающих СССР за вторжение в Чехословакию в 1968 г., уничтожение южнокорейского лайнера в 1983 г. США блокировали резолюции по поводу бомбардировки
Ливии в 1980-е годы, использовали право вето для блокировки резолюций, критикующих их главного союзника на Ближнем Востоке – Израиль. Франция и Англия применяли вето для того, чтобы
защитить ЮАР, в которой существовал режим апартеида. Всего же
СССР использовал вето 123 раза (четыре раза – Россия), США – 82
раза, Англия – 32, Китай – 6, Франция – 18.3 Можно утверждать,
что в подавляющем большинстве случаев вето накладывалось не
в интересах сохранения мира и безопасности, а для защиты интересов того или иного государства – постоянного члена Совета или его
союзников.
1 При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех:
доклад Генерального секретаря ООН. URL:http://daccess-dds-ny.un.org\doc\gen\№5
2 Вето в Совбезе: как великие державы его применяют. URL: http://www.
students.pp.ua/ publ/news/politics
3 Вето в Совете Безопасности. URL: http://www.un.org/ru/sc/meetings/veto; Совет
Безопасности ООН и право вето. URL: http://www.vybory.org/articles/831.html
90
Кроме того, наличие права вето приводит к тому, что многие
жизненно важные вопросы даже не ставятся на обсуждение, поскольку изначально ясно, что необходимая резолюция не будет
принята. Так, Совет Безопасности ни разу не касался положения
в Чечне, поскольку было ясно, что вето применит Россия, Тибете
(соответственно Китай), Северной Ирландии (Англия).
Часть экспертов предлагает либо полный отказ от права вето и
переход от принципа единогласного принятия решений к принципу принятия решений большинством голосов, либо некий смягченный, компромиссный вариант – например, ограничение применения права вето строго определенным кругом международных
проблем. Подобные предложения рассматриваются ООН уже давно.
Так, еще в 1940–1950-е годы в ООН несколько раз создавались комиссии, которые анализировали юридические аспекты права вето
и разумность его существования как такового. В последующие годы
отдельные государства и группы государств предлагали разные варианты реформирования применения вето – предоставление права
вето всем государствам, входящим в Совет Безопасности, а не только постоянным его членам, полный отказ от права вето, наложение
вето в том случае, если такую позицию занимают два государства –
члена Большой пятерки.1
Все эти планы, однако, не могут быть реализованы из-за того,
что ни один из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН
не выразил готовности отказаться от права вето или расширить
границы его применения, распространив это право и на других
членов Совета Безопасности. При всем огромном числе разногласий и противоречий, существующих в Совете Безопасности ООН
между Россией, США, Китаем, Англией и Францией, в одном они
едины – право вето должно быть сохранено в существующем ныне
варианте,2 а любые изменения в Уставе ООН должны быть единогласно одобрены пятью постоянными членами Совета Безопасности. Реформа, направленная на корректировку или отмену принципа вето, попадает в некий замкнутый круг.
Еще одним инструментом реформирования ООН, повышения
эффективности ее работы для сохранения мира может стать рас1 Вето в Совете Безопасности...
2 Постоянная пятерка СБ ООН отстояла право вето. URL: http://www.stoletie.
ru.enta/postoyannay_pyaterka_sb_oon_otstoyala_pravo_veto_2009-03-18.html;
Россия ответила желающим лишить ее права вето в ООН. URL: http://www.azglobus.
net/4944-rossiya-otvetila-zhelayuschim-lishit-ee-prava-veto-v-oon.html
91
ширение властных полномочий Генеральной Ассамблеи. На сегодняшний день Генеральная Ассамблея при всем ее безусловном
авторитете у мирового сообщества является все же органом совещательным, консультативным, не имеющим права на принятие обязательных для выполнения решений.
Далеко не бесспорными являются и такие, на первый взгляд, направления деятельности ООН, как оказание гуманитарной помощи
и миротворчество. Основным предметом критики здесь становится
то, что чрезмерная помощь, опека ООН над тем или иным государством уничтожает побудительные мотивы к решению проблем своими силами. Так, регулярное оказание продовольственной помощи
может привести к тому, что государство не станет думать о развитии
собственного сельского хозяйства. Проводимые же миротворческие
операции, скажем, присутствие контингента ООН, разъединяющего противостоящие стороны в ходе политического конфликта, приводит к тому, что стороны не будут прилагать усилий к решению
конфликта своими силами.1
Зачастую непродуманные политические решения, принимаемые ООН, являются источником дестабилизации системы международных отношений. Так, решение ООН о разделении Кашмира
на две части, подконтрольные Индии и Пакистану, стало причиной конфликта между этими государствами, который продолжается более полувека.2 Напомним, что суть кашмирской проблемы заключалась в том, что после предоставления независимости
Индии Великобританией территории бывшей британской Индии
с преобладанием мусульманского населения отошли к Пакистану, а индуистского – к Индии. В Кашмире мусульмане составляли
большинство населения – 80 %, однако правитель Кашмира князь
Хари Синг пожелал, чтобы Кашмир был присоединен к Индии. Это
привело к началу индо-пакистанского конфликта. ООН не смогла
в данном случае найти мирного решения проблемы, приняв половинчатое решение о разделении спорной территории, что и стало
причиной непрекращающейся войны.
Подобная критика в адрес ООН представляется достаточно веской и аргументированной. Очевидно, что при проведении миро1 Gallayrtti G. The limits of international organization: systematic failure in
the management of international relations // The Politics of Global Governance:
International Organizations in an independent World/ ed. Paul F. Diehl. London, 1997.
P. 375–414.
2 Там же.
92
творческих операций ООН и оказании какому-либо государству гуманитарной помощи, а также при принятии политических решений
Организация должна делать это более взвешенно и избирательно.
Насущно необходимым представляется и создание ООН собственных вооруженных сил. Напомним, что сегодня в ее распоряжении
имеются только так называемые «миротворческие силы», которые
могут выполнять роль своего рода буфера между конфликтующими
сторонами, отделяя их друг друга. Принимать же участие в военных действиях на той или другой стороне и вообще применять силу
(за исключением случаев самообороны) миротворцы не могут. Собственно же вооруженных сил, которые могли бы вести масштабные
боевые действия, у ООН нет. С подобной ситуацией еще можно было
мириться в период «холодной войны», когда число локальных конфликтов было сравнительно невелико. Кроме того, практически все
локальные конфликты того времени находились «под контролем»
СССР и США и могли быть урегулированы их усилиями.
Сегодня ситуация принципиально иная. Большинство «неуправляемых» локальных конфликтов требует оперативного вмешательства ООН, причем вмешательства не гуманитарного, а именно, военного. Однако сделать это согласно Уставу ООН можно только после
принятия резолюции Советом Безопасности и создания военной коалиции из вооруженных сил тех или иных государств. Таким образом
была осуществлена рассмотренная ранее операция «Буря в пустыне» – освобождение Кувейта от иракской оккупации в 1990 г. Однако этот путь решения проблемы имеет ряд серьезных недостатков.
Во-первых, вынесение резолюции Совета Безопасности и создание военной коалиции является процедурой, выполнение которой
требует достаточно продолжительного времени. Ситуация же зачастую складывается так, что требуется немедленное военное вмешательство.
Во-вторых, и это самое главное, военное вмешательство под эгидой ООН возможно только в случае консенсуса постоянных членов
Совета Безопасности – США, Англии, Франции, России и Китая.
Однако, как уже отмечалось ранее, в условиях жесткого противостояния постоянных членов Совета Безопасности (прежде всего,
США и России) достижение консенсуса представляется маловероятным.
Формирование собственных сил ООН, подчиненных руководству
Организации и могущих осуществлять оперативное вмешательство
в ситуацию без ожидания резолюции Совета Безопасности, могло
бы гипотетически выправить ситуацию.
93
Наконец, еще одним направлением реформирования ООН, повышения ее статуса и влияния в мире должно стать реформирование Международного суда, эффективность работы которого значительно снижается из-за ограниченности его возможностей и вследствие того, что государства мира обращаются в Суд исключительно
добровольно, а его юрисдикция не обязательна. Равным образом и
позиция Суда по той или иной международной проблеме, представляемая Генеральной Ассамблее или Совету Безопасности в виде его
официального решения, носит исключительно консультативный
характер и не имеет силы закона.
Можно наметить следующие пути реформирования Международного суда:
1) признание юрисдикции Международного суда обязательной
(по крайней мере, по наиболее важным международным проблемам: поддержание мира и безопасности, территориальная целостность государства, защита прав человека);
2) расширение круга субъектов международных отношений,
имеющих право обратиться в Международный суд, прежде всего,
за счет международных организаций.
Необходимо отметить, что перечисленные направления (корректировка права вето, реформирование Совета Безопасности и
Генеральной Ассамблеи, реформа Международного суда и т. д.) являются основными, но не единственными направлениями реформ.
Помимо этого важным представляется такое направление реформирования, как борьба с коррупцией и бюрократизацией ООН, повышение уровня честности, ответственности и профессионализма
ее сотрудников. В целом дискуссии о путях и методах реформирования ООН сегодня активно ведутся государственными и политическими деятелями, учеными, работающими в сфере международного права и международных отношений.1
1 Индия потребовала ускорить реформу Совета Безопасности ООН. URL:http://
www.rg.ru/suijet/1947/; Россия против дискуссий о «праве вето». URL:http://
www.rg.ru/suijet/1947/; Уго Чавес высказался за радикальное преобразование
ООН. URL:http://www.rg.ru/suijet/1947/; Лавров о реформе ООН, риторике
США и новой «холодной войне». Интервью министра иностранных дел России
С. В. Лаврова телеканалу «Russia Today». Блог Сергея Филатова. URL: http://www.
serfilatov.livejornal.com/1917268.html; Реформа ООН: мифы и реальность. URL:
http://www.analitika.org/internetional-affairs/geo/2390-20050506040900604.html;
Реформа ООН: послание ко всем государствам мира. URL:http://www.istokiee.
blogspot.ru/2011/04/blog-post_3042. html
94
В заключение главы, посвященной ООН, хотелось бы отметить
следующее. Сегодня, в начале XXI столетия, появились принципиально новые проблемы глобального масштаба, решить которые человечество сможет лишь совместными усилиями. Важнейшие среди них – угроза мирового терроризма, глобальная экологическая
катастрофа, острая нехватка ресурсов, усилившийся разрыв между
беднейшими и богатейшими странами мира. Именно ООН может и
должна в нынешней ситуации стать организацией, объединившей
усилия мирового сообщества в решении названных проблем. Поэтому задача реформирования ООН, повышения эффективности ее
работы является одной из важнейших проблем, стоящих перед человечеством.
Контрольные вопросы
1. Каковы основные задачи ООН, сформулированные в ее Уставе?
2. Какова главная причина создания ООН?
3. Какими механизмами воздействия на мировое сообщество
располагает ООН?
4. В чем заключалось принципиальное отличие ООН от Лиги Наций?
5. Каковы основные функции Генеральной Ассамблеи ООН, ее
обязанности и полномочия?
6. Каковы структура Совета Безопасности ООН и ее властные
полномочия?
7. Что такое Международный суд ООН, каковы его задачи и
властные полномочия?
8. В чем состояли основные проблемы в работе ООН в годы «холодной войны»?
9. Что изменилось в положении ООН в постбиполярную эпоху?
10. Каковы основные направления реформирования ООН?
Темы рефератов
1. Разрешение международных споров в рамках ООН.
2. Лига Наций и ООН: сходство и различия.
3. Компетенции Международного суда ООН и проблемы его реформирования.
4. Проблемы реформирования ООН на современном этапе.
5. ООН и сверхдержавы: СССР и США в эпоху «холодной войны».
95
6. Миротворческая деятельность ООН в годы «холодной войны»
и на современном этапе.
7. Совет Безопасности ООН: проблемы реформирования.
8. Роль ООН в преодолении последствий гуманитарных катастроф.
9. ООН и проблемы разоружения.
10. Миростроительная деятельность ООН.
96
4. МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ
4.1. Место международных региональных организаций
в современных международных отношениях
Наряду с универсальными международными организациями существуют региональные организации, объединяющие государства
того или иного региона, имеющие определенные общие интересы.
Деятельность международных региональных организаций вносит
важный вклад в решение базовых проблем современных международных отношений, прежде всего, в обеспечение региональной безопасности. Именно по этой причине необходимо рассмотреть основные проблемы и тенденции их развития.
Говоря об истории возникновения региональных организаций,
следует отметить, что эта категория международных организаций
является сравнительно молодой. На момент создания ООН международных региональных организаций существовало крайне мало.
Именно по окончании второй мировой войны – во второй половине
XX в. – международные региональные организации начинают активно формироваться и превращаются в важнейший элемент современных международных отношений. Причины этого заключаются
в том, что именно во второй половине XX в. происходят глобальные
подвижки всей системы международных отношений.
Основными факторами создания международных региональных
организаций стало формирование биполярного мира, стремление
сверхдержав обрести союзников в виде возглавляемых ими военнополитических и экономических структур – НАТО, ОВД, СЭВ, ЕС
и т. д.
Еще одна важная причина появления международных региональных организаций – процесс деколонизации 1950–1960-х годов, стремление вновь созданных государств отстоять свою независимость. Для решения именно этих задач были созданы, например,
Организация африканского единства (ОАЕ) или Лига арабских государств (ЛАГ).
Необходимо упомянуть также и экономический фактор, т. е. тенденции к экономической интеграции отдельных регионов, что привело к возникновению международных региональных экономических организаций, например, Европейского экономического сообщества (ЕЭС) или Европейского объединения угля и стали (ЕОУС).
Наконец, важнейшим, если не решающим фактором создания
региональных международных организаций является региона97
лизм, т. е. экономическая, политическая, культурно-цивилизационная близость государств, принадлежащих к какому-либо одному
региону.
В заключение необходимо остановиться на следующем, исключительно важном моменте. В работе любой региональной организации прослеживается крайне противоречивая, порой даже взаимоисключающая тенденция, которую можно определить как противоречие между интересами организации в целом и интересами
конкретного государства-участника. С одной стороны, в программных документах практически любой международной региональной организации содержатся положения о проведении единой согласованной внешней политики, создании единого экономического пространства и т. д. Однако, с другой стороны, каждое из
государств-участников имеет собственные политические и экономические интересы, которые могут не совпадать с интересами других государств. Именно это противоречие и является главной проблемой в работе любой региональной организации.
Остановимся теперь на рассмотрении правового аспекта функционирования региональных организаций. Прежде всего необходимо сказать о том, что деятельность региональных организаций
регламентируется Уставом ООН, который определяет их основную
задачу как поддержание мира и безопасности на локальном уровне
и выполнение которой координируется с ООН.
Статья 8 Устава ООН содержит перечень требований, предъявляемых к региональным организациям:
– участие в региональной организации стран только одного политико-географического региона;
– соглашения, подписанные государствами – членами организации, не должны выходить за рамки этого региона;
– действия организации не могут противоречить целям и принципам Устава ООН.
Совет Безопасности ООН должен быть информирован о действиях, намечаемых или предпринимаемых организацией для поддержания мира и безопасности.
Исключительно важным является вопрос о праве применения
региональными организациями санкций – политических, экономических и военных – против государств-нарушителей, являющихся членом той или иной региональной организации. Устав ООН
трактует решение проблемы следующим образом: «Совет Безопасности использует, где это уместно, региональные соглашения или
органы для принудительных действий под его руководством. Одна98
ко никакие принудительные действия не предпринимаются... без
полномочий Совета Безопасности, за исключением мер, предусмотренных статьей 107 … или мер, предусмотренных в региональных
соглашениях, направленных против любого такого государства до
того времени, когда на организацию … может быть возложена ответственность за предупреждение дальнейшей агрессии».1
Следует пояснить, что оговорка по поводу статьи 107 на сегодняшний день практически утратила актуальность. Данная статья
касалась государств, которые в годы второй мировой войны являлись врагами государств, подписавших Устав ООН, т. е. Германии
и ее союзников, изначально не принятых в ООН. Иными словами,
на сегодняшний день региональные организации не имеют права
прибегать к принудительным мерам по своему усмотрению без согласия Совета Безопасности ООН. Однако из этого правила есть
важное исключение: право государств – членов организации на
коллективную или индивидуальную оборону в рамках статьи 51 о
защите в случае вооруженного нападения.
Необходимо обратить внимание на следующий момент. На сегодняшний день лишь немногие региональные организации точно
«вписываются» в требование Устава ООН, согласно которому региональная организация должна объединять государства одного политико-географического региона. Этому требованию соответствуют такие организации, как, например, Лига арабских государств
или Организация американских государств. Однако некоторые
международные организации, традиционно причисляемые к региональным, этому требованию не отвечают. Так, в Организацию по
безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая относится
к категории региональных, входят США, которые географически
к Европе не имеют ни малейшего отношения. Здесь очевидно определенное нарушение основного принципа ООН – принципа регионализма при создании международной региональной организации,
его игнорирование по соображениям политической целесообразности.
В заключение хотелось бы добавить, что число существующих
региональных организаций очень велико, и рамки пособия не позволяют рассмотреть их все. Поэтому остановимся лишь на наиболее важных, с точки зрения воздействия на формирование системы, международных отношений.
1 Устав ООН. URL:http:// www.un.org/ru/documents/chapter/chapter8.shtml
99
4.2. Главные региональные организации
современного мира
Бесспорно, одной из наиболее важных и влиятельных региональных организаций является Европейский Союз (Евросоюз, или
ЕС). Эта организация, в которую на сегодняшний день входит 28
государств Европы, т. е. подавляющее большинство стран континента, ставит своей целью экономическое и политическое объединение стран Европы, их тесную интеграцию в рамках региона.
Впечатляют экономические ресурсы и возможности организации.
В государствах Евросоюза проживает 500 млн человек, а доля валового внутреннего продукта (ВВП) стран Евросоюза в мировом ВВП
составляет 23 %. Не меньших успехов Евросоюз достиг и в политической сфере. Существующие общеевропейские политические руководящие структуры, такие, как Европейский Совет или Европарламент, позволяют проводить согласованную внешнюю политику и
общую политику безопасности.
Формально Евросоюз возник сравнительно недавно, в 1992 г.,
на основе Маастрихтского договора, однако фактически политическая и экономическая интеграция стран Европы началась значительно раньше – вскоре после окончания второй мировой войны.
Основой для Евросоюза стали три европейских сообщества: созданное в 1957 г. Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), образованное тогда же Европейское сообщество по атомной энергии
(Евроатом) и возникшее в 1952 г. Европейское объединение угля и
стали (ЕОУС). Именно на основе этих трех сообществ и был создан
Евросоюз. Маастрихтский договор закреплял основные принципы
организации и функционирования новой организации в политической и экономической сфере, а также создание общеевропейских
политических и экономических структур. Он формулировал принципы общей политики и экономики.
Кратко основные положения договора можно сформулировать
следующим образом.
В экономической сфере это идея тесного экономического сотрудничества стран Европы, фактическое объединение их экономик,
создание общего европейского рынка, свободное перемещение людей, товаров и капиталов при проведении социально ориентированной экономической политики. В политической сфере это формирование единых общеевропейских органов управления, проведение
согласованной внешней политики и приверженность базовым де100
мократическим ценностям – права человека, парламентаризм, свобода слова и т. д.1
Логическим дополнением к Маастрихтскому договору стали Копенгагенские критерии, которым должно соответствовать каждое новое государство, вступающее в организацию. Важнейшими из этих
критериев являются уважение и соблюдение государством-кандидатом принципов правового государства, соблюдение прав человека и
эффективная и конкурентоспособная рыночная экономика.2
Особенностью Евросоюза является то, что, будучи международной организацией, он имеет и определенные признаки государства:
существуют органы общего политического руководства Евросоюза,
представляющие три ветви власти – исполнительную, законодательную и судебную. Следует, впрочем, отметить, что исполнительная и законодательная ветви власти в Евросоюзе четко не разделены. Так, если судебная власть целиком сосредоточена в руках Суда
Евросоюза, то исполнительная и законодательная находятся одновременно в руках нескольких структур – Европейской Комиссии,
Европейского парламента и Европейского Совета.
Политическая система руководства Евросоюза весьма сложна. В целом руководство Евросоюзом выбирает некий компромисс
между наднациональным и национальным, т. е. между проведением общей согласованной политической линии всеми государствами
группировки и политикой конкретного государства. На сегодняшний день преобладает первая тенденция.
Так, высший орган политической власти Евросоюза – Европейский Совет определяет стратегическое направление развития Евросоюза, вырабатывает генеральную линию политической интеграции.
Принимаемые им решения имеют обязательный характер и должны
исполняться государствами – членами Евросоюза. Принимаемые решения лежат в сфере правосудия и внутренних дел. Кроме того, Евросоюз проводит и согласованную внешнюю политику. Он является
активным участником международных отношений, имеет собственные дипломатические представительства, открытые по всему миру.
В экономической сфере признаком государственности является
наличие общей денежной единицы – евро. Особенностью Евросоюза является также и то, что он обладает собственным правом, кото1 Подробнее см.: Договор о Европейском Союзе. URL: http://www.eulaw.ru/
treaties/teu
2 Подробнее см.: URL: http://www.ec.europa.eu/enlargment/policy/conditionsmembership/index_en.html
101
рому подчиняются не только государства-участники, но и граждане Евросоюза.
В основе права Евросоюза лежат принятые им учредительные договоры, которые являются приоритетными по отношению к национальным законодательствам стран-участниц. В целом на сегодняшний день существуют три точки зрения на то, чем является Евросоюз, – международной организацией, федерацией или конфедерацией
отдельных государств. Международное право имеет сторонников
всех трех точек зрения, а дискуссии между ними ведутся до сих пор.1
Безусловно, важнейшая проблема, стоящая сегодня перед Евросоюзом, – внутренние противоречия как политические, так и экономические. Здесь можно видеть проявление фундаментального
противоречия, присущего любой региональной организации: между стратегическими интересами организации в целом и интересами
каждой отдельно взятой страны.
Наиболее четко оно проявляется, например, в таком вопросе, как миграция населения. Как уже отмечалось ранее, одним из
главных принципов Евросоюза является принцип свободы перемещения граждан. На сегодняшний день именно мигранты составляют значительную часть трудоспособного населения стран Евросоюза. Так, из 500 млн населения стран Евросоюза 43 млн (т. е. почти
десятая часть) составляют мигранты, родившиеся за пределами
стран, в него входящих. Основными центрами, где осела наибольшая часть мигрантов, являются Германия – 10 млн, Франция –
6,5 млн, Испания – 5 млн. Сегодня во многих странах Евросоюза
миграция стала основным источником прироста численности трудоспособного населения.2
Однако массовая миграция порождает серьезные проблемы,
важнейшей из которых является культурно-цивилизационная совместимость. Мигранты прибывают в Европу в основном из Алжира, Марокко, Туниса, Китая, стран СНГ, т. е. из стран, население
которых обладает менталитетом, отличающимся от европейского.
Это приводит к тому, что нынешние страны Евросоюза всерьез начинают опасаться утраты национальной культуры и идентичности,
ее размывания в культурно-цивилизационных ценностях, отличающихся от европейских.
1 Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Право Европейского Союза. Основы теории и
истории. М.: Проспект, 2010. С. 308.
2 Без иммиграции Европе не обойтись. URL:http://www.demoscope. ru/weekly/
2006/0243/tema01/php
102
Вариантом решения этой проблемы является мультикультурализм, основанный на принципе терпимости и идее, что наличие
в обществе разных культур – явление вполне нормальное и допустимое. Мультикультурализм подразумевает терпимость в отношении религии, обычаев, языка мигрантов, предоставления им широкой культурной автономии. Кроме того, мультикультурализм
подразумевает и равенство перед законом. Мигрант становится
полноправным участником политической и экономической жизни страны, т. е. превращается в пользователя систем образования,
здравоохранения, получает политические права и т. д.
Вместе с тем политика мультикультурализма при всей ее внешней демократичности несет в себе серьезные проблемы, выражающиеся в том, что мигранты, приезжающие в ту или иную страну
Европы, зачастую не могут или не хотят воспринимать культуру,
традиции и законы страны пребывания. Это ведет к росту напряженности в отношениях между мигрантами и местным населением. Вспомним, к примеру, проблему «исламизации» во Франции,
под которой понимается нежелание мигрантов, приезжающих из
стран арабского мира, соблюдать французские законы и обычаи,
изучать французский язык и т. д. Нерешенность этой проблемы
привела к массовым волнениям на межнациональной почве во
Франции в начале 2000-х годов.
Это порождает противоречие между необходимостью выполнения странами Евросоюза обязательств о свободе миграции, записанных в Маастрихтском договоре и Шенгенском соглашении, и необходимостью обеспечивать безопасность своих граждан. В 2004 г.,
когда ЕС пополнился десятью новыми членами из стран Восточной
Европы, границы для трудовых мигрантов из этих стран открыли
полностью только Ирландия, Великобритания и Швеция. В других
странах Евросоюза были либо введены квоты, либо въезд был закрыт вообще. В целом же в странах Евросоюза существует 27 видов
визовых режимов, ограничивающих въезд мигрантов.1
Другой важнейшей проблемой Евросоюза является проблема
экономического неравенства, деления стран Евросоюза на бедных
и богатых. В первую очередь она касается новых членов Евросоюза,
т. е. тех стран Европы, которые вступили в него недавно либо еще
только претендуют на вступление. Уровень экономического развития стран-кандидатов значительно ниже, чем уровень развития
1 Судоплатов А. А. Новые тенденции миграции и миграционной политики
в странах Европейского Союза // Народонаселение. 2009. № 4. С. 31–42.
103
государств – членов ЕС. Нетрудно понять, что в случае принятия
в Евросоюз государств, уровень развития экономики которых не
отвечает стандартам организации, бремя по «подтягиванию» до
европейского уровня в виде предоставления кредитов, льгот и т. д.
ляжет на экономически развитые страны Евросоюза и европейские
экономические структуры – Европейский инвестиционный банк,
Европейский фонд регионального развития. Такая перспектива
развитые страны Европы совсем не радует.
Важной проблемой Евросоюза сегодня являются отношения
с Россией. С одной стороны, совершенно очевидно, что без России
построение благополучной в экономическом и политическом плане Европы невозможно. Страны Евросоюза слишком тесно связаны
с Россией экономически как с поставщиком ресурсов – нефти и газа.
Без России невозможно урегулирование и политических кризисов
в Европе, число которых постоянно растет. В течение 1990–2010-х
годов, т. е. после распада СССР, Россия и страны Европы пытались
делать шаги к сближению. На протяжении длительного времени
дважды в год проводились саммиты Россия–ЕС, шли переговоры
о введении для России безвизового режима, усилении сотрудничества и в сфере экономики, политики, науки и образования и т. д.
В 2010 г. на саммите в Довиле лидеры России, Германии и Франции согласовали план действий, по которому в будущем Россия и Евросоюз образуют единое экономическое пространство. В том же году
президент России В. В. Путин предложил план создания экономического альянса Россия – ЕС, по которому создавалась единое экономическое пространство «от Лиссабона до Владивостока».1 Последний
саммит Россия–ЕС состоялся в январе 2014 г., оказавшись самым коротким за всю историю аналогичных мероприятий, что явилось следствием усиления напряженности в отношениях России и ЕС. Саммит
практически целиком был посвящен проблемам Украины и выявил
принципиальное расхождение позиций сторон по этому вопросу.2
Следующий же саммит, который должен был пройти в июне 2014 г.
в Сочи, был по инициативе Евросоюза отменен.3
Вместе с тем в отношениях России и Евросоюза существуют и
серьезные противоречия политического и экономического характе1 Путин предложил Европе экономический альянс от Владивостока до
Лиссабона. URL:http://www.lenta.ru/news/2010/11/25/
2 Итоги саммита ЕС – Россия 2014 года. URL:http://www.euroua.com/world/
russia/2482-itogi-sammita-es-rossia-2014-goda
3 Саммит Россия – ЕС отменен. URL:http://www.1tv.ru/news/world/254646
104
ра. Наиболее важны противоречия политические, которые нередко
приводят к обострению экономических проблем. Так, в 2000-е годы
Россия и ее руководство критиковались за войну в Чечне, нарушение прав и свобод и подавление оппозиции в самой России, вмешательство ее во внутригрузинский конфликт в августе 2008 г. Сегодня главной проблемой в отношениях Евросоюз–Россия являются,
безусловно, события в Украине.
Политический кризис в Украине 2013–2014 гг. привел к резкому ухудшению отношений между Россией и Евросоюзом как в политическом, так и в экономическом смысле. Как известно, Россию
обвинили в разжигании кризиса в Украине и аннексии Крыма.
В результате страны Евросоюза ввели политические и экономические санкции против России, а Россия в ответ ввела собственные
санкции против стран Евросоюза.
События в Украине на самом деле являются отражением гораздо
более серьезных противоречий России и Запада. Прежде всего это
противоречия между Евросоюзом и Россией на постсоветском пространстве. Наибольшие опасения России вызвала программа «Восточное партнерство», принятая Евросоюзом в 2009 г. и предполагающая проведение масштабных демократических реформ в ряде
стран СНГ – Украине, Молдавии, Азербайджане, Армении, Грузии и Белоруссии. В качестве альтернативы Россия развивает свой
собственный проект – Евразийский союз, предупреждая соседние
страны о том, что ассоциация с ЕС может негативно отразиться на
их отношениях с Москвой.
Не менее важным является и то, что в Европе на современном
этапе остро сталкиваются интересы России и США. На сегодняшний день США рассматривают Россию как одного из наиболее опасных геополитических противников на постсоветском пространстве.
США, имеющие серьезное влияние на страны Евросоюза, оказывали и оказывают серьезное давление на страны Европы при принятии антироссийских санкций.
По мнению ряда экспертов, страны Европы присоединились
к антироссийским санкциям в значительной мере вынужденно,
под давлением США.1 Таким образом, важная проблема Евросоюза
сегодня заключается в том, что он, с одной стороны, с большим подозрением относиться к России, видя в ней силу, угрожающую ев1 Вице-президент США: страны ЕС пошли на введение санкций против РФ
под давлением Вашингтона. URL:http:// www.itar.tass.com/mezhdunarodnayapanorama/1483693
105
ропейским ценностям, а с другой, и этот фактор является главным,
Евросоюз в значительной мере стал заложником в столкновении
политических интересов России и США.
Организация американских государств (ОАГ), созданная в 1948 г.,
считается старейшей региональной организацией в мире, включающей в свой состав США и подавляющее большинство стран Америки. Основным мотивом создания ОАГ для стран Латинской Америки стали надежды на то, что союзнические отношения с США облегчат латиноамериканским странам выход в «большую политику»,
создадут благоприятные условия для экономического роста. Высшими органами Организации являются Генеральная Ассамблея,
Постоянный совет, Генеральный секретариат и Консультативное
совещание министров иностранных дел.
Идея сотрудничества стран Западного полушария имеет давнюю
историю. Еще в начале XIX в. (1826 г.) Симон Боливар созвал Панамский конгресс с целью создания Лиги американских республик,
которые должны были иметь общие вооруженные силы и быть объединены общим договором защиты и наднациональным парламентом. На Конгрессе присутствовали представители Перу, Великой
Колумбии (нынешние Колумбия, Эквадор, Панама и Венесуэла), а
также Соединенных провинций Центральной Америки и Мексики.
Правда, идея Боливара не была реализована на практике из-за
начавшейся в Великой Колумбии гражданской войны. В 1890 г.
первая Международная конференция американских государств,
состоявшаяся в Вашингтоне, основала Международный Союз Американских Республик. В 1910 г. эта организация была переименована в Панамериканский союз, который и стал основой Организации американских государств.
Следует отметить, что уже в период существования Панамериканского союза наметилась тенденция к доминированию США в будущем объединении американских государств. Так, постоянным
председателем Союза стал государственный секретарь США, а те
латиноамериканские государства, которые не были признаны ими,
не могли иметь своего представителя в Панамериканском союзе.1
1 Гвоздарев Б. И. Организация американских государств. М.: Наука, 1998. С. 284;
Мартынов Б. Ф. История международных отношений стран Латинской Америки
(XX – начало XXI в.). М.: Навона, 2008, 424 с.; Хадорич Л. В. Координационные
механизмы в области обороны и безопасности Западного полушария // Латинская
Америка. 2013. № 11. С. 39–45; Кутейников А. Е. ОАГ – типичная и уникальная
международная структура // Латинская Америка. 2012. № 5. С. 25–32.
106
Основные цели ОАГ, сформулированные в Уставе, определялись
как поддержание мира и безопасности, урегулирование споров
мирным путем, решение общими усилиями политических и экономических проблем, защита прав человека и демократии.1
Однако важнейшей задачей ОАГ было провозглашено создание
системы региональной безопасности. Согласно Уставу ОАГ нападение на одного из участников Организации является агрессией против всех и предусматривает применение ответных мер.
Именно это положение было зафиксировано в Пакте Рио-деЖанейро 1947 г., подписанном большинством американских
стран. Пакт Рио провозглашал главный принцип ОАГ – нападение
на одного из членов организации будет означать нападение на все
страны-участницы. Пакт Рио был зарегистрирован в ООН, т. е. получил официальное признание.
Несмотря на формальное равенство государств – членов ОАГ, доминирующее положение в этой структуре благодаря экономическому и военно-политическому доминированию фактически занимают
США. В первую очередь это доминирование проявляется в военнополитической сфере.
Факты свидетельствуют о том, что основной задачей политики США в рамках ОАГ стала борьба против коммунизма в Западном полушарии, соответствующая известной доктрине «сдерживания» и «отбрасывания» коммунизма эпохи «холодной войны».
Так, именно США добились принятия резолюции об исключении
из ОАГ Кубы после прихода к власти в этом государстве левых сил
в результате революции 1959 г.
Еще один острейший политический кризис 1950-х годов,
в ходе которого ОАГ подверглась серьезному давлению со стороны
США, – революция в Гватемале. В 1950 г. к власти в этой стране
пришел кандидат от демократических и левых сил Хосе Арбенс,
который начал проводить масштабные реформы, направленные помимо прочего на национализацию и экспроприацию иностранной
собственности, в том числе американской, что крайне обеспокоило США. В результате по инициативе США в 1954 г. была созвана
X Межамериканская конференция. Главная задача США на этой
конференции заключалась в том, чтобы добиться решения ОАГ о
вмешательстве в дела Гватемалы под предлогом «борьбы с коммунизмом». Несмотря на сопротивление ряда государств – участни1 Устав Организации американских государств. URL:http:// www.zaki.ru/
pagesnew.php?id=1451
107
ков конференции, США удалось добиться принятия антикоммунистической резолюции, осуждающей проводимые в стране реформы
и деятельность правительства Х. Арбенса.
Результатом всех этих событий стало вооруженное вторжение
в Гватемалу. Формально, правда, США не принимали в нем участия. Интервенция была осуществлена при поддержке США изгнанным ранее из Гватемалы Кастильо Армасом, а также вооруженными силами Гондураса и Никарагуа. Одновременно с этим
США осуществили фактически государственный переворот внутри
страны, добившись отставки Х. Арбенса и прихода к власти в качестве главы государства полностью контролируемого США Кастильо Армаса. Примечательно, что первым государством, признавшим новое правительство Гватемалы, стали именно США.
Гватемала официально обратилась в Совет Безопасности ООН
с посланием, открыто указывая на США как на страну – организатора интервенции и требуя созыва Совета Безопасности для рассмотрения гватемальской проблемы и «принятия мер с целью прекращения интервенции».1 Однако США, используя право вето, блокировали попытки вмешательства в гватемальский вопрос со стороны
Совета Безопасности ООН.
Можно также вспомнить историю подавления антиамериканских выступлений в Панаме в 1964 г., во время которых протестующие жители требовали возвращения стране Панамского канала,
согласно американо-панамскому договору 1903 г. находившегося
под контролем США.
В то же время в 1960–1980-е годы военно-политическое доминирование США в ОАГ было подвергнуто серьезным испытаниям.
Проблема заключалась в том, что США являются сверхдержавой,
геополитические интересы которой распространяются фактически
на весь мир. На практике это означает, что внешнеполитические
интересы США могут вступать в противоречия с интересами латиноамериканских стран – участниц ОАГ, которые, естественно, сосредоточены, в первую очередь, в регионе Южной Америки. Так, серьезным испытанием для Пакта Рио стал карибский кризис 1962 г.,
едва не приведший к войне между СССР и США. Кризис потенциально мог втянуть страны Латинской Америки в войну с СССР, так
1 Послание министра иностранных дел Гватемалы Председателю Совета
Безопасности ООН. 18 июня 1954 г. URL:http://www.un.org/ru/sc/repertoire/
studies/ americas.shtml
108
как они были обязаны согласно Пакту Рио поддержать США в случае его войны с Советским Союзом.
Однако наиболее тяжелый удар по Пакту Рио был нанесен
в 1982 г. – в период фолклендской войны между Англией и Аргентиной. США оказались поставлены перед непростым выбором –
поддержать Аргентину – своего союзника по ОАГ или Англию –
союзника по НАТО. Как известно, США предпочли поддержать
Англию, что было расценено не только Аргентиной, но и всеми
странами Южной Америки как предательство Пакта Рио.
В силу названных причин сегодня все большее распространение
в ОАГ получает механизм дипломатических консультаций, направленных на то, чтобы пересмотреть подход к пониманию термина «коллективная безопасность». Сегодня главная цель ОАГ в сфере коллективной безопасности трактуется не как защита от внешней угрозы, а как противодействие новым вызовам. Именно по этой
причине основные цели ОАГ на современном этапе определяются
как борьба с наркоторговлей, терроризмом, незаконным оборотом
оружия, коррупцией и т. д.1 Именно эти задачи решались на межамериканских саммитах в Майами (США) в 1994 г., Квебеке (Канада) в 2001 г., в Мар Дель Плата (Аргентина ) – в 2005 г., в Монтеррее (Мексика) в 2004 г.
Еще одним важным направлением деятельности ОАГ в последние годы стали укрепление демократии и обеспечение прав человека. На внеочередной сессии ОАГ в Лиме в 2001 г. была принята
Межамериканская демократическая хартия, закрепляющая принципы «демократической статьи». Смысл документа заключается
в том, что государство Американского континента, в котором происходит неконституционное свержение демократического режима,
утрачивает членство в ОАГ (именно это случилось с Гондурасом после смещения президента Мигеля Селайи в 2009 г.).
Исключительно важной тенденцией деятельности ОАГ на современном этапе становится постепенная утрата военного доминирования США в рамках Пакта Рио. Причиной этого является понимание странами Латинской Америки того факта, что подписанный в 1947 г. Пакт уже не отвечает политическим реалиям начала
XXI в. Появились альтернативные ОАГ структуры, объединяющие
страны Латинской Америки, или те, в которых состоят не только
латиноамериканские государства, но в которых последние прини1 Маслов А. Л. Организация американских государств. URL:http:// http://www.
mid/ru/organisations/oas
109
мают участие. В данном случае речь идет о БРИКС, АЛБА и СЕЛАК.
Особое значение имеет БРИКС, в рамках которого Россия и Китай – главные геополитические конкуренты США на сегодняшний
момент налаживают тесные политические и экономические связи
с крупнейшим государством Латинской Америки Бразилией. Нелишним будет упомянуть и то, что живой интерес к БРИКС проявляют и другие страны Латинской Америки, прежде всего, Венесуэла и Аргентина.
В 2004 г. из Пакта Рио вышла Мексика, а в 2012 г. на 42 Генеральной Ассамблее ОАГ Пакт покинули девять латиноамериканских государств, входящих в Боливарианский альянс народов
Америки (АЛБА) – интеграционное объединение леворадикальной
ориентации, – Боливия, Венесуэла, Куба, Эквадор, Никарагуа, Доминика, Антигуа, Гренадия и Сент-Люсия. Главная задача этой
организации определяется как совместное развитие государствучастников на основе социализма и защиты независимости.1
Говоря о региональных организациях американского региона,
нельзя не остановиться на Сообществе латиноамериканских и карибских государств, испанская аббревиатура которого читается как
СЕЛАК. Сообщество является крупнейшей региональной организацией Западного полушария. Создана эта организация сравнительно
недавно. Официально о формировании СЕЛАК было объявлено в декабре 2011 г. в Каракасе. Провести серьезный и детальный анализ
ее деятельности не представляется возможным вследствие недолгого
существования организации. Тем не менее определенные выводы о
задачах и перспективах этой структуры можно сделать уже сейчас.
Говоря о задачах СЕЛАК, необходимо отметить, что организация была создана как неофициальный противовес, альтернатива
ОАГ и США, которые во многом контролируют последнюю. В число участников СЕЛАК не входят США и Канада, а исключенная из
ОАГ Куба не только является членом СЕЛАК, но и входит в первую
тройку государств-участников, которые осуществляют временное
коллективное руководство. Помимо Кубы в тройку входят Венесуэла, прежний президент которой Уго Чавес был известен как
убежденный противник США, и Чили. На учредительном саммите
СЕЛАК были приняты Каракасская декларация и План действий
на 2012 г., в которые были включены такие пункты, как осуждение
1 Медведев выступает за развитие отношений РФ и АЛБА. URL:http:// www.ria.
ru/politics/20091017/189325846.html
110
экономической блокады Кубы и требование вернуть Аргентине суверенитет над Мальвинскими островами.
Что касается главной цели СЕЛАК на саммите, то Чавес определил ее как «закладку фундамента для достижения единства, независимости и развития». А накануне саммита Чавес выразил уверенность в том, что «с годами СЕЛАК постепенно вытеснит устаревшую Организацию американских государств». В том же ключе
высказались лидеры Эквадора, Боливии и Никарагуа. Весьма примечателен и тот факт, что едва ли не первыми государствами, приветствовавшими создание новой структуры, стали Россия и Китай,
занимающие подчеркнуто антиамериканскую позицию.1
Впрочем, необходимо признать, что на учредительном саммите
СЕЛАК большинство лидеров стран Латинской Америки не делали открытых выпадов в адрес США. Объясняется это тем, что в политическом отношении СЕЛАК не однородна. Наряду с лидерами,
проводящими откровенно антиамериканский курс, в ней представлены и политики центристской ориентации. Не менее важно и то,
что многие страны СЕЛАК экономически тесно связаны с США,
поэтому антиамериканская риторика У. Чавеса выглядела недостаточно убедительно. Но подчеркнем еще раз, что пока говорить об
окончательном политическом и экономическом курсе СЕЛАК рано.
Оценивая потенциал СЕЛАК, необходимо отметить, что организация обладает значительным потенциалом, в первую очередь,
в экономической сфере. Страны СЕЛАК занимают территорию
50 млн кв. км., а совокупная численность населения составляет
570 млн человек. Кроме того, страны, входящие в СЕЛАК, прежде
всего, крупнейшее государство Латинской Америки Бразилия, за
последние десятилетия продемонстрировали впечатляющие темпы
экономического роста. Так, например, иностранные инвестиции
в страны СЕЛАК в 2008 г. достигли рекордного уровня – 128 млрд
дол., а страны Латинской Америки со своей стороны инвестировали за рубеж 35 млрд дол. Общий же объем ВВП стран СЕЛАК оценивается экспертами в 5,2 трлн дол.2
Еще одной важнейшей современной региональной международной организацией является Ассоциация государств Юго-Восточной
1 СЕЛАК – крупнейшее региональное объединение Западного полушария,
в состав которого не входят Соединенные Штаты и Канада. URL:http://www.rodon.
jrg/polit-1129090834
2 Россия готова сотрудничать в СЕЛАК. URL:http://ria.ru/world/20111204/
506330113. Html
111
Азии (АСЕАН) – одна из крупнейших политических и экономических организаций в мире. В нее входят десять государств Юго-Восточной Азии – Вьетнам, Индонезия, Бруней и др. На сегодняшний
день АСЕАН стала основой формирующейся системы безопасности
и сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Именно поэтому значение стран АСЕАН давно вышло за пределы ЮгоВосточной Азии. Страны – участницы организации налаживают
отношения с ведущими странами мира.
Так, тесные контакты как политические, так и экономические
у АСЕАН существуют с Австралией, Индией, Китаем, США, Японией, Россией в виде системы так называемых «диалогов», или
диалогового партнерства, предусматривающего более глубокие отношения стран – участниц АСЕАН с государствами, в нее не входящими. Например, в рамках «диалога» был создан механизм углубленной интеграции стран АСЕАН с восточноазиатской «тройкой»,
т. е. сильнейшими в политическом и экономическом отношении государствами Азии – Китаем, Японией и Казахстаном.
Соглашение о создании АСЕАН (Бангкокская декларация) было
подписано в 1967 г. в Бангкоке. Согласно Бангкокской декларации
главные задачи АСЕАН определяются следующим образом:
1) ускорение экономического роста, социального прогресса и
культурного развития стран региона;
2) продвижение в регионе идей и принципов мира и стабильности в соответствии с принципами Устава ООН;
3) поддержание взаимовыгодного сотрудничества с международными организациями, имеющими схожие цели.
Впоследствии Бангкокская декларация была дополнена принятыми в 1976 г. Декларацией «Согласие АСЕАН» и Договором о дружбе
и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии.1 Кроме того, в 2008 г. был
принят Устав АСЕАН, являющейся, по сути, конституцией организации. Он закрепил и свел в единое целое положения трех названных
документов, не приняв никаких принципиально важных новых положений. Самое главное, что Устав АСЕАН оставил в неприкосновенности механизм принятия решений в рамках организации – принцип принятия решений посредством консенсуса и консультаций.2
1 Тексты документов. Центр АСЕАН при МГИМО (У) МИД России. URL:http://
www.asean.mgimo.ru/ru/asean-c
2 Ахметов Е. Б. Устав АСЕАН и его политико-правовое значение в обеспечении
региональной безопасности // Вестн. Каз. НУ. Алматы, 2012. URL:http://www.
articlekz.com/node/3418
112
В основе экономического сотрудничества стран АСЕАН лежат
Соглашение о создании зоны свободной торговли АСЕАН–1992,
программа «АСЕАН – видение в 2020» и ряд других документов.
Главная задача АСЕАН в области экономики определяется как
углубление экономической интеграции стран – участниц АСЕАН и
либерализация торговых отношений с ведущими внерегиональными партнерами, прежде всего, США, Китаем, Японией, Австралией, Россией.
Следует обратить внимание на то, что в отличие от ЛАГ или ОАГ
АСЕАН является организацией, прежде всего, экономического и
культурного, но не военно-политического сотрудничества. Объясняется это тем, что в годы «холодной войны» страны АСЕАН были активными участниками «движения неприсоединения», а их главная
цель заключалась в том, чтобы избежать политической зависимости от противостоящих друг другу на мировой арене сверхдержав –
СССР и США. Одновременно АСЕАН не требует от государства,
вступающего в ассоциацию, соответствия каким-либо политическим критериям или требованиям. Кроме того, она не имеет и не собирается создавать единой политической властной структуры.
Управление организацией носит коллегиальный характер. Организационно высшим властным органом АСЕАН являются периодически проходящие встречи глав государств и правительств (саммиты), проводимые раз в три года. В перерыве между саммитами
проводятся встречи министров иностранных дел, которые носят
руководящий и координирующий характер. Текущее руководство
организацией осуществляется постоянным комитетом под председательством министра иностранных дел государства, принимающего очередной саммит министров иностранных дел.
Высшими органами АСЕАН являются постоянный Секретариат, возглавляемый Генеральным секретарем, который опять же
осуществляет координационные функции, и Высший Совет, созданный в 2001 г. Высший Совет согласно Уставу АСЕАН создан для
урегулирования спорных и конфликтных ситуаций, возникающих
в регионе. Однако и Высший Совет принимает решения рекомендательного характера. В основе принятия решений АСЕАН на всех
уровнях лежит принцип консенсуса. Таким образом, как можно
видеть, спецификой АСЕАН является подчеркнуто деполитизированный характер ее деятельности.
Политическая задача АСЕАН заключается в создании в Азиатско-Тихоокеанском регионе зон, свободных от ядерного оружия.
АСЕАН является одной из наиболее влиятельных международных
113
структур. Влияние АСЕАН в мире обусловлено, в первую очередь,
ее экономическим потенциалом и перспективами. Можно констатировать, что за последние годы страны АСЕАН добились впечатляющих экономических успехов. Так, если в 2000 г. объем взаимной
торговли стран АСЕАН составлял 166, 8 млрд дол., то в 2008 г. –
458 млрд, т. е. вырос в 2,7 раза. Возрастает и приток иностранных инвестиций. Если в 1995–2005 гг. иностранные инвестиции
составили 12 млрд дол., то в 2006–2008 гг. – 28 млрд, т. е. выросли в 2,5 раза.1 На сегодняшний день совокупный ВВП стран
АСЕАН составляет 1,5 трлн дол. США, а ее внешнеторговый оборот –
2 трлн. дол.2
Впечатляющими выглядят и экономические планы АСЕАН.
Так, в феврале 2013 г. страны АСЕАН начали переговоры со своими основными торговыми партнерами – Австралией, Китаем, Индией, Японией, Новой Зеландией и Южной Кореей о создании «всеобъемлющего регионального экономического партнерства», которое должно было позволить к 2015 г. сформировать крупнейший
в мире экономический союз. По прогнозам страны АСЕАН в 2015 г.
должны были производить 27 % мирового ВВП.3
Следует отметить также и возрастание политического значения
АСЕАН. Дело в том, что сегодня Азиатско-Тихоокеанский регион
все в большей мере превращается в арену противостояния США и
Китая. Именно поэтому АСЕАН играет все более важную роль в сохранении стабильности в Юго-Восточной Азии.
Наконец, в заключение следует отметить, что важным партнером АСЕАН сегодня является Россия. С 1996 г. она стала полноправным партнером АСЕАН по диалогу, к механизму реализации
которого можно отнести совместный Комитет сотрудничества России и АСЕАН, Институт регулярных совещаний старших должностных лиц (на уровне заместителей министров иностранных дел)
по политическим вопросам.
В 2000–2010-е годы регулярно проводились встречи на высшем
уровне лидеров России и стран АСЕАН, например, участие пре1 Рогожин А. АСЕАН на пути к экономическому сообществу. Центр АСЕАН при
МГИМО (У) МИД России. URL:http://www.asean.mgimo.ru/images/files/Rogozhin_
ASEAN-EC-Community_ru.pdf
2 Сайт Центр АСЕАН при МГИМО (У) МИД России. URL:http://www.asean.
mgimo.ru/ru/11-rus/informatsiya/113-assotsiaiya-gosudarstv-yogo-vostochnoj-azii
3 ASEAN +6 trade bloc in the making. URL:http://www.investvine.com/asean6trade-bloc-in-the-making/
114
зидента России В. В. Путина в первом саммите Россия – АСЕАН
в 2005 г. в Куала-Лумпуре, в ходе которого была подписана Комплексная программа развития сотрудничества Россия – АСЕАН на
2005–2015 гг., и президента России Д. А. Медведева во втором саммите Россия–АСЕАН в Ханое в 2010 г. Впрочем, значение связей
России и стран АСЕАН не следует преувеличивать. Развитию взаимных контактов как политических, так и экономических России
и стран АСЕАН мешает, в первую очередь, то обстоятельство, что
в регионе Юго-Восточной Азии присутствуют гораздо более сильные, чем Россия, игроки, прежде всего, США и Китай, являющиеся конкурентами России и не заинтересованные в укреплении ее
позиций в регионе.
Лига арабских государств – одна из крупнейших международных организаций, объединяющая 22 арабских государства Северной Африки и Ближнего Востока. Высшим органом является Совет
Лиги, работающий по принципу «одна страна – один голос». Решения, принимаемые Советом, обязательны к исполнению всеми
государствами – участниками ЛАГ. Кроме того, сравнительно недавно (2005 г.) появилась новая структура – Арабский парламент,
который должен решать вопросы социальной, экономической и
культурной проблематики.
Созданная в 1945 г. Лига ставила целью создание единого политического и экономического пространства, системы коллективной
безопасности, связывающей государства арабского мира в единое
целое, защищающей их независимость и суверенитет, недопустимость проведения каким-либо арабским государством – членом
Лиги внешней политики, которая противоречила бы интересам
других государств – членов Лиги. Фактически решение о создании ЛАГ было принято осенью 1944 г. на Всеарабском конгрессе,
проходившем в Александрии. Названные цели и принципы работы Лиги были сформулированы в Александрийском протоколе, а
затем в уставном документе организации – Пакте Лиги арабских
государств.1
На первый взгляд, деятельность ЛАГ, особенно в первые годы ее
существования, была достаточно продуктивна. Так, в начале 1950-х
годов было создано 19 специализированных организаций, охватывающих практически все аспекты экономической деятельности
арабских стран. Однако в действительности эти организации были
1 Пакт Лиги арабских государств. URL:http://www.lawmix.ru/abroadlaw/16550
115
малоэффективны из-за присущих Лиге внутренних, прежде всего
политических, противоречий.
Во-первых, в конце 1960-х годов идее арабского единства была
противопоставлена идея исламского единства, инициатором которой стала Саудовская Аравия. Созданная в 1969 г. организация Исламская конференция (с 2011 г. Международная организация исламских стран) ставит перед собой, по сути дела, те же цели, что и
ЛАГ, т. е. солидарность в социальной, политической и экономической сферах, но с позиции не арабской, а исламской солидарности,
сотрудничества мусульманских государств, что подразумевает более широкое членство. В эту организацию сегодня входят 57 стран,
в том числе и многие государства ЛАГ. Нетрудно понять, что ЛАГ
и Исламская конференция являются, по сути дела, конкурентами,
что подрывает внутреннюю целостность арабского мира.
Во-вторых, важнейшим внутренним противоречием ЛАГ является, безусловно, отношение к Израилю. С момента создания
государства Израиль в 1948 г. арабские страны заняли позицию
его категорического непризнания, несмотря на официальное признание его ООН, и поставили своей целью уничтожение еврейского
государства. Весь период по окончании второй мировой войны на
Ближнем Востоке идут непрерывные арабо-израильские войны, а
арабо-израильский конфликт считается одним из острейших политических кризисов современности. Арабский мир полагает еврейское государство «искусственным образованием на арабской территории – государством, основанным иностранными захватчиками, укравшим арабскую святую землю».1 А на конференции Лиги
арабских государств 1967 г. была принята Хартумская декларация, провозглашавшая принцип «трех нет»: нет миру с Израилем,
нет признанию Израиля и нет переговорам с Израилем. В 1967 г.
после поражения арабских стран в «шестидневной войне» с Израилем Египет и Иордания подверглись резкой критике со стороны
Алжира, Ирака и ООП (Организация освобождения Палестины) за
подписание с Израилем соглашения о прекращении огня.
Но главным и самым серьезным ударом по Лиге стало, безусловно, подписание Кэмп-Дэвидских соглашений 1979 г. между
Египтом и Израилем, в ходе которых Египет и Израиль заключили мирный договор, фактически означавший признание Египтом,
крупнейшей и сильнейшей страной арабского мира, Израиля и от1 Альпер И. Израильско-палестинский конфликт. История и современное
состояние // Востоковедный сборник. 2004. № 6. С. 144–162.
116
каз от Хартумской декларации. Кэмп-Дэвидские соглашения вызвали взрыв возмущения в арабском мире и привели к исключению
Египта из Лиги арабских государств, в которую он вернулся только
в 1989 г. Более того, арабские страны разорвали дипломатические
отношения с Египтом, а президенту Египта Анвару Садату мирный
договор с Израилем стоил жизни. В 1981 г. президент А. Садат был
убит исламскими фундаменталистами.
Разногласия между государствами ЛАГ возникали и в ходе войны
в Персидском заливе, ставшей следствием оккупации Кувейта Ираком. Часть стран ЛАГ – Саудовская Аравия, Египет, Сирия и Марокко поддержали антииракскую коалицию, в то время как Иордания,
Йемен и Ливия сохранили нейтралитет. Следует также отметить и
то обстоятельство, что ЛАГ аналогично не смогла выработать общую
позицию и в отношении американского вторжения в Ирак в 2003 г.
Еще одним серьезным испытанием для Лиги стали события
в странах арабского мира, прежде всего, в Сирии, Ливии и Египте 2010–2011 гг. – так называемая «арабская весна», под которой
понимаются массовые беспорядки и свержение существующих политических режимов – Каддафи в Ливии, Мубарака в Египте. Президент Сирии Б. Асад, хотя и удержался у власти, однако сумел
достичь этого, только установив в стране режим террора и репрессий. В ноябре 2011 г. членство Ливии и Сирии в организации было
приостановлено в связи с проявленной официальными властями
жестокостью при подавлении массовых народных выступлений.
Можно сказать, что на сегодняшний день деятельность ЛАГ
малоэффективна, в первую очередь, из-за имеющихся внутри нее
политических противоречий. Говорить о единстве арабского мира
сегодня не приходится.
Организация африканского единства создана в 1963 г. на основе
Хартии африканского единства, а с 2002 г. ОАЕ была переименована в Африканский союз. Это самая крупная региональная организация мира, объединяющая более 50 стран. Главными ее органами
являются Ассамблея глав государств и правительств, Совет министров и Генеральный секретариат. Причины создания организации
достаточно очевидны – невозможность в одиночку освободиться
от колониальной зависимости, а также культурная, историческая
и территориальная общность стран Африки. Кроме того, дополнительным фактором создания ОАЕ стало то, что как раз в 1950–
1960-е годы в других частях мира шел процесс регионально-политической интеграции – создание ЕЭС и ЕАСТ, интеграция стран
Восточной Европы в виде ОВД и СЭВ.
117
Цели организации, зафиксированные в ее Уставе, определялись
как укрепление сотрудничества стран Африки, урегулирование
конфликтов и споров между ними, сотрудничество в социальноэкономической и политической сфере и, самое главное, деколонизация, поддержка национально-освободительных движений по
всему континенту.
Именно деколонизация стала главной объединяющей идеей ОАЕ.
Антиколониальная борьба велась по трем основным направлениям –
моральная и материальная помощь национально-освободительным
движениям Африки, воздействие через мировые структуры (в первую очередь, ООН) на колониальные режимы и (опять же в основном
через ООН) на политику ведущих стран Запада.1 Еще одним важнейшим направлением деятельности ОАЕ стала борьба с режимом апартеида в ЮАР и расовой дискриминацией как таковой.
Преемником ОАЕ стал созданный в 2002 г. Африканский союз,
решение о создании которого было принято в 1999 г. Главная причина образования новой структуры заключалось в том, что к концу
XX в. основные задачи ОАЕ, т. е. деколонизация и обретение независимости странами Африки, были в целом решены. Именно поэтому Африканский союз ставил перед собой задачу обеспечить в первую очередь экономическую интеграцию стран континента. Вместе
с тем базовый учредительный документ новой структуры – Учредительный акт подчеркивал преемственность Африканского союза
и ОАЕ, провозглашал своей главной задачей содействие единству,
солидарности и сотрудничеству государств и народов Африки.2
Высшим законодательным органом Африканского союза является Ассамблея глав государств и правительств, а высшим исполнительным – Комиссия Африканского союза. Важно отметить,
что так же, как и у Организации американских государств, Устав
Африканского союза предусматривает право организации на «коллективную оборону», т. е. возможность военного вмешательства во
внутренние дела государства – члена Союза, в котором проводится
политика геноцида, военных преступлений, этнических чисток.
Решение об этом может быть принято Ассамблей большинством
в две трети голосов.
Остановимся теперь на проблемах, присущих как Организации
африканского единства, так и (на нынешнем этапе) Африканскому
1 Хартия Организации африканского единства. URL:http://www.onine.zakon.
kz/Documents/?doc_id=1026648
2 Учредительный Акт Африканского союза. URL:http://revolution.allbest.ru
118
союзу. Главная проблема обеих структур заключается в трудности
достижения политического единства стран Африки, что объясняется специфичностью понимания самого термина «политическая
власть» странами Африканского континента.
В западноевропейской и американской традициях политическая
власть социально обусловлена, т. е. выражает интересы какого-либо социально-политического слоя и осуществляется структурами
чисто политическими – партиями, парламентом, политическими
элитами. В Африке же власть не имеет такой четкой социально-политической привязки и сосредоточивается в значительной степени
в руках этнических кланов, религиозных лидеров, диктуется существующими традициями и обычаями и т. д. Еще одной особенностью Африки является полное и абсолютное сосредоточение власти
в руках вождя, его обожествление в глазах граждан, т. е. появление
того, что принято называть «харизматический тип власти».1
На практике все это означает, что странам Африканского континента намного труднее достигнуть политического единства, чем
странам Европы. В Европе установление понимания между государствами, так же, как и стабильность внутри государства, обеспечивается, в первую очередь, и даже почти исключительно политическим и экономическим фактором – совпадением политических
и экономических интересов участников политического процесса.
В Африке же серьезным препятствием на пути достижения политического согласия могут стать этнические или религиозные противоречия. Яркий пример тому события в Руанде в начале 1990-х
годов, в ходе которых проводилась политика геноцида на основе
этнического противостояния племен тутси и хуту.
Еще одним серьезным противоречием стали территориальные
претензии стран – участниц Организации африканского единства
друг к другу. Хотя в 1964 г. Ассамблея ОАЕ приняла резолюцию,
провозглашавшую принцип нерушимости границ африканских государств на момент провозглашения их независимости, на практике она не смогла уберечь Африканский континент от конфликтов и
даже войн из-за спорных территорий. Так, территориальные претензии Сомали к Эфиопии и Кении привели к вооруженным столкновениям в районе Африканского Рога. Лишь в 1967 г. враждующие
стороны подписали меморандум понимания, в котором выражалось
намерение установить между странами нормальные отношения.
1 Косухин Н. Д. Политическая власть и политический процесс в Африке //
Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Политология. 2001. № 3. С. 67–82.
119
Одним из острейших территориальных конфликтов стала и война между Сомали и Эфиопией (1977–1978 гг.). Сомалийские войска
в ходе конфликта вторглись на территорию Эфиопии под предлогом поддержки последней сепаратистских движений провинции
Огаден в Сомали. Посреднические усилия ОАЕ успеха не принесли.
Ситуация усугубилась тем, что в конфликт оказались вовлечены
великие державы – СССР и США, поддерживающие соответственно Эфиопию и Сомали.1
Наконец, проблемой ОАЕ стали и внутренняя политическая нестабильность государств-участников, политические перевороты и
гражданские войны, в которых принимали участие сторонние политические силы, прежде всего, великие державы – СССР, США,
Англия и Франция.
Так, Франция и Бельгия приняли активное участие в событиях
в Заире, направив в эту страну военный контингент для спасения
президента Мобуту, власть которого оказалась под угрозой из-за
начавшихся в этой стране массовых беспорядков.
По похожему сценарию разворачивались события в Республике
Чад. В конце 1970-х годов в результате череды военных переворотов эта страна оказалась в состоянии гражданской войны, участниками которой стали борющиеся за власть политические группировки, сильнейшими из которых оказались Переходное правительство национального единства (лидер Гукуни Уэдей) и вооруженные
силы Севера под руководством Хиссена Хабре. В конфликт сразу
стали активно вмешиваться Франция и США, которые в зависимости от политической конъюнктуры поддерживали ту или иную
сторону. В конфликт оказались вовлечены также Ливия, Нигерия,
Заир и Сенегал.
Упомянем также проблему Западной Сахары – комплекс территориально-политических противоречий между Алжиром, Мавританией и Марокко. Западная Сахара являлась испанской колонией,
однако в 1976 г. испанские войска были оттуда выведены, а регион
по итогам подписанного между Испанией, Марокко и Мавританией
соглашения передан под совместное управление двух последних государств. Алжир, отстраненный от этого процесса, соглашения не
признал и поддержал провозглашенную в том же году Сахарскую
Арабскую Демократическую Республику (САДР), пытавшуюся вооруженным путем добиться независимости и изгнания мавритан1 О конфликте Сомали и Эфиопии. Подробнее см., например: Война в Сомали –
история и современность. URL:http://www.soldiering.ru
120
ских и марокканских войск. Марокко и Мавритания разорвали
дипломатические отношения с Алжиром, оказавшись с последним
фактически на грани войны. Организация Африканского единства
приняла решение о проведении референдума для определения политического статуса территории Западной Сахары, однако Мавритания, где произошел государственный переворот, отказалась
от претензий на Западную Сахару, территория которой в итоге
оказалась оккупирована марокканскими войсками. В 1982 г. ОАЕ
решила принять САДР в организацию как новое государство. На
сегодняшний день САДР признает большинство стран ОАЕ, однако
Марокко отказывается это сделать и укрепляет свое присутствие
в Западной Сахаре.1
Назвать политическую ситуацию в Африке стабильной нельзя
и сегодня. Так, с 1988 г. и по настоящее время идет гражданская
война в Сомали, в которой силы Переходного федерального правительства и миротворцы из Африканского союза, а также поддерживающие их Кения и Эфиопия ведут борьбу против исламистов.
Приведенные примеры наглядно демонстрируют сложность политических процессов на Африканском континенте. Они, кроме
того, показывают и низкий уровень эффективности как ОАЕ, так и
Африканского союза в их решении.
4.3. Россия в системе региональных организаций
Рассмотрим теперь место России в системе региональных международных организаций.
После распада СССР Российская Федерация как вновь созданное государство столкнулась с проблемой формирования внешней
политики, поиска своего места в системе международных отношений. Огромное значение в этом процессе имело участие России
в международных организациях.
Это участие можно свести к двум основным задачам: во-первых,
занять достойное место в ведущих международных организациях,
в частности, в ООН, ОБСЕ, а также наладить отношения с НАТО;
во-вторых, создать собственные региональные международные организации, в которых Россия заняла бы лидирующее положение.
1 О конфликтах в Заире и Западной Сахаре см., например: Операция
«Леопард». Заир 1978. URL:http://www.cartalana.ru: Западная Сахара: преданная
независимость: сб. исследований и документов по современной истории Сахарской
Арабской Демократической Республики / сост. Е. Виссенс. М.: Regnum, 2007.
121
В первую очередь это касалось постсоветского пространства –
бывших советских республик, а после 1991 г. – независимых государств. Было очевидно, что данный регион является жизненно
важным для России для обеспечения ее геополитической безопасности. Было также не менее очевидно и то, что другие государства
мира, в первую очередь страны Запада, постараются укрепить свои
позиции именно на постсоветском пространстве. Поэтому усиление
влияния России на постсоветском пространстве путем создания
собственных организаций в виде политических, военных и экономических структур являлось приоритетной задачей.
Остановимся на анализе проблем и тенденций развития крупнейший и важнейшей организации постсоветского пространства –
Содружества Независимых Государств (СНГ), созданной практически одновременно с распадом СССР в декабре 1991 г.
В Соглашении о создании Содружества Независимых Государств, подписанном главами России, Белоруссии и Украины
8 декабря 1991 г., декларировалось, что задача содружества состоит в том, чтобы «… развивать равноправное и взаимовыгодное
сотрудничество… в области экономики, культуры, образования,
здравоохранения, торговли, в гуманитарной и иных областях».1
Соглашение предусматривало открытость границ, общее военнополитическое командование и координацию внешнеполитической
деятельности. Содружество Независимых Государств изначально
рассматривалось в качестве своеобразного продолжения СССР, его
новой формы, хотя и при менее тесной интеграции. Были созданы и
руководящие органы СНГ – Совет глав государств, Совет глав правительств, Межпарламентская ассамблея и другие, являющиеся,
впрочем, координирующими структурами, не наделенными реальными властными полномочиями.2
В политической сфере причиной создания СНГ была необходимость решения множества проблем, оставшихся после распада
СССР: неурегулированные пограничные вопросы, статус бывших
граждан России, оказавшихся после распада СССР в положении иностранцев в бывших советских республиках, осуществление контроля за ядерным оружием, которое после распада СССР оказалось
1 Внешняя политика России: сб. документов 1990–1992. М.: Международные
отношения, 1996. С. 121–124.
2 Климин И. И. Содружество Независимых Государств – прошлое, настоящее,
будущее. СПб.: Нестор, 2009. С. 170–171.
122
размещено на территории четырех государств (РФ, Украина, Белоруссия и Казахстан).
Особую актуальность для России приобрела проблема соотечественников, проживающих за рубежом. После распада СССР за
пределами России осталось 25 млн этнических русских,1 по отношению к которым осуществляется зачастую явная языковая и
культурная дискриминация.
Проблемы затронули и такую область отношений, как военное
сотрудничество. Несмотря на провозглашение идеи создания единых вооруженных сил и координации усилий в военной сфере,
практически сразу после создания СНГ резко обострились отношения между Россией и Украиной из-за проблемы раздела Черноморского флота. Весной-летом 1992 г., т. е. фактически сразу после создания СНГ, президенты России и Украины Л. В. Кравчук и
Б. Н. Ельцин издают взаимоисключающие указы, каждый из которых переводит Черноморский флот в подчинение соответствующих
стран.2
Вопрос о разделе флота стал одним из камней преткновения
в российско-украинских отношениях. Несколько раз дело едва не
дошло до вооруженных столкновений между украинскими и российскими моряками. Лишь к концу 1997 г. было достигнуто соглашение о разделе флота по принципу 50 на 50, положившее конец
этому противостоянию, при этом обе страны фактически исключили из соглашения Грузию, также имевшую основания претендовать на часть Черноморского флота бывшего СССР.
В сфере экономики основной задачей СНГ стала необходимость
не допустить разрыва экономических и торговых связей бывших
союзных республик СССР, которые в годы существования советского государства экономически были связаны в единое целое.
В 1990-е годы конкурировали две тенденции в развитии СНГ:
сохранение курса на интеграцию в рамках всего Содружества (фактически воссоздание СССР), создание международной организации
с доминирующей ролью России и субрегиональная, т. е. образование экономических, военных и военно-политических группировок
внутри Содружества, объединение тех постсоветских государств,
которые обладали общими политическими, военными и экономическими интересами.
1 Климин И. И. Указ. соч. С. 212.
2 Климин И. И. Россия и Украина: трудный путь к взаимопониманию (1990–
2009). СПб.: Нестор, 2009. С. 164–167.
123
Казалось, Россия как крупнейшее и сильнейшее государство
бывшего СССР будет играть в Содружестве ведущую роль, а СНГ
пойдет по первому пути развития, т. е. трансформируется в международную организацию, участники которой будут находиться
под политическим, военным и экономическим контролем России.
Однако на практике приоритетным направлением стало субрегиональное, т. е. развитие двусторонних связей между отдельными
странами СНГ. Можно даже сказать, что к концу 1990-х годов
СНГ, продолжая существовать формально, прекратил существование фактически как единая организация, имеющая общие органы
управления, единые вооруженные силы и т. д.
В чем же причины того, что СНГ не состоялось как единая организация, в которой Россия занимала бы доминирующее положение? Главная причина кроется в том, что в 1990-е годы Россия
и политически, и экономически была слишком слаба и не могла
стать государством, способным объединить в единое целое эксреспублики СССР. Россия не представлялась им перспективным
партнером. Практически единственное, что привязывало бывшие
республики СССР к России, была зависимость от российских энергоносителей – нефти и газа. Одновременно и для России продажа
государствам СНГ энергоносителей по льготным целям оказывалась едва ли не единственным способом обеспечить их экономическую, а в значительной степени и политическую лояльность.
Следует, однако, отметить, что проводимая правительством России в 1990-е годы политика продажи энергоносителей странам СНГ
по льготным ценам принесла достаточно сомнительные результаты
как в экономическом, так и в политическом отношении. Так, уже
к середине десятилетия долг стран СНГ перед Российской Федерацией достиг 5 млрд дол. (значительная часть этой задолженности
принадлежала Украине (2,7 млрд дол.) и Белоруссии (0,45 млрд
дол.)).1 При этом государства Содружества далеко не всегда были
готовы расплачиваться за поставку энергоносителей по льготным
ценам политической лояльностью к России.
Другая причина неудачи формирования СНГ как организации,
находящейся под контролем России, может быть связана с политикой стран Запада, направленной на противодействие стремлению
России поставить постсоветское пространство под свой контроль.
Методом реализации этой политики, по мнению части экспертов,
1 Россия и страны СНГ. 1991–2004: сб. документов. СПб.: Изд-во Политехн. унта, 2006. Т. 1. С. 229.
124
стали «цветные революции», прокатившиеся по странам СНГ
в 1990–2000-е годы. Следует признать, что не всегда «цветные революции» носили исключительно антироссийский характер и инспирировались Западом. Важнейшей их причиной являлись внутренние проблемы стран СНГ – низкий уровень жизни, коррупция,
политическая нестабильность. Оппозиция в ходе «цветных революций» выдвигала, в первую очередь, «внутренние» требования:
борьба с коррупцией, повышение доходов населения, проведение
социально-экономических реформ.
В то же время нельзя не отметить тот факт, что в ряде случаев
«цветные революции» принимали откровенно антироссийский и
прозападный характер. Наиболее яркий пример – события в Украине 2013–2014 гг. Политический кризис, начавшийся в конце 2013 г.,
проходил под лозунгами повышения уровня жизни, смены правительства, борьбы с засильем олигархов, проведения социально-экономических реформ, досрочных выборов президента и парламента.
В то же время после силовой смены власти резко усилился курс,
рассматриваемый в РФ как антироссийский: обсуждение вопроса о
вступлении Украины в НАТО, резкое расширение связей с Западом
и одновременное дистанцирование от России.
Справедливости ради необходимо признать, что подобный ход
событий был в определенной мере предопределен позицией России.
Напомним, что непосредственным поводом к началу украинского
кризиса в конце 2013 г. стало решение украинского правительства
приостановить процесс подписания соглашения об ассоциации
с Евросоюзом в рамках проекта Восточное партнерство.
Проблема заключалась в том, что подписание соглашения фактически противопоставлялось российскому Таможенному (впоследствии Евразийскому) союзу. Украина рассматривалась в качестве ключевой страны в рамках обоих проектов, но ее одновременное пребывание в рамках и Восточного партнерства, и Таможенного
союза было невозможно. В этом вопросе в предельно острой форме
сталкивались интересы России и Запада.
Переговоры о вступлении Украины в ЕС начались еще в 2007 г.
Одновременно с этим российская сторона проводила политику, направленную на привязывание Украины к России и Таможенному
союзу, в первую очередь, путем предоставления ей кредитов, а также продажи энергоносителей по льготным ценам. В течение всех
последних лет шла борьба между Россией и странами Запада за
влияние на Украине, получившая логическое завершение в ноябре
2013 г.
125
Непосредственно перед подписанием соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом руководство Украины было поставлено Россией перед выбором – либо Таможенный союз, либо евроинтеграция в рамках Восточного партнерства. В случае выбора
в пользу подписания Украиной соглашения об евроинтеграции
она автоматически теряла преференции, получаемые от России, –
кредиты, дешевые энергоносители и доступ на российский рынок,
на который традиционно ориентировалась украинская экономика.
Вице-премьер Украины Ю. Бойко в ноябре 2013 г. прямо заявил:
«Переговоры об ассоциации будут приостановлены до тех пор, пока
не решится вопрос о предоставлении со стороны Евросоюза компенсаций от потерь Украины, которые могут произойти от снижения
торговли с РФ и другими странами СНГ в случае подписания соглашения. Иначе экономика Украины очень серьезно пострадает».1
Тогдашний же президент Украины В. Ф. Янукович не менее откровенно заявил, что подписание соглашения об интеграции Украины
в ЕС возможно только в случае, если страны Евросоюза откажутся от участия в проектах строительства системы транспортировки
газа в обход Украины и окажут ей содействие в урегулировании
проблем и противоречий с Россией и другими странами Таможенного союза.2
Такое развитие ситуации, т. е. противодействие подписанию соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом со стороны России, спровоцировало дальнейший кризис. Подобная трактовка событий широко распространена среди антироссийски настроенных
политиков. Так, по словам экс-президента Грузии М. Н. Саакашвили, главная задача В. В. Путина состоит в отдалении Украины
от Европы, с тем чтобы осуществить ее «рейдерский захват».3
Впрочем, следует признать, что такая позиция России вполне
понятна. Объясняется она желанием России сохранить влияние
на постсоветском пространстве и не допустить установления над
1 Ю. Бойко рассказал, почему приостановлена подготовка к ассоциации с ЕС.
URL:http://www.unian.net/politics/854557-boyko-rasskazal-pochemu-priostanovlenapodgotovka-k-assotsiatsii-s-es.html
2 Янукович не стал подписывать соглашение об ассоциации. URL:http://
www.timer.od.ua/news/samit_es_yanukovich_ne_stal_podpisivat_soglashenie_ob_
assotsiatsii_827.html
3 Путин хочет отдалить Украину от Европы, чтобы ее шантажировать.
URL:http://www.euromaidan.rbc.ua/rus/glavnaya-tsel-putina-otdalit-ukrainu-otevropy-chtoby-zatem-07122013152900
126
ним контроля стран Запада. По словам министра иностранных дел
России С. В. Лаврова, «украинский кризис стал следствием проводимой последние 25 лет политики Запада по укреплению собственной безопасности в ущерб другим».1 Что же касается Украины, то
она сама оказывается инструментом в «большой геополитической
игре» Запада и России.
По мнению доктора политических наук Н. А. Комлевой, в результате событий 2013–2014 гг. Россия «получила у своих границ
государство, нелегитимно сформированное в результате переворота... государство, которое проводит антироссийскую политику
в международном поле и политику подавления духовной культуры
и структур русскоязычных внутри Украины».2
Следует отметить, что подобные суждения и оценки в целом
весьма характерны для российских политиков и российского экспертного сообщества.
Похожим образом развивались события и в ходе «революции
роз» в Грузии в 2003 г., приведшей к отставке президента страны
Э. А Шеварднадзе и приходу к власти М. Н. Саакашвили. Главной
причиной революции стали, безусловно, тяжелое экономическое
положение Грузии, низкий уровень жизни населения, коррупция. Они усугублялись проблемами сохранения территориальной
целостности государства – стремлением к независимости или даже
присоединением к России Абхазии и Южной Осетии.
Однако в годы правления М. Н. Саакаашвили происходит и переориентация внешней политики Грузии на Запад – на НАТО и Евросоюз. Причиной этого стала, в первую очередь, проблема Южной
Осетии и Абхазии, достигшая пика в августе 2008 г. в ходе Пятидневной войны между Россией и Грузией.
Уже в начале президентства М. Н. Саакашвили обвинил Россию в попустительстве сепаратистам Южной Осетии и Абхазии, а
в 2009 г. Грузия вышла из СНГ. Отношения России и Грузии испортились настолько, что в 2010 г. президент России Д. А. Медведев даже объявил М. Н. Саакашвили персоной нон грата в России.3
1 Лавров: украинский кризис стал следствием политики Запада. URL:http://
www.ria.ru/world/20141119/1034062787.html
2 Комлева Н. А. Украина в большой геополитической игре // Электрон. журн.
«Вестн. МГОУ». URL:http://www.evestnik-mgou.ru2014. № 1. С. 86.
3 Д. А. Медведев объявил М. Саакашвили персоной нон грата. URL:http://www.
top.rbc.ru/politics/17/02/2010/371882/shtml
127
Одновременно грузинский президент анонсировал сближение своей страны с западными структурами.1
Подводя итог рассмотрения темы «цветных революций» на
постсоветском пространстве, считаем возможным сделать следующий вывод. Запад и Россия дают прямо противоположную оценку
причин «цветных революций». Для Запада они – результат прежде
всего глубокого социально-экономического и политического кризиса в самих постсоветских государствах. Доказательством этого
может служить то, что, например, революция в Украине проходила
в два этапа. Имеется в виду «оранжевая революция» 2004–2005 гг.,
приведшая к пересмотру итогов президентских выборов 2004 г. и
приходу к власти в Украине В. Ющенко.
Главной причиной этой первой украинской революции, как и
революции 2013–2014 гг., явились внутренние проблемы самой
Украины – тяжелая социально-экономическая ситуация, падение
уровня жизни подавляющего большинства граждан страны, низкий авторитет органов государственной власти. Однако революция
2004–2005 гг., проходила в мирных формах и не привела к распаду
государства и гражданской войне.
С точки зрения многих западных экспертов и политиков, украинский кризис 2013–2014 гг. вызван именно тем, что политическая элита Украины не извлекла для себя уроков из событий первой украинской революции, не захотела или не смогла провести
в стране политические и социально-экономические реформы, с тем
чтобы устранить причины кризиса 2004–2005 гг. и не допустить
его повторения.
Кроме того, вторая украинская революция 2013 г. была вызвана
также и сопротивлением диктату России, ее попыткам установить
доминирующее положение на постсоветском пространстве, подчинить себе бывшие советские республики как политически, так и
экономически. В трактовке же российской стороны «цветные революции» есть результат, прежде всего, и даже почти исключительно антироссийской политики Запада, стремящегося политически и
экономически подчинить себе экс-республики СССР, создав нечто
вроде нового «железного занавеса», надежно изолирующего Россию от окружающего мира.
1 Грузинский парламент одобрил вступление в НАТО. URL:http://www.lenta.
ru/news/2007/03/13/nato/; Грузия собирается вступить в Евросоюз не позже 2009 г.
URL:http://www.lenta.ru/voina/2004/04/06/list/
128
На самом деле, факторами «цветных революций» на постсоветском пространстве в равной мере являются все названные факторы.
Главной причиной революций, безусловно, являются внутренний
фактор, глубокий внутренний кризис в тех или иных бывших советских республиках. Однако определенную долю вины несут и государства, сделавшие постсоветское пространство сферой борьбы
за формирование альянсов и союзов.1
Рассматривая крупнейшие международные организации, в которых доминирующую роль играет Россия, необходимо остановиться на Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), объединяющей Китай, Россию, Казахстан, Узбекистан и Таджикистан.
На сегодня она является наиболее влиятельной организацией на
постсоветском пространстве и одной из важнейших региональных
организаций мира. Статус ШОС четко не определен. Она не является военным союзом, как НАТО, или организацией, ответственной
за безопасность как ОБСЕ, а ставит перед собой универсальные задачи – экономическое, культурное сотрудничество, безопасность,
борьба с терроризмом, наркоторговлей и т. д.
Шанхайская организация сотрудничества начала формироваться в 1996 г. с подписания межгосударственного соглашения об
укреплении мер доверия в военной области. В 1997 г. Россия и Китай подписали декларацию о необходимости формирования многополярного мира и новом мировом порядке. Процесс формирования
ШОС завершился 1 января 2004 г., когда она официально превратилась в полноценную международную организацию.
Значение ШОС в современном мире потенциально достаточно
велико: она объединяет 60 % территории Евразии, на которых проживают 1,5 млрд человек, т. е. четверть населения планеты. Как
отметил президент Казахстана Н. А. Назарбаев, задача ШОС заключается в «противодействии международному терроризму и наращивании экономического сотрудничества».2
Именно в области борьбы с терроризмом были достигнуты наиболее серьезные успехи организации. Регулярно проводятся совместные учения стран-участниц, главная цель которых определена как
1 Подробнее о проблемах СНГ см.: Косов Ю. В., Торопыгин А. В. Содружество Не-
зависимых Государств: институты, интеграционные процессы, конфликты и парламентская демократия: учеб. пособие: 2-е изд., доп. М.: Аспект-пресс, 2009. 224 с.;
Хейфец В. Л. Актуальные проблемы постсоветского пространства: экономика и политика: учеб. пособие. СПб.: ГУАП, 2012. 227 с.
2 Маркушин В. Шанхайские мотивы в Астане // Красная звезда. 2005. 6 июля.
129
противодействие террористическим угрозам. Созданная в рамках
ШОС Региональная антитеррористическая структура (РАТС) сумела достичь значительных успехов – уничтожить значительное
число террористов и предотвратить большое число терактов.1 Хуже
обстоит дело с экономическим сотрудничеством в рамках ШОС, которое по большому счету ограничивается многочисленными декларациями о намерениях.
Главное, однако, в другом. Большинство экспертов рассматривает ШОС как новый потенциальный центр мировой политики,
противостоящий странам НАТО, в первую очередь, США.2 Именно
противодействие экономическому и военно-политическому проникновению США – главная причина создания ШОС. С возникновением ШОС, полагают они, появилась «возможность создать
в центре Евразии межгосударственное объединение, включающее
в себя два полноценных субъекта мировой политики – двух постоянных членов Совета Безопасности – Китай и Россию, которые
вошли в XXI в. стратегическими партнерами».3
Именно ШОС, утверждают сторонники данной точки зрения,
может сыграть «весьма важную роль» в формировании нового, более справедливого миропорядка.4 Подобное утверждение, однако,
представляется слишком оптимистичным. Россия и Китай сегодня действительно объединены на мировой арене наличием общего
противника в лице США. Ситуация, однако, в любой момент может измениться. Не следует забывать, например, о том, что при
всех разногласиях, существующих между Китаем и США, последние остаются для Пекина главным торговым партнером. Очевидно,
что жертвовать своими интересами в отношениях с США ради России Китай не будет. Кроме того, между Россией и Китаем в рамках
ШОС существует и целый ряд внутренних противоречий. В первую
очередь речь идет о разном понимании перспектив развития Организации.
Китай исходит из того, что главное в деятельности ШОС – экономика, расширение экономического сотрудничества и усиление
экономической интеграции. Цель Китая заключается в создании
1 Боляшко А. В. Шанхайская организация сотрудничества: к новым рубежам
развития: сб. статей. М.: Ин-т Дальн. Вост., 2008. С. 12–14.
2 Там же.
3 Ефимов Н. Н. Политико-военные аспекты национальной безопасности России.
М.: КомКнига, 2006. 240 с.
4 Кокошин А. А. К справедливому миропорядку. URL:http://www.er-duma.ru
130
единого экономического пространства уже в ближайшее время. Это
намерение Пекина вполне объяснимо, если учесть огромный экономический потенциал страны, колоссальные людские ресурсы.
В случае создания такого пространства Китай буквально «задавит»
постсоветское пространство своими дешевыми товарами. Россия,
напротив, главным считает военно-политическое сотрудничество –
борьбу с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. Причина
этого также очевидна – опасения России относительно расширения
экономического потенциала Китая и установления его экономической гегемонии.1
Другая серьезная внутрення проблема ШОС связана с ее расширением. На сегодняшний день многие государства мира проявляют
интерес к ШОС и изъявляют желание стать членами этой организации. В соответствии со статьей 13 Хартии ШОС организация открыта для приема в нее других государств региона, разделяющих
цели и принципы Хартии, а также положения других документов,
принятых ШОС.2
Проблема, однако, заключается в том, что расширение может
принести ШОС серьезные проблемы. Сегодня основными странаминаблюдателями ШОС (т. е. кандидатами на вступление) являются
Индия, Пакистан и Иран. Однако хорошо известны острейшие противоречия между Индией и Пакистаном из-за нерешенных территориальных проблем: вопрос штата Кашмир, сложные отношения
сохраняются между Индией и Китаем. Таким образом, принятие
Индии в ШОС внесет в организацию фактор дезинтеграции.
Что касается Ирана, который в 2005 г. стал в ШОС страной-наблюдателем, он не может быть принят в данную организацию как
полноправный ее член, поскольку на эту страну наложены санкции
ООН. Именно этим был мотивирован отказ принять Иран в ШОС на
заседании Совета глав правительств организации в ноябре 2010 г.3
Разумеется, подобное объяснение не более чем предлог. Реальная
причина нежелания принять Иран в ШОС заключалась в том, что
1 О противоречиях России и Китая см., например: Быков А. И. Экономическое
сотрудничество в рамках ШОС: основные направления и перспективы развития. М.:
Флинта: Наука, 2011. 232 с.
2 Хартия Шанхайской организации сотрудничества. URL:http://www.sectsco.
org
3 ШОС без Ирана. Шанхайская организация сотрудничества теряет динамику. URL:http://www.turishnews.com/ru/content/2010/12/12/шос-без-ирана-шанхайская-ораганизация.
131
в 2010 г. внешняя политика Китая и России – двух наиболее влиятельных стран ШОС – еще не носила ярко выраженного антиамериканского характера. Надежды на сближение позиций с США еще
оставались, а острота американо-иранских противоречий хорошо известна. Иными словами, Россия и Китай не хотели принимать Иран
в ШОС, чтобы не ухудшать отношений с США. Очевидно, что сейчас,
после резкого ухудшения отношений между США, с одной стороны,
Россией и Китаем – с другой, ситуация вполне может измениться.
Еще одной важнейшей международной структурой, в которой
участвует Россия, стала БРИК, объединившая Бразилию, Россию,
Индию и Китай. В 2011 г. после присоединения к этой структуре
ЮАР структура стала именоваться БРИКС. Она формально не является международной организацией, а статус ее четко не определен. Тем не менее в силу важности и значимости этой структуры
в системе международных отношений представляется необходимым дать краткий обзор ее деятельности.
Название БРИК было введено в оборот в 2001 г. одним из аналитиков банка Goldman Sachs для обозначения четырех стремительно экономически растущих государств незападного мира.1 Отметим, впрочем, что еще раньше российский министр иностранных дел Е. В. Примаков выдвинул идею создания стратегического союза России, Индии и Китая (РИК), базировавшуюся на тесных экономических связях, основанных, в первую очередь, на массовых закупках Индией и
Китаем оружия в России.2 Эта идея не была реализована, однако она
была переориентирована на формат, предполагавший подключение
к союзу России, Индии и Китая крупнейшей и сильнейшей в экономическом отношении страны Латинской Америки – Бразилии.
Организация БРИК в отличие от ШОС создавалась как структура
экономическая. Кроме того, она изначально не имела четкой организационной структуры, не являлась ни политическим, ни экономическим союзом, к тому же крайне медленно формировалась. Первый
официальный саммит БРИК состоялся только в 2009 г.3 Постепенно,
однако, БРИК начала превращаться в потенциально сильный экономический блок. Ее экономическая значимость обусловлена тем, что
1 Алексеев А. БРИК новой волны // Ведомости. 2010. № 172. 14 сент.
2 Примаков Е. М. Заметки международника. Мировая политика и мировая
экономика в кратких очерках и обзорах. Основные направления внешней политики
России 1991–2004 гг. Ч. 2. URL:http://www.ksprotoss.livejornal.com.22124.html
3 Барышев И. С. BRICS: эволюция развития и двусторонние отношения в его
системе // Латинская Америка. 2013. № 1. С. 52.
132
эта структура включает в себя государства, занимающие 26 % территории земной поверхности, с 42 % населения и 14,6 % мирового ВВП.
Кроме того, в БРИК входит Китай, являющийся на сегодняшний
день страной со второй после США экономикой мира. По прогнозам
экспертов, к 2030 г. Китай экономически обойдет США.1
Организация стала структурой, отстаивающей интересы развивающихся стран перед «агрессией Запада и его структур» – МВФ
и Всемирного банка.2 С этой целью БРИКС создала и собственный
противовес МВФ – Общий антикризисный фонд.3 По оценке членакорреспондента РАН В. М. Давыдова, БРИК «остается той частью
мировой экономики, которая способна вносить определяющий
вклад в ее динамику».
Совокупная доля «четверки» в приросте общемирового ВВП
в 2008 г. составила более 52 %, а по данным Всемирного банка,
суммарный ВВП стран БРИКС в 2013 г. составил 15,75 трлн дол.,
или 18 % мирового ВВП.4 Именно поэтому, т. е. благодаря накопленным ресурсам, страны БРИК прошли мировой экономический
кризис 2010 г. с минимальными издержками.5 Следует, впрочем,
отметить, что сегодня экономические показатели стран БРИКС
оцениваются не столь оптимистично. Например, в экономике Бразилии – крупнейшей страны Латинской Америки и одной из основных стран БРИКС в 2014 г. экономический рост практически
прекратился. По мнению экономистов, бразильская экономика
сегодня переживает рецессию, т. е. снижение ВВП в течение двух
кварталов подряд. В первом квартале 2014 г. объем производства
снизился на 0,2 %, а во втором – на 0,6 %.6
Аналогичные проблемы в 2014 г. возникли и у Китая – сильнейшей экономики БРИКС. Правда, экономические проблемы Китая
1 National Intelligence Council / Global trend 2030: alternative worlds. Washington,
2012. P. 15.
2 Лузгин С. БРИКС – механизм создания неамериканского мира. URL:http://
www.mgimoru /news\experts\document236664.phtml
3 Международный валютный БРИКС. URL:http://www.gazeta.ru/financial\
2012\11\104847885.shtml
4 БРИКС даст Америке по рукам.URL:http://www.pravda.ru/world/16-072014/1216485-poriadok-0/
5 Давыдов В. М. Экзамен кризиса для БРИК // Латинская Америка. 2010. № 7.
С. 52.
6 Экономика Бразилии скатывается в рецессию. URL:http://www.pfj.ru/
news/1186/; см. также.: Несбывшиеся надежды. URL:http://www.expert.
ru/2014/09/2/nesbyvschiesya-nadezhdei/
133
не столь остры, как проблемы Бразилии. Выражаются они в некотором замедлении темпов экономического роста страны. Так,
согласно прогнозам Международного валютного фонда рост ВВП
Китая снизился на 2015 г. до 7 % (ранее МВФ полагал, что рост
китайской экономики составит 7,3 %).1
Однако, даже несмотря на это обстоятельство, перспективы
БРИКС в целом оцениваются весьма оптимистично. Так, аналитики Goldman Sachs прогнозируют, что к 2050 г. экономика стран
БРИКС суммарно превысит объем экономики самых богатых стран
мира (Большой семерки).2 По оценке того же В. М. Давыдова, если
в 2001 г. БРИК была объектом приложения капиталов, то сегодня
она «является субъектом мировой экономики».3
Политическая значимость БРИКС определяется членством
в ней России и Китая – двух постоянных членов Совета Безопасности ООН. Однако в этом отношении ситуация в БРИКС не столь
благоприятна, как в экономическом. Создание политического союза осложняется противоречиями между сильнейшими государствами, входящими в БРИКС, – Россией и Китаем, а также Китаем
и Индией и их неизбежной борьбой за лидерство. В БРИКС повторяется та же тенденция, что и в ШОС.
В целом можно считать, что членство в ШОС и БРИКС, начало
которым было положено в 1990-е годы, значительно укрепило позиции нашей страны на мировой арене.
Важнейшей международной организацией постсоветского пространства, в которой Россия играет ведущую роль, является Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ), которая
представляет собой военно-политический союз, объединяющий евразийские государства – республики бывшего СССР. Договор о создании ОДКБ был подписан в мае 1992 г., т. е. всего через несколько
месяцев после распада СССР, и в разные периоды объединял от шести до десяти государств постсоветского пространства.
Изначально к договору о создании ОДКБ присоединились Армения, Казахстан, Россия, Киргизия, Таджикистан, Белоруссия, Узбекистан, Азербайджан и Грузия. Однако последних три государ1 Экономика Китая 2014–2015 гг. URL:http://www.fx-currencies.ru/articles.
economika-kitaya-2014-2015-gg/
2 БРИКС создает альтернативу МВФ. URL:http:// www.pravda.ru/economics/
rules/globalcooperation/07-07-2014/1215019-brics-0/
3 «Аналитические доклады» Института международных исследований МГИМО
(У) МИД России. 2012. Вып. 2 (32). С. 82.
134
ства впоследствии приостановили членство в этой организации. Несмотря на то, что договор о создании ОДКБ был подписан в 1992 г.,
процесс формирования структуры затянулся и как организация
ОДКБ состоялась только в 2002 г. Высшими органами ОДКБ являются Совет коллективной безопасности, Совет министров иностранных дел и Совет министров обороны.
Задача ОДКБ определялась как совместная защита территориальной целостности стран-участниц, борьба с терроризмом.1
В 2009 г. были созданы коллективные силы оперативного реагирования для борьбы с агрессией, международной преступностью и
терроризмом. Однако главной целью ОДКБ, безусловно, являлась
политическая – противостояние НАТО и заслон на пути «цветных
революций». Формально, правда, такая задача в документах ОДКБ
не формулируется, однако она становится все более очевидной на
фоне продолжающегося ухудшения отношений России и Запада.
Фактически ОДКБ задумывалась как военный блок, аналогичный НАТО, главная цель которого состояла в том, чтобы привязать
к России среднеазиатские республики и не допустить их вступления в НАТО. Разумеется, официально такая цель не формулировалась, а в течение продолжительного времени поддерживались контакты между НАТО и ОДКБ. Сегодня, однако, все контакты прерваны из-за ситуации в Украине.
Важнейшей экономической структурой постсоветского пространства стал Таможенный союз, объединяющий Белоруссию, Россию и
Казахстан, к которым позже присоединились Таджикистан и Киргизия. Главной управленческой его структурой является Высший евразийский экономический совет, который на уровне глав государств и
правительств осуществляет общее руководство. Евразийская экономическая комиссия выполняет техническое регулирование.
Таможенный союз можно определить как форму торгово-экономической интеграции, главная задача которой создание единого
экономического пространства, отказ от внутренних таможенных
пошлин, согласование шагов в области экономики, единые таможенные тарифы при торговле с третьими странами.
Основной причиной создания Таможенного союза было стремление к повышению экономической эффективности сотрудничества,
осознание необходимости интеграции экономики.2
1 См. Cайт ОДКБ. URL:http://www.odkb.gov/ru
2 Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России. URL:http://www.inosmi.
ru; см. также: Таможня без границ. URL:http://www.strf.ru
135
Первая попытка создания единой экономической структуры,
объединяющей страны СНГ, была предпринята в 1992 г. в виде
Экономического союза, объединившего все страны СНГ. Однако
новая структура оказалась нежизнеспособной и быстро прекратила
существование. Объяснялось это тем, что в 1992 г. все страны бывшего СССР находились в состоянии глубочайшего политического
и экономического кризиса, выход из которого каждое государство
искало самостоятельно. Со временем постепенное оздоровление
экономики стран СНГ и понимание того, что решать возникающие
экономические проблемы лучше совместными усилиями, сделало
возможным возвращение к этой теме.
В 1995 г. президенты России, Белоруссии и Казахстана, а несколько позже – Киргизии, Таджикистана и Узбекистана подписали первый договор о Таможенном союзе, целью которого было
формирование единого экономического пространства, свободное
перемещение товаров, услуг и рабочей силы. В 1999 г. договор был
дополнен соглашением о едином экономическом пространстве, которое предусматривало практические меры по созданию единой таможенной территории, проведение единой тарифной и таможенной
политики.
В 2000 г. в Астане был подписан договор о создании Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), по статусу открытого
для вступления всех стран, а не только государств СНГ. Евразийское экономическое сообщество является международной экономической организацией, главная функция которой заключается
в достижении целей, определенных Договором о Таможенном союзе. Членами ЕврАзЭС стали Белоруссия, Казахстан, Киргизия,
Россия, Таджикистан (с 2006 по 2008 г. Узбекистан также входил
в состав Союза). Главная задача структуры определялась как создание единого экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и рабочей силы. По сути дела, ЕврАзЭС являлся
средством реализации идей Таможенного союза, т. е. создания единого экономического пространства.
Именно в рамках ЕврАзЭС и благодаря ему Таможенный союз стал
превращаться в реальную и влиятельную экономическую структуру. Первый шаг был сделан в 2006 г., когда было принято решение о
создании Таможенного союза в составе готовых к этому трех стран –
России, Белоруссии, Казахстана. Остальные государства должны
были присоединиться к Таможенному союзу по мере готовности.
Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана был возрожден в 2007 г. на новой основе как полноценная структура со сво136
ими руководящими органами – Комиссией союза и собственным Таможенным кодексом. На сегодняшний день членами Таможенного
союза намерены стать или проходят процедуру вступления в него
Таджикистан, Киргизия, заявку подала и непризнанная мировым
сообществом Абхазия.1 Членом Таможенного союза является и Армения, которая официально вступила в него 1 января 2015 г.
Таможенному союзу присущи достаточно серьезные внутренние
противоречия, лежащие, в первую очередь, в экономической сфере. Они вызваны тем, что главная его идея – формирование единого
экономического пространства, глубокая экономическая интеграция – зачастую не соответствует экономическим интересам отдельно взятого государства – участника Союза. В качестве наглядного
примера можно привести «энергетические войны» – российско-белорусские энергетические конфликты 2006–2007 гг.
Причиной конфликтов стал отказ России от поставок нефти и
газа в Белоруссию по льготным ценам. Недовольство России вызвала перепродажа белорусской стороной энергоресурсов по более
высоким ценам. Упомянем и так называемую «молочную войну»
России и Белоруссии 2009 г., в ходе которой Россия закрыла свой
рынок для молочной продукции из Белоруссии. Формальным поводом для санкций стало то, что белорусские молочные товары, по
утверждению российской стороны, не соответствовали российским
стандартам качества. Однако реальная причина заключалась, разумеется, совсем в ином – в стремлении защитить российскую молочную продукцию от демпинговых цен.
Контрольные вопросы
1. Каковы главные причины создания региональных международных организаций?
2. В чем основное противоречие в работе региональных организаций?
3. Как определяет задачи и роль региональных организаций
в системе международных отношений Устав ООН?
4. Каковы основные признаки региональной международной
организации?
5. На каких принципах основано взаимодействие международных региональных организаций и Совета Безопасности ООН?
1 Таможенный союз ЕврАзЭС. URL:http://www.notum.info/tema/tamozhennij-
soyuz
137
6. Каковы две основные тенденции развития Содружества Независимых Государств в 1990-е годы?
7. Каковы главные причины создания Шанхайской организации сотрудничества?
8. Каковы основные задачи Организации американских государств, сформулированные в ее Уставе?
9. Каковы основные противоречия в деятельности Лиги арабских государств?
10. Каковы главные задачи Организации африканского единства и сменившего ее Африканского союза?
Темы рефератов
1. Региональные организации: проблемы, тенденции, перспективы.
2. Россия в международных региональных организациях.
3. Международные региональные организации и ООН.
4. Шанхайская организация сотрудничества: проблемы и перспективы.
5. Организация американских государств: путь к процветанию
стран Американского континента или инструмент внешней политики США.
6. Лига арабских государств и события «арабской весны».
7. Организация африканского единства и Африканский союз:
цели, перспективы, достижения.
138
5. МЕЖДУНАРОДНЫЕ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ
ОРГАНИЗАЦИИ
5.1. Значение международных неправительственных
организаций в системе современных
международных отношений
Особую роль в международных отношениях играют международные неправительственные организации (МНПО), деятельность
которых и будет рассмотрена в данном разделе.
Существует множество определений понятия «международные
неправительственные организации», однако наиболее широкое распространение получило определение, данное резолюцией ЭКОСОС
1296 от 23 мая 1968 г. Под МНПО понимается «любая международная
организация, не учрежденная на основании межправительственного
соглашения»,1 т. е. МНПО – международная организация, объединяющая частные лица и общественные движения, но не государства.
Само название «неправительственные» содержит в себе некую
альтернативу понятию «межправительственные организации»,
подчеркивает то, что МНПО занимают в системе международных
отношений особую нишу и выполняют особые функции, решают
проблемы, которые по каким-либо причинам не могут решить организации межправительственные. На сегодняшний день счет существующих в мире МНПО идет на тысячи, и называют они себя поразному – клубы, лиги, ассоциации и т. д. Разумеется, рассмотреть
все существующие МНПО мы не в состоянии, поэтому остановимся
на анализе работы тех из них, которые оказывают наибольшее влияние на развитие международных отношений.
Таким организациям присущи следующие признаки:
– некоммерческий характер деятельности, означающий, что
МНПО не должна преследовать личную финансовую выгоду;
– деятельность, как минимум, в двух государствах;
– признание со стороны мирового сообщества;
– независимость от правительства и проводимого им курса;
– финансирование, основанное на добровольных пожертвованиях;
– безусловный отказ от насильственных методов борьбы (именно по этой причине к МНПО нельзя отнести национально-освободительные, революционные движения);
1 Абашидзе А. Х., Урсин Д. А. Неправительственные организации: международно-правовые аспекты. М.: Изд-во РУДН, 2002. С. 21.
139
– МНПО не должна ставить целью приход к политической власти.1
Международные неправительственные организации играют важную роль в современных международных отношениях, а во многих
случаях (например, в сфере правозащитной деятельности) даже
занимают лидирующие позиции, опережая государства и межправительственные организации, хотя в отличие от последних не являются субъектами международного права. Объясняется это тем,
что в условиях глобализации, усложнения характера отношений
между государствами государства и межправительственные организации не могут охватить весь спектр связей между народами.
Обращает на себя внимание соотношение межправительственных
и неправительственных организаций. Если счет межправительственных организаций сегодня идет на десятки, то МНПО – на тысячи и даже десятки тысяч. Если в 1970 г. в мире их насчитывалось
всего 730, то в 2000 г. – уже 45 тыс.2
Говоря об истории создания МНПО, следует отметить, что прообразы таких современных организаций наметились еще в глубокой
древности в виде различных союзов городов и общин, религиознополитических союзов племен и т. д. Так, МНПО, подобные современным, возникают в середине XIX в. в Европе и США.
Причиной появления МНПО стала промышленная революция,
давшая толчок развитию науки и техники и способствовавшая усилению производственных, а вслед за ними и общественно-политических связей в мировом сообществе. Считается, что первой МНПО
в современном их понимании была Центральная комиссия по судоходству на Рейне, созданная в 1831 г. Во второй половине XIX в.
возникают Всемирный торговый союз, Всемирный телеграфный
союз, Международный Красный Крест и т. д. Спецификой этого периода было то, что практически все МНПО были деполитизированы, т. е. занимались решением задач, далеких от политики, – экономических, торговых, гуманитарных и т. д.
Следующий этап развития МНПО – период между мировыми
войнами. Здесь можно отметить тенденцию к усилению политизированности МНПО, что вызвано обострением идеологического
противостояния в мировой политике межвоенного периода. Эта
1 Кузнецова Е. В. Эволюция консультативного статуса международных
неправительственных организаций при Экономическом и социальном совете ООН
// Белорус. журн. международного права и международных отношений. 2001. № 3.
С. 27–31.
2 Барановский В. Г. Указ. соч. С. 121.
140
тенденция, т. е. политизированность и идеологизированность деятельности МНПО, достигла пика в годы «холодной войной», идеологического противостояния СССР и США.
Каково же значение МНПО в системе современных международных отношений? В условиях глобализации, усиления сотрудничества между государствами и народами их роль становится исключительно важной. Можно выделить несколько основных функций
таких организаций.
Главная функция МНПО – посредническая, осуществление связи государства и общества. Эта связь носит двусторонний характер.
С одной стороны, через МНПО общество информируется о том, что
происходит в сфере принятия государственно-политических решений, с другой, через МНПО государство получает информацию о
проблемах общества, его настроениях, запросах и т. д. Одновременно МНПО являются главным инструментом мобилизации мирового общественного мнения, оказывающего влияние на государства и
межправительственные организации при принятии тех или иных
решений и выполнении взятых государством обязательств. Именно
так действуют Гринпис, Пагуошское движение, Международная
амнистия и т. д. Поэтому подобные организации часто называют
«международными группами давления».
Вторая задача МНПО может быть определена как правотворческая. Они принимают участие в разработке проектов международных законов, соглашений и т. д. Одновременно МНПО выполняют
консультационную функцию, тесно сотрудничая с межправительственными организациями, прежде всего, с ООН, давая ей советы и
рекомендации по тем или иным проблемам.
Третья, важнейшая, функция МНПО характеризуется как контрольно-следственная, актуальная, прежде всего, для такой сферы
деятельности МНПО, как правозащитная.
Правозащитные организации ведут независимые расследования
по фактам нарушения прав человека, контролируют деятельность
силовых структур государства и т. д. Так, по инициативе Международной ассоциации юристов-демократов были созданы Международная комиссия по расследованию преступлений США в Индокитае, Международная комиссия по расследованию преступлений
Израиля на оккупированных территориях. Организация Международная амнистия создает специальные следственные комиссии
для расследования преступлений в Руанде, Гаити, Чечне.
Наконец, еще одна сфера деятельности МНПО – гуманитарная,
под которой понимается помощь людям, пострадавшим от войн
141
и стихийных бедствий. В конце XX – начале XXI в. активисты
МНПО работали практически во всех горячих точках мира. Например, в ходе конфликта в Руанде в 1994 г. именно МНПО помогли
спасти 750 тысяч беженцев, построив для них временные лагеря.
Кроме того, в рамках гуманитарной помощи МНПО занимаются
благотворительной деятельностью, выделением средств на нужды
людей, испытывающих материальные трудности.
5.2. Проблема взаимодействия МНПО и государства
Проблема взаимодействия МНПО и государства достаточно
сложная. Можно сказать, что здесь борются две противоречащие
друг другу тенденции.
С одной стороны, государство видит в МНПО партнера, сотрудничество с которым помогает наладить связь с обществом, а в сфере международных отношений – оптимизировать решение тех или
иных международных проблем. Именно в рамках партнерства с государством МНПО устанавливают тесные связи с межправительственными организациями, получая при них консультативный статус.
Главным партнером МНПО является ООН. Структура, осуществляющая взаимосвязь между ООН и МНПО, – Экономический и
социальный совет ООН (ЭКОСОС), в функции которого входит координация сотрудничества ООН и международных организаций.
Консультативный статус в ЭКОСОС получили около 1600 МНПО.
Они имеют право выступать с устными заявлениями, направлять
наблюдателей на заседания ЭКОСОС, проводить специальные исследования и готовить по их результатам специальные документы,
представляемые в Совет.
Вместе с тем государство видит в МНПО конкурента в сфере
внутренней и внешней политики. Именно поэтому во взаимосвязи
государства и МНПО четко прослеживаются негативное отношение к ним и стремление поставить их деятельность под контроль.
Обоснованием для ужесточения такого контроля и одновременно
главным обвинением в адрес подобных организаций является обвинение в нанесении вреда интересам государства и шпионаже в интересах других государств.
Еще одним распространенным обвинением в адрес МНПО со стороны государства и государственных структур является обвинение
в действиях по заказу тех или иных финансовых или политических
структур. В качестве примера можно привести критику в адрес такой известной организации, как Гринпис.
142
Гринпис, созданный в 1971 г. и объединяющий представителей
из 47 стран мира, является крупнейшей экологической организацией современности. Цель, которую он ставит перед собой, – защита окружающей среды и экологическое просвещение. Смысл критики в адрес Гринпис заключается в том, что организация действует по заказу и за финансовое вознаграждение, организуя кампанию
против того или иного политика или бизнесмена с обвинениями их
в нарушении природоохранного законодательства или нежелании
решать экологические проблемы.
Так, например, Генеральный секретарь НАТО Ф. Расмуссен
в июне 2014 г. в ходе украинского политического кризиса обвинил
организацию в том, что она борется против добычи сланцевого газа
в Европе по заказу России, которая заинтересована в том, чтобы
сохранить зависимость Евросоюза от российского газа.1 Следует,
впрочем, сказать, что обвинения Ф. Расмуссена в адрес Гринпис по
поводу их «пророссийской деятельности» выглядят неубедительными на фоне событий, связанных с акцией организации в Арктике (на нефтедобывающей платформе «Приразломная»). Напомним,
что активисты этой организации осенью 2013 г. пытались силой захватить платформу в знак протеста против добычи Россией нефти
в Арктике. Все они были задержаны российскими пограничниками, а впоследствии правоохранительные органы России предъявили им обвинение в пиратстве.2
Кроме того, деятельность МНПО, действующих в районе вооруженного конфликта, часто становится объектом нападок за то, что
помощь, предоставляемая ими, попадает зачастую не к жертвам
конфликта, а к коррумпированным чиновникам, или еще хуже, –
боевикам, что ведет лишь к разрастанию конфликта.3
Существуют два способа контроля деятельности МНПО со стороны государства. Первый – создание фиктивных, контролируемых
государством МНПО, характерный, прежде всего, для периода «холодной войны». Яркий пример такой деятельности – деятельность
Советского комитета защиты мира – формально независимой от
государства общественной организации, существовавшей в СССР
в период «холодной войны». Эта организация фактически полно1 Россию подмешали в сланцевый газ. URL:http://www.gaseta.ru
2 Активистам Greenpeace предъявили обвинения в пиратстве. URL:http:// www.
lenta.ru/news/213/10/02/two1/
3 Как НКО «помогают» в гуманитарных кризисах. URL:http://vif2ne.ru:2020/
vstrecha/forum/arhprint/6107
143
стью контролировалась государством и занималась в основном критикой внешней политики стран Запада, в первую очередь, США, –
главного противника СССР в этот период.
Второй способ – установление контроля государства над деятельностью МНПО, прежде всего, путем контроля его финансовой
деятельности. Здесь уместно вспомнить принятый в России «Закон
об иностранных агентах» 2012 г., который ужесточил контроль над
деятельностью общественных и общественно-политических организаций России, финансируемых из-за рубежа, и вызвал неоднозначную реакцию в российском обществе. Суть закона заключается
в том, что все общественные и общественно-политические организации России, финансируемые из-за рубежа, должны отчитываться об источниках финансирования, количестве полученных денег и
статьях их расходования.1
Его сторонники утверждают, что финансируемые из-за рубежа
МНПО занимаются подрывной деятельностью в интересах других
государств. Противники же закона настаивают на том, что закон
ограничивает права и свободы, создает в России тоталитарное государство. Так, в заявлении правления международного общества
«Мемориал» говорится: «Закон этот антиправовой и аморальный
по своей сути. Антиправовой – потому что наделяет исполнительную власть прерогативами суда. Аморальный – потому что предполагает, что организации, получающие средства из-за рубежа, априори действуют по указке спонсоров».2
Следует, впрочем, подчеркнуть, что аналогичная тенденция –
установление контроля государства над действующим на его территории МНПО и, в первую очередь, над теми из них, которые финансируются из-за рубежа, наблюдается не только в России. В США
еще в 1938 г. был принят Закон о регистрации иностранных агентов (Foreign Agents Registration Act (FARA)), необходимость принятия которого мотивировалась необходимостью «идентификации
иностранных агентов, которые могли быть вовлечены в подрывные
действия или осуществление иностранной пропаганды». Согласно
этому закону МНПО, действующие на территории США, обязаны
декларировать источники своих доходов и использовать их строго по назначению, в тех целях, которые декларирует организация, а также отчитываться в использовании перед министерством
1 Текст закона. URL:http://www.rg.ru/2012/07/23/nko-doc.html
2 Сайт «Голос Америки». URL:http://www.golos-ameriki.ru
144
юстиции США. Физическое или юридическое лицо обязано давать
властным структурам подробный отчет о потраченных средствах,
источниках получения этих средств, подробно разъяснять цели организации, предоставить полный список сотрудников и т. д.1
Закон применяется и поныне. 3 апреля 2012 г. к двум годам лишения свободы федеральным судом штата Вирджиния был приговорен глава неправительственной организации Кашмирско-Американский совет Сайед Гулям Наби Фай. Суть совершенного им
преступления состояла в том, что возглавляемая им организация
получала деньги не от частных лиц, как требовал закон, а от пакистанской разведки.2
Сходство российского и американского законов об иностранных агентах весьма заметно, а министр иностранных дел России
С. В. Лавров заявил, что «не только термин, но и саму концепцию
того, кто такие иностранные агенты среди неправительственных
организаций и каковы их права и обязанности, мы целиком позаимствовали из американского законодательства».3
Достаточно распространена, впрочем, точка зрения, что сравнение российского и американского вариантов законов некорректна, поскольку между ними существуют значительные различия.
Согласно ей закон об иностранных агентах в России носит, прежде
всего, политический характер и направлен на борьбу с оппозицией, в то время как аналогичный закон в США преследует, в первую
очередь, экономические цели и носит фискальный характер.4 Однако подобные аргументы критиков закона представляются малоубедительными. Наступление государства на общество, в первую
очередь, на представляющие это общество организации, – общая
тенденция современности. В качестве примера можно принести
принятый после событий 11 сентября 2001 г. в США Патриотический акт, который ввел без преувеличения беспрецедентные меры
контроля над гражданами со стороны государства. Под предлогом
борьбы с терроризмом Акт устанавливал жесткий контроль над
личной жизнью граждан путем электронной слежки, прослушивания телефонных разговоров и т. д. Особо следует подчеркнуть, что
1 Подробнее см.: Мысин С. В. Анализ зарубежного законодательства о
деятельности некоммерческих организаций // Закон и право. 2012. № 6. С. 109–111.
2 Сайт «Известия». URL:http://http://zvestia.ru/news/5207423 апреля 2012 г.
3 Лавров оправдал закон об «иностранных агентах» заимствованием у США.
URL:http://www.lenta.ru/news/2012/07/05/nkofromusайт Lenta.ru
4 Лоббизм в России: за пригоршню долларов. URL:http://www.vedomosti.ru
145
с целью борьбы с финансированием терроризма Патриотический
акт установил жесткий контроль над финансовыми потоками, идущими из-за рубежа и получаемыми внутри страны как физическими, так и юридическими лицами.1
5.3. Деятельность современных МНПО:
проблемы и перспективы
Международные неправительственные организации действуют
в самых разных сферах – политика, экономика, спорт, культура и
т. д., однако рамки пособия не позволяют нам дать детальный анализ деятельности всех МНПО. Поэтому ограничимся рассмотрением тех МНПО, деятельность которых наиболее важна для современных международных отношений.
При всем многообразии сфер деятельности МНПО важнейшей из
них является правозащитная, т. е. защита прав и свобод личности,
защита человека от возможного произвола и беззакония со стороны
государства. Именно правозащитные МНПО оказывают наибольшее воздействие на ход мирового политического процесса. Вместе
с тем они являются предметом наибольшего внимания со стороны
государства и межправительственных организаций. В деятельности правозащитных МНПО фокусируются основные проблемы всех
неправительственных организаций как таковых.
Базовым принципом работы правозащитных МНПО является
подчеркнутая аполитичность, т. е. защита прав человека независимо от того, каких политических взглядов он придерживается.
Кроме того, правозащитные МНПО декларируют необходимость
борьбы за права человека в любом государстве мира, в котором эти
права нарушены, независимо от политического веса этого государства или политического режима.
Однако на практике этот принцип соблюдается МНПО далеко не
всегда. Нередко правозащитные МНПО закрывают глаза на явные
нарушения прав человека, руководствуясь принципом двойных
стандартов. Вместе с тем далеко не всегда и государство с одобрением относится к деятельности правозащитных МНПО, подозревая
их в действиях, направленных на подрыв государственного суверенитета.
Рассмотрим прежде всего деятельность наиболее крупной и известной правозащитной МНПО – Международная амнистия, соз1 Текст Патриотического акта. URL:http://www.fincen.govUSA patriot act
146
данной в начале 1960-х годов в Великобритании и действующей
сегодня более чем в 60 странах мира. Организация обладает статусом консультанта при ООН, Совете Европы и ЮНЕСКО. Цель организации заключается в том, чтобы добиться освобождения «узников совести», т. е. людей, осужденных за мирное выражение своих
взглядов. Следует отметить, что Международная амнистия – одна
из немногих международных организаций, которая была удостоена Нобелевской премии мира.
Организация действует исключительно ненасильственными,
мирными методами. Международная амнистия отрицает насилие.
Именно поэтому она не защищает террористов. Однако организация не является противником насилия во всех случаях. В зависимости от обстоятельств она признает обоснованность применения
силы как со стороны оппозиции, так и со стороны государства.
Еще одно направление деятельности Международной амнистии – борьба против пыток и запрет смертной казни, а также
борьба за права женщин и детей. Именно благодаря ее деятельности ООН приняла резолюцию, осуждающую пытки. В 2000-е годы
в результате глобализации организация включилась в защиту экономических, социальных и культурных прав, чем ранее не занималась.
Деятельность Международной амнистии подвергается жесткой
критике со стороны государства, причем как в странах Запада, так
и в России. В свою очередь, Международная амнистия критикует
Россию за Закон об иностранных агентах, разгон мирных демонстраций, подавление оппозиции.1 США подверглись критике со
стороны организации после событий 11 сентября 2001 г. В 2005 г.
председатель Международной амнистии Айрис Кан публично сравнила Гуантанамо с ГУЛАГом, за что подверглась ответной критике
со стороны президента США Дж. Буша.2
США и Россия были жестко охарактеризованы в докладе организации «Права человека в современном мире», который представляет собой масштабный анализ ситуации с правами человека
в разных странах мира (США – за применение пыток в тюрьме Гуантанамо, тяжелые условия содержания под стражей, массовое нарушение прав человека в ходе объявленной «войны с терроризмом»
и т. д., Россия – за массовое нарушение прав человека в Чечне, ис1 Международная амнистия опубликовала доклад об ущемлении свободы
собраний в России. URL:http://www.russian.rfi.fr
2 American Gulag // The Washington Post. 2005.05.26.
147
пользование пыток, преследование и даже убийства правозащитников, журналистов, массовый расизм).1
Организация критикует не только «великие державы». Критике подверглась, например, Эстония, которую А. Кан обвинила
в «языковой дискриминации». По ее мнению, принятые эстонским
парламентом поправки к закону о языке, ограничивающие применение русского языка, являются «репрессивными и карательными, препятствуют распространению прав человека».2
Еще одним предметом критики организации является то, что
практически во всех современных конфликтах – в Сирии, Египте,
Ливии и т. д. она выступает почти исключительно против официальных органов власти, предпочитая не замечать преступлений,
совершаемых оппозицией. Так, говоря о войне в Сирии, Международная амнистия выпустила почти 50 докладов и сообщений о преступлениях правительственных вооруженных сил и только один –
о преступлениях оппозиции.3 И все же можно отметить, что в целом деятельность Международной амнистии может быть названа
сравнительно объективной. Все примеры свидетельствуют о том,
что организация достаточно активно критикует те государства,
в которых нарушаются права человека, независимо от того, являются эти государства частью западного мира или относятся к их
противникам. Если в деятельности Международной амнистии и
присутствует элемент субъективности и предвзятости, то его масштабы все же не слишком значимы.
Другой известной и влиятельной МНПО, действующей в правозащитной сфере, является созданная в 1978 г. Human Rights Watch
(что можно перевести как «На страже прав человека»). Основные
ее задачи, в принципе, совпадают с задачами Международной амнистии и состоят в защите прав и свобод личности, прежде всего,
политических и социально-экономических, борьбе против их нарушения, за отмену смертной казни и запрет пыток. Организация
издает отчеты, касающиеся нарушений прав человека, привлекает
внимание мировой общественности к этой проблеме, оказывает давление на международные структуры с целью проведения реформ.
Однако необходимо отметить, что деятельность этой организации,
так же как и деятельность Международной амнистии, подвергает1 Доклад Amnesty international 2010. Права человека в современном мире.
URL:http://www.amnesty.org
2 Международная амнистия. URL:http://www.osvita-plaza.in.ua/publ/
3 Развернулись на 180 градусов? URL:http://www.expert.ru/2013/12/20
148
ся серьезной критике. В основном она сводится к обвинению в необъективности и пристрастности, а то и просто в обслуживании политических интересов США и их союзников.1
Действительно, статистика отчетов данной структуры показывает, что она уже не столь беспристрастна, с политической точки
зрения, как статистика Международной амнистии, и демонстрирует явное пристрастие к странам, выступающим на мировой арене
в роли оппонентов США и их союзников, – России, Китаю, Югославии, Белоруссии, Ираку. Так, с 1994 по 2001 г. эта организация
сделала 172 заявления о нарушении прав человека в разных странах. Из числа этих заявлений 117 касались России. Но при этом
ни одного заявления не было сделано, например, по поводу нарушения прав русскоязычного населения в Эстонии или Латвии. А
во время второй чеченской войны 1999–2000 гг. от Human Rights
Watch поступило 41 заявление о нарушении прав человека, при
этом в 38 случаях осуждалась российская сторона, в одном случае –
чеченская и в двух случаях – обе стороны. 2
Помимо этого Human Rights Watch часто критикуют за откровенное вмешательство в дела других государств с целью поддержки
оппозиционеров и мятежников. Организация заняла явно антиправительственную позицию во время событий 2011 г. в городе Жанаозен в Казахстане,3 в ходе которых работники нефтедобывающих
кампаний организовали массовую забастовку, протестуя против
низкой заработной платы. Вскоре забастовочное движение переросло в открытое столкновение с силовыми структурами, поводом
для которого стали столкновения вышедших на демонстрацию протеста нефтяников и участников празднования Дня независимости
Казахстана. Правительство Казахстана возложило всю полноту ответственности за случившееся на протестующих, заявив, что с их
стороны имело место неподчинение органам власти, вооруженное
сопротивление, избиение мирных граждан. Однако Human Rights
Watch трактовала эти события совершенно иначе, обвинив в слу-
1 Попов О. Хьюмен Райтс Уотч как политический инструмент либеральнокосмополитической элиты США. URL:http://www.moskvam.ru/2004/08/popov.htm;
см. также. Латынина Ю. Защита прав людоеда или либеральный фундаментализм.
URL:http://www.novayagazeta.ru/society/6563.html
2 Отчеты Human Rights Watch: Russia. URL:http://hrw.org/doc/?t=europe&c=
russia
3 Human Rights Watch в Казахстане имела отношение к беспорядкам в Жанаозене. URL:http://www.regnum.ru/news/polit/1574447/html
149
чившемся исключительно власти и представив бастующих нефтяников как жертву необоснованного насилия.
Аналогично Human Rights Watch оценила и известные события
в Андижане 13 мая 2005 г. Напомним, что в этот день состоялся митинг протеста, в ходе которого произошли столкновения полиции
и протестующих, в результате чего имелись человеческие жертвы.
По версии властей Узбекистана, андижанские события были спровоцированы исламскими экстремистами – политическими противниками власти, стремившимися устроить государственный переворот и использовавшими для достижения этой цели группу вооруженных боевиков. По мнению Human Rights Watch, вина за гибель
людей лежит исключительно на власти, которая расстреляла мирную безоружную демонстрацию.1
Еще одна известная правозащитная организация – Freedom
House (Дом свободы). Организация была основана в 1941 г. Цели
ее совпадают с целями Международной амнистии и Human Rights
Watch. Это защита прав и свобод человека, и в первую очередь, политических и гражданских. С 1978 г. организация выпускает ежегодные доклады «Свободы в мире», в которых исследует состояние
дел с политическими и гражданскими свободами в разных регионах мира и присваивает рейтинги, по которым страны делятся на
«свободные», «частично свободные» и «несвободные». Следует отметить, что рейтинги России, как и рейтинги других стран постсоветского пространства, оцениваются «по нисходящей», т. е. перемещаются из более высокой категории в более низкую.
На сегодняшний день почти все постсоветские государства попали в категорию «несвободных», и лишь немногие – в категорию «частично свободных». Россию критикуют за преследование оппозиции,
Закон об иностранных агентах, нелегитимность выборов, отсутствие
подлинной свободы слова и т. д. Именно это является предметом ответной критики организации со стороны России. В России организацию обвиняют в необъективности, в том, что она, по сути дела, является лоббистом интересов США на мировой арене.2
Freedom House под руководством бывшего директора ЦРУ Джона Вулси сыграла важную роль в организации «цветных револю1 Андижанская бойня: доклад международной организации Human Rights
Watch о событиях в Андижане 13 мая 2005 г. URL:http://www.intelros.org/lib/
doklady/hrw_uzbek.htm
2 МИД России назвал доклад Freedom House дубиной в руках Вашингтона.
URL:http:// www.newsru.com/russia/21jun2006/fh.html
150
ций» в Сербии, Грузии, Украине и Киргизии. 1 Так, она обеспечила
массовое издание оппозиционной газеты «Новости моей столицы»,
которая печатала материалы, обличающие в коррупции А. Акаева
и членов его семьи. В Украине эта организация помогла оппозиции
организовать крупнейшую региональную систему гражданского
мониторинга выборов, к которой были привлечены более тысячи
«подготовленных» наблюдателей, и экзит-поллы, которые сыграли важнейшую роль в обеспечении победы В. Ющенко.2 Аналогично в Сербии в ходе «бульдозерной революции» 2000 г., приведшей
к отставке президента Югославии Слободана Милошевича и в Грузии в ходе «революции роз» 2003 г. за кулисами событий стояли
США и неправительственные организации, финансируемые из
бюджета этой страны, в частности, и Freedom House.
Завершая рассмотрение проблем правозащитных МНПО, еще
раз подчеркнем – в их работе фокусируются проблемы всех МНПО.
Главная же проблема современных МНПО заключается в отношениях с государством и межправительственными организациями:
занимая, с одной стороны, критическую позицию в отношении
государства, контролируя его действия, мобилизуя с этой целью
общественное мнение, с другой, не забывать об объективности и
беспристрастности, не подчинять свою деятельность политической
конъюнктуре. К сожалению, этот баланс не всегда удается сохранить.
Контрольные вопросы
1. В чем состоят главные задачи МНПО в системе современных
международных отношений?
2. Каковы признаки МНПО?
3. На каких принципах строятся отношения МНПО и государства?
4. Какие задачи выполняют МНПО в международных отношениях?
5. Что является главным предметом критики в адрес МНПО со
стороны государства?
1 Наумов А. О. Международные неправительственные организации и проблемы
глобального управления // «Государственное управление». Электрон. вестн. 2013.
Вып. 39. URL:http://www.e-jornal.spa.msu.ru/uploads/vestnik/2013/vipusk_39.
avgust_2013_g./problemi_upravlenija_teorij
2 Там же.
151
6. На каких принципах основана деятельность организации
Международная амнистия?
7. Почему деятельность Международной амнистии подвергается критике со стороны как западных стран, так и России?
8. Какие аргументы приводят сторонники и противники Закона
об иностранных агентах 2012 г. ?
9. Каковы основные положения Патриотического акта, принятого в США после событий 11 сентября 2001 г.?
Темы рефератов
1. МНПО и государство: партнеры или конкуренты.
2. Роль МНПО в современных международных отношениях.
3. МНПО и ООН: проблемы взаимодействия.
4. Правозащитные МНПО в современном мире.
5. МНПО в России: проблемы развития.
6. Правозащитное движение в СССР и в России: сходство и отличия.
152
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рамки пособия не позволяют рассмотреть все существующие
международные организации. Мы смогли кратко проанализировать деятельность лишь тех из них, которые являются наиболее
важными и значимыми для системы современных международных
отношений. Однако даже краткий анализ показывает, что международные организации сегодня, в условиях глобализации, играют
исключительную роль.
Решение важнейших проблем международных отношений немыслимо без участия таких организаций, как межправительственные и неправительственные. Показательно, что в урегулировании
политического кризиса 2014 г. в Украине активное участие наряду
с государствами принимают международные организации – ООН,
OБСЕ, ЕС, НАТО. Можно с достаточно большой долей уверенности
предположить, что усиление значения международных организаций в решении проблем международных отношений будет идти «по
нарастающей».
Еще один вывод, который можно сделать по итогам рассмотрения темы, – постепенное стирание границ между «специализацией» современных международных организаций. Деление международных организаций на межправительственные и неправительственные, региональные и глобальные, военно-политические,
экономические и т. д. становится все более условным. Такие региональные организации, как НАТО, ОБСЕ, давно уже вышли за рамки отдельного географического региона, объединяют государства,
расположенные в разных частях мира, и берут на себя решение глобальных проблем.
Утрачивает актуальность и деление по профессиональному признаку, т. е. на организации политические, экономические, военные
и т. д. Многие организации, например, Шанхайская организация
сотрудничества, в своем Уставе четко не привязывает задачи и характер организации к какому-либо конкретному виду деятельности – политике, экономике или обеспечению безопасности. Это обстоятельство также указывает на усиление значения международных организаций в современных международных отношениях.
Наконец, заключительный вывод, который мы считаем необходимым сделать, – усиление позиций неправительственных организаций в системе международных отношений. Ведущие МНПО
современности заметно потеснили как межправительственные организации, так и государства. На примере правозащитных орга153
низаций мы показали, насколько влиятельны могут быть правозащитные МНПО в мировом политическом процессе. В целом, как заметил известный политолог В. А. Никонов, некоторые глобальные
неправительственные структуры «куда влиятельнее в мире, чем
правительства доброй половины стран–членов ООН».1
В пособии мы смогли рассмотреть лишь малую часть проблем,
связанных с понятием «международные организации» и их влиянием на развитие системы международных отношений. Однако авторы надеются, что предлагаемое учебное пособие поможет студентам в изучении этой непростой но, безусловно, интересной темы.
1 Никонов В. А. Агенты влияния // Общественная палата Российской Федерации.
URL:http://www.oprf.ru.publications/press/521/2387
154
ЛИТЕРАТУРА
Учебная
1. Алексеева Л. М. История правозащитных движений: учеб. пособие.
М.: Московская школа прав человека, 1999. 126 с.
2. Анненков В. К., Баранов С. К., Харлалуп С. С. Ядерный терроризм:
современные угрозы мировому сообществу: учеб. / под общ. ред. проф.
В. И. Анненкова. М.: РУСАВИА, 2013. 456 с.
3. Барановский В. Г. Международные организации как механизмы регулирования международных отношений. Современные международные
отношения: учеб. / под. ред. А. В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2000. 356 с.
4. Богатуров А. Д., Аверков В. В. История международных отношений.
1945–2008: учеб. пособие. М.: Аспект-пресс, 2010. 520 с.
5. Глебов Г. И., Милаева О. В. Современные международные отношения: учеб. пособие: в 2 т. / Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та. 2013. 126 с.
6. Жильцов С. С., Воробьев В. П, Шутов А. Д. Эволюция политики России на постсоветском пространстве: учеб. пособие. М.: Восток – Запад,
2010. 168 с.
7. Заемский В. Ф. Новейшая история реформы ООН. М.: МГИМО (У)
МИД России, 2008. 84 с.
8. Заемский В. Ф. ООН и миротворчество: курс лекций. М.: Международные отношения, 2008. 540 с.
9. Заемский В. Ф. Теория и практика миротворческой деятельности
ООН. М.: МГИМО (У) МИД России, 2008. 220 с.
10. Исаев Б. А. Геополитика: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2006. 384 с.
11. Косов Ю. В. Мировая политика и международные отношения: учеб.
пособие. СПб.: Питер, 2012. 384 с.
12. Косов Ю. В., Торопыгин А. В. Содружество Независимых Государств:
институты, интеграционные процессы, конфликты и парламентская демократия: учеб. пособие: 2-е изд., доп. М.: Аспект-пресс, 2009. 224 с.
13. Кулматов К. Н., Митрофанова В. А. Региональные аспекты международных отношений: учеб. М.: Восток – Запад, 2010. 536 с.
14. Лебедева Т. П. Геополитика: учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 2008.
342 с.
15. Мартынов Б. Ф. История международных отношений стран Латинской Америки (XX – начало XXI в.). М.: Навона, 2008. 424 с.
16. Марченко М. Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2007.
345 с.
17. Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Право Европейского Союза. Основы теории и истории. М.: Проспект, 2010. 308 с.
18. Международное публичное право / под ред. К. А. Бекяшева: 5-е
изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 1008 с.
19. Омарова З. М. Россия и «русский мир» ближнего зарубежья: учеб.
пособие. М.: Восток – Запад, 2011. 168 с.
155
20. Райков Ю. А. Азиатско-Тихоокеанское сотрудничество. Эволюция
регионализма в АТР: учеб. пособие. М.: Восток – Запад, 2011. 312 с.
21. Сетецентризм: геополитические и военно-политические аспекты современности: учеб. / В. К. Анненков, С. Н. Баранов, В. Ф. Моисеев, С. С. Харлалуп; под общ. ред. проф. В. И. Анненкова. М.: РУСАВИА. 2013. 496 с.
22. Смирнов Г. Н., Бурсов А. В. Россия в мировом политическом процессе: учеб. пособие. М.: Восток – Запад, 2011. 304 с.
23. Теория международных отношений: хрестоматия / под. ред.
П. А. Цыганкова. М.: Гардарика, 2002. 327 с.
24. Торкунов А. В., Мальгин А. А. Современные международные отношения: учеб. пособие. М.: Аспект-пресс, 2012. 688 с.
25. Хейфец В. Л. Актуальные проблемы постсоветского пространства:
экономика и политика: учеб. пособие. СПб.: ГУАП, 2012. 227 с.
26. Хейфец В. Л., Оводенко А. А. Международная интеграция: учеб. пособие. СПб.: ГУАП, 2012. 227 с.
27. Черниченко С. В. Контуры международного права. Общие вопросы.
М.: Научная книга, 2014. 593 с.
28. Цыганков П. А. Международные отношения: учеб. пособие. М.: Новая школа, 1996. 320 с.
Научная
1. Абашидзе А. Х., Урсин Д. А. Неправительственные организации: международно-правовые аспекты. М.: Изд-во РУДН, 2002. 160 с.
2. Алексеева Л. М. История инакомыслия в СССР: новейший период.
М.: Московская хельсинская группа, 1992. 350 с.
3. Аналитические доклады Института международных исследований.
М.: МГИМО (У) МИД России, 2010–2014 гг.
4. Андреев Е. И. Россия и НАТО: развитие стратегического партнерства //
Обозреватель. 2004. № 12. С. 90–95.
5. Андреев М. В. Современная стратегия реформирования Совета Безопасности ООН. Казань: Центр информационных технологий, 2002. 200 с.
6. Аникин В. И., Борох Н. В., Сурьма И. В. Россия в глобальной мировой
экономике: конкурентные приоритеты и риски для национальной безопасности. М.: Восток – Запад, 2013. 169 с.
7. Бажанов Е. П., Бажанова Н. Е. Многополюсный мир. М.: Восток –
Запад, 2010. 464 с.
8. Бажанов Е. П., Бажанова Н. Е. Международные отношения в XXI
веке. М.: Восток – Запад, 2011. 168 с.
9. Бажанов Е. П., Бажанова Н. Е. Мир и война. М.: Восток – Запад,
2011. 336 с.
10. Бажанов Е. П., Бажанова Н. Е. Диалог и столкновение цивилизаций. М.: Весь мир, 2013. 272 с.
11. Барышев А. Мировая политика и Организация Объединенных Наций. 1945–2009. СПб.: Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами, 2009. 1342 с.
156
12. Бешлосс М. Р., Тэлбот С. На самом высоком уровне. Закулисная
история окончания «холодной войны». М.: Знание, 1994. 232 с.
13. Бжезинский З. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство / пер. с англ. М.: Международные отношения, 2005. 288 с.
14. Бжезинский З. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы / пер. с англ. М.: Международные отношения, 2010.
192 с.
15. Бордачев Т. В. Новый стратегический союз. Россия и Европа перед вызовами XXI века: возможности «большой сделки». М.: Европа, 2009. 304 с.
16. Будущее России. Вызовы и проекты: История. Демография. Наука.
Оборона: изд. 2-е // под ред. Г. Г. Малинецкого. М.: Книжный дом «Либраком», 2009. 304 с.
17. Бутрос Г. Непокоренная Организация Объединенных Наций / пер.
с англ. М.: XXI век – Согласие, 2000. 346 с.
18. Быков А. И. Экономическое сотрудничество в рамках ШОС: основные направления и перспективы развития. М.: Флинта: Наука, 2011. 232 с.
19. Валецкий О. Н. Новая стратегия США и НАТО в войнах в Югославии, Ираке, Афганистане. СПб.: Арктика, 2008. 360 с.
20. Валлерстайн И. Миросистемный анализ / пер. с англ. Н. Тюкиной.
М.: Территория будущего, 2006. 248 с.
21. XXI век: перекрестки мировой политики / отв. редактор М. А. Неймарк. М.: Канон+, 2014. 424 с.
22. Гвоздарев Б. И. Организация американских государств. М.: Наука,
1998. 284 с.
23. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1994. 869 с.
24. Давыдов В. М. Экзамен кризиса для БРИК // Латинская Америка.
2010. № 7. С. 52–62.
25. Дипломатический ежегодник – 2013: сб. статей. М.: Весь мир, 2014.
384 с.
26. Ефимов Н. Н. Политико-военные аспекты национальной безопасности России. М.: КомКнига, 2006. 240 с.
27. Захаров А. А., Арешев А. Г. Кавказ после 08.08.08. Старые игроки
в новой расстановке сил. М.: Квадрига, 2010. 272 с.
28. Казанцев Б. Б. Почему в Москве против расширения НАТО // Международная жизнь. 1998. № 4. С. 62–63.
29. Качалова Т. Г. Невоенные аспекты деятельности НАТО. М.: Дипломатическая академия МИД России, 2003. 102 с.
30. Кириллов В. В. Россия и НАТО: геостратегические реалии // Военная мысль. 2007. № 9. С. 2–12.
31. Киссинджер Г. Дипломатия / пер. с англ. В. В. Львова. М.: Ладомир, 1997. 497 с.
32. Климин И. И. Россия и Украина: трудный путь к взаимопониманию
(1990–2009). СПб.: Нестор, 2009. 480 с.
33. Климин И. И. Содружество Независимых Государств – прошлое, настоящее, будущее. СПб.: Нестор, 2009. 344 с.
157
34. Койбаев Б. Г. Международные организации. Информация и безопасность на Ближнем Востоке. М.: Изд-во. В. А. Михайлова, 2006. 240 с.
35. Кокошин А. А. О политическом смысле победы в современной войне.
М.: Еудиториал УРСС, 2004.104 с.
36. Котляр В. С. Международное право и современные стратегические
концепции США и НАТО. М.: Центр инновационных технологий, 2008. 480 с.
37. Котляр В. С. Эволюция стратегической доктрины НАТО // Современная Европа. 2004. № 2. С. 56.
38. Кретинин С. В. Судетские немцы: народ без родины. 1918–1945.
Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2000. 251 с.
39. Крупянко И. М. Эволюция миротворческой деятельности ООН после «холодной войны». М.: Военная литература, 2006. 184 с.
40. Кузнецова Е. В. Эволюция консультативного статуса международных неправительственных организаций при Экономическом и социальном
совете ООН // Белорус. журн. международного права и международных
отношений. 2001. № 3. С. 27–31.
41. Кутейников А. Е. ОАГ – типичная и уникальная международная
структура // Латинская Америка. 2012. № 5. С. 25–32.
42. Лэйк Э. Новая стратегия США: от «сдерживания» к «расширению» //
США: экономика, политика, идеология. 1994. № 3. С. 35–52.
43. Максимычев И. Ф. НАТО и Россия в начале третьего тысячелетия //
Обозреватель. 2006. № 9. С. 12–25.
44. Мантусов В. Б. Субрегиональная группа ШОС. Анализ проблем,
возможностей и перспектив развития. М.: Научная книга, 2010. 83 с.
45. Мантусов В. Б., Бельянинов А. Ю. Содружество Независимых Государств: политические и экономико-правовые аспекты интеграции. М.:
Восток – Запад, 2011. 87 с.
46. Мантусов В. Б., Шарифов Б. М. Геостратегическое значение Центрально-Азиатского региона для России в современных мирохозяйственных отношениях. М.: Научная книга, 2014. 87 с.
47. Матвеева Т. Д. Неправительственные организации в демократических государствах: международные стандарты и опыт России. М.: Изд-во
РАГС, 2010. 192 с.
48. Мельтюхов М. И. Советско-польские войны. Белый орел против
красной звезды. М.: Яуза: Эксмо, 2004. 672 с.
49. Мешкова И. М., Шереметьева О. А. Международные организации
системы ООН. Международный суд. СПб.: Городец, 2004. 80 с.
50. Моисеев А. А. Суверенитет государств в международном праве.
СПб.: Восток – Запад, 2009. 384 с.
51. Мысин С. В. Анализ зарубежного законодательства о деятельности
некоммерческих организаций // Закон и право. 2012. № 6. С. 109–111.
52. НАТО. Мифы и реальность. Уроки для России и мира: антология//
сост. В. М. Крашенинникова. М.: Кучково поле, 2012. 176 с.
53. Наумов А. О. Введение в теорию и практику деятельности международных неправительственных организаций. М.: МАКС Пресс, 2008. 269 с.
158
54. Наумов А. О. Международные неправительственные организации
в современной мирополитической системе. М.: URSS, 2009. 272 с.
55. Невежин В. А. Если завтра в поход... М.: Яуза : Эксмо, 2007. 320 с.
56. ОДКБ: ответственная безопасность / С. А. Кулик, А. И. Никитин,
И. Ю. Юргенс и др. М.: Институт современного развития, 2011. 67 с.
57. Панарин И. Н. Первая мировая информационная война. Развал
СССР. СПб.: Питер, 2010. 256 с.
58. Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции: исторический очерк. СПб.: Алетейя, 2008. 320 с.
59. Путин В. В. Рано подводить итоги / под ред. Г. А. Бордюгова,
А. Ч. Касаева. М.: АСТ : Москва, 2007. 447 с.
60. Пядышев Б. Н. Военные аспекты международной безопасности //
Международная жизнь. 1996. № 7. С. 88–97.
61. Россия и мировой политический процесс: матер. межвуз. конф.
8–9 ноября 2011 г. М.: Аспект-пресс, 2012. 246 с.
62. Россия и основные институты безопасности в Европе. Вступая
в XXI в. /под ред. Д. Тренина. М.: Карнеги центр, 2000. 279 с.
63. Рукавишников В. Холодная война, холодный мир. Общественное
мнение в США и Европе о СССР/России, внешней политике и безопасности
Запада. СПб.: Академический проект, 2005. 864 с.
64. Современная России в оценках восточноевропейцев: сб. М.: ИНИОН
РАН, 2009. 104 с.
65. Судоплатов А. А. Новые тенденции миграции и миграционной политики в странах Европейского Союза // Народонаселение. 2009. № 4.
С. 31–42.
66. Татаринцев В. М. Двусторонние отношения России со странами
СНГ. М.: Восток – Запад, 2011. 264 с.
67. Терновая Л. О. Геополитические символы глобального мира. М.:
Изд-во РАГС, 2011. 308 с.
68. Тимофеева Л. М. Российская оппозиция сегодня: ее особенности и
перспективы. М.: Изд-во РАГС, 1999. 209 с.
69. Троицкий М. А. Трансатлантический союз. 1991–2004. Модернизация системы американо-европейского партнерства после распада биполярности. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2004. 252 с.
70. Федоров В. Н. Организация Объединенных Наций и другие международные организации и их роль в XXI веке. М.: МГИМО(У) МИД России:
Логос, 2005. 397 с.
71. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / пер. с англ. М.:
АСТ, 2004. 588 с.
72. Хадорич Л. В. Координационные механизмы в области обороны и
безопасности Западного полушария // Латинская Америка. 2013. № 11.
С. 39–45.
73. Чумаков А. П. Глобализация. Контуры целостного мира. М.: Проспект, 2009. 432 с.
159
74. Ширер У. Взлет и падение Третьего рейха: в 2 т. / пер. с англ.; под
ред. О. А. Ржешевского. М.: Воениздат, 1991. 653 с.
75. Штоль В. В. Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации. М.: Научная книга, 2003. 176 с.
76. Штоль В. В. Армия «нового миропорядка». СПб.: ОГИ, 2010. 384 с.
77. Щорс Т. Общественная информация ООН в условиях глобализации.
СПб.: Весь мир, 2009. 204 с.
78. ASEAN–Russia foundation and future prospects / eds. V. Sumske,
M. Hong, A. Lugg / Institute of Southern Asian Studies. Singapore, 2012.
P. 376.
79. Blank S. J. The NATO–Russian partnership: a marriage of convenience
or troubled relationship? / Carlisle: Strategic Studies Inst.: U.S. Army War
College, 2006. P. 92.
80. Caplain R. Europe and the recognition of new states in Yugoslavia.
Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2007. P. 229.
81. Changing transatlantic security relations: do the US, the UA and Russia from a new strategic triangle?/ ed. J. Hallenberg. London: N. Y.: Rout
ledge, 2009. Vol. 12. 249 p.
82. China–Europe relations: perceptions, policies and prospects / ed.
D. Shambaugh etc. London; N. Y.: Rout ledge, 2008. P. 354.
83. Chomsky N. Making the future: occupations, interventions, empire
and resistance. London: Hamilton, 2012. P. 317.
84. Fitzpatrick K. R. The future of U. S. public diplomacy: an uncertain
fate. Leiden; Boston: Brill, 2010. Vol. 14. 307 p.
85. Holly nations and global identities: civil religion, nationalism and globalization / ed. A. Hyithamar. Leiden; Boston: Brill, 2009. 307 p.
86. Morgentau H. J. Politics among nations. The struggle for power and
peace. N. Y.: Alfred A. Knopf, 1961. P. 489.
87. Pamment J. The limits of the new public diplomacy: strategic communication and evolution at the U. S. / State Department, Foreign Office, British
Council, Swedish Foreign ministry and Swedish institute. Stockholm: Stockholm Univ., 2011. P. 260
88. Pouliot V. International security in practice: the politics of NATO –
Russia diplomacy. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2010. Vol. 15. 282 p.
89. Scheuerman W. E., Morgentau H. Realism and beyond. Cambridge:
Polity Press, 2009. 582 p.
90. Wallerstain E. Does India exist? // Wallerstain E. Unthinking social science. The limits of Nineteenth-century paradigms. Cambridge: Polity
Press, 1991. P. 130–134.
Справочники, сборники документов
1. Крамола. Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953–
1982 гг.: рассекреченные документы Верховного суда и прокуратуры СССР
/ cост. В. В. Козлов, О. В. Эдельман, Э. Ю. Завадская; под ред. В. А. Козлова, С. В. Мироненко. М.: Материк, 2005. 430 с.
160
2. НАТО: краткий справочник / К. Маргус, М. Мерле, М. Холгер и др.
Таллин, 2007. 544 с.
3. Международные акты о правах человека: сб. документов. М.: Норма,
1998. 784 с.
4. Неправительственные правозащитные организации Российской Федерации: справочник / под ред. О. О. Миронова. М.: Республика, 2002. 187 с.
5. Шеретов С. Г. Международные организации системы ООН: сб. международных договоров. Алматы, 2008. 348 с.
6. Энциклопедия международных неправительственных организаций:
в 3 т. Изд. дом «Санкт-Петербург», 2006. 476 с.
Электронные ресурсы
1. Аннан К. Размышления о проблеме вмешательства. URL: http://
www.un.org/russian/basic/sg/interven1/htm
2. Андижанская бойня: доклад международной организации Human
Rights Watch о событиях в Андижане 13 мая 2005 г. URL:http://www.
intelros.org/lib/doklady/hrw_uzbek.htm
3. Всеобщая декларация прав человека. URL:http://www.un.org/ru/
documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
4. Всеобщая исламская декларация прав человека. URL:http://www.
ca-c.org/journal/08-1997/st_21_pravaisl.shtm
5. Выступление Генерального секретаря ООН Кофи Анана. Реформа
ООН: момент истины для ООН.14 июня 2006 г. URL:http://www.un.org/
ru/sg/annan_messages/2006/vedomosti
6. Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных наций. URL:http://www.
un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principls.shtml
7. Доклад Amnesty International 2010. Права человека в современном
мире. URL:http://www.amnesty.org
8. Единство цели. Сделать ОБСЕ более эффективной: итоговый доклад
и рекомендации Группы видных деятелей по вопросам повышения эффективности ОБСЕ. URL:http://www. osce.org/node/15806
9. Международный пакт о гражданских и политических правах.
URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactecon.
shtml
10. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/
pactecon.shtml
11. Международный уголовный суд: исторический обзор. URL:http://
www. un.org/ru/law/icc/overview.shtm
12. Международная амнистия. URL:http://www.osvita-plaza.in.ua/
publ/
13. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве
и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североат161
лантического договора, 27 мая 1997 г. URL:http://www.nato.int/cps/ru/
natolive/official_texts_25468.htm
14. Отчеты Human Rights Watch: Russia. URL:http://hrw.org/
doc/?t=europe&c=russia
15. При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека
для всех: доклад Генерального секретаря ООН. URL:http://www. hri.ru/
docs/?content=doc&id=306
16. Сайт Организации Североатлантического договора. URL:http://
www.nato.int/cps/ru/natolive/topics_56625.htm
17. Сайт ООН. URL:http://www.un.org/ru
18. Сайт ОБСЕ. URL:http://www.osce.org
19. Сайт ОДКБ. URL:http://www.odkb.gov.ru
20. Текст закона «Об иностранных агентах». URL:http://www.rg.ru/
2012/07/23/nko-doc.html
21. Текст закона «USA patriot act». URL:http://www.fincen. gov
22. Устав Организации Североатлантического договора. URL:http://
supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm
23. Хартия Шанхайской организации сотрудничества. URL:http://
www.sectsco.org
162
ПРИЛОЖЕНИЕ
ДОКУМЕНТЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
СТАТУТ ЛИГИ НАЦИЙ
Высокие Договаривающиеся Стороны, принимая во внимание,
что для развития сотрудничества между народами и для гарантии
их мира и безопасности, важно принять некоторые обязательства
не прибегать к войне, поддерживать в полной гласности международные отношения, основанные на справедливости и чести, строго соблюдать предписания международного права, признаваемые
отныне действительным правилом поведения правительств, установить господство справедливости и добросовестно соблюдать все
налагаемые Договорами обязательства во взаимных отношениях
организованных народов, принимают настоящий Статут, который
учреждает Лигу Наций.
Статья 1
Первоначальными Членами Лиги Наций являются те из Подписавшихся, имена которых значатся в Приложении к настоящему
Статуту, а также Государства, равным образом названные в Приложении, которые приступят к настоящему Статуту безо всяких
оговорок, посредством декларации, сданной в Секретариат в течение двух месяцев по вступлении в силу Статута, о чем будет сделано
оповещение другим Членам Лиги.
Все государства, доминионы или колонии, которые управляются свободно и которые не указаны в Приложении, могут сделаться
Членами Лиги если за их допущение выскажутся две трети Собрания, поскольку ими будут даны действительные гарантии их искреннего намерения соблюдать международные обязательства и
поскольку они примут положения, установленные Лигой касательно их военных, морских и воздушных сил и вооружений.
Всякий Член Лиги может, после предварительного, за два года,
предупреждения, выйти из Лиги, при условии, что он выполнил
к этому моменту все свои международные обязательства, включая
и обязательства по настоящему Статуту.
Статья 2
Деятельность Лиги, как она определена в настоящем Статуте,
осуществляется Собранием и Советом, при которых состоит постоянный Секретариат.
163
Статья 3
Собрание состоит из Представителей Членов Лиги.
Оно собирается в установленное время и во всякий другой момент,
если того требуют обстоятельства, в месте пребывания Лиги или в таком другом месте, какое может быть назначено. Собрание ведает все
вопросы, которые входят в сферу действия Лиги или которые затрагивают всеобщий мир. Каждый Член Лиги может насчитывать не более
трех Представителей в Собрании и располагает лишь одним голосом.
Статья 4
Совет состоит из Представителей Главных Союзных и Объединившихся Держав, а также из Представителей четырех других
Членов Лиги. Эти четыре Члена Лиги назначаются по усмотрению
Собрания и в те сроки, которые оно пожелает избрать. Впредь до
первого назначения Собранием Представители Бельгии, Бразилии,
Испании и Греции являются Членами Совета.
С одобрения большинства Собрания, Совет может назначать
других Членов Лиги, представительство которых в Совете будет
с тех пор постоянным. Он может, с такого же одобрения, увеличивать число Членов Лиги, которые будут избраны Собранием, чтобы
быть представленными в Совете.
Совет собирается, когда того требуют обстоятельства, и, по меньшей мере, один раз в год, в месте пребывания Лиги или в таком другом месте, которое может быть назначено.
Совет ведает все вопросы, входящие в сферу действия Лиги или
затрагивающие всеобщий мир.
Всякий Член Лиги, не представленный в Совете, приглашается
посылать для присутствия в нем Представителя, когда в Совет вносится вопрос, особенно затрагивающий его интересы.
Каждый Член Лиги, представленный в Совете, располагает
лишь одним голосом и имеет лишь одного Представителя.
Статья 5
Поскольку не имеется определенно противоположных постановлений настоящего Статута или положений настоящего Договора,
решения Собрания или Совета принимаются единогласно Членами
Лиги, представленными в Собрании.
Всякие вопросы о порядке производства, возникающие на собраниях Собрания или Совета, включая назначение Комиссий, на
которые возлагается расследование особых случаев, разрешаются
Собранием или Советом, и решение выносится большинством Членов Лиги, представленных на собрании.
164
Первое собрание Собрания и первое собрание Совета состоятся
по созыву Президента Соединенных Штатов Америки.
Статья 6
Постоянный Секретариат устанавливается в месте пребывания
Лиги. Он заключает в себе Генерального Секретаря, а также необходимых секретарей и необходимый персонал.
Первый Генеральный Секретарь указан в приложении. Впоследствии Генеральный Секретарь будет назначаться Советом с одобрения большинства Собрания.
Секретари и персонал Секретариата назначается Генеральным
Секретарем с одобрения Совета.
Генеральный Секретарь Лиги является по должности Генеральным Секретарем Собрания и Совета.
Расходы Секретариата несут Члены Лиги в пропорции, установленной для Международного Бюро Всемирного Почтового Союза.
Статья 7
Местом пребывания Лиги устанавливается Женева.
Совет может во всякий момент решить установить его во всяком
другом месте.
Все должности в Лиге или в состоящих при ней учреждениях,
включая Секретариат, одинаково доступны мужчинам и женщинам.
Представители Членов Лиги и ее агенты пользуются при исполнении своих обязанностей дипломатическими привилегиями и дипломатическим иммунитетом.
Здания и земельные участки, занятые Лигой, ее учреждениями
или под ее собрания, неприкосновенны.
Статья 8
Члены Лиги признают, что сохранение мира требует ограничения национальных вооружений до минимума, совместимого с национальной безопасностью и с выполнением международных обязательств, налагаемых общим выступлением.
Совет, учитывая географическое положение и особые условия
каждого государства, подготовляет планы этого ограничения в целях рассмотрения; вынесения решения различными Правительствами. Эти планы должны составить предмет нового рассмотрения, а, в случае надобности, пересмотра, по меньшей мере, каждые
десять лет. После их принятия различными Правительствами,
предел вооружений, установленный таким образом, не может быть
превышаем без согласия Совета.
165
Принимая во внимание, что частное производство снаряжения и
военного материала вызывает серьезные возражения, Члены Лиги
поручают Совету дать заключение о мерах, способных устранить
его пагубные последствия, учитывая нужды Членов Лиги, которые
не могут изготовлять снаряжение и военный материал, необходимые для их безопасности.
Члены Лиги обязуются обмениваться самым откровенным и исчерпывающим образом всеми сведениями, относящимися к масштабу их вооружений, к их военным, морским и воздушным программам и к состоянию тех из отраслей их промышленности, которые могут быть использованы для войны.
Статья 9
Постоянная Комиссия будет образована для дачи Совету своих
заключений о выполнении постановлений статей 1 и 8 и, общим образом, военных, морских и воздушных вопросах.
Статья 10
Члены Лиги обязуются уважать и сохранять против всякого
внешнего вторжения территориальную целость и существующую
политическую независимость всех Членов Лиги. В случае нападения, угрозы или опасности нападения Совет указывает меры к обеспечению выполнения этого обязательства.
Статья 11
Определенно объявляется, что всякая война или угроза войны,
затрагивает ли она прямо, или нет, кого-либо из Членов Лиги, интересует Лигу в целом и что последняя должна принять меры, способные действительным образом оградить мир Наций. В подобном
случае Генеральный Секретарь немедленно созывает Совет по требованию всякого Члена Лиги.
Кроме того, объявляется, что всякий Член Лиги имеет право,
дружественным образом, обратить внимание Собрания или Совета
на всякое обстоятельство, способное затронуть международные отношения и, следовательно, грозящее поколебать мир или доброе согласие между нациями, от которого мир зависит.
Статья 12
Все Члены Лиги соглашаются, что если между ними возникнет
спор, могущий повлечь за собой разрыв, то они подвергнут его либо
третейскому разбирательству, либо рассмотрению Совета. Они соглашаются еще, что они ни в каком случае не должны прибегать
166
к войне до истечения трехмесячного срока после решения третейских судей или доклада Совета.
Во всех случаях, предусмотренных этой статьей, решение третейских судей должно быть вынесено в течение разумного срока,
а доклад Совета должен быть составлен в течение шести месяцев,
считая со дня представления спора на его рассмотрение.
Статья 13
Члены Лиги соглашаются, что если между ними возникнет спор,
могущий, по их мнению, быть разрешенным третейским судом, и
если этот спор не может быть удовлетворительно урегулирован дипломатическим путем, то вопрос будет полностью подвергнут третейскому разбирательству.
Объявляются принадлежащими к числу вопросов, вообще подлежащих третейскому разрешению, споры, которые относятся
к толкованию какого-либо договора, ко всякому вопросу международного права, к наличию всякого факта, который, будучи установлен, составил бы нарушение международного обязательства, или
к объему и способу возмещения, следуемого за такое нарушение.
Третейским судом, которому передается дело, является Суд,
указанный Сторонами или предусмотренный в их предшествовавших соглашениях.
Члены Лиги обязуются выполнять добросовестно вынесенные
решения и не прибегать к войне против Члена Лиги, который будет с ними сообразоваться. В случае невыполнения решения Совет
предлагает меры, которые должны обеспечить действие решения.
Статья 14
Совету поручается изготовить проект Постоянной Палаты Международного Суда и представить его Членам Лиги. Эта Палата будет ведать все споры международного характера, которые Стороны
передадут ей. Она будет давать также консультативные заключения по всем спорам и по всем вопросам, которые будут внесены
в нее Советом или Собранием.
Статья 15
Если между Членами Лиги возникнет спор, могущий повлечь
за собой разрыв, и если этот спор не будет подвергнут третейскому разбирательству, предусмотренному в статье 13, то Члены Лиги
соглашаются представить его Совету. Для этого достаточно, чтобы
один из них указал на этот спор Генеральному Секретарю, который
принимает все меры для полного расследования и рассмотрения.
167
В кратчайший срок Стороны должны сообщить ему изложение
их позиций и всеми относящимися сюда фактами и оправдательными документами Совет может распорядиться об их немедленном
опубликовании.
Совет прилагает усилия к тому, чтобы обеспечить урегулирование спора. Если ему это удается, то он публикует в той мере, в какой сочтет нужным, изложение, передающее факты, соответствующие разъяснения и условия этого урегулирования.
Если спор не мог быть урегулирован, то Совет составляет и публикует доклад, принятый либо единогласно, либо по большинству
голосов, для осведомления об обстоятельствах спора, а также решения, предлагаемые им, как наиболее справедливые и наиболее
подходящие к случаю.
Всякий Член Лиги, представленный в Совете, может равным образом публиковать изложение фактов, относящихся к спору и свои
собственные выводы.
Если доклад Совета принят единогласно, причем голоса Представителей Сторон не учитываются при установлении этого единогласия, то Члены Лиги обязуются не прибегать к войне против всякой Стороны, которая сообразуется с выводами доклада.
В том случае, когда Совету не удастся достигнуть принятия его
доклада всеми его Членами, кроме Представителей всякой Стороны в споре, Члены Лиги оставляют за собой право поступать, как
они считают подходящим для сохранения права и правосудия.
Если одна из Сторон утверждает и если Совет признает, что спор
касается вопроса, предоставляемого международным правом исключительно ведению этой Стороны, то Совет констатирует это
в докладе, не предлагая, однако, какого-либо решения. Совет может, во всех случаях, предусмотренных в настоящей статье, внести
спор в Собрание. Собрание должно будет заниматься рассмотрением спора также и по ходатайству одной из Сторон. Это ходатайство
должно быть представлено в течение четырнадцати дней, считая
с момента, когда спор внесен в Совет.
Во всяком деле, переданном Собранию, постановления настоящей статьи и статьи 12, относящиеся к действиям и полномочиям
Совета, равным образом применяются к действиям и полномочиям
Собрания. Установлено, что доклад, составленный Собранием с одобрения Представителей Членов Лиги, представленных в Совете, и
большинства других Членов Лиги, за исключением в каждом случае Представителей Сторон, имеет ту же силу, как и доклад Совета,
единогласно принятый его Членами, кроме Представителей Сторон.
168
Статья 16
Если Член Лиги прибегает к войне, в противность обязательствам, принятым в статьях 12, 13 или 15, то он ipso facto рассматривается, как совершивший акт войны против всех других Членов
Лиги. Последние обязуются немедленно порвать с ним все торговые
или финансовые отношения, запретить все сношения между своими гражданами и гражданами государства, нарушившего Статут,
и прекратить всякие финансовые, торговые или личные сношения
между гражданами этого государства и гражданами всякого другого государства, является ли оно Членом Лиги или нет.
В этом случае Совет обязан предложить различным заинтересованным Правительствам тот численный состав военной, морской
или воздушной силы, посредством которого Члены Лиги будут, по
принадлежности, участвовать в вооруженных силах, предназначенных для поддержания уважения к обязательствам Лиги.
Члены Лиги соглашаются, кроме того, оказывать друг другу
взаимную поддержку при применении экономических и финансовых мер, которые должны быть приняты в силу настоящей статьи,
чтобы сократить до минимума могущие проистечь из них потери и
неудобства. Они, равным образом, оказывают взаимную поддержку для противодействия всякой специальной мере, направленной
против одного из них государством, нарушившим Статут. Они принимают необходимые постановления для облегчения прохода через
их территорию сил всякого Члена Лиги, участвующего в общем
действии для поддержания уважения к обязательствам Лиги.
Может быть исключен из Лиги всякий Член, оказавшийся виновным в нарушении одного из обязательств, вытекающих из Статута. Исключение выносится голосами всех остальных Членов Лиги,
представленных в Совете.
Статья 17
В случае спора между двумя государствами, из которых лишь
одно является Членом Лиги или из которых ни одно не входит
в нее, государство или Государства, посторонние Лиге, приглашаются подчиниться обязательствам, лежащим на ее Членах, в целях
урегулирования спора, на условиях, признанных Советом справедливыми. Если это приглашение принимается, то применяются постановления статей 12–16, с соблюдением изменений, сочтенных
Советом необходимыми.
После посылки этого приглашения, Совет открывает расследование об обстоятельствах спора и предлагает такую меру, ко169
торая кажется ему лучшей и наиболее действительной в данном
случае.
Если приглашенное государство, отказываясь принять на себя обязанности Члена Лиги в целях урегулирования спора, прибегнет к войне против Члена Лиги, то к нему применимы постановления статьи 16.
Если обе приглашенные Стороны отказываются принять на себя
обязанности Члена Лиги в целях урегулирования спора, то Совет
может принять всякие меры и сделать всякие предложения, способные предупредить враждебные действия и привести к разрешению конфликта.
Статья 18
Всякие международные договоры или международные обязательства, заключаемые в будущем Членом Лиги, должны быть немедленно зарегистрированы Секретариатом и опубликованы им возможно
скоро. Никакие из этих международных договоров или обязательств
не сделаются обязательными, пока не будут зарегистрированы.
Статья 19
Собрание может от времени до времени приглашать Членов
Лиги приступить к новому рассмотрению договоров, сделавшихся
неприменимыми, а также международных положений, сохранение
которых могло бы подвергнуть опасности всеобщий мир.
Статья 20
Члены Лиги признают: каждый, поскольку то его касается, что
настоящий Статут отменяет все обязательства или соглашения
inter se, несогласные с его условиями, и торжественно обязуются
подобных в будущем не заключать.
Если до своего вступления в Лигу Член взял на себя обязательства, несовместимые с условиями Статута, то он должен принять
немедленные меры к освобождению себя от этих обязательств.
Статья 21
Международные обязательства, такие, как договоры о третейском разбирательстве, и ограниченные пределами известных районов соглашения, а также доктрина Монро, которые обеспечивают
сохранение мира, не рассматриваются как несовместимые с какимлибо из постановлений настоящего Статута.
Статья 22
Следующие принципы применяются к колониям и территориям, которые в итоге войны перестали быть под суверенитетом го170
сударств, управлявших ими перед тем, и которые населены народами, еще не способными самостоятельно руководить собой в особо
трудных условиях современного мира. Благосостояние и развитие
этих народов составляет священную миссию цивилизации, и подобает включить гарантии осуществления этой миссии в настоящий
Статут.
Лучший метод практически провести этот принцип – это доверить опеку над этими народами передовым нациям, которые,
в силу своих ресурсов, своего опыта или своего географического
положения, лучше всего в состоянии взять на себя эту ответственность и которые согласны ее принять: они осуществляли бы эту
опеку в качестве Мандатария и от имени Лиги.
Характер мандата должен различаться сообразно степени развития народа, географического положения территории, ее экономических условий и всяких других аналогичных обстоятельств.
Некоторые области, принадлежавшие ранее Оттоманской империи, достигли такой степени развития, что их существование,
в качестве независимых наций, может быть временно признано
под условием, что советы и помощь Мандатария будут направлять
их управление впредь до момента, когда они окажутся способными сами руководить собой. Пожелания этих областей должны
быть прежде всего приняты в соображение ими при выборе Мандатария.
Степень развития, на которой находятся другие народы, особенно народы Центральной Африки, требует, чтобы Мандатарий взял
на себя управление территорией на условиях, которые, запрещая
такие злоупотребления, как торг рабами, торговля оружием и торговля алкоголем, будут гарантировать свободу совести и религии
без иных ограничений, кроме тех, которые может наложить сохранение публичного порядка и добрых нравов, и кроме воспрещения
воздвигать укрепления или военные или морские базы и давать
военное обучение туземцам, если это не делается для полицейской
службы и защиты территории, которые будут обеспечивать также
другим Членам Лиги условия равенства обмена и торговли.
Наконец, есть территории, такие, как Юго-Западная Африка и
некоторые острова Южной части Тихого Океана, которые вследствие малой плотности своего населения, своей ограниченной поверхности, своей отдаленности от центров цивилизации, своей
географической смежности с территорией Мандатария, или других обстоятельств не могли бы лучше управляться как по законам
Мандатария, в качестве составной части его территории, с соблю171
дением, в интересах туземного населения, предусмотренных выше
гарантий.
Во всех случаях Мандатарий должен посылать в Совет ежегодный доклад касательно территорий, которые ему поручены.
Если степень власти, контроля или управления, подлежащих
осуществлению Мандатарием, не составляла предмета предшествовавшего соглашения между Членами Лиги, то по этим пунктам последует определенное постановление Совета.
Постоянной Комиссии будет поручено принимать и рассматривать ежегодные доклады Мандатариев и давать Совету свое заключение по всяким вопросам, относящимся к выполнению мандатов.
Статья 23
С соблюдением постановлений международных соглашений,
которые существуют в настоящее время или будут заключены впоследствии, и в согласии с ними, Члены Лиги:
а) приложат усилия к обеспечению и сохранению справедливых и гуманных условий труда для мужчины, женщины и ребенка
на своих собственных территориях, а также и во всех странах, на
которые распространяются их торговые и промышленные отношения, и к учреждению и содержанию с этой целью необходимых
международных организаций;
б) обязуются обеспечить справедливый режим для туземного населения на территориях, подчиненных их управлению;
поручают Лиге общий контроль над соглашениями по поводу
торга женщинами и детьми, торговли опиумом и другими вредными веществами;
поручают Лиге общий контроль над торговлей оружием и снаряжением со странами, в которых контроль над этой торговлей необходим в общих интересах;
примут необходимые постановления, чтобы обеспечить гарантию и сохранение свободы сообщений и транзита, а также справедливый режим для торговли всех Членов Лиги, причем условлено,
что особые потребности местностей, разоренных в течение войны
1914–1918 годов, должны быть приняты во внимание;
приложат усилия, чтобы принять меры международного порядка для предупреждения болезней и борьбы с ними.
Статья 24
Все международные бюро, ранее учрежденные коллективными договорами, будут, под условием согласия Сторон, поставлены под руководство Лиги. Всякие другие международные бюро и всякие комиссии
172
по урегулированию дел международного значения, которые будут созданы впоследствии, будут поставлены под руководство Лиги.
По всем вопросам международного значения, регулируемым
общими соглашениями, но не подчиненным контролю международных комиссий или бюро, Секретариат Лиги должен будет, если
Стороны того потребуют и Совет на то согласится, собирать и сообщать всякие нужные сведения и оказывать всякое необходимое и
желательное содействие.
Совет может постановить о включении в расходы Секретариата расходов всякого бюро или комиссии, поставленных под руководство Лиги.
Статья 25
Члены Лиги обязуются поощрять и облегчать учреждение и сотрудничество добровольных национальных организаций Красного
Креста, надежаще разрешенных, имеющих задачею улучшение
здравоохранения и предупредительную борьбу с болезнями и смягчение страданий населения.
Статья 26
Поправки к настоящему Статуту будут вступать в силу по их ратификации теми Членами Лиги, Представители которых составляют Совет, и большинством тех, Представители которых образуют Собрание.
Всякий Член Лиги волен не принять поправок, внесенных в Статут, в таковом случае он перестает входить в состав Лиги.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ ЧЛЕНЫ ЛИГИ НАЦИЙ,
ПОДПИСАВШИЕ ДОГОВОР
Соединенные Штаты Америки.
Гаити.
Бельгия.
Геджас.
Боливия.
Гондурас.
Бразилия.
Италия.
Британская Империя.
Япония.
Канада.
Либерия.
Австралия.
173
Никарагуа.
Южная Африка.
Панама.
Новая Зеландия.
Перу.
Индия.
Польша.
Китай.
Португалия.
Куба.
Румыния.
Эквадор.
Сербо-Хорвато-Словенское Государство.
Франция.
Сиам.
Греция.
Чехо-Словакия.
Гватемала.
Уругвай.
ГОСУДАРСТВА, ПРИГЛАШЕННЫЕ ПРИСТУПИТЬ
К СТАТУТУ
Аргентина.
Нидерланды.
Чили.
Персия.
Колумбия.
Сальвадор.
Дания.
Швеция.
Испания.
Швейцария.
Норвегия.
Венесуэла.
Парагвай.
ПЕРВЫЙ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ СЕКРЕТАРЬ ЛИГИ НАЦИЙ
Почтенный Сэр Джемс Эрик Друммонд, Командор Ордена Михаила и Георгия, Кавалер Ордена Бани.
Источник: Версальский мирный договор. Полный перевод
с французского под редакцией Ю. В. Ключникова и А. Сабанина.
М.: Изд. Литиздата НКИД, 1925. C. 7–15.
174
УСТАВ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ
НАЦИЙ
МЫ, НАРОДЫ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ, ПРЕИСПОЛНЕННЫЕ РЕШИМОСТИ
избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе, и
вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство
и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций, и
создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и
других источников международного права, и
содействовать социальному прогрессу и улучшению условий
жизни при большей свободе,
И В ЭТИХ ЦЕЛЯХ
проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как
добрые соседи, и
объединить наши силы для поддержания международного мира
и безопасности, и
обеспечить принятием принципов и установлением методов,
чтобы вооруженные силы применялись не иначе, как в общих интересах, и
использовать международный аппарат для содействия экономическому и социальному прогрессу всех народов,
РЕШИЛИ ОБЪЕДИНИТЬ НАШИ УСИЛИЯ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЭТИХ ЦЕЛЕЙ.
Согласно этому наши соответственные правительства через
представителей, собравшихся в городе Сан-Франциско, предъявивших свои полномочия, найденные в надлежащей форме, согласились принять настоящий Устав Организации Объединенных
Наций и настоящим учреждают международную организацию под
названием «Объединенные Нации».
Глава I. ЦЕЛИ И ПРИНЦИПЫ
Статья 1
Организация Объединенных Наций преследует Цели:
1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой
целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии
или других нарушений мира и проводить мирными средствами,
175
в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;
2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов,
а также принимать другие соответствующие меры для укрепления
всеобщего мира;
3. Осуществлять международное сотрудничество в разрешении
международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия
расы, пола, языка и религии, и
4. Быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей.
Статья 2
Для достижения целей, указанных в статье 1, Организация и ее
Члены действуют в соответствии со следующими Принципами:
1. Организация основана на принципе суверенного равенства
всех ее Членов;
2. Все Члены Организации Объединенных Наций добросовестно
выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства,
чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества,
вытекающие из принадлежности к составу Членов Организации;
3. Все Члены Организации Объединенных Наций разрешают
свои международные споры мирными средствами таким образом,
чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и
справедливость;
4. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо
другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций;
5. Все Члены Организации Объединенных Наций оказывают ей
всемерную помощь во всех действиях, предпринимаемых ею в соответствии с настоящим Уставом, и воздерживаются от оказания
помощи любому государству, против которого Организация Объединенных Наций предпринимает действия превентивного или принудительного характера;
6. Организация обеспечивает, чтобы государства, которые не являются ее Членами, действовали в соответствии с этими Принципа176
ми, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания
международного мира и безопасности;
7. Настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от Членов Организации Объединенных Наций представлять
такие дела на разрешение в порядке настоящего Устава; однако
этот принцип не затрагивает применения принудительных мер на
основании Главы VII.
Глава II. ЧЛЕНЫ ОРГАНИЗАЦИИ
Статья 3
Первоначальными Членами Организации Объединенных Наций являются государства, которые, приняв участие в Конференции в Сан-Франциско по созданию Международной Организации
или ранее подписав Декларацию Объединенных Наций от 1 января
1942 года, подписали и ратифицировали настоящий Устав в соответствии со статьей 110.
Статья 4
1. Прием в Члены Организации открыт для всех других миролюбивых государств, которые примут на себя содержащиеся в настоящем Уставе обязательства и которые, по суждению Организации, могут и желают эти обязательства выполнять.
2. Прием любого такого государства в Члены Организации производится постановлением Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности.
Статья 5
Если против какого-либо Члена Организации были предприняты Советом Безопасности действия превентивного или принудительного характера, Генеральная Ассамблея имеет право, по рекомендации Совета Безопасности, приостанавливать осуществление
прав и привилегий, принадлежащих ему как Члену Организации.
Осуществление этих прав и привилегий может быть восстановлено
Советом Безопасности.
Статья 6
Член Организации, систематически нарушающий Принципы,
содержащиеся в настоящем Уставе, может быть исключен из Организации Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности.
177
Глава III. ОРГАНЫ
Статья 7
1. В качестве главных органов Организации Объединенных Наций учреждаются: Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности,
Экономический и Социальный Совет, Совет по Опеке, Международный Суд и Секретариат.
2. Вспомогательные органы, которые окажутся необходимыми,
могут учреждаться в соответствии с настоящим Уставом.
Статья 8
Организация Объединенных Наций не устанавливает никаких
ограничений в отношении права мужчин и женщин участвовать
в любом качестве и на равных условиях в ее главных и вспомогательных органах.
Глава IV. ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ
Состав
Статья 9
1. Генеральная Ассамблея состоит из всех Членов Организации.
2. Каждый Член Организации имеет не более пяти представителей в Генеральной Ассамблее.
Функции и Полномочия
Статья 10
Генеральная Ассамблея уполномочивается обсуждать любые
вопросы или дела в пределах настоящего Устава или относящиеся
к полномочиям и функциям любого из органов, предусмотренных
настоящим Уставом, и за исключениями, предусмотренными статьей 12, делать рекомендации Членам Организации Объединенных
Наций или Совету Безопасности или и Членам Организации и Совету Безопасности по любым таким вопросам или делам.
Статья 11
1. Генеральная Ассамблея уполномочивается рассматривать общие принципы сотрудничества в деле поддержания международного мира и безопасности, в том числе принципы, определяющие
разоружение и регулирование вооружений, и делать в отношении
этих принципов рекомендации Членам Организации или Совету
Безопасности или и Членам Организации и Совету Безопасности.
2. Генеральная Ассамблея уполномочивается обсуждать любые
вопросы, относящиеся к поддержанию международного мира и безо178
пасности, поставленные перед нею любым Членом Организации
или Советом Безопасности или государством, которое не является
Членом Организации, в соответствии с пунктом 2 статьи 35, и за исключениями, предусмотренными статьей 12, делать в отношении
любых таких вопросов рекомендации заинтересованному государству или государствам или Совету Безопасности или и Совету Безопасности и заинтересованному государству или государствам. Любой такой вопрос, по которому необходимо предпринять действие,
передается Генеральной Ассамблеей Совету Безопасности до или
после обсуждения.
3. Генеральная Ассамблея может обращать внимание Совета
Безопасности на ситуации, которые могли бы угрожать международному миру и безопасности.
4. Полномочия Генеральной Ассамблеи, изложенные в настоящей статье, не должны ограничивать общего смысла статьи 10.
Статья 12
1. Когда Совет Безопасности выполняет возложенные на него
настоящим Уставом функции по отношению к какому-либо спору
или ситуации, Генеральная Ассамблея не может делать какие-либо
рекомендации, касающиеся данного спора или ситуации, если Совет Безопасности не запросит об этом.
2. Генеральный Секретарь, с согласия Совета Безопасности,
уведомляет Генеральную Ассамблею на каждой ее сессии о всех вопросах, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, находящихся на рассмотрении Совета Безопасности, и
таким же образом уведомляет Генеральную Ассамблею, а если Генеральная Ассамблея не заседает, то Членов Организации, немедленно, как только Совет Безопасности прекратит рассмотрение таких вопросов.
Статья 13
1. Генеральная Ассамблея организует исследования и делает рекомендации в целях:
а) содействия международному сотрудничеству в политической
области и поощрения прогрессивного развития международного
права и его кодификации;
b) содействия международному сотрудничеству в области экономической, социальной, культуры, образования, здравоохранения
и содействия осуществлению прав человека и основных свобод для
всех, без различия расы, пола, языка и религии.
179
2. Дальнейшие обязанности, функции и полномочия Генеральной Ассамблеи в отношении вопросов, упомянутых выше в пункте
1b, изложены в Главах IX и X.
Статья 14
С соблюдением положений статьи 12 Генеральная Ассамблея
уполномочивается рекомендовать меры мирного улаживания любой ситуации, независимо от ее происхождения, которая, по мнению Ассамблеи, могла бы нарушить общее благополучие или дружественные отношения между нациями, включая ситуации, возникающие в результате нарушения положений настоящего Устава,
излагающих Цели и Принципы Объединенных Наций.
Статья 15
1. Генеральная Ассамблея получает и рассматривает ежегодные
и специальные доклады Совета Безопасности; эти доклады должны включать отчет о мерах по поддержанию международного мира
и безопасности, которые Совет Безопасности решил предпринять
или предпринял.
2. Генеральная Ассамблея получает и рассматривает доклады
других органов Организации.
Статья 16
Генеральная Ассамблея выполняет в отношении международной системы опеки такие функции, которые возложены на нее на
основании Глав XII и XIII, включая утверждение соглашений по
опеке для территорий, не относящихся к числу стратегических.
Статья 17
1. Генеральная Ассамблея рассматривает и утверждает бюджет
Организации.
2. Члены Организации несут ее расходы по распределению,
установленному Генеральной Ассамблеей.
3. Генеральная Ассамблея рассматривает и утверждает любые
финансовые и бюджетные соглашения со специализированными
учреждениями, упомянутыми в статье 57, и проверяет административные бюджеты таких специализированных учреждений
с той целью, чтобы сделать рекомендации заинтересованным учреждениям.
Голосование
Статья 18
1. Каждый Член Генеральной Ассамблеи имеет один голос.
180
2. Решения Генеральной Ассамблеи по важным вопросам принимаются большинством в две трети присутствующих и участвующих в голосовании членов Ассамблеи. Эти вопросы включают:
рекомендации в отношении поддержания международного мира и
безопасности, выборы непостоянных членов Совета Безопасности,
выборы членов Экономического и Социального Совета, выборы
членов Совета по Опеке, в соответствии с пунктом 1с статьи 86, прием новых Членов в Организацию Объединенных Наций, приостановление прав и привилегий Членов Организации, исключение из
Организации ее Членов, вопросы, относящиеся к функционированию системы опеки, и бюджетные вопросы.
3. Решения по другим вопросам, включая определение дополнительных категорий вопросов, которые подлежат решению большинством в две трети голосов, принимаются простым большинством присутствующих и участвующих в голосовании.
Статья 19
Член Организации, за которым числится задолженность по
уплате Организации денежных взносов, лишается права голоса
в Генеральной Ассамблее, если сумма его задолженности равняется или превышает сумму взносов, причитающихся с него за два
полных предыдущих года. Генеральная Ассамблея может, однако,
разрешить такому Члену Организации участвовать в голосовании,
если она признает, что просрочка платежа произошла по не зависящим от него обстоятельствам.
Процедура
Статья 20
Генеральная Ассамблея собирается на очередные ежегодные
сессии и на такие специальные сессии, которых могут потребовать
обстоятельства. Специальные сессии созываются Генеральным
Секретарем по требованию Совета Безопасности или большинства
Членов Организации.
Статья 21
Генеральная Ассамблея устанавливает свои собственные правила
процедуры. Она избирает своего Председателя на каждую сессию.
Статья 22
Генеральная Ассамблея уполномочивается учреждать такие
вспомогательные органы, которые она сочтет необходимыми для
осуществления своих функций.
181
Глава V. СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ
Состав
Статья 23
1. Совет Безопасности состоит из пятнадцати Членов Организации. Китайская Республика, Франция, Союз Советских Социалистических Республик, Соединенное Королевство Великобритании
и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки являются
постоянными членами Совета Безопасности. Генеральная Ассамблея избирает десять других Членов Организации в качестве непостоянных членов Совета Безопасности, уделяя, в особенности,
должное внимание, в первую очередь, степени участия Членов Организации в поддержании международного мира и безопасности и
в достижении других целей Организации, а также справедливому
географическому распределению.
2. Непостоянные члены Совета Безопасности избираются на
двухгодичный срок. При первых выборах непостоянных членов,
после увеличения Совета Безопасности с одиннадцати до пятнадцати, два из четырех дополнительных членов избираются на срок
в один год. Выбывающий член Совета Безопасности не подлежит
немедленному переизбранию.
3. Каждый член Совета Безопасности имеет одного представителя.
Функции и Полномочия
Статья 24
1. Для обеспечения быстрых и эффективных действий Организации Объединенных Наций ее Члены возлагают на Совет Безопасности главную ответственность за поддержание международного
мира и безопасности и соглашаются в том, что при исполнении его
обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет Безопасности действует от их имени.
2. При исполнении этих обязанностей Совет Безопасности действует в соответствии с Целями и Принципами Объединенных Наций. Определенные полномочия, предоставленные Совету Безопасности для выполнения этих обязанностей, изложены в Главах VI,
VII, VIII и XII.
3. Совет Безопасности представляет на рассмотрение Генеральной Ассамблее ежегодные доклады и, по мере надобности, специальные доклады.
182
Статья 25
Члены Организации соглашаются, в соответствии с настоящим
Уставом, подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их.
Статья 26
В целях содействия установлению и поддержанию международного мира и безопасности с наименьшим отвлечением мировых
людских сил и экономических ресурсов для дела вооружения, Совет
Безопасности несет ответственность за формулирование, при помощи Военно-Штабного Комитета, указанного в статье 47, планов создания системы регулирования вооружений для представления их
Членам Организации.
Голосование
Статья 27
1. Каждый член Совета Безопасности имеет один голос.
2. Решения Совета Безопасности по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета.
3. Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета,
включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52.
Процедура
Статья 28
1. Совет Безопасности организуется таким образом, чтобы он мог
функционировать непрерывно. Для этой цели каждый член Совета
Безопасности должен быть всегда представлен в месте пребывания
Организации Объединенных Наций.
2. Совет Безопасности собирается на периодические заседания,
на которых каждый из его членов может, по своему желанию, быть
представлен или членом правительства или каким-либо другим
особо назначенным представителем.
3. Заседания Совета Безопасности могут происходить не только
в месте пребывания Организации, но и во всяком другом месте, которое, по мнению Совета, более способствует его работе.
Статья 29
Совет Безопасности может учреждать такие вспомогательные органы, какие он найдет необходимыми для выполнения своих функций.
183
Статья 30
Совет Безопасности устанавливает свои правила процедуры,
включая порядок избрания своего Председателя.
Статья 31
Любой Член Организации, который не является членом Совета
Безопасности, может принять участие, без права голоса, в обсуждении любого вопроса, внесенного в Совет Безопасности, во всех
тех случаях, когда Совет Безопасности находит, что интересы этого
Члена Организации специально затронуты.
Статья 32
Любой Член Организации, который не состоит членом Совета
Безопасности, или любое государство, не состоящее Членом Организации, если они являются сторонами в споре, рассматриваемом
Советом Безопасности, приглашаются принять участие, без права
голоса, в обсуждении, относящемся к этому спору. Совет Безопасности ставит такие условия для участия государства, не состоящего
Членом Организации, какие он найдет справедливыми.
Глава VI. МИРНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ
Статья 33
1. Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого
могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража,
судебного разбирательства, обращения к региональным органам
или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору.
2. Совет Безопасности, когда он считает это необходимым, требует от сторон разрешения их спора при помощи таких средств.
Статья 34
Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор
или любую ситуацию, которая может привести к международным
трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности.
Статья 35
1. Любой Член Организации может довести о любом споре или
ситуации, имеющей характер, указанный в статье 34, до сведения
Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи.
184
2. Государство, которое не является Членом Организации, может довести до сведения Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи о любом споре, в котором оно является стороной, если оно
примет на себя заранее в отношении этого спора обязательства мирного разрешения споров, предусмотренные в настоящем Уставе.
3. Разрешение Генеральной Ассамблеей дел, о которых доведено
до ее сведения на основании настоящей статьи, производится с учетом положений статей 11 и 12.
Статья 36
1. Совет Безопасности уполномочивается в любой стадии спора,
имеющего характер, указанный в статье 33, или ситуации подобного же характера рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования.
2. Совет Безопасности принимает во внимание любую процедуру
для разрешения этого спора, которая уже была принята сторонами.
3. Делая рекомендации на основании настоящей статьи, Совет
Безопасности принимает также во внимание, что споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами
в Международный Суд в соответствии с положениями Статута Суда.
Статья 37
1. Если стороны в споре, имеющем характер, указанный в статье
33, не разрешат его при помощи указанных в этой статье средств,
они передают его в Совет Безопасности.
2. Если Совет Безопасности считает, что продолжение данного
спора в действительности могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, он решает, действовать ли ему на
основании статьи 36 или рекомендовать такие условия разрешения
спора, какие он найдет подходящими.
Статья 38
Без ущерба для положений статей 33–37 Совет Безопасности
уполномочивается, если все стороны, участвующие в любом споре,
об этом просят, делать сторонам рекомендации с целью мирного
разрешения этого спора.
Глава VII. ДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ УГРОЗЫ МИРУ,
НАРУШЕНИЙ МИРА И АКТОВ АГРЕССИИ
Статья 39
Совет Безопасности определяет существование любой угрозы
миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомен185
дации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления
международного мира и безопасности.
Статья 40
Чтобы предотвратить ухудшение ситуации, Совет Безопасности
уполномочивается, прежде чем сделать рекомендации или решить
о принятии мер, предусмотренных статьей 39, потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он
найдет необходимыми или желательными. Такие временные меры
не должны наносить ущерба правам, притязаниям или положению
заинтересованных сторон. Совет Безопасности должным образом
учитывает невыполнение этих временных мер.
Статья 41
Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры, не
связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от
Членов Организации применения этих мер. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений,
железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных,
радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений.
Статья 42
Если Совет Безопасности сочтет, что меры, предусмотренные
в статье 41, могут оказаться недостаточными или уже оказались
недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие
окажутся необходимыми для поддержания или восстановления
международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организации.
Статья 43
1. Все Члены Организации для того, чтобы внести свой вклад
в дело поддержания международного мира и безопасности, обязуются предоставлять в распоряжение Совета Безопасности по его
требованию и в соответствии с особым соглашением или соглашениями необходимые для поддержания международного мира и безопасности вооруженные силы, помощь и соответствующие средства
обслуживания, включая право прохода.
186
2. Такое соглашение или соглашения определяют численность и
род войск, степень их готовности и их общее расположение и характер предоставляемых средств обслуживания и помощи.
3. Переговоры о заключении соглашения или соглашений предпринимаются в возможно кратчайший срок по инициативе Совета Безопасности. Они заключаются между Советом Безопасности и
Членами Организации или между Советом Безопасности и группами
Членов Организации и подлежат ратификации подписавшими их государствами, в соответствии с их конституционной процедурой.
Статья 44
Когда Совет Безопасности решил применить силу, то, прежде
чем потребовать от Члена Организации, не представленного в Совете, предоставления вооруженных сил во исполнение обязательств,
принятых им на основании статьи 43, Совет Безопасности приглашает этого Члена Организации, если последний этого пожелает,
принять участие в решениях Совета Безопасности относительно использования контингентов вооруженных сил данного Члена Организации.
Статья 45
В целях обеспечения для Организации Объединенных Наций
возможности предпринимать срочные военные мероприятия Члены Организации должны держать в состоянии немедленной готовности контингенты национальных военно-воздушных сил для
совместных международных принудительных действий. Численность и степень готовности этих контингентов и планы их совместных действий определяются Советом Безопасности с помощью Военно-Штабного Комитета в пределах, указанных в особом соглашении или соглашениях, упомянутых в статье 43.
Статья 46
Планы применения вооруженных сил составляются Советом
Безопасности с помощью Военно-Штабного Комитета.
Статья 47
1. Создается Военно-Штабной Комитет для того, чтобы давать
советы и оказывать помощь Совету Безопасности по всем вопросам,
относящимся к военным потребностям Совета Безопасности в деле
поддержания международного мира и безопасности, к использованию войск, предоставленных в его распоряжение, и к командованию ими, а также к регулированию вооружений и к возможному
разоружению.
187
2. Военно-Штабной Комитет состоит из Начальников Штабов
постоянных членов Совета Безопасности или их представителей.
Любой Член Организации, не представленный постоянно в Комитете, приглашается Комитетом сотрудничать с ним, если эффективное осуществление обязанностей Комитета требует участия этого Члена Организации в работе Комитета.
3. Военно-Штабной Комитет, находясь в подчинении Совета Безопасности, несет ответственность за стратегическое руководство любыми вооруженными силами, предоставленными в распоряжение
Совета Безопасности. Вопросы, относящиеся к командованию такими силами, должны быть разработаны позднее.
4. Военно-Штабной Комитет может, с разрешения Совета Безопасности и после консультации с надлежащими региональными
органами, учреждать свои региональные подкомитеты.
Статья 48
1. Действия, которые требуются для выполнения решений Совета Безопасности в целях поддержания международного мира и
безопасности, предпринимаются всеми Членами Организации или
некоторыми из них, в зависимости от того, как это определит Совет
Безопасности.
2. Такие решения выполняются Членами Организации непосредственно, а также путем их действий в соответствующих международных учреждениях, членами которых они являются.
Статья 49
Члены Организации должны объединяться для оказания взаимной помощи в проведении мер, о которых принято решение Советом Безопасности.
Статья 50
Если Советом Безопасности принимаются превентивные или
принудительные меры против какого-либо государства, всякое
другое государство, независимо от того, состоит ли оно Членом Организации, перед которым встанут специальные экономические
проблемы, возникшие из проведения вышеупомянутых мер, имеет
право консультироваться с Советом Безопасности на предмет разрешения таких проблем.
Статья 51
Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если
произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех
188
пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые
Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и
никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом,
в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие
он сочтет необходимыми для поддержания международного мира
и безопасности.
Глава VIII. РЕГИОНАЛЬНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ
Статья 52
1. Настоящий Устав ни в коей мере не препятствует существованию региональных соглашений или органов для разрешения таких
вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и
безопасности, которые являются подходящими для региональных
действий, при условии, что такие соглашения или органы и их деятельность совместимы с Целями и Принципами Организации.
2. Члены Организации, заключившие такие соглашения или
составляющие такие органы, должны приложить все свои усилия
для достижения мирного разрешения местных споров при помощи
таких региональных соглашений или таких региональных органов
до передачи этих споров в Совет Безопасности.
3. Совет Безопасности должен поощрять развитие применения
мирного разрешения местных споров при помощи таких региональных соглашений или таких региональных органов либо по
инициативе заинтересованных государств, либо по своей собственной инициативе.
4. Настоящая статья ни в коей мере не затрагивает применения
статей 34 и 35.
Статья 53
1. Совет Безопасности использует, где это уместно, такие региональные соглашения или органы для принудительных действий
под его руководством. Однако никакие принудительные действия
не предпринимаются, в силу этих региональных соглашений или
региональными органами, без полномочий от Совета Безопасности,
за исключением мер, предусмотренных статьей 107, против любого
вражеского государства, как оно определено в пункте 2 настоящей
статьи, или мер, предусмотренных в региональных соглашениях,
направленных против возобновления агрессивной политики со сто189
роны любого такого государства до того времени, когда на Организацию, по просьбе заинтересованных Правительств, может быть
возложена ответственность за предупреждение дальнейшей агрессии со стороны такого государства.
2. Термин «вражеское государство», как он применен в пункте 1
настоящей статьи, относится к любому государству, которое в течение второй мировой войны являлось врагом любого из государств,
подписавших настоящий Устав.
Статья 54
Совет Безопасности должен быть всегда полностью информирован о действиях, предпринятых или намечаемых в силу региональных соглашений или региональными органами, для поддержания
международного мира и безопасности.
Глава IX. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
И СОЦИАЛЬНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО
Статья 55
С целью создания условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружеских отношений между нациями, основанных на уважении принципа равноправия и самоопределения
народов, Организация Объединенных Наций содействует:
а) Повышению уровня жизни, полной занятости населения и условиям экономического и социального прогресса и развития;
b) Разрешению международных проблем в области экономической, социальной, здравоохранения и подобных проблем; международному сотрудничеству в области культуры и образования;
c) Всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии.
Статья 56
Все Члены Организации обязуются предпринимать совместные
и самостоятельные действия в сотрудничестве с Организацией для
достижения целей, указанных в статье 55.
Статья 57
1. Различные специализированные учреждения, созданные
межправительственными соглашениями и облеченные широко
международной, определенной в их учредительных актах, ответственностью в области экономической, социальной, культуры, образования, здравоохранения и подобных областях, будут поставлены в связь с Организацией в соответствии с положениями статьи 63.
190
2. Такие учреждения, которые будут поставлены указанным образом в связь с Организацией, именуются в последующих статьях
«специализированные учреждения».
Статья 58
Организация делает рекомендации по согласованию политики и
деятельности специализированных учреждений.
Статья 59
Организация, в случае надобности, проявляет инициативу в том,
чтобы заинтересованные государства приступили к переговорам о
создании любых новых специализированных учреждений, которые
потребуются для выполнения целей, указанных в статье 55.
Статья 60
Ответственность за выполнение функций Организации, указанных в настоящей Главе, возлагается на Генеральную Ассамблею и,
под руководством Генеральной Ассамблеи, на Экономический и Социальный Совет, которому для этой цели предоставляются полномочия, указанные в Главе X.
Глава X. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ СОВЕТ
Состав
Статья 61
1. Экономический и Социальный Совет состоит из пятидесяти
четырех Членов Организации, избираемых Генеральной Ассамблеей.
2. С соблюдением положений, изложенных в пункте 3, восемнадцать членов Экономического и Социального Совета избираются ежегодно сроком на три года. Выбывающий член Совета может
быть переизбран немедленно.
3. При первых выборах после увеличения числа членов Экономического и Социального Совета с двадцати семи до пятидесяти четырех, в дополнение к членам, избираемым вместо девяти членов,
срок полномочий которых истекает в конце данного года, избираются двадцать семь дополнительных членов. Срок полномочий девяти из двадцати семи дополнительных членов, избранных таким
образом, истекает в конце первого года, а срок полномочий других
девяти членов – в конце второго года, в соответствии с постановлением Генеральной Ассамблеи.
4. Каждый член Экономического и Социального Совета имеет
одного представителя.
191
Функции и полномочия
Статья 62
1. Экономический и Социальный Совет уполномочивается предпринимать исследования и составлять доклады по международным
вопросам в области экономической, социальной, культуры, образования, здравоохранения и подобным вопросам или побуждать
к этому других, а также делать по любому из этих вопросов рекомендации Генеральной Ассамблее, Членам Организации и заинтересованным специализированным учреждениям.
2. Совет уполномочивается делать рекомендации в целях поощрения уважения и соблюдения прав человека и основных свобод
для всех.
3. Совет уполномочивается подготавливать для представления
Генеральной Ассамблее проекты конвенций по вопросам, входящим в его компетенцию.
4. Совет уполномочивается созывать, в соответствии с правилами, предписанными Организацией, международные конференции
по вопросам, входящим в его компетенцию.
Статья 63
1. Экономический и Социальный Совет уполномочивается вступать с любым из учреждений, указанных в статье 57, в соглашения,
определяющие условия, на которых соответствующие учреждения
будут поставлены в связь с Организацией. Такие соглашения подлежат утверждению Генеральной Ассамблеей.
2. Совет уполномочивается согласовывать деятельность специализированных учреждений посредством консультаций с ними и
рекомендаций таким учреждениям и посредством рекомендаций
Генеральной Ассамблее и Членам Организации.
Статья 64
1. Экономический и Социальный Совет уполномочивается принимать надлежащие меры для получения от специализированных
учреждений регулярных докладов. Совет уполномочивается заключать соглашения с Членами Организации и со специализированными учреждениями с целью получения от них докладов о
мерах, предпринятых ими во исполнение его собственных рекомендаций и рекомендаций Генеральной Ассамблеи по вопросам,
входящим в его компетенцию.
2. Совет уполномочивается сообщать Генеральной Ассамблее
свои замечания по этим докладам.
192
Статья 65
Экономический и Социальный Совет уполномочивается представлять Совету Безопасности информацию и, по предложению Совета Безопасности, обязан ему помогать.
Статья 66
1. Экономический и Социальный Совет осуществляет такие
функции, какие входят в его компетенцию, в связи с выполнением
рекомендаций Генеральной Ассамблеи.
2. Совет, с одобрения Генеральной Ассамблеи, уполномочивается выполнять работы по просьбе Членов Организации и по просьбе
специализированных учреждений.
3. Совет должен выполнять такие другие функции, какие перечислены в других частях настоящего Устава или какие могут быть
возложены на него Генеральной Ассамблеей.
Голосование
Статья 67
1. Каждый член Экономического и Социального Совета имеет
один голос.
2. Решения Экономического и Социального Совета принимаются большинством голосов членов Совета, присутствующих и участвующих в голосовании.
Процедура
Статья 68
Экономический и Социальный Совет создает комиссии в экономической и социальной области и по поощрению прав человека, а
также такие другие комиссии, которые могут потребоваться для
выполнения его функций.
Статья 69
Экономический и Социальный Совет приглашает любого Члена
Организации участвовать без права голоса в обсуждении им любого
вопроса, представляющего особый интерес для данного Члена Организации.
Статья 70
Экономический и Социальный Совет уполномочивается проводить мероприятия для участия без права голоса представителей
специализированных учреждений в обсуждении вопросов в Совете
или в созданных им комиссиях, а также для участия представите193
лей Совета в обсуждении вопросов в специализированных учреждениях.
Статья 71
Экономический и Социальный Совет уполномочивается проводить надлежащие мероприятия для консультации с неправительственными организациями, заинтересованными в вопросах, входящих в его компетенцию. Такие мероприятия могут быть условлены
с международными организациями, а в случае надобности, с национальными организациями после консультации с заинтересованным Членом Организации.
Статья 72
1. Экономический и Социальный Совет устанавливает свои собственные правила процедуры, включая порядок избрания своего
Председателя.
2. Экономический и Социальный Совет созывается по мере надобности, в соответствии со своими правилами, которые должны
включать положения о созыве заседаний по требованию большинства его членов.
Глава XI. ДЕКЛАРАЦИЯ В ОТНОШЕНИИ
НЕСАМОУПРАВЛЯЮЩИХСЯ ТЕРРИТОРИЙ
Статья 73
Члены Организации Объединенных Наций, которые несут или
принимают на себя ответственность за управление территориями, народы которых не достигли еще полного самоуправления,
признают тот принцип, что интересы населения этих территорий
являются первостепенными, и, как священный долг, принимают
обязательство максимально способствовать благополучию населения этих территорий в рамках системы международного мира и
безопасности, установленной настоящим Уставом, и с этой целью:
а) Обеспечивать, соблюдая должное уважение к культуре указанных народов, их политический, экономический и социальный
прогресс, прогресс в области образования, справедливое обращение
с ними и защиту их от злоупотреблений;
b) Развивать самоуправление, учитывать должным образом политические стремления этих народов и помогать им в прогрессивном развитии их свободных политических институтов в соответствии со специфическими обстоятельствами, присущими каждой
территории и ее народам, и с их разными ступенями развития;
с) Укреплять международный мир и безопасность;
194
d) Способствовать развитию созидательных мероприятий, поощрять исследования и сотрудничать друг с другом и, где и когда
это уместно, со специализированными международными организациями ради практического достижения изложенных в настоящей
статье социальных, экономических и научных целей, и
e) Передавать регулярно Генеральному Секретарю для информации и с таким ограничением, какое может потребоваться по соображениям безопасности и конституционного порядка, статистическую и другую информацию специального характера, относящуюся к экономическим и социальным условиям, а также условиям
образования на территориях, за которые они соответственно несут
ответственность, кроме тех территорий, на которые распространяется действие Глав XII и XIII.
Статья 74
Члены Организации также соглашаются, что их политика в отношении территорий, на которые распространяется действие настоящей Главы, должна быть основана не менее, чем в отношении
их метрополий, на общем принципе добрососедства, с надлежащим
учетом интересов и благополучия остального мира в делах социальных, экономических и торговли.
Глава XII. МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА ОПЕКИ
Статья 75
Организация Объединенных Наций создает под своим руководством международную систему опеки для управления теми
территориями, которые могут быть включены в нее последующими индивидуальными соглашениями, и для наблюдения за этими
территориями. Эти территории именуются далее «территории под
опекой».
Статья 76
Основные задачи системы опеки, в соответствии с Целями Организации Объединенных Наций, изложенными в статье 1 настоящего Устава, состоят в том, чтобы:
а) Укреплять международный мир и безопасность;
b) Способствовать политическому, экономическому и социальному прогрессу населения территорий под опекой, его прогрессу
в области образования и его прогрессивному развитию в направлении к самоуправлению или независимости, как это может оказаться подходящим для специфических условий каждой территории и
ее народов и имея в виду свободно выраженное желание этих на195
родов и как это может быть предусмотрено условиями каждого соглашения об опеке;
c) Поощрять уважение прав человека и основных свобод для
всех, без различия расы, пола, языка, религии, и поощрять признание взаимозависимости народов мира;
d) Обеспечивать равное отношение к Членам Организации и их
гражданам в области социальной, экономической и торговой, а также равное отношение к ним в отправлении правосудия без ущерба
для достижения выше изложенных задач и при условии соблюдения положений статьи 80.
Статья 77
1. Система опеки распространяется на такие территории из
ниже перечисленных категорий, которые могут быть включены
в нее соглашениями об опеке:
a) Территории, ныне находящиеся под мандатом;
b) Территории, которые могут быть отторгнуты от вражеских государств в результате второй мировой войны, и
с) Территории, добровольно включенные в систему опеки государствами, ответственными за их управление.
2. Вопрос о том, какие из территорий выше перечисленных категорий должны быть включены в систему опеки и на каких условиях, будет предметом последующего соглашения.
Статья 78
Система опеки не распространяется на страны, ставшие Членами Организации, отношения между которыми должны основываться на уважении принципа суверенного равенства.
Статья 79
Условия опеки для каждой территории, подлежащей включению в систему опеки, в том числе все изменения и поправки,
определяются соглашениями непосредственно заинтересованных
государств, включая страны-мандатарии, в том случае, если территории находятся под мандатом одного из Членов Организации, и
утверждаются, как предусмотрено в статьях 83 и 85.
Статья 80
1. За исключением случаев, которые могут быть согласованы
в индивидуальных соглашениях об опеке, заключенных согласно
статьям 77, 79 и 81, включающих каждую территорию в систему
опеки, и впредь до заключения таких соглашений, ничто в настоящей Главе не должно толковаться как изменение каким-либо об196
разом каких бы то ни было прав любых государств или любых народов или условий существующих международных соглашений,
участниками которых могут быть соответственно Члены Организации.
2. Пункт 1 настоящей статьи не должен толковаться как дающий основания для задержки или отсрочки переговоров и заключения соглашений о включении подмандатных и других территорий
в систему опеки, как это предусмотрено в статье 77.
Статья 81
Соглашение об опеке в каждом случае должно включать условия, на которых будет управляться территория под опекой, а также
определять власть, которая будет осуществлять управление территорией под опекой. Такая власть, называемая далее управляющей
властью, может представлять собою одно или более государств или
Организацию Объединенных Наций, как таковую.
Статья 82
В любом соглашении об опеке может определяться стратегический район или районы, которые могут включать часть или всю
территорию под опекой, на которую распространяется соглашение,
без ущерба для какого бы то ни было особого соглашения или соглашений, заключенных на основании статьи 43.
Статья 83
1. Все функции Организации Объединенных Наций, относящиеся к стратегическим районам, включая утверждение условий соглашений об опеке и их изменений или поправок к ним, осуществляются Советом Безопасности.
2. Основные цели, изложенные в статье 76, относятся к народу
каждого из стратегических районов.
3. Совет Безопасности, соблюдая условия соглашений об опеке
и без ущерба для требований безопасности, пользуется помощью
Совета по Опеке для выполнения тех функций Организации Объединенных Наций, в соответствии с системой опеки, которые относятся к политическим, экономическим и социальным вопросам, а
также к вопросам в области образования в стратегических районах.
Статья 84
Обязанностью управляющей власти является обеспечение того,
чтобы территория под опекой играла свою роль в поддержании
международного мира и безопасности. С этой целью управляющая
власть уполномочивается использовать добровольные вооружен197
ные силы, средства обслуживания и помощь территории под опекой при выполнении обязательств, принятых в этом отношении
управляющей властью перед Советом Безопасности, а равно и для
местной обороны и поддержания закона и порядка в пределах территории под опекой.
Статья 85
1. Функции Организации Объединенных Наций в отношении
соглашений об опеке для всех районов, не отнесенных к числу стратегических, включая утверждение условий соглашений об опеке и
их изменений или поправок к ним, осуществляются Генеральной
Ассамблеей.
2. Совет по Опеке, действующий под руководством Генеральной
Ассамблеи, помогает Генеральной Ассамблее в выполнении этих
функций.
Глава XIII. СОВЕТ ПО ОПЕКЕ
Состав
Статья 86
1. Совет по Опеке состоит из следующих Членов Организации
Объединенных Наций:
а) Тех Членов Организации, которые управляют территориями
под опекой;
b) Тех Членов Организации, поименованных в статье 23, которые не управляют территориями под опекой;
с) Такого числа других Членов Организации, избранных Генеральной Ассамблеей на трехгодичный срок, какое может оказаться
необходимым для обеспечения того, чтобы общее число членов Совета по Опеке распределялось поровну между Членами Организации, управляющими и не управляющими территориями под опекой.
2. Каждый член Совета по Опеке назначит одно особо квалифицированное лицо, которое будет его представителем в Совете по
Опеке.
Функции и Полномочия
Статья 87
Генеральная Ассамблея и находящийся под ее руководством Совет по Опеке при выполнении своих функций уполномочиваются:
а) Рассматривать отчеты, представляемые управляющей властью;
198
b) Принимать петиции и рассматривать их, консультируясь
с управляющей властью;
с) Устраивать периодические посещения соответствующих территорий под опекой в согласованные с управляющей властью сроки; и
d) Предпринимать упомянутые и другие действия в соответствии
с условиями соглашений об опеке.
Статья 88
Совет по Опеке разрабатывает анкету относительно политического, экономического и социального прогресса населения каждой
территории под опекой, а также его прогресса в области образования, а управляющая власть каждой территории под опекой, входящей в компетенцию Генеральной Ассамблеи, представляет последней ежегодные доклады на основе этой анкеты.
Голосование
Статья 89
1. Каждый член Совета по Опеке имеет один голос.
2. Решения Совета по Опеке принимаются большинством голосов присутствующих и участвующих в голосовании членов Совета.
Процедура
Статья 90
1. Совет по Опеке принимает свои собственные правила процедуры, включая порядок избрания своего Председателя.
2. Заседания Совета по Опеке созываются по мере надобности
в соответствии с его правилами процедуры, которые должны предусматривать созыв заседаний по требованию большинства членов
Совета.
Статья 91
Совет по Опеке пользуется в соответствующих случаях помощью
Экономического и Социального Совета и специализированных учреждений в отношении вопросов, в которых они соответственно заинтересованы.
Глава XIV. МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД
Статья 92
Международный Суд является главным судебным органом Организации Объединенных Наций. Он действует в соответствии
с прилагаемым Статутом, который основан на Статуте Постоянной
199
Палаты Международного Правосудия и образует неотъемлемую
часть настоящего Устава.
Статья 93
1. Все Члены Организации являются ipso facto участниками
Статута Международного Суда.
2. Государство, не являющееся Членом Организации, может
стать участником Статута Международного Суда на условиях, которые определяются, в каждом отдельном случае, Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности.
Статья 94
1. Каждый Член Организации обязуется выполнить решение
Международного Суда по тому делу, в котором он является стороной.
2. В случае, если какая-либо сторона в деле не выполнит обязательства, возложенного на нее решением Суда, другая сторона
может обратиться в Совет Безопасности, который может, если признает это необходимым, сделать рекомендации или решить о принятии мер для приведения решения в исполнение.
Статья 95
Настоящий Устав ни в коей мере не препятствует Членам Организации поручать разрешение своих разногласий другим судам
в силу уже существующих соглашений или таких, которые могут
быть заключены в будущем.
Статья 96
1. Генеральная Ассамблея или Совет Безопасности могут запрашивать от Международного Суда консультативные заключения по
любому юридическому вопросу.
2. Другие органы Организации Объединенных Наций и специализированные учреждения, которым Генеральная Ассамблея
может дать в любое время разрешение на это, также могут запрашивать консультативные заключения Суда по юридическим вопросам, возникающим в пределах их круга деятельности.
Глава XV. СЕКРЕТАРИАТ
Статья 97
Секретариат состоит из Генерального Секретаря и такого персонала, который может потребоваться для Организации. Генеральный Секретарь назначается Генеральной Ассамблеей по реко200
мендации Совета Безопасности. Генеральный Секретарь является
главным административным должностным лицом Организации.
Статья 98
Генеральный Секретарь действует в этом качестве на всех заседаниях Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, Экономического и Социального Совета и Совета по Опеке и выполняет такие
другие функции, какие возлагаются на него этими органами. Генеральный Секретарь представляет Генеральной Ассамблее ежегодный отчет о работе Организации.
Статья 99
Генеральный Секретарь имеет право доводить до сведения Совета Безопасности о любых вопросах, которые, по его мнению, могут
угрожать поддержанию международного мира и безопасности.
Статья 100
1. При исполнении своих обязанностей Генеральный Секретарь
и персонал Секретариата не должны запрашивать или получать
указания от какого бы то ни было правительства или власти, посторонней для Организации. Они должны воздерживаться от любых действий, которые могли бы отразиться на их положении как
международных должностных лиц, ответственных только перед
Организацией.
2. Каждый Член Организации обязуется уважать строго международный характер обязанностей Генерального Секретаря и персонала Секретариата и не пытаться оказывать на них влияние при
исполнении ими своих обязанностей.
Статья 101
1. Персонал Секретариата назначается Генеральным Секретарем, согласно правилам, устанавливаемым Генеральной Ассамблеей.
2. Надлежащий персонал выделяется для постоянной работы
в Экономический и Социальный Совет, в Совет по Опеке и, по мере
надобности, в другие органы Организации. Этот персонал составляет часть Секретариата.
3. При приеме на службу и определении условий службы следует руководствоваться, главным образом, необходимостью обеспечить высокий уровень работоспособности, компетентности и добросовестности. Должное внимание следует уделять важности подбора
персонала на возможно более широкой географической основе.
201
Глава XVI. РАЗНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Статья 102
1. Всякий договор и всякое международное соглашение, заключенные любым Членом Организации после вступления в силу настоящего Устава, должны быть, при первой возможности, зарегистрированы в Секретариате и им опубликованы.
2. Ни одна из сторон в любом таком договоре или международном соглашении, не зарегистрированных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, не может ссылаться на такой договор или
соглашение ни в одном из органов Организации Объединенных Наций.
Статья 103
В том случае, когда обязательства Членов Организации по настоящему Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами
по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу.
Статья 104
Организация Объединенных Наций пользуется на территории
каждого из своих Членов такой правоспособностью, которая может
оказаться необходимой для выполнения ее функций и достижения
ее целей.
Статья 105
1. Организация Объединенных Наций пользуется на территории каждого из своих Членов такими привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для достижения ее целей.
2. Представители Членов Организации и ее должностные лица
также пользуются привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для самостоятельного выполнения ими своих функций,
связанных с деятельностью Организации.
3. Генеральная Ассамблея может делать рекомендации для
определения деталей применения пунктов 1 и 2 настоящей статьи,
а также может предлагать Членам Организации конвенции для
этой цели.
Глава XVII. МЕРОПРИЯТИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТИ
В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
Статья 106
Впредь до вступления в силу таких упомянутых в статье 43 особых соглашений, какие, по мнению Совета Безопасности, дают ему
202
возможность начать осуществление своих обязанностей, согласно
статье 42, участники Декларации Четырех Держав, подписанной
в Москве 30 октября 1943 г., и Франция будут, в соответствии с положениями пункта 5 этой Декларации, консультироваться друг
с другом и, в случае необходимости, с другими Членами Организации с целью таких совместных действий от имени Организации,
какие могут оказаться необходимыми для поддержания международного мира и безопасности.
Статья 107
Настоящий Устав ни в коей мере не лишает юридической силы
действия, предпринятые или санкционированные в результате второй мировой войны несущими ответственность за такие действия
правительствами, в отношении любого государства, которое в течение второй мировой войны было врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав, а также не препятствует таким действиям.
Глава XVIII. ПОПРАВКИ
Статья 108
Поправки к настоящему Уставу вступают в силу для всех Членов
Организации, после того как они приняты двумя третями голосов
членов Генеральной Ассамблеи и ратифицированы, в соответствии
с их конституционной процедурой, двумя третями Членов Организации, включая всех постоянных членов Совета Безопасности.
Статья 109
1. С целью пересмотра настоящего Устава может быть созвана
Генеральная конференция Членов Организации Объединенных
Наций в срок и в месте, которые должны быть определены двумя
третями голосов членов Генеральной Ассамблеи и голосами любых
девяти членов Совета Безопасности. Каждый Член Организации
будет иметь на Конференции один голос.
2. Любое изменение настоящего Устава, рекомендованное двумя третями голосов участников Конференции, вступит в силу по
ратификации, в соответствии с их конституционной процедурой,
двумя третями Членов Организации, включая всех постоянных
членов Совета Безопасности.
3. Если такая Конференция не состоится до десятой ежегодной
сессии Генеральной Ассамблеи, считая со вступления настоящего
Устава в силу, предложение созвать такую Конференцию включается в повестку дня этой сессии Генеральной Ассамблеи, и Конфе203
ренция созывается, если это будет решено простым большинством
голосов членов Генеральной Ассамблеи и голосами любых семи
членов Совета Безопасности.
Глава XIX. РАТИФИКАЦИЯ И ПОДПИСАНИЕ
Статья 110
1. Настоящий Устав подлежит ратификации подписавшими его
государствами в соответствии с их конституционной процедурой.
2. Ратификационные грамоты должны сдаваться на хранение
Правительству Соединенных Штатов Америки, которое будет извещать о сдаче на хранение каждой грамоты все государства, подписавшие Устав, так же как и Генерального Секретаря Организации,
когда он будет назначен.
3. Настоящий Устав вступит в силу по сдаче на хранение ратификационных грамот Китайской Республикой, Францией, Союзом
Советских Социалистических Республик, Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии и Соединенными
Штатами Америки и большинством других государств, подписавших Устав. После этого Правительством Соединенных Штатов
Америки будет составлен протокол о сдаче на хранение ратификационных грамот, копии с которого будут разосланы всем подписавшим Устав государствам.
4. Государства, подписавшие настоящий Устав, которые ратифицируют его после того, как он вступит в силу, станут Первоначальными Членами Организации Объединенных Наций со дня
сдачи ими на хранение своих соответствующих ратификационных
грамот.
Статья 111
Настоящий Устав, китайский, французский, русский, английский и испанский тексты которого являются равно аутентичными, будет храниться в архиве Правительства Соединенных Штатов
Америки. Это Правительство препровождает копии Устава, должным образом заверенные, Правительствам всех других подписавших его государств.
В УДОСТОВЕРЕНИЕ ЧЕГО представители Правительств Объединенных Наций подписали настоящий Устав.
СОСТАВЛЕНО в городе Сан-Франциско, июня двадцать шестого
дня, тысяча девятьсот сорок пятого года.
204
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАКТ ОТ 16 ДЕКАБРЯ 1966 ГОДА
«ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНЫХ
И КУЛЬТУРНЫХ ПРАВАХ»<*>
Участвующие в настоящем Пакте государства,
принимая во внимание, что в соответствии с принципами, провозглашенными Уставом Организации Объединенных Наций, признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и
равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира,
признавая, что эти права вытекают из присущего человеческой
личности достоинства,
признавая, что согласно Всеобщей декларации прав человека
идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и
нужды, может быть осуществлен только, если будут созданы такие
условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и
своими гражданскими и политическими правами,
принимая во внимание, что по Уставу Организации Объединенных Наций государства обязаны поощрять всеобщее уважение и соблюдение прав и свобод человека,
принимая во внимание, что каждый отдельный человек, имея
обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит, должен добиваться поощрения и соблюдения прав, признаваемых в настоящем Пакте,
соглашаются о нижеследующих статьях.
_____________
<*> Открыт для подписания, ратификации и присоединения 19 декабря
1966 г. резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН. Вступил
в силу 3 января 1976 г. По состоянию на 1 января 1989 г. 92 участника.
СССР подписал 18 марта 1968 г. Ратифицирован Президиумом Верховного
Совета СССР 18 сентября 1973 г. с заявлением. Ратификационная грамота СССР депонирована Генеральному секретарю ООН 16 октября 1973 г.
Вступил в силу для СССР 3 января 1976 г.
ЧАСТЬ I
Статья 1
1. Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого
права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное
развитие.
205
2. Все народы для достижения своих целей могут свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами без
ущерба для каких-либо обязательств, вытекающих из международного экономического сотрудничества, основанного на принципе
взаимной выгоды, и из международного права. Ни один народ ни
в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств
существования.
3. Все участвующие в настоящем Пакте государства, в том числе
те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями, должны в соответствии
с положениями Устава Организации Объединенных Наций поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право.
ЧАСТЬ II
Статья 2
1. Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и сотрудничества, в частности, в экономической и технической
областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов
меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление
признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер.
2. Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются гарантировать, что права, провозглашенные в настоящем Пакте, будут
осуществляться без какой бы то ни было дискриминации, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или
иных убеждений, национального или социального происхождения,
имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.
3. Развивающиеся страны могут с надлежащим учетом прав человека и своего народного хозяйства определять, в какой мере они
будут гарантировать признаваемые в настоящем Пакте экономические права лицам, не являющимся их гражданами.
Статья 3
Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются обеспечить равное для мужчин и женщин право пользования всеми
экономическими, социальными и культурными правами, предусмотренными в настоящем Пакте.
Статья 4
Участвующие в настоящем Пакте государства признают, что
в отношении пользования теми правами, которые то или иное госу206
дарство обеспечивает в соответствии с настоящим Пактом, это государство может устанавливать только такие ограничения этих прав,
которые определяются законом, и только постольку, поскольку это
совместимо с природой указанных прав, и исключительно с целью
способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.
Статья 5
1. Ничто в настоящем Пакте не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа или какоелибо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные
на уничтожение любых прав или свобод, признанных в настоящем
Пакте, или на ограничение их в большей мере, чем предусматривается в настоящем Пакте.
2. Никакое ограничение или умаление каких бы то ни было
основных прав человека, признаваемых или существующих в какой-либо стране в силу закона, конвенций, правил или обычаев, не
допускается под тем предлогом, что в настоящем Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме.
ЧАСТЬ III
Статья 6
1. Участвующие в настоящем Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение
возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.
2. Меры, которые должны быть приняты участвующими в настоящем Пакте государствами в целях полного осуществления
этого права, включают программы профессионально-технического обучения и подготовки, пути и методы достижения неуклонного экономического, социального и культурного развития и полной
производительной занятости в условиях, гарантирующих основные политические и экономические свободы человека.
Статья 7
Участвующие в настоящем Пакте государства признают право
каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности:
a) вознаграждение, обеспечивающее, как минимум, всем трудящимся:
207
i) справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной
ценности без какого бы то ни было различия, причем, в частности,
женщинам должны гарантироваться условия труда не хуже тех, которыми пользуются мужчины, с равной платой за равный труд;
ii) удовлетворительное существование для них самих и их семей
в соответствии с постановлениями настоящего Пакта;
b) условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены;
c) одинаковую для всех возможность продвижения в работе на
соответствующие более высокие ступени исключительно на основании трудового стажа и квалификации;
d) отдых, досуг и разумное ограничение рабочего времени и
оплачиваемый периодический отпуск, равно как и вознаграждение
за праздничные дни.
Статья 8
1. Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются обеспечить:
a) право каждого человека создавать для осуществления и защиты своих экономических и социальных интересов профессиональные союзы и вступать в таковые по своему выбору при единственном
условии соблюдения правил соответствующей организации. Пользование указанным правом не подлежит никаким ограничениям,
кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной
безопасности или общественного порядка или для ограждения прав
и свобод других;
b) право профессиональных союзов образовывать национальные
федерации или конфедерации и право этих последних основывать
международные профессиональные организации или присоединяться к таковым;
c) право профессиональных союзов функционировать беспрепятственно без каких-либо ограничений, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом
обществе в интересах государственной безопасности или общественного порядка или для ограждения прав и свобод других;
d) право на забастовки при условии его осуществления в соответствии с законами каждой страны.
2. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений пользования этими правами для лиц, входящих в состав
вооруженных сил, полиции или администрации государства.
208
3. Ничто в настоящей статье не дает права государствам, участвующим в Конвенции Международной организации труда 1948 года относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию, принимать законодательные акты в ущерб гарантиям, предусматриваемым в указанной Конвенции, или применять закон таким образом, чтобы наносился ущерб этим гарантиям.
Статья 9
Участвующие в настоящем Пакте государства признают право
каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное
страхование.
Статья 10
Участвующие в настоящем Пакте государства признают, что:
1. Семье, являющейся естественной и основной ячейкой общества, должны предоставляться по возможности самая широкая
охрана и помощь, в особенности при ее образовании и пока на ее
ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании. Брак должен заключаться по свободному согласию вступающих в брак.
2. Особая охрана должна предоставляться матерям в течение
разумного периода до и после родов. В течение этого периода работающим матерям должен предоставляться оплачиваемый отпуск
или отпуск с достаточными пособиями по социальному обеспечению.
3. Особые меры охраны и помощи должны приниматься в отношении всех детей и подростков без какой бы то ни было дискриминации по признаку семейного происхождения или по иному признаку. Дети и подростки должны быть защищены от экономической и социальной эксплуатации. Применение их труда в области,
вредной для их нравственности и здоровья или опасной для жизни
или могущей повредить их нормальному развитию, должно быть
наказуемо по закону. Кроме того, государства должны установить
возрастные пределы, ниже которых пользование платным детским
трудом запрещается и карается законом.
Статья 11
1. Участвующие в настоящем Пакте государства признают право
каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи,
включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства-участники примут
надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, при209
знавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии.
2. Участвующие в настоящем Пакте государства, признавая
основное право каждого человека на свободу от голода, должны
принимать необходимые меры индивидуально и в порядке международного сотрудничества, включающие проведение конкретных
программ, для того чтобы:
a) улучшить методы производства, хранения и распределения
продуктов питания путем широкого использования технических
и научных знаний, распространения знаний о принципах питания
и усовершенствования или реформы аграрных систем таким образом, чтобы достигнуть наиболее эффективного освоения и использования природных ресурсов; и
b) обеспечить справедливое распределение мировых запасов продовольствия в соответствии с потребностями и с учетом проблем стран
как импортирующих, так и экспортирующих пищевые продукты.
Статья 12
1. Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья.
2. Меры, которые должны быть приняты участвующими в настоящем Пакте государствами для полного осуществления этого
права, включают мероприятия, необходимые для:
a) обеспечения сокращения мертворождаемости и детской
смертности и здорового развития ребенка;
b) улучшения всех аспектов гигиены внешней среды и гигиены
труда в промышленности;
c) предупреждения и лечения эпидемических, эндемических,
профессиональных и иных болезней и борьбы с ними;
d) создания условий, которые обеспечивали бы всем медицинскую помощь и медицинский уход в случае болезни.
Статья 13
1. Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на образование. Они соглашаются, что образование должно быть направлено на полное развитие человеческой
личности и сознания ее достоинства и должно укреплять уважение
к правам человека и основным свободам. Они далее соглашаются
в том, что образование должно дать возможность всем быть полезными участниками свободного общества, способствовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми нациями и всеми ра210
совыми, этническими и религиозными группами и содействовать
работе Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.
2. Участвующие в настоящем Пакте государства признают, что
для полного осуществления этого права:
a) начальное образование должно быть обязательным и бесплатным для всех;
b) среднее образование в его различных формах, включая профессионально-техническое среднее образование, должно быть открыто и сделано доступным для всех путем принятия всех необходимых мер и, в частности, постепенного введения бесплатного образования;
c) высшее образование должно быть сделано одинаково доступным для всех на основе способностей каждого путем принятия всех
необходимых мер и, в частности, постепенного введения бесплатного образования;
d) элементарное образование должно поощряться или интенсифицироваться, по возможности, для тех, кто не проходил или не
закончил полного курса своего начального образования;
e) должно активно проводиться развитие сети школ всех ступеней, должна быть установлена удовлетворительная система стипендий и должны постоянно улучшаться материальные условия
преподавательского персонала.
3. Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются уважать свободу родителей и в соответствующих случаях законных
опекунов выбирать для своих детей не только учрежденные государственными властями школы, но и другие школы, отвечающие
тому минимуму требований для образования, который может быть
установлен или утвержден государством, и обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями.
4. Никакая часть настоящей статьи не должна толковаться
в смысле умаления свободы отдельных лиц и учреждений создавать учебные заведения и руководить ими при неизменном условии
соблюдения принципов, изложенных в пункте 1 настоящей статьи,
и требования, чтобы образование, даваемое в таких заведениях, отвечало тому минимуму требований, который может быть установлен государством.
Статья 14
Каждое участвующее в настоящем Пакте государство, которое
ко времени своего вступления в число участников не смогло уста211
новить на территории своей метрополии или на других территориях, находящихся под его юрисдикцией, обязательного бесплатного
начального образования, обязуется в течение двух лет выработать
и принять подробный план мероприятий для постепенного проведения в жизнь – в течение разумного числа лет, которое должно
быть указано в этом плане, – принципа обязательного бесплатного
всеобщего образования.
Статья 15
1. Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на:
a) участие в культурной жизни;
b) пользование результатами научного прогресса и их практическое применение;
c) пользование защитой моральных и материальных интересов,
возникающих в связи с любыми научными, литературными или
художественными трудами, автором которых он является.
2. Меры, которые должны приниматься участвующими в настоящем Пакте государствами для полного осуществления этого
права, включают те, которые необходимы для охраны, развития и
распространения достижений науки и культуры.
3. Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются уважать свободу, безусловно необходимую для научных исследований
и творческой деятельности.
4. Участвующие в настоящем Пакте государства признают пользу, извлекаемую из поощрения и развития международных контактов и сотрудничества в научной и культурной областях.
ЧАСТЬ IV
Статья 16
1. Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются
представлять в соответствии с настоящей частью этого Пакта доклады о принимаемых ими мерах и о прогрессе на пути к достижению соблюдения прав, признаваемых в этом Пакте.
2. a) Все доклады представляются Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, который направляет их экземпляры на рассмотрение в Экономический и Социальный Совет в соответствии с положениями настоящего Пакта;
b) Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций
также препровождает специализированным учреждениям экземпляры докладов или любые соответствующие части докладов уча212
ствующих в настоящем Пакте государств, которые также являются членами этих специализированных учреждений, поскольку
такие доклады или части этих докладов относятся к любым вопросам, входящим в рамки обязанностей вышеуказанных учреждений
в соответствии с их конституционными актами.
Статья 17
1. Участвующие в настоящем Пакте государства представляют свои доклады по этапам в соответствии с программой, которая
должна быть установлена Экономическим и Социальным Советом
в течение одного года после вступления в силу настоящего Пакта по
консультации с государствами-участниками и заинтересованными
специализированными учреждениями.
2. В докладах могут указываться факторы и затруднения, влияющие на степень исполнения обязанностей по настоящему Пакту.
3. Если соответствующие сведения были ранее сообщены Организации Объединенных Наций или какому-либо специализированному учреждению каким-либо участвующим в настоящем Пакте государством, то нет необходимости воспроизводить эти сведения и будет
достаточной точная ссылка на сведения, сообщенные таким образом.
Статья 18
Во исполнение своих обязанностей по Уставу Организации Объединенных Наций в области прав человека и основных свобод Экономический и Социальный Совет может вступать в соглашения со
специализированными учреждениями о предоставлении ими ему
докладов о прогрессе на пути к достижению соблюдения постановлений настоящего Пакта, относящихся к сфере их деятельности. Эти
доклады могут включать подробности принимаемых их компетентными органами решений и рекомендаций о таком осуществлении.
Статья 19
Экономический и Социальный Совет может передавать в Комиссию по правам человека для рассмотрения и дачи общих рекомендаций или, в соответствующих случаях, для сведения доклады,
касающиеся прав человека, представляемые государствами в соответствии со статьями 16 и 17, и доклады, касающиеся прав человека, представляемые специализированными учреждениями в соответствии со статьей 18.
Статья 20
Заинтересованные участвующие в настоящем Пакте государства и специализированные учреждения могут представлять Эко213
номическому и Социальному Совету замечания по любой общей
рекомендации согласно статье 19 или по ссылке на такую общую
рекомендацию в любом докладе Комиссии по правам человека или
в любом документе, на который там делается ссылка.
Статья 21
Экономический и Социальный Совет может представлять время от времени Генеральной Ассамблее доклады с рекомендациями
общего характера и с кратким изложением сведений, получаемых
от участвующих в настоящем Пакте государств и от специализированных учреждений, о принятых мерах и достигнутых результатах
в области обеспечения всеобщего соблюдения прав, признаваемых
в настоящем Пакте.
Статья 22
Экономический и Социальный Совет может обращать внимание
других органов Организации Объединенных Наций, их вспомогательных органов и специализированных учреждений, занимающихся предоставлением технической помощи, на любые вопросы,
возникающие в связи с докладами, упоминаемыми в настоящей
части настоящего Пакта, которые могут быть полезны этим органам при вынесении каждым из них в пределах своей компетенции
решений относительно целесообразности международных мер, которые могли бы способствовать эффективному постепенному проведению в жизнь настоящего Пакта.
Статья 23
Участвующие в настоящем Пакте государства соглашаются, что
к числу международных мероприятий, способствующих осуществлению прав, признаваемых в настоящем Пакте, относится применение таких средств, как заключение конвенций, принятие рекомендаций, оказание технической помощи и проведение региональных совещаний и технических совещаний в целях консультаций,
а также исследования, организованные совместно с заинтересованными правительствами.
Статья 24
Ничто в настоящем Пакте не должно толковаться как умаление
значения постановлений Устава Организации Объединенных Наций и уставов специализированных учреждений, которые определяют соответствующие обязанности различных органов Организации Объединенных Наций и специализированных учреждений
в отношении вопросов, которых касается настоящий Пакт.
214
Статья 25
Ничто в настоящем Пакте не должно толковаться как умаление
неотъемлемого права всех народов полностью и свободно обладать
и пользоваться своими естественными богатствами и ресурсами.
ЧАСТЬ V
Статья 26
1. Настоящий Пакт открыт для подписания любым государством–членом Организации Объединенных Наций или членом
любого из ее специализированных учреждений, любым государством–участником Статута Международного Суда и любым другим
государством, приглашенным Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций к участию в настоящем Пакте.
2. Настоящий Пакт подлежит ратификации. Ратификационные
грамоты депонируются у Генерального секретаря Организации
Объединенных Наций.
3. Настоящий Пакт открыт для присоединения любого государства, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
4. Присоединение совершается депонированием документа о
присоединении у Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.
5. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций
уведомляет все подписавшие настоящий Пакт или присоединившиеся к нему государства о депонировании каждой ратификационной грамоты или документа о присоединении.
Статья 27
1. Настоящий Пакт вступает в силу спустя три месяца со дня
депонирования у Генерального секретаря Организации Объединенных Наций тридцать пятой ратификационной грамоты или документа о присоединении.
2. Для каждого государства, которое ратифицирует настоящий
Пакт или присоединится к нему после депонирования тридцать пятой ратификационной грамоты или документа о присоединении,
настоящий Пакт вступает в силу спустя три месяца со дня депонирования его собственной ратификационной грамоты или документа о присоединении.
Статья 28
Постановления настоящего Пакта распространяются на все части федеральных государств без каких бы то ни было ограничений
или изъятий.
215
Статья 29
1. Любое участвующее в настоящем Пакте государство может
предлагать поправки и представлять их Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций. Генеральный секретарь препровождает затем любые предложенные поправки участвующим в настоящем Пакте государствам с просьбой сообщить ему, высказываются
ли они за созыв конференции государств-участников с целью рассмотрения этих предложений и проведения по ним голосования. Если
по крайней мере одна треть государств-участников выскажется за
такую конференцию, Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций созывает эту конференцию под эгидой Организации
Объединенных Наций. Любая поправка, принятая большинством
государств-участников, присутствующих и участвующих в голосовании на этой конференции, представляется Генеральной Ассамблее
Организации Объединенных Наций на утверждение.
2. Поправки вступают в силу по утверждении их Генеральной
Ассамблеей Организации Объединенных Наций и принятии их
большинством в две трети участвующих в настоящем Пакте государств в соответствии с их конституционными процедурами.
3. Когда поправки вступают в силу, они становятся обязательными для тех государств-участников, которые их приняли, а для
других государств-участников остаются обязательными постановления настоящего Пакта и все предшествующие поправки, которые ими приняты.
Статья 30
Независимо от уведомлений, делаемых согласно пункту 5 статьи 26, Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций
уведомляет все государства, о которых идет речь в пункте 1 той же
статьи, о нижеследующем:
a) подписаниях, ратификациях и присоединениях согласно статье 26;
b) дате вступления в силу настоящего Пакта согласно статье 27 и
дате вступления в силу любых поправок согласно статье 29.
Статья 31
1. Настоящий Пакт, английский, испанский, китайский, русский и французский тексты которого равно аутентичны, подлежат
сдаче на хранение в архив Организации Объединенных Наций.
2. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций
препровождает заверенные копии настоящего Пакта всем государствам, указанным в статье 26.
216
В удостоверение чего нижеподписавшиеся, должным образом
уполномоченные соответствующими правительствами, подписали
настоящий Пакт, открытый для подписания в Нью-Йорке, девятнадцатого декабря тысяча девятьсот шестьдесят шестого года.
***
Заявление к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах и Международному пакту о гражданских и политических правах, сделанное при подписании:
«Союз Советских Социалистических Республик заявляет, что
положения пункта 1 статьи 26 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и пункта 1 статьи 48
Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым ряд государств не может стать участниками этих
пактов, носят дискриминационный характер, и считает, что пакты в соответствии с принципом суверенного равенства государств
должны быть открыты для участия всех заинтересованных государств без какой-либо дискриминации и ограничения».
217
ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Принята Генеральной Ассамблеей ООН
10 декабря 1948 г.
ПРЕАМБУЛА
Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего
всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав
их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и
принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают
совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди
будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха
и нужды, провозглашено как высокое стремление людей; и
принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека
охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства,
к восстанию против тирании и угнетения; и
принимая во внимание, что необходимо содействовать развитию
дружественных отношений между народами; и
принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и
женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе; и
принимая во внимание, что государства-члены обязались содействовать, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций,
всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод; и
принимая во внимание, что всеобщее понимание характера этих
прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения
этого обязательства,
Генеральная Ассамблея
провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться
все народы и все государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать
уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных
и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов го218
сударств – членов Организации, так и среди народов территорий,
находящихся под их юрисдикцией.
Статья 1
Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.
Статья 2
Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы
то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола,
языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны
или территории, к которой человек принадлежит, независимо от
того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся, или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете.
Статья 3
Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную
неприкосновенность.
Статья 4
Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах.
Статья 5
Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.
Статья 6
Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.
Статья 7
Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную
защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.
219
Статья 8
Каждый человек имеет право на эффективное восстановление
в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или
законом.
Статья 9
Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию.
Статья 10
Каждый человек для определения его прав и обязанностей и
для установления обоснованности предъявленного ему уголовного
обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы
его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований
справедливости независимым и беспристрастным судом.
Статья 11
1. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления,
имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность
не будет установлена законным порядком путем гласного судебного
разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.
2. Никто не может быть осужден за преступление на основании
совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во
время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть
применено в то время, когда преступление было совершено.
Статья 12
Никто не может подвергаться произвольному вмешательству
в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам
на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право
на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
Статья 13
1. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства.
2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.
220
Статья 14
1. Каждый человек имеет право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем.
2. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций.
Статья 15
1. Каждый человек имеет право на гражданство.
2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства
или права изменить свое гражданство.
Статья 16
1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют
право без всяких ограничений по признаку расы, национальности
или религии вступать в брак и основывать семью. Они пользуются
одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время
состояния в браке и во время его расторжения.
2. Брак может быть заключен только при свободном и полном
согласии обеих вступающих в брак сторон.
3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и
имеет право на защиту со стороны общества и государства.
Статья 17
1. Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими.
2. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.
Статья 18
Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это включает свободу менять свою религию или убеждения и
свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком
в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных
порядков.
Статья 19
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно
придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и
распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
221
Статья 20
1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и
ассоциаций.
2. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию.
Статья 21
1. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно
избранных представителей.
2. Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране.
3. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта
воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования
или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих
свободу голосования.
Статья 22
Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности
прав в экономической, социальной и культурной областях через
посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.
Статья 23
1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту
от безработицы.
2. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.
3. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.
4. Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов.
222
Статья 24
Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право
на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск.
Статья 25
1. Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень,
включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на
обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.
2. Материнство и младенчество дают право на особое попечение
и помощь. Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны
пользоваться одинаковой социальной защитой.
Статья 26
1. Каждый человек имеет право на образование. Образование
должно быть бесплатным по меньшей мере в том, что касается начального и общего образования. Начальное образование должно
быть обязательным. Техническое и профессиональное образование
должно быть общедоступным, и высшее образование должно быть
одинаково доступным для всех на основе способностей каждого.
2. Образование должно быть направлено к полному развитию
человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам. Образование должно содействовать
взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами,
расовыми и религиозными группами и должно содействовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию
мира.
3. Родители имеют право приоритета в выборе вида образования
для своих малолетних детей.
Статья 27
1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами.
2. Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является.
223
Статья 28
Каждый человек имеет право на социальный и международный
порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей
Декларации, могут быть полностью осуществлены.
Статья 29
1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.
2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены
законом исключительно с целью обеспечения должного признания
и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых
требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
3. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных
Наций.
Статья 30
Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано
как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или
совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод,
изложенных в настоящей Декларации.
224
УСТАВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ
ГОСУДАРСТВ
Преамбула
Государства, добровольно объединившиеся в Содружество Независимых Государств (далее – Содружество),
основываясь на исторической общности своих народов и сложившихся между ними связей,
действуя в соответствии с общепризнанными принципами и
нормами международного права, положениями Устава Организации Объединенных Наций, хельсинкского Заключительного акта
и другими документами Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе,
стремясь обеспечить общими усилиями экономический и социальный прогресс своих народов,
преисполненные решимости претворять в жизнь положения Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, протокола к этому Соглашению, а также положения Алма-Атинской
Декларации,
развивая сотрудничество между собой в обеспечении международного мира и безопасности, а равно в целях поддержания гражданского мира и межнационального согласия,
желая создать условия для сохранения и развития культур всех
народов государств-членов,
стремясь совершенствовать механизмы сотрудничества в Содружестве и повышать их эффективность,
решили принять Устав Содружества и договорились о нижеследующем:
Раздел I. ЦЕЛИ И ПРИНЦИПЫ
Статья 1
Содружество основано на началах суверенного равенства всех
его членов. Государства-члены являются самостоятельными и равноправными субъектами международного права.
Содружество служит дальнейшему развитию и укреплению отношений дружбы, добрососедства, межнационального согласия,
доверия, взаимопонимания и взаимовыгодного сотрудничества
между государствами-членами.
Содружество не является государством и не обладает наднациональными полномочиями.
225
Статья 2
Целями Содружества являются:
осуществление сотрудничества в политической, экономической,
экологической, гуманитарной, культурной и иных областях;
всестороннее и сбалансированное экономическое и социальное
развитие государств-членов в рамках общего экономического пространства, межгосударственная кооперация и интеграция;
обеспечение прав и основных свобод человека в соответствии
с общепризнанными принципами и нормами международного права и документами СБСЕ;
сотрудничество между государствами-членами в обеспечении
международного мира и безопасности, осуществление эффективных мер по сокращению вооружений и военных расходов, ликвидации ядерного и других видов оружия массового уничтожения,
достижению всеобщего и полного разоружения;
содействие гражданам государств-членов в свободном общении,
контактах и передвижении в Содружестве;
взаимная правовая помощь и сотрудничество в других сферах
правовых отношений;
мирное разрешение споров и конфликтов между государствами
Содружества.
Статья 3
Для достижения целей Содружества государства-члены, исходя
из общепризнанных норм международного права и хельсинкского Заключительного акта, строят свои отношения в соответствии
с нижеследующими взаимосвязанными и равноценными принципами:
уважение суверенитета государств-членов, неотъемлемого права народов на самоопределение и права распоряжаться своей судьбой без вмешательства извне;
нерушимость государственных границ, признание существующих границ и отказ от противоправных территориальных приобретений;
территориальная целостность государств и отказ от любых действий, направленных на расчленение чужой территории;
неприменение силы или угрозы силой против политической независимости государства-члена;
разрешение споров мирными средствами таким образом, чтобы
не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость;
226
верховенство международного права в межгосударственных отношениях;
невмешательство во внутренние и внешние дела друг друга;
обеспечение прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, этнической принадлежности, языка, религии, политических или иных убеждений;
добросовестное выполнение принятых на себя обязательств по
документам Содружества, включая настоящий Устав;
учет интересов друг друга и Содружества в целом, оказание на основе взаимного согласия помощи во всех областях их взаимоотношений;
объединение усилий и оказание поддержки друг другу в целях
создания мирных условий жизни народов государств–членов Содружества, обеспечение их политического, экономического и социального прогресса;
развитие взаимовыгодного экономического и научно-технического сотрудничества, расширение интеграционных процессов;
духовное единение их народов, которое основывается на уважении их самобытности, тесное сотрудничество в сохранении культурных ценностей и культурного обмена.
Статья 4
К сферам совместной деятельности государств-членов, реализуемой на равноправной основе через общие координирующие институты в соответствии с обязательствами, принятыми государствамичленами в рамках Содружества, относятся:
обеспечение прав и основных свобод человека;
координация внешнеполитической деятельности;
сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков, таможенной политики;
сотрудничество в развитии систем транспорта, связи;
охрана здоровья и окружающей среды;
вопросы социальной и миграционной политики;
борьба с организованной преступностью;
сотрудничество в области оборонной политики и охраны внешних границ.
Настоящий перечень может быть дополнен по взаимному согласию государств-членов.
Статья 5
Основной правовой базой межгосударственных отношений
в рамках Содружества являются многосторонние и двусторонние
227
соглашения в различных областях взаимоотношений государствчленов.
Соглашения, заключенные в рамках Содружества, должны соответствовать целям и принципам Содружества, обязательствам
государств-членов по настоящему Уставу.
Статья 6
Государства-члены содействуют сотрудничеству и развитию
связей между государственными органами, общественными объединениями, экономическими структурами.
Раздел II. ЧЛЕНСТВО
Статья 7
Государствами–учредителями Содружества являются государства, подписавшие и ратифицировавшие Соглашение о создании
Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года и
Протокол к этому Соглашению от 21 декабря 1991 года к моменту
принятия настоящего Устава.
Государствами–членами Содружества являются те государстваучредители, которые принимают на себя обязательства по настоящему Уставу в течение одного года после его принятия Советом
глав государств.
Членом Содружества может также стать государство, которое
разделяет цели и принципы Содружества и принимает на себя обязательства, содержащиеся в настоящем Уставе, путем присоединения к нему с согласия всех государств-членов.
Статья 8
На основании решения Совета глав государств к Содружеству
в качестве ассоциированного члена может присоединиться государство, желающее участвовать в отдельных видах его деятельности, на
условиях, определяемых соглашением об ассоциированном членстве.
По решению Совета глав государств на заседаниях органов Содружества могут присутствовать представители других государств
в качестве наблюдателей.
Вопросы участия ассоциированных членов и наблюдателей в работе органов Содружества регулируются правилами процедуры таких органов.
Статья 9
Государство-член вправе выйти из Содружества. О таком намерении государство-член извещает письменно депозитария настоящего Устава за 12 месяцев до выхода.
228
Обязательства, возникшие в период участия в настоящем Уставе, связывают соответствующие государства до их полного выполнения.
Статья 10
Нарушения государством-членом настоящего Устава, систематическое невыполнение государством его обязательств по соглашениям, заключенным в рамках Содружества, либо решений органов
Содружества рассматриваются Советом глав государств.
В отношении такого государства могут применяться меры, допускаемые международным правом.
Раздел III. КОЛЛЕКТИВНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ВОЕННОПОЛИТИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО
Статья 11
Государства-члены проводят согласованную политику в области
международной безопасности, разоружения и контроля над вооружениями, строительства Вооруженных Сил и поддерживают безопасность в Содружестве, в том числе с помощью групп военных наблюдателей и коллективных сил по поддержанию мира.
Статья 12
В случае возникновения угрозы суверенитету, безопасности и
территориальной целостности одного или нескольких государствчленов либо международному миру и безопасности государствачлены незамедлительно приводят в действие механизм взаимных
консультаций с целью координации позиций и принятия мер для
устранения возникшей угрозы, включая миротворческие операции
и использование в случае необходимости Вооруженных Сил в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону согласно статье 51 Устава ООН.
Решение о совместном использовании Вооруженных Сил принимается Советом глав государств Содружества или заинтересованными государствами–членами Содружества с учетом их национального законодательства.
Статья 13
Каждое государство-член принимает надлежащие меры по
обеспечению стабильного положения на внешних границах государств–членов Содружества. На основе взаимного согласия государства-члены координируют деятельность пограничных войск и
других компетентных служб, которые осуществляют контроль и
229
несут ответственность за соблюдение установленного порядка пересечения внешних границ государств-членов.
Статья 14
Высшим органом Содружества по вопросам обороны и охраны внешних границ государств-членов является Совет глав государств. Координацию военно-экономической деятельности Содружества осуществляет Совет глав правительств.
Взаимодействие государств-членов в осуществлении международных соглашений и решении других вопросов в области безопасности и разоружения организуется путем совместных консультаций.
Статья 15
Конкретные вопросы военно-политического сотрудничества государств-членов регулируются специальными соглашениями.
Раздел IV. ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ КОНФЛИКТОВ
И РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ
Статья 16
Государства-члены принимают все возможные меры для предотвращения конфликтов, прежде всего на межнациональной и межконфессиональной основе, могущих повлечь за собой нарушение
прав человека.
Они оказывают друг другу на основе взаимного согласия помощь в урегулировании таких конфликтов, в том числе и в рамках
международных организаций.
Статья 17
Государства–члены Содружества будут воздерживаться от действий, способных нанести ущерб другим государствам-членам и
привести к обострению возможных споров.
Государства-члены будут добросовестно и в духе сотрудничества
прилагать усилия к справедливому мирному разрешению своих
споров посредством переговоров или достижению договоренности
о надлежащей альтернативной процедуре урегулирования спора.
Если государства-члены не разрешают спор при помощи средств,
указанных в части второй настоящей статьи, они могут передать
его в Совет глав государств.
Статья 18
Совет глав государств правомочен в любой стадии спора, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию мира или безо230
пасности в Содружестве, рекомендовать сторонам надлежащую
процедуру или методы его урегулирования.
Раздел V. СОТРУДНИЧЕСТВО В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ,
СОЦИАЛЬНОЙ И ПРАВОВОЙ ОБЛАСТЯХ
Статья 19
Государства-члены сотрудничают в экономической и социальной областях по следующим направлениям:
формирование общего экономического пространства на базе рыночных отношений и свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы;
координация социальной политики, разработка совместных социальных программ и мер по снижению социальной напряженности в связи с проведением экономических реформ;
развитие систем транспорта и связи, а также энергетических систем;
координация кредитно-финансовой политики;
содействие развитию торгово-экономических связей государствчленов;
поощрение и взаимная защита инвестиций;
содействие стандартизации и сертификации промышленной
продукции и товаров;
правовая охрана интеллектуальной собственности;
содействие развитию общего информационного пространства;
осуществление совместных природоохранных мероприятий,
оказание взаимной помощи в ликвидации последствий экологических катастроф и других чрезвычайных ситуаций;
осуществление совместных проектов и программ в области науки и техники, образования, здравоохранения, культуры и спорта.
Статья 20
Государства-члены осуществляют сотрудничество в области
права, в частности, путем заключения многосторонних и двусторонних договоров об оказании правовой помощи и способствуют
сближению национального законодательства.
В случае противоречий между нормами национального законодательства государств-членов, регулирующего отношения в сферах
совместной деятельности, государства-члены проводят консультации и переговоры с целью выработки предложений для устранения
этих противоречий.
231
Раздел VI. ОРГАНЫ СОДРУЖЕСТВА
Совет глав государств и Совет глав правительств
Статья 21
Высшим органом Содружества является Совет глав государств.
Совет глав государств, в котором на высшем уровне представлены все государства-члены, обсуждает и решает принципиальные
вопросы, связанные с деятельностью государств-членов в сфере их
общих интересов.
Совет глав государств собирается на заседания два раза в год.
Внеочередные заседания Совета могут созываться по инициативе
одного из государств-членов.
Статья 22
Совет глав правительств координирует сотрудничество органов
исполнительной власти государств-членов в экономической, социальной и иных сферах общих интересов.
Совет глав правительств собирается на заседания четыре раза
в год. Внеочередные заседания Совета могут созываться по инициативе правительства одного из государств-членов.
Статья 23
Решения Совета глав государств и Совета глав правительств принимаются с общего согласия – консенсусом. Любое государство может заявить о своей незаинтересованности в том или ином вопросе,
что не должно рассматриваться в качестве препятствия для принятия решения.
Совет глав государств и Совет глав правительств могут проводить совместные заседания.
Порядок работы Совета глав государств и Совета глав правительств регулируется Правилами процедуры.
Статья 24
Главы государств и главы правительств на заседаниях Совета
глав государств и Совета глав правительств председательствуют поочередно в порядке русского алфавита названий государств–членов
Содружества.
Заседания Совета глав государств и Совета глав правительств
проводятся, как правило, в городе Минске.
Статья 25
Совет глав государств и Совет глав правительств создают рабочие и
вспомогательные органы как на постоянной, так и на временной основе.
232
Эти органы формируются из представителей государств-членов,
наделенных соответствующими полномочиями.
К участию в их заседаниях могут привлекаться эксперты и консультанты.
Статья 26
Для решения вопросов сотрудничества в отдельных областях и
разработки рекомендаций для Совета глав государств и Совета глав
правительств созываются совещания руководителей соответствующих государственных органов.
Совет министров иностранных дел
Статья 27
Совет министров иностранных дел на основе решений Совета
глав государств и Совета глав правительств осуществляет координацию внешнеполитической деятельности государств-членов,
включая их деятельность в международных организациях, и организует консультации по вопросам мировой политики, представляющим взаимный интерес.
Совет министров иностранных дел осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением, утверждаемым Советом глав
государств.
Координационно-консультативный Комитет
Статья 28
Координационно-консультативный Комитет является постоянно действующим исполнительным и координирующим органом Содружества.
Во исполнение решений Совета глав государств и Совета глав
правительств Комитет:
вырабатывает и вносит предложения по вопросам сотрудничества в рамках Содружества, развития социально-экономических
связей;
способствует реализации договоренностей по конкретным направлениям экономических взаимоотношений;
организует совещания представителей и экспертов для подготовки проектов документов, выносимых на заседания Совета глав
государств и Совета глав правительств;
обеспечивает проведение заседаний Совета глав государств и Совета глав правительств;
содействует работе других органов Содружества.
233
Статья 29
Координационно-консультативный Комитет состоит из постоянных полномочных представителей, по два от каждого государства–члена Содружества, и Координатора Комитета, назначаемого
Советом глав государств.
Для организационно-технического обеспечения работы Совета
глав государств, Совета глав правительств и других органов Содружества при Координационно-консультативном Комитете имеется
Секретариат, возглавляемый Координатором Комитета – заместителем Председателя Координационно-консультативного Комитета.
Комитет действует в соответствии с Положением, утверждаемым
Советом глав государств.
Местом пребывания Комитета является город Минск.
Совет министров обороны
Главное командование Объединенных Вооруженных Сил
Статья 30
Совет министров обороны является органом Совета глав государств по вопросам военной политики и военного строительства государств-членов.
Главное командование Объединенных Вооруженных Сил осуществляет руководство Объединенными Вооруженными Силами, а
также группами военных наблюдателей и коллективными силами
по поддержанию мира в Содружестве.
Совет министров обороны и Главное командование Объединенных
Вооруженных Сил осуществляют свою деятельность на основе соответствующих положений, утверждаемых Советом глав государств.
Совет командующих Пограничными войсками
Статья 31
Совет командующих Пограничными войсками является органом Совета глав государств по вопросам охраны внешних границ
государств-членов и обеспечения стабильного положения на них.
Совет командующих Пограничными войсками осуществляет
свою деятельность на основе соответствующего Положения, утверждаемого Советом глав государств.
Экономический суд
Статья 32
Экономический суд действует в целях обеспечения выполнения
экономических обязательств в рамках Содружества.
234
К ведению Экономического суда относится разрешение споров,
возникающих при исполнении экономических обязательств. Суд
может разрешать и другие споры, отнесенные к его ведению соглашениями государств-членов.
Экономический суд вправе толковать положения соглашений и
иных актов Содружества по экономическим вопросам.
Экономический суд осуществляет свою деятельность в соответствии с Соглашением о статусе Экономического суда и Положением
о нем, утверждаемым Советом глав государств.
Местом пребывания Экономического суда является город
Минск.
Комиссия по правам человека
Статья 33
Комиссия по правам человека является консультативным органом Содружества и наблюдает за выполнением обязательств по
правам человека, взятым на себя государствами-членами в рамках
Содружества.
Комиссия состоит из представителей государств–членов Содружества и действует на основе Положения, утверждаемого Советом
глав государств.
Местом пребывания Комиссии по правам человека является город Минск.
Органы отраслевого сотрудничества
Статья 34
На основе соглашений государств-членов о сотрудничестве
в экономической, социальной и других областях могут учреждаться органы отраслевого сотрудничества, которые осуществляют выработку согласованных принципов и правил такого сотрудничества
и способствуют их практической реализации.
Органы отраслевого сотрудничества (советы, комитеты) выполняют функции, предусмотренные в настоящем Уставе и в положениях о них, обеспечивая рассмотрение и решение на многосторонней основе вопросов сотрудничества в соответствующих областях.
В состав органов отраслевого сотрудничества входят руководители соответствующих органов исполнительной власти государствчленов.
Органы отраслевого сотрудничества в пределах своей компетенции принимают рекомендации, а также в необходимых случаях
вносят предложения на рассмотрение Совета глав правительств.
235
Рабочий язык Содружества
Статья 35
Рабочим языком Содружества является русский язык.
Раздел VII. МЕЖПАРЛАМЕНТСКОЕ
СОТРУДНИЧЕСТВО
Статья 36
Межпарламентская ассамблея проводит межпарламентские
консультации, обсуждает вопросы сотрудничества в рамках Содружества, разрабатывает совместные предложения в сфере деятельности национальных парламентов.
Статья 37
Межпарламентская ассамблея состоит из парламентских делегаций.
Организацию деятельности Межпарламентской ассамблеи осуществляет Совет Ассамблеи, состоящий из руководителей парламентских делегаций.
Процедурные вопросы деятельности Межпарламентской ассамблеи регулируются ее Регламентом.
Местом пребывания Межпарламентской ассамблеи является город Санкт-Петербург.
Раздел VIII. ФИНАНСИРОВАНИЕ
Статья 38
Расходы по финансированию деятельности органов Содружества распределяются на основе долевого участия государств-членов
и устанавливаются в соответствии со специальными соглашениями
о бюджетах органов Содружества.
Бюджеты органов Содружества утверждаются Советом глав государств по представлению Совета глав правительств.
Статья 39
Вопросы финансово-хозяйственной деятельности органов Содружества рассматриваются в порядке, определяемом Советом глав
правительств.
Статья 40
Государства-члены самостоятельно несут расходы, связанные
с участием их представителей, а также экспертов и консультантов
в работе совещаний и органов Содружества.
236
Раздел IХ. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ
ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 41
Настоящий Устав подлежит ратификации государствами-учредителями в соответствии с их конституционными процедурами.
Ратификационные грамоты сдаются Правительству Республики
Беларусь, которое будет извещать о сдаче на хранение каждой грамоты другие государства-учредители.
Настоящий Устав вступает в силу для всех государств-учредителей с момента сдачи на хранение ратификационных грамот всеми
государствами-учредителями либо для государств-учредителей,
сдавших свои ратификационные грамоты, через один год после принятия настоящего Устава.
Статья 42
Поправки к настоящему Уставу могут быть предложены любым государством-членом. Предложенные поправки рассматриваются в соответствии с правилами процедуры Совета глав государств.
Поправки к настоящему Уставу принимаются Советом глав государств. Они вступают в силу после ратификации всеми государствами-членами в соответствии с их конституционными процедурами, с даты получения Правительством Республики Беларусь последней ратификационной грамоты.
Статья 43
Государства–учредители Содружества могут при ратификации
настоящего Устава сделать оговорки и заявления по разделам III,
IV И VII и статьям 28, 30, 31, 32, 33.
Статья 44
Настоящий Устав будет зарегистрирован в соответствии со статьей 102 Устава Организации Объединенных Наций.
Статья 45
Настоящий Устав составлен в одном экземпляре на государственных языках государств–учредителей Содружества. Подлинный экземпляр хранится в Архиве Правительства Республики Беларусь, которое направит всем государствам-учредителям его заверенные копии.
Настоящий Устав принят 22 января 1993 года на заседании
Совета глав государств в городе Минске.
237
Вступление в силу:
Устав Содружества Независимых Государств вступил в силу для
государств-участников:
Республика Казахстан – 31 марта 1993 года,
Российская Федерация – 15 апреля 1993 года,
Республика Узбекистан – 6 мая 1993 года,
Республика Таджикистан – 26 июня 1993 года,
Азербайджанская Республика – 24 сентября 1993 года,
Республика Армения – 9 ноября 1993 года,
Кыргызская Республика – 18 декабря 1993 года,
Республика Беларусь – 18 января 1994 года,
Республика Молдова – 15 апреля 1994 года.
238
УСТАВ ОРГАНИЗАЦИИ АМЕРИКАНСКИХ ГОСУДАРСТВ
(Богота, 30 апреля 1948 года)
От имени своих народов государства, представленные на IX Межамериканской конференции,
убежденные в том, что историческая миссия Америки заключается
в предоставлении человеку свободы и благоприятных условий для развития его личности и осуществления его справедливых стремлений;
сознающие, что эта миссия уже вдохновила на подписание многих соглашений и договоров, основной ценностью которых является горячее желание жить в мире и способствовать, путем взаимопонимания и взаимного уважения суверенитета, всеобщему благу
в условиях независимости, равенства и права;
убежденные в том, что представительная демократия является непременным условием для стабильности, мира и развития региона;
убежденные в том, что истинное значение американской солидарности и добрососедства заключается в укреплении на континенте, в рамках демократических институтов, режима индивидуальной свободы и социальной справедливости, основанных на уважении основных прав человека;
убежденные в том, что всеобщее благосостояние народов, представленных на конференции, а также их вклад в дело прогресса и
мировой цивилизации будут требовать с каждым днем все более
тесного сотрудничества на континенте;
преисполненные решимости следовать благородным задачам, которые человечество возложило на Организацию Объединенных Наций, принципы и цели которой они торжественно подтверждают;
убежденные в том, что юридическая организация является необходимым условием безопасности и мира, основанных на моральном
порядке и справедливости, и в соответствии с IX Резолюцией конференции по вопросам войны и мира, проходившей в городе Мехико,
договорились подписать Устав Организации американских государств.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Глава I
ПРИРОДА И ЦЕЛИ
Статья 1
Американские государства учреждают настоящим Уставом
международную организацию в целях достижения мира и справед239
ливости, укрепления их солидарности и сотрудничества, защиты
их суверенитета, территориальной целостности и независимости.
В рамках Объединенных Наций Организация американских государств является региональным органом.
Организация американских государств имеет только такие полномочия, которые ей предоставляются настоящим Уставом, у нее
отсутствуют полномочия, позволяющие ей вмешиваться в дела,
входящие во внутреннюю компетенцию государств-членов.
Статья 2
Организация американских государств для реализации принципов, на которых она основана, и выполнения своих региональных
обязательств в соответствии с Уставом Объединенных Наций устанавливает следующие основные цели:
a) укреплять мир и безопасность на континенте;
b) способствовать укреплению представительной демократии на
основе уважения принципа невмешательства;
c) предупреждать возникновение проблем и обеспечивать мирное разрешение споров, которые могут возникнуть между государствами-членами;
d) организовывать совместные действия в случае агрессии;
e) способствовать разрешению политических, юридических и
экономических проблем, которые могут возникнуть между ними;
f) способствовать посредством совместных действий их экономическому, социальному и культурному развитию, и
g) достичь действенного ограничения обычных видов вооружений, что позволит направить большие средства на экономическое и
социальное развитие государств-членов.
Глава II
ПРИНЦИПЫ
Статья 3
Американские государства подтверждают следующие принципы:
a) международное право является нормой поведения государств
в их взаимных сношениях;
b) международный порядок основан на уважении прав личности, суверенитета и независимости государств, а также на точном
выполнении обязательств, вытекающих из договоров и других источников международного права;
240
c) взаимное доверие должно определять отношения государств
между собой; отношения государств должны основываться на принципах доброй воли;
d) солидарность американских государств и высокие цели, которые они преследуют, требуют их политической организации на
основе эффективного исполнения представительной демократии;
e) каждое государство имеет право выбора своей политической,
экономической и общественной системы без вмешательства извне,
и право принимать такую форму устройства, которая бы ему соответствовала в наибольшей степени, а также обязанность не вмешиваться в дела другого государства; в соответствии с вышеизложенным, американские государства будут широко сотрудничать между
собой, сохраняя при этом независимость основ своих политических, экономических и общественных систем;
f) американские государства осуждают агрессивную войну, победа не дает прав;
g) агрессия против одного из американских государств является
агрессией против всех остальных;
h) споры международного характера, которые могут возникнуть
между двумя или несколькими американскими государствами,
должны быть разрешены посредством мирной процедуры;
i) социальная справедливость и безопасность являются основой
длительного мира;
j) экономическое сотрудничество является основой общего благосостояния и процветания народов, проживающих на континенте;
k) американские государства провозглашают основные права
человеческой личности независимо от расовой принадлежности,
веры или пола;
l) духовное единство континента основывается на уважении
культурных особенностей американских государств и требует их
тесного сотрудничества в выполнении высоких целей человеческой
культуры;
m) образование народов должно быть направлено на справедливость, свободу и мир.
Глава III
ЧЛЕНЫ ОРГАНИЗАЦИИ
Статья 4
Членами Организации являются все американские государства,
ратифицировавшие настоящий Устав.
241
Статья 5
В Организацию будет открыт доступ для любого нового политического объединения, которое может возникнуть из союза нескольких государств-членов и которое, как таковое, ратифицирует этот
Устав. Вступление в Организацию нового политического объединения будет означать для каждого из государств, которые войдут
в него, потерю членства Организации.
Статья 6
Любое другое независимое американское государство, желающее вступить в члены Организации, должно сообщить нотой Генеральному секретарю о своем желании подписать и ратифицировать
Устав Организации, а также принять на себя все обязательства,
которые налагаются на членов Организации, и в первую очередь
обязательства по вопросам коллективной безопасности, конкретно
сформулированные в статьях 27 и 28 Устава.
Статья 7
Генеральная Ассамблея на основании предварительной рекомендации Постоянного совета Организации определяет, следует ли
уполномочить Генерального секретаря на то, чтобы он разрешил
государству-заявителю подписать Устав и принял на хранение соответствующий документ о ратификации. Как для вынесения рекомендации Постоянным советом, так и для принятия решения Генеральной Ассамблеей требуется, чтобы за это решение было подано
две трети голосов государств-членов.
Статья 8
Будет ограничен прием в члены Организации для независимых
государств континента, которые до 10 декабря 1985 года будут членами ООН, и для несамостоятельных территорий, список которых
приведет, в документе OEA/Ser. P AG/doc. 1939/85 от 5 ноября
1985 года, до тех пор, пока они не достигнут независимости.
Глава IV
Статья 9
Государства в юридическом отношении являются равными,
пользуются равными правами и равными возможностями для осуществления этих прав, а также имеют равные обязанности.
Права государства не зависят от силы, которой оно обладает для
их осуществления, а вытекают из факта существования государства как субъекта международного права.
242
Статья 10
Каждое американское государство должно уважать права других государств в соответствии с международным правом.
Статья 11
Основные права государств не могут быть ущемлены ни в какой
форме.
Статья 12
Политическое существование государства не зависит от признания
его другими государствами. Даже до своего признания государство
имеет право на защиту своей целостности и независимости, на обеспечение своей безопасности и процветания и, исходя из этого, право
организовываться, как сочтет необходимым, издавать законы по касающимся его вопросам и руководить различными органами, а также
определять юрисдикцию и компетенцию своих судов. Осуществление
этих прав не имеет никаких ограничений, кроме уважения прав других государств в соответствии с международным правом.
Статья 13
Признание означает, что признающее государство признает новое государство в качестве субъекта международного права со всеми правами и обязанностями, которые как для одного, так и для
другого вытекают из международного права.
Статья 14
Право, которым располагает каждое государство для защиты
своего существования и развития, не дает ему оснований совершать
несправедливые акты против других государств.
Статья 15
Юрисдикция государств в пределах границ их территории распространяется в равной степени на всех жителей, будь они гражданами этих государств или иностранцами.
Статья 16
Каждое государство имеет право на свободное и самостоятельное
развитие своей культурной, политической и экономической жизни. В этом свободном развитии государство будет уважать права человеческой личности и принципы всеобщей морали.
Статья 17
Уважение и добросовестное выполнение договоров являются нормами развития мирных отношений между государствами. Международные договоры и соглашения должны обнародоваться.
243
Статья 18
Никакое государство или группа государств ни при каких обстоятельствах не имеют права на прямое или косвенное вмешательство
во внутренние или внешние дела любого другого государства. Вышеуказанный принцип относится не только к вооруженному вмешательству, но и к любой другой форме вмешательства или его попытке, намеренно имеющим целью посягнуть на личность государства или его политические, экономические и культурные органы.
Статья 19
Никакое государство не может предпринимать или способствовать применению принудительных мер экономического или политического характера в целях оказания давления на суверенную
волю другого государства с тем, чтобы извлечь из этого какие-либо
выгоды.
Статья 20
Территория государства является неприкосновенной, не может
ни при каких обстоятельствах быть объектом военной оккупации
или иных насильственных действий, прямо или косвенно предпринятых другими государствами, даже если эти действия носят временный характер. Не будут признаваться территориальные приобретения или другие специальные выгоды, полученные силой или
посредством применения любой другой меры принуждения.
Статья 21
Американские государства обязуются в своих международных
отношениях не прибегать к применению силы, за исключением
случаев законной обороны в соответствии с действующими договорами или во исполнение этих договоров.
Статья 22
Меры, которые в соответствии с действующими договорами будут приняты для поддержания мира и безопасности, не являются
нарушением принципов, указанных в статьях 18 и 20.
Глава V
МИРНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ
Статья 23
Все международные споры между государствами-членами будут
разрешаться посредством мирной процедуры, предусмотренной настоящим Уставом.
244
Это положение не должно толковаться как ущемление прав и
обязанностей государств-членов в соответствии со ст. 34 и ст. 35
Устава Организации Объединенных Наций.
Статья 24
Мирными способами разрешения споров являются прямые переговоры, добрые услуги, посредничество, обследование и примирение, судебная процедура, арбитраж и те, которые в любой момент
будут специально оговорены сторонами.
Статья 25
Когда между двумя или несколькими американскими государствами возникает спор, который, по мнению одного из них, не может быть разрешен общепринятым дипломатическим путем, стороны должны договориться о любом другом мирном способе, который
позволил бы разрешить этот спор.
Статья 26
Специальный договор установит соответствующие способы разрешения споров и определит процедуру для каждого из мирных
способов с тем, чтобы не оставалось неразрешенным в разумный
срок ни одного спора между американскими государствами.
Глава VI
КОЛЛЕКТИВНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Статья 27
Всякая агрессия любого государства против целостности и неприкосновенности территории или против суверенитета или политической независимости американского государства будет рассматриваться как акт агрессии против всех остальных американских
государств.
Статья 28
Если неприкосновенность или целостность территории, или суверенитет, или политическая независимость любого американского государства будут нарушены посредством вооруженного нападения или акта агрессии, не представляющего собой вооруженного
нападения, или в результате внеконтинентального конфликта, или
в результате конфликта между двумя или более американскими
государствами, или в результате другого какого-либо факта или
ситуации, которые могут поставить под угрозу мир в Америке, американские государства, в развитие принципов континентальной
245
солидарности и законной коллективной самообороны, применяют
меры и процедуру, предусмотренные в специальных договорах по
данному вопросу.
Глава VII
ВСЕСТОРОННЕЕ РАЗВИТИЕ
Статья 29
Государства-члены, вдохновленные принципами солидарности
и межамериканского сотрудничества, обязуются объединить свои
усилия в целях достижения справедливости в международных отношениях, а также всестороннего развития своих народов, что является непременным условием мира и безопасности.
Всестороннее развитие включает в себя экономическую, социальную сферы, а также образование, культуру, науку и технологии.
В этих сферах государства должны добиваться поставленных
перед собой целей.
Статья 30
Межамериканское сотрудничество в целях всестороннего развития является общей ответственностью государств-членов в рамках
демократических принципов и институтов межамериканской системы. Межамериканская система должна включать в себя экономическую, социальную, образовательную, культурную, научную и
технологическую сферы, а также поддерживать государства-члены
в достижении поставленных ими целей и уважать те приоритеты,
которые каждое государство закрепляет в планах национального
развития, не предъявляя им условий политического характера.
Статья 31
Межамериканское сотрудничество в целях всестороннего развития должно быть постоянным и преимущественно осуществляться
в рамках международных организаций, без нанесения ущерба двусторонним отношениям, установившимся между государствамичленами.
Государства-члены вносят посильный вклад в межамериканское сотрудничество в целях всестороннего развития в соответствии
с имеющимися возможностями и средствами, а также на основе национального законодательства.
Статья 32
Развитие – это основная задача каждой страны, и оно должно
быть всесторонним и непрерывным в целях создания справедливо246
го экономического и социального порядка, который способствовал
бы реализации человеческой личности в наибольшей степени.
Статья 33
Государства-члены признают, что равенство возможностей и
справедливое распределение богатства и доходов, равно как и полноценное участие их народов в принятии решений, связанных с их
собственным развитием, являются кроме прочего основными целями всестороннего развития. Для осуществления этих задач государства также признают, что необходимо предпринять максимальные усилия для достижения следующих основных целей:
a) существенного и постоянного увеличения валового национального продукта на душу населения;
b) справедливого распределения национального дохода;
c) справедливых и адекватных налоговых систем;
d) модернизации сельской жизни и реформ, которые приведут
к справедливому и эффективному использованию земельных ресурсов, большей производительности труда, диверсификации сельскохозяйственного производства, а также к созданию лучших систем переработки и реализации сельскохозяйственной продукции;
укреплению и расширению средств для достижения этих целей;
e) ускоренного переоснащения и диверсификации прежде всего
основных фондов и оборотных средств;
f) стабилизации уровня внутренних цен в соответствии с постоянным экономическим развитием и достижением социальной справедливости;
g) справедливой заработной платы, возможности работать и
приемлемых условий для работы;
h) скорейшего искоренения неграмотности и расширения возможностей в сфере образования;
i) защиты человеческого потенциала посредством распространения и применения современных достижений в области медицины;
j) правильного питания, достигаемого прежде всего национальными усилиями на основе увеличения производства и наличия продуктов питания;
k) достойного жилища для всех категорий граждан;
l) создания условий для достойной, здоровой и продуктивной
жизни в городе;
m) содействия частной инициативе и капиталовложениям, которые должны сочетаться с деятельностью государственного сектора, и
n) увеличения и диверсификации экспорта.
247
Статья 34
Государства-члены должны воздерживаться от политики, действий и мер, которые могут привести к серьезным неблагоприятным последствиям для развития других государств.
Статья 35
Деятельность транснациональных корпораций и зарубежные
иностранные инвестиции регулируются национальным законодательством, а также подпадают под юрисдикцию местных судов;
международные договоры и соглашения действуют в отношении
государств-участников таких договоров и соглашений. Деятельность транснациональных корпораций должна сочетаться с политикой национального развития государств.
Статья 36
Государства-члены договариваются совместно искать решения
серьезных и неотложных проблем, угрожающих экономическому
развитию и стабильности любого из государств-членов и которые
не могут быть решены ими самостоятельно.
Статья 37
Государства-члены распространяют между собой достижения
науки и технологии, способствуя, в соответствии с действующими
договорами и национальными законами, обмену и использованию
научно-технических знаний.
Статья 38
Государства-члены, признавая тесную взаимозависимость, которая существует между внешней торговлей, экономическим и социальным развитием, должны осуществлять коллективные, а равно индивидуальные усилия с целью достижения:
a) благоприятных условий для доступа на мировые рынки продукции развивающихся стран региона, в особенности посредством
сокращения или отмены государствами-импортерами таможенных
и нетаможенных барьеров, которые препятствуют экспорту государств–членов Организации, за исключением таких таможенных
и нетаможенных барьеров, которые применяются в целях диверсификации экономической структуры, а равно для ускорения развития менее развитых государств-членов, а также для интенсификации процесса экономической интеграции, либо когда их существование связано с национальной безопасностью и с необходимостью
экономического равновесия;
248
b) дальнейшего экономического и социального развития посредством:
i) создания благоприятных условий для торговли сырьем при
помощи заключения международных договоров, когда это будет
необходимо; упорядочивания торговли, что позволит избежать потрясений на рынках, а равно применения других мер, способствующих расширению рынков и получению гарантированных доходов
производителями, а также своевременных и гарантированных поставок потребителям; стабильных цен, которые были бы справедливыми как для производителей, так и для потребителей;
ii) совершенствования международного сотрудничества в финансовой области и принятия мер для уменьшения неблагоприятных последствий резкого колебания курса валют, вызываемых доходами от экспорта в странах–экспортерах сырья;
iii) диверсификации экспорта и расширения возможностей для
экспорта готовой продукции и полуфабрикатов из развивающихся
стран, и
iv) создания благоприятных условий для роста реальных доходов от экспорта для государств-членов, особенно для развивающихся государств региона, а также для их более широкого участия
в международной торговле.
Статья 39
Государства-члены вновь подчеркивают, что те экономически
более развитые страны, которые в соответствии с международными
договорами осуществляют уступки в пользу развивающихся стран,
выражающиеся в сокращении и отмене тарифов и других ограничений для внешней торговли, не должны требовать взаимных уступок, не совместимых с уровнем экономического развития, а равно
финансовыми и торговыми возможностями менее развитых стран.
Статья 40
Государства-члены с целью ускорения экономического развития, региональной интеграции, расширения и улучшения условий
для торговли будут способствовать координации транспорта, модернизации средств связи в развивающихся государствах и между
членами Организации.
Статья 41
Государства-члены признают, что интеграция развивающихся
стран континента является одной из целей межамериканской системы и в соответствии с этим направят свои усилия, а также примут
249
все необходимые меры для ускорения процесса интеграции в целях
создания в кратчайшие сроки общего латиноамериканского рынка.
Статья 42
С целью усиления и ускорения интеграции во всех областях государства-члены берут на себя обязанность подготовки и осуществления межгосударственных проектов, а также их финансовой
поддержки, равно как стимулирования экономических и финансовых институтов межамериканской системы, с тем чтобы они продолжали оказывать самую широкую поддержку институтам и программам региональной интеграции.
Статья 43
Государства-члены признают, что финансово-техническое сотрудничество, способствующее развитию процессов экономической
интеграции, должно основываться на принципе всестороннего развития, равновесия и эффективности, при этом особое внимание
должно уделяться наименее развитым странам; это сотрудничество
должно стать решающим фактором, который позволит этим странам собственными усилиями развивать инфраструктуру, создавать
новые производства и диверсифицировать экспорт.
Статья 44
Государства-члены, убежденные, что человек может достичь
полной реализации своих устремлений только в справедливом обществе, в обстановке подлинного мира и экономического развития,
договариваются направлять максимальные усилия на претворение
в жизнь нижеследующих принципов и механизмов:
a) все люди без различия расы, пола, национальности, вероисповедания или социального положения имеют право на материальное
благосостояние и духовное развитие в условиях свободы, уважения
человеческого достоинства, равенства возможностей и экономической стабильности;
b) работа – это право и общественная обязанность, которая позволяет человеку почувствовать собственное достоинство; при этом
должны быть созданы такие условия, при которых существовала
бы справедливая система оплаты труда, гарантирующая достойную жизнь, здоровье и материальные условия для работника и его
семьи как во время работы, так и в старости, равно как и при обстоятельствах, когда он не в состоянии трудиться;
c) работодатели и рабочие в городе и сельской местности имеют
право на объединение для защиты и отстаивания своих интересов,
250
включая право заключения коллективного договора и право на забастовку для рабочих; создаваемые объединения должны быть признаны в качестве юридических лиц, а также должны быть признаны их свобода и независимость в соответствии с законодательством;
d) создание справедливых и эффективных систем, а также процедуры для консультаций и сотрудничества между различными отраслями промышленности, учитывая при этом соблюдение интересов всего общества;
e) система государственного управления, банковская и кредитная системы, осуществление системы распределения и торговля
должны функционировать таким образом, чтобы это сочеталось
с функционированием частного сектора и отвечало требованиям и
интересам общества;
f) включение и возрастающее участие неимущих слоев общества
в экономической, общественной, гражданской, культурной и политической жизни государства с целью достижения широкой интеграции населения, ускорения процесса социальной мобильности,
а также укрепления демократического устройства; поддержка народных инициатив, направленных на развитие и прогресс сообщества государств;
g) признание важности вклада в жизнь общества и в процесс развития профсоюзов, кооперативов, культурных, промышленных, жилищных и муниципальных обществ, организаций предпринимателей;
h) выработка эффективной политики в области социального
страхования, и
i) создание такой правовой системы, при которой каждый гражданин мог воспользоваться юридической защитой для отстаивания
своих законных прав.
Статья 45
Государства-члены признают, что для обеспечения процесса
региональной латиноамериканской интеграции необходимо сближение законодательства развивающихся стран региона, особенно в области трудового законодательства и в области социального
страхования, для того чтобы права рабочих были равным образом
защищены; необходимо предпринять максимальные усилия для
достижения этой задачи.
Статья 46
Государства-члены признают первостепенное значение, в рамках своих программ развития, за стимулированием науки, образования, технологий и культуры, которые направлены на всесторон251
нее совершенствование человеческой личности и являются основой
демократии, социальной справедливости и прогресса.
Статья 47
Государства-члены сотрудничают между собой для удовлетворения своих потребностей в области образования, научных исследований и разработки новых технологий с целью всестороннего
развития; государства-члены обязуются предпринимать индивидуальные и коллективные усилия в целях сохранения и увеличения
культурного достояния американских народов.
Статья 48
Государства-члены предпримут максимальные усилия в соответствии со своими конституционными положениями для осуществления права на образование на следующих основаниях:
a) начальное образование обязательно для детей школьного возраста, а также его получение возможно для людей всех других возрастов; государственное образование является бесплатным;
b) среднее образование должно постепенно охватывать большую
часть населения как своего рода критерий социального развития;
оно может быть различным, но при этом в зависимости от потребностей развития каждой страны не должно наносить вред общему
образованию обучающихся, и
c) высшее образование открыто для всех при условии поддержания высокого уровня и выполнения соответствующих положений
уставов общеобразовательных учреждений и академических требований.
Статья 49
Государства-члены уделяют особое внимание искоренению неграмотности; укреплению системы образования взрослого населения и его профессиональной подготовки; обеспечивают доступ
к культурным ценностям всего населения и используют средства
массовой информации для осуществления этих целей.
Статья 50
Государства-члены способствуют развитию науки и технологий
посредством образования, научных исследований и технологического развития, а равно при помощи различных программ распространения и популяризации знаний; поощряют исследования в области технологий с целью их применения для нужд всестороннего
развития, сосредоточивают совместные усилия в этих областях;
существенно расширяют обмен знаниями в соответствии с целя252
ми всестороннего развития, а также национальным законодательством и действующими международными договорами.
Статья 51
Государства-члены соглашаются без ущерба для своеобразия
каждого государства поощрять культурные обмены как своего рода
эффективное средство для усиления межамериканского взаимопонимания и признают, что программы региональной интеграции
должны подкрепляться тесным сотрудничеством в области образования, науки и культуры.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Глава VIII
Статья 52
Организация американских государств осуществляет свои цели
посредством следующих органов;
a) Генеральной Ассамблеи;
b) Консультативного совещания министров иностранных дел;
c) Советов;
d) Межамериканского юридического комитета;
e) Межамериканской комиссии по правам человека;
f) Генерального секретариата;
g) Специализированных конференций, и
h) Специализированных учреждений.
Кроме предусмотренных в Уставе и в соответствии с положениями Устава, могут создаваться вспомогательные органы, организации и другие учреждения, которые будут сочтены необходимыми.
Глава IX
ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ
Статья 53
Генеральная Ассамблея является высшим органом Организации американских государств. Ее основными функциями, кроме
тех, которые предусмотрены в Уставе, являются следующие:
a) определять общую деятельность и политику Организации,
структуру и функции ее органов и рассматривать любые вопросы,
касающиеся взаимных отношений между американскими государствами;
b) выносить решения относительно координации деятельности
между органами, организациями и учреждениями Организации,
253
а также между ними и другими учреждениями межамериканской
системы;
c) укреплять и развивать сотрудничество с Организацией Объединенных Наций и ее специализированными учреждениями;
d) содействовать сотрудничеству, особенно в экономической, социальной и культурной областях, с другими международными организациями, преследующими те же цели, что и Организация американских государств;
e) одобрять программу – бюджет Организации и устанавливать
квоты для государств-членов;
f) рассматривать годовые и специальные доклады, представляемые органами, организациями и учреждениями межамериканской
системы;
g) принимать общие нормы, на основе которых будет функционировать Генеральный секретариат, и
h) принимать свой регламент и – двумя третями – свою повестку
дня.
Генеральная Ассамблея осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями Устава Организации и другими американскими договорами.
Статья 54
Генеральная Ассамблея устанавливает принципы для определения квоты, которую должно внести каждое из правительств на
содержание Организации, принимая во внимание платежеспособность соответствующих стран и желание этих стран вносить посильный вклад. Для принятия решений по вопросам бюджета необходимо одобрение двух третей государств-членов.
Статья 55
Все государства-члены имеют право быть представленными в Генеральной Ассамблее. Каждое государство имеет право на один голос.
Статья 56
Генеральная Ассамблея собирается ежегодно в период, определяемый ее регламентом, в месте, избираемом по принципу чередования. Во время каждой очередной сессии определяется, в соответствии с регламентом, место проведения следующей очередной
сессии.
Если по какой-либо причине сессия Генеральной Ассамблеи не
может быть проведена в установленном месте, то она собирается
в месте пребывания Генерального секретариата, но не исключает254
ся, что если какое-то из государств-членов своевременно предложит свою территорию для проведения сессии, то Постоянный совет
Организации может решить, чтобы Генеральная Ассамблея собралась для проведения сессии в указанном месте.
Статья 57
При особых обстоятельствах и при одобрении двумя третями государств-членов Постоянный совет будет созывать чрезвычайные
сессии Генеральной Ассамблеи.
Статья 58
Резолюции Генеральной Ассамблеи принимаются большинством голосов государств-членов, за исключением тех случаев,
когда требуется две трети голосов в соответствии с положениями
Устава, и случаев, определенных Генеральной Ассамблеей в соответствии с ее регламентом.
Статья 59
Будет создан подготовительный комитет Генеральной Ассамблеи, состоящий из представителей всех государств-членов, который будет иметь следующие функции:
a) составление проектов повестки дня каждой сессии Генеральной Ассамблеи;
b) рассмотрение проектов бюджета и проектов решений относительно квот, а также представление Генеральной Ассамблее доклада об этом с рекомендациями, которые он сочтет необходимыми, и
c) осуществление других функций, которые ему поручит Генеральная Ассамблея.
Проект повестки дня и доклад будут своевременно передаваться
правительствам государств-членов.
Глава X
КОНСУЛЬТАТИВНОЕ СОВЕЩАНИЕ МИНИСТРОВ
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
Статья 60
Консультативное совещание министров иностранных дел должно проводиться с целью рассмотрения проблем срочного характера
и общего интереса для американских государств и служить консультативным органом.
Статья 61
Любое государство-член может просить о созыве Консультативного совещания.
255
Просьба должна быть направлена в Постоянный совет Организации, который решит абсолютным большинством голосов, надлежит ли созывать совещание.
Статья 62
Повестка дня и регламент Консультативного совещания подготавливаются Постоянным советом Организации и передаются на
рассмотрение государств-членов.
Статья 63
Если в исключительных случаях министр иностранных дел какой-либо страны не может принять участие в совещании, то данная
страна представляется специальным делегатом.
Статья 64
В случае вооруженного нападения на территорию любого американского государства или в пределах зоны безопасности, границы
которой определяются действующими договорами, председателем
Постоянного совета Организации немедленно созывается совет для
определения необходимости созыва Консультативного совещания,
не нарушая положений Межамериканского договора о взаимопомощи.
Статья 65
Учреждается Консультативный комитет обороны для помощи
консультативному органу по вопросам военного сотрудничества,
которые могут возникать в связи с применением существующих
специальных договоров по вопросу коллективной безопасности.
Статья 66
Консультативный комитет обороны состоит из высших военных
представителей американских государств, которые принимают
участие в Консультативном совещании. В исключительных случаях правительства могут назначить иных лиц, их замещающих.
Каждое государство имеет один голос.
Статья 67
Консультативный комитет обороны созывается одновременно
с созывом консультативного органа, когда последний будет вынужден обсуждать вопросы, относящиеся к защите от агрессии.
Статья 68
Консультативный комитет обороны созывается, когда Генеральная Ассамблея, Консультативное совещание или правительства
256
большинством в две трети голосов государств-членов поручат Консультативному комитету обороны техническое изучение или подготовку докладов по специальным темам.
Глава XI
СОВЕТЫ ОРГАНИЗАЦИИ
Общие положения
Статья 69
Постоянный совет Организации, Межамериканский экономический и социальный совет и Межамериканский совет по вопросам
просвещения, науки и культуры подчиняются непосредственно Генеральной Ассамблее, и в их компетенцию входят вопросы, предусмотренные для каждого из них Уставом и другими межамериканскими документами, а также функции, возлагаемые на них Генеральной Ассамблеей и Консультативным совещанием министров
иностранных дел.
Статья 70
Все государства-члены имеют право быть представленными
в каждом из этих советов. Каждое государство имеет право на один
голос.
Статья 71
Советы могут выносить рекомендации в рамках Устава и других
межамериканских документов, а также в пределах своей компетенции.
Статья 72
Советы по вопросам, входящим в их компетенцию, представляют Генеральной Ассамблее исследования и предложения, проекты международных документов и предложений, относящихся
к проведению специализированных конференций, созданию, совершенствованию или упразднению специализированных органов
и других межамериканских учреждений, а также относительно координации их деятельности. Советы могут также представлять исследования, предложения и проекты международных документов
специализированным конференциям.
Статья 73
В случае необходимости каждый совет может созывать по вопросам, относящимся к его компетенции, специализированные конфе257
ренции, предварительно проведя консультации с государствамичленами и не прибегая к процедуре, предусмотренной в статье 127.
Статья 74
Советы по мере своих возможностей и в сотрудничестве с Генеральным секретариатом оказывают правительствам услуги специального характера по просьбе последних.
Статья 75
Каждый совет уполномочен требовать от других советов, а также от вспомогательных органов и организаций, подчиняющихся
им, чтобы в пределах их компетенции они предоставляли ему информацию и помощь. Советы также могут просить о подобных услугах другие организации межамериканской системы.
Статья 76
С предварительного одобрения Генеральной Ассамблеи советы
могут создавать вспомогательные органы и организации, которые
они сочтут необходимыми для лучшего выполнения своих функций. Если Генеральная Ассамблея не созывается, то указанные органы и организации могут создаваться соответствующими советами в качестве временных органов.
При создании этих организаций советы по возможности должны
соблюдать принципы очередности и справедливого географического представительства.
Статья 77
Советы могут проводить свои заседания на территории любого
государства-члена, если сочтут это целесообразным с предварительного согласия соответствующего правительства.
Статья 78
Каждый совет вырабатывает свой устав, представляет его на
одобрение Генеральной Ассамблее и принимает свой регламент и
регламент своих вспомогательных органов, организаций и комиссий.
Статья 79
Постоянный совет включает в себя по одному представителю
от каждого государства-члена, специально назначенному соответствующим правительством в ранге посла.
Каждое государство может назначить временного представителя, равно как дополнительный персонал и советников, если сочтет
необходимым.
258
Постоянный совет
Статья 80
Председательство в Постоянном совете осуществляется представителями государств-членов в алфавитной последовательности фамилий представителей на испанском языке, а вице-председательство таким же образом, но в обратном порядке.
Председатель и вице-председатель исполняют свои обязанности
в течение периода, не превышающего шести месяцев, как это закреплено в положении о Постоянном совете.
Статья 81
В рамках Устава Организации американских государств, межамериканских договоров и соглашений Постоянный совет правомочен решать любые вопросы, представленные ему на рассмотрение
Генеральной Ассамблеей и Консультативным совещанием министров иностранных дел.
Статья 82
Постоянный совет действует как консультативный орган в соответствии с изложенным в специальном договоре по этому поводу.
Статья 83
Постоянный совет следит за поддержанием дружественных отношений между государствами-членами и в этой связи способствует мирному разрешению споров между ними в соответствии с изложенными ниже положениями.
Статья 84
В соответствии с положениями Устава, любая сторона в споре,
который не может быть разрешен при помощи мирных средств,
предусмотренных данным Уставом, может обратиться к Постоянному совету и воспользоваться его добрыми услугами. Постоянный
совет в соответствии с предыдущей статьей придет на помощь сторонам и порекомендует процедуры, которые сочтет подходящими
для мирного урегулирования спора.
Статья 85
Постоянный совет, с согласия спорящих сторон, в рамках осуществления своих полномочий может создавать комиссии ad hoc.
Комиссии ad hoc обладают полномочиями, которые согласуются
в каждом отдельном случае Постоянным советом со спорящими
сторонами.
259
Статья 86
Постоянный совет может по собственной инициативе, при помощи средств, которые сочтет необходимыми, расследовать факты, связанные со спором, на территории любого из участников разногласия,
но с предварительного согласия соответствующего правительства.
Статья 87
В том случае, если процедура мирного разрешения спора, рекомендованная Постоянным советом или выработанная соответствующей комиссией ad hoc, в отведенные ей сроки не будет принята
одной из сторон или любая из них заявит о том, что процедура не
разрешила разногласия, то в этом случае Постоянный совет информирует об этом Генеральную Ассамблею, не прекращая действий
по разрешению спора или по возобновлению отношений между сторонами.
Статья 88
Постоянный совет, осуществляя эти полномочия, принимает
решения в две трети голосов членов, при этом спорящие стороны
в голосовании не участвуют. В этот перечень не включаются решения, для принятия которых регламент требует подачи простого
большинства голосов.
Статья 89
В ходе выполнения функций по мирному урегулированию споров Постоянный совет и соответствующая комиссия ad hoc должны соблюдать положения Устава Организации, принципов и норм
международного права, равно как действующие международные
договоры.
Статья 90
К функциям Постоянного совета относятся также:
a) исполнение тех решений Генеральной Ассамблеи или Консультативного совещания министров иностранных дел, выполнение которых не было поручено другому органу;
b) контроль за соблюдением норм, регулирующих работу Генерального секретариата, и принятие положений регламентирующего характера, уполномочивающих Генеральный секретариат на
выполнение административных функций в период между очередными сессиями Генеральной Ассамблеи;
c) выполнение функций подготовительной комиссии Генеральной Ассамблеи с соблюдением условий, определенных статьей 59
Устава, если Генеральная Ассамблея не примет иного решения;
260
d) подготовка по просьбе государств-членов и с помощью других
органов Организации проектов соглашений с целью содействия и
облегчения сотрудничества между Организацией американских
государств и Организацией Объединенных Наций, а также между
первой и другими американскими организациями, которые обладают международным признанием; проекты соглашений должны
быть одобрены Генеральной Ассамблеей;
e) выработка рекомендаций Генеральной Ассамблеи по вопросам работы Организации, а также координации деятельности ее
вспомогательных органов, учреждений и комиссий;
f) рассмотрение докладов других советов, Межамериканского
юридического комитета, Межамериканской комиссии по правам
человека, Генерального секретариата, специализированных организаций и конференций, а также других органов и учреждений и
представление Генеральной Ассамблее замечаний и рекомендаций,
которые будут сочтены необходимыми, и
g) осуществление других полномочий, которые закреплены
в Уставе.
Статья 91
Постоянный совет и Генеральный секретариат размещаются
в одном месте.
Глава XIII
МЕЖАМЕРИКАНСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
И СОЦИАЛЬНЫЙ СОВЕТ
Статья 92
Межамериканский экономический и социальный совет состоит
из представляющих государства-члены высших должностных лиц,
специально назначенных соответствующими правительствами.
Статья 93
Межамериканский экономический и социальный совет способствует сотрудничеству между американскими государствами в целях достижения ускорения экономического и социального развития, в соответствии с положениями главы VII.
Статья 94
Для выполнения этих целей Межамериканский экономический
и социальный совет должен:
a) рекомендовать программы и действенные меры, а также периодически проверять и оценивать усилия, осуществляемые государствами;
261
b) действовать в качестве инициатора и координационного органа при проведении всех мероприятий экономического и социального характера в рамках Организации;
c) координировать собственную деятельность с деятельностью
других советов Организации американских государств;
d) устанавливать сотрудничество с соответствующими органами
Организации Объединенных Наций, а также другими национальными и международными организациями в сфере координации межамериканских программ технической помощи, и
e) способствовать решению вопросов, предусмотренных в статье 6
Устава и устанавливать соответствующие процедуры.
Статья 95
Межамериканский экономический и социальный совет собирается на заседание на уровне министров не реже одного раза в год.
Также он может быть созван по инициативе Генеральной Ассамблеи, Консультативного совещания министров иностранных дел
для рассмотрения вопросов, предусмотренных в статье 36 Устава.
Статья 96
В рамках Межамериканского экономического и социального совета функционирует Постоянная исполнительная комиссия, состоящая
из председателя и не менее семи членов, избираемых данным советом
на период, закрепленный в настоящем Уставе. Каждый член комиссии имеет один голос. При избрании членов комиссии по возможности
должен соблюдаться принцип очередности и принцип справедливого
географического представительства. Постоянная исполнительная комиссия представляет совокупность государств–членов Организации.
Статья 97
Постоянная исполнительная комиссия осуществляет деятельность
по поручению Межамериканского экономического и социального совета в соответствии с общими нормами, установленными последним.
Глава XIV
МЕЖАМЕРИКАНСКИЙ СОВЕТ ПО ОБРАЗОВАНИЮ,
НАУКЕ И КУЛЬТУРЕ
Статья 98
Межамериканский совет по образованию, науке и культуре состоит из представляющих государства-члены высших должностных лиц, специально назначенных соответствующими правительствами.
262
Статья 99
Межамериканский совет по образованию, науке и культуре способствует дружественным отношениям и взаимопониманию между
народами Америки посредством сотрудничества, образовательных,
научных и культурных обменов между государствами-членами
с целью повышения культурного уровня своих граждан, а также
способствует осознанию ими своего достоинства, подготовке для
выполнения задач прогрессивного развития и усиления миролюбивых настроений, демократии и социальной справедливости, которые характеризуют прогрессивное развитие.
Статья 100
Для выполнения намеченных целей Межамериканский совет по
образованию, науке и культуре должен:
a) способствовать и осуществлять координацию деятельности
Организации, связанной с образованием, наукой и культурой;
b) принимать или рекомендовать соответствующие меры в целях выполнения норм, содержащихся в главе VII Устава;
c) оказывать поддержку индивидуальным и коллективным усилиям государств-членов в целях улучшения и расширения образования на различных его уровнях, уделяя особое внимание усилиям, направленным на развитие сообщества;
d) рекомендовать и поощрять принятие специальных образовательных программ, направленных на интеграцию всех групп населения, в соответствующие национальные культуры;
e) стимулировать и поддерживать образование, а также научные
и технологические исследования, связанные с планами национального развития;
f) стимулировать обмен преподавателями, учеными, специалистами и студентами, равно как учебными материалами, а также
заключение двусторонних и многосторонних соглашений в целях
согласования учебных планов на всех образовательных уровнях и
признания научных степеней и званий;
g) способствовать образованию американских народов в целях
международного сотрудничества и получения более полных знаний
об историко-культурных источниках Америки, чтобы подчеркнуть
и сохранить духовное единство и общность судеб;
h) постоянно стимулировать научное и художественное творчество, обмен культурными ценностями и произведениями народного творчества, равно как двусторонние отношения между различными американскими культурными регионами;
263
i) способствовать сотрудничеству, а также технической помощи
в целях защиты, сохранения и приумножения культурного достояния континента;
j) координировать свою деятельность с деятельностью других
советов; совместно с Межамериканским экономическим и социальным советом увязывать программы развития образования, науки и
культуры с программами национального развития и региональной
интеграции;
k) устанавливать сотрудничество с соответствующими органами
ООН, а также другими национальными и международными учреждениями;
l) способствовать укреплению гражданского сознания американских народов как основы эффективности демократии, а также
соблюдению прав и обязанностей человеческой личности;
m) рекомендовать соответствующие процедуры для усиления
интеграции развивающихся стран континента посредством усилий
и программ в области образования, науки и культуры, и
n) периодически проверять и оценивать усилия, осуществляемые государствами-членами в сфере образования, науки и культуры.
Статья 101
Межамериканский совет по образованию, науке и культуре собирается на заседание на уровне министров не реже одного раза
в год. Также он может быть созван по инициативе Генеральной Ассамблеи и Консультативного совещания министров иностранных
дел.
Статья 102
В рамках Межамериканского совета по образованию, науке и
культуре функционирует Постоянная исполнительная комиссия,
состоящая из председателя и не менее чем семи членов, избираемых данным советом на период, предусматриваемый настоящим
Уставом. Каждый член комиссии имеет один голос. При избрании
членов комиссии по возможности должен соблюдаться принцип
очередности и справедливого географического представительства.
Постоянная исполнительная комиссия представляет собой совокупность государств-членов.
Статья 103
Постоянная исполнительная комиссия осуществляет деятельность по поручению Межамериканского совета по образованию, на264
уке и культуре в соответствии с общими нормами, установленными
последним.
Глава XV
МЕЖАМЕРИКАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ
КОМИТЕТ
Статья 104
Межамериканский юридический комитет имеет своей задачей
служить в качестве консультативного органа Организации в правовых вопросах, содействовать прогрессивному развитию международного права и изучать юридические проблемы, касающиеся интеграции развивающихся стран континента и возможности унификации их законодательства, насколько это будет целесообразно.
Статья 105
Межамериканский юридический комитет ведет изучение и подготовку дел, порученных ему Генеральной Ассамблеей, Консультативным совещанием министров иностранных дел или Советом
Организации. Кроме того, он по своей собственной инициативе может осуществлять деятельность, которую сочтет целесообразной, и
вносить предложения о проведении специализированных юридических конференций по правовым вопросам.
Статья 106
Межамериканский юридический комитет состоит из одиннадцати юристов, являющихся гражданами государств-членов, избираемых сроком на четыре года из числа трех кандидатур, которые
предлагаются указанными государствами. Генеральная Ассамблея
осуществляет выборы на основе такой процедуры, которая предусматривает частичное обновление состава и по возможности справедливое географическое представительство. В комитет не может
входить более одного представителя от каждого государства.
Вакансии, образовавшиеся по причине истечения срока полномочий членов Межамериканского юридического комитета, заполняются на основе решений Постоянного совета Организации американских государств и в соответствии с положениями, изложенными в предыдущем абзаце.
Статья 107
Межамериканский юридический комитет представляет собой
совокупность государств–членов Организации и имеет самую широкую техническую автономию.
265
Статья 108
Межамериканский юридический комитет устанавливает сотрудничество с университетами, институтами и другими учебными
заведениями, а также с национальными и международными комиссиями и организациями, занимающимися изучением, исследованием или популяризацией юридических вопросов международного характера.
Статья 109
Межамериканский юридический комитет вырабатывает свой
статут, который представляется на утверждение Генеральной Ассамблее.
Комитет принимает свой регламент.
Статья 110
Местопребывание Межамериканского юридического комитета
устанавливается в городе Рио-де-Жанейро, но в особых случаях он
может проводить совещания в любом другом месте, которое своевременно определяется после предварительной консультации с соответствующим государством-членом.
Глава XVI
МЕЖАМЕРИКАНСКАЯ КОМИССИЯ
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Статья 111
Будет создана Межамериканская комиссия по правам человека,
основная функция которой – способствовать уважению и защите
прав человека и служить в качестве консультативного органа Организации в этой области.
Структуру, компетенцию и процедуру работы указанной комиссии, а равно всех других органов, занимающихся этими же вопросами, определяет Межамериканская конвенция по правам человека.
Глава XVII
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ СЕКРЕТАРИАТ
Статья 112
Генеральный секретариат является центральным органом Организации американских государств. Он выполняет функции, которые возлагаются на него Уставом, другими межамериканскими
договорами и соглашениями; выполняет поручения Генеральной
266
Ассамблеи, Консультативного совещания министров иностранных
дел, а также советов.
Статья 113
Генеральный секретарь Организации избирается Генеральной
Ассамблеей сроком на пять лет и не может переизбираться более
одного раза, либо заменяться лицом того же самого гражданства.
В случае, если должность Генерального секретаря остается вакантной, его функции возлагаются на заместителя Генерального секретаря до тех пор, пока Генеральная Ассамблея не изберет нового Генерального секретаря на полный срок.
Статья 114
Генеральный секретарь руководит Генеральным секретариатом и
является его официальным представителем и не в нарушение статьи
90, пункт b, ответствен перед Генеральной Ассамблеей за надлежащее
выполнение Генеральным секретариатом его обязанностей и функций.
Статья 115
Генеральный секретарь или его представитель принимает участие во всех заседаниях Организации с совещательным голосом.
Генеральный секретарь доводит до сведения Генеральной Ассамблеи или Постоянного совета любые вопросы, которые, по его
мнению, могут угрожать миру и безопасности на континенте или
развитию государств-членов.
Полномочия, перечисленные в предыдущем абзаце, осуществляются в соответствии с настоящим Уставом.
Статья 116
В соответствии с деятельностью и политикой, определяемой
Генеральной Ассамблеей, а также в соответствии с резолюциями
Совета, Генеральный секретариат способствует развитию экономических, социальных, правовых отношений, а также отношениям
в области просвещения, науки и культуры между всеми государствами–членами Организации.
Статья 117
В функции Генерального секретариата, кроме того, входит следующее:
a) направлять государствам-членам сообщения о созыве Генеральной Ассамблеи, Консультативного совещания министров иностранных дел, Межамериканского совета по вопросам просвещения, науки и культуры и специализированных конференций;
267
b) содействовать, соответственно, другим органам в подготовке
повестки дня и регламента;
c) готовить проект программы-бюджета Организации на основе
программ, принятых советами, органами и организациями, расходы которых должны включаться в программу-бюджет, и, по
предварительной консультации с этими советами или с их постоянными комиссиями, представлять этот проект подготовительному комитету Генеральной Ассамблеи, а затем и самой Генеральной
Ассамблее;
d) оказывать Генеральной Ассамблее и другим органам постоянные услуги, соответствующие функциям секретариата, и выполнять ее решения и поручения. В меру своих возможностей оказывать услуги другим совещаниям Организации;
e) хранить документы и архивы межамериканских конференций, Генеральной Ассамблеи, консультативных совещаний министров иностранных дел, советов и специализированных конференций;
f) принимать на хранение межамериканские договоры и соглашения, а также соответствующие ратификационные грамоты;
g) представлять Генеральной Ассамблее на каждой очередной
сессии годовой доклад о деятельности и финансовом положении
Организации;
h) устанавливать в соответствии с решениями Генеральной Ассамблеи или советов сотрудничество со специализированными учреждениями и другими национальными и международными организациями.
Статья 118
К ведению Генерального секретаря относится:
a) создание отделов Генерального секретариата, необходимых
для осуществления его целей, и
b) определение количественного состава чиновников и служащих Генерального секретариата, их назначение, регламентирование их прав и обязанностей и установление окладов.
Генеральный секретарь осуществляет свои полномочия в соответствии с общими нормами и бюджетными положениями, установленными Генеральной Ассамблеей.
Статья 119
Заместитель Генерального секретаря избирается Генеральной
Ассамблеей на пятилетний срок и не может переизбираться более
одного раза или быть заменен лицом того же самого гражданства.
268
В случае, если должность заместителя Генерального секретаря
остается вакантной, Постоянный совет избирает замещающее его
лицо, которое будет выполнять эти обязанности до тех пор, пока Генеральная Ассамблея не изберет нового заместителя Генерального
секретаря на полный срок.
Статья 120
Заместитель Генерального секретаря является секретарем Постоянного совета. Выполняет функции советника Генерального секретаря и действует в качестве его представителя во всех вопросах,
которые Генеральный секретарь ему поручает. В случае временного отсутствия Генерального секретаря или невозможности выполнения им своих обязанностей заместитель Генерального секретаря
осуществляет его функции.
Генеральный секретарь и заместитель Генерального секретаря
должны быть лицами различного гражданства.
Статья 121
Генеральная Ассамблея большинством в две трети голосов государств-членов может смещать Генерального секретаря или заместителя Генерального секретаря, или их обоих, в случае, если этого
требуют интересы работы Организации.
Статья 122
Генеральный секретарь, с одобрения соответствующего совета,
назначает исполнительного секретаря по экономическим и социальным вопросам и исполнительного секретаря по вопросам просвещения, науки и культуры, которые будут являться также секретарями соответствующих советов.
Статья 123
При исполнении своих обязанностей Генеральный секретарь и
персонал секретариата не испрашивают и не получают никаких инструкций ни от какого правительства или какого-то органа власти,
не имеющего отношения к Организации, и будут воздерживаться
от любой деятельности, не совместимой с их положением международных чиновников, ответственных лишь перед Организацией.
Статья 124
Государства-члены обязуются уважать исключительный международный характер ответственности Генерального секретаря и
персонала Генерального секретариата и не могут пытаться влиять
на них в выполнении ими своих функций.
269
Статья 125
При комплектовании персонала Генерального секретариата
в первую очередь принимаются во внимание деловые качества и
честность, но в то же время придается значение необходимости подбирать персонал всех рангов с учетом более широкого географического представительства.
Статья 126
Местом нахождения Генерального секретариата является город
Вашингтон.
Глава XVIII
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ
КОНФЕРЕНЦИИ
Статья 127
Специализированные конференции – это межправительственные совещания для обсуждения специальных технических вопросов или для обсуждения определенных аспектов межамериканского сотрудничества и проводящиеся по решению Генеральной
Ассамблеи или Консультативного совещания министров иностранных дел, по инициативе или просьбе какого-либо из советов или
специализированных организаций.
Статья 128
Повестка дня и регламент специализированных конференций
будут подготавливаться соответствующими советами или заинтересованными специализированными учреждениями и представляться на рассмотрение правительств государств-членов.
Глава XIX
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
Статья 129
В качестве специализированных межамериканских учреждений, согласно Уставу, выступают межправительственные организации, создаваемые на основе многосторонних соглашений и имеющие определенные функции в технических вопросах, представляющих общий интерес для всех американских государств.
Статья 130
Генеральный секретариат ведет реестр организаций, отвечающих условиям предыдущей статьи, в соответствии с решением Ге270
неральной Ассамблеи на основе предварительной информации соответствующего совета.
Статья 131
Специализированные учреждения пользуются самой широкой
технической автономией, но должны учитывать рекомендации
Генеральной Ассамблеи и советов в соответствии с положениями
Устава.
Статья 132
Специализированные учреждения направляют Генеральной
Ассамблее годовые доклады о своей деятельности, а также относительно своих бюджетов и годовых отчетов.
Статья 133
Отношения между специализированными учреждениями и Организацией регулируются путем заключения соглашений между
каждым из учреждений и Генеральным секретарем с разрешения
Генеральной Ассамблеи.
Статья 134
Специализированные учреждения должны устанавливать отношения сотрудничества с международными организациями подобного характера в целях координации своей деятельности. Заключая соглашения с международными организациями, межамериканские специализированные учреждения должны сохранять
свою особенность и положение как составная часть Организации
американских государств, даже тогда, когда они выполняют региональные функции международных органов.
Статья 135
При размещении специализированных учреждений должны
учитываться интересы всех государств-членов и целесообразность
того, чтобы местопребывание этих учреждений выбиралось на основе наиболее справедливого географического распределения.
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
Глава XX
Статья 136
Ни одно из положений настоящего Устава не может быть истолковано как ущемление прав и обязанностей государств-членов, вытекающих из Устава Организации Объединенных Наций.
271
Глава XXI
РАЗЛИЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 137
Содействие совещаниям постоянных органов Организации американских государств или конференциям и совещаниям, предусмотренным Уставом или проводимым под эгидой Организации,
осуществляются в соответствии с многонациональным характером
этих органов, конференций и совещаний и не зависит от двусторонних отношений между правительством любого государства-члена и
правительством страны, где проводится совещание.
Статья 138
Организация американских государств на территории каждого
из своих членов пользуется такой правоспособностью, привилегиями и иммунитетом, которые будут необходимы для выполнения ее
функций и осуществления ее целей.
Статья 139
Представители государств-членов в органах Организации, персонал представительств, Генеральный секретарь и его заместитель
пользуются привилегиями и иммунитетами, соответствующими
их должностям и необходимыми для независимого выполнения
ими своих функций.
Статья 140
Правовое положение специализированных учреждений, привилегии и иммунитеты, которые должны быть предоставлены им и их
персоналу, а также сотрудникам Генерального секретариата, определяются путем многостороннего соглашения. Изложенное выше
не препятствует заключению двусторонних соглашений, когда это
будет сочтено необходимым.
Статья 141
Корреспонденция Организации американских государств,
включая печатные издания и пакеты, при наличии соответствующего штампа Организации освобождается от почтового сбора почтовыми учреждениями государств-членов.
Статья 142
Организация американских государств не допускает никаких
ограничений по причине расы, убеждений или пола при рассмотрении деловых качеств при занятии должностей в Организации и
участии в ее деятельности.
272
Статья 143
Соответствующие органы Организации обеспечивают в рамках
положений настоящего Устава сотрудничество с государствами,
которые не являются членами Организации в области сотрудничества для развития.
Глава XXII
РАТИФИКАЦИЯ И СРОК ДЕЙСТВИЯ
Статья 144
Настоящий Устав остается открытым для подписания американскими государствами и будет ратифицирован согласно их соответствующим конституционным процедурам. Оригинал Устава,
тексты которого на испанском, французском, португальском языках являются аутентичными, будет храниться в Генеральном секретариате, который направит заверенные копии правительствам
в целях ратификации. Документы о ратификации будут храниться
в Генеральном секретариате, и он должен информировать об этом
правительства, подписавшие Устав.
Статья 145
Настоящий Устав вступит в силу между государствами, которые
его ратифицируют, тогда, когда две трети подписавших Устав государств сдадут ратификационные грамоты. В отношении остальных
государств он вступит в силу по мере того, как они сдадут свои ратификационные документы.
Статья 146
Настоящий Устав будет зарегистрирован в Секретариате Организации Объединенных Наций через посредничество Генерального
секретариата Организации американских государств.
Статья 147
Изменение настоящего Устава может быть произведено только
Генеральной Ассамблеей, созываемой для этой цели. Изменения
вступят в силу в сроки и согласно процедуре, которые установлены
в статье 145.
Статья 148
Действие настоящего Устава не ограничивается во времени,
но он может быть денонсирован любым из государств-членов посредством письменного уведомления Генерального секретариата,
который о полученном уведомлении сообщит остальным членам.
273
По истечении двух лет с момента получения Советом уведомления
настоящий Устав теряет свою силу в отношении денонсирующего
государства, и оно становится не связанным с Организацией после
выполнения обязательств, вытекающих из настоящего Устава.
Глава XXIII
ВРЕМЕННЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 149
Межамериканский комитет «Союз ради прогресса» действует
в качестве постоянной исполнительной комиссии Межамериканского экономического и социального совета в течение всего периода
существования этого «Союза».
Статья 150
До вступления в силу Межамериканской конвенции по правам
человека, ссылка на которую содержится в главе XVI, следить за
соблюдением этих прав будет ныне действующая Межамериканская комиссия по правам человека.
Статья 151
Постоянный совет не дает рекомендации, а Генеральная Ассамблея не принимает решения о приеме в члены Организации от государства, территория которого является полностью или частично предметом спора между внеконтинентальным государством и
одним или более государств–членов Организации американских
государств. Действие этого положения относится к спорам, возникшим до 18 декабря 1964 года, и продолжается до момента их мирного разрешения. Настоящая статья сохраняет силу до 10 декабря
1990 года.
274
ФОРТАЛЕЗСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ
(принята по итогам шестого саммита БРИКС)
г. Форталеза, Бразилия, 15 июля 2014 года
1. Мы, руководители Федеративной Республики Бразилия, Российской Федерации, Республики Индия, Китайской Народной Республики и Южно-Африканской Республики, собрались в Форталезе, Бразилия, 15 июля 2014 года на шестой саммит БРИКС.
Открывая второй цикл саммитов БРИКС, мы выбрали темой наших дискуссий тему «Инклюзивный рост: устойчивые решения» –
в соответствии с инклюзивной макроэкономической и социальной
политикой, проводимой нашими правительствами и с учетом настоятельной необходимости реагирования на вызовы, с которыми сталкивается человечество, пытаясь одновременно обеспечить
рост, инклюзивность, защиту и сохранение.
2. По завершении первого цикла из пяти саммитов, проходивших поочередно в каждой из стран БРИКС, мы можем констатировать, что нам удалось наладить надлежащую координацию в рамках различных многосторонних инициатив и инициатив с широким составом участников и что сотрудничество между странами
БРИКС расширяется, охватывая все новые области. Наши общие
взгляды и наша приверженность международному праву и многостороннему подходу, основой и центральным элементом которого
является Организация Объединенных Наций, широко признанны
и представляют собой важный вклад в обеспечение глобального
мира, экономической стабильности, социальной интеграции, равенства, устойчивого развития и взаимовыгодного сотрудничества
со всеми странами.
3. Мы вновь заявляем о нашей открытости для более широкого
взаимодействия с другими странами, в том числе развивающимися
странами и странами с формирующейся рыночной экономикой, а
также с международными и региональными организациями, в целях укрепления сотрудничества и солидарности в контексте наших
отношений со всеми странами и народами.
В этой связи мы намерены провести совместное заседание с руководителями стран Южной Америки по теме шестого саммита
БРИКС в целях развития сотрудничества между БРИКС и Южной
Америкой. Мы подтверждаем нашу поддержку интеграционных
процессов в Южной Америке, и в частности признаем важную роль
Южно-американского союза наций (УНАСУР) в поощрении мира
275
и демократии в регионе, а также в обеспечении устойчивого развития и искоренении нищеты.
Мы считаем, что расширение диалога между БРИКС и странами Южной Америки может сыграть активную роль в укреплении
принципа многосторонности и международного сотрудничества
в интересах мира, безопасности, экономического и социального
прогресса и устойчивого развития в условиях взаимозависимого и
все более усложняющегося, глобализирующегося мира.
4. С момента своего создания БРИКС руководствуется общими
целями обеспечения мира, безопасности, развития и сотрудничества. В рамках этого нового цикла мы, подтверждая свою приверженность этим целям, обязуемся углублять наши партнерские отношения на основе открытости, инклюзивности и взаимовыгодного сотрудничества и с новым видением перспектив.
В этой связи мы готовы изучать новые области для налаживания
полномасштабного сотрудничества и более тесного экономического
партнерства в целях содействия развитию связей между рынками,
финансовой интеграции, осуществлению общих инфраструктурных проектов, а также межличностным контактам.
5. Шестой саммит БРИКС проходит в важный исторический момент, когда международное сообщество ищет пути решения задач
быстрого восстановления экономики после глобального финансового кризиса и обеспечения устойчивого развития, и в частности задач, связанных с изменением климата, и одновременно ведет разработку повестки дня в области развития на период после 2015 года.
При этом мы сталкиваемся с хронической политической нестабильностью и конфликтами в различных горячих точках планеты
и новыми, нетрадиционными угрозами.
С другой стороны, структуры международного управления, созданные в рамках иной конфигурации сил, демонстрируют все более
явные признаки утраты легитимности и эффективности в условиях, когда все шире используются переходные и временные механизмы, зачастую в ущерб при