close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

pdf4541

код для вставкиСкачать
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ
К. В. Лосев
ИННОВАЦИОННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ
И ФОРМИРОВАНИЕ ВНУТРЕННЕЙ
ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ
ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ
Монография
Санкт-Петербург
2011
УДК 378.14
ББК 74
Л79
Рецензенты:
доктор экономических наук, профессор А. А. Голубев;
доктор экономических наук, профессор А. М. Колесников
Утверждено
редакционно-издательским советом университета
в качестве монографии
Лосев, К. В.
Л79 Инновационная интеграция и формирование внутренней
инновационной среды высшего учебного заведения: Монография. – СПб.: ГУАП, 2011. – 148 с.
ISBN 978-5-8088-0685-6
В монографии излагаются теоретические, методологические и
методические положения комплексной инновационной интеграции
высшего учебного заведения с профильными предприятиями и организациями, обладающими ресурсным потенциалом, использование которого позволяет повысить уровень педагогической и научной
деятельности учреждения высшего профессионального образования
Российской Федерации. Рассматриваются прикладные вопросы
формирования внутренней инновационной среды высшего профессионального образования, ориентированной на функционирование
в условиях инновационной интеграции.
Монография предназначена для ученых, специалистов, аспирантов и докторантов, работающих в рамках специальности 080005
«Экономика и управление народным хозяйством», управленческих
работников высших учебных заведений и инновационно ориентированных организаций и предприятий.
УДК 378.14
ББК 74
ISBN 978-5-8088-0685-6
© Санкт-Петербургский государственный
университет аэрокосмического
приборостроения (ГУАП), 2011
© К. В. Лосев, 2011
ВВЕДЕНИЕ
Современный этап социально-экономического развития Российской Федерации характеризуется усилением противоречий между
его традиционной сырьевой направленностью и необходимостью
трансформации национального хозяйства в равноправного и обладающего высоким влиянием на темпы и пропорции мирового экономического роста участника транснациональных хозяйственных
связей. Разрешение этих противоречий требует изменения структуры источников валового внутреннего продукта нашей страны: высокий удельный вес природной ренты необходимо последовательно
компенсировать наращиванием вклада обрабатывающих отраслей
с высокой степенью переработки исходного продукта. Условием
высокой эффективности таких изменений является обеспечение
соответствия объемов производства, структуры и характеристик
выпускаемой продукции параметрам рыночного спроса, предъявляемого конечными и промежуточными (производственными) внутренними и зарубежными потребителями и обладающего высокой
и нарастающей динамикой. Достижение отмеченного соответствия
предполагает постоянное и интенсивное обновление состава рыночного предложения на основе применения прогрессивных инновационных технологий и инновационных способов управления производством.
Основой согласования спроса и предложения в современных условиях является комплексное инновационное развитие социально-экономической системы, последовательно охватывающее все
ее уровни и элементы, которое требует адекватного поставленным
целям кадрового обеспечения, формируемого в результате согласованной деятельности учреждений высшего профессионального
образования и инновационно-ориентированных предприятий и организаций – потребителей трудовых ресурсов, подготовленных в
высших учебных заведениях. Совокупность названных субъектов
взаимодействия представляет собой инновационную среду высшего учебного заведения, объективность и научная состоятельность
решений по формированию и управлению функционированием
которой является ключевым условием подготовки специалистов,
способных решать технологические и управленческие задачи настоящего этапа социально-экономического развития национального хозяйства.
Актуальность решения комплекса научных проблем создания
инновационной среды учреждения высшего профессионального об3
разования, как важнейшего фактора повышения интенсивности и
прикладной результативности научно-технической деятельности,
возрастает в условиях глубокого реформирования системы высшего профессионального образования в направлении соответствия мировым стандартам, ограниченного бюджетного финансирования и
повышения коммерциализации деятельности высших учебных заведений, неудовлетворительного с позиций эффективности образовательного процесса состояния их материально-технической базы,
объективной невозможности обеспечения полного соответствия
структурных параметров преподавательского и научного персонала этих организаций требованиям специализированной подготовки
выпускников.
4
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ
ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ
ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ
1.1. Терминологическая и понятийная базы
исследования инновационной среды
высшего учебного заведения
Несмотря на чрезвычайно широкое применение в научной литературе и периодических изданиях, нормативно-правовых документах и иных печатных и электронных изданиях1 в настоящее
время не существует общепризнанного толкования термина «инновация», что, по мнению автора, в определенной мере обусловлено
продолжающейся активной разработкой круга актуальных проблем исследования факторов развития современной отечественной
и мировой экономики. Кроме того, следует учитывать интернаучный характер данного понятия, что приводит к необходимости его
адаптации к специфике тех областей знания, в которых он применяется (например, техника, технология, экономика, менеджмент
и другие), позволяющей отразить наиболее важные для каждой
области аспекты в определении термина «инновация». В то же
время, каждое из специальных определений, по нашему мнению,
должно опираться на наиболее общую и достаточно универсальную
трактовку, выработка которой составляет важную базовую задачу
формирования теории инновационной деятельности. Проблематика настоящей работы предполагает формирование такой трактовки
инноваций, которая позволит применить ее в качестве основы для
решения комплекса задач по формированию и управлению, созданию эффективных условий для инновационной деятельности высшего учебного заведения.
Отметим, в первую очередь, особенности отечественного и зарубежного подходов к определению исследуемого понятия: если
российские источники трактуют инновацию как предмет (вещь,
конкретный материальный объект [1]), то в иностранной литературе приоритет отдается подходу, в соответствии с которым под
инновацией понимается процесс (совокупность последовательных
действий для достижения какого-либо результата – там же).
1 По запросу «инновации это…» поисковая система «Яндекс» предлагает 8 млн
ответов.
5
Отмеченная разница подходов позволяет выделить две группы
определений термина «инновация», каждая из которых включает
значительное число достаточно отличающихся друг от друга авторских позиций.
Предметный подход к формированию сущностного содержания
данного понятия характерен для российских нормативно-правовых документов. Так, например, «Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998–2000 годы» [2] предлагает
следующее определение: инновация (нововведение) – конечный результат инновационной деятельности1, получивший реализацию
в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического
процесса, используемого в практической деятельности. С небольшими корректировками (с дополнением, расширяющим область
применения инноваций путем включения в нее нерыночного ареала) данное определение применяется в официальной российской
статистике2.
Более развернутое, подробно перечисляющее как возможные
формы предмета, так и его свойства и результаты применения, но
принципиально аналогичное определение инновации предложено
в работе [3]. В этом документе говориться, что «инновация (нововведение, инновационный продукт) – результат инновационной
деятельности, получивший воплощение в виде нового продукта,
услуги и технологии и/или новой организационно-экономической
формы, обладающий явными качественными преимуществами при
использовании в проектировании, производстве, сбыте, потреблении и утилизации продуктов, обеспечивающий дополнительную
по сравнению с предшествующим продуктом или организационноэкономической формой экономическую (экономия затрат или дополнительная прибыль) и/или общественную выгоду».
1 Инновационная деятельность – вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные
продукты или услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности [4].
2 Инновация (нововведение) – конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта,
внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности либо в новом подходе к социальным
услугам [4].
6
Как полагает автор, предлагаемая трактовка инновации может
быть успешно применена при постановке конкретных задач учета и
оперативного управления развитием национальной экономики, что
соответствует направленности цитируемых документов, поскольку
делает акцент на тех последствиях для экономической системы,
которые генерирует завершенный (прошедший все стадии от формирования научной идеи до производства нового продукта) инновационный процесс. Однако при этом данное определение, по нашему
мнению, в недостаточной мере отражает тот факт, что для инновационной деятельности характерна товарная сущность целого ряда
ее промежуточных результатов как объектов интеллектуальной
собственности, введение которых, во-первых, является фактором
роста валового национального продукта и, во-вторых, формирует
потенциал роста объемов производства новых конечных продуктов в перспективе. Заметим, что последнее обстоятельство при использовании данного определения в официальном российском статистическом учете не позволяет полноценно оценить возможности
инновационного развития отечественной экономики, поскольку
оно отражает только спрос на нововведения, фактически игнорируя их предложение в виде интеллектуальных продуктов той или
иной степени готовности. (Представляется необходимым отметить, что авторы работы [3], стремясь исключить этот недостаток,
включают в область применения инноваций проектирование, которое является одним из промежуточных этапов инновационного
процесса.)
Российская справочная экономическая литература, следуя положениям нормативных документов и транслируя их принципиальную позицию, но в то же время стремясь акцентировать внимание на достаточно широком смысловом содержании термина и
отразить его предметные области, предлагает, например, считать,
что инновации – это нововведение в области техники, технологии,
организации труда и управления, основанные на использовании
достижений науки и передового опыта, а также использование
этих новшеств в самых разных областях и сферах деятельности
[5]. Представляется необходимым отметить, что с позиций проблематики управления инновационной деятельностью ценность
такого определения сомнительна, поскольку объединяет результаты принципиально различные в сущностном аспекте и в аспекте структуры потребления. Результаты, полученные в различных
сферах деятельности и потребляемые различными группами потребителей, как объекты управления, требуют радикально различного
7
методологического и методического обеспечения принятия управленческих решений.
Ограниченность трактовки понятия «инновация» конечными
результатами инновационной деятельности в определенной степени присуща и тем определениям, которые представлены в работах
ученых, работающих непосредственно в сфере экономики и управления, в том числе, инновационной деятельностью. В то же время,
в этой части источников в той или иной степени делается попытка
связать между собой результат и процесс, приведший к его появлению. Так, если в работе [6] предлагается под инновациями понимать «объект (интеллектуальный продукт – авт.), внедренный
в производство, то в книге [7] под инновацией понимается «объект,
внедренный в производство в результате проведенного научного
исследования или сделанного открытия, качественно отличный от
предшествующего аналога».
Некоторые авторы, следуя предметному подходу, стремятся
трансформировать его в направлении совмещения в определении
термина «инновация» смежных понятий, не проводя различия
между его предметом и условиями появления предмета. Например,
в источнике [8] говориться: «Под инновацией (англ. innovation –нововведение, новаторство) мы понимаем «инвестицию в новацию»
как результат практического освоения нового процесса, продукта
или услуги. Новация (лат. novation –изменение, обновление) представляет собой какое-то новшество, которого не было раньше: новое явление, открытие, изобретение, новый метод удовлетворения
общественных потребностей и т. п. Инновация представляет собой
материализованный результат, полученный от вложения капитала
в новую технику или технологию, в новые формы организации производства труда, обслуживания, управления и т. п.». Как полагает
автор, использование капитала следует рассматривать, как необходимое условие производственного применения научно-технической
идеи, но предлагаемая трактовка, по-существу, отождествляет, на
наш взгляд – неоправданно, процессы инвестирования (вложения
капитала) и инновационную деятельность.
Согласно представлениям автора, определяя инновацию как
предмет, следует учитывать, что имеющий потребительскую ценность результат научно-технической деятельности создается не
только по окончании инновационного цикла в целом, но и на тех
его стадиях, которые определяют возможность производственного
применения научного знания с той или иной степенью конкретизации и детализации.
8
Сущность процессного подхода к определению инновации в целом состоит в том, что в его рамках делается акцент на тех действиях, которые необходимо осуществить для преобразования научнотехнической идеи в новый продукт.
Основоположником процессного подхода следует признать
Й. Шумпетера [9], впервые признавшего инновации в качестве
одного из факторов экономического развития и трактующего этот
термин как введение нового продукта или качественное совершенствование прежнего, внедрение нового метода производства, открытие нового рынка, приобретение нового источника сырья, осуществление новой организации производства.
Процессный подход к определению инновации, основанный на
приведенной классической трактовке и детализирующий ее, применен в действующем методологическом документе Организации
экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Евростата,
содержащем рекомендации в области статистики инноваций, которые признаны в качестве международных статистических стандартов [10] (в литературе упоминаются под названием «Руководство
Осло»).
В этом документе, не содержащем строгого определения термина, сказано, что «инновации – сложная и диверсифицированная
деятельность со многими взаимодействующими компонентами.
Определение состава инновации затруднено тем, что большинство
продуктов и, конечно, процессов, их создающих, являются сложными системами. Инновации определяют изменения в отношении
свойств и характеристик эффективности продукта в целом и изменения в компонентах продукта, которые повышают его эффективность, включая характер услуг, которые он обеспечивает». Существенным позитивным аспектом данного положения является, по
мнению автора, то, что в нем подчеркивается сложность (стадийность) и организационная распределенность инновационной деятельности и требования к ее эффективности, что создает возможность его применения для целей теоретического и методологического обоснования прикладного менеджмента инноваций.
Развивая идеи Й. Шумпетера [9] с учетом современных условий экономического развития, в которых инновации становятся
его определяющим фактором, Б. Санто [11] полагает, что инновации – это «общественный, технический, экономический процесс,
практическое использование идей, изобретений, которое приводит
к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, ориентировано на экономическую выгоду, прибыль, добавочный доход,
9
охватывает весь спектр видов деятельности: от исследований и разработок до маркетинга». Есть мнение, что в определение инновации
надо включить все аспекты и результаты инновационной деятельности, заметим, что оно не позволяет обеспечить его полноценное
применение для целей менеджмента, поскольку допускает множественность объекта управления (регулирование хода общественных, технических и экономических процессов требует применения
различных методологий и инструментов) и критериев принятия решений (выгода, прибыль и добавочный доход отражают принципиально различные последствия инновационной деятельности).
Применение процессного подхода к определению инновации в
отечественной научной литературе в ряде случаев характеризуется
чрезмерным уклоном в сторону теоретических обобщений. Эта особенность, представляющая собой недостаток, весьма существенный
с позиций прикладного менеджмента, но позволяющая определить
область методологических решений по управлению инновационной деятельности, присуща, например, работе [12], в которой отмечается, что инновация – это целевое изменение в функционировании предприятия, как системы (количественное, качественное,
в любой сфере деятельности предприятия). Заметим, однако, что
и в зарубежных трудах по методическим проблемам управления
инновациями существуют определения такого типа. Так, например, Ф. Валента под инновацией предлагает понимать изменение
в первоначальной структуре производственного механизма, т. е.
переход его внутренней структуры к новому состоянию, как с положительными, так и с отрицательными социально-экономическими
последствиями. Такая трактовка позволяет отнести к данной категории практически все изменения, которые происходят в структуре организации и переводят ее в новое состояние независимо от
того, связаны ли они с объективным влиянием окружающей среды
или с субъективными управленческими решениями и находятся
ли в отрыве от целенаправленного стремления получить от этих изменений экономические и (или) социальные выгоды.
В других случаях авторы исследований неоправданно сужают
понятие инвестиций и тем самым ограничивают область регулирования инновационной деятельности. Примером такого применения процессного подхода служит определение, предложенное
С. Валдайцевым [14], который под инновацией понимает освоение
новой продуктовой линии, созданной по специально разработанной
технологии, способной вывести на рынок продукт, удовлетворяющий потребности, не обеспеченные существующим предложением.
10
Неоправданно прикладной характер, противоречащий цели
определения как инструмента научного обобщения, имеет определение процессного характера, приведенное в работе [15], согласно
которому инновация представляет собой процесс, в котором интеллектуальный товар – изобретение, информация, ноу-хау или
идея – приобретает экономическое содержание. Близкой к приведенной выше представляется позиция [16], состоящая в том, что
инновации – это процесс преобразования знаний и идей в товары
или услуги, имеющие потребительскую ценность. Вместе с тем отметим, что данная трактовка рассматривает товар как результат
деятельности, представленный различными видами интеллектуальных продуктов, требующих более или менее масштабной работы по трансформации его в продукт производства.
Оценивая научную состоятельность процессного подхода к
определению инновации, представляется необходимым отметить,
что, несмотря на определенные и достаточно значимые его преимущества, как базового элемента методологического обеспечения управления научно-технической деятельности, фактическая
идентификация данного понятия с понятием «инновационная деятельность» вызывает у автора возражения. Данная позиция обусловлена тем, что применение процессного подхода при определении сущностных особенностей инновации для целей менеджмента
генерирует, по нашему мнению, риск ориентации инновационной
деятельности на достижение исключительно промежуточных результатов в виде интеллектуальной собственности на них. Последовательное преобразование такой собственности в конечный
продукт посредством ее включения в состав нематериальных активов ряда субъектов хозяйствования – участников единого инновационного процесса – приведет к поступательному росту ее
стоимости и, в конечном счете, к увеличению затрат на достижение научно-технического результата, увеличению рыночной цены
потребительского продукта и, как следствие, к снижению экономического и (или) социального эффекта от его производства и
применения.
Согласно представлениям автора, от того, отдается ли приоритет
в определении инновации результату (предмету) инновационной
деятельности или содержанию этой деятельности (процессу), зависит то, каким образом будет представлено управление ею. В первом
случае в качестве объекта управления выступает совокупность характеристик нового (еще не существующего) конечного продукта
(параметры спроса), и они рассматриваются как критерии приня11
тия управленческих решений по созданию условий наиболее полного достижения заданных показателей (параметров предложения). Во втором случае, напротив, объектом управления выступают
условия, в которых осуществляется инновационная деятельность
по созданию продукта с определенной потребительской ценностью
(параметры предложения) и предполагается, что если эти условия
благоприятны, то будет достигнуто максимальное соответствие характеристик конечного продукта общественно необходимым (параметрам спроса). Определенное противоречие анализируемых подходов заключается в том, что на практике может оказаться, с одной
стороны, невозможным создание условий, позволяющих достичь
нормативного значения характеристик продукта, а с другой – создаваемые условия могут не обеспечить необходимого уровня его параметров1. Данное положение обусловливает необходимость совмещения в определении инновации предметного и процессного подхода и позволяет предложить следующую рабочую (ориентированную
на применение для принятия управленческих решений) трактовку
данного термина.
Инновация представляет собой имеющий потребительскую
ценность и приносящий экономические и (или) социальные выгоды результат выполнения комплекса научно-технических работ,
состав которых может включать все или целостную последовательность отдельных стадий инновационного процесса.
Уточненное с сущностных позиций и адаптированное к целям и
задачам исследования содержание термина «инновация» позволяет перейти к анализу существующих в научной литературе интерпретаций понятия «инновационная среда», определяющего смысл
и содержание объекта настоящей работы.
Отметим, что и в отношении данного понятия существует значительное разнообразие мнений, среди которых по признаку конкретизации можно выделить такие, которые определяют инновационную среду прямо, в форме дефиниции, и те, в рамках которых пред1 Представляется необходимым отметить, что если отрицательное значение отклонения реальных параметров продукта (инновационного результата) от требуемых означает неполное удовлетворение потребностей, то его положительное значение – избыточность характеристик и неоправданные затраты на разработку и производство продукта. С этих позиций рациональным является только точное совпадение реальных и требуемых параметров, достижение которого на практике крайне
маловероятно. При управлении инновациями следует стремиться к максимальному
совпадению путем определения экономически целесообразных пределов колебания
параметров.
12
лагается более или менее развернутое описание данного объекта в
виде его свойств (признаков).
Дефиниционный подход с адаптацией к особенностям инновационной ориентации предпринимательской деятельности представлен, например, в книге [17], где предлагается определение инновационной предпринимательской среды, как сложившейся определенной социально-экономической, организационно-правовой и
политической среды, обеспечивающей или тормозящей развитие
инновационной деятельности. Представляется необходимым признать оправданным стремление автора отразить в предлагаемом
определении сложный характер объекта, включающего различные
по своей природе составляющие, каждая из которых в определенной ситуации может играть определяющую роль в том, насколько
интенсивной является инновационная деятельность данного субъекта хозяйствования (предпринимательской организации). Однако
вызывает определенные возражения логическое построение дефиниции, определяющей среду, как среду, в то время как необходимо
говорить об объекте определения, как о совокупности отдельных
элементов окружения, организации, формирующих факторы социального, экономического, юридического и политического влияния на возможность и необходимость применения инноваций в
предпринимательской деятельности.
Далее, в полном соответствии с базовыми положениями фундаментальной теории менеджмента, в данном источнике [17] предложено справедливое, по нашему мнению, деление инновационной
среды на отдельные составляющие: внешнюю среду, под которой
предлагается понимать совокупность хозяйствующих субъектов и
движущих сил, оказывающих влияние на инновационную деятельность, но не прямо и непосредственно, а через элементы макросреды и внутреннюю среду, понимаемую как совокупность активных
субъектов и сил, действующих на возможности фирмы устанавливать и поддерживать с целевыми клиентами отношения успешного
сотрудничества. Отметим, что такая трактовка внешней и внутренней среды существенно противоречит общепринятой, поскольку
первая представляет собой окружение организации, которое может
влиять на ее состояние как опосредованно (внешняя макросреда),
так и прямо (внешняя) микросреда, а вторая включает факторы,
описывающие влияние структурных элементов самой организации
на характеризующие ее деятельность параметры (см., например,
[18] – [20] и др.). Таким образом, внутренняя среда организации в
ее классическом понимании из рассмотрения фактически исключе13
на, что представляет собой, согласно нашим представлениям, грубое нарушение требования полноценного представления в определении существенных аспектов функционирования объекта.
Определение дефиниционного характера, близкое к изложенному в работе [17], содержится в источнике [21], где под инновационной средой понимается социально-экономическая, политическая
и нормативно-правовая обстановка, окружающая создание новшеств, реализацию и диффузию инноваций. Отметим, что, помимо
приведенных выше соображений, недостаточная обоснованность
данного определения обусловлена, во-первых, чрезмерно широкой трактовкой его объекта (в окружение инновационной деятельности включается фактически вся окружающая макро- и микросреда функционирования любого субъекта хозяйствования независимо от степени его инновационной ориентации) и, во-вторых,
акцентированием внимания на инновационном процессе, а не на
его субъекте. Последняя особенность нивелирует различия в инновационной среде различных участников единого процесса (например, исследовательские, конструкторские, производственные
организации).
Прямое (дефиниционное) определение термина «инновационная среда», предлагаемое в работе [22] говорит о том, что это – среда, которая воспроизводила бы и осуществляла целенаправленные
процессы создания, освоения и распространения нововведений и
обусловленные ими изменения в социальных, экономических и
технических системах, обеспечивающих конкурентоспособность
организации. Отмечая определенное соответствие приведенного
определения принятой трактовке инновационной деятельности [4],
необходимо отметить, что применение в дефиниции сослагательного наклонения с позиций ее нормативного характера представляется неоправданным и снижает его прикладную значимость. Кроме
того, как полагает автор, среда, как объективная данность, не может сама по себе воспроизводить и осуществлять какие-либо процессы, а определяет те условия, в которых осуществляется инновационная деятельность того субъекта, относительно которого эта
среда рассматривается. К сказанному добавим, что ограничение целевой направленности инновационной деятельности обеспечением
конкурентоспособности ее субъекта, по нашему мнению, не охватывает всего многообразия позитивных последствий производства
и применения инноваций, оставляя за рамками всю совокупность
направлений их влияния на развитие некоммерческого сектора,
например социальной и культурной сферы.
14
Вызывают возражения и предложения автора работы [4] относительно структуризации инновационной среды, в рамках которой
предлагается выделять: инновации, понимаемые как совокупность
научных и научно-технических результатов или продукт интеллектуального труда (отметим существенное расхождение с нашим
определением); товаропроизводителей (потребителей тех или иных
новшеств); инновационную инфраструктуру (совокупность организаций и учреждений, без наличия которых инновационный процесс
развивался бы менее эффективно, например, бизнес-инкубаторы,
технопарки и т. п.). Помимо того, что такое описание среды в целом
противоречит общепринятому, заметим, что в нем без разграничения сущностных особенностей объединяются продукты инновационной деятельности, их потребители и производители, в результате
чего остается непонятным тот объект, среда которого описывается
и которым, в зависимости от аспекта описания, может быть либо
производитель, либо потребитель инноваций.
Описание состава и структуры инновационной среды, предлагаемое в качестве ее определения, имеющее достаточно широкое распространение, обладает, с позиций менеджмента, согласно
представлениям автора, общим методологическим недостатком,
состоящим в том, что единый объект управления изначально разделяется на автономные части, что обусловливает снижение возможности эффективного регулирования его состояния на основе
исследования их взаимодействия. В то же время, различия в трактовке структурных особенностей объекта обусловливают частные
негативные особенности предлагаемых определений.
Вполне оригинальным представляется подход к структуризации инновационной среды, предложенный Д. Хартом [23]. В книге
проводится кластерный анализ инновационной деятельности, в основе которого лежит предположение о том, что основной организационной формой инновационной деятельности является кластер,
состоящий из взаимосвязанных фирм, расположенных на сравнительно небольшом расстоянии друг от друга в одном регионе, работающих в одной отрасли, находящихся в одной производственной
цепи и объединяющих свои трудовые ресурсы и коммуникационные потоки. Выделяя четыре типа кластеров, автор считает одним
из них инновационную среду, под которой, как следует из текста1,
1 В тексте источника сказано, что такие кластеры обычно располагаются на территории города, где отношения между фирмами и отдельными участниками давно
сформированы.
15
понимается определенная территория, для которой характерно
установление связей между отдельными участниками инновационной деятельности. Трактовка этих связей как обучения путём
обмена информацией между сотрудниками фирм, либо путём перехода отдельного сотрудника из одной фирмы в другую, позволяет
утверждать, что оно стимулирует инновационный процесс при помощи неформального обмена информацией и специальными знаниями, и сформулировать положение о том, что компании в этом типе
кластера преследуют общие цели по реализации инновационных
проектов. Особенностью кластера (в данном случае – инновационной среды) как территориального понятия, согласно утверждению
автора [23], является то, что они основываются на предприятиях
малого и среднего бизнеса и активно продвигают инновации, сотрудничая друг с другом для достижения общих, среднесрочных и
долгосрочных инновационных целей и борются с рисками инновационной деятельности путём их распределения между собой.
Прежде всего, отметим, что в данном исследовании вообще не
уделяется внимания внутренним условиям инновационной деятельности субъектов хозяйствования. Кроме того, согласно нашим
представлениям о сущности инновационной среды, акцентирование и придание фактически исключительного значения в ее определении территориальным аспектам инновационной деятельности
неоправданно с методологических позиций, поскольку в большом
числе случаев выполнение даже отдельных ее стадий предполагает
взаимодействие участников, находящихся в различных регионах.
Кроме того, вызывает сомнение, особенно с учетом особенностей
инновационной сферы России, утверждение о том, что ведущими
организационными составляющими инновационной среды являются малые и средние предприятия, которые могут играть значимую роль в выполнении ранних этапов инновационного цикла и
на стадии распространения инноваций, но объективно не могут решать задачи, связанные с их масштабированием и производством
конечного продукта.
Согласно мнению автора, в данном случае смешиваются понятия «инновационная среда» и «региональная инновационная система»: формировать первую могут отдельные элементы второй,
связанные с выполнением данного конкретного инновационного
процесса, но они практически всегда дополняются предприятиями
и организациями, расположенным за пределами территориального кластера. Заметим, что такое смешение характерно для многих
работ в области управления формированием инновационной сре16
ды. Так, например, в статье [24] идентифицируются понятия «инновационная среда» и «национальная инновационная система»,
а в работе [25] говориться о том, что решение проблем инновационной деятельности обусловлено необходимостью создания внешних условий, благоприятствующих инновационному развитию, к
которым можно отнести совокупность институтов и организаций в
структуре национальных инновационных систем, формирующихся в настоящее время во всех развитых странах мира; при этом не
отмечаются иные условия такого рода.
Более близкой нашим представлениям о содержании понятия
«инновационная среда» является позиция авторов [26], которые,
оставаясь в рамках описательного подхода и разделяя инновационную среду на внешнюю и внутреннюю и рассматривая их отдельно, полагают, что внешняя инновационная среда включает дальнее
(макросреда: социальная, технологическая, экономическая и политическая сферы) и ближнее (микросреда: стратегические зоны
хозяйствования, бизнес-область, рынки новшеств, инноваций и
инновационных инвестиций, звенья административной системы
и инновационной инфраструктуры, обслуживающие инновационный процесс) окружение участника инновационного процесса,
оказывающее, соответственно, косвенное либо прямое влияние
на условия и результат инновационной деятельности и ее результат. В то же время внутреннюю инновационную среду составляют
внутрифирменные отношения, связи, образуемые состоянием элементов системы фирмы, влияющих на ее инновационную деятельность. Соглашаясь в основном с таким описанием, отметим, что его
следовало бы дополнить упоминанием о той взаимосвязи и взаимозависимости, в которых находятся внешняя (отдельно макро- и микро-) компонента инновационной среды и элементы ее внутренней
структуры, что позволило бы говорить о возможности целенаправленно влиять на весь комплекс условий инновационной деятельности, добиваясь ее набольшей результативности и социальной и
экономической эффективности.
Стремясь совместить позитивные стороны дефиниционного и
описательного подхода, отразить в определении отраслевую специфику нашего исследования и придать ему целевой характер, мы
считаем необходимым предложить следующее определение.
Инновационная среда высшего учебного заведения представляет собой совокупность внутренних структурных единиц и
внешних организаций и предприятий, функционирование и взаимодействие с которыми позволяет учреждению высшего профес17
сионального образования активно и эффективно участвовать в
комплексном инновационном развитии национальной экономики
и социальной сферы государства.
1.2. Тенденции и характеристики
инновационного развития экономики
Российской Федерации
Инновационное развитие социально-экономической системы
представляет собой процесс диффузии инноваций во все области деятельности, в составе которого следует выделять, с одной стороны,
процессы производства и, с другой – потребления результатов научной деятельности. Необходимость такого выделения обусловлена тем, что общий уровень инновационного развития на практике
определяется степенью согласованности спроса и предложения инноваций: предъявляя определенный спрос, потребляющие интеллектуальные инновационные продукты субъекты хозяйствования
формируют целесообразные экономические границы и представления о рациональных научно-технических направлениях деятельности организаций, производящих такие продукты, в то время как
структура и объемы их производства определяются не только спросом, но и объективными возможностями последних.
Представление автора о том, что инновационная деятельность
в современных условиях является системообразующим фактором,
действие которого определяет состояние как национальной экономики в целом, так и ее отдельных отраслей и конкретных предприятий и организаций, составляющих эти отрасли, позволяет утверждать, что анализ инновационного развития должен представлять собой процесс исследования характеристик макро-, мезо- и
микросоциально-экономических систем, выявления объективных
тенденций ее изменения и установления причин, обусловливающих это состояние в определенные промежутки времени.
Предлагаемый подход к анализу инновационного развития
предполагает изучение состояния:
• макроуровня инновационного развития, субъектом которого
является национальная экономика Российской Федерации как система, для которой характерны общие для всех ее элементов тенденции и факторы;
• мезоуровня инновационного развития, в качестве субъекта
которого выступают однородные (с точки зрения общего состава
18
удовлетворяемых потребностей), крупные классификационные категории субъектов хозяйствования1. Тенденции и факторы их развития в целом соответствуют тем, которые присущи национальной
экономике, они могут по численным оценкам отличаться в силу
различия условий их функционирования;
• микроуровня инновационного развития, на котором исследуются тенденции и факторы развития классификационных категорий организаций и предприятий, относимых к той или иной рубрике ОКВЭД, но выделяемых, с точки зрения специфики их конкретизированных потребностей, удовлетворение которых является
целью их функционирования; отличие тенденций и факторов (на
микроуровне) от тех, которые сложились и действуют на мезоуровне, определяется, как полагает автор, отличиями внешней среды
их функционирования и теми особенностями, которые объективно
присущи внутренней среде данной конкретной группы.
Применяемая автором иерархическая дефрагментация инновационного развития, как объекта исследования, предполагает использование ряда оценочных характеристик, адекватных специфике каждого уровня иерархии, в состав которых следует включить их следующие группы:
• макропоказатели инновационного развития, характеризующие объемные и динамические характеристики данного аспекта
функционирования национальной экономики;
• мезопоказатели инновационного развития, позволяющие конкретизировать макропоказатели и оценить специфику объемных
и динамических характеристик применения научно-технических
достижений субъектов хозяйствования, занимающихся данным
видом экономической деятельности;
• микропоказатели инновационного развития, представляющие
собой характеристики инновационной деятельности, конкретизированные в соответствии с целями и задачами не только данной
однородной по профилю деятельности группы организаций (пред1 В традиционных для отечественной экономики терминах эти группы предприятий и организаций принято называть «отраслями», однако, как полагает автор,
в современных условиях этот термин требует уточнения, поскольку в централизованной экономике отрасли являлись автономными субъектами управления, подчиненными государственным органам (как правило, министерствам). В связи со сказанным в настоящей работе применяется термин «классификационная категория»,
которая на данном уровне исследования инновационных процессов соотносится с
классификационными признаками Общего классификатора видов экономической
деятельности.
19
приятий) но и параметры, отражающие наиболее важные в данных
конкретных условиях свойства данного субъекта хозяйствования –
его способность к производству и потреблению инноваций1.
В рамках каждой группы следует применять:
• статистические показатели, непосредственно фиксирующие
уровень характеристик инновационного развития объекта, количественный анализ которых позволит установить тенденции их изменения, а качественный – укрупненные факторы, определяющие
его направленность и значение;
• расчетные показатели, в той или иной форме агрегирующие
статистические, что позволяет уточнить состав факторов и выявить
дополнительные аспекты количественных оценок изменения.
В соответствии с изложенной выше позицией автора в состав макропоказателей инновационного развития представляется целесообразным включить представленные в официальной российской социально-экономической информации статистические показатели:
• число организаций, выполнявших научные исследования и
разработки, являющиеся количественной характеристикой состояния данного сектора национальной экономики;
• объем работ, выполненных научными организациями, характеризующий в целом масштабы инновационной деятельности в
Российской Федерации;
• число выданных патентов на изобретение, которое следует рассматривать как характеристику роста научного потенциала инновационной деятельности за данный промежуток времени;
• число выданных свидетельств об изобретении полезных моделей, позволяющее оценить прикладные результаты инновационной деятельности;
• число выданных патентов на промышленные образцы, представляющее собой характеристику тех результатов инновационной
деятельности, которые являются полностью законченными с точки
зрения возможности их производственного применения2;
• число организаций, осуществлявших инновации, являющиеся
показателем того, насколько активно потребляются результаты инновационной деятельности субъектами национальной экономики.
1 Изложенная здесь позиция автора обусловливает границы исследования инновационного развития в настоящем разделе, которое включило определение и оценку
макро- и мезопоказателей данного процесса.
2 Названные выше четыре статистических показателя инновационного развития представляют собой обобщенную характеристику предложения на рынке инноваций Российской Федерации.
20
Состав расчетных макропоказателей инновационного развития экономики Российской Федерации должен, как полагает
автор, отвечать требованию ограниченности, что позволит обеспечить наглядность и сопоставимость результатов их общего анализа, а методика определения – требованию структурной простоты,
обеспечивающей исключение неоправданной сложности расчетов,
которая на практике часто приводит к искажению результатов.
Сказанное позволяет предложить использовать следующие показатели:
• уровень концентрации инновационной деятельности Ки.д, который можно принять в качестве характеристики производственной мощности условного субъекта – производителя инноваций,
оцениваемый средним объемом работ, выполненных одной научной организацией и определяемый отношением выполненного
объема работ научными организациями Vн.о к числу организаций,
выполнявших научные исследования и разработки Nн.о, рассчитываемый по формуле
Ки.д = Vн.о / Nн.о;
• средние экономические результаты, связанные с получением
натуральной единицы результата инновационной деятельности
Cр.и.д (изобретение, полезную модель, промышленный образец),
характеризующие среднюю себестоимость1 одного данного инновационного продукта, определяемые отношением выполненного
объема работ научными организациями к числу результатов инновационной деятельности (изобретений – I, полезных моделей – M,
промышленных образцов – O) и рассчитываемые по зависимостям:
Cр.и.д I = Vн.о / I,
Cр.и.д М = V н.о / M,
Cр.и.д О = V н.о / O;
• средние затраты организаций, осуществлявших инновации,
на приобретение единицы результата инновационной деятельности
1 Удельные показатели объема работ, приходящиеся на натуральную единицу
их результата в данном случае, как полагает автор, могут быть использованы в качестве оценочных характеристик затрат, поскольку корректировка первых с применением среднего по национальной экономике уровня рентабельности научно-технической деятельности не изменит их соотношений в динамике и, следовательно,
может быть применен для нашей цели – выявления тенденций изменения показателя затрат во времени.
21
Pр.и.д, позволяющие оценить условную среднюю цену потребления
инноваций субъектами хозяйствования и определяемые отношением выполненного объема работ научными организациями к числу
организаций, осуществлявших инновации Nи.д, по формуле:
Pр.и.д = Vн.о / Nи.д
Данные о численных значениях макропоказателей инновационного развития экономики Российской Федерации представлены в
табл. 1.1.
Анализ данных табл. 1.1 показывает, что число организаций,
выполнявших научные исследования и разработки в течение 2005–
2009 гг., сократилось с 3513 до 3483 ед. (на 0,9 %), что можно было
бы расценивать как допустимую структурную коррекцию, однако,
такому предположению противоречит то, что в течение последних
трех лет рассматриваемого периода такое сокращение сформировало определенную, хотя и затухающую (см. данные о сокращении
относительно предыдущего года) тенденцию: – 8,1 % в 2008 гг.
и – 3,7 % в 2009 гг. Как полагает автор, такое положение следует
рассматривать, как фактор снижения общего инновационного потенциала национальной экономики России в аспекте структурного
многообразия предложения инновационных продуктов: ликвидация конкретных производителей в данной области, как правило,
не компенсируется расширением сфер деятельности функционирующих субъектов хозяйствования [31].
Таблица 1.1
Макропоказатели инновационного развития
экономики Российской Федерации
в 2005–2009 гг.
№
Показатели
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Статистические
1
Число организаций, выполнявших
научные исследования и разработки
3513 3572
(ОКВЭД):
к базисному году, %
100,0 101,7
к предыдущему году, %
101,7
2 Выполненный объем работ научными организациями – всего (ОКВЭД), млрд руб.:
426,9 544,5
к базисному году, %
100,0 127,5
к предыдущему году, %
127,5
22
3895 3613 3483
110,9 102,8 99,1
109,0 92,8 96,4
697,5 783,8 1080,4
163,4 183,6 253,1
128,1 112,4 137,8
Окончание табл. 1.1
№
Показатели
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
3
Выдано патентов на изобретение,
23390
ед.:
к базисному году, %
100,0
к предыдущему году, %
4 Выдано свидетельств на полезные
модели, ед.:
7242
к базисному году, %
100,0
к предыдущему году, %
Выдано патентов на промышленные образцы, ед.:
2469
100,0
к базисному году, %
к предыдущему году, %
6 Число организаций, осуществлявших инновации, ед.*:
47936
к базисному году, %
100,0
к предыдущему году, %
23299 23028 28808 34824
99,6 98,5 123,2 148,9
99,6 98,8 125,1 120,9
9568 9757 9673 10919
132,1 134,7 133,6 150,8
132,1 102,0 99,1 112,9
5
2675 4020 3657 4766
108,3 162,8 148,1 193,0
108,3 150,3 91,0 130,3
51264 44808 46891 46918
106,9 93,5 97,8 91,5
106,9 87,4 104,6 100,1
Расчетные
Уровень концентрации инновационной деятельности:
0,12 0,15 0,18 0,22 0,31
100,0 125,4 147,4 178,5 255,3
к базисному году, %
к предыдущему году, %
125,4 117,5 121,1 143,0
2 Средние экономические результаты, связанные с получением натуральной единицы результата инновационной деятельности
1
Патент:
18,3
к базисному году, %
100,0
к предыдущему году, %
Полезная модель:
58,9
к базисному году, %
100,0
к предыдущему году, %
Промышленный образец:
172,9
к базисному году, %
100,0
к предыдущему году, %
3 Средние затраты на приобретение
единицы результата инновационной деятельности:
8,9
к базисному году, %
100,0
к предыдущему году, %
* По
23,4 30,3 27,2 31,0
128,0 166,0 149,1 170,0
128,0 129,6 89,8 114,0
56,9
96,5
96,5
71,5 81,0 98,9
121,3 137,5 167,9
125,6 113,3 122,1
152,4 173,5 214,3 226,7
88,2 100,3 124,0 131,1
88,2 113,8 123,5 105,8
10,6 15,6 16,7 23,0
119,3 174,8 187,7 216,8
119,3 146,6 107,4 137,8
обследованным группам ОКВЭД [30]
Источники: [27] – [29].
23
Отражением действия данного фактора на сферу исследований и
разработок можно считать рост уровня концентрации инновационной деятельности более чем в 2,5 раза (с 0,12 в 2005 г. до 0,31 в 2009 г.)
при возрастающих (в среднем) темпах прироста (до +43 % в 2009 г.).
Увеличение масштабов деятельности одной условной научной организации представляет собой, по мнению автора, в значительной мере
противоречивую тенденцию: с одной стороны, это может означать
рост мощностей организации и, следовательно, ее научно-производственного потенциала, но, с другой, как показывает мировой опыт,
наиболее значимые («прорывные») научно-технические достижения
характерны для небольших инновационных субъектов хозяйствования [32]. К сказанному добавим, что крупные организации генерируют высокий уровень постоянных затрат и, как следствие, значительные, по сравнению с небольшими, цены на конечный продукт.
Отмеченной тенденции в определенной степени противостоит
регулярный и достаточно значимый рост выполненного научными
организациями объема работ, который в течение анализируемого периода составил 253,1 % (с 426,9 млрд р. в 2005 г. до 1080,4
млрд р. в 2009 г.) при относительно устойчивых темпах годового
прироста (в среднем на 21,2 %, с некоторым падением в 2008 г.,
компенсированным ростом в 2009 г.). Однако, как отмечается в работе [33], на протяжении последних 10–12 лет существенно возросли собственные затраты научных организаций, что требует для выявления действительного положения дел сопоставления стоимостных и натуральных макропоказателей инновационного развития.
В аспекте анализа натуральных макропоказателей следует отметить следующее:
• число выданных патентов на изобретение за период 2005–
2009 гг. увеличилось на 48,9 % (с 23390 до 34824 ед.), при этом резко увеличились темпы годового прироста в конце периода (+25,1 %
в 2008 г. и 20,9 % в 2009 г.);
• за тот же период в еще большей степени увеличилось число
выданных свидетельств на полезные модели (на 50,8 %), однако,
темпы прироста данного показателя отличались низкой степенью
стабильности (от +32,1 % в 2006 г. до –0,9 % в 2008 г.);
• наиболее высокий уровень роста выданных патентов на промышленные образцы (на 93 % за период при крайне нестабильных
темпах годового прироста – от –9,0 % в 2008 г. до +50,3 % в 2007 г.).
Представленные выше данные анализа натуральных макропоказателей позволяют обосновать общий вывод о том, что в макроэкономическом аспекте инновационное развитие Российской Феде24
рации в области производства инноваций можно признать удовлетворительным, если не по масштабам, где существует значительное
отставание от развитых стран, то по тенденции роста натуральных
результативных статистических показателей.
Применяемый нами в качестве расчетного макропоказатель средних экономических результатов, связанных с получением натуральной единицы результата инновационной деятельности, позволяет
агрегировать проанализированные выше объемные стоимостные и
натуральные показатели и, как следствие, выявить тенденцию расходования ресурсов в сфере исследований и разработок. Анализ данного параметра по отдельным продуктам инновационной деятельности показывает рост средних экономических результатов, а именно:
• связанных с получением одного патента в течение 2005–
2009 гг. – на 70 % при средних годовых темпах роста 15,5 %;
• связанных с созданием одной полезной модели в течение анализируемого периода составили 67 % при средних темпах годового роста 14,3 %;
• связанных с созданием одного промышленного образца – на
31,1 % при средних годовых темпах роста 13,7 %.
Следует отметить, что годовые темпы роста средних экономических результатов, связанных с получением единицы натурального
результата инновационной деятельности для всех продуктов, существенно выше среднегодового уровня инфляции за тот же период
(максимальный – 12,4 %), что свидетельствует о заметном повышении доходности исследований и разработок и, следовательно, об
увеличении затрат потребителей на приобретение инноваций.
С точки зрения потребления научно-технических новшеств, которое можно охарактеризовать числом организаций, осуществлявших инновации, следует отметить отчетливую негативную тенденцию: значение этого показателя в течение 2005–2009 гг. снизилось
на 8,5 % (с 47936 до 46918 ед.) при резком (на 19,5 %) падении в
течение 2007 г. и определенной стабилизации в конце периода
(+17,2 % и 0,1 % в 2008-м и 2009 гг. соответственно).
Такое положение дел, как полагает автор, достаточно наглядно
свидетельствует о низкой заинтересованности производственного
сектора экономики в потреблении инноваций: если спад 2007 г.
можно рассматривать как одно из проявлений мирового кризиса,
то сохранение существенного отставания от докризисного уровня в
дальнейшем показывает наличие фундаментальных факторов низкой инновационной активности.
Определяющим фактором такого рода можно признать установленный выше аналитическим путем рост уровня затрат на приобре25
тение единицы результата инновационной деятельности, который
подтверждается количественно: значение данного показателя за
период 2005–2009 гг. приблизительно в 2,2 раза выше при стабильно позитивных темпах роста, в среднем 27,8 % ежегодно.
Приведенные выше данные анализа макропоказателей инновационного развития Российской Федерации позволяют автору обосновать положение о том, что в национальной экономике в целом
сложилась ситуация рассогласования интересов производителей и
потребителей инноваций. Чтобы сократить частоту рассогласований, а затем исключить их, требуется изменить механизм отношений между данными типами субъектов хозяйствования. Согласно
нашим представлениям, новый механизм должен формироваться в
рамках процесса интеграции как внешней, так и внутренней инновационной среды производителей и потребителей инновационных
продуктов на микроуровне в ходе взаимодействия соответствующих организаций и предприятий.
Состав статистических мезопоказателей инновационного развития, как характеристик, конкретизирующих параметры данного процесса на уровне национальной экономики, должен в соответствии с представлениями автора включать:
• число организаций, осуществлявших инновационную деятельность и отнесенных к данной классификационной категории (разделу, подразделу, группе) общего классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), анализ которого позволит создать объективное представление об общих возможностях производства интеллектуальных инновационных продуктов, соответствующих профилю однородных, с точки зрения удовлетворяемых потребностей,
субъектов хозяйствования (отраслевой инновационный потенциал);
• объем инновационных товаров, работ, услуг, произведенных
организациями, отнесенными к данной классификационной категории (разделу, подразделу, группе) ОКВЭД, рассматриваемый
автором как характеристика производственного потребления инноваций предприятиями и организациями однородного профиля
(реализация отраслевого инновационного потенциала).
В качестве расчетных мезопоказателей инновационного развития, способных достаточно полно и без существенных искажений
действительного положения дел (см. выше – требования ограниченности и структурной простоты), следует, как полагает автор,
использовать следующие:
• доля (%) организаций, осуществлявших инновационную деятельность (Nи.д.р) Qи.д в общем числе отнесенных к данной класси26
фикационной категории ОКВЭД Nр, представляющая собой характеристику масштаба распространенности производства профильных интеллектуальных инновационных продуктов, рассчитываемая по формуле
Qи.д = (Nи.д.р / Nр) · 100;
• доля (%) объема инновационных товаров, работ, услуг (Vи.т.р)
Qи.т в общем объеме производства организаций, отнесенных к данной классификационной категории – разделу общего ОКВЭД Vр,
характеризующая масштаб распространенности производственного применения профильных интеллектуальных инновационных
продуктов и рассчитываемая по формуле
Qи.т = (Vи.т.р / Vр) · 100.
Данные о численных значениях мезопоказателей инновационного развития Российской Федерации приведены в табл. 1.21.
Таблица 1.2
Мезопоказатели инновационного развития
Российской Федерации (по разделам ОКВЭД)
№
Показатели
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Статистические
1 Добыча полезных ископаемых
Всего организаций, тыс. ед.
12,8 14,6
Число организаций, осуществлявших технологические инновации*,
тыс. ед.:
0,79 0,92
к базисному году, %
100,0 115,9
к предыдущему году, %
115,9
14,8
17,2
0,86 0,88
108,2 110,5
93,3 102,2
17,6
1,02
128,6
116,4
* Технологические инновации представляют собой конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового либо усовершенствованного продукта или услуги, внедренных на рынке, нового либо усовершенствованного процесса или способа производства (передачи) услуг, используемых в
практической деятельности.
1 Состав классификационных категорий ОКВЭД, являющихся объектом анализа в
настоящей работе («Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства»,
«Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» и «Связь», определяется
тем, что российская официальная статистика инноваций носит избирательный характер и не охватывает всего многообразия групп, разделов и подразделов ОКВЭД, однако,
как показывают данные специальных исследований, в организациях и на предприятиях, отнесенных к этим категориям, осуществляется более 80 % технологических
инноваций и производится более 90 % инновационных товаров, работ и услуг [34].
27
Продолжение табл. 1.2
№
Показатели
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Объем отгруженных товаров соб- 3062 3721 4489 5273
ственного производства, работ и
услуг, выполненных собственными
силами, млрд руб.
Объем инновационных товаров,
работ, услуг, млрд руб.:
101
91
111
133,6
к базисному году, %
100,0 90,1 109,9 132,3
к предыдущему году, %
90,1 122,0 120,4
2 Обрабатывающие производства
Всего организаций, тыс. ед.
452,2 478,4 409,7 411
Число организаций, осуществлявших технологические инновации,
тыс.ед.:
49,74 59,80 47,12 47,27
к базисному году, %
100,0 120,2 94,7 95,0
к предыдущему году, %
120,2 78,8 100,3
Объем отгруженных товаров соб- 8872 11185 13978 16864
ственного производства, работ и
услуг, выполненных собственными
силами, млрд руб.
Объем инновационных товаров,
работ, услуг, млрд руб.:
860
615,7 796,9 897,8
к базисному году, %
100,0 71,6 92,7 104,4
к предыдущему году, %
71,6 129,4 112,7
3 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Всего организаций, тыс.ед.
15,3 18,6 21,8 26
Число организаций, осуществлявших технологические инновации,
тыс. ед.:
0,73 0,93 0,89 1,09
к базисному году, %
100,0 126,6 121,7 148,7
к предыдущему году, %
126,6 96,1 122,2
Объем отгруженных товаров соб- 1691 2162 2146 2573
ственного производства, работ и
услуг, выполненных собственными
силами, млрд руб.
Объем инновационных товаров,
7,4
8,3
15,6
работ, услуг, млрд руб.:
27
100,0 27,4 30,7 57,8
к базисному году, %
27,4 112,2 188,0
к предыдущему году, %
4 Связь
Всего организаций, тыс. ед.
20,8 23,0 20,8 27,4
28
5091
119,5
118,3
89,4
418,6
48,14
96,8
101,8
14352
653,6
76,0
72,8
28,5
1,23
166,9
112,2
3050
34,4
127,4
220,5
28,9
Продолжение табл. 1.2
№
Показатели
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Число организаций, осуществлявших технологические инновации,
тыс. ед.:
3,29 3,15 2,68 3,29
3,24
к базисному году, %
100,0 95,9 81,6 100,0 98,5
к предыдущему году, %
95,9 85,2 122,5 98,4
Объем отгруженных товаров соб- 659,9 833,2 1035,9 1221,5 1274,3
ственного производства, работ и
услуг, выполненных собственными
силами, млрд руб.
Объем инновационных товаров,
53,5* 48,7 24,6 33,7
работ, услуг, млрд руб.:
30,6
к базисному году, %
100,0 91,0 46,0 63,0
57,2
к предыдущему году, %
91,0 50,5 137,0 90,8
Расчетные
1 Доля организаций, осуществлявших технологические инновации, %
Добыча полезных ископаемых:
6,2
6,3
5,8
5,1
5,8
к базисному году, %
100,0 101,6 93,5 82,3
93,5
к предыдущему году, %
101,6 92,1 87,9
113,7
Обрабатывающие производства: 11
12,5 11,5 11,5
11,5
к базисному году, %
100,0 113,6 104,5 104,5 104,5
к предыдущему году, %
113,6 92,0 100,0 100,0
Производство и распределение
4,2
4,3
электроэнергии, газа и воды:
4,8
5
4,1
100,0 104,2 85,4 87,5
89,6
к базисному году, %
104,2 82,0 102,4 102,4
к предыдущему году, %
15,8 13,7 12,9 12
11,2
Связь:
70,9
100,0 86,7 81,6 75,9
к базисному году, %
93,3
к предыдущему году, %
86,7 94,2 93,0
2 Доля объема инновационных товаров, работ, услуг, %
Добыча полезных ископаемых:
3,30 2,71 2,25 1,92
1,98
к базисному году, %
100,0 82,3 68,2 58,1
60,1
к предыдущему году, %
82,3 82,9 85,1
103,6
Обрабатывающие производства: 9,69 5,50 5,70 5,32
4,55
к базисному году, %
100,0 56,8 58,8 54,9
47,0
к предыдущему году, %
56,8 103,6 93,4
85,5
Производство и распределение
1,13
электроэнергии, газа и воды:
1,60 0,34 0,39 0,61
70,6
к базисному году, %
100,0 21,4 24,2 38,0
к предыдущему году, %
21,4 113,0 156,8 186,0
* Рассчитан исходя из его удельного веса (соответственно, 8,1 % и 2,4 % [35],
[29]) в объеме отгруженных товаров собственного производства, работ и услуг, выполненных собственными силами.
29
Окончание табл. 1.2
№
Показатели
Связь:
к базисному году, %
к предыдущему году, %
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
8,11 6,42
100,0 79,2
79,2
5,16
63,7
80,4
4,38
54,0
84,8
4,20
51,8
95,9
Источники: [27] – [29]
В сфере добычи полезных ископаемых число организаций,
осуществлявших технологические инновации в течение 2005–
2009 гг., в абсолютном выражении стабильно возрастало и к концу периода составило 1,02 тыс., что соответствует росту на 28,6 %.
В то же время годовые темпы роста этого показателя существенно
колебались от негативных (–6,7 % в 2007 г.) до значимых позитивных (+16,4 % в 2009 г.), что, как полагает автор, позволяет судить о достаточно однозначной реакции субъектов хозяйствования
на изменение экономической ситуации и о том, что инновации не
представляются руководству предприятий и организаций инструментом преодоления влияния негативных факторов развития. При
этом доля организаций, осуществлявших технологические инновации, в течение анализируемого периода стабильно уменьшалась, и
в его конце снижение составило 6,5 %. Однако, следует отметить,
что характерные для середины периода негативные темпы снижения (–9,5 % в 2007 г. и –4,2 % в 2008 г.) в его последнем году трансформировались в позитивные, что подтверждает сделанное выше
предположение о тесной связи между текущими результатами хозяйственной деятельности и инновационной активностью, выраженной в спросе на инновации, в данном секторе экономики.
Объем отгруженных товаров собственного производства, отнесенных к данной классификационной категории, работ и услуг, в
течение 2005–2009 гг. увеличился в 1,7 раза, однако, это увеличение не обеспечивалось адекватным производственным применением инноваций: объем инновационных продуктов за тот же период
вырос на 19,5 %. Следует отметить, что годовые темпы роста данного показателя существенно изменялись: от негативного значения –9,9 % в 2006 г. к позитивному в середине периода (+22,0 %
и +20,4 % в 2007 и 2008 г., соответственно) и вновь к негативному
(–10,6 % в 2009 г.). Отличие характеристик изменений стоимостного показателя, характеризующего применение инноваций, от спроса на инновации (см. выше) обусловлено, по нашему мнению, тем,
что эти процессы протекают с определенным временным лагом: реализация новшеств происходит в течение некоторого периода вре30
мени, по истечении которого либо прекращается, либо они теряют
свою новизну (продукты перестают быть инновационными).
Сказанное позволяет подтвердить позицию автора, состоящую
в том, что инновационное развитие такого сектора национальной
экономики как добыча полезных ископаемых носит вторичный характер и не является стратегическим направлением функционирования отнесенных к нему организаций и предприятий.
В сфере обрабатывающих производств число организаций в
течение 2005–2009 гг. заметно уменьшилось (на 7,5 %), однако
при этом число тех из них, которые ориентировались на применение инноваций, сократилось в существенно меньшей степени (на
3,2 %); при этом доля последних после некоторого падения в 2007 г.
(–8,0 %) фактически стабилизировалась в 2008 и 2009 г. Данный
результат подтверждает одно из базовых положений инновационной теории, состоящее в том, что применение интеллектуальных
научно-технических продуктов в производственной деятельности
является важным фактором конкурентного преимущества [36], которое в определенных ситуациях, выступает как инструмент антикризисного характера. Однако, анализ годовых темпов изменений
числа инновационно активных организаций показывает, что снижение этого показателя в данном секторе национальной экономики является более глубоким (до –11,2 % в 2007 г.), а восстановление – более медленным (+0,3 % в 2008 г. и +1,8 % в 2009 г.), чем в
секторе добычи полезных ископаемых (см. выше). Причиной такой
ситуации является, согласно представлениям автора, технологическая сложность обрабатывающих производств, где средние затраты
на инновации существенно выше и, следовательно, требуется больше времени для аккумуляции необходимых финансовых ресурсов.
Анализ данных о стоимостных показателях объема произведенных инновационных продуктов показывает, что его снижение
в течение исследуемого периода было весьма существенным и составило 24,0 %, в то время как общий объем отгруженных товаров
собственного производства, работ и услуг, выполненных собственными силами, обрабатывающих производств увеличился в 1,6
раза. Необходимо подчеркнуть, что в данном случае снижение не
обусловлено кризисным фактором, поскольку его наибольшее значение (–29,4 % по отношению к базисному году) зафиксировано в
2006 г., а в 2007-м и 2008 гг. наблюдалась позитивная коррекция
(темпы годового прироста, соответственно, +29,4 % и +12,7 %), а
в конце периода – резкий спад (–24,0 % по отношению к базовому
периоду с годовым темпом 27,2 %). Отметим также резкое в начале
31
периода снижение доли объема инновационных товаров и услуг в
общем объеме обрабатывающих производств (–43,2 %), переходящее в тенденцию равномерного спада в его конце (темпы годового
изменения – 16,6 % в 2008 г. и –14,5 % в 2009 г.).
Разнонаправленное движение характеристик общей и инновационной составляющих результатов функционирования обрабатывающих производств, согласно представлениям автора, отражает
фундаментальную тенденцию, обусловленную отсутствием финансовых (рыночных) и нормативных (государственного регулирования) механизмов формирования заинтересованности субъектов
хозяйствования в применении инноваций, как определяющего инструмента экономического роста.
В сфере производства и распределения электроэнергии, газа и
воды число организаций, осуществляющих технологические инновации в течение 2005–2009 гг., выросло практически в тех же
масштабах, что и их общее число (соответственно, в 1,7 и в 1,8
раза) с падением (кризисным) годового прироста в 2007 г. (–3,9 %),
его восстановлением в 2008 г. (+22,2 %) и коррекцией в 2009 г.
(+12,2 %). При этом доля таких организаций за период уменьшилась на 10,4 %, что значимо больше, чем для добывающего и обрабатывающего сектора (см. выше) с годовыми позитивными темпами (в среднем для 2006, 2008 и 2009 гг. +3,0 %) за исключением
2007 г. (–18,0 %). Данная ситуация представляется характерной
для ресурсообеспечивающих отраслей, составивших данную классификационную категорию, которые непосредственно и оперативно реагируют на изменение экономической ситуации.
Стоимостная характеристика объема продуктов инновационной составляющей в сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды в течение анализируемого периода выросла на
27,4 %, что существенно меньше общего роста объемов производства
(в 1,8 раза) с достаточно высокими годовыми темпами роста в конце
периода (+88,0 % в 2008 г. и +20,5 % в 2009 г.). Доля объема инновационных товаров и услуг для предприятий организаций данной
классификационной категории в течение 2005–2009 гг. была самой
низкой (в среднем составила 0,8 %) из проанализированных выше.
Отметим, что данный показатель также демонстрировал тенденцию
нарастания годовых темпов изменения (+ 13,0 % в 2007 г., +56,8 %
в 2008 г. и +86 % в 2009 г.), однако определяющим фактором позитивных изменений как абсолютных, так и относительных стоимостных показателей данного сектора национальной экономики России
является не качество, а рост тарифов на поставляемые продукты.
32
Представляется необходимым подчеркнуть, что, согласно мнению автора, на практике эти отрасли в российской экономике являются высокомонополизированными и, следовательно, потребность
в инновациях для соответствующих субъектов хозяйствования не
является фактором усиления их рыночных позиций путем изменения структуры предложения, а играет роль инструмента увеличения производительности и, как следствие, объема производства.
В сфере связи в течение 2005–2009 гг. отмечался поступательный
рост (за исключением 2007 г.) общего числа субъектов хозяйствования (в 1,4 раза за период) при практически неизменном числе инновационно активных организаций (уменьшение на 1,5 %) и негативных (за исключением 2008 г.) годовых темпах изменений последнего показателя (–4,1 % в 2006 г., –14,8 % в 2007 г. и –1,6 % в 2009 г.).
Доля организаций, осуществлявших технологические инновации,
в течение периода заметно снизилась (в 1,3 раза), причем и для этого
показателя были характерны негативные и достаточно стабильные
годовые темпы (–13,3 % в 2006 г., –5,8 % в 2007 г., –7,0 % в 2008 г.,
–7,0 % в 2009 г.). Отметим, что в аспекте спроса на инновации параметры инновационного развития связи в Российской Федерации на
протяжении анализируемого периода являлись наиболее устойчивыми, что можно охарактеризовать как определенный застой.
Анализ стоимостных показателей связи Российской Федерации
показывает, что при значительном росте в течение 2005–2009 гг.
(почти в 2 раза) общего объема услуг, объем инновационных продуктов уменьшился почти на такую же величину (на 42,8 %) с
устойчиво негативными годовыми темпами изменения (за исключением 2008 г.) – от –49,5 % в 2007 г. до –9,0 % в 2005 г. В то же время
доля объема инновационных услуг снизилась за период фактически
в той же степени (на 42,2 %), что и уменьшение его абсолютной величины, причем годовые темпы негативного изменения данного показателя стабильно снижались (по годам периода: –20,8 %, –19,6 %,
–15,2 % и –4,1 %). В формировании данной ситуации, как полагает автор, нашли свое отражение структурные особенности данной
сферы российской экономики, в которой существует очевидное противостояние рыночных и нерыночных составляющих. Сущность
отмеченного противостояния заключается в том, что если рыночные субъекты хозяйствования имманентно ориентированы как на
снижение тарифов, так и на активное потребление инноваций, то
организации государственного сектора, объективно компенсируют
возрастающие затраты за счет увеличения тарифов и демонстрируют крайне низкую инновационную активность.
33
Согласно нашим представлениям, для предприятий данной
классификационной категории характерно крайне высокое разнообразие производимых продуктов. Исходя из того, что к связи
отнесены такие сектора, как например, государственная почтовая
связь и мобильная телефонная связь, первый из которых является
представителем производителей вытесняемых, а второй – вытесняющих услуг, и их технологический уровень объективно несопоставим, в обобщенных показателях сектора заметно влияние компенсации инновационной составляющей. Данное положение позволяет обосновать целесообразность детальной предметной структуризации сферы связи для целей более конкретизированного анализа
тенденций ее инновационного развития.
Анализ мезопоказателей инновационного развития Российской
Федерации позволяет сделать вывод о том, что для субъектов хозяйствования, отнесенных к различным категориям общего классификатора видов экономической деятельности, характерны существенные отличия в составе факторов, обусловливающих их активность в области применения современных научно-технических достижений. В контексте направленности настоящей работы данное
положение означает, что при формировании инновационной среды
высшего учебного заведения необходимо строго учитывать специфику инновационного развития тех структурных составляющих
национальной экономики, которые являются приоритетными потребителями продуктов данного конкретного учреждения высшего
профессионального образования, включая подготовленных бакалавров, магистров, специалистов и результаты научно-технической деятельности.
1.3. Инновационная деятельность
и инновационная среда высшего
учебного заведения
Формирование целостного представления об инновационной деятельности и инновационной среде субъекта экономики является,
согласно представлениям автора, важным элементом теоретической
базы исследования в области управления инновационными процессами. Данное положение основано на том, что стратегические,
тактические и оперативные решения по регулированию поведения
организации в отношении создания и применения научно-технических новшеств в полной мере определяется теми возможностями,
34
которые предоставляет ей, с одной стороны, внешнее окружение, и,
с другой – ее внутренний потенциал. Сказанное предполагает проведение анализа существующих подходов к определению инновационной деятельности, как особого направления функционирования
субъектов хозяйствования, и выработку на его основе трактовки
данного понятия, отражающей содержательную предметную (отраслевую) специфику конкретного типа организаций.
В составе применяемых в отечественных источниках определений инновационной деятельности, отличающихся большим разнообразием, следует, по нашему мнению, выделить группы применяемых в общегосударственных правовых и методических документах и представленных в научной литературе.
Наиболее общим из определений, представленных в нормативных документах, является понятие инновационной деятельности,
включенное в Федеральный закон «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике»1 [37], трактующее ее, как выполнение работ и (или) оказание услуг по созданию,
освоению в производстве и (или) практическому применению новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса. Степень обобщения и лапидарность приведенного определения, оправданные статусом данного документа, предполагающего при его реализации создание и
применение ряда уточняющих подзаконных актов, не позволяет,
как полагает автор, применять его в качестве рабочего инструмента
прикладного исследования, где необходима его существенная конкретизация и углубление.
Последним требованиям в существенной мере отвечает трактовка инновационной деятельности [2], где данный объект определяется как процесс, направленный на реализацию результатов
законченных научных исследований и разработок, либо иных научно-технических достижений с целью получения нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, или нового
усовершенствованного технологического процесса. Позитивной
характеристикой данного подхода представляется то, что в его
рамках связаны две важнейшие стадии научно-технического развития: стадия создания инновационного продукта и стадия его
применения (подчеркнем, что такая комплексность полностью со-
1 Принят Государственной думой 1 декабря 1999 г., одобрен Советом Федерации
23 декабря 1999 г. и отклонен Президентом Российской Федерации 3 января 2000 г.
35
ответствует представлениям автора о сущности инноваций (см. п.
1.1 настоящей работы).
Подход, представленный в работе [2], получил естественное развитие в заменивших этот документ «Основах политики Российской
Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» [38], где
сказано, что инновационная деятельность – это вид деятельности
по воспроизводству поисковых, фундаментальных (необходимой
части) и прикладных исследований, проектных и опытно-конструкторских работ, маркетинговых действий в целях вовлечения
их результатов в гражданско-правовой оборот для реализации в
виде инновационного продукта. Важной особенностью данного
определения является исключение из него акцента на рыночную
ориентацию инновационной деятельности, который исключал из
ее сферы принципиально важные для эффективного развития современного общества научно-технические новшества социального
характера, которые, как считает автор, не могут быть объектом
коммерческого оборота, но адекватно отвечают более общему понятию «гражданско-правовой оборот». Отметим также то, что
прикладную ценность представленного выше определения существенно усиливает уточнение, позволяющее элиминировать общую
комплексную специфику инновационной деятельности в рамках
государственного и частного секторов, комплексного научно-технологического, организационного, финансового, инвестиционного, производственного и маркетингового процесса, посредством
которого идеи и технологии трансформируются в технологически
инновационные продукты (услуги) и процессы (новые методы производства), а также в новые направления использования существующих инновационных продуктов и услуг, в формирование инновационных рынков1.
Наиболее соответствующим целям и задачам настоящего исследования нормативным определением является применяемое в отечественной статистике и представленное в словаре [4], где под инновационной деятельностью понимается вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно – результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений)
в новый или усовершенствованный продукт, внедренный на рынке,
1 Подчеркнем, что в данном случае формирование инновационных рынков рассматривается не как исключительная цель инновационной деятельности, а как одна
из ее задач.
36
в новый или усовершенствованный технологический процесс, использованный в практической деятельности, либо в новый подход
к социальным услугам. С позиций структурной комплексности к
данному определению добавлено, что инновационная деятельность
предполагает комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, и именно в своей
совокупности они приводят к инновациям. В качестве комментария, необходимого для оценки возможности его применения для
достижения целей и решения задач нашей работы, отметим, что
предполагаемая область его использования не требует выделения
экономических аспектов инновационной деятельности, что представляется обязательным для элементов понятийного аппарата исследований в области менеджмента.
Заметим, что представленные в научной литературе мнения по
поводу сущности инновационной деятельности также во многом
игнорируют или в недостаточной степени учитывают ее экономическую сущность.
При этом часть определений неоправданно идентифицирует это
понятие с инновационным процессом. Так, например, в работе [8]
прямо сказано, что процесс создания, освоения и распространения
инноваций называется инновационной деятельностью или инновационным процессом. Такая идентификация, как считает автор, недопустима, поскольку инновационная деятельность предполагает
перманентную реализацию ряда параллельных и последовательных инновационных процессов, каждый из которых направлен на
производство и применение конкретных инновационных продуктов, что позволяет создать устойчивые рыночные и нерыночные
преимущества субъекта экономики за счет более эффективного использования трудовых, материально-технических и финансовых
ресурсов.
В. Грибов и В. Грузинов [39] считают, что инновационная деятельность – это деятельность, направленная на поиск и реализацию
инноваций в целях расширения ассортимента и повышения качества продукции, совершенствования технологии и организации
производства. Данный подход выделяет локальные цели инновационной деятельности (которые, заметим, могут быть достигнуты
и иными способами) и одновременно ограничивает ее потенциал
областью технологических и организационных инноваций, что
представляется не вполне обоснованным с методологических позиций, поскольку существенно сужает возможности прикладного использования данного определения. К сказанному добавим, что, по
37
нашему мнению, расширение ассортимента и повышение качества
продукции вообще нельзя рассматривать как обобщенное представление целей инновационной деятельности, так как в большом количестве конкретных ситуаций их достижение противоречит требованию экономической эффективности функционирования предприятия.
Трактовка понятия «инновационная деятельность», предлагаемая в работе [40], состоящая в том, что это – практическое использование инновационно-научного и интеллектуального потенциала
в массовом производстве с целью получения нового продукта, удовлетворяющего потребительский спрос в конкурентоспособных товарах и услугах, заслуживает поддержки в аспекте установления
экономических целей. Однако, данный подход представляется несостоятельным с точки зрения ограничения области применения
инноваций массовым производством. Практика показывает, что
использование научно-технических достижений обеспечивает рост
эффективности производства любого уровня серийности и, кроме
того, является фактором ее снижения: уменьшение отдельных издержек создает условия для углубления продуктовой диверсификации производства.
Достаточно близкой нашим представлениям в экономическом
аспекте является позиция, представленная в книге А. Тычинского
[41], где отмечается, что инновационная деятельность представляет собой процедуру создания и внедрения новых товаров и услуг,
разработку и внедрение новых промышленных технологий, которые будут являться основой производственной деятельности фирмы в будущем, а коммерческая реализация вновь созданных изделий (услуг) обеспечит будущие доходы и сформирует конкурентную позицию компаний. Позитивно отмечая стремление автора
представить инновационную деятельность как процедуру, что позволяет рассматривать ее в качестве объекта регулярного менеджмента, следует сказать, что данное направление функционирования организации не может быть ограничено продуктовыми и процессными инновациями, и исключение организационных инноваций представляется в высшей степени недопустимым.1 Кроме того,
отмеченные в данном определении такие критерии инновационной
деятельности, как доходы и конкурентная позиция организации,
1 Формально данное положение подтверждается тем, что организационные инновации рассматриваются отечественной статистикой в качестве самостоятельного
объекта учета (см, например, [4], [30]).
38
являются, во-первых, недостаточно конкретизированными (можно было бы говорить о росте доходов или доходности и об усилении
конкурентной позиции) и, во-вторых, неисчерпывающими, что
подтверждает наш тезис (см. п. 1.2 настоящей работы) о том, что
конкретизация показателей инновационной деятельности возможна только применительно к отдельному субъекту хозяйствования
(реже – его типу).
Сказанное выше позволяет автору предложить следующее определение инновационной деятельности, учитывающее ее содержательные и экономические аспекты и адаптированное к специфике
функционирования высшего учебного заведения:
инновационная деятельность высшего учебного заведения представляет собой целостную совокупность процессов регулярного
производства и применения продуктовых, процессных и организационных инноваций, обеспечивающих рост эффективности
использования всех видов ресурсов учреждения высшего профессионального образования при повышении качества подготовки специалистов и оптимизации их численности в соответствии с текущими и перспективными потребностями общества.
Условием эффективной инновационной деятельности является,
согласно представлениям автора, целенаправленное формирование
и регулирование состояния инновационной среды организации.
В рамках общей методологии менеджмента [20] инновационная среда структурно рассматривается как совокупность внешней
(окружающей) и внутренней среды, состав которых определяется
в целом предметной областью функционирования объекта управления. При этом возможно как организационное, так и функциональное описание и исследования как среды организации вообще,
так и ее инновационной составляющей: в первом случае выделяются и изучаются организационно автономные структурные единицы, представляющие среду, а во втором – те группы функций,
которые реализуются либо данной структурной единицей, либо их
комплексом. Согласно современной теории управления [42], для
исследования окружающей среды рекомендуется в качестве базового применять ее организационное представление, в то время как
в отношении внутренней среды более эффективным признается
функциональный подход. Такое положение обусловлено необходимостью создания наиболее рациональных условий исследования:
окружающая среда объекта управления является существенно более стабильной и, как правило, высоко структурированной, в то
время как внутренняя среда, во-первых, динамично изменяется и,
39
во-вторых, отражает индивидуальные и не всегда рациональные
особенности менеджмента данного конкретного объекта.
Признавая справедливость изложенных выше положений теории управления организациями, автор предлагает следующее описание и анализ инновационной среды высшего учебного заведения,
построенные на выделении из ее общего состава элементов (структурных единиц или функций), определяющих интенсивность и направленность его инновационной деятельности.
Структурная схема внешней инновационной среды высшего
учебного заведения, построенная в соответствии с организационным представлением, приведена на рис. 1.1.
В научной литературе предлагается ряд подходов к структуризации внешней среды организации (см., например, работы [43], [44],
и др.), различающихся, главным образом, степенью детализации
элементов структуры. В нашем случае, как полагает автор, описание внешней среды высшего учебного заведения должно быть достаточно укрупненным, чтобы обеспечивать необходимый уровень
теоретического научного обобщения (принцип научно обусловленного укрупнения) и, в прикладном аспекте, возможность адаптировать его для анализа окружения каждой конкретной организации
данного вида. Данное положение обусловливает выделение таких
элементов внешней среды и далее – ее инновационной составляющей, такой как потребители, государство, поставщики, конкуренты и контактные аудитории.
Состав потребителей – принципиально важный элемент окружения высшего учебного заведения, формирующего наиболее точную
оценку результатов его функционирования в виде характеристик
спроса на производимые данной организацией продукты. Следует
различать такие их разновидности, как:
• потребители образовательных услуг: граждане и организации,
приобретающие (за счет собственных средств или средств государства) право на получение высшего профессионального образования
в рамках той или иной образовательной программы;
• потребители результатов научной деятельности: организации,
выступающие заказчиками в рамках конкретной научной тематики или приобретающие права на использование принадлежащих
высшему учебному заведению интеллектуальных продуктов на
правах собственности;
• потребители результатов образовательной деятельности: организации, принимающие на работу выпускников высшего учебного
заведения.
40
Внешняя среда вуза
Внешняя инновационная среда вуза
ПОТРЕБИТЕЛИ
Потребители
образовательных
услуг вуза
Потребители
результатов
научной деятельности
вуза
Потребители
результатов
образовательной деятельности
вуза
Граждане,
ориентированные на
участие в инновационной
деятельности
Организации ориентированные на
применение
инноваций
Организации ориентированные на
производство
инноваций
ГОСУДАРСТВО
Законодательные
органы
Исполнительные
органы
Нормативно-правовые акты, регулирующие инновационную
деятельность вуза
Органы надзора и
регулирования инновационной деятельности вуза
ПОСТАВЩИКИ
Поставщики Поставщики Поставщики
информаци- трудовых
материальных ресурсов онных ресур- ресурсов
сов
Организации
по поставке
инновационного оборудования для
научной и образовательной деятельности
Организации
по информационному
обеспечению
инновационной деятельности
Организации
по подготовке кадров
для инновационной деятельности
КОНКУРЕНТЫ
Исполнители образовательных программ по профилю
вуза
Производители
научной продукции
по профилю вуза
Организации, обеспечивающие необходимый инновационный уровень подготовки выпускников
Организации, обеспечивающие необходимый инновационный уровень
научной продукции
КОНТАКТНЫЕ АУДИТОРИИ
Организации потребителей
образовательных
услуг
Организации Организации,
осуществляюработодатещие помощь
лей для вывузу
пускников
вуза
Организации,
формирующие требования к инновационному
характеру
образования
в вузе
Организации
производителей инноваций
Организации, стимулирующие
инновационную деятельность вуза
Рис. 1.1. Структурная схема внешней инновационной среды
высшего учебного заведения (организационное представление)
41
Формирование перечня потребителей, составляющих данную
часть инновационной внешней среды, предполагает выделение из
их состава:
• граждан, ориентированных на участие в инновационной деятельности: группа физических лиц, связывающих свою будущую
деятельность с работой в организациях и на предприятиях, производящих и (или) применяющих инновационные интеллектуальные
продукты, соответствующие образовательному профилю высшего
учебного заведения;
• организаций, ориентированных на применение инноваций:
группы субъектов хозяйствования, которые в соответствии с направленностью своей деятельности обладают потребностью (явной
или латентной) в производственном использовании конечных инновационных интеллектуальных продуктов, производимых или
принадлежащих высшему учебному заведению1 и найме на работу
выпускников для обеспечения применения инноваций;
• организаций, ориентированных на производство инноваций:
группы субъектов хозяйствования, которые в соответствии с направленностью своей деятельности обладают потребностью (явной
или латентной) в использовании инновационных интеллектуальных
продуктов, производимых или принадлежащих высшему учебному
заведению, как промежуточных для производства законченных (готовых к производственному использованию) инноваций и в найме
на работу выпускников для обеспечения производства инноваций.
Подчеркнем, что последние два элемента потребительской составляющей внешней инновационной среды высшего учебного заведения
функционально могут быть отнесены к потребителям результатов
научной и образовательной его деятельности; при этом в последней
области они могут выступать в качестве субъектов целевой подготовки обучающихся и (или) оплаты обучения студентов и аспирантов.
Государство, как элемент окружающей среды организации,
взаимодействует с последней посредством нормативно-правового
регулирования ее деятельности в рамках актов общего национального законодательства и законодательства субъектов федерации,
а также на основе нормативных актов (приказов, инструкций, ре1 Объективно обоснованное формирование этой группы потребителей, как части внешней инновационной среды высшего учебного заведения, требует решения
важной задачи: разделения научной деятельности данной организации на инновационную и рядовую составляющие на основе отнесения к первой тех исследований и
разработок, результаты которых можно отнести к инновациям.
42
комендательных документов) отраслевого характера [45] (для высших учебных заведений это – Нормативные акты Министерства
образования и науки Российской Федерации). Субъектами такого
взаимодействия являются законодательные органы, обладающие
правом издания нормативных актов в форме федеральных законов
или законов субъектов федерации, и исполнительные органы, права которых состоят в издании подзаконных актов в рамках требований законов и которые наделены функцией контроля исполнения
законодательных и подзаконных актов.
Такое представление государства позволяет выделить в качестве элементов инновационной внешней среды высшего учебного
заведения, отнесенных к данной составляющей, прежде всего, нормативно-правовые акты, регулирующие инновационную деятельность данного вида субъектов хозяйствования, как общего (распространяющегося на всех юридических лиц), так и специального
(относящегося только к учреждениям высшего профессионального
образования) характера. Кроме того, при анализе сферы государственного влияния на инновационную деятельность учреждения
высшего профессионального образования необходимо в качестве
элемента данной составляющей инновационной внешней среды
рассматривать органы надзора и регулирования инновационной
деятельности высшего учебного заведения, которые могут быть
представлены как соответствующими подразделениями Министерства образования и науки (например, департаменты приоритетных
направлений науки и технологий, государственной научно-технической политики и инноваций, федеральная служба по надзору в
сфере образования и науки и другие), так и иными организациями (например, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору – Ростехнадзором, федеральными службами по интеллектуальной собственности, патентам
и товарным знакам, по техническому и экспортному контролю и
другие).
В состав поставщиков, которых базисная теория менеджмента
определяет как важнейший элемент внешней среды организации,
оказывающий существенное и непосредственное влияние на ее состояние, принято включать субъекты хозяйствования, выполняющие функцию обеспечения, прежде всего, материальными ресурсами. При этом иные виды ресурсов рассматриваются как относительно вторичные объекты поставок ([19], [46] и другие). Признавая такой подход в определенной мере правомерным для стабильно
функционирующего субъекта материального производства, автор
43
считает, что в отношении образовательных учреждений он должен быть существенно расширен. В состав поставщиков в рамках
внешней среды высшего учебного заведения представляется необходимым включить совокупность организаций и предприятий,
обеспечивающих и способных обеспечивать данную организацию
не только материальными, но и такими принципиально важными
для активной образовательной и научной деятельности видами ресурсов, как информационные и трудовые.
Предлагаемый подход требует при анализе и формировании инновационной внешней среды высшего учебного заведения выделения организаций, поставляющих ресурсы, формирующие базу для
эффективного применения и производства инноваций во всех областях функционирования учреждения высшего профессионального
образования. Это следующие организации:
• по поставке инновационного оборудования для научной и образовательной деятельности, включая не только лабораторное
оснащение проведения исследований и разработок и соответствующих аудиторных занятий, но и те средства обеспечения учебного
процесса, которые являются неотъемлемым условием применения
образовательных инноваций;
• по поставке информации для обеспечения инновационной деятельности, включая информационно-технологические ресурсы
(доступ к открытым интернет-ресурсам, к закрытым базам научно-технической информации и другие) и традиционные медиа-ресурсы (современная книжная и периодическая литература), в том
числе организации, осуществляющие информационный поиск и
аннотирование источников;
• по подготовке кадров для инновационной деятельности,
включая учреждения высшего и среднего профессионального образования, ведущие подготовку специалистов по конкретным дисциплинам учебных планов образовательных программ и по тематике научной деятельности высшего учебного заведения.
Конкуренты, рассматриваемые в составе внешней среды организации, как субъекты экономики, производящие продукты, аналогичные или способные заменить по составу своих потребительских
характеристик те, которые производит данное предприятие, для
высшего учебного заведения должны быть представлены другими
организациями данного вида, реализующими аналогичные образовательные программы, и организациями, способными производить
научную продукцию по профилю научной деятельности данного
учреждения высшего профессионального образования.
44
Рассматривая конкурентов как элемент инновационной внешней среды высшего учебного заведения, в их общем составе необходимо выделить организации, обеспечивающие общественно необходимый инновационный уровень:
• подготовки выпускников, относя к ним такие, которые формируют у студентов и аспирантов знания, умения, навыки и компетенции, позволяющие им выполнять исследования и разработки
в рамках инновационной деятельности по созданию продуктов,
пользующихся высоким спросом и обладающих технико-эксплуатационными характеристиками, существенно превышающими текущие параметры;
• научной продукции, к которым следует отнести те, которые
способны создавать интеллектуальные инновационные продукты,
пользующиеся высоким спросом и обладающие технико-эксплуатационными характеристиками, существенно превышающими текущие параметры.
Контактные аудитории, согласно положениям современного менеджмента [47], представлены организациями, которые в силу определенных условий влияют на успех деятельности организации и к
которым относят, например, общественные организации, формирующие и выражающие общественное мнение. При взаимодействии с
контактными аудиториями в качестве ответной реакции организация
ожидает содействия ее деятельности, формирования и поддержания
положительной репутации фирмы или, по крайней мере, отсутствия
противодействия. В составе внешней среды высшего учебного заведения, как считает автор, следует анализировать и целенаправленно
формировать связи с такими контактными аудиториями, как организации потребителей образовательных услуг, организации работодателей для выпускников и организации, осуществляющие помощь
данному учреждению высшего профессионального образования.
К контактным аудиториям как элементам инновационной
внешней среды высшего учебного заведения следует относить:
• организации, формирующие общественные требования к инновационному характеру образования в высшем учебном заведении,
представляющие собой объединения граждан, заинтересованных в
соответствии качества подготовки специалистов современным требованиям работодателей, например, студентов, представителей семей абитуриентов, студентов и других1;
1 В качестве таких организаций в современных российских условиях можно отметить часть студенческих советов вузов, а также неформальные объединения ро-
45
• организации производителей и потребителей инноваций в
форме общероссийских (например, Союз промышленников и предпринимателей), территориальных (например, отделения названного Союза) и отраслевых (например, Фермерский союз), которые
формируют профессиональные и конкретные инновационные требования к результатам подготовки в учреждениях высшего профессионального образования;
• организации, стимулирующие инновационную деятельность
высшего учебного заведения в форме, например, объединений
выпускников и иных лиц (физических и юридических), оказывающих учреждению высшего профессионального образования
целевую поддержку, обусловленную степенью новизны проводимых исследований и разработок и применяемых педагогических
приемов.
В соответствии с функциональным подходом [36] к понятию
внутренней инновационной среды высшего учебного заведения
автором разработана ее структурная схема, представленная на
рис. 1.2.
В основу предлагаемой схемы положен общий подход к организационному проектированию [48], состоящий в выделении на его
ранних этапах функциональных зон организации (крупных комплексов однородных функций) и их дифференциации на отдельные
предметные направления деятельности1. Следуя принципу научно
обусловленного укрупнения (см. выше) в качестве функциональных зон высшего учебного заведения будем рассматривать такие,
как общее руководство, маркетинг, образование, исследования и
разработки, экономика и финансы.
Общее руководство высшим учебным заведением представляет
собой комплекс управленческих функций, реализация которых направлена на обеспечение достижения общих целей и координацию
деятельности структурных единиц учреждения высшего профессионального образования. В рамках данной функциональной зоны
осуществляется:
• общее руководство по направлениям деятельности высшего
учебного заведения, которое состоит в постановке, оценке степени
дителей абитуриентов, поступающих в данное высшее учебное заведение, мнение
которых во многом будет определять его привлекательность в перспективе.
1 На последующих этапах организационного проектирования функциональные
зоны и предметные направления деятельности трансформируются в структурные
единицы.
46
Внутренняя среда вуза
Внутренняя инновационная среда вуза
Общее руководство вузом
Общее руководство по направлениям
деятельности вуза
Руководство инновационными процессами
по направлениям функционирования вуза
Управление учебной деятельностью вуза
Управление образовательными инновациями
Управление научно-техническими
инновациями
Управление организационными
инновациями
Управление научной деятельностью вуза
Управление хозяйственной деятельностью вуза
Маркетинг
Маркетинг образовательных услуг вуза
Оценка и прогнозирование потребности и
требований к выпускникам вуза
Маркетинг исследований и разработок
вуза
Оценка и прогнозирование потребности и
требований к результатам исследований
и разработок вуза
Образование
Управление учебным процессом по
областям подготовки
Создание эффективных условий
применения образовательных инноваций
Управление учебным процессом по
направлениям и профилям подготовки
Разработка и адаптация образовательных
инноваций
Реализация учебного процесса
Применение образовательных инноваций
Исследования и разработки
Управление исследований и разработок
по сферам научной деятельности
Создание эффективных условий создания
научно-технических инноваций в сферах
научной деятельности
Управление выполнением исследований
и разработок
Создание эффективных условий выполнения инновационных исследований и разработок
Создание инновационных интеллектуальных продуктов
Выполнение исследований и разработок
Экономика и финансы
Планирование экономической и
финансовой деятельности вуза
Финансовое обеспечение деятельности
подразделений вуза
Внедрение и применение инноваций в
экономической и финансовой деятельности
подразделений вуза
Бухгалтерский и налоговый учет
Рис. 1.2. Структурная схема внутренней инновационной среды
высшего учебного заведения (функциональное представление)
47
достижения и регулировании процесса достижения локальных целей учреждения высшего профессионального образования. В российской практике осуществляется проректорами;
• управление учебной деятельностью высшего учебного заведения, состоящее в конкретизации целей и постановке задач, контроле их выполнения подчиненными структурными единицами в области методического обеспечения и реализации учебного процесса.
Осуществляется учебным департаментом;
• управление научной деятельностью высшего учебного заведения, общей функцией которого является формирование портфеля
исследований и разработок и контроль их выполнения. Осуществляется научным департаментом;
• управление хозяйственной деятельностью высшего учебного
заведения, которое предполагает создание эффективных условий
обеспечения учреждения высшего профессионального образования
всеми видами материально-технических ресурсов; осуществляется
административно-хозяйственным департаментом.
При анализе и формировании внутренней инновационной среды высшего учебного заведения к ее функциям, выделяемым в составе функций общего руководства, следует отнести:
• руководство инновационными процессами по направлениям
функционирования высшего учебного заведения, общей задачей
которого является активизация инновационной деятельности во
всех функциональных зонах и распределение доступных для достижения этой цели ресурсов;
• управление образовательными инновациями, направленное
на активизацию деятельности по применению современных достижений в области методики и оснащения всех стадий и этапов учебного процесса высшего учебного заведения;
• управление научно-техническими инновациями, обеспечивающее достижение общей цели – увеличения исследований и разработок в портфеле высшего учебного заведения, а также доли работ
инновационного характера;
• управление организационными инновациями, обеспечивающее внедрение инновационных технологий в области структуры
высшего учебного заведения и административных аспектов функционирования структурных единиц.
Маркетинг, как функциональная зона высшего учебного заведения, обеспечивающая регулярное усиление рыночных позиций
данного субъекта хозяйствования [49], включает два предметных
направления деятельности:
48
• маркетинг образовательных услуг высшего учебного заведения, направленный на достижение его конкурентных преимуществ
на рынке, субъектами которого являются учреждения высшего
профессионального образования (их структурные подразделения),
реализующие аналогичные образовательные программы;
• маркетинг исследований и разработок высшего учебного заведения, целью которого является достижение конкурентных преимуществ не только перед учреждениями высшего профессионального образования, осуществляющими исследования и разработки
в аналогичной области науки, но и иными научными организациями, соответствующими данному признаку.
К числу функций маркетинга высшего учебного заведения, составляющих его внутреннюю инновационную среду, представляется необходимым отнести: оценку и прогнозирование потребности и
требований
• к выпускникам высшего учебного заведения, объективное
определение которых позволит выявить и сформировать комплекс
операционных задач по повышению степени соответствия количественных и качественных параметров подготовки специалистов
требованиям инновационной экономики;
• к результатам исследований и разработок высшего учебного
заведения, которые обусловят повышение инновационного уровня
перспективного портфеля исследований и разработок учреждения
высшего профессионального образования.
Образование, которое представляет собой, наряду с исследованиями и разработками, функциональную зону, являющуюся
частью операционной системы [51] высшего учебного заведения,
обеспечивающую достижение главной цели данного субъекта хозяйствования (см. раздел 2.2 настоящей работы) – подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием – и включающую следующие направления деятельности:
• управление учебным процессом по областям подготовки, состоящее в выполнении базовых функций менеджмента в отношении подразделений, обеспечивающих учебный процесс в рамках
комплекса близких по научным областям образовательных программ. Осуществляется деканатами;
• управление учебным процессом по направлениям и профилям
подготовки, предполагающих планирование, организацию, мотивацию, контроль и регулирование обучения в рамках комплекса
дисциплин, формирующих данную образовательную программу.
Осуществляется кафедрами;
49
• реализация учебного процесса, состоящая в проведении всех
видов занятий с обучающимися и в проведении контроля и аттестации по результатам обучения. Осуществляется кафедрами.
В качестве функций образования, которые автор относит к внутренней инновационной среде высшего учебного заведения, представляется необходимым рассматривать:
• создание эффективных условий применения образовательных инноваций, которое предполагает целенаправленное формирование полноценного ресурсного обеспечения современными обучающими технологиями всех участников реализации образовательных программ;
• разработку и адаптацию образовательных инноваций, состоящую в определении конкретных направлений инновационного развития процесса обучения и в формировании комплекса заимствованных или собственных современных обучающих технологий;
• применение образовательных инноваций, которое состоит в
прикладном использовании сформированного комплекса обучающих технологий в учебном процессе подготовки специалистов в
рамках конкретных образовательных программ.
Функциональная зона исследования и разработки в высшем
учебном заведении обеспечивает производство интеллектуальных
продуктов в областях науки, соответствующих его профилю, посредством:
• управления исследованиями и разработками по сферам научной деятельности с применением инструментов формирования
тематических планов, координации деятельности структурных
подразделений и, при необходимости, функций внешнего представительства, где в качестве субъекта менеджмента выступают деканаты;
• управления выполнением исследований и разработок по конкретной тематике, включая формирование научных коллективов,
оперативное планирование и регулирование ресурсного обеспечения работ, контроль выполнения планов и регулирования хода исследований и разработок, выполняемое силами руководителей тем
и кафедры;
• выполнения исследований и разработок в форме подготовки
отчетной документации по конкретным темам силами творческих
коллективов кафедр.
В состав функций исследований и разработок, которые следует, по мнению автора, выделять при анализе и формировании внутренней инновационной среды, целесообразно включить:
50
• создание эффективных условий создания научно-технических инноваций в сферах научной деятельности, состоящее в реализации механизма концентрации интеллектуальных и материальных ресурсов структурных подразделений на тех направлениях
исследований и разработок, которые соответствуют повышению
уровня развития данной научной области;
• создание эффективных условий выполнения инновационных
исследований и разработок, предполагающее полное, оперативное
и приоритетное удовлетворение ресурсных потребностей тех структурных единиц, которые обеспечивают выполнение исследований
и разработок на уровне высших достижений отечественной и мировой теоретической и прикладной науки;
• создание инновационных интеллектуальных продуктов, заключающееся в выполнении законченного комплекса работ, обеспечивающих формирование рабочих моделей объектов производства или научного потребления, соответствующих требованиям к
инновациям.
Целью функциональной зоны «экономика и финансы» в высшем учебном заведении является ведение эффективной хозяйственной деятельности учреждения высшего профессионального
образования, как единого хозяйственного комплекса, а ее достижение предполагает:
• планирование экономической и финансовой деятельности высшего учебного заведения посредством определения потребности и
разработки документов, распределяющих между структурными
подразделениями централизованные ресурсы;
• финансовое обеспечение деятельности подразделений высшего
учебного заведения, состоящее в определении источников и форм
финансирования ресурсных потребностей и реализации связей с
финансирующими организациями;
• бухгалтерский и налоговый учет хозяйственных операций
высшего учебного заведения.
Основной функцией данной функциональной зоны, определяющей ее инновационное содержание, является внедрение и применение инноваций в экономической и финансовой деятельности подразделений высшего учебного заведения, состоящее в применении
комплекса современных организационных и информационно-технологических инструментов ее обеспечения.
51
2. ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННОЙ
ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ
ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ
2.1. Методологические подходы
к формированию интегрированной
инновационной среды
Разработка концепции формирования инновационной среды
высшего учебного заведения, как определённого способа, основной
точки зрения и руководящей идеи для систематического описания
данного объекта [51], необходимого для формирования конструктивного принципа его построения, требует, как полагает автор,
прежде всего, определить базовое условие эффективного функционирования комплекса достаточно разнородных в аспекте собственных целей и задач и автономных в аспекте управления организаций, а также отдельных структурных единиц учреждения высшего
профессионального образования. Таким условием, согласно нашим
представлениям, является определенный уровень интеграции элементов инновационной среды высшего учебного заведения.
Интеграция в качестве общенаучного термина определяется как
«состояние связанности отдельных дифференцированных частей и
функций системы…, а также процесс, ведущий к этому состоянию»
[52].
Для социально-экономических систем, как отмечается в работе
[53], характерна, в первую очередь, экономическая интеграция, в
рамках которой формируется и усиливается связанность субъектов, функционирующих с целью трансформации ресурсов в продукты в виде товаров и услуг (предприятия, организации, их отдельные структурные составляющие). С этих позиций экономическая
интеграция представляет собой процесс объединения ресурсов,
которыми обладают автономные субъекты хозяйствования с целью
повышения результативности их использования, основанный на
передаче части полномочий общему для них органу управления.
Применительно к объекту нашего исследования интеграция, по
мнению автора, носит отчетливый экономический характер и означает формирование механизма ресурсного взаимодействия между
элементами инновационной среды высшего учебного заведения, в
основу которого положена совокупность устойчивых связей, реализация которых позволяет повысить результативные параметры
52
функционирования каждого из них. Отмеченное повышение, помимо традиционных факторов эффективности аутсорсинга (таких
как сокращение издержек, освобождение внутренних материальных и трудовых ресурсов, повышение качества производимого
продукта и снижение рисков [54]), обусловлено, согласно нашим
представлениям, действием специфических факторов, характерных для сферы высшего профессионального образования, которые
включают:
• возможность точной ориентации комплекса качеств (знания,
умения, навыки, компетенции) выпускников высшего учебного
заведения на потребности данного сектора рынка труда на основе
регулярного обмена актуальными информационными ресурсами
между потребляющими организациями и предприятиями (параметры реального спроса) и учреждением высшего профессионального
образования;
• возможность применения для целей образования материальных и трудовых ресурсов, потребляющих продукты высшего учебного заведения, организаций и предприятий, учреждений высшего
профессионального образования для проведения исследований и
разработок названными субъектами хозяйствования;
• возможность проведения совместных научных работ на более
высоком, чем в дифференцированном состоянии, уровне за счет
формирования общих научных коллективов и их оснащения с использованием общих материально-технических ресурсов;
• возможность укрупнения и применения форм и методов долгосрочного взаимодействия в области поставок всех видов ресурсов,
обеспечивающих снижение затрат на их приобретение;
• возможность тесного контакта и повышения качества связей с
контактными аудиториями на основе интенсификации обмена информационными ресурсами и более масштабного использования их
ресурсного потенциала.
Теория экономической интеграции как часть современной теории фирмы [55] при исследовании процессов ресурсного взаимодействия предполагает выделение инициатора процесса, которым
в нашем случае является высшее учебное заведение, и его участников – тех элементов инновационной среды, которые, с позиций
инициатора, должны быть включены в нее. Такое выделение требует, как полагает автор, обоснования и точного формулирования
базовой долгосрочной задачи учреждения высшего профессионального образования в области интеграции, представляющей собой
форму его инновационной стратегии.
53
Сформулированное выше понятие «инновационная среда»
(см. п. 1.1 настоящей работы) включает в себя две неравнозначные с точки зрения возможностей воздействия на них со стороны
инициатора интеграции составляющие – совокупности элементов, соответственно, окружающей (находящейся вне зоны прямого воздействия) и внутренней (составляющей объект прямого
воздействия) инновационной среды данной организации. С этих
позиций важнейшей задачей, решение которой определяет фактическую инновационность деятельности высшего учебного заведения, является выработка основанного на объективных требованиях стратегического подхода к его миссии, учитывающего
необходимость использования тех или иных форм интеграции с
окружающей средой и взаимодействия с элементами внутренней
среды. С учетом того, что сущность миссии современного российского учреждения высшего учебного заведения состоит в удовлетворении потребностей общества в трудовых ресурсах, качество
которых должно соответствовать инновационной направленности
развития национального хозяйства Российской федерации, автор
полагает возможным предложить следующее определение инновационно-интеграционной стратегии данного вида субъектов хозяйствования:
инновационно-интеграционная стратегия высшего учебного заведения (по мнению автора) представляет собой фундаментальное решение о направленности и инструментах его развития, основанного на применении разнообразных форм и способов
объединения всех видов ресурсов данной организации с ресурсами
субъектов ее внешней инновационной среды. Кроме того, развитие должно опираться на устойчивые долгосрочные связи с элементами внутренней инновационной среды учреждения высшего
профессионального образования с целью обеспечения адекватного
современным общественным потребностям уровня подготовки
специалистов.
Результатом реализации данного типа стратегии является формирование интегрированной инновационной среды высшего учебного заведения, представляющей собой совокупность его внутренних структурных единиц и внешних организаций и предприятий,
функционирование и взаимодействие с которыми осуществляется посредством использования потенциала устойчивых долгосрочных ресурсных связей, как комплексного фактора повышения характеристик функционирования учреждения высшего профессионального образования. Представляется необходимым подчеркнуть,
54
что введение в понятие «инновационная среда» признака интегрированности и их прикладное совмещение позволяет создать условия, в которых, не теряя свойств автономности, как субъекта хозяйствования, высшее учебное заведение получает возможность на
взаимовыгодных условиях получить в свое распоряжение ресурсы,
необходимые для повышения эффективности его инновационной
деятельности.
Важнейшей составляющей концепции формирования инновационной среды высшего учебного заведения является, согласно нашим представлениям, целостная совокупность базовых требований
к различным аспектам данного процесса, которые следует определить как его принципы и следовать им для эффективного функционирования объекта.
Структурная схема принципов формирования инновационной
среды высшего учебного заведения приведена на рис. 2.1.
Сформулированное выше понятие «интегрированная инновационная среда» включает в себя две составляющие: совокупность
элементов, соответственно, окружающей (находящейся вне зоны
прямого воздействия) и внутренней (составляющей объект прямого
воздействия) среды данной организации. Указанное воздействие1
как необходимый инструмент достижения инновационных целей
учреждения высшего профессионального образования предполагает создание особых условий функционирования субъектов интеграции, обеспечивающих в ходе взаимодействия совмещение их
интересов. Данное положение позволяет обосновать необходимость
формулирования трех групп принципов формирования целостной
инновационной среды высшего учебного заведения:
• принципы формирования интегрированной инновационной
среды, представляющие совокупность требований, выполнение
которых обеспечивает согласование целей (интересов) и эффективность взаимодействия всех участников процесса объединения ресурсов;
• принципы формирования внешней инновационной среды,
которые включают требования к участникам инновационной деятельности высшего учебного заведения без учета их участия в про1 Термин «воздействие» в данном случае не должен трактоваться, как возможность применения исключительно административных методов регулирования взаимоотношений элементов интегрированной инновационной среды; напротив – в
отношении элементов, представляющих ее внешнюю составляющую, объективно
приоритет должен отдаваться воздействиям в форме разработки таких инструментов интеграции, которые обеспечивают согласование поведения ее субъектов.
55
Принципы формирования
инновационной среды вуза
Принципы формирования
интегрированной
инновационной среды
Принцип эффективности
интеграции
Принцип учета целевой
ориентации
Принцип взаимной
заинтересованности
Принцип организационной
достаточности
Принцип гибкой адаптации
Принцип единства управления
Принципы формирования
внешней инновационной среды
Принципы формирования
внутренней инновационной
среды
Принцип инновационной
значимости
Принцип организационной
автономности
Принцип перспективности
взаимодействия
Принцип административного
регламентирования
Принцип инвестиционной
целесообразности
Принцип комплексности
Рис. 2.1. Структурная схема принципов формирования
инновационной среды высшего учебного заведения
цессе объединения ресурсов; эти требования необходимо применять в отношении тех организаций и тем предприятиям, которые с
точки зрения инициатора интеграции нецелесообразно включать в
этот процесс, поскольку их актуальные характеристики не отвечают условиям интеграции;
56
• принципы формирования внутренней инновационной среды,
в составе которых следует представить требования к структурным
единицам высшего учебного заведения, как к подразделениям, выполняющим функции, составляющие сущность инновационной деятельности данной организации вне компетенции участников процесса объединения ресурсов.
Подчеркнем, что принятие решения о реализации инновационно-интеграционной стратегии является основанием для установления приоритета группы принципов формирования интегрированной инновационной среды перед принципами формирования
внешней и внутренней инновационной среды. Последние в данном
случае следует рассматривать в аспекте их соответствия установленным параметрам глубины и содержания процессов объединения ресурсов, т. е. как вторичные по отношению к первым.
В состав принципов формирования интегрированной инновационной среды высшего учебного заведения следует последовательно включить такие, как принцип эффективности интеграции,
целевой ориентации, взаимной заинтересованности, организационной достаточности, гибкой адаптации и единства управления.
Принцип эффективности интеграции следует рассматривать
как базовый, реализация которого определяет целесообразность
инициации процесса объединения ресурсов высшего учебного заведения и элементов внешней инновационной среды. В теории
сущность данного принципа состоит в том, что соотношение между
обобщенным (интегрированным) результатом функционирования
организаций и предприятий, составляющими внешнюю инновационную среду, и высшего учебного заведения и обобщенными (интегрированными) ресурсами названных субъектов хозяйствования
должно быть выше, чем до интеграции [56]. В то же время, на практике, следует учитывать, что значительная часть результативных
нефинансовых показателей, достаточно разнородных по направлениям деятельности субъектов, в принципе, не являются соизмеримыми и их обобщение путем сложения недопустимо, а также то, что
обязательным условием участия каждого из них в интегрированной совокупности является достижение собственных локальных
целей. Данное положение позволяет автору предложить проводить
определение эффективности функционирования интегрированной
инновационной среды высшего учебного заведения посредством
оценки изменения ее уровня в смежные периоды времени для каждого из элементов среды, а также отдельно оценивать социальную
и экономическую эффективность процесса объединения ресурсов.
57
При этом под социальной эффективностью следует понимать соотношение между результатом, характеризующим общественную
значимость деятельности объекта оценки (например, качество специалистов, подготовленных высшим учебным заведением, степень
конкурентоспособности инновационных продуктов организаций и
предприятий относительно лучших мировых образцов и другие) к
затраченным для этого ресурсам [57]. Экономическая эффективность может быть охарактеризована традиционными показателями, например различными характеристиками рентабельности
(рентабельность затрат, продаж, активов и др.) [58]. Представляется необходимым отметить, что, оценивая эффективность функционирования интегрированной инновационной среды высшего учебного заведения, следует учитывать объективно различные условия
и требования к результатам деятельности конкретных ее элементов: для одних из них наиболее важным является общественный, а
для других коммерческий (экономический) эффект. Недостаточно
высокое относительно отраслевых показателей значение второго
при необходимом уровне первого в определенных ситуациях означает целесообразность участия данного субъекта хозяйствования в
процессе интеграции1.
Реализация принципа учета целевой ориентации участников
интеграции, как требования, состоящего в формировании целостной (непротиворечивой) совокупности взаимоувязанных целей
функционирования участников процесса (элементов внешней инновационной среды высшего учебного заведения) позволяет, как
будет показано далее (см. п. 2.2 настоящей работы), эффективно
применить методологию системного подхода к анализу и синтезу
объекта нашего исследования [59]. При выполнении данного требования следует иметь в виду, что если общая цель инициатора интеграции (данного конкретного учреждения высшего профессионального образования) целиком совпадает с целью процесса объединения ресурсов (повышение характеристик его функционирования),
то общие цели участников интегрированной инновационной среды
могут достаточно радикально от нее отличаться. Данное положение
обусловлено тем, что если для высшего учебного заведения инте1 В таких ситуациях, исходя из общенациональной значимости развития инновационной, деятельности, как стратегического направления развития общества,
следует рассматривать вопрос о привлечении государственных ресурсов для обеспечения функционирования данного субъекта на условиях, позволяющих субъекту
достичь необходимого уровня экономической эффективности.
58
грация с элементами внешней среды является ключевой стратегической задачей, то для составляющих ее и готовых к объединению
ресурсов с позиций повышения эффективности функционирования
иной организации (предприятия) такое объединение в большинстве случаев является лишь одним из инструментов достижения
общей цели. Так, например, для промышленного предприятия интеграция с учреждением высшего профессионального образования
представляет собой способ приоритетного получения в свое распоряжение трудовых ресурсов высокого качества (выпускников,
на постоянной основе преподавательский и научный персонал на
временной основе) и преференций в получении доступа к интеллектуальной собственности, то есть достижения локальных (частных)
целей. В то же время, общей стратегической целью такого субъекта хозяйствования может являться (в зависимости от реализуемой
стратегии) рост финансовых результатов, улучшение рыночных
позиций, диверсификация и др. В прикладном аспекте построения
процесса формирования интегрированной внешней инновационной среды высшего учебного заведения реализация принципа учета
целевой ориентации участников интеграции предполагает точное
определение значимости объединения ресурсов как формы взаимодействия с учреждением высшего профессионального образования,
для каждого конкретного его участника. С этих позиций представляется необходимым сопоставление результатов интеграции с критериальным уровнем параметров эффективности (см. выше) и, при
необходимости, корректировка условий интеграции с целью повышения их соответствия локальным (частным) целям организаций и
предприятий.
Принцип взаимной заинтересованности участников интеграции представляет собой требование, состоящее в том, что участие
в интегрированной инновационной среде высшего учебного заведения обеспечивает удовлетворение конкретных потребностей каждого из ее элементов. Данное требование следует рассматривать,
как развитие принципа учета целевой ориентации и сформулировать, как согласование локальных (частных) целей организаций и
предприятий, составляющих внешнюю инновационную среду высшего учебного заведения, с общей целью процесса (общей целью
данного учреждения высшего профессионального образования)
[60]. В методологическом аспекте данное положение означает, что
полноценное выполнение этого требования возможно только при
условии реализации принципа учета целевой ориентации, а в методическом – предполагает разработку комплекса мер по разрешению
59
конфликта интересов участников процесса объединения ресурсов.
Сущность данного конфликта, как полагает автор, заключается в
том, что, становясь субъектом долгосрочных регламентированных
связей, каждый участник исходит из обоснованного (логически и
формализованно) предположения о том, что такое положение обеспечит ему дополнительные ресурсы, необходимые для достижения
собственных целей. В то же время, условием участия в интегрированной внешней инновационной среде высшего учебного заведения
является принятие ее элементом определенных обязательств, которые в данный момент являются приемлемыми, но в перспективе
могут вступить в противоречие с интересами субъекта. Оценка реальности возникновения описанного выше конфликта интересов и
определение возможных способов и инструментов его разрешения
является базовой задачей управления процессом интеграции (см.
далее), решение которой обеспечивает целостность интегрированной внешней инновационной среды учреждения высшего профессионального образования.
Необходимость реализации принципа организационной достаточности интеграции обусловлена большой сложностью формируемого объекта и вытекающей отсюда необходимостью согласования многообразных и часто противоречивых целей участников
интегрированной внешней инновационной среды высшего учебного заведения. Сущность данного принципа состоит в том, что в
состав формируемого объекта должно входить ограниченное число организаций, каждая из которых соответствует требованию
высокой значимости для развития инновационной деятельности
учреждения высшего профессионального образования – инициатора интеграции [44]. Такой подход позволяет обеспечить рациональное решение сформулированной выше проблемы согласования интересов (целей) участников и, далее, создаст условия для
эффективной реализации принципа единства управления интеграционным процессом. Особо отметим, что рациональное выполнение требования организационной достаточности требует специального методического обеспечения в виде разработки комплекса
критериев значимости субъектов хозяйствования как участников
инновационной деятельности высшего учебного заведения и алгоритма процедуры отнесения организаций и предприятий к данной
группе. Представляется необходимым подчеркнуть, что критериями значимости в данном случае должны являться те характеристики объектов оценки, которые определяют их возможности
удовлетворить потребности инициатора интеграции в форме пре60
доставления ему определенных видов ресурсов на определенных
условиях.
Принцип гибкой адаптации интегрированной инновационной
среды высшего учебного заведения к условиям и целям его инновационной деятельности состоит в том, что по мере инновационного развития учреждения высшего профессионального образования и достижения им собственных целей, необходимо регулировать как состав участников процесса объединения ресурсов, так
и их функции – обязательства, принимаемые в отношении иных
организаций и предприятий. При этом следует иметь в виду, что
с позиций инициатора интеграции первичными являются те изменения, которые по мере развития объективно происходят в его
внутренней инновационной среде и выражаются изменением показателей ее функционирования и структуры, и обусловливают
изменение структуры и состава ресурсных потребностей для обеспечения инновационной деятельности [61]. Последнее обстоятельство является основанием для реформирования интегрированной внешней инновационной среды, предполагающего применение широкого спектра способов: от исключения того или иного
участника из состава участников процесса объединения ресурсов
до изменения обязательств отдельных организаций и предприятий
по отношению к иным участникам. Заметим, что такое реформирование представляет собой достаточно сложную управленческую
задачу, особенно в тех случаях, когда интеграционные связи определены теми или иными нормативными документами. Вместе с
тем представляется необходимым отметить, что в определенных
ситуациях решение об изменении состава и (или) статуса элементов интегрированной внешней среды высшего учебного заведения
может быть продиктовано теми изменениями, которые обусловили
снижение значимости данного участника или повышение значимости иного субъекта хозяйствования (ранее не входившего в данную совокупность) для инновационной деятельности инициатора
интеграции.
При реализации принципа единства управления интеграционным процессом (и, далее, интегрированной инновационной средой), необходимо исходить из того, что менеджмент организаций
и предприятий – участников интеграции – при реализации его базовых функций должен обеспечивать определенное единообразие
в отношении тех их составляющих, которые определяют эффективность их участия в процессе объединения ресурсов [62]. С этих
позиций следует отметить следующие требования к менеджменту
61
участников процесса объединения ресурсов в отношении базовых
функций управления:
• согласованное с точки зрения задач и единства форм документов планирование инновационной деятельности организаций и
предприятий – участников интеграции – в части тех ее аспектов,
которые относятся к обмену ресурсами с иными субъектами хозяйствования;
• создание в рамках организационных структур каждого участника процесса интеграции структурной единицы, наделенной полномочиями, позволяющими вступать в отношения с аналогичными
подразделениями иных участников и регулировать процессы выполнения интеграционных обязательств подразделениями данного
субъекта хозяйствования;
• включение в механизмы мотивации каждого участника процесса объединения ресурсов форм и методов стимулирования персонала за участие в функционировании интегрированной внешней
среды высшего учебного заведения, предполагающих применение
единых критериев и нормативов поощрения и наказания;
• формирование общего механизма контроля выполнения обязательств, принятых на себя организациями и предприятиями в порядке планового осуществления процессов объединения ресурсов,
основанного на исключении неоправданной избыточности и на плановой регулярности осуществления контрольных процедур;
• согласование процедур регулирования выявленных в ходе контроля отклонений от требований планов инновационной деятельности участников интеграции в части выполнения ими интеграционных обязательств.
Необходимо отметить, что, согласно представлениям автора, для
рационального выполнения требований, обеспечивающих единство управления интегрированной инновационной средой высшего
учебного заведения представляется целесообразным создать общий
орган координации деятельности участников процесса интеграции
с наделением его компетенциями в рамках частичного перераспределения их суверенных прав.
Группа принципов формирования внешней инновационной
среды, как отмечалось выше, определяет условия взаимодействия
высшего учебного заведения с теми организациям и предприятиями, которые в настоящее время не способны эффективно участвовать в процессе реализации инновационно-интеграционной стратегии. В то же время, их отдельные характеристики (например,
кадровые, технические или другие) определяют целесообразность
62
локального (ограниченного данным видом ресурсов и во времени)
сотрудничества с ними учреждения высшего профессионального
образования и, соответственно, ресурсы данного учреждения могут
быть рационально применены в тактическом или оперативном взаимодействии с этими субъектами хозяйствования. В состав таких
принципов, согласно представлениям автора, целесообразно включить требования инновационной значимости, перспективности
взаимодействия и инвестиционной целесообразности.
Сущность принципа инновационной значимости состоит в том,
что, принимая решение о локальном взаимодействии с данной
организацией или предприятием, руководство высшего учебного заведения должно исходить из того, насколько его результаты
способны обеспечить развитие инновационной деятельности учреждения высшего профессионального образования (обладают для
последнего достаточно высокой инновационной значимостью).
При этом, такая оценка должна учитывать не только экономические (например, финансовые результаты выполнения конкретных
научных разработок для данного заказчика), но и социальные (например, повышение качества подготовки специалистов в результате участия студентов и аспирантов в такой разработке) параметры
данного взаимодействия [63]. Предлагаемый подход в целом совпадает с тем, который продиктован требованием эффективности
интеграции (см. выше), однако критериальные параметры оценки
целесообразности тактического или оперативного сотрудничества
должны быть существенно ниже, чем те, которые применяются для
обоснования стратегических решений.
Реализацию принципа перспективности взаимодействия, как
полагает автор, следует рассматривать в контексте развития принципа инновационной значимости, как требование приоритетного
включения в состав тактических и оперативных взаимодействий
высшего учебного заведения с элементами внешней инновационной среды таких работ, которые обладают высокой перспективной
(стратегической) значимостью в аспекте развития инновационной
деятельности учреждения высшего профессионального образования (например, расширение и углубление тематики научных работ,
расширение состава работников высшего учебного заведения в таких работах, повышение уровня научного признания учреждения
высшего профессионального образования и другие). Обеспечивая
перспективность взаимодействия с субъектами хозяйствования,
не входящими в настоящее время в собственную интегрированную
внешнюю инновационную среду, высшее учебное заведение создает
63
условия для ее развития как в направлении увеличения числа интегрированных элементов, так и, что представляется особенно значимым в контексте действия принципа организационной достаточности, в направлении регулирования состава участников процесса
объединения ресурсов (см. выше). Данное положение основано на
том, что последовательная оценка перспективности взаимодействия со всеми организациями и предприятиями, составляющими
инновационную среду учреждения высшего профессионального образования, позволяет на основе их сравнения обосновать решение
о том, какие из них обладают достаточным потенциалом в аспекте реализации инновационно-интеграционной стратегии последнего [64].
Принцип инвестиционной целесообразности отражает требование, которое, согласно представлениям автора, конкретизирует понятие инновационной значимости, и выполнение которого позволяет сформировать совокупность критериев принятия тактических
и оперативных решений о развитии внешней инновационной среды
высшего учебного заведения. В контексте прикладной реализации
данного принципа автор полагает целесообразным рассматривать
такие решения, как специфические инвестиционные проекты, что
обусловлено очевидным ресурсным характером взаимодействия
учреждения высшего профессионального образования. При этом
необходимо точно учитывать как коммерческие (отражающие
экономический эффект), так и некоммерческие (формирующие
социальный эффект) последствия реализации таких проектов, используя, например, методику, предлагаемую в работе [65]. Данная
методика основана на справедливом, по нашему мнению, утверждении о том, что, несмотря на коммерческую значимость, «негативные экологические и социальные последствия делают невозможным реализацию проекта». Разделение понятия «результаты», как
социальные последствия реализации проекта и «эффективность»,
как соотношение результатов и затрат по проекту, позволяет автору методики построить инновационный проект в последовательности, отражающей, в первую очередь, его социальную направленность (влияния последствий его реализации на общественно значимые элементы социально-экономической среды), но учитывающей
в то же время и комплекс финансовых результирующих проектных
показателей. Сочетание применения данной методики с традиционным подходом инвестиционного проектирования, основанном на
дисконтировании экономических параметров проекта [66], позволит существенно повысить обоснованность принимаемых решений
64
о взаимодействии высшего учебного заведения с элементами внешней инновационной среды.
Принципы формирования внутренней инновационной среды
высшего учебного заведения, представляющие собой структурнофункциональные требования к тем его подразделениям, которые
(см. п. 1.3) отнесены к данной составляющей внутренней среды учреждения высшего профессионального образования. В состав этих
требований следует, как полагает автор, включить принципы организационной автономности, административного регламентирования и комплексности.
Принцип организационной автономности представляет собой
модификацию базового постулата организационного проектирования [67] о структурном распределении (делегировании) управленческих компетенций и состоит в требовании наделить подразделения внутренней инновационной среды высшего учебного заведения
достаточными и необходимыми полномочиями. Достаточность и
необходимость полномочий определяется тем, что они позволяют
структурным единицам, участвующим в инновационной деятельности, полноценно выполнять закрепленные за ними обязанности
и реализовывать права, которыми они наделены, что возможно
только при условии обеспечения определенной (ограниченной) самостоятельности в принятии решений в рамках достижения целей
и решения задач, поставленных перед каждой из них. Сказанное
означает, что руководители подразделений (структурных элементов) должны располагать набором средств (методов и инструментов
реализации базовых функций менеджмента), позволяющих им регулировать деятельность подчиненных лиц в достаточно широких
пределах, принимая на себя обязательства по достижению планового уровня ограниченного числа показателей инновационной деятельности высшего учебного заведения.
Принцип административного регламентирования следует, по
мнению автора, рассматривать как принципиальное дополнение
к принципу организационной автономности, обеспечивающее
целостность внутренней инновационной среды высшего учебного
заведения и, следовательно, ее функционирование, как неотъемлемого элемента организационной структуры учреждения высшего
профессионального образования (специфического объекта управления). В прикладном аспекте выполнение требования административного регламентирования предполагает точное определение
(регламентацию) компетенции вышестоящих органов управления
(как правило, относимых к функциональной зоне «Общее руковод65
ство») высшего учебного заведения в отношении допустимых пределов комплекса управляющих воздействий на линейно подчиненные структурные единицы, выполняющие определенные функции
в рамках его инновационной деятельности. В основу определения
границ таких пределов должно быть положено ограниченное число
показателей плана инновационной деятельности учреждения высшего профессионального образования, которые точно отражают
требования к конечным результатам функционирования данной
конкретной структурной единицы. Исходя из набора таких показателей, следует определять требования к его кадровой и организационной структуре, формировать действенный механизм мотивации
(стимулирования) его работников, а также регламентировать формы, методы и инструменты контроля и регулирования деятельности подразделения [18].
Принцип комплексности, как требование к формированию внутренней инновационной среды высшего учебного заведения, состоит в том, что в ней должны быть представлены структурные единицы, обеспечивающие согласованную инновационную деятельность
в области образования (разработку и внедрение новшеств, повышающих методический и технический уровень учебного процесса)
и в области науки (проведение исследований и разработок, позволяющих получить интеллектуальный продукт с высокими параметрами научно-технической и потребительской новизны). Принципиально важным условием эффективной реализации данного
принципа является обеспечение постоянного и целенаправленного
взаимодействия подразделений, представляющих во внутренней
инновационной среде учреждения высшего профессионального
образования названные направления инновационной деятельности. Такой подход позволит существенно ослабить или, в конечном
счете, снять противоречие между ними, которое объективно обусловлено ограниченностью ресурсов, свойственной субъектам экономики [68]. Применительно к высшему учебному заведению это
противоречие на практике выражается в том, что основные (в первую очередь, кадровые) ресурсы этого типа организаций имеют
универсальный характер и представлены научно-педагогическим
персоналом, члены которого в силу ряда субъективных и объективных причин лично отдают приоритет либо научной, либо образовательной деятельности. Достижение баланса между ними требуется,
по нашему мнению, рассматривать в качестве самостоятельной задачи управления учреждением высшего профессионального образования.
66
2.2. Методологическая база формирования
интегрированной инновационной
среды
Выбор методологических инструментов формирования любого
объекта концептуально определяется такими его свойствами, как
структурная сложность (наличие большого числа относительно автономных элементов и связей между ними), степень многообразия
реакций на изменения в окружающей среде, возможность структурных изменений (состава и функций элементов) и необходимость
регулирования состояния объекта с целью обеспечения его нормального (планомерного) функционирования.
Исходя из проведенного нами исследования сущности, функционального содержания и структуры интегрированной инновационной среды высшего учебного заведения, можно полагать объективно обоснованным то, что данный объект в полной мере обладает сформулированными выше свойствами и, следовательно, для
решения общих проблем его формирования и эффективного функционирования необходимо применить адекватную его содержанию
методологию. В качестве базового методологического инструмента решения указанных проблем представляется наиболее целесообразным рассматривать системный подход, сочетая его с иными
способами моделирования отдельных аспектов объекта, т. е. разрабатывая его прикладные модификации.
Применение системного подхода [69] включает следующие
аспекты исследования и формирования объектов:
• функциональный, предполагающий выявление функций, для
выполнения которых созданы и существуют соответствующие системы;
• элементный (системно-комплексный), состоящий в выявлении элементов, составляющих данную систему.
• структурный (организационный), заключающийся в выяснении внутренних связей и зависимостей между элементами данной
системы и позволяющий получить представление о внутренней организации (строении) исследуемой системы;
• целевой, означающий необходимость научного определения
целей и подцелей системы, их взаимной увязки между собой;
• ресурсный, заключающийся в выявлении ресурсов, требующихся для функционирования системы;
• интеграционный, состоящий в определении свойств системы,
обеспечивающих её целостность;
67
• коммуникационный, означающий необходимость выявления
связей данной системы с окружающей средой;
• исторический, позволяющий выяснить условия возникновения исследуемой системы, пройденные ею этапы, современное состояние и возможные перспективы развития.
Отметим, что интеграционный аспект, составляющий сущность
объекта нашего исследования, является основой всего комплекса
модификаций системного подхода применительно к инновационной среде высшего учебного заведения, который согласован с ресурсным аспектом, что обусловлено нашим пониманием интеграции в области высшего профессионального образования.
Приоритетность системного подхода как основы разработки прикладных методических решений по формированию интегрированной инновационной среды высшего учебного заведения обусловлена,
прежде всего, принципиальной высокой структурной сложностью
данного объекта, которая требует установления устойчивых нормированных связей между его элементами и подчинения направленности их функционирования общей цели. При этом представляется
строго необходимым обеспечить достаточно высокий уровень автономности функционирования элементов в пределах их заданной
компетенции, основанный на согласовании локальных и общей
цели. Выполнение этого требования определяет необходимость создания инновационной среды высшего учебного заведения в форме
большой и сложной (состоящей из большого числа вертикально и
горизонтально связанных структурированных частей) системы, задачи функционирования всех уровней целевой иерархии которой
однозначно связаны с общими целями высшего учебного заведения.
Подчеркнем, что принципиальной особенностью такой системы
является ограниченная возможность применения административных методов управления ею: регулирование состояния внешней
части инновационной среды, представленной юридически самостоятельными экономическими субъектами, требует использования
инструментов согласования, построенного на достижении консенсуса в рамках взаимовыгодного сотрудничества между ними.
Общий алгоритм применения системного подхода включает последовательное решение задач целеполагания (как реализацию
целевого аспекта исследования и формирования объекта), определение критериев достижения целей и разработку плана функционирования системы [70].
Первичным условием применения системного подхода является объективная доказанность возможности рассматривать объ68
ект, как систему, совокупность элементов, взаимодействующих в
ходе достижения единой цели, что выдвигает в качестве базового
целевой аспект его анализа и синтеза. Реализация данного аспекта
требует решения определяющей задачи – целеполагания – точного
определения общей цели формирования и функционирования системы (интегрированной инновационной среды высшего учебного
заведения) и тех промежуточных целей (целей элементов), достижение совокупности которых обеспечит достижение общей цели.
Такая задача может быть успешно решена с помощью применения
известного и хорошо апробированного метода построения дерева
целей, основанного на последовательной иерархической дефрагментации общей цели функционирования объекта (см., например,
[71], [72] и др.).
Решение задачи целеполагания в рамках системного подхода основано на принципиальном положении о том, что существует только одна главная цель системы; нарушение данного положения означает, что объект следует рассматривать, как несколько отдельных
систем, которые могут представлять собой элементы (подсистемы)
первой, но тогда ее цель следует определить, что представляет собой первоочередную задачу применения этой методологии1 [73].
Исходя из того, что высшее учебное заведение является организацией, функционирующей в достаточно жестком правовом поле,
представляется необходимым согласовать общую цель интегрированной инновационной среды с положениями действующих нормативных документов, формулирующими определения целей учреждения высшего профессионального образования.
В трактовке Закона Российской Федерации «Об образовании»
[74] говорится, что «целями высшего профессионального образования являются подготовка и переподготовка специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в
углублении и расширении образования» (статья 24). Данная формулировка представляется не вполне удачной по двум причинам:
во-первых, применение прилагательного «соответствующий» без
существительных, определяющих объект соответствия, лишает
ее определенности и позволяет разнообразные толкования данной
1 Данное положение имеет принципиальное значение для решения комплекса
проблем высшего учебного заведения, поскольку в литературе (см., например, [75],
[77]) и в нормативных документах (см. далее) достаточно часто проявляется двойственный (недопустимый в соответствии с общей теорией систем) подход к целеполаганию.
69
нормы и, во-вторых, что наиболее значимо в контексте нашего исследования и применения системного подхода, данное определение
включает две цели и, следовательно, не позволяет рассматривать
субъект высшего профессионального образования в качестве системы. Заметим, что, по нашему мнению, вторая цель (удовлетворение
потребностей личности в углублении и расширении образования)
целиком поглощается первой, поскольку такие потребности возникают у индивидуума, как следствие необходимости его подготовки
или переподготовки как специалиста.
Типовое положение об образовательном учреждении высшего
профессионального образования (высшем учебном заведении) [76] в
разделе 1 «Общие положения», развивая положения Закона РФ «Об
образовании», предлагает считать задачами1 такой организации:
а) удовлетворение потребности личности в интеллектуальном,
культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и (или) послевузовского профессионального образования;
б) удовлетворение потребности общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим профессиональным образованием и научно-педагогических кадрах высшей квалификации;
в) развитие наук и искусств посредством научных исследований
и творческой деятельности научно-педагогических работников и
обучающихся, использование полученных результатов в образовательном процессе;
г) подготовка, переподготовка и повышение квалификации специалистов и руководящих работников;
д) сохранение и приумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества;
е) распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня» (п. 11).
В данном случае также можно отметить недостаточную оправданность множественности целей (задач) высшего учебного заведения, поскольку достижение целей (решение задач) «а», «в», «г»,
«д» и «е» являются условиями (инструментами) достижения цели
(решения задачи) «б».
С этих позиций, как полагает автор, целью учреждения высшего
профессионального образования следует признать удовлетворение
потребностей общества в квалифицированных специалистах, что
позволяет сформулировать цель формирования и функциониро1 В предлагаемой редакции термин «задача» фактически применяется как синоним термина «цель».
70
вания интегрированной инновационной среды высшего учебного
заведения –удовлетворение потребностей общества в инновационных трудовых ресурсах. При этом под инновационными трудовыми ресурсами следует понимать подготовленных высшим учебным заведением специалистов, бакалавров, магистров, аспирантов,
докторантов и прошедших в нем переподготовку (повышение квалификации) работников различных организаций и предприятий,
соответствующих по своим характеристикам требованиям эффективной деятельности в инновационном секторе национальной
экономики.
Сказанное позволяет предложить иерархию целей формирования и функционирования интегрированной инновационной среды
высшего учебного заведения, схема которой приведена на рис. 2.2.
Процедура применения принципа «дерева целей» состоит в иерархической дефрагментации главной цели: в последовательном
определении условий достижения цели (целей) вышестоящего
уровня (порядка) иерархии, представляющих собой цели следующего (по нисходящей) уровня (порядка). Последние содержательно
определяются как обеспечивающие цели, а процедура продолжается до той степени членения, которая позволяет поставить прикладные задачи перед исполнителями на каждом уровне иерархии [78].
Применение такой процедуры при разработке предлагаемой
схемы позволила, исходя из конечной цели описываемого объекта,
в порядке последовательной иерархической дефрагментации, считать обеспечивающими цели:
• первого порядка – совокупность инновационных целей учреждения высшего профессионального образования;
• второго порядка – совокупность общих целей инновационной
деятельности учреждения высшего профессионального образования;
• третьего порядка – совокупности целей инновационной интеграции учреждения высшего профессионального образования;
• четвертого порядка – совокупности целей партнеров учреждения высшего профессионального образования по инновационной
интеграции.
В логике иерархической дефрагментации главной цели высшего учебного заведения ее достижение требует, в первую очередь,
реализации таких первичных общих целей его инновационной
деятельности, как обеспечение инновационного характера образовательной деятельности и проведение научных исследований инновационного характера. Подчеркнем, что с позиций иерархии, эти
71
Удовлетворение потребностей общества
в инновационных трудовых ресурсах
Инновационные цели вуза
Общие цели инновационной
деятельности вуза
Обеспечение инновационного
характера образовательной
деятельности
Формирование
комплекса
инновационного
методического
обеспечения
Проведение научных исследований
инновационного характера
Формирование
портфеля
инновационной
тематики
Формирование
универсального
комплекса
инновационного
технического
оснащения
Формирование инновационно-ориентированного
универсального персонала
Цели инновационной интеграции
Привлечение
трудовых ресурсов
партнеров
Привлечение
материальнотехнических
ресурсов партнеров
Привлечение
финансовых
ресурсов
партнеров
Привлечение
административных
ресурсов партнеров
Цели партнеров
по инновационной интеграции
Предоставление вузу ресурсов инновационной деятельности
Повышение
финансовых
результатов
деятельности
Усиление
рыночных
позиций
Развитие
ресурсного
потенциала
Повышение
уровня
общественного
признания
Рис. 2.2. Схема иерархии целей формирования и функционирования интегрированной инновационной среды высшего учебного заведения
72
цели, как полагает автор, должны быть отнесены к одному уровню
и рассматриваться, как результат непосредственного и постоянного взаимодействия вузовской науки и процесса реализации образовательных программ, основанном, прежде всего, на формировании
универсальной научно-образовательной ресурсной базы.
Необходимость решения последней задачи позволяет сформировать комплекс общих целей инновационной деятельности высшего
учебного заведения следующего уровня, включающих:
• формирование комплекса инновационного методического обеспечения, выполнение требования универсальности которого предполагает включение в содержание дисциплин учебных планов реализации образовательных программ информации, отражающей
направленность и результаты исследований и разработок, выполняемых и выполненных в учреждении высшего профессионального
образования;
• формирование универсального комплекса инновационного
технического оснащения образовательной и научной деятельности,
представляющего собой лабораторное и информационное технологическое оборудование и программное обеспечение, применяемые в
высшем учебном заведении как для проведения исследований и разработок, так и для проведения занятий в рамках учебного процесса;
• формирование портфеля инновационной тематики научных
исследований и разработок, универсальный характер которого
определяется его ориентацией на выполнение работ по направлениям подготовки студентов и аспирантов высшего учебного заведения, а также на активное участие в них профессорско-преподавательского состава и обучающихся.
Достижение указанных целей позволяет создать условия для
решения центральной, согласно представлениям автора, задачи
инновационной деятельности высшего учебного заведения, состоящей в формировании инновационного персонала данного вида организации, решение которой представляет собой цель следующего
уровня системной иерархии. Важность достижения этой цели методологически обусловлена безусловным приоритетом трудовых
ресурсов как фактора экономической деятельности, что доказано
в классической и принимаемой современными экономистами теории (см., например, [79], [80]). Вместе с тем на прикладном уровне
представляется объективно обусловленным то, что разработка и использование инновационного методического обеспечения образовательного процесса, работа с инновационным техническим оснащением учебной и научной деятельности и выполнение исследова73
ний и разработок инновационного характера требует адекватности
персонала с уровнем задач высшего учебного заведения. При этом
инновационное реформирование учреждения высшего профессионального образования в части трудового обеспечения следует ориентировать на совмещение должностных обязанностей научного и
педагогического характера: участие в выполнении исследований и
разработок представляется имманентной характеристикой преподавателя, а способность на необходимом методическом уровне проводить учебные занятия – научного работника высшего учебного
заведения.
Для формирования условий, обеспечивающих повышение эффективности достижения описанных выше целей формирования и
функционирования инновационной среды высшего учебного заведения, следует применять инструменты интеграции с ориентацией
их использования на достижение целей инновационной интеграции учреждения высшего профессионального образования.
Согласованность целей инновационной интеграции высшего
учебного заведения с целями предшествующего уровня определяется тем, что привлечение трудовых и материально-технических
ресурсов партнеров по интеграции позволяет усилить потенциал
инновационной деятельности: с одной стороны, повысить уровень
проводимых исследований и разработок и, с другой – усилить прикладную ориентацию содержания образовательной деятельности
за счет участия в них кадров высокой квалификации и с большим
практическим производственным опытом, а также применяя современное оснащение научно-педагогического процесса.
Кроме того, важную роль в повышении качества и объема характеристик инновационной деятельности высшего учебного заведения должно, согласно представлениям автора, играть привлечение финансовых и административных ресурсов партнеров по
интеграции.
При этом представляется целесообразным в области финансов
ориентировать учреждение высшего профессионального образования не столько на получение безвозмездной помощи или заимствований у организаций и предприятий – участников интеграции,
сколько на развитие с ними взаимовыгодных товарно-денежных
отношений. Такие отношения могут состоять, например, в выполнении высшим учебным заведением научных исследований и
разработок по коммерческим договорам, в целевой подготовке специалистов для партнеров на основе контрактной (внебюджетной)
оплаты. Следует подчеркнуть, что в рамках инновационной инте74
грации такие отношения должны носить долгосрочный характер,
а их финансовые характеристики могут формироваться с учетом
преференций ее участникам.
Привлечение высшим учебным заведением административных
ресурсов партнеров по интеграции для достижения целей его инновационной деятельности целесообразно рассматривать в двух
аспектах: как инструмент лоббирования интересов в организациях
местной, региональной и федеральной законодательной и исполнительной власти и как способ повышения общественного признания
учреждения высшего профессионального образования. Оба эти направления интеграции формируют дополнительные возможности
развития ресурсной базы данной организации.
Участие партнеров по интеграции в обеспечении учета интересов высшего учебного заведения при принятии решений органами
государственного управления (лоббировании) следует, как полагает автор, ориентировать, прежде всего, на создание условий эффективного участия этой организации в конкурсах на поставки для
государственных нужд интеллектуальных продуктов (выполнение
работ и предоставление услуг научно-исследовательского характера по профилю учреждения высшего профессионального образования). При этом тендерные позиции высшего учебного заведения
представляются существенно более сильными, если оно участвует
в заявке совместно с партнером по инновационной интеграции, обладающим высоким авторитетом и опытом в области выполнения
такого рода работ. Кроме того, если представители партнера по
интеграции являются участниками государственного управления
(например, в качестве работников соответствующих органов, экспертов и в иных формах), они располагают определенными возможностями разработки и корректировки нормативных документов, регулирующих отдельные аспекты деятельности учреждения
высшего профессионального образования в его интересах.
Следует подчеркнуть важность использования административных ресурсов партнеров по инновационной интеграции для
создания благоприятного представления о его образовательных и
научных возможностях как у представителей профессионального
сообщества, так и в широких слоях общества на национальном и
мировом уровне. Отметим, что при условии включения в интегрированную инновационную среду организаций и предприятий, обладающих высоким уровнем общественного признания, достижение данной цели может не потребовать дополнительных усилий,
поскольку сам факт сотрудничества играет роль фактора формиро75
вания высокого уровня имиджа учреждения высшего профессионального образования.
Условием реализации комплекса инновационных целей высшего учебного заведения, включая общие цели инновационной деятельности и цели инновационной интеграции, является формирование у партнеров по интеграционному процессу цели, состоящей
в предоставлении последнему ресурсов инновационной деятельности. Заметим, что эта цель в подавляющем большинстве случаев не
является для организаций и предприятий, включенных в интегрированную инновационную среду высшего профессионального образования, главной, а рассматривается ими в контексте собственных
интересов, отражаемых в целях развития каждого данного субъекта хозяйствования. Сказанное позволяет обосновать положение о
том, что условием предоставления партнерами по интеграции высшему учебному заведению принадлежащих им ресурсов является
их использование таким образом, чтобы у каждого из входящих
в интегрированную инновационную среду учреждений высшего
профессионального образования, организации или предприятия
возникали позитивные изменения их основных характеристик.
Представляется необходимым подчеркнуть, что такие изменения,
являясь главной целью субъекта хозяйствования, в рамках интегрированной инновационной среды высшего учебного заведения
формируют последний (базовый) уровень системной целевой иерархии. Такие цели на практике могут быть достаточно разнообразны
и выражаться широким набором характеристик, однако всегда отражают стратегические цели субъекта хозяйствования. Такие цели
в соответствии с положениями теории и методологии стратегического менеджмента [81] предполагают повышение показателей, отнесенных к одной из четырех групп параметров или их комплексу:
финансовые результаты деятельности, усиление рыночных позиций, развитие ресурсного потенциала и повышение уровня общественного признания.
Завершающим этапом целеполагания при формировании интегрированной инновационной среды высшего учебного заведения является формирование целостной совокупности критериев
достижения целей, позволяющих оценить, в конечном счете, качество ее функционирования как системы. Фундаментальными
требованиями к критериальному обеспечению системы являются
его полнота (исчерпываемость), предполагающая, что каждая из
целей должна быть сопоставлена хотя бы с одним критерием, отражающим ее сущность и количественный характер, под которым
76
понимается выражение каждого критерия в форме численного показателя (показателей). Полностью разделяя первое требование,
автор считает необходимым отметить, что выполнение второго для
социально-экономических систем на практике сталкивается с существенными объективными трудностями методического характера. Эти трудности обусловлены тем, что если экономические аспекты функционирования таких объектов всегда могут быть оценены
численными показателями, имеющими точный алгоритм расчета
и непосредственно отображающими их состояние, то социальные
(в том числе, принципиально важные) параметры в ряде случаев
характеризуются качественно или опосредованными количественными показателями. При этом, как полагает автор, чем выше положение данной цели в целевой иерархии, тем более ложной является
названная проблема.
В контексте целей и задач настоящей работы следует подчеркнуть, что цель объекта нашего исследования, состоящая, как
было показано выше, в удовлетворении потребностей общества в
инновационных трудовых ресурсах, не может быть, на наш взгляд,
выражена таким критериальным количественным показателем
как численность подготовленных специалистов, даже если они
фактически востребованы в инновационном секторе экономики.
Полноценная объективная оценка соответствия результатов функционирования интегрированной инновационной среды учреждения высшего профессионального образования общественным нуждам требует дополнения названного показателя совокупностью
характеристик качества подготовки специалиста, включая его знания, умения, навыки и компетенции, уровень которых не может
быть описан в виде численных оценок (например, академической
успеваемостью, которая в таком случае потребует усреднения итогов промежуточной и итоговой аттестации). Кроме того, помимо
характеристик, сформированных высшим учебным заведением
и отражающим формальное качество подготовки, показатели его
реального качества (также в большинстве случаев неколичественные) выявляются в процессе практической работы каждого отдельного выпускника и, следовательно, их необходимо учитывать при
оценке достижения общей цели интегрированной инновационной
среды этой организации. В целом проблема численной оценки качества образования относится к классу квалиметрических проблем
педагогики, подходы к решению которых изложены в ряде отечественных и зарубежных работ (например, [82], [83] и другие).
Обобщая сущность таких подходов, отметим, что они предполага77
ют применение тех или иных форм экспертизы, объективность которой обеспечивается достаточным (в математико-статистическом
смысле) объемом первичной информации (экспертных оценок различных аспектов объекта) и применением формализованных процедур проведения экспертного опроса и обработки его результатов.
В методологическом аспекте использование возможностей интегрированной инновационной среды высшего учебного заведения
позволяет существенно повысить эффективность применения экспертных методов для оценки качества высшего профессионального образования. Данное положение основано на том, что совокупность работников предприятий и организаций, входящих в среду,
целостность которой определяется наличием общих (согласованных) целей, позволяет сформировать экспертное сообщество, обладающее необходимой компетентностью в вопросах характеристик
трудового потенциала этих субъектов хозяйствования и прямо заинтересованное в его регулировании в соответствии с условиями
практического применения трудовых ресурсов. В терминах современных российских образовательных стандартов интегрированная
инновационная среда учреждения высшего профессионального
образования представляет собой один из локусов согласования образовательных потребностей, которые представляют собой «социальные институты, образующие узловые точки взаимоопределения
социальных потребностей. В таких точках происходит согласование – взаимная «притирка» запросов, и генерируются новые социальные потребности. Противоположностью таких узловых точек
являются «зоны депривации», т. е. области, в которых уже сформировавшиеся потребности остаются без адресата, не получают
удовлетворения» [84].
Решение задач целеполагания и определения критериев достижения целей в системном подходе рассматривается как базовое условие разработки плана поведения системы, который в широком
смысле представляет собой комплекс состояний целостной совокупности взаимосвязанных элементов, являющихся реакцией на
внешние и внутренние воздействия [85]. Применительно к социально-экономической системе данное положение означает, что количественные (численные) и качественные (содержательные) оценки
главной из обеспечивающих целей рассматриваются как характеристики соответствия ее фактического состояния заданному, которое составляет содержание плана, устанавливаемого посредством
анализа существующих в настоящий момент и перспективных возможностей самой системы (внутренние воздействия), состояния и
78
ожидаемых изменений состава, направлений и силы влияния факторов, формируемых вне системы (внешние воздействия).
В соответствии с требованиями общей теории систем, адаптированными к социально-экономическим объектам [86], их анализ и
синтез, в том числе в области планирования, предполагает последовательное решение круга проблем, включая исследование и проектирование, а именно:
• функциональной структуры объекта, рассматриваемой как совокупность задач, решение которых обеспечит достижение общей,
локальных и частных целей системы при соблюдении критериальных требований и представляющей собой объект реализации функционального аспекта системного подхода;
• элементного состава объекта, который представляет собой совокупность автономных, с точки зрения их целевой ориентации,
структурных единиц, между которыми распределены функции и
для которых назначены собственные критерии достижения целей,
кроме того, она формируется в порядке реализации комплексного
аспекта системного подхода;
• организационного построения объекта, которое проводится в
соответствии со структурным и коммуникационным аспектами системного подхода и заключается в определении связей между элементами системы, необходимых для достижения целей данного (горизонтальные связи) и более высокого (вертикальные связи) уровня.
Согласно представлениям автора, при разработке плана поведения социально-экономической системы необходимо разделять такие стадии ее существования, как формирование, состоящее в первичном определении всего комплекса системных функциональных,
элементных и структурных характеристик, и функционирование
(реформирование), понимаемое как регулярное поддержание первичных характеристик и их трансформация согласно с изменениями внешних и внутренних воздействий. Поскольку стадии формирования и функционирование системы существенно отличаются
друг от друга не только особенностями методического характера, но
и общими подходами к реализации, представляется необходимым
охарактеризовать методологические аспекты их планирования.
Разработка плана формирования интегрированной инновационной среды высшего учебного заведения должна включить следующие последовательные действия:
• определение состава внешней инновационной среды учреждения высшего профессионального образования в форме перечня организаций и предприятий, которые способны, исходя из их теку79
щего состояния и перспектив развития, обеспечивать достижение
общей и закрепляемых за каждым из них локальных и частных
целей на уровне, определяемом заданными критериальными показателями;
• определение состава структурных единиц высшего учебного
заведения, которые необходимо включить или создать как элементы его внутренней инновационной среды, исходя из ресурсного и
административного соответствия подразделений требованиям соответствующих их статусу целей и критериев, определяющих их
достижение1;
• определение форм, методов и инструментов взаимодействия
высшего учебного заведения с участниками интеграции, исходя из
целей процесса объединения ресурсов (цели инновационной интеграции) и учитывая интересы организаций и предприятий, предоставляющих свои ресурсы и потребляющих ресурсы учреждения
высшего профессионального образования (цели партнеров по инновационной интеграции).
В основу планирования функционирования (реформирования)
интегрированной инновационной среды высшего учебного заведения как системы следует положить принцип административной
регламентации. Сущность этого принципа состоит в том, что основные аспекты собственной деятельности в рамках интеграционно-инновационного процесса и взаимодействия с партнерами по
интеграции должны быть отражены в согласованном и принятом к
исполнению всеми его участниками нормативном документе – Регламенте инновационной интеграции. В данном документе точно
определяется состав и процедура реализации всех директивных и
согласовательных управленческих связей системы и, следовательно, состав и объем полномочий, передаваемых ее элементами (участниками интеграционного процесса) на высший уровень системной
иерархии. При этом приоритетной функцией передаваемых полномочий является стратегическое планирование деятельности интегрированной инновационной среды высшего учебного заведения,
которое точно ориентировано на реализацию избранной и согласованной со всеми участниками инновационно-интеграционной
стратегии (см. п. 2.1 настоящей работы). Целесообразность такого
1 В данном случае обязательным и приоритетным является включение в состав
целей структурных единиц высшего учебного заведения тех, достижение которых
определяет реализацию и уровень эффективности интеграционных процессов (процессов объединения ресурсов).
80
методологического подхода к построению исследуемой системы обусловлена тем, что параметры стратегического плана, фиксируя
все характеристики инновационной деятельности, отражающие
общие интересы участников интеграции, оставляют достаточный
и необходимый для достижения собственных целей уровень их самостоятельности. Самостоятельность организаций и предприятий
обеспечивается как в области формирования собственной базовой
стратегии, так и в выборе средств ее реализации при разработке
совокупности обеспечивающих стратегий, стратегического плана
данного субъекта хозяйствования и в формировании большей части тактических и оперативных управленческих решений.
2.3. Формирование внешней составляющей
интегрированной инновационной среды
высшего учебного заведения
В составе комплекса проблем формирования интегрированной
инновационной среды высшего учебного заведения необходимо
уделить особое внимание ее внешней составляющей, которая представлена совокупностью организаций и предприятий, которые,
как было показано выше, в той или иной степени заинтересованы
в повышении результативности деятельности учреждения высшего профессионального образования. Однако, названные субъекты
экономики принимают участие в интеграционном взаимодействии
(обмене ресурсами) с последним только в том случае, если соблюдаются их иные, в значительном числе случаев более значимые с позиций собственных приоритетных целей деятельности, интересы.
В то же время, высшее учебное заведение, для которого привлечение ресурсов партнеров является ключевым направлением развития инновационной деятельности, не обладает возможностью использования по отношению к ним распорядительных (административных) инструментов. Данное положение означает, что возможности влияния учреждения высшего профессионального образования
на принятие партнерами решений в области интеграционного взаимодействия ограничены областью согласования и, следовательно,
также ограничено число организаций и предприятий, которые будут активно участвовать в функционировании внешней составляющей инновационной среды высшего учебного заведения. Сказанное
обусловливает необходимость тщательного и объективного отбора
партнеров по инновационной интеграции, что требует применения
81
для решения проблемы формирования данного сектора инновационной среды учреждения высшего профессионального образования
современных подходов, наиболее рациональным из которых, по
мнению автора, является стейкхолдерская теория фирмы (теория
групп влияния).
В основу этой теории положен тезис о том, что текущее состояние и перспективы развития экономического субъекта определяются тем, насколько его стратегия и принимаемые на ее основе
управленческие решения соответствуют интересам тех организаций, предприятий и представляющих их физических лиц, которые способны оказывать наиболее существенное влияние на разнообразные аспекты его деятельности. Заметим, что теория групп
влияния предполагает, что исследования в области взаимодействия данной организации с группами влияния должны охватывать не только ее внешнюю, но и внутреннюю среду, представленную руководителями и коллективами структурных единиц, что
полностью согласуется с нашими представлениями об инновационной интеграции высшего учебного заведения. Принципиально
важным в аспекте сущности, целей и задач нашего исследования
представляется, высказанное в работе [87] положение о том, что
«стейкхолдерская теория является менеджерской в широком смысле этого слова. Она не просто описывает существующие ситуации
или предсказывает причинно-следственные отношения; она также
рекомендует установки, структуры и практики, которые, вместе
взятые, определяют стейкхолдерский менеджмент, требующий в
качестве своей ключевой характеристики одновременного внимания к легитимным интересам всех релевантных стейкхолдеров как
в установлении организационных структур и общей политики, так
и в конкретных принимаемых решениях. Эти требования касаются
любых лиц, управляющих корпорацией или влияющих на ее политику, включая не только профессиональных менеджеров, но и
владельцев, правительство и др.» (цит. по [88]).
В настоящее время постулаты стейкхолдерской теории широко применяются при разработке ряда прикладных менеджерских
решений методического характера. Она признана одним из наиболее продуктивных направлений современного стратегического менеджмента. В полном объеме и с необходимыми научными обоснованиями эта теория впервые была изложена в книге [89], где автор в качестве основного вывода утверждает, что ключевой и единственной целью любой организации является «достижение баланса
интересов стейкхолдеров» [88].
82
Одним из весомых доказательств существенного прикладного
значения стейкхолдерской теории является участие в ее методическом развитии межнациональных организаций, которое обусловило разработку международного стандарта1 АА 1000 SES «Стандарт
взаимодействия с заинтересованными сторонами2» [90]. В этом документе термин «заинтересованная сторона» трактуется как синоним понятия «стейкхолдер» и вводится следующее определение:
«Заинтересованной стороной называется группа, которая может
влиять на деятельность организации или, напротив, способна испытывать на себе влияние от деятельности организации, производимой ею продукции или оказываемых ею услуг и связанных с этим
действий. Это определение не распространяется на всех тех, кто может быть знаком с организацией или иметь мнение о ней. У любой
организации много заинтересованных сторон, которые отличаются
друг от друга по типу и степени участия в ее деятельности и часто
имеют абсолютно разные, иногда даже противоречащие друг другу интересы и потребности». Подчеркнем, что в данном определении заинтересованные стороны выделяются из окружающей среды
организации по признаку степени участия в функционировании
субъекта хозяйствования, подчеркивается разнохарактерность и
разнонаправленность их интересов, что в полной мере совпадает с
нашими представлениями о составе участников интегрированной
инновационной среды высшего учебного заведения.
В литературе существуют различные подходы к определению
круга и классификации тех экономических субъектов, которые могут быть отнесены к заинтересованным сторонам. Так, Э. Фриман
[89] относит к стейкхолдерам, рассматривая их как потенциальных выгодополучателей от деятельности организации, следующие
группы физических и юридических лиц:
• владельцы фирмы;
• покупатели ее продукции;
• поставщики разного рода ресурсов;
1 Отметим, что положения стейкхолдерской теории нашли свое отражение и в
российской системе стандартизации. Так, ГОСТ Р 51897–2002 «Менеджмент риска.
Термины и определения» рекомендует использовать термин «причастная сторона»
и в п. 3.2. «Термины, относящиеся к лицам или организациям, подвергающимся риску» устанавливает, что причастная сторона – это «любой индивидуум, stakeholder,
группа или организация, которые могут воздействовать на риск, подвергаться воздействию или ощущать себя подверженными воздействию риска» (п. 3.2.1).
2 Еще одним синонимом понятия «стейкхолдер», применяемым в научной литературе является термин «группа влияния».
83
• работники фирмы;
• местное сообщество;
• различные широкие общественные группы;
• государство.
Предложенная классификация, согласно представлениям автора, отражает принципиальное положение теории групп влияния,
состоящее в том, что субъекты, деятельность которых определяет
параметры функционирования организации, могут быть в равной
мере представлены как элементами ее окружения, так и составляющими внутренней среды. В то же время, по мнению автора, специфика нашего объекта исследования – высшего учебного заведения – требует существенной корректировки состава и уточнения
сущности предложенных классификационных категорий.
В работе [91] авторы выделяют четыре группы (категории)
стейкхолдеров:
• группы влияния, финансирующие предприятие;
• менеджеры предприятия;
• часть работников предприятия, заинтересованная в достижении его целей;
• экономические партнеры предприятия (поставщики ресурсов
и потребители продукции).
В данной классификации проявляется тенденция к укрупнению
объектов, что, как полагает автор, оправдано теоретической направленностью работы, в которой она приведена, однако препятствует ее прикладному применению.
Отечественный подход к классификации стейкхолдеров, напротив, характеризуется стремлением к детализации их состава. Так,
например, в источнике [92] основные группы влияния представлены в четырнадцати категориях:
• акционеры и инвесторы;
• кредиторы (банки и другие кредитные организации);
• партнеры и поставщики;
• покупатели и клиенты;
• менеджеры и высшее руководство компании;
• персонал компании;
• профессиональные союзы;
• конкуренты;
• государственные и налоговые органы;
• профессиональные ассоциации;
• средства массовой информации;
• неправительственные организации;
84
• общественные экологические, религиозные и прочие организации;
• местные сообщества.
Отмечая прикладную состоятельность такого подхода, отметим,
что предлагаемый перечень потенциальных групп влияния может
быть дополнен или сокращен в соответствии со спецификой объекта исследования и его целями. Так, при исследовании инновационной деятельности вуза в аспекте влияния на нее внешней среды,
определяя состав организаций и предприятий, которые необходимо исследовать как вероятных стейкхолдеров, целесообразно исходить из предложенного нами представления внешней и внутренней
инновационной среды. Кроме того, учитывая, что взаимодействие
организации с иными субъектами в принципе не может быть обезличенным и его результаты достаточно часто определяются характеристиками участвующих в нем физических лиц, следует представлять стейкхолдеров в виде работников, принимающих соответствующие решения. Такой подход позволяет обеспечить концентрацию внимания на следующих группах влияния:
• работники высшего учебного заведения, осуществляющие
функции внешнего представительства в окружающей инновационной среде;
• граждане, формирующие требования к инновационному характеру образования в высшем учебном заведении;
• работники организаций и предприятий, формирующие требования к инновационному характеру образования в высшем учебном заведении 1;
• работники, обеспечивающие подготовку и принятие нормативных актов в области инновационной деятельности высших учебных заведений;
• работники, осуществляющие функции надзора за инновационной деятельностью высшего учебного заведения;
• руководящие работники организаций и предприятий, обеспечивающие высшее учебное заведение инновационными ресурсами;
• работники однопрофильных высших учебных заведений, осуществляющие функции внешнего представительства в окружающей инновационной среде;
1 Подчеркнем, что при проведении прикладных исследований окружающей инновационной среды высшего учебного заведения в аспекте групп влияния потребителей необходимо разносить по группам лиц, заинтересованных в соответствующих
параметрах конкретных образовательных программ.
85
• руководители общественных организаций и профессиональных объединений, влияющих на инновационную деятельность
высшего учебного заведения.
Важным в методологическом аспекте элементом прикладного
обеспечения применения теории групп влияния представляются
сформулированные в работе [90] принципы взаимодействия с заинтересованными сторонами:
• принцип существенности, состоящий в выяснении интересов
сторон и выборе, какие из них являются существенными;
• принцип полноты, представляющий собой понимание опасений заинтересованных сторон – их взглядов, потребностей и ожидаемых результатов деятельности, а также их мнений по значимым
для них вопросам;
• принцип реагирования, определяющий необходимость последовательно реагировать на существенные вопросы, стоящие перед
заинтересованными сторонами и самой организацией.
В этом же документе описана форма, которая, как полагает автор,
определяет возможность практического применения, процедура взаимодействия организации с группами влияния, включающая такие
этапы, как инициация начала взаимодействия с заинтересованными
сторонами, разработка методики определения сторон, заинтересованных в ее деятельности, выработка стратегии взаимодействия с заинтересованными сторонами и определение содержания, целей и области взаимодействия. разработка плана и графика взаимодействия
с заинтересованными сторонами и определение наиболее эффективных методов взаимодействия с заинтересованными сторонами.
Принципиально важной задачей, решение которой определяет,
эффективность применения теоретических и методологических положений в области исследования групп влияния (взаимодействия
сторон), является определение состава стейкхолдеров в каждой
конкретной ситуации, состоящее в выделении той части среды организации (в разрезе отдельных элементов), которая в наибольшей
степени (по заданному критерию) определяет состояние данного
субъекта хозяйствования.
В практике управления составом групп влияния применяется
ряд инструментов анализа состояния среды организации с позиций
значимости их связей с субъектами, наиболее распространенными
из которых являются детально описанные в статье [93] карты заинтересованных сторон (Stakeholder’s Map), разработка таблицы
интересов, построение матрицы «поддержка × сила влияния» и вычисление интегральной меры оценки окружения бизнеса.
86
Метод составления карты заинтересованных сторон основан
на выделении трех групп стейкхолдеров организации:
• группы административного влияния, находящиеся в рамках
системы управления организации (в нашем случае, например, руководители структурных единиц высшего учебного заведения), по отношению к которым могут быть применены методы принуждения;
• группы прямого влияния, находящиеся вне рамок системы
управления организации, но непосредственно заинтересованные в
использовании потенциала организации (в нашем случае, например, руководители предприятий – действующих заказчиков научных исследований и разработок и работодателей выпускников
высшего учебного заведения), по отношению к которым могут применяться методы обмена ресурсами;
• группы опосредованного влияния, находящиеся вне рамок системы управления организации и интересы которых в отношении
возможностей организации необходимо сформировать (в нашем
случае, например, руководители предприятий потенциальных заказчиков научных исследований и разработок и работодателей выпускников высшего учебного заведения), в отношении которых могут использоваться методы убеждения в целесообразности обмена
ресурсами.
На первом этапе карта заинтересованных сторон представляет собой полный, классифицированный по названным признакам
перечень групп влияния, который далее сужается путем исключения из него объектов, не соответствующих заданному критерию
(«парметру важности» [93]); численное значение критерия устанавливается с помощью экспертного оценивания. При этом каждый стейкхолдер рассматривается как с позиций позитивного, так
и негативного воздействия на организацию. Для этого применяется
симметричная шкала оценок X [–a; +a] (где –a – крайняя степень
негативного воздействия, +a – крайняя степень позитивного воздействия) с заданным шагом, а по отношению к полученным оценкам применяется корректирующая оценка степени влияния Y [0;
b] и вычисляется обобщенный показатель значимости данной группы влияния X/Y для организации1.
При построении карты заинтересованных сторон рекомендуется
избегать излишне укрупненного представления групп влияния (на
1 Как справедливо отмечается в статье [93], не следует механически отсекать
стейкхолдеров с нулевыми значениями степени X и Y, поскольку они могут быть
триггерами (сигналами) рисков, исходящих со стороны данной группы влияния.
87
уровне обобщающих категорий, например, государственных органов, общественных организаций), поскольку представляющие их
организации (руководители) могут иметь радикально отличающиеся оценки воздействия и степени влияния.
Разработка таблицы интересов представляет собой процесс изменения информации, содержащейся в карте заинтересованных
сторон, в аспекте стратегического менеджмента и позволяет обосновать принципиальные решения в области взаимодействия с
каждым стейкхолдером, обладающим необходимым уровнем значимости в данной группе. Табличная формализация данных карты заинтересованных сторон позволяет обеспечить полный и всесторонний учет объективных характеристик отдельных составляющих групп влияния и исключить необоснованные субъективные
мнения лиц, принимающих решения по организации взаимодействия со стейкхолдерами.
Таблица интересов, будучи реляционной моделью данных,
включает такие атрибуты (столбцы), как: названия стейкхолдеров, степень поддержки/противодействия, интересы/мотивы, сила
влияния, инструменты влияния, область влияния и стратегия взаимодействия. Содержание кортежей (строк, записей) таблицы интересов составляют имена элементов среды организации и субъектов, составляющих данный элемент. Определяющей особенностью
данного инструмента анализа групп влияния является совмещение
в нем количественных оценок, полученных с помощью построения
карты заинтересованных сторон, с качественными (содержательными) параметрами стейкхолдеров и, как следствие, с основными
характеристиками стратегии взаимодействия с данной конкретной
организацией. Сущность содержательных параметров стейкхолдеров применительно к задаче формирования внешней составляющей интегрированной инновационной среды высшего учебного
заведения, согласно представлениям автора, может быть описана,
например, следующим образом:
• интересы (мотивы): формирование эффективных трудовых ресурсов организации, приобретение или получение доступа к инновационным научно-техническим продуктам, приобретение или получение доступа к инновационным образовательным технологиям,
влияние на содержание и результаты образовательного процесса,
получение дополнительного дохода за счет продажи ресурсов, использование ресурсов высшего учебного заведения и другие;
• инструменты влияния: предоставление приоритета при наборе персонала из числа выпускников высшего учебного заведения;
88
преференции при заключении контрактов на разработку, продажу
или предоставление прав пользования результатами научно-технических работ, льготы при определении форм и условий предоставления ресурсов, обязательства по учету мнений при формировании
учебно-методических комплексов обеспечения образовательного
процесса и другие;
• стратегия взаимодействия: формальная интеграция в форме
слияний и поглощений, формальная интеграция в форме создания
совместных субъектов хозяйствования, неформальная интеграция
в форме долгосрочных соглашений о совместной деятельности; неформальная интеграция в форме разовых контрактов на выполнение работ и предоставление услуг и другие.
Построение матрицы «поддержка × сила влияния» позволяет
установить потенциальную значимость данного стейкхолдера для
данной организации в позитивном (как фактора развития) и негативном (как фактора сдерживания) аспектах. Графическое отображение такой матрицы (см. рис. 2.3) представляет собой координатную сетку, ординатой которой является степень воздействия,
а абсциссой – сила влияния, что позволяет разместить каждого
стейкхолдера в двумерном пространстве с применением оценочных
результатов карты заинтересованных сторон. В зависимости от положения объекта в системе координат можно сделать объективно
обоснованный вывод о подходах к реализации стратегии взаимодействия, обоснованной в таблице интересов.
В соответствии с методикой построения матрицы «поддержка х
сила влияния» в ее левом верхнем квадранте I (см. рис. 2.3) располагаются представители групп влияния, представляющие для
организации реальную угрозу (положительная степень влияния и
отрицательная характеристика воздействия), в левом нижнем квадранте II – представляющие потенциальную угрозу (отрицательная
Y
квадрант I
квадрант IV
квадрант II
квадрант III
X
Рис. 2.3. Графическое представление матрицы
«поддержка х сила влияния»
89
степень влияния и отрицательная характеристика воздействия), в
правом нижнем квадранте III – нейтральные (отрицательная степень влияния и положительная характеристика воздействия), в
правом верхнем квадранте (IV) – представляющие интерес, как
субъекты взаимодействия (положительная степень влияния и положительная характеристика воздействия).
Определение подходов к реализации стратегии взаимодействия,
обоснованной в таблице интересов, на основании данных матрицы
«поддержка х сила влияния» обусловлено тем, насколько велика
и реальна для высшего учебного заведения угроза, исходящая от
данного стейкхолдера, и тем, насколько велик его позитивный потенциал как участника инновационной интеграции. В общем случае по отношению к субъектам первой из названных групп следует,
как полагает автор, применять стратегию вовлечения в интеграционный процесс, создавая условия нейтрализации отрицательного
ваздействия, а по отношению к субъектам второй группы – стратегию углубления интеграции, принимая меры по усилению их заинтересованности в обмене ресурсами1.
Вычисление интегральной меры оценки окружения бизнеса позволяет определить обобщенную оценку влияния совокупности (∆)
стейкхолдеров организации на ее состояние, что, как полагает автор, можно рассматривать в качестве измерителя степени общего
риска, генерируемого внешней средой. Расчет величины данного
показателя предлагается вести по формуле
∆ = (∑кxyz / 25∑кz)100 %,
где к – число стейкхолдеров; z – оценка возможности влияния организации на действия стейкхолдера: z = n, если x > 0 (n – балльная
оценка); z = 0, если x = 0; z = 1, если x < 0.
В знаменателе – нормирующий коэффициент, применение которого позволяет распределить оценку в пределах интервала [+100 %;
–100 %], что соответствует наиболее неблагоприятной и наиболее
благоприятной окружающей среде бизнеса. Применение результатов расчета, согласно представлениям автора, позволит оценить
перспективы инновационной интеграции учреждения высшего
профессионального образования до принятия решения о ее проведении и при необходимости предпринять меры по улучшению со1 Автор разделяет мнение, обоснованное в работе [93] и состоящее в том, что любая
стратегия, направленная на снижение силы влияния данного стейкхолдера, приводит к возникновению конфликта между инициатором процесса, составом стейкхолдеров и объектом управления и генерирует дополнительные риски для организации.
90
стояния внешней составляющей интегрированной инновационной
среды высшего учебного заведения.
Анализируя в целом состав предлагаемых инструментов анализа состояния инновационной среды организации с позиций оценки
значимости стейкхолдеров, представляется необходимым отметить, что все они в той или иной степени основаны на информации,
представленной в карте заинтересованных сторон, что позволяет рассматривать их как модификацию базового подхода. В то же
время, как полагает автор, решение сложных задач комплексного
управления разнородными социально-экономическими объектами, к которым относиться задача формирования внешней составляющей инновационной среды высшего учебного заведения, не
должно ограничиваться применением какого-либо одного метода, а
в соответствии с системным принципом альтернативности1 основываться на использовании нескольких методов анализа. Такой методологический подход позволяет сформировать поле выбора решения и, следовательно, существенно повысить его обоснованность.
В качестве альтернативного подхода к решению одной из центральных задач нашего исследования представляется целесообразным использовать метод расстановки приоритетов, основанный
на положениях общей теории систем [94] и представляющий собой
форму системного анализа слабоструктуризованных объектов2, что
обусловливает необходимость применения для их исследования
комбинации количественных и эвристических методов [95]. Подчеркнем, что метод расстановки приоритетов представляет собой
общий инструмент решения широкого круга управленческих, экономических, технических и иных задач, что предполагает существенную адаптацию его базовых положений к специфике объекта;
в нашем случае – к особенностям внешней составляющей интегрированной инновационной среды учреждения высшего профессионального образования.
Задача расстановки приоритетов может быть в нашем случае
сформулирована как формирование объективно обоснованного
1 Принцип альтернативности (выбора решений) в фундаментальной теории
управления системами трактуется как требование рассматривать несколько возможных вариантов влияния с целью перевода системы в новое (желаемое) состояние, как условие определения наиболее рационального из них посредством сравнения их сущности и результативности [96].
2 Слабоструктуризованными объектами в системном подходе признаются системы, характеристики которых включают как количественные, так и качественные
параметры [59].
91
ранжированного перечня организаций и предприятий-стейкхолдеров, ранг каждого из которых определяется их значимостью для
инновационного развития и возможностью их включения (степенью совпадения интересов) в интегрированную среду высшего
учебного заведения. Поскольку, как было показано выше, большая
часть характеристик инновационной значимости и совпадения интересов исходно представлена неколичественными показателями,
расстановка приоритетов объектов предполагает применение эвристических методов с трансформацией полученных с их помощью
содержательных данных в численную форму.
Методическую основу решения задачи расстановки приоритетов
составляет эвристический метод экспертизы, состоящий в получении оценок компетентных лиц по поводу представленных им характеристик объекта путем построения матрицы парных сравнений A:
A = |aij|,
где aij – оценка предпочтения i-го объекта перед j-м по данной
характеристике; aij = +n, если i-й объект предпочтительнее j-го;
aij= –n, если j-й объект предпочтительнее i-го; aij= 1, если объекты
равнозначны.
В отличие от метода матрицы парных сравнений, где приоритет (общая оценка) объекта оценивается по одной характеристике
и формируется путем суммирования оценок aij, метод расстановки
приоритетов использует итеративную процедуру расчета, существенно повышающую его точность и позволяющую применять нетранзитивную исходную информацию, создавая условия для расширения возможностей использования экспертного метода.
Алгоритм применения метода расстановки приоритетов может
быть описан в виде определенной последовательности действий:
• формирование исходного перечня организаций и предприятий-стейкхолдеров как потенциальных участников процесса инновационной интеграции [Xi]; i = 1÷n;
• формирование перечня характеристик, определяющих эффективность участия организации (предприятия) в процессе инновационной интеграции – частных (качественных) критериев отбора –
[Aj]; j = 1÷m;
• формирование совокупности оценок значимости каждого частного критерия в комплексном (числовом) критерии [Bj]; j= 1÷m;
• построение матриц смежности в виде совокупности экспертных оценок каждого объекта по частному критерию aij, используя
заданную шкалу сравнения (aij = 1,5, если i-й объект предпочти92
тельнее по j-й характеристике; aij= 0,5, если j-й объект предпочтительнее; aij= 1, если объекты равнозначны1);
• расчет приоритетов Pij каждого объекта по каждому критерию, как произведения векторов-строк матрицы смежности на вектор-столбец ∑aij;
• расчет нормированных значений приоритетов pijотн = pij / ∑pij,
которые принимаются в качестве окончательных значений;
• построение матрицы смежности в виде экспертных оценок
значимости частных критериев bij (рекомендуется применять ту же
шкалу оценок [97], которая использовалась для экспертных оценок объектов по частным критериям);
• расчет приоритетов значимости частных критериев qij как произведения векторов-строк матрицы смежности на вектор-столбец ∑bij;
• расчет нормированных значений приоритетов qijотн = qij / ∑qij,
которые принимаются в качестве окончательных значений;
• расчет значений комплексного приоритета организации (предприятия) как участника процесса инновационной интеграции
Pi = ∑jpijотнqijотн.
Эффективность применения количественных экспертных методов для решения конкретной задачи, как справедливо отмечает
А. И. Орлов [98], во многом определяется тем, насколько организация проведения экспертизы отражает сущностные особенности
объекта в аспекте процедуры оценивания и численного и качественного состава группы экспертов.
В соответствии с представлениями автора, процедура экспертного оценивания в рамках метода расстановки приоритетов стейкхолдеров внешней составляющей интегрированной инновационной
среды высшего учебного заведения должна включать этапы разработки условий генерирования экспертных оценок, формирования
исходной информации для экспертов, выработки экспертных оценок их применения.
Первый из названных этапов следует, согласно представлениям
автора, признать определяющим в аспекте достижения целей применения метода расстановки приоритетов, поскольку в ходе его выполнения фактически устанавливаются ограничения, состоятельность которых позволяет, с одной стороны, получить экспертные
оценки необходимого качества (достоверности) и, с другой – избежать неоправданных затрат на проведение экспертизы. Сущность
1 Обоснования размерности шкал оценки и подробное описание вычислительного аппарата метода расстановки приоритетов приведены в книге [97].
93
этапа разработки условий генерирования экспертных оценок предприятий и организаций, претендующих (с позиции инициатора
оценки – учреждения высшего профессионального образования)
на включение в состав участников обмена ресурсами, состоит в
решении ряда принципиально важных технологических задач,
включая такие, как обоснование параметрических характеристик
шкалы оценивания, определение способа высказывания экспертами своих мнений, формирование порядка проведения экспертизы,
разработка алгоритма обработки ее результатов1.
Кроме того, что представляется принципиально важным в контексте задачи проведения экспертизы нашего объекта, в рамках
данного этапа должны быть решены задачи определения требований к квалификации экспертов и их численности.
При определении квалификационного уровня экспертов следует
учитывать, что экспертами могут быть, во-первых, лица, обладающие высокой квалификацией и опытом работы в области, к которой
принадлежит объект (объекты) экспертизы и, во-вторых, специалисты с широким кругозором и знаниями в смежных областях и обладающие способностями к нестандартному мышлению. В контексте
сказанного можно утверждать, что эффективный качественный состав экспертной группы должен включать в себя в рациональном сочетании представителей обоих типов. Исходя из того, что областью
нашего исследования является инновационное развитие учреждения высшего профессионального образования, к первому типу экспертов, как полагает автор, следует, например, отнести:
• представителей общего руководства данного и иных однопрофильных учреждений высшего профессионального образования и
их подразделений, выполняющих функции разработки и внедрения инноваций в научной и педагогической деятельности;
• представителей общего руководства организаций и предприятий – потребителей кадров, подготовленных высшим учебным заведением и его подразделениями, ведущими инновационную деятельность;
• представителей общего руководства организаций и предприятий-потребителей и участников создания научно-технических и
педагогических инноваций в высшем учебном заведении;
1 Детальное описание возможных подходов к прикладному решению комплекса
технологических проблем организации и проведения экспертизы в форме экспертной оценки социально-экономических объектов приведено в фундаментальной работе [99].
94
• руководителей подразделений федеральных и региональных
государственных органов управления, устанавливающих и реализующих нормативные требования к ведению инновационной деятельности.
В качестве потенциальных экспертов второго типа, согласно
представлениям автора, целесообразно рассматривать, например,
следующие лица:
• представителей семейных хозяйств, заинтересованных в инновационной ориентации подготовки специалистов высшим учебным
заведением;
• представителей общественных организаций, объединяющих
граждан, заинтересованных в инновационной ориентации отечественного национального хозяйства или (и) его отдельных отраслей;
• представителей общественных организаций, объединяющих
граждан, ориентированных на оказание спонсорской помощи высшим учебным заведениям;
• представителей общественных организаций, осуществляющих защиту потребителей образовательных услуг высшего учебного заведения.
Постановка задачи определения численности экспертной группы основана на том факте, что если его рост вначале приводит к росту достоверности групповой оценки, то, начиная с определенного
значения, этот показатель остается неизменным, поскольку мнение
одного эксперта практически перестает влиять на групповое [100].
Учитывая, что в затратах на экспертизу большую долю составляют
расходы на оплату труда высококомпетентных специалистов, выступающих в роли экспертов, ограничение числа последних следует признать существенным фактором повышения экономической
эффективности применения данного метода. С учетом сказанного
рациональная численность группы экспертов, оценивающих значимость каждого потенциального элемента внешней составляющей интегрированной инновационной среды высшего учебного заведения (N), можно рассчитать по формуле [101], предполагающей
проведение предварительной оценки группой из n+1 экспертов:
N = (caп.ср – b) / [a п.ср (1 – c)],
где a п.ср – средняя арифметическая оценка предварительной экспертизы; c – мера влияния суждений одного эксперта на групповую
оценку; c = (aп+1ср) / a п.ср; b – оценка n +1-го эксперта.
Решение задачи формирования эффективной группы экспертов, способных объективно оценить значимость для инновацион95
ного развития высшего учебного заведения отдельных элементов
внешней среды и их введения в состав участников процесса обмена
ресурсами, предполагает обеспечение необходимого уровня квалификации экспертов в рамках экономических ограничений численности группы. При этом, по мнению автора, следует стремиться к
тому, чтобы в экспертизе принимали участие представители всех
названных выше типов экспертов при соблюдении предварительно
установленной структуры экспертной группы.
96
3. ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ
И ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОСТАВА
ВНУТРЕННЕЙ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ
ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ
3.1. Моделирование организационной структуры
внутренней инновационной среды
высшего учебного заведения
Эффективное функционирование интегрированной инновационной среды высшего учебного заведения предполагает создание
условий согласованной деятельности элементов, представленных в
ее внешней и внутренней составляющей, обеспечивающей гармонизированное достижение целей всех участников инновационной
деятельности учреждения высшего профессионального образования. Данное положение позволяет определить общую цель внутренней инновационной среды данного типа субъекта хозяйствования, которая, согласно представлениям автора, должна состоять в
определении и реализации комплекса задач инновационного развития высшего учебного заведения с полным использованием потенциала партнеров по инновационной интеграции. Принципиальное многообразие и динамичное изменение состава и, что особенно
важно, содержания названных задач, а также количественных и
качественных характеристик стейкхолдерских элементов внешней инновационной среды, обусловливает важность и объективную
сложность решений в области формирования и функционирования
внутренней инновационной среды учреждения высшего учебного
заведения. В составе таких решений принципиальное значение,
по мнению автора, имеет выбор конфигурации организационной
структуры данного объекта, способной обеспечить полноценные условия достижения ее цели на основе рационального распределения
функций между структурными элементами.
В основу выбора конфигурации организационной структуры
внутренней инновационной среды высшего учебного заведения
должна быть положена, как полагает автор, ее обобщенная модель,
отражающая содержательную специфику инновационной деятельности учреждения высшего профессионального образования, совмещающей педагогические и научно-технические нововведения,
а также ее ресурсные особенности, состоящие в широком использовании внешних источников, как главного преимущества инно97
вационной интеграции. Значение обобщения свойств организационной структуры внутренней инновационной среды учреждения
высшего профессионального образования в рамках предлагаемой
модели для методического обеспечения процессов повышения эффективности разработки и применения образовательных и научно-технических инноваций, обусловлено тем, что такую модель
следует рассматривать, как базовое организационное решение и,
следовательно, как объект более или менее существенной трансформации и модификации в соответствии с конкретными условиями функционирования данного конкретного высшего учебного заведения. Отметим, что основу разработки модели организационной
структуры должны составить сформулированные нами принципы
формирования внутренней инновационной среды учреждения высшего профессионального образования (см. п. 2.1 настоящей работы), включающие требования организационной автономности ее
структурных составляющих, административного регламентирования деятельности инновационных подразделений и комплексности
представления в составе их функций всех направлений инновационной деятельности высшего учебного заведения. Реализация названных принципов позволит, как полагает автор, обеспечить прикладную значимость обобщенной модели организационной структуры внутренней инновационной среды данного объекта и создать
условия для ее оперативной и относительно несложной корректировки в конкретных случаях.
Классическая и современная теория менеджмента предлагает
достаточно разнообразные трактовки понятия «организационная
структура», отражающие позиции авторов в отношении того, является ли она процессом (например [44], это – совокупность способов,
посредством которых процесс труда сначала разделяется на отдельные рабочие задачи, а затем достигается координация действий по
решению задач) или результатом процесса (например, в источнике
[105] утверждается, что это – совокупность специализированных
функциональных подразделений, взаимосвязанных в процессе
обоснования, выработки, принятия и реализации управленческих
решений). Согласно представлениям автора, наиболее адекватным
целям и задачам настоящей работы и совмещающим обе названные
позиции является определение, предложенное в работе [72], где
под орга­низационной структурой понимается совокупность структурных эле­ментов объекта, распределенных по уровням иерархии управления и взаимодействующих друг с другом посредством
строго регламентированных вертикальных (административных) и
98
неформализованных горизонтальных (согласовательных) связей.
С этих позиций и с учетом общенаучных положений в области моделирования1 модель организационной структуры внутренней
инновационной среды высшего учебного заведения представляет
собой условное отображение совокупности структурных подразделений, ведущих инновационную деятельность, и связей между
ними, позволяющее отразить все существенные свойства объекта с позиций полноты и эффективности реализации соответствующих функций.
В качестве основы моделирования организационной структуры
внутренней инновационной среды учреждения высшего профессионального образования наиболее целесообразно, как полагает
автор, использовать подход к исследованию организации, предложенный Г. Минцбергом [106], в соответствии с которым в ее составе
выделяется пять частей:
• операционное ядро, которое составляют структурные единицы
и входящие в них исполнители (операторы), выполняющие функции основной деятельности, включая ее ресурсное обеспечение и
непосредственное ведение, распределение результатов и прямую
поддержку. Операционное ядро высшего учебного заведения составляют структурные элементы, обеспечивающие преподавание,
это кафедры, и исследования, это временные и постоянные группы
научных и педагогических работников, выполняющий бюджетные, хоздоговорные и инициативные исследования и разработки,
а также персонал (отдельные работники или их группы), выполняющие функции материально-технического и административно-финансового обеспечения конкретных исследований и разработок;
• стратегический апекс (вершина), который обязан обеспечить
эффективное выполнение организацией ее миссии, а также обслуживание потребностей тех, кто контролирует организацию или
обладает иной властью над ней посредством прямого контроля и
регулирования состояния внутренней среды, установления взаимодействия с внешними заинтересованными группами и разработка стратегии. Стратегический апекс высшего учебного заведения
1 Модель (франц. modèle, от лат. modus – образец) – условный образ (изображение, схема, описание и т.п.) какого-либо объекта (или системы объектов). Служит
для выражения отношения между человеческими знаниями об объектах и этими
объектами. Две системы объектов называются моделями друг друга (или моделирующими одна другую), если можно установить такое гомоморфное отображение
системы А на некоторую систему Аʹ и В на некоторую систему Вʹ, в этом случае Аʹи
Вʹ между собой изоморфны [107].
99
представлен его ученым советом, ректором, советами по отдельным
направлениям деятельности (научно-технический, учебно-методический, административно-финансовый и другие) и проректорами
(в соответствии с принятой в данном учреждении высшего профессионального образования концепцией делегирования полномочий
и ответственности на высшем уровне иерархии управления);
• срединная линия, представляющая собой иерархическую последовательность наделенных формальными полномочиями менеджеров, соединяющих стратегический апекс и операционное ядро;
срединная линия высшего учебного заведения включает в себя административно-бюрократические органы иерархии управления образовательной деятельностью (методические советы факультетов и
деканаты), исследованиями и разработками (научно-технические
советы факультетов и факультетские органы управления научной
деятельностью);
• техноструктура, которую составляют работники (у автора –
аналитики), не принимающие непосредственного участия в работе
операционного ядра (в рабочем потоке), но занимающиеся его проектированием, планированием, модификацией, обучением задействованных в нем людей. Техноструктура высшего учебного заведения
представлена общими для этой организации структурными подразделениями, выполняющими функции обслуживания факультетов,
кафедр и научно-исследовательских коллективов в рамках формирования и разработки предложений по распределению ресурсов
(планово-финансовый департамент, департаменты общего материально-технического обеспечения, управления качеством образования, кадрового обеспечения высшего учебного заведения и др.);
• вспомогательный персонал, обеспечивающий поддержку организации за рамками текущего операционного процесса и принимающий на себя функции, которые могли бы выполняться сторонними организациями; вспомогательный персонал высшего учебного
заведения группируется в таких структурных единицах, как его
коммунальные службы, редакционно-издательскиий департамент,
типографские подразделения и другие.
В зависимости от того, насколько высока значимость (объективная или субъективная) того или иного, в организации (сознательно
или стихийно) формируется тот или иной из пяти типов организационной структуры, либо их сочетание:
• простая структура, основанием для формирования которой
является стремление стратегического апекса к централизации, а
условием – существование механизма прямого контроля над при100
нятием решений на различных уровнях иерархии; характерна для
небольших организаций с неразвитой сложной технической составляющей, функционирующих в простой, но динамичной внешней среде;
• механистическая бюрократия, возникающая как результат
необходимости (и возможности) жесткой стандартизации рабочих
процессов и состоящая в повышении значимости техноструктуры.
Характерна для зрелой крупной организации с неавтоматической
технической составляющей в рамках простой, стабильной внешней
среды;
• профессиональная бюрократия, формирующаяся под влиянием повышения значимости операционного ядра как альтернатива
механистической бюрократии, состоящая в автономизации структурных единиц операционного ядра на основе высокого профессионализма его работников. Она является эффективной в условиях
сложной, но стабильной внешней среды и нерегламентированной
технической составляющей;
• дивизиональная структура, которая возникает как следствие
перераспределения функций стратегического апекса и операционного ядра в пользу срединной линии, определяется повышением
значимости менеджеров среднего звена и состоит в выделении рыночно ориентированных структурных единиц с высокой степенью
автономности. Она характерна для зрелых крупных организаций с
высоко диверсифицированным рынком;
• адхократия, основным элементом которой является вспомогательный персонал, возникает тогда, когда для принятия решений
требуется объединение потенциала представителей его отдельных
групп; формируется под влиянием сложной динамичной внешней
среды в новых организациях со сложной и автоматизированной
технической составляющей.
Сопоставление содержательных особенностей названных типов
организационных структур и объективных условий их возникновения позволяет автору утверждать, что наиболее рациональной
формой построения внутренней инновационной среды высшего учебного заведения, которая может быть положена в основу ее
обобщенной модели, является сочетание простой структуры и
профессиональной бюрократии.
Данное положение основано на том, что развитие автономности подразделений операционного ядра инновационной деятельности в направлении повышения самостоятельности в постановке
и ответственности за качество решения задач разработки и при101
менения инноваций является фактором объективного укрупнения
операционных единиц. Такое укрупнение, по мнению автора, обусловлено необходимостью, во-первых, увеличения объема и усложнения структуры потребляемых в инновационной деятельности
ресурсов и, во-вторых, применения комплексного подхода к образовательной и научной инновационной деятельности. Результатом
укрупнения инновационных операционных составляющих может
явиться формирование на базе крупных в аспекте объемов образовательной и научной деятельности кафедр инновационных научнообразовательных центров, специализированных по направлениям подготовки студентов и, в конечном счете, формирование безфакультетской системы управления высшим учебным заведением1.
Количество таких центров ограничено числом направлений подготовки, по которым высшее учебное заведение имеет государственную лицензию и аккредитацию, и на практике не превышает 202,
что обусловливает возможность применения по отношению к ним
инструментов прямого контроля и регулирования.
В трактовке фундаментальной теории менеджмента простая организационная структура является одним из выражений класса
иерархических моделей, особенности которой были описаны М. Вебером в рамках концепции рациональной бюрократии [108] в виде
функциональной модели линейной организационной структуры,
преимуществами которой являются [105] четкая система взаимных
связей внутри функций и в соответствующих им подразделениях,
четкая система единоначалия (один руководитель сосредоточивает
в своих руках руководство всей совокупностью функций, составляющих деятельность подразделения), ясно выраженная ответственность и быстрая реакция подчиненных подразделений на прямые
указания вышестоящих. Отмечая ряд недостатков линейной модели (таких, как например, доминирование оперативных проблем
1 В качестве альтернативы безфакультетской системы управления высшим
учебным заведением может рассматриваться безкафедральная, в рамках которой в
инновационные научно-образовательные центры преобразуются факультеты, а кафедры объединяются, например, в научно-образовательные комплексы по признаку
единства требований к составу и структуре ресурсной базы инновационной деятельности.
2 Исследования показывают [113], что выход за данное значение в подавляющем
большинстве случаев означает превышение высшим учебным заведением предела
собственной компетенции и принятие на себя обязательств перед обучающимися,
которые не могут быть выполнены при соблюдении требований к качеству подготовки.
102
над стратегическими, слабые горизонтальные связи, слабая гибкость реагирования на изменение ситуации, сложность траектории
прохождения решений и некоторые другие), большинство авторов
современных научных работ по структурным проблемам менеджмента (см., например, [109], [110], [111] и другие) считают, что
в современных условиях применение линейной модели организационной структуры неоправданно. Автор полагает, что такого рода
мнение является чрезмерно обобщенным и не учитывает того факта, что именно в современных условиях в рамках методологии реинжениринга [112] разработан ряд прикладных решений, направленных на создание условий эффективного применения линейной
модели на основе сокращения числа уровней управленческой иерархии (в терминологии Г. Минцберга – упрощение срединной линии) и количества объектов прямого управления (упрощение операционного ядра). Данное положение с учетом обоснованных выше
возможностей реформирования высшего учебного заведения означает, что применение линейного принципа формирования административных связей между стратегическим апексом и операционным ядром при моделировании внутренней инновационной среды
учреждения высшего профессионального образования является в
высокой степени целесообразным. При этом, как полагает автор,
в качестве инструмента формирования конфигурации внутренней
инновационной среды высшего учебного заведения целесообразно
применять такую модификацию простой организационной структуры, как линейно-штабная, детально описанная в работе [114],
которая включает в себя специализированные на выполнении консультационных функций структурные элементы (штабы), которые
не обладают правами администрирования в отношении нижестоящих подразделений, но участвуют в подготовке управленческих
решений линейного руководителя по вопросам, отнесенным к их
компетенции. Сказанное выше позволяет сформулировать следующие рабочие организационные требования1 к стратегическому
апексу организационной структуры внутренней инновационной
среды высшего учебного заведения:
• стратегическое управление инновационной деятельностью учреждения высшего профессионального образования необходимо
отнести к функции первого руководителя организации – ректора,
1 Детализация и конкретизация настоящих требований в аспекте их трансформации в функциональный состав внутренней инновационной среды высшего учебного заведения представлена в п. 3.2 настоящей работы.
103
придав ей высший приоритет, как деятельности, определяющей
перспективы эффективного развития высшего учебного заведения;
• регулярное (тактическое) управление функционированием
внутренней инновационной среды высшего учебного заведения
на основе установленных стратегических параметров требует создания специализированной структурной единицы – департамента
комплексного инновационного развития учреждения высшего профессионального образования, возглавляемого проректором по данному направлению;
• подготовка стратегических решений по управлению инновационной деятельностью высшего учебного заведения осуществляется Советом по инновационному развитию вуза, выполняющего
функции штабного структурного элемента.
Профессиональная бюрократия как тип организационной
структуры представляет собой выражение органического класса
моделей построения организации, который предполагает ориентацию последней на повышение оперативности реагирования на состояние ее окружения и характеризуется слабым или умеренным
использовани­ем формальных правил и процедур, децентрализацией и участием ра­ботников в принятии решений, гибкостью структуры власти и не­большим количеством уровней иерархии [115].
Там же отмечается, что гибкая структура такой организации позволяет ей эффективно взаимодействовать с изменяющейся внешней средой, быстрее адаптироваться к изменениям, а формальный
контроль персонала заменяется на самомотивацию и внутреннее
стремление к дости­жению целей.
Использование профессиональной бюрократии в качестве базового фактора моделирования операционного ядра внутренней инновационной среды вуза, согласно позиции автора, предполагает
использование классического процессного подхода к формированию состава и внутренних коммуникаций объекта, ориентированного на выявление наиболее адекватных его цели и задачам модификаций современных матричных структурных моделей.
Классическая процессная модель организационной структуры,
предложенная Ф.Тейлором и А. Файолем, основана на ряде фундаментальных принципов [105], которые, как полагает автор, точно
отражают объективные требования к функционированию операционного ядра внутренней инновационной среды высшего учебного
заведения:
Так, обоснованный Ф. Тейлором [116] принцип объединения
процедур предполагает формирование целостного рабочего процес104
са посредством интеграции его последовательных операций (горизонтальное сжатие процесса). Применительно к образовательной
деятельности это означает создание системы тесных логических
связей между ее элементами (дисциплинами, модулями), которые,
последовательно дополняя друг друга, создают целостный учебный
процесс, точно ориентированный на получение обучаемыми необходимых и не избыточных знаний, умений, навыков и компетенций. В отношении научной деятельности объединение процедур состоит в реализации последовательности действий (стадий и этапов
инновационного процесса), приводящих к имеющему потребительскую ценность конечному результату. С позиций необходимости
интеграции в деятельность высшего учебного заведения образовательной и научной составляющих реализация данного принципа
требует включения в учебные планы по направлениям подготовки
и в программы отдельных дисциплин (элементы, определяющие
образовательные процедуры) требований, связанных с проведением конкретных исследований и разработок (научные процедуры).
К сказанному добавим, что условием эффективной реализации
принципа объединения процедур согласно положениям классического менеджмента [43] является локализация рабочего процесса в
рамках определенного структурного подразделения со стабильным
трудовым коллективом, представленного в нашем случае инновационным научно-образовательным центром и его персоналом.
Принцип владельца процесса как требование к моделированию
организационной структуры в рамках процессного подхода предполагает назначение уполномоченного менеджера (термин А. Файоля) – менеджера процесса, являющегося единственной точкой
контакта между линейным руководителем и собственно процессом
(структурным подразделением в котором процесс локализован) и
наделенного всей полнотой ответственности за результаты реализации процесса. Отметим, что данный принцип представляется
исключительно важным для тех моделей организационных структур, которые основаны на совмещении их различных типов, поскольку именно уполномоченный менеджер персонифицированно
обеспечивает их точное разграничение и является связующим звеном между частями объекта, управляемыми различными способами. Для организационной структуры внутренней инновационной
среды высшего учебного заведения, помимо отмеченного выше,
принципиальное значение принципа владельца процесса состоит
в том, что посредством его реализации создаются условия гибкого
реагирования лица, ответственного за инновационное развитие уч105
реждения высшего профессионального образования, на изменение
требований к содержанию и качеству подготовки специалистов.
Такое лицо (проректор по инновационному развитию), наделенное
полномочиями тактического управления в рамках требований принятой инновационной стратегии (см. выше), необходимыми для
сбалансированности его обязанностей и прав, объективно должно
принимать решения по корректировке деятельности инновационных научно-образовательных центров в форме постановки задач,
точно сформулированных по содержанию и с установленным сроком решения.
Линейность подчинения руководителей инновационных научнообразовательных центров (выраженная в характерных для данной
модели жестких административных условиях их взаимоотношений
с проректором по инновационному развитию) в рамках процессной
модели компенсируется реализацией принципа самостоятельности выбора. Сущность данного принципа состоит в том, что исполнители рабочего процесса (менеджеры более низких, чем руководитель инновационного научно-образовательного центра, уровней) наделяются правом принятия самостоятельных решений в отношении
способов решения поставленных задач. Для этой группы персонала
последовательно (по уровням иерархии управления процессом) формируется совокупность нормативных показателей, число которых
должно быть ограничено и которые являются единственным критерием оценки результативности каждого элемента, этапа и стадии
процесса, в то время как инструменты достижения их установленных значений (включая мотивационные) в рамках соответствующего бюджета определяются менеджером данного уровня.
В научной литературе отмечаются [115] существенные достоинства процессной модели, которые, как полагает автор, в полной
мере реализуются при соответствующем построении операционного ядра организационной структуры внутренней инновационной
среды высшего учебного заведения и основными из которых являются:
• точная фиксация технологической последовательности процесса и необходимых для ее реализации связей внутри как основы
организационной структуризации исполнителей;
• создание объективных условий реализации общенаучного
принципа единоначалия в управлении, основанных на реализации
принципов объединения процедур и владельца процесса и локализации требований к менеджерам в рамках точного целеполагания и
критериальности;
106
• расширение полномочий исполнителей процесса, обусловливающее повышение их индивидуальной значимости, как мотивационного фактора, обеспечивающего рост результативности их деятельности;
• повышение гибкости и оперативности реагирования исполнителей на изменение нормативных требований к характеристикам
производимого продукта.
Согласно представлениям автора, специфика инновационной
деятельности вуза позволяет в значительной степени демпфировать объективные недостатки процессной модели организационной
структуры, к которым относят, например [117], высокую зависимость результативности процесса от квалификационных и персональных характеристик работников, усложнение задач управления, связанное с высоким функциональным разнообразием исполнителей процесса, и возможный рост трансакционных издержек
коммуникации при объединении разнородных элементов процесса.
Принципиальная схема обобщенной модели организационной
структуры внутренней инновационной среды высшего учебного заведения, основанной на совмещении ее простого типа и типа «профессиональная бюрократия», выраженной, соответственно, линейной и процессной частными моделями, приведена на рис. 3.1 (на рисунке сплошными стрелками показаны связи административного
подчинения, пунктирными – связи координации и согласования).
С позиций прикладной реализации предлагаемой схемы существенное значение имеет решение задачи определения наиболее рациональной формы организации инновационного научно-образовательного центра, которое следует рассматривать как завершающий
этап моделирования стратегического апекса и срединной линии
объекта.
Согласно представлениям автора, создание условий эффективного функционирования операционного ядра требует применения
в отношении каждого из инновационных научно-образовательных
центров матричной модели организационной структуры, представляющей собой трансформацию процессной модели с учетом
современных особенностей экономической, в первую очередь инновационной, деятельности. В аспекте решения проблемы совмещения в единой организационной структуре различных принципов
ее построения (в нашем случае – линейно-штабной модификации
простой организационной структуры и процессной модификации
структуры типа «профессиональная бюрократия) матричная модель является наиболее эффективным инструментом их гармониза107
Простая организационная структура
(линейно-штабная модификация)
Стратегический апекс внутренней инновационной
среды высшего учебного заведения
Совет высшего учебного заведения
Ректор
Проректор
по инновационному развитию
Совет
по инновационному
развитию
Департамент
комплексного
инновационного
развития
Профессиональная бюрократия
(процессная модификация)
Операционное ядро внутренней
инновационной среды
высшего учебного заведения
Инновационный
научнообразовательный
центр
Инновационный
научнообразовательный
центр
Инновационный
научнообразовательный
центр
Рис. 3.1. Принципиальная схема обобщенной модели
организационной структуры внутренней инновационной среды
высшего учебного заведения
ции. Данное положение основано на том, что такая модель предполагает выделение в составе функций операционного звена автономных с позиций содержания и конечного результата локальных проектов (здесь, фактически, синоним понятия «процесс»), каждый из
которых осуществляется под линейным руководством менеджера,
являющегося объектом линейного управления со стороны вышестоящего элемента срединной линии.
Как справедливо отмечается в работе [115], матричные организационнные структуры отличаются сложностью реализации, но
они в наибольшей степени отвечают тенденциям современного развития объектов управления. При этом сложность прикладного использования матричного принципа обусловлена тем, что решение
108
масштабных и сложных задач по интеграции различных видов деятельности в организации (в нашем случае – разработка и внедрение
образовательных, научных и комплексных инноваций в едином
пространстве высшего учебного заведения), объективно требует
создания большого числа центров принятия решений и коммуникационных каналов с применением специальных координирующих элементов.
Представляется необходимым отметить, что собственно процессная (проектная) деятельность операционного ядра матричной
организационной структуры осуществляется на основе установленных временных и ресурсных параметров проекта посредством
самостоятельного взаимодействия групп исполнителей, которые
являются базовым звеном такой структуры, а главной функцией
менеджера является, по существу, локализация отклонений от
этих параметров. Высокий уровень самостоятельности проектных
групп на практике обеспечивается предоставлением их руководителям в рамках утвержденного бюджета широких прав по ресурсному обеспечению проекта, по решению организационных задач
функционирования группы, по управлению качеством работ и другим аспектам деятельности1.
Принципиальным условием эффективного функционирования
матричных элементов организационной структуры является [118]
точное определение тех направлений деятельности техноструктуры организации, которые передаются в ведение менеджера проекта и которые, с одной стороны, формируют пределы компетенции
группы, а с другой – ограничивают возможности администрирования со стороны линейного руководства. К сказанному добавим,
что преобладание горизонтальных связей (связей координации) в
операционном ядре каждого проекта обусловливает активизацию
творческого потенциала его персонала и, как следствие, рост производительности и качества его труда2.
Определяющим фактором возможного снижения эффективности применения матричной модели является временный характер
1 Подробно проблема формирования целостного функционального состава матричных элементов применительно к организационной структуре внутренней инновационной среды высшего учебного заведения рассматривается в п. 3.3 настоящей
работы.
2 Наибольший эффект от децентрализации управления в матричных структурах
достигается тогда, когда имманентное для роста автономности повышение творческой активности сочетается с адекватными мерами стимулирования персонала проектов.
109
функционирования проектных групп, срок деятельности которых
ограничен сроком выполнения данного проекта, что приводит к
снижению заинтересованности группового персонала в росте общих результатов деятельности организации и, в конечном счете,
может существенно интенсифицировать дезинтеграционные тенденции. Согласно представлениям автора, демпфирование влияния названного фактора возможно в том случае, если стратегия
организации предполагает реализацию в течение длительного периода и может быть в ходе стратегического планирования трансформирована в целостную совокупность направлений деятельности, а каждое из них – в совокупность последовательно выполняемых проектов с близким содержанием, по существу, развивающих
друг друга. Реализация каждого следующего проекта при таком
подходе потребует минимальной корректировки состава данной
группы (в идеальном случае – в пределах параметров естественной
текучести кадров) и стабилизации ее положения в общей структуре организации. Сказанное полностью соответствует требованиям
к инновационно-интеграционной стратегии высшего учебного заведения, которая, как было показано в гл. 2 настоящей работы,
является решением, определяющим развитие учреждения высшего профессионального образования на длительную перспективу,
глубину которой определить невозможно в силу отсутствия альтернативы ей в современных условиях. Данное положение означает,
что реализация в рамках научной и образовательной деятельности,
как определяющих элементов структуры деятельности высшего
учебного заведения, непрерывной последовательности инновационных проектов, в том числе комплексного научно-образовательного характера, составляет объективную основу его развития, а их
группировка по направлениям подготовки специалистов – фактором преемственности проектов и, следовательно, стабилизации
проектных групп.
Изложенные выше представления автора по проблемам совмещения линейного и процессного подходов к организационному проектированию и применения матричной модели при формировании
внутренней инновационной среды высшего учебного заведения позволяют предложить принципиальную схему матричной организационной структуры инновационного научно-образовательного центра, ориентированного на разработку и применение научных, образовательных и комплексных (научно-образовательных) инноваций
в рамках группы близких по содержанию направлений подготовки
специалистов, представленную на рис. 3.2.
110
Руководитель
инновационного
научно-образовательного
центра (по группе
направлений подготовки)
Совет инновационного научно-образовательного центра
(по группе направлений подготовки)
Подразделения техноструктуры и вспомогательные
подразделения
Руководитель
инновационной
образовательной
деятельностью
(по комплексу
направлений
подготовки)
Руководитель
инновационного
образовательного
проекта
Руководитель
инновационного
образовательного
проекта
Руководитель
инновационной
научной
деятельностью
(по комплексу
направлений
подготовки)
Руководитель
инновационного
научного проекта
Руководитель
инновационного
научного проекта
Руководитель
комплексной
инновационной
научнообразовательной
деятельностью
(по комплексу
направлений
подготовки)
Руководитель
комплексного
инновационного
научнообразовательного
проекта
Руководитель
комплексного
инновационного
научнообразовательного
проекта
Рис. 3.2. Принципиальная схема матричной
организационной структуры инновационного
научно-образовательного центра (по направлениям подготовки)
Эффективное применение матричной модели организационной
структуры требует решения ряда частных задач, связанных с объективными проблемами, возникающими на практике в организациях, построенных по этому принципу. К основным из таких проблем относятся, например, [118]:
• тенденция к снижению управляемости, возникающая в результате недостаточно точного распределения прав и обязанностей
111
между элементами матричной структуры (между руководителями
инновационной образовательной, научной и научно-образовательной деятельности, между руководителями инновационных проектов в рамках одного направления деятельности);
• неоправданное смещение области принятия решений в направлении процессных руководителей (руководителей инновационных
проектов) как следствие чрезмерного расширения или недостаточно точного определения пределов их компетенции;
• рост издержек организации, связанный с увеличением числа
руководителей, как следствие нерациональной дифференциации
проектной деятельности на элементы с высокой степенью условности потребительской значимости конечных результатов проектов.
3.2. Функции линейных подразделений
организационной структуры внутренней
инновационной среды высшего учебного заведения
Формирование целостного и строго подчиненного решениям,
принятым в ходе определения иерархической совокупности целей
субъекта управления, функционального состава внутренней среды
с позиций современной теории организации является центральной
задачей (в прикладном аспекте – организационного проектирования [119]), рациональное решение которой позволяет обеспечить
создание объективных условий реализации иных базовых функций менеджмента. В контексте целей и задач настоящей работы
данное положение означает, что целесообразное распределение
функций между структурными единицами внутренней инновационной среды вуза, необходимость создания или реформирование
которых обусловлено сущностными особенностями реализуемой
модели (см. п. 3.1 настоящей работы), составляет принципиальное условие выработки эффективных решений комплекса проблем
прогнозирования, планирования, мотивации и контроля инновационной деятельности учреждения высшего профессионального
образования.
В общем виде и в соответствии с практикой функционирования
российских высших учебных заведений функциональный состав
внутренней инновационной среды данного объекта представлен и
описан в рамках разработанной автором структурной схемы (см.
п. 1.3 настоящей работы). Однако, как позволяют судить характеристики результативности инновационной деятельности в Рос112
сийской Федерации в целом и в сфере высшего профессионального
образования (см. п. 1.2 настоящей работы), применяемые прикладные решения в области состава и структуризации инновационных
функций нельзя признать в достаточной степени адекватными современным задачам развития национальной экономики, а сами
функции требуют детализации, конкретизации, дополнения и научно обоснованного распределения между, с одной стороны, линейными и, с другой – матричными подразделениями высших учебных заведений.
Структурной единицей высшего уровня линейной структурной
иерархии внутренней инновационной среды учреждения высшего
профессионального заведения в соответствии с предложенной нами
принципиальной схемой (см. рис. 3.1) и с требованиями законодательства Российской Федерации [120] является Совет высшего
учебного заведения. Согласно представлениям автора, такая позиция Совета в структуре управления учреждения высшего профессионального образования определяет приоритет его решений перед
другими формами управленческих воздействий и, в контексте задач настоящего раздела нашей работы, функции данного структурного подразделения, как элемента внутренней инновационной
среды организации, требуют детализации и развернутой трактовки. Основными функциями Совета высшего учебного заведения в
аспекте регулирования его инновационной деятельности необходимо, как полагает автор, признать1 следующие.
1. Рассмотрение предложений по корректировке Устава вуза,
обеспечивая его соответствие задачам инновационного развития
учреждения высшего профессионального образования. Необходимость введения данной функции в состав задач Совета высшего
учебного заведения обусловлена тем, что включение требований
к инновационному характеру перспективного функционирования
данной организации в ее Устав обеспечивает принципиальный характер, а также наиболее высокий статус и приоритет принятия
данным органом линейного управления инновационно-ориентированных текущих решений о регулировании состояния объекта
управления.
1 Здесь и далее формулировки предлагаемых функций структурных единиц
высшего учебного заведения приводятся в форме, которая соответствует принятой
стилистике нормативных документов, регулирующих деятельность учреждения
высшего профессионального образования, поскольку автор предполагает необходимость их включения в Устав организации, в положения о подразделениях и в должностные инструкции работников.
113
2. Осуществление общего контроля соблюдения в высшем учебном заведении положений нормативно-правовых документов, регламентирующих инновационную научно-образовательную деятельность в государстве и данном субъекте федерации. Отметим,
что в практике функционирования Советов высших учебных заведений России контрольная функция вообще, по мнению автора,
реализуется в недостаточной степени. В данном случае она может
играть роль безусловного обоснования как приоритета инновационного развития учреждения высшего профессионального образования, так и механизма реализации соответствующих решений Советов, рассматривающих инновационную деятельность в аспекте
правовых ограничений и возможностей.
3. Установление содержания и механизмов реализации инновационно-интеграционной стратегии высшего учебного заведения
и приоритетов формирования внешней инновационной среды учреждения высшего профессионального образования. Коллегиальный характер Совета, включающего представителей (как правило,
руководителей) образовательных, научных и административных
подразделений высшего учебного заведения, обусловливает, как
полагает автор, эффективные условия рабочего взаимодействия и
согласования широкого спектра мнений о том, какие стратегические цели необходимо сформулировать в качестве ориентиров развития организации в целом и ее отдельных структурных единиц
и каковы наиболее рациональные способы их достижения. К сказанному добавим, что в рамках решения данной задачи объективно
анализируются возможности использования для достижения этих
целей ресурсов тех организаций и предприятий, опыт взаимодействия с которыми имеется у членов Совета или (и) с теми, которые
предоставляют дополнительные ресурсные возможности перспективного инновационного развития учреждения высшего профессионального образования.
4. Принятие концепции комплексной научно-образовательной
инновационной деятельности высшего учебного заведения, которая должна рассматриваться как элемент стратегического инновационного развития организации и в полной мере учитывать возможности рационального совмещения в едином процессе как внутреннего педагогического и научного потенциала, так и потенциала элементов внешней инновационной среды учреждения высшего
профессионального образования.
5. Определение состава и порядка взаимодействия элементов
внутренней инновационной среды высшего учебного заведения, ко114
торое следует рассматривать как принципиальное решение об организационной структуре данного элемента учреждения высшего
профессионального образования. Данное решение, обоснованность
которого обеспечивается согласованностью принятого Советом решения, может, по мнению автора, составить основу разработки рабочего организационного проекта, конкретизирующего положения
решения. Такая конкретизация, в соответствии с методическими
решениями в области организационного проектирования [121], отражается, прежде всего, в содержании таких нормативных документов, как положения о подразделениях внутренней инновационной среды и должностные инструкции их работников, а также
в документах, регламентирующих процессы планирования инновационной деятельности, мотивации персонала соответствующих
структурных единиц и контроля инновационных процессов и их
результатов.
6. Принятие решений об учреждении хозяйственных обществ,
деятельность которых ориентирована на практическое применение результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат высшему учебному заведению. Такие решения, отнесенные по законодательству к компетенции Совета высшего учебного заведения [120], могут составить
существенный фактор его инновационного развития. Данное положение основано на том, что учреждения высшего профессионального образования России обладают (в правовом смысле) значительным объемом инновационных продуктов1, которые при условии их
доработки в прикладном аспекте и эффективном маркетинговом
сопровождении могут быть трансформированы в объекты с товарной ценностью. В этих процессах могут применяться возможности
как научного, так и преподавательского персонала высшего учебного заведения, а также студентов и аспирантов. С точки зрения
развития инновационной среды организации, создание инновационных хозяйственных обществ означает выделение элементов внутренней составляющей и их трансформацию во внешние элементы,
которые, что представляется принципиально важным, являются в
1 В уставе Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики [122], например, перечислены объекты интеллектуальной собственности, кажущиеся нам типичными для
высших учебных заведений и составляющими нематериальные иммобилизованные активы, такие как программы для электронных вычислительных машин, базы
данных, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау).
115
силу особенностей учреждения объектами прямого регулирования
со стороны высшего учебного заведения и, следовательно, их состояние всегда может быть установлено в соответствии с интересами
комплексной научно-образовательной инновационной деятельности вуза.
7.  Принятие решений об инновационной ориентации учебной,
учебно-методической, научно-исследовательской и информационно-аналитической работы, о кадровом обеспечении инновационной деятельности высшего учебного заведения. Эффективная
реализация данной функции предполагает тщательный анализ
практически всех решений Совета с позиций их влияния на возможности полноценного достижения целей, сформулированных
в инновационно-интеграционной стратегии учреждения высшего
профессионального образования и исключения противоречия с этими задачами. Необходимость объединения функций инновационной ориентации всех направлений деятельности высшего учебного заведения и кадрового комплексного инновационного процесса
объясняется тем, что ключевым условием реализации инновационно-интеграционной стратегии является высокий уровень трудового потенциала организации и, следовательно, каждое решение Совета в данной области следует конкретизировать в аспекте состава
исполнительского коллектива. Заметим, что в ряде конкретных
случаев выполнение названного условия потребует существенного
изменения (дополнения, исключения или ротации) трудового коллектива высшего учебного заведения.
8. Включение инновационной компоненты в рабочие учебные
планы по направлениям и профилям подготовки и их координация
между собой, инновационное содержание программ дисциплин и их
актуализация с позиций современных требований к качеству подготовки специалистов и современного состояния соответствующих областей науки и техники. Названная функция представляется ключевой в аспекте создания условий достижения главной
цели высшего учебного заведения, основывающего свое развитие
на инновационной деятельности (см. п. 2.2 настоящей работы).
Данное положение основано на том, что одобренные Советом базовые документы учебно-методических комплексов направлений
подготовки, ориентированные как на образовательные инновации,
так и на широкое внедрение в учебный процесс элементов (процессных и результативных) технологической инновационной деятельности, формируют образовательное пространство учреждения высшего профессионального образования, позволяющее подготовить
116
специалиста, соответствующего по своим качествам требованиям
научной и производственной сфер общества.
9. Утверждение требований к инновационности содержания
и порядка формирования планов научно-исследовательской работы высшего учебного заведения, что требует разработки и строгого соблюдения критериев отнесения исследований и разработок,
выполняемых во внутренней инновационной среде (в том числе, с
использованием ресурсов внешних элементов) учреждения высшего профессионального образования, к инновационным с позиций,
как полагает автор, получения результата, представляющего собой
законченный интеллектуальный продукт, обладающий значимой
рыночной ценностью. В то же время, следует признать объективной необходимость уже на этапе составления планов научной деятельности определять возможности и формы включения их предполагаемых позиций в образовательный процесс.
10. Определение принципов финансового, материального и трудового ресурсного обеспечения научно-образовательной инновационной деятельности высшего учебного заведения. Представляется необходимым подчеркнуть, что общим требованием (ведущим
принципом) к решениям Совета в данной области является обобщение ресурсов интегрированной инновационной среды учреждения
высшего профессионального образования, которое предполагает
рассмотрение внутренних и внешних ресурсных источников как
единого целого и исключение при принятии конкретных решений
приоритета какого-либо из них. В прикладном аспекте данное положение означает, что целесообразность использования того или
иного источника ресурсов определяется исключительно на основе
сравнения степени его позитивного влияния на результирующие
показатели деятельности высшего учебного заведения и, в первую очередь, на уровень достижения его главной цели. К числу
локальных принципов ресурсного обеспечения могут быть отнесены такие, применяемые к каждому конкретному инновационному
проекту требования, как например, принцип формирования ресурсных комплексов (включающих все необходимые материальнотехнические и трудовые составляющие), принцип целесообразной
минимизации затрат, принцип приоритета социальной эффективности и иные. Состав принципов ресурсного обеспечения конкретного учреждения высшего профессионального образования следует, как полагает автор, определять исходя из сущностных особенностей инновационной деятельности данного высшего учебного
заведения и его инновационной среды.
117
11. Утверждение положения о материальном стимулировании работников, обеспечивающих функционирование внутренней
инновационной среды высшего учебного заведения и положения о
стипендиальном обеспечении и поощрении студентов, активно
участвующих в инновационной деятельности учреждения высшего профессионального образования. Необходимость создания специального документа, регламентирующего мотивационные подходы,
методы и инструменты в области инновационной деятельности
учреждения высшего профессионального образования (или выделение в составе действующего соответствующего раздела) обусловлено тем, что, согласно представлениям автора, его положения
фактически определяют границы повышения производительности
труда персонала, как непосредственно участвующего в реализации инновационных проектов (персонал операционного ядра), так
и создающего условия их реализации (персонал стратегического
апекса, срединной линии, техноструктуры и вспомогательный персонал). В то же время, исходя из того, что важнейшим фактором
подготовки специалиста, адекватного современным требованиям
потребителей качества, является прикладная инновационная деятельность студентов вне рамок учебных планов и программ дисциплин, представляется целесообразным применять особые способы
их поощрения за участие в реальной научно-исследовательской деятельности высшего учебного заведения.
12. Учет характеристик инновационного развития высшего
учебного заведения, структурных подразделений и личные достижения сотрудников в области инновационной деятельности при
избрании руководителей и конкурсном отборе на научно-педагогические должности, а также представлении к ученым званиям.
Реализация данной функции представляет собой развитие прерогативы Совета учреждения высшего профессионального образования в отношении управления научно-педагогическим персоналом
и предполагает формирование системы ясных и однозначных (преимущественно численно выраженных) критериев соответствия
претендента комплексу требований (профессиональных и личных),
необходимых для замещения должности. К числу таких требований, охватывающих определенный период трудовой деятельности,
могут быть отнесены, например, индекс цитирования претендента
в отечественной и иностранной научной периодической литературе, число публикаций претендента в периодической печати, в том
числе в признанных (например, рекомендованных Высшей квалификационной комиссией Российской Федерации) изданиях, число
118
опубликованных монографий, число опубликованных учебников и
учебно-методических пособий (в том числе, рекомендованных органами управления в данной области образования), стаж работы
по профессии, соответствующей содержанию работы по должности, предполагаемой к замещению, и иные, состав которых должен
конкретизироваться исходя из реальных условий и кадровых потребностей данного учреждения высшего профессионального образования.
Высшим единоличным органом административного (исполнительного) управления высшим учебным заведением является
ректор, который в соответствии с Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования [123] в пределах своих полномочий издает приказы и распоряжения, обязательные для всех работников вуза и обучающихся в
нем, а сами полномочия определяются уставом высшего учебного
заведения. К числу полномочий ректора в рамках инновационной
среды высшего учебного заведения, обеспечивающих реализацию
решений Совета, следует, по мнению автора, отнести:
• анализ соответствия принятой инновационно-интеграционной
стратегии и утверждение планов комплексного научно-образовательного развития высшего учебного заведения;
• утверждение и создание материально-технических и финансовых условий реализации инновационно-интеграционной стратегии, одобренной Советом высшего учебного заведения;
• представление интересов высшего учебного заведения в отношениях с организациями и предприятиями, включенными по
решению Совета во внешнюю инновационную среду учреждения
высшего профессионального образования в рамках принятой инновационно-интеграционной стратегии;
• выделение в организационной структуре вуза подразделений,
формирующих внутреннюю инновационную среду высшего учебного заведения с соблюдением сформулированных Советом требований к составу и порядку взаимодействия элементов внутренней
инновационной среды;
• утверждение штатного расписания, позволяющего вести полноценную комплексную научно-образовательную инновационную
деятельность и соответствующего принятым Советом принципам
кадрового обеспечения внутренней инновационной среды;
• утверждение внутренних нормативных документов высшего
учебного заведения (положений о подразделениях и должностных
инструкциях), регулирующих деятельность подразделений и ра119
ботников, ведущих научно-образовательную деятельность и отражающих требования Совета к характеристикам претендентов на
должности в рамках структурных единиц внутренней инновационной среды организации;
• утверждение учебных планов, планов научной и финансово-хозяйственной деятельности подразделений, формирующих внутреннюю инновационную среду высшего учебного заведения, в рамках
решений Совета об инновационной ориентации работы, о включении инновационной компоненты в учебно-методические комплексы
по направлениям подготовки, об инновационности научно-исследовательской работы и о принципах ресурсного обеспечения;
• административное руководство образовательными, научными,
хозяйственными и финансовыми процессами инновационной научно-образовательной деятельности высшего учебного заведения с
учетом требований принятой Советом концепции комплексной научно-образовательной инновационной деятельности;
• применение мер поощрения и наложение дисциплинарных
взысканий на работников, обеспечивающих инновационную научно-образовательную деятельность высшего учебного заведения,
реализующих положения принятого Советом подхода к мотивации
работников подразделений внутренней инновационной среды;
• реализация одобренного Советом положения о стипендиальном обеспечении и поощрении студентов, активно участвующих
в инновационной деятельности учреждения высшего профессионального образования.
Совет по инновационному развитию согласно предложенной
автором принципиальной схеме обобщенной модели организационной структуры инновационной среды высшего учебного заведения
представляет собой штабное подразделение, не наделенное правами административного управления (распорядительства), однако,
согласно представлениям автора, играющее принципиально важную роль в процессе инновационного развития учреждения высшего профессионального образования. Такая роль обусловлена тем,
что главной функцией данного структурного подразделения является подготовка проектов решений в области комплексной научнообразовательной инновационной деятельности для Совета и ректора вуза. Реализация этой функции предполагает формирование
Совета по инновационному развитию как экспертной группы, что
позволит выдвинуть определенные требования к его составу, структуре и положению в линейной составляющей организационной
структуры учреждения высшего профессионального образования.
120
Состав Совета по инновационному развитию должен, как полагает автор, формироваться как из представителей высшего учебного
заведения, так и из ведущих специалистов организаций и предприятий, включенных во внешнюю инновационную среду, а также из
независимых экспертов – специалистов в области инновационной
педагогики и в научно-технической деятельности по направлениям
подготовки учреждения высшего профессионального образования.
При определении конкретных должностных лиц, которых необходимо включить в состав данной структурной единицы, следует исходить из того, что в нем должны быть представлены административные работники, обладающие распорядительными правами и
властными полномочиями, позволяющими управлять процессами
реализации решений Совета учреждения высшего профессионального образования в области инновационного развития организации.
Данное положение позволяет предложить включить в состав Совета
по инновационному развитию от высшего учебного заведения таких
должностных лиц, как ректор, проректор по инновационному развитию и руководители инновационных научно-образовательных
центров. Отметим, что предложенная совокупность членов данной
структурной единицы формирует непрерывную траекторию реализации решений, в подготовке которых они принимают непосредственное участие. Со стороны организаций и предприятий внешней
инновационной среды высшего учебного заведения представляется
по приведенным выше причинам целесообразным в состав Совета по
инновационному развитию включить заместителей их руководителей, в состав должностных обязанностей которых входит формирование и реализация связей с учреждением высшего профессионального образования. В число независимых экспертов должен, как полагает автор, войти представитель региональной службы занятости, в
должностные обязанности которого входят анализ и регулирование
состояния рынка труда в сегменте лиц с высшим профессиональным
образованием, а также представители субъектов хозяйствования,
которые в перспективе могли бы быть включены как стейкхолдеры в
состав внешней инновационной среды высшего учебного заведения.
Структурная конфигурация Совета по инновационному развитию учреждения высшего профессионального образования должна,
по мнению автора, строиться на принципе научно-образовательной
специализации, следование которому предполагает создание комиссий по направлениям подготовки в рамках совокупности образовательных программ, реализуемых высшим учебным заведением, вне которых целесообразно оставить представителя службы
121
занятости и независимых экспертов. Общее руководство деятельностью данной структурной единицы осуществляет ректор.
Положение Совета по инновационному развитию в организационной структуре внутренней инновационной среды высшего
учебного заведения принципиально отличается тем, что он представляет собой штабное подразделение и, следовательно, его связи с иными элементами структуры носят характер координации
и согласования. Исходя из объективной необходимости широкого
информационного обмена с подразделениями, обеспечивающими
принятие и реализацию решений данной структурной единицы,
представляется необходимым сформировать и определить качественные параметры прямых и обратных связей Совета по инновационному развитию, прежде всего, с Советом высшего учебного
заведения в лице тех его членов, мнение которых представляется
важным с позиций сущности предполагаемого решения, а также с
ректором учреждения высшего профессионального образования и
проректором по инновационному развитию.
В перечень функций Совета по инновационному развитию высшего учебного заведения представляется целесообразным включить следующие:
• определение направлений исследований текущих и перспективных потребностей национального хозяйства в выпускниках по
направлениям подготовки высшего учебного заведения в разрезе
отраслей и иных мезоэкономических элементов;
• установление прогностических характеристик развития высшего учебного заведения, освоение новых направлений в подготовке, в научных исследованиях и прикладных разработках, сохраняя
приоритет основной специализации;
• разработка предложений по методологии и методическим подходам к формированию и регулярной корректировке модели выпускника высшего учебного заведения, как совокупности показателей комплекса знаний, полученного обучаемыми, умений, навыков и компетенций;
• выработка концептуального подхода к управлению качеством
образования в вузе и установление квалиметрических и содержательных (неколичественных) критериев оценки эффективности ее
функционирования;
• оценка информации об инновационных педагогических технологиях, применяемых в отечественной и зарубежной практике, ее
критический анализ, отбор и постановка задач по их адаптации к
условиям обучения в высшем учебном заведении;
122
• анализ опыта национальных и иностранных высших учебных
заведений в области интеграции научной и образовательной деятельности и разработка рекомендаций по его применению и (или)
адаптации к условиям обучения в учреждении высшего профессионального образования;
• экспертиза проектов решений Совета, проектов приказов и
распоряжений ректора, регулирующих инновационную деятельность высшего учебного заведения, а также проектов документов,
подготовленных департаментом комплексного инновационного
развития и представляемых проректором по инновационному развитию учреждения высшего профессионального образования;
• проведение консультаций руководителей и сотрудников подразделений внутренней инновационной среды высшего учебного
заведения по вопросам, отнесенным к компетенции Совета по инновационному развитию.
Проректор по инновационному развитию в организационной
структуре высшего учебного заведения возглавляет департамент
комплексного инновационного развития и является линейным
руководителем совокупности подразделений операционного ядра
внутренней инновационной среды высшего учебного заведения.
Его функции в целом определяются принятым в данном учреждении высшего профессионального образования подходом к делегированию полномочий от первого руководителя (ректора) его заместителям. Согласно положениям современной теории организации
(см., например, [124], [125]) главными принципами делегирования
полномочий являются соблюдение баланса между передаваемыми
правами, обязанностями и ответственностью объекта передачи и сохранение определенного объема властных (как правило, контрольных и регулирующих) функций ее субъекта. В контексте данных
требований, согласно представлениям автора, функциональную область проректора по инновационному развитию следует определять
как совокупность действий в рамках функций, являющихся прерогативой ректора высшего учебного заведения, как руководителя, в
том числе внутренней инновационной среды организации, тактические и оперативные (но не концептуальные стратегические) аспекты
реализации которых целесообразно передать иному должностному
лицу. Сказанное позволяет определить следующий состав основных
функций проректора по инновационному развитию:
• организация работ и анализ результатов прогнозирования направлений и параметров инновационного развития высшего учебного заведения;
123
• методическое руководство разработкой, корректировка и
представление ректору проектов планов инновационного развития
высшего учебного заведения и создания его материально-технической базы;
• организация и реализация рабочих контактов руководства
(в соответствии с принятым подходом к делегированию полномочий) высшего учебного заведения с представителями организаций
и предприятий, включенных во внешнюю инновационную среду
учреждения высшего профессионального образования;
• обеспечение разработки планов развития организационной
структуры интегрированной инновационной среды вуза;
• разработка штатного расписания департамента по инновационному развитию высшего учебного заведения и согласование
штатных расписаний подразделений операционного ядра внутренней инновационной среды учреждения высшего профессионального образования;
• анализ и корректировка проектов документов внутренней нормативной базы высшего учебного заведения, определяющих цели,
задачи и условия функционирования структурных единиц внутренней инновационной среды вуза;
• разработка концепции, согласование общих структурно-содержательных требований к документам учебно-методического
комплекса направлений подготовки высшего учебного заведения и
анализ их соответствия нормативно-правовым требованиям федерального и регионального уровня;
• формирование предложений по применению инструментов мотивации и мер позитивного и негативного стимулирования работников департамента комплексного инновационного развития и руководителей инновационных научно-образовательных центров (по
направлениям подготовки), а также согласование мотивационных
решений, принимаемых последними;
• утверждение планов, организация работы, применение инструментов мотивации персонала, контроль и регулирование функционирования департамента комплексного инновационного развития и инновационных научно-образовательных центров высшего
учебного заведения.
Департамент комплексного инновационного развития представляет собой структурное подразделение, деятельность которого,
как полагает автор, имеет ключевое значение для эффективного
функционирования внутренней инновационной среды вуза. Данное положение основано на том, что в результате функционирова124
ния этой структурной единицы формируются условия деятельности, общие для всех элементов операционного ядра вуза, а также
требования к ее результатам. Таким образом, во многом решается
принципиально важная с позиций научного менеджмента задача
координации работы исполнителей в едином процессе инновационного развития высшего учебного заведения как предметно или
технологически специализированных элементов, участвующих в
объективном процессе разделения труда.
При формировании функционального состава Департамента
комплексного инновационного развития следует помимо сказанного учитывать то, что его задачи должны тесно коррелировать с
описанными выше функциями проректора по инновационному
развитию, поскольку данное структурное подразделение по отношению к этому должностному лицу играет роль центра подготовки
решений.
К числу основных функций Департамента комплексного инновационного развития учреждения высшего профессионального
образования, согласно представлениям автора, следует отнести такие, как:
• разработка верифицированных прогнозов требований национальной экономики к составу направлений, количественным, качественным и структурным показателям подготовки специалистов
высшим учебным заведением;
• разработка вариативных стратегических, тактических и оперативных планов инновационного развития по направлениям подготовки, реализуемым высшим учебным заведением, включающих
обоснование состава, структуры, сроков формирования и источников финансирования материально-технической и кадровой базы
инновационной деятельности с учетом требований принятой инновационно-интеграционной стратегии и рекомендаций Совета по
инновационному развитию;
• определение состава подразделений, необходимых для эффективного функционирования внутренней инновационной среды
высшего учебного заведения и формирование коммуникационной
модели их взаимодействия;
• обоснование объема и структуры потребности в персонале матричных (проектных) структурных единиц (по конкретным инновационным образовательным, научным и комплексным проектам)
и подразделений техноструктуры и вспомогательных подразделений операционного ядра внутренней инновационной среды высшего учебного заведения;
125
• подготовка проектов положений о подразделениях, регламентов взаимоотношений между ними и должностных инструкций
работников операционного ядра внутренней инновационной среды
высшего учебного заведения;
• разработка стандартных форм учебных планов, рабочих программ дисциплин, моделей специалистов и других документов
учебно-методических комплексов направлений подготовки, обеспечивающих включение в них инновационной компоненты и реализацию комплексного научно-образовательного подхода к обучению и рекомендаций по их прикладному использованию;
• проведение консультативной работы с членами Совета по инновационному развитию, руководителями инновационных научно-образовательных центров (по направлениям подготовки), с
руководителями образовательной, научной и научно-образовательной деятельности (по направлениям подготовки) и с руководителями инновационных проектов.
3.3. Функциональный состав операционного ядра
внутренней инновационной среды
высшего учебного заведения
В основу формирования функционального состава операционного ядра внутренней инновационной среды высшего учебного заведения (см. рис. 3.2), согласно представлениям автора, следует
положить принцип научно-образовательной специализации подразделений матричной организационной структуры по признаку
близости направлений (в некоторых случаях – специальностей)
подготовки. При определении уровня степени близости, позволяющей объединить направления (специальности) подготовки,
рассматривать их в качестве единого объекта управления и сформулировать для них общие функциональные требования, целесообразно исходить из методологического подхода, примененного
при построении «Общероссийского классификатора специальностей по образованию» [126]. Данное положение основывается на
том, что этот подход признан обязательным для образовательных
учреждений высшего профессионального образования. Так, с применением указанного документа Министерством образования разработан «Указатель соответствия между перечнем направлений
подготовки и специальностей высшего профессионального образования и Общероссийским классификатором специальностей по
126
образованию» [127] и установлены соответствия направлений подготовки бакалавров, магистров и специалистов, перечни которых
утверждены приказами Министерства образования и науки, направлениям подготовки, указанным в названном классификаторе.
Отметим, что эти документы в настоящее время применяются в качестве ведущих элементов нормативной базы при разработке Государственных стандартов высшего профессионального образования
и, на их основе, учебно-методических комплексов образовательных
программ, реализуемых в высших учебных заведениях.
В соответствии с принятой классификацией, обеспечивающей
формирование свода кодовых обозначений объектов классификации, позволяющих их точно идентифицировать на основе применения трех уровней иерархической классификации: укрупненных
групп специальностей и направлений подготовки (объединяют
совокупности специальностей и направлений подготовки, относящихся к какой-либо широкой предметной области), направлений
подготовки, выделяющих более узкую предметную область в рамках укрупненных групп, и специальностей, выделяющих в рамках
направлений подготовки конкретную профессиональную область.
Структура кодового обозначения включает шесть цифровых десятичных знаков, где 1-й и 2-й знаки соответствуют укрупненным
группам специальностей и направлений подготовки, 3-й и 4-й знаки – направлениям подготовки, 5-й и 6-й знаки – специальностям.
В составе направлений подготовки выделяются такие укрупненные группы, как например, 010000 «Физико-математические
науки», 020000 «Естественные науки», 030000 «Гуманитарные
науки», 080000 «Экономические науки», 160000 «Авиационная
и ракетно-космическая техника», 230000 «Информатика и вычислительная техника» и другие. Названные и иные укрупненные
группы, как полагает автор, следует рассматривать в качестве области специализации отдельных инновационно-образовательных
центров высшего учебного заведения, поскольку они обладают содержательной общностью, достаточной с позиций обеспечения условий для эффективного стратегического менеджмента.
В рамках каждой укрупненной группы направлений подготовки выделяют отдельные направления подготовки, которые,
по мнению автора, можно обоснованно рассматривать в качестве
комплексов, поскольку современная структура государственных
образовательных стандартов высшего профессионального образования предполагает их дифференциацию по профилям подготовки. Сказанное позволяет обосновать выделение в составе, напри127
мер, укрупненной группы 080000 «Экономические науки» такие
комплексы направлений подготовки, как 080100 «Экономика»,
080600 «Статистика», 080500 «Менеджмент» и 080700 «Бизнесинформатика» и признать их относительно автономными объектами стратегического и тактического управления, представляющими такие отдельные специфические виды инновационной деятельности, как образовательная, научная и комплексная (научнообразовательная).
Реализация предложенного подхода к определению специализации структурных единиц матричной составляющей внутренней
инновационной среды высшего учебного заведения обусловливает
возможность эффективной дифференциации каждого отдельного
вида инновационной деятельности и его представления в виде совокупности, соответственно, образовательных, научных и комплексных инновационных проектов, представляющих собой объекты
тактического и оперативного управления.
Представляется необходимым подчеркнуть, что последовательная дефрагментация инновационной деятельности учреждения
высшего профессионального образования с выделением групп и
комплексов направлений подготовки и разделением последних по
видам инновационной деятельности отражает фундаментальное
положение современной методологии менеджмента об управленческих иерархиях [128], которое в прикладном аспекте реализуется
в моделях «дерева целей» ([129], [130]). Как полагает автор, более
корректно их трактовать как модели «дерева функций», поскольку
объектом управления являются процессы (функции), а не результаты их реализации (цели).
Определяя состав функций руководителя инновационного научно-образовательного центра по группе направлений подготовки,
следует учитывать, что он находится в прямом (линейном) подчинении проректора по инновационному развитию (см. п. 3.2 настоящей работы) и, следовательно, его (и любого работника, включенного в линейную модель организационной структуры) должностные обязанности определяются принятым в высшем учебном
заведении подходом к делегированию полномочий и должны тесно
коррелировать с правами и обязанностями, которые оставляет за
собой непосредственный руководитель. В контексте данного положения в состав функций руководителя инновационного научно-образовательного центра целесообразно включить:
• определение требований к результатам и согласование методик
прогнозирования требований рынка труда к качеству подготовки
128
специалистов в рамках каждого направления в закрепленной за
инновационным научно-образовательным центром группе направлений подготовки (далее – направления подготовки) и объемов потребности национальной экономики в таких специалистах;
• определение требований к результатам и согласование методик прогнозирования развития областей науки и техники, соответствующих1 направлениям подготовки, и определение тематики
исследований и разработок, приоритетной для инновационного научно-образовательного центра.
• комплексный анализ прогнозов требований рынка труда к качеству подготовки специалистов и научно-технических прогнозов и
определение форм и методов согласования и развития как образовательного, так и научного процессов по направлениям подготовки;
• установление состава показателей стратегических, тактических и оперативных планов деятельности инновационного научно-образовательного центра в разрезе направлений подготовки и
согласование методик их расчета с учетом требований, сформулированных в общих нормативных документах вуза;
• корректировка и согласование проектов планов образовательной, научной и комплексной научно-образовательной деятельности по направлениям подготовки и планов формирования материально-технической базы инновационного научно-образовательного
центра с учетом потенциала инновационной интеграции высшего
учебного заведения;
• корректировка и утверждение плановых документов инновационного научно-образовательного центра и их представление проректору по инновационному развитию вуза;
• участие и самостоятельная реализация (в рамках установленной компетенции) рабочих контактов с участниками внешней инновационной среды учреждения высшего профессионального образования по направлениям подготовки и определение форм привлечения принадлежащих этим организациям и предприятиям
материально-технических и кадровых ресурсов;
• определение возможностей и разработка проектов развития
организационной структуры интегрированной инновационной среды вуза путем корректировки состава входящих в нее предприятий
и организаций;
1 Такое соответствие может быть установлено путем анализа Перечня научных
специальностей [131] с позиций соответствия этому документу содержания образовательных программ, реализуемых в данном высшем учебном заведении.
129
• определение качественных и количественных параметров кадрового обеспечения и приоритетных форм и методов удовлетворения потребности в персонале инновационного научно-образовательного центра с учетом возможностей предприятий и организаций внешней среды высшего учебного заведения и использования
потенциала подготовки магистров и кадров высшей квалификации
во внутренней инновационной среде учреждения высшего профессионального образования;
• анализ предложений и согласование состава, целей, сроков,
задач и условий ресурсного обеспечения инновационных образовательных, научных и научно-образовательных проектов инновационного научно-образовательного центра по направлениям подготовки;
• утверждение руководителей образовательных, научных и научно-образовательных проектов инновационного научно-образовательного центра по направлениям подготовки;
• разработка проекта штатного расписания инновационного научно-образовательного центра посредством согласования штатных
расписаний подразделений, обеспечивающих образовательную,
научную и научно-образовательную деятельность по направлениям
подготовки;
• разработка проектов документов внутренней нормативной
базы высшего учебного заведения, определяющих цели, задачи
и условия функционирования инновационного научно-образовательного центра; структурных единиц, обеспечивающих его деятельность, и регламентирующих порядок утверждения и функционирования образовательных, научных и научно-образовательных
проектов по направлениям подготовки;
• методическое руководство разработкой, корректировка и
представление к утверждению документов учебно-методического
комплекса по направлениям подготовки в соответствии с принятыми в высшем учебном заведении подходами к формированию их содержания, структуры и к оформлению;
• формирование предложений по применению инструментов
мотивации и мер позитивного и негативного стимулирования руководителей инновационной образовательной, научной и научнообразовательной деятельности инновационного научно-образовательного центра по направлениям подготовки и их согласование с
проректором по инновационному развитию;
• общее руководство, контроль и регулирование состояния
структурных подразделений, обеспечивающих инновационную об130
разовательную, научную и научно-образовательную деятельность
инновационного научно-образовательного центра по направлениям подготовки.
Предлагаемый состав функций руководителя операционного
ядра учреждения высшего профессионального заведения в силу
своего разнообразия и содержательной сложности требует, согласно
представлениям автора, создания условий для их эффективной реализации посредством формирования специального подразделения,
совмещающего распорядительные и штабные функции, – Совета
инновационного научно-образовательного центра.
Отметим два существенных отличия данного органа (структурной единицы) от Совета по инновационному развитию при ректоре высшего учебного заведения. Прежде всего, к прерогативе Совета инновационного научно-образовательного центра могут быть
отнесены отдельные функции, делегированные ему Советом высшего учебного заведения (см. далее), реализация которых требует
детального представления о положении в той области деятельности организации, которая определяется данной (закрепленной за
центром) группой направлений подготовки. Кроме того, если задачи Совета по инновационному развитию носят преимущественно
стратегический характер и их решение обеспечивает рациональное
развитие учреждения высшего профессионального образования,
как единого комплекса, то к компетенции Совета инновационного
научно-образовательного центра целесообразно отнести вопросы
трансформации стратегических решений в тактические и оперативные действия, учитывающие специфику условий инновационной деятельности в рамках данной группы направлений подготовки.
Сказанное позволяет предложить следующий состав функций
Совета инновационного научно-образовательного центра (по группе направлений подготовки), выделив в нем те, которые делегируются Советом высшего учебного заведения, и те, которые создают
условия реализации общей и инновационно-интеграционной стратегии учреждения высшего профессионального образования.
К числу делегируемых Советом высшего учебного заведения
функций целесообразно отнести:
• разработку предложений по приоритетам формирования внешней инновационной среды учреждения высшего профессионального образования, отражающих содержательную и организационную
специфику группы направлений подготовки, обеспечиваемых данным научно-инновационным центром;
131
• разработку элементов концепции комплексной научно-образовательной инновационной деятельности в рамках предметной области функционирования данного научно-инновационного центра;
• формирование проекта регламента взаимодействия структурных подразделений данного инновационного научно-образовательного центра с иными элементами внутренней инновационной среды высшего учебного заведения;
• обоснование необходимости учреждения организаций (предприятий), обеспечивающих практическое применение результатов
интеллектуальной деятельности данного инновационного научнообразовательного центра и предложений по распределению финансовых ресурсов, полученных в ходе этого процесса между высшим
учебным заведением и центром;
• подготовку проектов решений об инновационной ориентации
учебной, учебно-методической, научно-исследовательской и информационно-аналитической работы, о кадровом обеспечении инновационной деятельности данного инновационного научно-образовательного центра;
• определение сущностных особенностей и содержания инновационной компоненты, включаемой в рабочие учебные планы по
направлениям подготовки, закрепленным за данным инновационным научно-образовательным центром;
• формирование требований к инновационности содержания и
порядка формирования планов научно-исследовательской работы
данного инновационного научно-образовательного центра;
• разработку требований к инновационному характеру деятельности сотрудников данного инновационного научно-образовательного центра и проведение процедуры конкурсного избрания на
должности, состав которых определяется решением Совета вуза.
Наиболее важными функциями Совета инновационного научнообразовательного центра, как штабного подразделения при руководителе данного структурного подразделения, обеспечивающего
создание эффективных условий выработки и реализации общей и
инновационной стратегии высшего учебного заведения являются
такие, как:
• экспертиза содержания, методической состоятельности и степени достоверности прогнозов потребности национального хозяйства в выпускниках и тенденций научно-технического развития по
направлениям подготовки;
• анализ и разработка предложений по корректировке проектов
планов деятельности по направлениям подготовки, планов матери132
ально-технического развития и повышения степени использования
потенциала инновационной интеграции;
• участие членов Совета в рабочих контактах с участниками
внешней инновационной среды и формирование предложений по
способам привлечения их ресурсов к деятельности центра;
• разработка предложений по корректировке состава организаций и предприятий, включаемых в состав внешней инновационной
среды вуза и участвующих в процессах ресурсного обеспечения деятельности центра;
• оценка потенциала использования магистров и кадров высшей
квалификации, подготовленных во внутренней инновационной
среде высшего учебного заведения, для формирования эффективного кадрового состава;
• разработка концепции применения проектного подхода к организации и интеграции различных видов инновационной деятельности центра и экспертиза предложений по формированию конкретных проектов;
• разработка концепции мотивации персонала и рекомендаций
по целевому применению форм, методов и инструментов стимулирования участников инновационной деятельности.
Эффективная деятельность инновационного научно-образовательного центра, согласно представлениям автора, во многом определяется тем, насколько адекватен целям и задачам данного структурного подразделения состав включенных в его организационную
структуру подразделений техноструктуры и вспомогательных
подразделений. Общей целью функционирования этих структурных единиц следует признать создание условий автономности хозяйствования инновационного научно-образовательного центра
при соблюдении требований к результатам его функционирования,
как неотъемлемой части высшего учебного заведения. Проблема
автономности элементов организации является одной из центральных в современной теории фирмы (см., например, [132], [133]), рациональное решение которой определяет повышение управляемости структурно сложного объекта и, в то же время, сохранение его
целостности. В контексте данного положения проблему автономности структурных единиц высшего учебного заведения следует
трактовать как стратегическую альтернативу, выраженную в задаче выбора управленческой концепции. Такая концепция, согласно представлениям автора, может состоять либо в централизации
властных функций на высшем уровне руководства (в стратегическом апексе: Совет учреждения высшего профессионального обра133
зования, ректор, проректоры), либо в передаче властных полномочий на более низкие уровни (в структурные единицы срединной линии: в традиционной системе управления – факультеты, в предлагаемой нами – инновационные научно-образовательные центры).
Выбор управленческой концепции обусловливает, в свою очередь,
состав функций технологического обеспечения власти, сосредоточенных в стратегическом апексе организации и делегированных
подразделениям техноструктуры срединной линии.
В условиях развитой внутренней инновационной среды высшего учебного заведения, отражающей многообразие направлений
подготовки и научной деятельности учреждения высшего профессионального образования, распределение власти между высшим и
более низкими уровнями управленческой иерархии, как полагает
автор, является объективным условием эффективного функционирования организации. Выполнение данного условия определяет
необходимость создания полноценной техноструктуры на уровне
каждого инновационного научно-образовательного центра, которая должна играть роль аппарата его руководителя, ключевой
структурной единицей которого должна являться планово-финансовая служба, включающая такие подразделения, как отдел
планирования, финансовый отдел и бухгалтерию. Предлагаемый
состав подразделений техноструктуры инновационного научнообразовательного центра обусловлен необходимостью передачи
инновационному научно-образовательному центру прав на распоряжение ресурсами и, как имманентное следствие такой передачи,
ответственности за их использование1.
Главной (общей) функцией отдела планирования инновационного научно-образовательного центра, по мнению автора, является
формирование целостного и непротиворечивого состава тактических и оперативных операционных (тематических) и экономических (ресурсных) планов функционирования данного структурного подразделения, охватывающего закрепленную за ней группу
направлений подготовки. В качестве объектов планирования представляется целесообразным использовать комплексы направлений подготовки (см. выше), что позволит точно определить лиц,
ответственных за исполнение планов, которыми будут являться
1 Подчеркнем, что с точки зрения руководства высшего учебного заведения, как
целостной организации, передача прав и ответственности на низшие уровни управленческой иерархии является строго персонифицированной и их субъектом в нашем
случае является руководитель инновационного научно-образовательного центра.
134
руководители инновационной образовательной, научной и научнообразовательной деятельностью. В ходе реализации своей главной
функции отдел планирования должен решить такие задачи, отражающие его укрупненные локальные функции, как:
• разработка годовых тематических планов инновационной образовательной, научной и научно-образовательной деятельности
по комплексу направлений подготовки, структурированного по направлениям, составляющим каждый комплекс, и отражающим состав, содержательные параметры и сроки выполнения отдельных
проектов;
• разработка годовых планов ресурсного обеспечения (экономических) деятельности научно-образовательного центра, точно согласованных с содержанием, структурой и параметрами тематических планов и выделяющих в своем составе такие их источники,
как собственные ресурсы высшего учебного заведения и ресурсы
включенных в его внешнюю инновационную среду предприятий и
организаций;
• разработка оперативных (внутригодовых) тематических и ресурсных планов деятельности научно-образовательного центра,
как документов, корректирующих годовые планы в соответствии
с объективным изменением условий функционирования данного
структурного подразделения; в первую очередь – с изменением характеристик его ресурсного обеспечения.
Общей функцией финансового отдела инновационного научнообразовательного центра является, как полагает автор, создание
условий бесперебойного и эффективного финансового обеспечения
процессов выполнения тактических и оперативных планов данного
структурного подразделения, что предполагает реализацию следующих укрупненных локальных функций:
• разработка бюджетов образовательной, научной и научно-образовательной деятельности инновационного научно-образовательного центра в форме сбалансированных по объемам потребностей и возможностей их удовлетворения, смет поступлений и расходов в разрезе комплексов направлений подготовки и отдельных
проектов;
• разработка бюджета инновационного научно-образовательного
центра как обобщенной сметы поступлений и расходов по комплексам направлений подготовки в разрезе отдельных источников денежных средств и видов ресурсов, необходимых для выполнения тематического годового и оперативных планов с выделением собственных ресурсов и ресурсов элементов внешней инновационной среды;
135
• сравнительная оценка эффективности использования различных форм финансирования расходов бюджета инновационного научно-образовательного центра и обоснование предложений по их
применению;
• формирование рациональных отношений с организациями и
предприятиями внешней инновационной среды высшего учебного
заведения, принимающих участие в деятельности данного инновационного научно-образовательного центра, и с организациями финансового сектора.
Включение в состав техноструктуры инновационного научно-образовательного центра такого подразделения, как бухгалтерия, требует, согласно представлениям автора, определенной трансформации
организации финансового учета в высших учебных заведениях, для
которой в настоящее время характерен исключительно высокий уровень административной и функциональной локализации на уровне
элементов срединной линии, непосредственно примыкающих к стратегическому апексу. Такая трансформация предполагает формирование на указанном уровне централизованной бухгалтерии, осуществляющей учет хозяйственных операций в рамках подразделений,
не включенных в состав инновационных научно-образовательных
центров, и формирующей и представляющей документы отчетности
в органы государственного управления общей бухгалтерской и налоговой деятельностью. Такие условия существенно упрощают финансовый учет на данном уровне и позволяют сформулировать общую
функцию бухгалтерии инновационного научно-образовательного
центра как предоставление централизованной бухгалтерии полной,
актуальной и достоверной информации, необходимой для решения
задач в их компетентности. В контексте данного положения к укрупненным локальным функциям бухгалтерии инновационного научно-образовательного центра следует отнести следующие:
• учет хозяйственных операций, совершаемых подразделениями инновационного научно-образовательного центра, подразделениями его техноструктуры и вспомогательными подразделениями
в соответствии с требованиями законодательства и внутренних нормативных документов по организации финансового учета в высшем
учебном заведении;
• контроль соблюдения финансовой и платежной дисциплины в
осуществлении утвержденных экономических и финансовых планов деятельности центра;
• формирование документов бухгалтерской и налоговой отчетности, отражающих имущественное состояние и результаты работы
136
инновационного научно-образовательного центра, в соответствии с
требованиями внутренних нормативных документов по организации финансового учета в вузе.
По мере развития управленческой автономности инновационного научно-образовательного центра, которое представляется автору
необходимым условием повышения эффективности инновационной деятельности высшего учебного заведения, следует ориентироваться на создание таких составляющих его техноструктуры, как
структурная единица, выполняющая общую функцию обеспечения центра материально техническими ресурсами, а также организационно выделенный структурный элемент с общей функцией
управления персоналом центра, подразделение, компетенцию которого составляет управление качеством подготовки специалистов.
Представляется необходимым отметить важное обстоятельство,
состоящее в том, что реализация предлагаемого автором подхода к
формированию техноструктуры инновационного научно-образовательного центра в перспективе создаст условия для глубокой трансформации финансовой структуры данной организации и позволит
выделить в ее составе такие виды структурных единиц, как центры
прибыли и затрат, в качестве которых могут выступать не только
инновационные научно-образовательные центры, но и их подразделения, обеспечивающие инновационную деятельность по комплексам направлений подготовки.
Состав вспомогательных подразделений инновационного научно-образовательного центра, которые, как полагает автор, являются важными, но не играющими, как подразделение техноструктуры, ключевой роли в повышении управленческой автономности
данной структурной единицы высшего учебного заведения, определяется, главным образом, масштабом деятельности центра и возможностью экономии затрат [132]. В соответствии с этим положением следует рассматривать вопрос о целесообразности создания,
например, собственной издательско-типографской службы в том
случае, если затраты на ее деятельность будут ниже, чем те, которые несет инновационный научно-образовательный центр, прибегая к услугам соответствующих подразделений высшего учебного
заведения. В то же время, по мнению автора, данному структурному подразделению учреждения высшего профессионального образования необходимо создавать (выделять из состава общих для
высшего учебного заведения) собственную информационную базу,
включающую библиотеку и подразделение по обеспечению научнотехнической (патентной, лицензионной и иной) деятельности цен137
тра и формированию соответствующей научно-технической информации. К сказанному представляется необходимым добавить, что
создание такого важного и ресурсоемкого вида вспомогательных
подразделений, как коммунальная служба, целесообразно только в
случае территориальной автономности инновационного научно-образовательного центра.
Руководитель инновационной деятельностью (образовательной, научной или научно-образовательной по комплексу направлений подготовки) находится в непосредственном подчинении у
руководителя научно-образовательного центра (по группе направлений). Его функцией, за реализацию которой данное должностное
лицо несет персональную ответственность, является создание условий для безусловного выполнения требований, соответствующих
профилю его деятельности и оперативным тематическим и экономическим планам центра. В составе этой общей функции следует
выделить такие ее составляющие (локальные функции), как:
• разработка предложений и согласование содержательных параметров и численных значений показателей в пределах данного
комплекса направлений подготовки и данной разновидности инновационной деятельности;
• разработка проектов состава внешних и внутренних (в рамках
данной разновидности инновационной деятельности) связей между
руководителями проектов, включенных в планы инновационного
научно-образовательного центра;
• выявление специфики деятельности руководителей проектов,
особенностей их мотивации, применение мер и инструментов стимулирования подчиненных работников;
• контроль и регулирование процессов выполнения инновационных проектов в пределах данного комплекса направлений подготовки и разновидности инновационной деятельности.
Руководитель инновационного (образовательного, научного или
научно-образовательного) проекта находится в непосредственном
подчинении руководителя соответствующей разновидности инновационной деятельности (по комплексу направлений подготовки).
Его персонифицированной, в аспекте личной ответственности,
общей функцией является безусловное выполнение временных и
экономических параметров данного инновационного проекта. Сказанное позволяет сформулировать следующие локальные функции
данного должностного лица как менеджера проекта:
• разработка и обоснование предложений и согласование содержания, структуры, плана-графика исполнения и потребности в
138
ресурсах, необходимых для выполнения данного инновационного
проекта;
• определение (в рамках параметров ресурсного плана) структуры и объемов затрат на формирование персонала данного инновационного проекта, включая его временную и постоянную составляющие и учитывая возможности использования потенциала внешней инновационной среды высшего учебного заведения;
• применение установленных мер и инструментов стимулирования к участникам выполнения данного инновационного проекта;
• контроль хода выполнения данного инновационного проекта с
позиций соблюдения параметров согласованного плана-графика и
ресурсного обеспечения.
139
Литература
1. БСЭ в 30 т. М.: Советская энциклопедия, 1969–1978 гг.
2. Концепция инновационной политики Российской Федерации на
1998–2000 гг., одобренной постановлением Правительства РФ от 24 июля
1998 г. № 832.
3. Приложение к проекту «Основы политики Российской Федерации
в области развития национальной инновационной системы на период до
2010 года и дальнейшую перспективу».
4. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь, М.: ЦИСН, 1998
5. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный
экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М.: 2007.
6. Уткин Э. А. Управление компанией. М., 1997.
7. Медынский В. Г. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002.
8. http://www.dist-cons.ru/modules/innova/index.html
9. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Экономика,
1995.
10. Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological
Innovation Data: Oslo Manual. Paris: OECD, Eurostat, 1997.
11. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.:
Прогресс, 1990
12. Водачек Л. Стратегия управления инновациями на предприятии.
М.: Экономика, 1989.
13. Валента Ф. Управление инновациями. М.: Прогресс, 1985.
14. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Филин, 1997.
15. Брайан Т. Управление научно-техническими нововведениями. М.:
Экономика, 1989.
16. http://www.cecsi.ru/coach/innovation.html
17. http://www.kylbakov.ru
18. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Питер, 2007.
19. Коротков Э. М. Основы менеджмента. М.: Академцентр: Дашков и
К°, 2009.
20. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.:
Дело, 2008.
21. http://www.labex.ru
22. Алексеев А. Н. Инновационный менеджмент. Электронное издание. – http://www.e-college.ru/xbooks, М.: МИЭМП, 2010
23. Харт Д. А. Инновационные кластеры: основные идеи. http://www.
innosys.spb.ru
24. Брижань А. В. Проблемы формирования инновационной модели
экономического развития России // Проблемы управления экономикой в
трансформируемом обществе: Сб. статей II Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2005.
25. http://ied.econ.msu.ru/
140
26. http://projects.innovbusiness.ru
27. http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd
28. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: 2008.
29. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: 2010.
30. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: 2009.
31. Толстов Ю. А. Инновационная деятельность в экономике России.
Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 2005.
32. Основы инновационного менеджмента / Под ред. А. К.Казанцева,
Л. Э. Миндели. М.: Экономика, 2004.
33. Жуков В. К. Менеджмент современной инновационной организации. Томск: ТУСУР, 2009.
34. Бовин А. А. Управление инновациями в организациях. М.: Омега-Л,
2006.
35. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: 2007.
36. Друкер П. Ф. Классические работы по менеджменту. М.: Альпина
Бизнес Букс, 2008.
37. Федеральный закон «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике», принятый Государственной Думой
1 декабря 1999 г., одобренный Советом Федерации 23 декабря 1999 г. и
отклоненный Президентом Российской Федерации 3 января 2000 г.
38. Основы политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утверждены Правительством Российской Федерации
05.08.2005 № 2473п-П7.
39. Гpибoв B., Гpyзинoв B. Экономика предприятия. М.: КНОРУС, 2010.
40. http://economics.wideworld.ru/economic_theory/organization_
innovations
41. Тычинский А. В. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, алгоритмы, опыт. Таганрог: ТРТУ, 2006.
42. Биннер Х. Управление организациями и производством: от функционального менеджмента к процессному. М.: Альпина паблишерз: Группа
Технополис, 2010.
43. Дункан Дж. У. Основополагающие идеи в менеджменте. М.: Дело,
1999.
44. Минцберг Г. Менеджмент: природа и структура организаций глазами гуру. М.: Эксмо, 2009.
45. Classic Drucker: essential wisdom of Peter Drucker from the pages of
Harvard business review //Harvard business school publ., 2006.
46. Жуков В. К. Менеджмент современной инновационной организации. Томск: ТУСУР, 2009.
47. http://www.eso-online.ru
141
48. Соловьев В. С. Организационное проектирование систем управления. М.: Инфра-М, 2002.
49. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПб.: Изд-во «Питер», 2002.
50. Стерлигова А. Н., Фель А. В. Операционный (производственный) менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2009.
51. Введение в историю и философию науки // С. А. Лебедев,
В. В. Ильин, Ф. В. Лазарев, Л. В. Лесков. 2-е издание. М.: Академический
проект, 2007.
52. Большой энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия:», 1999, с. 495.
53. Голубев А. А. Организация и стратегическое планирование деятельности корпорации. СПб:Изд-во «Нестор», 2001.
54. Бравар Ж-Л, Морган Р. Эффективный аутсорсинг. Понимание, планирование и использование успешных аутсорсинговых отношений. М.: Баланс Бизнес Букс, 2007.
55. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior,
Agency Coast and Ownership Structure // The Journal of Financial Economics,
1976. № 3.
56. Ансофф И. Стратегический менеджмент. СПб.: Питер, 2009.
57. Богомолов О. Н. Социальная направленность инвестиций в постиндустриальной экономике. Саратов: ПАГС, 2003.
58. Теория экономического анализа / Под ред. Н. П.Любушина. М.:
Экономистъ, 2004.
59. Саркисян Р. Е. Системный анализ и принятие решений. М.:
МИИТ, 2009.
60. Лебедев К. Системный подход и методология менеджмента. М.: Издво «Звезда», 2008.
61. Степанова Г. Н. Разработка системы инновационного управления
организациями. М.: МГУП, 2009.
62. Курс MBA по менеджменту / Под ред. Аллен Р. Коэна. М.: Альпина
Паблишерз, 2009.
63. Бирюков А. П. Проблемы социально ориентированного управления
инвестиционной деятельностью. Челябинск: Социум, 2004.
64. Стратегия и факторы инновационного управления социально-экономическими системами: Сб. статей / Под ред. А. Л. Гапоненко. М.: Изд-во
РАГС, 2005.
65. Маленков Ю. А. Новые методы инвестиционного менеджмента.
СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2002.
66. Бирман Г., Шмидт С. Капиталовложения. Экономический анализ
инвестиционных проектов. М.: Юнити-Дана, 2003.
67. Шеметов П. В., Чередникова Л. Е., Петухова С. В. Менеджмент:
управление организационными системами. М.: Омега-Л, 2009.
68. Самуэльсон П. Экономика. Т.1. М.: Изд-во «АЛГОН», 1992.
69. http://ru.wikipedia.org
142
70. Садовский В. Н. Системный подход и общая теория систем: статус,
основные проблемы и перспективы развития. М.: «Наука», 1980.
71. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио
и связь, 1993.
72. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика // Н. П. Бондарь, О. В. Васюхин, А. А. Голубев, В. И. Подлесных. СПб.:
Издательский дом «Бизнес-пресса», 1999.
73. Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ. М., Наука, 1982.
74. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992
№ 3266 (действующая редакция).
75. Мишура Л. Г. Принципы стратегического управления организацией высшего профессионального образования // Проблемы деятельности
хозяйствующих субъектов современной России: Межвуз. сб. науч. тр.
Вып.4. СПб, 2005.
76. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении). Утверждено
постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля
2008 г. № 71.
77. Развитие отраслей социальной сферы в переходной экономике /
Под ред. акад. РАЕН Е. Н. Жильцова, П. Н. Ломанова. М.: ТЕИС, 2001.
78. Джон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Модели формирования организационных структур. Л.: Наука. 1979.
79. Макконел Кэмпбелл Р., Брю Стенли Л. Экономика: Принципы,
проблемы и политика. Т. 2. М.: Республика, 1992.
80. Van der Ploeg F., Heijra B.J. Foundations of Modern Macroeconomics.
Oxford: Oxford University Press, 2002.
81. Кох Р. С. Основы стратегического мышления и пошаговые инструкции по разработке и реализации стратегических планов. М.: Эксмо, 2007.
82. Новиков А. М. Методология образования. М.: Эгвес, 2002.
83. Ливни Э., Полищук Л. Проблема качества высшего образования:
конкуренция, государственное регулирование, и связь с рынком труда //
Экономические исследования и образование. 2004, июль.
84. http://standart.edu.ru/
85. Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем. М.: Мир, 1981.
86. Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблеем. М.: Концепт, 2006.
87. Donaldson T., Preston L. E. 1995. The stakeholder theory of the
corporation: Concepts, evidence, and implications. Academy of Management
Review 20 (1): 65–91.
88. Тамбовцев В. Л. Стейкхолдерская теория фирмы в свете концепции
режимов собственности // Российский журнал менеджмента. Том 6. № 3.
2008.
89. Freeman R. E. Strategic Management: A Stakeholder Approach.
Pitman: Boston, 1984.
143
90. Стандарт взаимодействия с заинтересованными сторонам. АА 1000
SES. http.www.da-strateg.ru
90. Newbould G., Luffman G. Successful business politics. L., 1989.
92. http.www.12manage.com
93. Фурта С., Саломатина Т. Кому нужен ваш бизнес? // Инициативы
XXI века, № 1, 2010.
94. Джексон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. М., Советское радио, 1971.
95. Дрогобыцкий И. Н. Системный анализ в экономике. М.: Статистика, 2007.
96. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. Л.: ИИЛ, 1959.
97. Блюмберг В. А., Глущенко В. Ф. Какое решение лучше? Метод расстановки приоритетов. Л.: Лениздат, 1982.
98. Орлов А. И. Экспертные оценки М.: Экономика, 2002.
99. Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1974.
100. Евланов Л. Г., Кутузов В. А. Экспертные оценки в управлении. М.:
Экономика, 1998.
101. Глущенко В. Ф. Методические и организационные вопросы использования экспертных методов в управлении. Л.: ЛИЭИ, 1977 г.
102. Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент.
СПб.: Экономическая школа, 1999.
103. Руус Й., Пайк С., Фернстрем Л. Интеллектуальный капитал:
практика управления. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента, 2007.
104. Dialogue / B. R. Agle, T. Donaldson, R. E. Freeman, M. C. Jensen,
R. K. Mitchell, D. J. Wood. Toward superior stakeholder theory. // Business
Ethics Quarterly, 18 (2) Р. 153–190, 2008.
105. http://www.businessstudio.ru
106. Mintzberg H. Inside Our Strange World of Organizations. Free Press,
1989.
107. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН;
Нац. обществ.-науч. фонд; Пред. научно-ред. совета В. С. Степин. М.:
Мысль, 2000–2001.
108. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen, 1956.
109. Гроув Э. Высокоэффективный менеджмент. М.: Филин, 2006.
110. Герчикова И. Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2008.
111. Гринтас Я. М. Организационное проектирование. М.: Клувер, 2008.
112. Хаммер М., Чампи Д. Реинженирингр корпорации: манифест революции в бизнесе. М.: Фербер, 2006.
113. Саксонова Л. П. Качество образования // Фундаментальные исследования. 2004. № 3.
114. Туровец О. Г., Бухалков М. И., Родионова В. Б. Организация производства и управление предприятием. М.: Инфра-М, 2006.
115. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М.: Издательство
Экономистъ, 2006.
144
116. Кравченко М. М. История менеджмента. М.: Академ. Проект:
Трикста, 2005.
117. Хартмут Б. Управление организациями и производством: от функционального менеджмента к процессному. М.: Альпина паблишерз: Группа Технополис, 2006.
118. Davis S. M., Lawrence P. R. Problems of Matrix Organizations //
Harvard Business Review. Vol. 56, № 3 (May-June 1978).
119. Баринов В. А. Организационное проектирование. М.: Инфра-М,
2005.
120. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и
послевузовском профессиональном образовании».
121. www.kylbakov.ru
122. http://www.ifmo.ru/
123. Типовое положение об образовательном учреждении высшего
профессионального образования (высшем учебном заведении). Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля
2008 г. № 71.
1124. Лафта Дж. К. Теория организации. М.: Проспект, 2003.
125. Мильнер Б. З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2011.
126. Общероссийский классификатор специальностей по образованию. Принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от
30.09.2003 № 276-ст.
127. О применении общероссийского классификатора специальностей по образованию. Приказ Министерства образования РФ от 4 декабря
2003 г. № 4482 (Д).
128. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио
и связь, 1993.
129. Акофф Р., Эмери Э. О целеустремленных системах. М.: Мысль,
1974.
130. Лагоша Б. А., Емельянов А. А. Основы системного анализа. М.: Издво МЭСИ, 2008.
131. Об утверждении Номенклатуры специальностей научных работников. Приказ Минобрнауки РФ от 25.02.2009 № 59 (ред. от 16.11.2009).
132. Томпсон А, Формби Дж. Экономика фирмы. М.: Бином, 1998.
133. Дафт Р. Организации. Теория организации. Екатеринбург, 2007.
134. Об установлении соответствия направлений подготовки высшего
профессионального образования, подтверждаемого присвоением лицам
квалификаций (степеней) «бакалавр» и «магистр», перечни которых утверждены приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 сентября 2009 г. № 337, направлении подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, подтверждаемого
присвоением лицу квалификации (степени) «специалист», перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от
30 декабря 2009 г. № 1136, направлениям подготовки (специальностям)
высшего профессионального образования, указанным в Общероссийском
145
классификаторе специальностей по образованию ОК 009-2003, принятом и
введенном в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30 сентября 2003 г.
№ 276-ст. Приказ Минобрнауки России от 17 февраля 2011 г. № 201.
146
СОДЕРЖАНИЕ
1. Теоретические основы формирования инновационной среды
высшего учебного заведения........................................................ 5
1.1. Терминологическая и понятийная база исследования
инновационной среды высшего учебного заведения....................... 5
1.2. Тенденции и характеристики инновационного развития
экономики Российской Федерации............................................. 18
1.3. Инновационная деятельность и инновационная среда
высшего учебного заведения...................................................... 34
2. Формирование интегрированной инновационной среды высшего
учебного заведения..................................................................... 52
2.1. Методологические подходы к формированию интегрированной
инновационной среды............................................................... 52
2.2. Методологическая база формирования интегрированной
инновационной среды............................................................... 67
2.3. Формирование внешней составляющей интегрированной
инновационной среды высшего учебного заведения....................... 81
3. Формирование организационной структуры и функционального
состава внутренней инновационной среды высшего учебного
заведения.................................................................................. 97
3.1. Моделирование организационной структуры внутренней
инновационной среды высшего учебного заведения....................... 97
3.2. Функции линейных подразделений организационной
структуры внутренней инновационной среды высшего учебного
заведения................................................................................ 112
3.3. Функциональный состав операционного ядра внутренней
инновационной среды высшего учебного заведения....................... 126
Литература................................................................................ 140
147
Научное издание
Лосев Константин Викторович
ИННОВАЦИОННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ
И ФОРМИРОВАНИЕ ВНУТРЕННЕЙ
ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ
ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ
Монография
Редактор Л. А. Яковлева
Верстальщик С. Б. Мацапура
Сдано в набор 15.12.11. Подписано к печати 29.12.11.
Формат 60×84 1/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 8,6.
Уч.-изд. л. 9,25. Тираж 1000 экз. Заказ № 656.
Редакционно-издательский центр ГУАП
190000, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., 67
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
10
Размер файла
1 921 Кб
Теги
pdf4541
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа