close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Semenova 0125CA51DA

код для вставкиСкачать
Министерство образования и науки российской федерации
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Санкт-Петербургский государственный университет
аэрокосмического приборостроения
В. А. Семёнова
Оценка эффективности
инноваций при диверсификации
бизнеса
Монография
Санкт-Петербург
2010
УДК 330.3
ББК 65.9(2)
С30
Рецензенты:
кафедра финансов и денежного обращения Санкт-Петербургского
государственного политехнического университета
доктор экономических наук профессор А. М. Колесников;
кафедра менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета
аэрокосмического приборостроения кандидат экономических наук
доцент О. Е.Лысов
Утверждено
редакционно-издательским советом университета
в качестве монографии
Семёнова, В. А.
С30 Оценка эффективности инноваций при диверсификации бизнеса: монография / В. А. Семёнова, – СПб.: ГУАП, 2010. – 118 с.
ISBN 978-5-8088-0601-6
Исследуются вопросы диверсификации бизнеса как его инновационной деятельности и предлагаются методы оценки эффективности
процессных инноваций многопрофильных компаний.
Книга предназначена широкому кругу читателей, интересующихся вопросами инноваций и диверсификации деятельности предприятия.
УДК330.3
ББК 65.9(2)
Научное издание
Семёнова Вероника Алексеевна
Оценка эффективности
инноваций при диверсификации
бизнеса
Монография
Редактор А. В. Подчепаева
Верстальщик А. Н. Колешко
Сдано в набор 24.11.10. Подписано к печати 29.12.10. Формат 60×84 1/16.
Бумага офсетная. Усл. печ. л. 6,85. Уч.-изд. л. 7,41. Тираж 100 экз. Заказ № 636.
Редакционно-издательский центр ГУАП
190000, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., 67
ISBN 978-5-8088-0601-6 © Санкт–Петербургский государственный
университет аэрокосмического
приборостроения (ГУАП), 2010
© В. А. Семёнова, 2010
Введение
В современных условиях роста конкуренции во всех сферах бизнеса каждая компания непрерывно думает о новых способах организации своей деятельности и о создании новых технологических разработок, которые позволили бы ей занять лидирующее положение на
рынке и увеличить стоимость компании. Исследования успешных
компаний показывают, что именно их прочное положение на рынке
позволяет им преодолевать спады в экономике. Так, в период падения
американского фондового рынка NASDAQ в 2000 году многие компании, являвшиеся однопрофильными, перестали быть крупнейшими
в мире, существенно пошатнулись и потеряли свои позиции на рынке, а многопрофильные высокотехнологичные конгломераты, подобные General Electric, безболезненно пережили события 11 сентября
2000 года, повлекшие экономический кризис. Не отрицая определенных преимуществ специализации предприятий, на наш взгляд, очевидно, что именно эффективное развитие инноваций на базе многопрофильных компаний, позволяет им преодолевать экономические
кризисы, устойчиво расти, наращивая свою рыночную стоимость.
Исследуя деятельность современных российских компаний, очевидна тенденция ежегодного постепенного повышения их инновационной активности, причем основным направлением инновационной
деятельности является создание и внедрение процессных инноваций, связанных с расширением ассортимента продукции. Первенство
в создании инноваций занимают именно многопрофильные компании, так как их финансовое положение более прочное по сравнению
со специализированными предприятиями. Осознавая это, многие
однопрофильные предприятия пытаются диверсифицировать свою
деятельность, загружая простаивающие мощности и расширяя рынки сбыта. Но сложность и недостаточность изученности данного процесса пугает многие предприятия, и заставляет их работать в рамках
своей специализации. Стремление предприятий к диверсификации
своей деятельности и инновационному развитию подтверждает актуальность развития методологических основ данных процессов.
Цель написания монографии состоит в анализе инновационной
деятельности промышленных предприятий и разработке методов
оценки эффективности процессных инноваций в форме диверсификации видов деятельности многопрофильных компаний.
Предметом исследования в работе являются процессные инновации промышленных предприятий в форме диверсификации видов
деятельности.
3
1. Исследование диверсификации деятельности
как процессной инновации
многопрофильной компании
1.1. Анализ и классификация инноваций
многопрофильных компаний
Инновационное развитие – современная цель не только экономики на уровне государства, но и, прежде всего, на уровне хозяйствующих субъектов страны. В условиях мировой глобализации экономики конкуренция на мировых рынках становится все более жесткой, и это заставляет российские компании повышать качество продукции и совершенствовать технологии ее производства. Добиться
конкурентоспособности продукции без внедрения инноваций как
процессных, так и продуктовых практически невозможно.
Исследование инновационной деятельности российских компаний показывает, что наиболее активными в ней являются многопрофильные предприятия. Причем предприятия топливной, химической и нефтехимической отраслей промышленности, черной и цветной металлургии больше средств вкладывают в развитие процессных инноваций, а машиностроение огромные затраты осуществляет
на создание продуктовых инноваций. Для того чтобы понять мотивы
такого инновационного поведения современных российских компаний, определить возможные направления развития инновационной
деятельности компаний, позволяющих им занять доминирующее положение на рынке, необходимо, прежде всего, разобраться в самом
понятии «инновация» и в возможных видах ее проявления.
Термин «инновация» стал использоваться в переходной экономике России как русский вариант слова «innovation», что в дословном переводе означает «новшество», «нововведение», «новаторство»
[104, с. 11].
В экономической литературе связь нововведений с предпринимательской деятельностью прослеживается с начала прошлого века. Примерно в 1800 г. французский экономист Ж. Б. Сэй говорил,
что предприниматель перемещает экономические ресурсы из области с более низкой в область с более высокой производительностью
и большей результативностью.
Дальнейшее развитие в понимании роли нововведений в предпринимательской деятельности произошло благодаря трудам австрийского ученого Й. Шумпетера, который в 1911 г. писал: «Под
предприятием мы понимаем осуществление новых комбинаций, а
4
также то, в чем эти комбинации воплощаются... Предпринимателями же мы называем хозяйственных субъектов, функцией которых
является как раз осуществление новых комбинаций и которые выступают как его активный элемент» [121, с. 34].
Понятие «инновация» было введено И. Шумпетером позже, в
30-е годы, трактуя его как изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в
промышленности.
Содержание инновации как осуществления новых комбинаций,
влияющих на динамику экономического развития, И. Шумпетер
определял в виде следующих типичных случаев.
1. Изготовление продукции, еще не известной потребителям или
создание нового качества той или иной продукции.
2. Использование нового метода (способа) производства, т. е. новых технологических процессов еще не известных в данной отрасли, в основе которых не обязательно лежит изобретение или открытие, и которые могут заключаться также и в усовершенствовании
коммерческого использования (технологии осуществления куплипродажи) данного товара.
3. Получение или использование нового источника сырья, полупродуктов независимо от того, существовало ли это сырье ранее,
но не использовалось по каким-либо причинам или его необходимо
создать вновь.
4. Проведение системных преобразований структуры производства или реорганизации органов его управления, например, путем
создания холдинговой компании с целью обеспечения монопольного положения на рынке.
5. Продвижение товаров на новые рынки сбыта, на которых эти
товары или отрасль промышленности еще не были представлены.
Идеи И. Шумпетера о роли предпринимательства в осуществлении
инноваций получили развитие и в трудах многих современных зарубежных и отечественных исследователей. Так, в определении предпринимательства, данного американским специалистом по менеджменту П. Друкером, отмечается: «Нововведение – это особый инструмент
предпринимателей, средство, с помощью которого они используют изменение как шанс для разного рода бизнеса или услуг» [127, с. 23].
Автор широко известной книги «Управление научно-техническими нововведениями» Б. Твисс определяет инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое
содержание [107, с. 51].
5
По мнению венгерского экономиста Б. Санто, инновация – это такой общественно-технико-экономический процесс, который через
практическое использование идей или изобретений приводит к созданию лучших по свойствам изделий и технологий, и в случае, если
инновация ориентирована на экономическую выгоду, прибыль, то ее
появление на рынке сможет принести добавочный доход. [89, с. 83].
Определение роли научно-технических нововведений в циклическом, т. е. волнообразном характере изменения макроэкономических показателей в сфере рыночной предпринимательской деятельности было сформулировано известным российским ученым
Н. Д. Кондратьевым, разработавшим в 20-х годах прошлого столетия
первую систематическую концепцию долговременных колебаний в
экономике, получившую название «длинных волн Кондратьева».
Используя динамику макроэкономических показателей (уровня
цен, процента на капитал, заработной платы, объема внешней торговли), по четырем ведущим капиталистическим странам: Англии,
Франции, Германии и США за период с 1780 г. по 1920 г., Н. Д. Кондратьев пришел к выводу о наличии 3 больших циклов (волн) в мировой рыночной конъюнктуре с периодом 48–55 лет. Повышательная волна первого цикла Н. Д. Кондратьевым связывалась с инновациями в текстильной промышленности и производстве чугуна. Повышательная волна второго цикла была обусловлена инновациями
в железнодорожном и морском транспорте. Повышательная волна
третьего цикла была вызвана открытиями в области электричества,
радио и электроники.
В последующих трудах современных российских ученых в области социальных проблем инноватики, стратегии инновационного
и научно- технического развития, а также инновационного менеджмента А. И. Пригожина, В. М. Аньшина, С. Ю. Глазьева, А. А. Дагаева, С. Д. Ильенковой, Р. А. Фатхутдинова и других ученых даются новые определения инноваций. Так, Пригожин А. И определяет нововведения как целенаправленное изменение, которое вносит
в сферу внедрения (организацию, население, общество и т.д.) новые
относительно стабильные элементы экономического, организационного, управляющего, правового и педагогического характера [81].
Э. И. Крылов, В. М. Власова, И. В. Журавкова дают следующее
определение инновации [41, c. 6]: «инновация – конечный результат
инновационного процесса, получившего воплощение в виде новой
или усовершенствованной продукции или технологии».
В соответствии с международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, по6
лучивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам [24, 104, 129].
Несмотря на то, что корни нововведений уходят к XVIII веку, на
сегодняшний день область инноваций остается мало исследованной, поэтому современные исследователи инновационной деятельности изучают существующие классификации инноваций и дают
новые направления её развития. Попытаемся, на основе существующих исследований видов инновационной деятельности сгруппировать классификационные разделения инноваций (табл. 1).
Таблица 1
Классификация инноваций
Классификационные признаки
По технологическим параметрам
По новизне или
масштабам инновации
По месту на
предприятии
По глубине новизны
Группировка инноваций
продуктовые [24];
процессные [24]
новые для отрасли в мире [24];
новые для отрасли в стране [24];
новые для предприятия [24]
новые в стране [112];
новые в мировом масштабе [112];
трансконтинентальные [26];
транснациональные [26];
региональные [26];
крупные [26];
средние [26];
мелкие [26]
инновации на входе [24, 108];
инновации на выходе [24, 108];
инновации системной структуры, в производстве [24,
108]
радикальные (базисные) [24, 108, 112];
улучшающие (совершенствующие) [24, 81, 108];
комбинаторные [81];
модификационнные [24];
псевдоинновации [108];
ординарные [112];
восемь иерархических уровней: регенерирование,
изменение количественных свойств системы, перегруппировка, адаптивные изменения, новый вариант,
новое поколение, новый вид, изменение функций всей
системы [16]
7
Продолжение табл. 1
Классификационные признаки
По сфере деятельности или
области внедрения
По этапу научнотехнического
развития
По степени интенсивности
По темпам осуществления
По результативности
По сфере (виду)
эффективности
По стадиям жизненного цикла
(ЖЦТ), на который внедряется
инновация или
разрабатывается
новшество
По сфере применения инновации
8
Группировка инноваций
технологические [24, 26, 112];
производственные [24, 26, 112];
экономические [24];
торговые [24];
социальные [24, 112];
в области управления [24];
организационные [26];
в сфере науки [112];
в сфере образования [112]
научные [26];
технические [26];
технологические [26];
конструкторские [26];
производственные [26];
информационные [26]
«бум» [26];
равномерная [26];
слабая [26];
массовая [26]
быстрые [26];
замедленные [26];
нарастающие [26];
скачкообразные [26];
равномерные [26]
высокая [26];
низкая [26];
стабильная [26, 108];
среднерезультативная [108]
экономическая (коммерческая) [108, 112];
социальная [108, 112];
экологическая [24, 108, 112];
интегральная [комплексная] [24, 108, 112];
бюджетная [108];
научно-техническая [24]
инновации, внедряемые на стадии стратегического
маркетинга [112];
инновации, внедряемые на стадии НИОКР [112];
организационно-технологическая подготовка производства [112];
производство (включая тактический маркетинг) [112];
сервис, осуществляемый изготовителем [112]
инновации для внутреннего применения [112];
новшества для накопления на фирме [112];
новшества, в основном для продажи [112]
Продолжение табл. 1
Классификационные признаки
По частоте применения инновации
По форме новшества и по охраноспособности
Группировка инноваций
разовые [112];
повторяющиеся [112]
открытия, изобретения, патенты [112, 108];
рационализаторские предложения;
ноу-хау [112, 108];
товарные знаки, торговые марки, эмблемы [112, 108];
новые документы, описывающие технологические,
производственные, управленческие процессы, конструкции, структуры, методы и т. п. [112, 108]
По подсистемам подсистема научного сопровождения [112];
системы инцелевая подсистема [112];
новационного обеспечивающая подсистема [112];
менеджмента в управляемая подсистема [112];
которой внедря- управляющая подсистема [112]
ется инновация
По выходу на инновации-лидеры [108];
рынок
инновации-последователи [108]
По конкуренто- стратегические (преактивные);
способности или адаптирующие(реактивные)
по причинам
возникновения
По срокам раз- долгосрочные [108];
работки
краткосрочные [108];
среднесрочные [108]
По созданию
собственные [108];
совместные [108];
приобретенные [108]
По затратам
крупнозатратные [108];
среднезатратные [108];
низкозатратные [108]
По степени
высокорисковые [108];
риска
среднерисковые [108];
низкорисковые [108]
По финансовой государственные [108];
поддержке
бюджетные [108];
внебюджетные [108];
частные [108];
собственные [108]
По отношению к замещающие [108];
существующей рационализирующие [108];
системе
расширяющие [108];
открывающие [108]
9
Окончание табл. 1
Классификационные признаки
По возможности
коммерциализации
По распространенности
По месту в производственном
цикле
По преемственности
Группировка инноваций
для внешнего рынка [108];
для внутреннего рынка [108]
единичные [81];
диффузные [81]
сырьевые [81];
обеспечивающие (связывающие) [81];
продуктовые [81].
замещающие [81];
отменяющие [81];
возвратные [81];
открывающие [81];
ретровведения [81]
По охвату
локальные [81];
ожидаемой доли системные [81];
рынка
стратегические [81]
По предметным rлассифицируются по рубрикаторам Национальной
областям
классификации изобретений (НКИ) и по Международной патентной классификации (МПК)
Исследования классификаций инноваций показали, что все
они, прежде всего, подразделяются на процессные и продуктовые.
В соответствии с инструкцией по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 4 – инновация
«Сведения об инновационной деятельности организаций», утвержденной Постановлением Госкомстата России от 5 февраля 2001 г.
№ 9 продуктовые инновации включают разработку и внедрение
технологически новых и технологически усовершенствованных
продуктов. Технологически новый продукт – это продукт, чьи технологические характеристики (функциональные признаки, конструктивное выполнение, дополнительные операции, а также состав применяемых материалов и компонентов) или предполагаемое
использование принципиально новые либо существенно отличаются от аналогичных ранее производимых продуктов. Такие инновации могут быть основаны на принципиально новых технологиях либо на сочетании существующих технологий в новом использовании,
либо на использовании результатов исследований и разработок.
Технологически усовершенствованный продукт – это существующий продукт, для которого улучшаются качественные характери10
стики, повышается экономическая эффективность производства
путем использования более высокоэффективных компонентов или
материалов, частичного изменения одной или более технических
подсистем (для комплексной продукции). Процессные инновации
включают разработку и внедрение технологически новых или технологически значительно усовершенствованных производственных
методов, включая методы передачи продуктов. Инновации такого
рода могут быть основаны на использовании нового производственного оборудования, новых методов организации производственного
процесса или их совокупности, а также на использовании результатов исследований и разработок. Такие инновации нацелены, как
правило, на повышение эффективности производства или передачи
уже существующей на предприятии продукции, но могут предназначаться также и для производства и поставки технологически новых или усовершенствованных продуктов, которые не могут быть
произведены или поставлены с использованием обычных производственных методов.
Данная инструкция – единственная среди официальных законодательных документов – дает классификацию инноваций, но
используемое слово «новый (ая), (ые)» при описании инновационных технологических продуктов и методов можно трактовать поразному. Кроме того, она не дает расшифровку масштабов новизны.
В связи с чем, часто возникают споры, относительно того, что может
быть отнесено к инновациям, особенно процессным, а что не является инновационной деятельностью. В той же инструкции Госкомстата сказано, что не относят к технологическим инновациям в промышленности следующие изменения:
– эстетические изменения в продуктах (в цвете, декоре и т.п.);
– незначительные технические или внешние изменения в продукте, оставляющие неизменным его конструктивное исполнение,
не оказывающие достаточно заметного влияния на параметры,
свойства, стоимость того или иного изделия, а также входящих в
него материалов и компонентов;
– расширение номенклатуры продукции за счет ввода в производство не выпускавшихся ранее в данной организации, но уже достаточно известных на рынке сбыта видов продукции (возможно непрофильной), с целью обеспечения сиюминутного спроса и доходов
организации.
На основании данного уточнения диверсификацию деятельности предприятия нельзя отнести к его технологическим инновациям. Но в соответствии с классификационным признаком «новизна
11
или масштабы инновации» специалисты и исследователи в данной
области, такие как Ильенкова С. Д., Л. Э.Миндели, Р. А. Фатхутдинов, выделяют следующие виды новаций:
– новые для отрасли в стране;
– новые для предприятия;
– новые в стране;
– новые в мировом масштабе;
– трансконтинентальные;
– транснациональные;
– региональные;
– крупные;
– средние;
– мелкие.
Таким образом, на основании классификационного признака
«новые для предприятия» диверсификация деятельности предприятия также может быть ее инновацией.
Кроме того, для четкости определения инноваций и их видов нами предлагается ранжировать классификационные признаки по их
значимости для отражения сущности понятия «инновация» и их отличия от признаков других процессов с сохранением группировки
инноваций, приведенной в табл. 1, определяя последовательность
инновационных характеристик следующим образом.
Основные классификационные признаки:
1) По новизне или масштабам инновации;
2) В зависимости от технологических параметров;
3) По глубине новизны;
4) По сфере деятельности или предметным областям (объединение с классификационным признаком «по этапу НТР» позволяет
дать следующую группировку инноваций: технологические, производственные, информационные, экономические, торговые, социальные, в области управления, организационные и по сферам деятельности. Можно использовать классификацию по рубрикаторам
Национальной классификации изобретений (НКИ) и по Международной патентной классификации (МПК);
5) по форме новшества и по охраноспособности.
Частные классификационные признаки:
1) по затратам;
2) по срокам разработки;
3) по результативности;
4) по виду эффективности;
5) по степени риска;
12
6) по степени интенсивности;
7) по частоте применения инновации;
8) по финансовой поддержке;
9) по причинам возникновения;
10) по отношению к существующей системе.
Можно использовать и другие частные классификационные признаки, мы проранжировали лишь наиболее значимые и не имеющие повторения в других классификационных признаках.
При оценке принадлежности объекта или процесса к инновациям наибольшую сложность вызывают именно процессные инновации, так как, в отличие от материализованной продуктовой инновации, процессная инновация часто не имеет физической оболочки,
и это затрудняет анализ и оценку новизны ее характеристик, а также процесс ее охраноспособности. В связи с этим часто многие процессные инновации остаются неизвестными или локальными для
конкретного предприятия. Некоторые процессные инновации имеют сходства с существующими на других предприятиях, поэтому
часто также не рассматриваются как инновационная деятельность.
Хотя на основе первого классификационного признака инноваций
даже новые процессы для конкретного предприятия относятся к его
инновационной деятельности.
Рассматривая инновационную деятельность многопрофильных
компаний, мы отметили, что наиболее инновационноактивные из
них вкладывают затраты именно в процессные инновации, направленные на расширение ассортимента продукции, который в свою
очередь не отделим от диверсификации видов деятельности предприятия. По данным проведенных исследований нами выяснено,
что именно расширение видов деятельности компании, способствующее росту ее мощностей и капитала, является основой для финансирования и создания продуктовых инноваций.
Анализ возможных направлений инновационной деятельности
многопрофильных компаний позволил создать классификацию
основных форм воплощений их инноваций, приведенную на рис. 1.
Классификация инноваций многопрофильных компаний свидетельствует о многообразии возможных видов ее инновационной
деятельности и ее общности с видами инноваций монопрофильных
предприятий. Но многопрофильность любой компании, прежде
всего, заключается в диверсификации ее деятельности. Поэтому,
на наш взгляд, выбор комбинации видов деятельности, создание
в процессе диверсификации инновационных методов управления,
обеспечивающих относительное повышение эффективности работы
13
›Á½ÔÁÆÆÇ»¹ÏÁÂÅÆǼÇÈÉÇÍÁÄÕÆÔÎ
ÃÇÅȹÆÁÂ
¨ÉǽÌÃËǻԾ
¦Ç»¹ØÈÉǽÌÃÏÁؽÄØɾ¹ÄÁÀ¹
ÏÁÁ
¦Ç»Ô¾ÌÊÄ̼Á½ÄØɾ¹ÄÁÀ¹ÏÁÁ
¦Ç»Ô¾Å¹Ë¾ÉÁ¹ÄÔÁɾÊÌÉÊÔ
¦Ç»Ç¾ÇºÇÉ̽ǻ¹ÆÁ¾ÁÈɾ½Å¾
ËÔËÉ̽¹
¨ÉÇϾÊÊÆÔ¾
¦Ç»Ô¾ÈÉÇÁÀ»Ç½ÊË»¾ÆÆÔ¾
˾ÎÆÇÄǼÁÁ
¦Ç»Ô¾Å¾ËǽÔÌÈɹ»Ä¾ÆÁØ
»Æ¾ÑƾÂÊɾ½ÇÂÃÇÅȹÆÁÁ
¦Ç»Ô¾Å¾ËǽÔÌÈɹ»Ä¾ÆÁØ
Èɾ½ÈÉÁØËÁ¾Å»Êľ½Ì×ÒÁÎ
ƹÈɹ»Ä¾ÆÁØÎ
ÊÁÊ˾ŹÌÈɹ»Ä¾ÆÁØ
ÃÇÆÃÌɾÆËÇÊÈÇÊǺÆÇÊËÕ
Çɼ¹ÆÁÀ¹ÏÁÇÆƹØÊËÉÌÃËÌɹ
ÈÉÇÁÀ»Ç½ÊË»¾ÆƹØÊËÉÌÃËÌɹ
½Á»¾ÉÊÁÍÁùÏÁؽ¾Ø˾ÄÕÆÇÊËÁ
ÄǼÁÊËÁù
ÍÁƹÆÊÔ
ŹÉþËÁƼ
ÌÈɹ»Ä¾ÆÁ¾È¾ÉÊÇƹÄÇÅ
ÃÇÉÈÇɹËÁ»Æ¹ØÃÌÄÕËÌɹ
ÌÈɹ»Ä¾ÆÁ¾Ã¹Ð¾ÊË»ÇÅ
ɾÊÌÉÊÇʺ¾É¾¿¾ÆÁ¾
Рис. 1. Инновации многопрофильных компаний
компании, является основной инновационной деятельностью компании. Такой вид процессной инновации многопрофильной компании будем называть диверсификацией деятельности многопрофильной компании.
Таким образом, нами проведен анализ основных подходов к
определению понятия «инновация», который показал неоднозначность трактовки данной экономической категории. Поэтому для
целей исследования на основе существующих подходов к понятию
«инновация» предложено следующее определение: инновация – это
результат научно-технического труда, выраженный в относительно
новых, не существовавших ранее товарах, услугах, технологиях,
методах и иных формах реального воплощения деятельности человека, имеющих практическую значимость для удовлетворения общественных потребностей.
Также были систематизированы и проранжированы по степени
значимости классификационные признаки инноваций. Анализ инновационной деятельности многопрофильных компаний показал
14
их способность создания всех видов инноваций, но потенциал для
их внедрения формируется, прежде всего, в процессе диверсификации, который также можно рассматривать как процессную инновацию хозяйствующего субъекта. Учитывая исследованные подходы
к определению инноваций, их видов и классификации, сущности
процесса диверсификации деятельности предприятия и существующие тенденции инновационной деятельности современных производственных предприятий, можно сделать вывод что диверсификация деятельности компании является инновационной деятельностью. Эффективная процессная инновация предполагает, что она
генерирует положительное кардинальное изменение структуры
прежних параметров функционирования хозяйственных систем.
Следовательно, для анализа и оценки эффективности процесса диверсификации видов деятельности предприятия можно использовать методы и приемы инновационного менеджмента.
1.2. Диверсификация деятельности
многопрофильных компаний, ее мотивы, виды и формы
Процесс формирования понятия «диверсификация» начался
достаточно давно, однако в процессе исследования нам не встретились споры или полемика вокруг толкования понятия или направлений диверсификации. Это не потому, что все множество определений диверсификации недостаточно точны и содержат упрощенное понимание проблемы, а по причине того, что данный процесс
осуществляется практически во всех сферах деятельности человека. Но мы будем рассматривать только диверсификацию деятельности компании.
Ретроспективный анализ отечественной экономической литературы позволил встретить первое упоминание о диверсификации на
страницах изданий 1959 года, где автор употребил весьма некорректное выражение, упомянув о диверсификации как о форме, в которую «выливаются концентрация и централизация производства
и капиталов», названной «мудреными словами» [56, с. 109]. Кроме
того, и вывод автора о том, что сущность диверсификации состоит
в усилении позиций монополий, неверен. Диверсификация способствует расширению совокупности видов деятельности, появлению
множества производителей, т. е. демонополизации, и сводить ее
роль только к увеличению мощи монополий – значит игнорировать
объективные предпосылки и обусловленность происхождения из
процесса производства. Не следует удивляться тому, что в 60-е го15
ды и почти до недавнего времени диверсификацию рассматривали
как категорию, присущую только лишь деятельности капиталистических фирм.
Определения диверсификации даны во многих работах: (1964 г.
[57]; 1965 г. [126]; 1971 г. [104]; 1972 г. [123]; 1976 г. [56]; 1978 г. [1];
1981 г. [29]; 1983 г. [75]; 1984 г. [114]; 1987 г. [2]; 1988 г. [78]; 1989 г.
[3]; 1990 г. [103]; 1991 г. [9, 79]).
Тем не менее следует признать, что практически ни в одной отечественной научной публикации не предпринимались попытки систематизировать зарубежный опыт с целью осмысления закономерностей развития диверсификации как объективного явления общественного производства.
Определенное представление о диверсификации можно получить из уже упоминавшегося исследования Н. И. Многолетовой
«Промышленные монополии США после второй мировой войны»,
где отмечается, что процесс диверсификации означает расширение
сферы деятельности компаний за счет освоения новых областей [55,
с. 98]. В другой работе [57, с. 109] автор указывает, что развивающаяся тенденция – «стремление компаний охватить производство
изделий различных отраслей», т. е. диверсификация – имела место
в промышленности США в годы после второй мировой войны.
В более позднем исследовании Н. И. Многолетовой «США: промышленные концерны» анализируются процессы и производственные связи, оказавшие наибольшее воздействие на структуру объединений – вертикальная интеграция, диверсификация [56]. Впрочем, автору ни в одной из указанных работ не удалось показать место и значение диверсификации в развитии сферы материального
производства, да и цель такая, очевидно, не ставилась.
Т. Коно в работе «Стратегия и структура японских предприятий», используя критерий доли в чистом объеме продаж одного продукта, предлагает следующим образом классифицировать предприятия [36]:
– компания, у которой на один продукт приходится более 95%
всех продаж, считается однопродуктовой. Например, «Тойота» – однопродуктовая компания, поскольку 95% общих продаж приходится на легковые автомобили;
– предприятия, где на один продукт приходится менее 95%, но
более 70% продаж, считаются предприятиями с доминирующим
продуктом. Например, в японском предприятии «Кирин» сбыт пива составляет 92%, а на безалкогольные напитки приходится 8%
16
продаж, поэтому оно отнесено к предприятиям с доминирующим
продуктом;
– в случае, когда сбыт одного продукта составляет менее 70%
продаж, но на технологически связанные группы продуктов приходится более 70% продаж, компания считается предприятием с технологически связанной продукцией,
– компания, в которой сбыт одного продукта составляет менее
70%, а продуктов, связанных сбытом, превышает 70% общих продаж, называется компанией, выпускающей продукты, связанные
сбытом. Так, например, компания «Кониси-року» выпускает фотопленку, фото-кинотовары и фотокопировальные аппараты. Эти продукты связаны сбытом, но технология их изготовления и применение различны.
Компания, выпускающая продукцию, связанную сбытом и технологией, –выпуск одного продукта с долей менее 70% всех продаж,
но доля продуктов, связанных сбытом и технологией, достигает более 70% продаж. Примером здесь может служить фирма «Кэнон»,
выпускающая фотокамеры, фотокопировальные аппараты и калькуляторы. Эта продукция связана технологией и сбытом, а общие
продажи этих товаров фирмой «Кэнон» составляют более 70 % от
всех продаж;
– и, наконец, существуют компании, выпускающие не связанную
между собой продукцию; они продают менее 70% продукции, связанной сбытом, и менее 70% продукции, связанной технологией.
По мнению Т. Коно, применение и назначение – ключевая характеристика номенклатуры. Если продукты одной компании имеют
очень узкое применение, то это специализированная компания, а
если они находят разное применение, то это диверсифицированная
компания.
В словарном фонде, а соответственно, и научной литературе диверсификация рассматривается в весьма различных значениях. Их
смешение вызывает неоднозначные оценки экономических процессов, сопровождающих развитие различных форм организации производства.
Остановимся на определениях, найденных в словарном и энциклопедическом фондах (приведены в хронологической последовательности), и содержании их значений более подробно.
1. «Диверсификация рассматривается как «одна из форм концентрации капитала» и отмечено, что «Диверсифицируя свое производство, фирмы проникают в новые для себя отрасли и сферы, расши17
ряют ассортимент товаров и постепенно превращаются в многоотраслевые комплексы» [11, с. 244].
2. «Диверсификация – расширение номенклатуры товаров, производимых отдельными предприятиями и объединениями «[123,
с. 432].
3. «Под диверсификацией понимается процесс концентрации производства и капитала, происходящий путем проникновения крупных монополий в отрасли, не имеющие прямой производственной
связи с основной сферой деятельности этих монополий [29, с. 53].
4. «Диверсификация – проникновение крупных монополий в отрасли, не имеющие прямой производственной связи или функциональной зависимости от основной отрасли их действия « [78, с. 91].
5. «Диверсификация – одна из форм концентрации капитала, связанная с проникновением ранее специализированных фирм (промышленных, транспортных, строительных, финансовых и т.п.) в другие отрасли производства, сферу услуг и т.д.» [1 с. 103; 2 с. 121; 3 с. 152].
6. «Диверсификация – распределение инвестируемых и ссужаемых денежных капиталов между различными объектами вложений с целью снижения риска возможных потерь капитала или доходов от него» [114, с. 366].
7. «Диверсификация – одновременное развитие многих не связанных друг с другом видов производства, расширение ассортимента производимых изделий» [101, с. 166].
8. «В принципе, под диверсификацией может иметься в виду любое объединение производств в рамках фирмы как взаимосвязанных, так и несвязанных друг с другом» [103, с. 61].
9. «Диверсификация – одновременное развитие многих, не связанных или слабо связанных друг с другом видов производства, расширение объемов деятельности, номенклатуры продукции и услуг,
ассортимента производимых изделий в масштабе государства, отрасли, региона, предприятия» [79, с. 7].
10. «Диверсификация производства (англ. diversification of
productions) – одновременное развитие многих, не связанных друг
с другом видов производства, расширение ассортимента производимых изделий» [124, с. 58].
11. «Диверсификация – процесс расширения сферы деятельности предприятия или выпуска им разнообразной номенклатуры
продукции, как правило, не соответствующей сложившемуся производственному профилю» [9, с. 8].
12. «Диверсификация горизонтальная – пополнение ассортимента фирмы новыми изделиями, которые не связаны с выпускаемыми
18
в данное время, но могут вызвать интерес существующей клиентуры» [9, с. 9].
13. «Диверсификация конгломератная – пополнение ассортимента изделиями, не имеющими никакого отношения ни к применяемой фирмой технологии, ни к ее нынешним товарам и рынкам»
[9, с. 9].
14. «Диверсификация концентрическая – пополнение ассортимента новыми изделиями, которые с технической или маркетинговой точки зрения похожи на существующие товары фирмы» [9, с. 9].
15. «Товарная диверсификация подразумевает значительное расширение сферы деятельности предприятия и осуществление производства большого числа, как правило, связанных друг с другом товаров и услуг» [67, с. 190].
Сформулированные к настоящему времени определения можно
сгруппировать в две разные концепции диверсификации – «номенклатурную (ассортиментную)» и «без явных связей», которые имеют
совершенно различный смысл в соответствии с тем, как интерпретировано явление: как способ расширения номенклатуры или же
только как способ автономного развития различных производств.
Как видно из анализа приведенных определений, их нельзя признать достаточно обоснованными и бесспорными ни по существу, ни
по форме.
По существу? значение диверсификации восходит к изначальному смыслу, в соответствии с которым diversificatio – дословный перевод с позднелатинского – разнообразие, изменение, от латинского
diversus–разный и facio – делаю, facere – делать.
Английское divers – разный, различный; diverse – иной, отличный, разнообразный, разный, to diversify – разнообразить, diversity
– разнообразие, многообразие, разнородность, несходство, различие, разновидность. Поэтому буквальный перевод означает, вопервых, разное делаю, делать; разнообразие или многообразие делаю, делать; изменение делаю, делать и, во-вторых, разнообразную
(многообразную) деятельность или изменение видов деятельности.
Взаимосвязь сущности и явления, интерпретированная с точки
зрения исследуемой проблемы, позволяет утверждать, что диверсификация – это объективное явление в развитии общественного труда.
Экономическая сущность этого явления состоит в соединении разнообразных видов производства, отраслей и сфер деятельности в процессе функционирования предприятия как системы. Заметим, что
эта сущность может преломляться как в прямом стремлении к созданию и развитию новых видов предпринимательской деятельности,
19
так и в опосредованных формах соединения – слияниях и поглощениях других производств. Диверсификация вносит в систему изменения , которые принципиально не могут возникнуть вне взаимосвязи
с ее предшествующим состоянием, и обнаруживается в целенаправленном соединении несходных, различных видов деятельности и через это соединение существует, совершенствуется и проявляется как
элемент, составная часть воспроизводственного процесса, который
приобретает более устойчивую целостность и единство.
Несмотря на видимое однообразие смыслового значения цитируемых определений, нам представляется, что понятие диверсификации неоднозначно. В широком смысле определение диверсификации несет собирательную нагрузку, кратко и емко характеризуя
многообразие количественных и качественных изменений, сопровождающих процессы соединения (обобществления) различных видов предпринимательской деятельности в рамках единого многопрофильного предприятия.
Учитывая характеристики инновационных процессов многопрофильных компаний и существующие подходы к определению процесса диверсификации, для целей исследования дадим ему следующее определение. Диверсификация компании – это изменения
в компании, связанные с процессами расширения номенклатуры
производства товаров, ассортимента оказываемых услуг или проникновения специализированных компаний в новые для себя сферы деятельности с целью обеспечения стабильных условий функционирования.
Анализ инновационной активности предприятий дал нам возможность сделать предположение, что основным мотивом диверсификации деятельности компании является стремление повысить
эффективность и результаты ее деятельности. Попробуем уточнить
это предположение на основе исследования высказываемых в экономической литературе причин и мотивов диверсификации деятельности хозяйствующих субъектов.
И. Ансофф утверждает, что основной причиной диверсификации
деятельности предприятия является несоответствие уровня производительности труда и эффективности производства среднему уровню по отрасли или уровню, ожидаемому руководством [126].
Б. Карлоф называет следующие причины диверсификации [30]:
– уменьшение степени риска, что позволяет стабилизировать финансовое положение в течение определенного времени;
– предположение, что это наилучший способ вложения капитала;
20
– еще большее расширение дела благодаря синергизму с нынешним бизнесом;
– просто желание рисковать.
Основной причиной диверсификации является стойкое убеждение или экономическое обоснование того, что перспективы существующего вида деятельности таковы, что в будущем компания не
сможет достигнуть желаемого уровня производительности труда.
Глобальные цели диверсификации сформулированы А. Н. Петровым и А. А. Бочаровым в книге «Теоретические основы диверсификации производства в рыночной экономике»: «диверсификация
имеет две основные задачи – сделать компанию растущей и, одновременно, стабильной. Первая задача диверсификации – улучшить
модель роста компании. Вторая задача диверсификации заключается в укреплении стабильности компании, несмотря на наличие
случайностей, имеющих неблагоприятные для компании последствия» [77, с. 5].
Б. Дука в статье «Русская рулетка диверсификации» [22] называет следующие причины диверсификации:
– повысить устойчивость бизнеса;
– увеличить размер бизнеса;
– использовать имеющиеся возможности;
– повысить эффективность бизнеса за счет синергии;
– сменить вид деятельности.
В книге О. Виханского «Стратегическое управление» [15] можно
найти следующие причины диверсификации:
– рынки для осуществляемого бизнеса оказываются в состоянии
насыщения или сокращения спроса на продукт вследствие наступления стадии спада жизненного цикла;
– текущий бизнес дает превышающие потребности поступления
денег, которые могут быть прибыльно инвестированы в другие сферы деятельности;
– новый бизнес может вызывать синергетический эффект, например, за счет эффективного использования оборудования, комплектующих изделий, сырья, запасов, оборотных средств и т.п.;
– антимонопольное регулирование не разрешает дальнейшее
расширение бизнеса в рамках данной отрасли;
– возможное сокращение потерь от налогов;
– возможное облегчение выхода на мировые рынки;
– возможное привлечение новых квалифицированных служащих либо лучше может быть использован потенциал имеющихся
менеджеров.
21
В. В. Брызгалов к основным предпосылкам диверсификации относит [13]:
– неравномерное развитие отраслей экономики;
– падение нормы прибыли в традиционном производстве;
– развитие научно-технического прогресса.
Непосредственной причиной диверсификации можно назвать
несовершенство отдельных рынков, которое приводит к так называемым сбоям рынка (market failure). Исследования, построенные
на данной гипотезе выявили, что сбои товарных рынков приводят к
связанной диверсификации, в то время как сбои финансовых рынков приводят к несвязанной (конгломератной) диверсификации.
Все мотивы диверсификации можно с определенной долей условности разделить на наступательные и оборонительные. Оборонительные мотивы для диверсификации включают:
– распределение делового риска;
– уменьшение циклической нестабильности;
– замена вида деятельности, переживающего спад.
Распределение делового риска осуществляется путем расширения ассортимента товаров и перечня рынков, на которых действует компания. Это облегчает принятие больших рисков, связанных
с новыми товарами и рынками, и является существенным мотивом
для диверсификации, особенно когда деловой риск в основном виде
деятельности велик.
Уменьшение циклической нестабильности необходимо, если
компания занимается сезонной или циклической деятельностью.
В таком случае, слияние с компанией, имеющей противоположную
цикличность или сезонность, может оказаться полезным для стабилизации производства и прибылей. Это также может помочь сократить уровень как делового, так и финансового риска.
Если в определенной отрасли ожидается спад, необходимо найти
вид деятельности для замены, а это можно сделать только путем диверсификации. Примерами этого служат табачные компании. Все
они диверсифицировались, отойдя от своих основных видов деятельности, например компания British American Tobacco переименована в BAT Industries и теперь больше своих ресурсов имеет в сфере финансовых услуг, чем в табачном производстве.
Особенно актуальна диверсификация в условиях непредсказуемости развития внешней среды. В таких ситуациях единственной
возможностью избежать краха и добиться устойчивого развития
является диверсификация. Фирма, образно говоря, делает несколько ставок в надежде на то, что хотя бы одна из них выиграет.
22
Наступательные мотивы включают:
– политику агрессивного роста;
– финансовые возможности;
– преодоление границ роста;
– достижение синергетических эффектов.
Политика агрессивного роста предполагает, что быстрого роста
легче добиться путем приобретения другой компании, чем пытаться расти органически в рамках своей компании. Большинство компаний, стремящихся к быстрому росту, достигают его путем приобретения.
Финансовые возможности заключаются в том, что, пользуясь неэффективностью структуры капитала в целевой компании, у которой имеется свободный капитал и возможности получения займов,
можно выгодно использовать их в своих интересах. Иначе говоря,
эти возможности могут состоять в получении преимущества финансовой синергии, когда заемные возможности объединенной компании превышают сумму возможностей отдельных составляющих ее
компаний. Могут также быть и налоговые причины для приобретения определенной компании, но выгода от приобретения налоговых
вычетов в настоящее время запрещена налоговыми органами.
Третий наступательный мотив диверсификации вызван тем,
что на определенном этапе своего развития большинство наиболее
успешных компаний сталкиваются с естественными границами роста. Это объясняется тем, что емкость любого рынка в данный конкретный момент конечна и чем ближе подходит компания к этой величине, тем сложнее увеличивать выпуск за счет вытеснения конкурентов. В такой ситуации темп роста выпуска компании практически полностью определяется темпом роста рынка в целом. Если
рынок находится в стадии зрелости, то темп роста рынка, как правило, незначителен, и предпринять какие-либо меры к его увеличению затруднительно. В такой ситуации единственным выходом
может быть диверсификация предприятия и расширение масштаба
своей деятельности за счет новых направлений.
Синергетические эффекты проявляются в том, что эффект от совместной работы двух или нескольких компаний, отделов, направлений деятельности превышает суммарный эффект от независимого функционирования этих направлений. Синергетические эффекты могут проявляться в различных формах и являются важным
мотивом для диверсификации.
Г. И. Немченко в работе «Диверсификация производства» [63]
также исследует мотивы диверсификации производства и публику23
ет данные опроса 227 американских и 255 японских фирм, которые
определили приоритеты своих целей по условной шкале баллов следующим образом (фирмы США – фирмы Японии): норма прибыли
на инвестиции 2,43–1,24; прибыль на акцию 1,4–0,02; увеличение
рыночной 0,73–1,43; увеличение доли новых продуктов 0,21–1,06.
Нельзя сказать, что эти цели незыблемы для всех фирм, но очевидно, что множество названных исследователями мотивов диверсификации связаны с целями предприятия, и именно когда специализация не способствует достижению поставленных целей, предприятие
начинает диверсификацию своей деятельности.
Таким образом, основной мотив диверсификации деятельности,
выраженный в стремлении укрепить финансовое положение предприятия, основывается на следующих частных ее результатах:
– способствует расширению производственных мощностей;
– снижает издержки производства и увеличивает прибыль;
– позволяет расширить рынки сбыта;
– дает возможность минимизировать риски компании.
Мотивы диверсификации определяют формы и виды ее осуществления в дальнейшем.
В современных исследования выделяют два вида диверсификации:
– косвенная, в которой общие факторы ограничены финансами и
управлением коммерческими предприятиями. (Ситуация, когда общие факторы ограничены финансами и управлением, характерна для
инвестиционных компаний и промышленных холдинговых групп);
– прямая, когда существуют дополнительные общие факторы,
такие как технологическое «ноу-хау», маркетинговые или экспертные услуги.
По формам проведения бывают диверсификации следующие виды:
1. Вертикальная диверсификация. Вертикальная диверсификация характеризуется расширением и разветвлением деятельности,
с целью производства либо контроля над производством всех компонентов, частей и материалов. Таким образом, вертикальная диверсификация представляет собой поглощение поставщиков и потребителей, и главным ее следствием является контроль над всей цепочкой производства – от сырья до готового продукта. Вертикальное
направление способствует технологическому прогрессу существующего на данный момент типа производства.
2. Горизонтальная диверсификация. Данная форма диверсификации характеризуется появлением на предприятии новой продук24
ции, производимой в рамках своей отрасли либо смежных отраслей.
Она увеличивает охват сегментов рынков и объемы продаж.
3. Побочная диверсификации. Эта форма диверсификации характеризуется производством продукции, которая выходит за
пределы отрасли, в которой функционирует компания. Побочное
движение стабилизирует объем реализации продукции в случае
экономического спада и расширяет технологическую базу компании.
Для успешного проведения диверсификации необходимо определиться с методом, которым она будет проводиться. Методом диверсификации является набор действий (действие), позволяющий осуществить диверсификацию. Методы диверсификации находятся в
жесткой зависимости от вида бизнеса и способа управления. Процесс диверсификации требует достаточно внимательного и осторожного подхода. Каждый метод должен тщательно анализироваться и
сравниваться. Для того чтобы иметь представление обо всех методах диверсификации, рассмотрим их подробнее.
Диверсификация посредством адаптации. Процесс использования внутреннего потенциала ресурсов (человеческих и производственных) для достижения требуемого разнообразия продуктов.
Этот метод приемлем для компаний с внутрифирменной атмосферой, побуждающей к исследованиям и новациям. Он практически
не применим в крупных компаниях с достаточно жестким разграничением полномочий и функций работников. Кроме того, для проведения крупномасштабной диверсификации требуется привлечение дополнительных ресурсов.
Диверсификация посредством экспансии (расширение). Она
представляет собой процесс расширения, для которого характерно
увеличение количества оборудования и работников. Это приводит к
увеличению производства и ассортимента. Процесс увеличения оборудования и работников не всегда приводит к увеличению ассортимента. Поэтому, в данном случае необходимы два условия: увеличение производства и увеличение ассортимента.
Диверсификация путем поглощения. Данный метод представляет собой процесс покупки фирмы, занятой в определенной сфере деятельности, отличной от сферы деятельности покупающей фирмы.
Центральные корпоративные функции распространяются на новый
отдел, и на навыки и опыт управления поглощенной компании и начинают работать в целом и на вновь образовавшуюся компанию.
Диверсификация посредством слияния. Данный метод представляет собой объединение компаний, в результате которого появляет25
ся одна более мощная, более крупная компания с большим объемом
производства и ассортимента.
Диверсификация путем присоединения. Данный метод характеризуется непосредственным участием либо контролем над другой
компанией, с сохранением независимости структуры с точки зрения управления.
Диверсификация посредством инвестирования. Данный метод
подразумевает вовлечение в деятельность дополнительных ресурсов с получением определенного преимущества в виде гарантированных поставок сырья, получение доходов от инвестиций, определенных выгод от сотрудничества с другими фирмами. Часто этот
процесс приводит к обновлению предприятий.
Диверсификация путем содействия. Данный метод заключается
в оказании финансовой и технологической поддержки поставщику
или покупателю в изменении или в расширении его деятельности.
Таким образом, в современной экономической литературе можно
найти множество подходов к понятию «диверсификация», мотивов,
способов и методов ее осуществления, все они были правильными и
применимыми на этапе их разработки, многие актуальны и сегодня, но развитие экономических отношений и изменений внешней
среды предприятий порождают новые виды предприятий, формы
и методы осуществления деятельности. Поэтому на основе исследования теоретических и практических подходов к диверсификации
производства и современных форм организации производства мы
предложили следующую классификацию современных видов диверсификации и методов ее осуществления.
По видам диверсификации она может быть:
1) косвенная – в своей основе не имеет общих ресурсов и факторов производства, а основана лишь на объединении финансовых и
управленческих ресурсов;
2) прямая – диверсификация видов деятельности основывается
на общих ресурсах;
3) родственная – виды деятельности компании связаны между
собой и осуществляются в рамках одной отрасли;
4) не родственная – виды деятельности не связаны между собой,
или не принадлежат к одной и той же отрасли;
5) вертикальная – такая диверсификация, при которой один вид
деятельности является ресурсом для другого;
6) горизонтальная – предполагает параллельное существование
равноценных видов деятельности, и никакой из них не служит ресурсом для другого;
26
7) экстенсивная – осуществляется путем наращивания мощностей машинного потенциала компании;
8) интенсивная – предполагает наращивание мощностей предприятия за счет увеличения использования трудовых ресурсов, сырья и запасов;
9) доминирующая – предполагает наличие главного продукта по
отношению к другим;
10) равнозначная – это такой вид диверсификации, при котором
все продукты и виды деятельности имеют одинаковую ценность для
компании.
По методам осуществления диверсификация может быть трех
видов:
1) посредством адаптации – предполагает постепенное внедрение
новых видов деятельности для компании;
2) посредством экспансии – при таком методе проведения диверсификации, новый вид деятельности сразу же функционирует, используя полностью свои мощности;
3) посредством слияния и поглощения – диверсификация предполагает присоединение других видов деятельности за счет присоединения существующего предприятия со всей его инфраструктурой.
Следствием множества видов диверсификации и методов ее осуществления является многообразие их возможных комбинаций.
Но не все виды диверсификации можно совмещать. Исследования
показывают, что при такой классификации и минимальном объеме диверсификации, путем совмещении двух видов деятельности,
возможны более ста комбинаций видов диверсификации. При более
сложной диверсификации – комбинаций гораздо больше. Выбор
видов и методов осуществления диверсификации в конечном счете
определяется требованиями эффективности от внедрения процессной инновации для компании.
1.3. Исследование подходов к оценке эффективности инноваций
многопрофильных компаний
Вся целесообразная деятельность в современном мире, так или
иначе, связана с понятием эффективность и достижение эффекта.
Часто слова «эффект» и «эффективность» отождествляют, но значения данных понятий отличаются: слово «эффект» латинского происхождения (effectus), одно из значений которого – «результат действия».
Понятие эффективности имеет довольно много разных значений. Примечательно, что русскому слову эффективность в англий27
ском языке соответствуют такие эквиваленты, как effectiveness,
efficiency или effectuality, которые, если верить словарям, считаются синонимами. Однако в финансовой литературе можно встретить
вполне определенные трактовки каждого из них, а именно:
– effectiveness – способность достичь поставленных целей (независимо от того, какой ценой это было сделано);
– efficiency – оптимальное соотношение затраченных ресурсов и
полученных результатов (независимо от того, была ли достигнута
поставленная цель или нет);
– effectuality – сочетание effectiveness и efficiency.
Таким образом, русскому слову эффективность в английском языке соответствуют сразу три понятия, каждое из которых имеет свое значение. Но и это еще не все: есть еще один английский термин, совершенно не похожий по звучанию, но, тем
не менее, тоже переводящийся на русский язык как эффективность (видимо, за неимением лучшего варианта). Это – термин
performance, обозначающий общее состояние организации, включая как финансовые, так и нефинансовые параметры, характеризующие как достигнутый уровень развития, так и перспективы.
На наш, взгляд, понятие «эффективность» можно трактовать поразному, но в широком смысле слова оно означает, прежде всего,
действенность, результативность, производительность и т.д. В настоящее время в общеметодологическом аспекте эффективность становится общенаучным понятием, так как его активно применяют
как в естественных, так и в общественных науках. Вначале понятие
эффективности относили к технике и технологии. Так, например,
в физике, существуют понятия эффективной массы, эффективной
силы тока; в математике – эффективной функции и эффективного
доказательства; в управлении – эффективности организации и др.
При этом под эффективностью понимали меру выполненной работы
по отношению к затраченной энергии или соотношение между фактическим и потенциальным результатом любого процесса. Однако, что подразумевается под работой? Паровой двигатель считается
менее эффективным, чем дизельный, поскольку в первом больший
процент энергии затрачивается впустую. Но с физической точки
зрения потерянная энергия тоже выполняет работу, которая комуто нужна. Это значит, что эффективность не является чисто объективным или технологическим свойством, а неизбежно зависит от
оценок и является оценочной категорией. Позднее стали применять
понятие эффективности к экономической деятельности, рассматривая эффективность производственного процесса как отношение
28
того, что произведено, к тому, что необходимо для производства, в
частности отношение выпуска продукции к затратам ресурсов. Эффективность экономической деятельности ещё более четко подчеркивает оценочный характер категории «эффективность’’. Она всегда
связана с отношением ценности результата к ценности затрат и может меняться с изменением оценок.
В примере с паровым двигателем и дизелем рост ценности нефти
по сравнению с ценностью угля может изменить все так, что работающий на угле паровой двигатель станет эффективнее дизеля. Дизелем
просто не будут пользоваться из-за дороговизны. Не существует такого процесса, машины, устройства, настолько эффективного, чтобы
его нельзя было сделать неэффективным (или настолько неэффективного, чтобы его нельзя было сделать эффективным) при соответствующем изменении ценностей. Все зависит от того, какая цель должна
быть достигнута в результате производственной, экономической или
любой другой целесообразной деятельности. Подчеркнем эту особенность категории эффективности – ее оценочный характер.
Позже понятие «эффективность» стало активно использоваться
в экономических науках в основном для отражения результатов общих экономических процессов и производственной деятельности.
При этом здесь понятия «эффект» и «эффективность» отличаются
характеристикой относительности, например в современном экономическом словаре Б. А. Райзберга, Л. Ш. Лозовского и Е. Б. Стародубцева [84] данные категории трактуются следующим образом:
– эффект – достигаемый результат в его материальном, денежном, социальном (социальный эффект) выражении;
– эффективность – относительный эффект, результативность
процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим
его получение;
– эффективность общественного производства – экономическая
категория, характеризующая результативность производства в сопоставлении с производственными ресурсами и общественными потребностями.
Экономическая эффективность – важнейшая социальноэкономическая категория, для которой характерны свойства динамичности и историчности. Эффективность производственной деятельности присуща различному уровню развития производительных сил каждой общественной формации. На всех этапах исторического развития общество всегда интересовал вопрос: ценой каких
затрат и ресурсов достигается конечный производственный резуль29
тат. Следовательно, исходная модель количественной оценки эффективности представляет собой соотношение между экономическими
результатами и затратами, ресурсами. Максимизация конечных
результатов с единицы затрат и ресурсов или минимизация затрат
и ресурсов на единицу конечного результата – такова первичная
цель общества, трудового коллектива, отдельной личности (работника). Эта цель, метод ее достижения, пути и резервы повышения
экономической эффективности (их классификация и количественная оценка) являются содержанием экономической науки.
Основу современных экономических исследований проблем эффективности в области инновационной деятельности коммерческих
организаций составляет исходное определение понятия «эффективность», сформулированное представителями неоклассической школы политэкономии (В. Парето, Й. Шумпетером) в конце XIX века.
Традиционно, под эффективностью понимается соотношение затрат
и результатов. Этот аспект эффективности предполагает рассмотрение коммерческой организации как хозяйствующего субъекта, преследующего цели получения и максимизации прибыли.
Исследование эффективности, в котором коммерческая организация является одной из форм социальной практики: коллективным социальным субъектом, осуществляющим общественно ориентированное действие, представлено работами нескольких направлений и теорий западной научной мысли. Основополагающими в этой
области являются труды немецкого ученого М. Вебера (конец XIX –
начало XX в.), связанные с исследованием взаимосвязи между эффективностью и принципами построения организаций, и американского социолога Т. Парсонса, заложившего основу современных
представлений о мотивах экономической деятельности.
К числу научных трудов, посвященных изучению роли человеческого фактора в повышении эффективности организации, на
наш взгляд, относятся работы следующих ученых: Ф. Тейлора,
Г. Эмерсона, Г. Форда, А. Файоля, Дж. Муни, Л. Урвика, О Шелдока,
Э. Мэйо, А. Маслоу, М. Фолетта и др., а также работы сторонников
теории организационного поведения.
Современные представления об эффективности организации в западной научной мысли связаны с работами американского исследователя, представителя организационной концепции «групп интересов» П. Друкера. Он отделяет сугубо экономическое понятие, означающее соотношение затрат ресурсов и результатов, полученных от
их использования (результативность), от социально-экономической
категории, показывающей влияние способов организации труда
30
участников организаций на уровень достигнутых ими результатов (собственно эффективность). П. Друкер в своих работах отмечает, что результативность является отражением эффективности. Его
идеи получают развитие в современных западных моделях эффективности организаций, к числу которых можно отнести: целевые
модели, оценивающие эффективность деятельности организаций с
позиций степени достижения целей (Л. Роббинс, П. Нубер, Ч. Перроу, Т. Бернс); системные модели, оценивающие эффективность организаций как способность использовать окружающую среду для
достижения своих целей (Э. Юхтмен, С. Сишор); модели стратегических составляющих, определяющих эффективность организации
как способность обеспечить внутреннюю согласованность и возможность воздействия на внешнюю среду (Д. Майлс, Г. Минцберг);
модели удовлетворенности участника, рассматривающие эффективность организации с точки зрения потребностей ее участников
(Ч. Барнард, Г. Георгиу, П. Киллей, Д. Роулс, Т. Стирс, Р. Нортон,
Д Каплан); модель пошагового развития, в которой эффективность
рассматривается как способность организации решать проблемы
(Н. Оснайя и Ортега); комплексная модель эффективности, рассматривающая эффективность как систему показателей состояния
внутренней и внешней среды организации, сторонниками которой
из числа зарубежных исследователей являются Д. С. Синк, Р. Холл,
Т. Коно и др.
Разработки отечественных исследователей в области эффективности коммерческих организаций несколько отличаются от западных, но также имеют два направления. Российскими экономистами (В. В. Ковалев, А. Аксентьев, Т. Гладышева, Г. В. Савицкая,
К. Щиборщ, А. П. Павлова, К. Рихтер, В. М. Власова, Р. Г. Мирзоев,
Э. И. Крылов, А. Б. Титов и др.) на основе идей представителей неоклассической школы политэкономии в настоящее время сформирована система финансово-экономических показателей, позволяющих получить комплексную оценку соотношения финансовых затрат предприятия и результатов от их использования.
В работе, посвященной развитию методологии эффективности
в менеджменте [54, с. 7], производственная эффективность определяется как «прибыль за определенный промежуток времени, объем
продукции высокого качества, выполненный за определенный промежуток времени, процент выполнения плана».
Для современного состояния разработанности проблем эффективности коммерческих организаций в отечественной науке характерно наличие нескольких комплексных моделей и методик оценки
31
эффективности деятельности предприятия, отличных друг от друга
вследствие различных представлений их авторов о понятии и критериях эффективности хозяйственной деятельности.
Инновационный процесс тесно связан с инвестиционной деятельностью, поэтому сегодня для оценки эффективности инновационной
деятельности часто применяются те же показатели, что и для оценки эффективности вложения инвестиций. В настоящее время принята изображенная на рис. 2 схема оценки инвестиционных проектов,
составленная в соответствии с Методическими рекомендациями,
утвержденными Министерством экономики РФ, Министерством Финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 21.06.1999 года [52].
В качестве основных показателей, используемых для расчетов
эффективности инвестиционных проектов (ИП), рекомендуются:
– чистый доход;
– чистый дисконтированный доход;
– внутренняя норма доходности;
– потребность в дополнительном финансировании (другие названия – ПФ, стоимость проекта, капитал риска);
– индексы доходности затрат и инвестиций;
– срок окупаемости;
– группа показателей, характеризующих финансовое состояние
предприятия – участника проекта.
Условия финансовой реализуемости и показатели эффективности рассчитываются на основании денежного потока jm, конкретные составляющие которого зависят от оцениваемого вида эффективности.
На разных стадиях расчетов в соответствии с их целями и спецификой ПФ финансовые показатели и условия финансовой реализуемости ИП оцениваются в текущих или прогнозных ценах. Остальные
показатели определяются в текущих или дефлированных ценах.
Чистым доходом (другие названия – ЧД, Net Value, NV) называется накопленный эффект (сальдо денежного потока) за расчетный
период:
×Ä = å ϕm ,
m
где m – шаг расчетного периода оценки эффективности инвестиционного проекта; ϕm – денежный поток m-го шага.
Суммирование распространяется на все шаги расчетного периода.
32
¨¾É»ÔÂÖ˹È
§Ï¾ÆùǺҾÊË»¾Æ
ÆÇÂÀƹÐÁÅÇÊËÁ
ÈÉǾÃ˹
¶Í;ÃËÁ»ÆÇÊËÕÈÉǾÃ˹„»Ï¾ÄÇŔ
s
§Ï¾ÆùǺҾÊË»¾ÆÆÇÂ
ÖÍ;ÃËÁ»ÆÇÊËÁǺӾÃ˹
¨ÉǾÃË
ƾÖÍ;Ã
ËÁ»¾Æ
s
§Ï¾ÆùÃÇÅžÉоÊÃÇÂ
ÖÍ;ÃËÁ»ÆÇÊËÁ
s
§Ï¾ÆùÃÇÅžÉоÊÃÇÂ
ÖÍ;ÃËÁ»ÆÇÊËÁ
s
¨ÉǾÃË
ƾÖÍ;Ã
ËÁ»¾Æ
©¹ÊÊÅÇËɾÆÁ¾Á
ÇϾÆù»¹ÉÁ¹ÆËÇ»
Èǽ½¾É¿ÃÁÈÉǾÃ˹
§Ï¾ÆùÃÇÅžÉоÊÃÇÂ
ÖÍ;ÃËÁ»ÆÇÊËÁÊ
ÌоËÇÅÈǽ½¾É¿ÃÁ
¨ÉǾÃË
ƾÖÍ;Ã
ËÁ»¾Æ
s
¶Í;ÃËÁ»ÆÇÊËÕÌйÊËÁØ»ÈÉǾÃ˾
›ËÇÉÇÂÖ˹È
§Èɾ½¾Ä¾ÆÁ¾Çɼ¹ÆÁÀ¹ÏÁÇÆÆÇÖÃÇÆÇÅÁоÊÃǼÇžιÆÁÀŹ
ɾ¹ÄÁÀ¹ÏÁÁÈÉǾÃ˹ÁÊÇÊ˹»¹¾¼ÇÌйÊËÆÁÃÇ»›ÔɹºÇËùÊξÅÔ
ÍÁƹÆÊÁÉÇ»¹ÆÁØǺ¾ÊȾÐÁ»¹×Ò¾ÂÍÁƹÆÊÇ»Ì×ɾ¹ÄÁÀ̾ÅÇÊËÕ
½ÄØù¿½Ç¼ÇÁÀÌйÊËÆÁÃÇ»
s
¨ÉǾÃËƾ
ɾ¹ÄÁÀ̾Å
§Ï¾ÆùÖÍ;ÃËÁ»
ÆÇÊËÁÈÉǾÃ˹½ÄØ
ù¿½Ç¼ÇÌйÊËÆÁù
¨ÉǾÃË
ƾÖÍ;ÃËÁ»¾Æ
s
Рис. 2. Концептуальная схема£ÇƾÏɹÊо˹
оценки эффективности
инвестиционного проекта
33
Важнейшим показателем эффективности проекта является чистый дисконтированный доход (другие названия – ЧДД, интегральный эффект, Net Present Value, NPV) – накопленный дисконтированный эффект за расчетный период. ЧДД рассчитывается по
формуле:
×ÄÄ = å ϕm αm (E),
m
где αm – коэффициент дисконтирования m-го шага; E – норма дисконта, выраженная в долях единицы в год.
ЧД и ЧДД характеризуют превышение суммарных денежных
поступлений над суммарными затратами для данного проекта соответственно без учета и с учетом неравноценности эффектов (а также затрат, результатов), относящихся к различным моментам времени.
Разность (ЧД – ЧДД) нередко называют дисконтом проекта.
Для признания проекта эффективным с точки зрения инвестора необходимо, чтобы ЧДД проекта был положительным; при сравнении альтернативных проектов предпочтение должно отдаваться
проекту с большим значением ЧДД (при выполнении условия его
положительности).
Внутренняя норма доходности (другие названия – ВНД, внутренняя норма дисконта, внутренняя норма рентабельности,
Internal Rate of Return, IRR). В наиболее распространенном случае
ИП, начинающихся с (инвестиционных) затрат и имеющих положительный ЧД, внутренней нормой доходности называется положительное число Eв, если:
– при норме дисконта Е = Eв чистый дисконтированный доход
проекта обращается в 0;
– это число единственное.
В более общем случае внутренней нормой доходности называется такое положительное число Eв, что при норме дисконта Е = Eв
чистый дисконтированный доход проекта обращается в 0, при всех
больших значениях Е – отрицателен, при всех меньших значениях
Е – положителен. Если не выполнено хотя бы одно из этих условий,
считается, что ВНД не существует.
Для оценки эффективности ИП значение ВНД необходимо сопоставлять с нормой дисконта Е. Инвестиционные проекты, у которых ВНД > Е, имеют положительный ЧДД и поэтому эффективны.
Проекты, у которых ВНД < Е, имеют отрицательный ЧДД и потому
неэффективны.
34
Для оценки эффективности ИП за первые k шагов расчетного периода рекомендуется использовать следующие показатели:
– текущий чистый доход (накопленное сальдо):
k
×Ä(k) =
å ϕm ;
m=0
– текущий чистый дисконтированный доход (накопленное дисконтированное сальдо):
×ÄÄ(k) =
k
å ϕm αm (E);
m=0
– текущую внутреннюю норму доходности (текущая ВНД),
определяемая как такое число ВНД(k), что при норме дисконта Е =
ВНД(k) величина ЧДД(k) обращается в 0, при всех больших значениях Е – отрицательна, при всех меньших значениях Е – положительна. Для отдельных проектов и значений k текущая ВНД может
не существовать.
Сроком окупаемости («простым» сроком окупаемости, payback
period) называется продолжительность периода от начального момента до момента окупаемости. Начальный момент указывается в
задании на проектирование (обычно это начало нулевого шага или
начало операционной деятельности). Моментом окупаемости называется тот наиболее ранний момент времени в расчетном периоде,
после которого текущий чистый доход ЧД(k) становится и в дальнейшем остается неотрицательным.
При оценке эффективности срок окупаемости, как правило, выступает только в качестве ограничения.
Сроком окупаемости с учетом дисконтирования называется
продолжительность периода от начального момента до «момента
окупаемости с учетом дисконтирования». Моментом окупаемости
с учетом дисконтирования называется тот наиболее ранний момент времени в расчетном периоде, после которого текущий чистый
дисконтированный доход ЧДД(k) становится и в дальнейшем остается неотрицательным.
Потребность в дополнительном финансировании (ПФ) – максимальное значение абсолютной величины отрицательного накопленного сальдо от инвестиционной и операционной деятельности. Величина ПФ показывает минимальный объем внешнего финансирования проекта, необходимый для обеспечения его финансовой реализуемости. Поэтому ПФ называют еще капиталом риска. Следует
35
иметь в виду, что реальный объем потребного финансирования не
обязан совпадать с ПФ, и, как правило, превышает его за счет необходимости обслуживания долга.
Потребность в дополнительном финансировании с учетом дисконта (ДПФ) – максимальное значение абсолютной величины отрицательного накопленного дисконтированного сальдо от инвестиционной и операционной деятельности. Величина ДПФ показывает минимальный дисконтированный объем внешнего финансирования проекта, необходимый для обеспечения его финансовой реализуемости.
Индексы доходности характеризуют (относительную) «отдачу
проекта» на вложенные в него средства. Они могут рассчитываться
как для дисконтированных, так и для недисконтированных денежных потоков. При оценке эффективности часто используются:
– индекс доходности затрат – отношение суммы денежных
притоков (накопленных поступлений) к сумме денежных оттоков
(накопленным платежам);
– индекс доходности дисконтированных затрат – отношение
суммы дисконтированных денежных притоков к сумме дисконтированных денежных оттоков;
– индекс доходности инвестиций (ИД) – отношение суммы элементов денежного потока от операционной деятельности к абсолютной величине суммы элементов денежного потока от инвестиционной деятельности. Он равен увеличенному на единицу отношению
ЧД к накопленному объему инвестиций;
– индекс доходности дисконтированных инвестиций (ИДД) –
отношение суммы дисконтированных элементов денежного потока
от операционной деятельности к абсолютной величине дисконтированной суммы элементов денежного потока от инвестиционной деятельности. ИДД равен увеличенному на единицу отношению ЧДД к
накопленному дисконтированному объему инвестиций.
Если исследовать работы, посвященные анализу эффективности
инновационной деятельности, то можно обнаружить, что эффект
инновационной деятельности является многоаспектным (табл. 2). Несмотря на то, что анализ инновационной деятельности является ещё малоизученным практически во всех аспектах, мы все же
хотим в своей работе сделать акцент на исследование финансовоэкономической и ресурсной эффективности инновационной деятельности.
Комплексной оценки ресурсной эффективности инновационной деятельности в трудах исследователей инноваций на момент
написания данной работы не найдено, а для оценки финансово36
37
Научно-технический анализ эффективности проекта предполагает проведение научно-технической экспертизы, которая
призвана ответить на следующие вопросы:
соответствуют ли научно-технические решения инновационного проекта современным технологическим требованиям в
развитых странах, способствуют ли они движению к новому
технологическому укладу производства?
насколько перспективны эти решения?
каков уровень и масштаб научной новизны проекта?
является ли проект технически обоснованным?
Исследование рынка.
Можно выделить два основных аспекта при проведении коммерческого анализа:
1) оценка рыночной перспективы новых продуктов, услуг,
технологий, предлагаемых инновационным проектом. Этот
аспект очень важен, поскольку успех проекта во многом
зависит от наличия потребителей, способных заплатить за
новую продукцию необходимую цену.
2) оценка мероприятий по снабжению проекта ресурсами,
необходимыми для его осуществления
Ресурсный анализ предполагает расчет экономических показателей использования активов предприятия
Коммерческий
Ресурсный
Виды анализа эффективности проекта
Научнотехнический
Вид эффекта
Показатели эффективности
использования основных
производственных фондов,
запасов и трудовых ресурсов
Спрос, объем продаж, выручка от реализации
Новизна, полезность, простота, эстетичность
Показатели эффективности
проекта
Виды эффекта, его показатели и методы анализа инновационной деятельности
Таблица 2
38
Виды анализа эффективности проекта
Финансово-экономический анализ эффективности проекта
обычно проводится на заключительном этапе комплексной
экспертизы его разработки, но фактически он является
центральным элементом всего системного анализа эффективности инновационного проекта.
Существующие методы оценки финансово-экономической
эффективности инновационных проектов можно разделить
на следующие основные группы:
– простые или статические методы;
– методы дисконтирования (или динамические)
Социальный анализ эффективности проекта рассматривает
вопросы и предлагает меры по обеспечению соответствия результатов проекта интересам различных социальных групп.
Этот анализ позволяет наметить такую систему мер, которая,
с одной стороны, гарантировала бы поддержку проекта населением, а с другой – способствовала бы достижению целей
проекта путем стимулирования изменений в общественных
представлениях и поведении. Социальный анализ инновационного проекта, как правило, концентрируется на следующих группах факторов и аспектах:
– социальные и демографические характеристики населения, затрагиваемого проектом;
– приемлемость проекта с точки зрения местной культуры,
его способность приводить к нужным изменениям в потребностях и поведении людей;
– заинтересованность и участие целевых социальных групп
во всех стадиях разработки проекта.
Вид эффекта
Финансовоэкономический
Социальный
Многие проявления социального эффекта нельзя измерить прямо или косвенно,
поэтому здесь приходится
ограничиваться лишь качественными показателями ,
учитывающими социальные
результаты инноваций: показатели улучшения здоровья,
удовлетворения эстетических
запросов, прирост доходов
работников и увеличение
рабочих мест на инновационного предприятия
Финансовые показатели и
показатели, учитывающие в
стоимостном выражении все
виды результатов и затрат
на инновационную деятельность: чистый дисконтированный доход, суммарная
прибыль, рентабельность и
др.
Показатели эффективности
проекта
Продолжение табл. 2
39
Экологический
Вид эффекта
Контроль за воздействием проектов на окружающую среду
осуществляется органами государственной экологической
экспертизы. Государственной экологической экспертизе
подлежат проекты и технико-экономические обоснования
на строительство, реконструкцию, развитие и техническое
перевооружение предприятий, объектов и сооружений независимо от их сметной стоимости и принадлежности
Основным методом оценки социальной эффективности проекта является экспертный метод. Экспертиза социальной результативности инновационного проекта может проводиться
в следующих формах:
индивидуальный или групповой опрос высококвалифицированных специалистов (экспертов) соответствующей сферы
деятельности; социологические опросы населения и трудовых коллективов; референдумы по целесообразности проектов, затрагивающих интересы различных слоев населения
Виды анализа эффективности проекта
Показатели, учитывающие влияние инноваций на
окружающую среду: снижение выбросов в атмосферу,
почву вредных компонентов;
улучшение эргономичности
производства: уровень шума,
вибрации и т. п. выпускаемых инновационных товаров; снижение штрафов за
нарушение экологического
законодательства
Показатели эффективности
проекта
Окончание табл. 2
экономической эффективности инновационной деятельности используются показатели, приведенные в табл. 3 [73, с. 376–384].
Таблица 3
Показатели оценки экономической эффективности
инновационных проектов
Показатели
Статические
Динамические
Абсолютные
Суммарная прибыль
Среднегодовая прибыль
Рентабельность инвестиций
Чистый дисконтированный доход
Индекс доходности
Внутренняя рентабельность
Относительные
Временные
Период окупаемости инвестиций
Статистические методы оценки эффективности позволяют быстро и просто оценить эффективность инновационной деятельности, но при этом они не учитывают фактор времени при оценке величины затрат.
Суммарная прибыль определяется как разность совокупных стоимостных результатов и затрат, вызванных реализацией проекта:
n = å (Pt - Çt ),
t
где Pt – стоимостная оценка результатов, получаемых участником
проекта в течение t-го интервала времени; Зt – совокупные затраты,
совершаемые участником проекта в течение t-го интервала времени; t – число интервалов в течение инвестиционного периода, т. е.
периода жизненного цикла проекта.
Среднегодовая прибыль является расчетным показателем, определяющим усредненную величину чистой прибыли, получаемой
участником проекта в течение года:
nr =
1
× å (Pt - Çt ),
T t
где Т – продолжительность инвестиционного периода, лет.
Проект можно считать экономически привлекательным, если
эти показатели являются положительными, в противном случае
проект является убыточным.
Рентабельность инвестиций (ROI – return on investment) дает
возможность установить не только факт прибыльности проекта, но
и оценить степень этой прибыльности. Показатель рентабельности
40
инвестиций (простая норма прибыли) определяется как отношение
годовой прибыли к вложенным в проект инвестициям:
ROI =
Ï
,
I
где П – прибыль от реализации проекта; I – начальные инвестиции
в проект.
В зависимости от целей экономического анализа используются
различные показатели прибыли и инвестируемого капитала. Так,
для оценки нормы прибыли на полный вложенный капитал используется показатель аналогично формуле:
ROI =
Ï+r
,
I
где r – процентные платежи, выплачиваемые кредитору, а норма
прибыли на оплаченный акционерный капитал (IA) рассчитывается
по формуле:
Ï
ROI =
.
IA
Период окупаемости инвестиций определяет промежуток времени от момента начала инвестирования проекта до момента, когда
чистый доход от реализации проекта полностью окупает начальные
вложения в проект. Проект считается привлекательным при меньшем периоде его окупаемости и быстром возвращении инвестору его
начальных вложений. Для проектов, характеризующихся постоянным по величине и равномерно поступающим чистым доходом По и
единовременными капитальными вложениями в проект I, период
окупаемости Òîê определяется по формуле
Òîê =
I
I
=
.
Ïî ROI
Для анализа инновационных проектов могут использоваться
следующие динамические методы оценки экономической эффективности, основанные на дисконтировании денежных потоков: текущей стоимости, рентабельности.
Метод текущей стоимости основан на определении чистого дисконтированного дохода, выступающего в качестве показателя интегрального экономического эффекта от проекта. Чистый дисконтированный доход рассчитывается как разность дисконтированных
41
денежных потоков поступлений и платежей, производимых в процессе реализации проекта за весь инвестиционный период.
Положительное значение чистого дисконтированного дохода
свидетельствует о целесообразности принятия решения о финансировании и реализации проекта, а при сравнении альтернативных
вариантов вложений экономически выгодным считается вариант
наибольшей величины чистого дисконтированного потока.
Метод рентабельности используется для определения показателя внутренней рентабельности проекта, т. е. такой ставки дисконта,
при которой дисконтированная стоимость поступлений денежных
средств по проекту равна дисконтированной стоимости платежей.
Исследуя особенности оценки эффективности инноваций, многие авторы подчеркивают необходимость их комплексной оценки.
Например, сказано, что «эффективность концепции инноваций в
социально-экономических системах и в конечных продуктах их деятельности проявляется лишь при использовании системных эффектов в тесной взаимосвязи с основными направлениями интенсификации по созданию конечных продуктов деятельности» [62, с. 77].
Э. И. Крылов, В. М. Власова, И. В. Журавкова отмечают следующие особен-ности определения экономической эффективности инноваций [41, c. 307–311]:
1) при оценке эффективности инноваций необходимо учитывать
не только общую массу дохода (полезного результата), который возможно получить за весь срок полезного использования нововведения, но и его прирост в сравнении с аналогом;
2) при оценке эффективности инноваций рекомендуется различать: расчетный год внедрения, первый год после окончания нормативного срока освоения нововведения, начальный год срока полезного использования инноваций, срок полезного использования нововведения, последний год срока полезного использования инноваций;
3) при оценке эффективности нововведений в отличии от оценки
эффективности инноваций следует значительно большее внимание
уделять процессу выбора наилучшего варианта из числа возможных;
4) метод оценки эффективности инноваций должен базироваться на системе оценочных показателей, учитывающих государственные интересы, интересы создателей, производителей, потребителей
и бюджета;
5) методы оценки эффективности нововведений должны включать показатели, отражающие общий (интегральный) эффект от
создания, производства и эксплуатации нововведений;
42
6) для оценки эффективности нововведений целесообразно применять на только методы дисконтирования, но и методы компаундинга и аннуитета;
7) при оценке эффективности нововведений следует исходить из
возможности использования двух норм дохода на капитал. Одну из
них целесообразно использовать для приведения единовременных
затрат к расчетному году. Вторая норма дохода на капитал используется для согласования интересов инвесторов и производителей
нововведения.
Учитывая данные особенности определения эффективности инноваций, авторы работы предлагают следующие показатели оценки: народно-хозяйственной (интегральной эффективности); производственной (или оперативной), финансовой и инвестиционной эффективности; бюджетной эффективности.
Для расчета интегрального показателя, характеризующего эффективность инновационной деятельности, исследователи данного
вопроса предлагают различные коэффициенты. Так, Р. А. Фатхутдинов [112] в качестве интегрального показателя использует коэффициент результативности (r):
RC
r=
,
N
N
å Qi - å (H2 - H1 )
i=1
i=1
где RC – суммарные затраты по законченным работам, принятым
(рекомендованным) для освоения в серийном производстве; Qi –
фактические затраты на НИОКР за i-й год; N – число лет анализируемого периода; H1 – незавершенное производство на начало анализируемого периода в стоимостном выражении; H2 – то же на конец анализируемого периода.
Э. И. Крылов, В. М. Власова, И. В. Журавкова предлагают следующую систему оценочных показателей интегральной эффективности инноваций [41, c. 312].
1. Интегральный объем добавленной стоимости (чистой продукции), включая амортизацию, а также ее прирост в сравнении с аналогом за счет создания, производства и использования инновации, руб.
2. Общий (интегральный) объем добавленной стоимости (чистой
продукции), а также ее прирост в сравнении с аналогом за счет создания, производства и использования инновации, руб.
3. Общая (интегральная) сумма дохода (прибыли и амортизации),
а также его прирост в сравнении с аналогом (базисным уровнем) за
счет создания, производства и использования инновации, руб.
43
4. Общая рентабельность капитала, направленного на создание,
производство и использование нововведения, исчисленная на основе годового дохода, и ее прирост в сравнении с аналогом, %.
5. Экономический эффект, полученный в сфере производства,
создания и использования нововведения, исчисленный на основе
чистой продукции, включая амортизацию, и его прирост, руб.
6. Экономический эффект, полученный в сфере производства,
создания и использования нововведения, исчисленный на основе
чистого дохода, и его прирост, руб.
7. Срок окупаемости капитальных вложений, направленных на
реализацию нововведения, в сфере его создания, производства и использования, и его изменение в сравнении с аналогом, лет.
8. Общая сумма налогов, поступивших в бюджет за счет реализации нововведения, в сфере его создания, производства и использования, и ее прирост в сравнении с аналогом, руб.
Другой автор учебника по инновационному менеджменту –
С. Д. Ильенкова [25] предлагает следующую систему показателей
для оценки общей экономической эффективности инноваций: интегральный эффект; индекс рентабельности; норма рентабельности;
период окупаемости.
С. Д. Ильенкова определяет величину интегрального эффекта
как величину разностей результатов и инновационных затрат за
расчетный период, приведенных к одному, обычно начальному, году, т. е. с учетом дисконтирования результатов и затрат:
Tp
Ýèíò = å (Pt - Çt )α t ,
t=0
где Òð – расчетный год; Pt – результат в t-й год; Çt – инновационные затраты в t-й год; α t – коэффициент дисконтирования.
Г. И. Немченко в работе «Диверсификация производства» [63]
исследует эффективность диверсификации производства, не связывая её с инновационной деятельностью для предприятия. Автор
рассматривает эффективность производства в двух аспектах: полное вовлечение в оборот всех ресурсов, имеющихся в распоряжении общества и наиболее рациональное их распределение между
альтернативными вариантами использования. Проблема эффективности диверсификации, по его мнению, вытекает из закономерностей неравномерного развития отраслей экономики и многовариантности видов и направлений предпринимательской деятельности. Результатом эффективно организованной диверсификации,
44
по мнению Г. И. Немченко, является полное использование производственного потенциала, рациональное распределение ресурсов
между альтернативными вариантами использования и занятость
населения.
Под концепцией эффективной диверсификации у Г. И. Немченко понимается система взглядов и совокупность конструктивных
принципов, которыми нужно руководствоваться действующим организационным структурам при подготовке и проведении мероприятий по изменению и расширению масштабов предпринимательской деятельности. Автор рассматривает вопросы перестройки организации при подготовке к диверсификации и формулирует три
критерия, которым должны соответствовать организационные формы превращения производства в многопрофильное:
– во-первых, диверсификация должна сразу же стимулировать
рост производства и изменение сложившейся экономической ситуации на потребительском рынке;
– во вторых, диверсификация должна способствовать широкому
развитию технического прогресса во всех сферах предпринимательской деятельности;
– в-третьих, диверсификация должна соответствовать реальным
тенденциям и вовлечению в производство дополнительных ресурсов, переход от затратной экономики к рациональному использованию всех видов ресурсов.
Он выделяет принципы, соблюдение которых обеспечит возможность и эффективность диверсификации производства:
1) принцип ресурсообеспеченности: внутри предприятия из множества производственных ресурсов обязательно должно существовать некоторое количество хотя бы одного незанятого ресурса;
2) принцип потребности: предприятию необходимо найти ответ
на один из фундаментальных вопросов экономической системы –
«Что следует производить?»;
3) принцип определения точки критического объема (ТКО) или
минимально рентабельного объема выпускаемой продукции: характеризует объем производства новой диверсифицированной продукции при условии достижения обязательной локальной самоокупаемости затрат;
4) принцип актуальности диверсификации производства. Суть
его состоит в том, что он должен указать предприятию ответ на вопрос «Когда целесообразно диверсифицировать производство?»
5) принцип целесообразной технологической совместимости и
преемственности: совместимость традиционного и диверсифициро45
ванного производств будет определяться степенью сходства (разнообразия) продукции;
6) принцип трудообеспеченности. Состоит в том, что расширение
масштабов предпринимательской деятельности может быть осуществлено, с одной стороны, за счет использования рабочих, высвобождаемых в результате сужения традиционного производства, а, с
другой стороны, за счет привлечения новой рабочей силы;
7) принцип места и условия сбыта. Выбор рыночной стратегии
в неменьшей степени определяет эффективность диверсификации
производства, поэтому суть этого принципа состоит в ответе на вопрос «Где и как продавать?»
По мнению Г. И. Немченко критерии, характеризующие подмножество частных целей эффективной диверсификации, являются
комплексными, а обобщенный критерий эффективности производства определяется величиной валового дохода L, который получит
предприятие в результате осуществления различных видов предпринимательской деятельности:
ìR ® maxï
ü
ï
ï
ï
ï
ï
ï
ï
ïσ ® min ï
í
ý ® L ® max,
ï
Ý ® max ï
ï
ï
ï
ï
ï
ï
È
®
min
ï
ï
ï
ï
î
þ
где частные цели: R – максимизация нормы прибыли; σ – минимизация рисков; Э – максимизация эффектов; И – минимизация издержек.
Для оценки эффективности любого предприятия традиционно
применяются показатели рентабельности: рентабельность продукции, рентабельность активов, рентабельность продаж и рентабельность капитала.
Кроме того, при анализе эффективности диверсификации как
процессной инновации можно было бы применить портфельный
подход, который предполагает восприятие активов и пассивов предприятия как элементов единого целого – портфеля, сообщающих
ему характеристики риска и доходности, что позволяет эффективно проводить анализ возможностей и оптимизацию параметров экономических рисков. Но он больше применяется именно для оценки риска и доходности ценных бумаг и почти не предназначен для
оценки эффективности деятельности многопрофильных компаний.
Таким образом, анализ подходов к оценке инноваций показал,
что сегодня оценка инноваций осуществляется либо по видам эф46
фективности, либо на основе методов оценки инвестиционных проектов. Несмотря на то, что все существующие методы применимы
на практике при оценке инноваций, они не являются универсальными и требуют дополнений и модификаций для оценки определенных видов инноваций. Подходы, основанные на методиках оценки
инвестиционных проектов, применимы в основном для оценки продуктовых инноваций. Эффективная процессная инновация в форме диверсификации в качестве основных ресурсов использует существующий производственный потенциал предприятия, его резервы
и, как правило, не требует значительных единовременных финансовых вливаний. В этом, с одной стороны, заключается привлекательность данного вида процессной инновации, а с другой стороны,
сложность определения его эффективности, выраженной в необходимости ее комплексной оценки. На основе исследования мотивов
диверсификации было установлено, что одной из основных целей
диверсификации является загрузка неиспользованных ресурсов
по видам деятельности (производство, снабжение, сбыт) предприятия, но при этом любая инновационная деятельность должна способствовать повышению эффективности деятельности предприятия
в целом. Следовательно, комплексная оценка эффективности инновационной деятельности в форме процессных инноваций должна
осуществляться на двух уровнях функционирования предприятия:
на микроуровне хозяйственной системы – уровне видов хозяйственной деятельности и на макроуровне – уровне общего финансового
состояния компании. На уровне видов хозяйственной деятельности
группа показателей должна отражать эффективность использования потенциала компании по видам деятельности. Интегральный
показатель должен отражать общий финансовый эффект от внедрения инновации. Для данного вида инновационной деятельности
многопрофильных компаний можно было бы использовать в качестве интегрального показателя эффективности традиционный показатель рентабельности активов. Однако значение этого показателя для разных отраслей может сильно отличаться. Поэтому показатель рентабельности активов нельзя отнести к универсальным и
на его основе сопоставлять результаты диверсификации компаний
разных отраслей. На наш взгляд, для целей сопоставимости, наиболее объективно отражающим эффективности процессных инноваций в виде диверсификации деятельности компании является индикатор, построенный по принципу коэффициента рентабельности
затрат. Такой индикатор, оценивающий динамику затрат и результатов деятельности компании (прибыль), может выступать в каче47
стве интегрального показателя эффективности процессных инноваций многопрофильных компаний. При этом важное значение имеет
правильная и достоверная оценка инвестиционно-инновационных
затрат предприятия на диверсификацию, определяющих значение
факторных признаков показателя эффективности процессных инноваций многопрофильных компаний.
Исследование существующих подходов к определению эффективности и наше понимание ее проявления позволили сформулировать основные требования, которым должны удовлетворять показатели эффективности процессных инноваций многопрофильных
компаний:
– показатели должны использовать достоверную информационную базу установленного формата, учитывая ее ресурсоемкость;
– показатели должны отвечать условиям оперативности оценки,
т. е. позволять производить расчеты, так часто, как это требуется
для оптимизации функционирования хозяйственной системы;
– показатели должны удовлетворять условиям сопоставимости и
сравнения;
– показатели не должны противоречить прогрессивным концепциям менеджмента организации;
– показатели должны давать возможность их простого расчета,
обеспечивая надежность полученных результатов.
Таким образом, при разработке показателей эффективности процессных инноваций необходимо опираться именно на эти требования, отражающие достижение целей эффективной инновационной
деятельности многопрофильных компаний.
48
2. Оценка эффективности процессных инноваций
многопрофильных компаний
для отдельных видов деятельности
на основе их производственного потенциала
Деятельность любой хозяйственной системы невозможна без использования определенных ресурсов, рациональное управление
которыми во многом определяют экономическую эффективность
деятельности компании. На начальных этапах жизненного цикла
предприятия, а именно: разработки, создания и внедрения продукта, предприятие характеризуется минимально необходимыми ресурсами. На данных этапах развития предприятия, как правило,
рациональное управление ресурсами соблюдается. В дальнейшем
при подъеме по кривой жизненного цикла продукта к этапам эксплуатации и массового производства продукта предприятие наращивает объемы производственных ресурсов как финансового, так и
нефинансового характера, которые образуют производственный потенциал предприятия.
В данной работе разработка частных (единичных) показателей
оценки эффективности процессных инноваций многопрофильных
компаний для отдельных видов деятельности была произведена для
производственной деятельности на основе анализа использования
их производственного потенциала.
Часто в экономической теории понятия «производственный (экономический) потенциал» и «производственная мощность» рассматриваются как аналоги. Но, несмотря на определенную общность
данных категорий, на наш взгляд, они имеют смысловое отличие.
Смешивание понятий вытекает из множественности определения
слова «потенциал», которое происходит от латинского «potential» –
возможность, мощность. Но само слово имеет двойное содержание:
первое – это физическая характеристика – величина, характеризующая запас энергии тела, находящегося в данной точке поля или
силовое поле в данной точке; второе – в переносном смысле – степень мощности (скрытых возможностей) в каком-либо отношении.
В толковом и экономическом словарях [12, 70] можно найти следующие определения.
Мощность – физическая величина, характеризующая работу, совершаемую в единицу времени. Двоякая трактовка понятий «мощность» и «потенциал» приводит к неоднозначному пониманию и некоторому смешиванию и экономических категорий «производственный потенциал» и «производственная мощность».
49
Производственный потенциал – 1) объем продукции, который
может быть произведен при полном использовании имеющихся у
предприятия ресурсов; 2) потенциальные возможности производства, наличие факторов производства, необходимых ресурсов.
Производственная мощность – максимально возможный объем
выпуска продукции за определенный период (обычно за год, месяц)
при полном использовании оборудования и производственных площадей на данном предприятии.
Из приведенных выше толкований понятий «потенциал» и
«мощность» видны определенные отличия даже без связи с производством: «потенциал» – возможности производства, определяемые
наличием факторов производства, запаса энергии и необходимых
ресурсов. А «мощность» – предельная производственная возможность единиц оборудования или факторов производства. В этом, на
наш, взгляд характерные различия данных понятий.
Понятие «производственный потенциал» предприятия имеет
двойную – узкую и более широкую трактовку – это:
1) совокупность ресурсов и факторов производства предприятия;
2) система экономических отношений, основанная на эффективном использовании совокупности ресурсов и факторов производства для получения максимально возможного производственного
результата.
Одной из основных целей процессных инноваций многопрофильных компаний является достижение максимально возможного использования их производственного потенциала. Но часто повышение эффективности управления ресурсами затрагивает лишь сырье
и материалы предприятия, но это лишь малая часть производственного потенциала многих компаний.
Таким образом, первым этапом оценки эффективности процессных инноваций в форме диверсификации многопрофильной компании должен быть анализ эффективности использования производственного потенциала. Кроме того, данный анализ может позволить
компании выявить дополнительные ресурсы, которые могут явиться инвестиционно-инновационной основой расширения диверсификации.
Все ресурсы предприятия условно разделим на финансовые и нефинансовые (рис. 3).
Данный раздел работы посвящен методике оценки эффективности процессных инноваций в форме диверсификации их деятельности, осуществляемой на микроуровне производственной систе50
¨ÉÇÁÀ»Ç½ÊË»¾ÆÆÔÂÈÇ˾ÆÏÁ¹ÄÁÄÁ
ɾÊÌÉÊÔÁ͹ÃËÇÉÔÈÉÇÁÀ»Ç½ÊË»¹
Èɾ½ÈÉÁØËÁØ
©¾ÊÌÉÊÔƾÍÁƹÆÊǻǼÇ
ιɹÃ˾ɹ
sŹ˾ÉÁ¹ÄÕÆÇs˾ÎÆÁоÊÃÁ¾
ÇÊÆÇ»ÆÔ¾Êɾ½ÊË»¹Á
ǺÇÉÇËÆԾŹ˾ÉÁ¹ÄÕÆÇ
ÈÉÇÁÀ»Ç½ÊË»¾ÆÆÔ¾À¹È¹ÊÔ
sù½ÉǻԾ
sÁÆ˾ÄľÃË̹ÄÕÆÔ¾
sÁÆÍɹÊËÉÌÃËÌÉÆÔ¾ÁÄÁ
ÊËÉÌÃËÌÉÆÇsÇɼ¹ÆÁÀ¹ÏÁÇÆÆÔ¾
s½ÇÈÇÄÆÁ˾ÄÕÆÔ¾ÁÊËÇÐÆÁÃÁ
­ÁƹÆÊǻԾɾÊÌÉÊÔ
sÊǺÊË»¾ÆÆÔ¾
sÀ¹¾ÅÆÔ¾
sÁÆ»¾ÊËÁÏÁÇÆÆÔ¾
sº×½¿¾ËÆÔ¾
s¼É¹ÆËǻԾ
Рис. 3. Производственный потенциал предприятия
мы, т. е. оценке производственного потенциала многопрофильного
предприятия.
2.1. Эффективное управление материально-техническими
факторами производственного потенциала
диверсифицируемого предприятия
Основные производственные фонды предприятия – это стоимостное выражение средств труда, к которым относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные
и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника,
транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и
племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные
дороги и прочие соответствующие объекты со сроком полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев. Главным
определяющим признаком основных фондов является способ перенесения стоимости на продукт постепенно: в течение ряда производственных циклов; частями: по мере износа. После реализации продукции начисленный износ накапливается в амортизационном фонде, который предназначается для новых капитальных вложений.
51
Для оценки эффективности использования производственных
фондов после внедрения инноваций можно использовать следующие показатели оценки (табл. 4)
Таблица 4
Оценка основных средств предприятия
Направления
оценки
Задачи оценки
Информационная база
оценки
Наименование показателей оценки
Оценка
Оценка размера и струк- Финансовый
Коэффициент
структуры туры вложения капитала
анализ
фондоемкости
основных в ОС
активов (Кф.а)
средств
Оценка износа ОС
Финансовый Коэффициент изи управноса ОС (Ки)
ленческий
анализ
Оценка эф- Оценка эффективности
фективно- использования оборудости исполь- вания и площадей
зования ОС
Управленче- Коэффициент обоский учет
рачиваемости ОС
или фондоотдача
ОС (Кф.а)
Оценка эффективности затрат
по содержанию и эксплуатации
оборудования
Управленческий учет
Оценка
производственной
мощности
ОС
Оценка
производственного
потенциала
ОС
52
Оценка затрат на капитальный и текущий
ремонт;
оценка взаимосвязей
объема производства,
прибыли и затрат по эксплуатации оборудования
Коэффициент
затрат на ремонт
ОС (Кз.р); коэффициент средних
затрат на ремонт и
эксплуатацию ОС
на 1 руб. продукции ( Êñð/ç )
Оценка предельной
Управленче- Плановая произпроизводительности и
ский учет
водственная
определение баланса промощность струкизводственной мощности
турного подраздепредприятия
ления (ПМ);
коэффициент
использования
производственной
мощности в
отчетном периоде
( ÊÈ.ÏÌî )
Оценка максимально
возможных производственных способностей
ОС, достигаемых за счет
внедрения процессных
инноваций
Управленческий учет
Показатель
плановой прибыли после наращивания производственного
потенциала
( ÏÏï.ä )
1. Коэффициент фондоемкости активов показывает долю основных средств в общей стоимости предприятия. С одной стороны, отражает ликвидность предприятия, с другой стороны, может быть
индикатором возможности предприятия получить заемные средства. Он определяется по формуле
Ñ
Êô.à = ÎÑ ,
Ñè
где Кф.а – коэффициент фондоемкости активов; СОС – стоимость
основных средств; Си – стоимость имущества (активов) предприятия.
2. Коэффициент износа ОС свидетельствует о наличии или отсутствии проблем у предприятия связанных накопленным износом
ОС. Позволяет прогнозировать возврат капитальных расходов в виде амортизационных поступлений и долю постоянных расходов в
общей структуре затрат компании:
Êè =
È
,
ÑÎÑ
где Ки – коэффициент износа ОС; И – сумма износа ОС; СОС – стоимость ОС.
3. Показатель фондоотдачи использования ОС показывает выход
готовой продукции на 1 ед. денежных средств, вложенных в основные производственные фонды.
Êôî =
Â
,
ÑÎÑ
где В – выручка от реализации продукции за отчетный период;
СОС – стоимость ОС.
Все основные средства предприятия по степени использования
можно разделить на следующие группы:
1) сданное в эксплуатацию оборудование:
– фактически работающее;
– находящееся в ремонте и модернизации;
– резервное;
2) не сданное в эксплуатацию оборудование:
– подлежащее установке;
– подлежащее списанию.
При расчете фондоотдачи предприятия не учитываются ОС, находящиеся на консервации и сданные в аренду.
53
Таким образом, основными источниками повышения показателя фондоотдачи являются резервное оборудование и оборудование,
подлежащее установке.
С помощью факторного анализа можно оценить влияние возможных факторов на показатель фондоотдачи:
Ñð.ÎÑ
V
Â
Êôî =
,
× Ï ×
VÏ Ñð.ÎÑ ÑÎÑ
где В – выручка от реализации за отчетный период от всех видов деятельности; VÏ – объем произведенной продукции, по всем видам
деятельности; Ср.ОС – работающие основные средства; СОС – первоначальная стоимость ОС.
Факторный анализ показателя фондоотдачи показывает, что
предприятию диверсификация может быть выгодна по следующим
причинам:
– позволяет увеличить выручку от реализации;
– при снижении спроса на основную продукцию можно избежать резкого снижения рентабельности продукции, проявляющего
вследствие снижения выручки на фоне постоянных амортизационных затрат, не компенсируемых выручкой от реализации.
4. Коэффициент затрат предприятия на ремонт основных средств
(Кз.р) показывает изменение прибыли на единицу затрат на ремонт и
эксплуатацию ОС, позволяет прогнозировать изменение рентабельности производства в зависимости от изменения затрат на ремонт ОС:
ÑÏ
Êç.ð =
,
Çðåì.ÎÑ
где СП – стоимость произведенной продукции; Çðåì.ÎÑ – затраты на
ремонт и эксплуатацию отдельного ОС.
Данный показатель, как и многие вышеперечисленные рекомендуется рассчитывать отдельно по каждому ОС. Интегральный показатель определяется путем среднего агрегатного.
Для прогнозирования изменения затрат на эксплуатацию и ремонт основных производственных фондов в зависимости от объемов
продукции рассчитывается коэффициент средних затрат на 1 руб.
каждого вида продукции:
t=n
å Çt
Êñð.ç =
t=1
t=n
å ÑÏt
t=1
54
,
где Êñð.ç – коэффициент средних затрат на эксплуатацию и ремонт
ОС на 1 руб. произведенной продукции; Зt – затраты на ремонт и
эксплуатацию всей произведенной продукции в момент времени t;
ÑÏt – объем всей произведенной продукции в стоимостном выражении в момент времени t и раньше.
Тогда затраты следующего периода на ремонт и эксплуатацию
оборудования Зt+1 при неизменных других параметрах себестоимости продукции будут определяться:
Çt+1 =ÑÏt+1 × Êñð.çt ,
где ÑÏt+1 – объем всей произведенной продукции в стоимостном
выражении в момент времени t+1; Êñð.çt – коэффициент средних
затрат на 1 руб. произведенной продукции, рассчитанный по предшествующим периодам.
Тогда абсолютное значение прироста затрат Dз в зависимости от
изменения объемов производства определяется как разница между
затратами будущего и предшествующего периода:
Dç = Çt+1 - Çt .
Важнейшим инструментом анализа возможностей промышленного предприятия является производственная мощность как один
из факторов, определяющих возможность предприятия к диверсификации, как его процессной или продуктовой инновации. Для целей определения возможных направлений диверсификации целесообразно рассчитывать производственную мощность по каждому
структурному подразделению предприятия по формуле:
n
ÏÌ = å Mi × Ôi ,
i=1
где ПМ – плановая производственная мощность структурного подразделения; Mi – техническая часовая мощность единицы оборудования по паспорту; Ôi – максимально возможный фонд времени
работы оборудования за определенный период.
На основе показателя производственной мощности определяется коэффициент использования производственной мощности основных фондов в отчетном периоде Ки.ПМо:
V
Êè.ÏÌî =
,
ÏÌ
55
где V – объем продукции, выпущенной в отчетном периоде, ед.;ПМ –
плановая производственная мощность оборудования, выпускающего объем продукции V, ед.
Используя показатели производственной мощности и состояния
существующего оборудования, можно определить показатель планируемой прибыли от увеличения производственного потенциала
ППп.д, достигаемой за счет диверсификации:
ÏÏï.ä =
Ï ä.ä
Êè.ÏÌî
,
где Пд.д – прибыль компании до диверсификации за определенный
период; Ки.ПМо – коэффициент использования производственной
мощности в том же додиверсифицируемом периоде.
По новым основным производственным фондам, используемым
для производства неродственной или инновационной продукции,
определяется прогнозируемая фондоотдача на основе технических
характеристик оборудования, а также цены и спрос на новую продукцию.
Под материально-техническими оборотными активами (МТОА)
понимаются активы:
– используемые в качестве сырья, материалов и т.п. при производстве продукции, предназначенной для продажи (выполнения работ, оказания услуг);
– предназначенные для продажи, включая готовую продукцию
и товары;
– используемые для управленческих нужд организации.
Анализ финансового состояния современных предприятий
очень часто выявляет, что основной причиной снижения эффективности деятельности хозяйствующего субъекта и приближение его
к кризисному порогу – неумелое или несвоевременное управление
материально-производственными запасами. Исследование структуры затрат многих производственных предприятий показывает, что
наибольшая доля их средств идет на приобретение активов сырья и
материалов, поэтому именно управление запасами способно повысить результаты деятельности компании. Именно процессные инновации, в частности диверсификация, способны оптимизировать
управление материальными запасами в следующих направлениях.
1. Экстенсивные пути:
– увеличение использования ресурсов и повышения эффективности за счет снижения затрат за счет масштаба их добычи;
56
– увеличение производства основной продукции для использования ее в качестве сырья для производства продукции в рамках другого вида деятельности.
2. Интенсивные пути:
– применение запасов для другого вида деятельности при наличии длительных задержек при их передачи в основное производство;
– использование отходов основного производства для обеспечения вспомогательной деятельности;
– рациональное распределение ресурсов между несколькими видами деятельности.
Для целей оценки производственного потенциала можно использовать следующую методику оценки структуры и использования оборотных материально-технических запасов предприятия (табл. 5).
Обеспеченность предприятия оборотными запасами, с одной стороны, отражает запас прочности его производственного потенциала,
но, с другой стороны, при неэффективном управлении материальнотехническими активами чаще свидетельствует о наличии закономерности – чем выше доля таких активов в их общей сумме, тем
больше вариантов внедрения процессной инновации и вероятности
возникновения положительных результатов относительно целей
инновационной деятельности, а именно повышения общей стоимости и надежности компании. Данный показатель отражает материалоемкость активов компании, который целесообразно рассчитывать для каждой группы МТОА предприятия (запасов, готовой продукции и материалов, используемых в управленческих нуждах):
Ñ
Êì.à = ÌÒÎÀ ,
Ñè
где Км.а – коэффициент материалоемкости активов, в %; ÑÌÒÎÀ –
стоимость МТОА (по группам) предприятия; Си – стоимость имущества (активов) предприятия.
Второй индикатор использования материально-технических оборотных запасов – это показатель ритмичности их поставки в производство (Кр.МТОА):
V
Êð.ÌÒÎÀ = Ô ,
VÏ
где VÔ – фактический объем поставки МТОА в производство, ед.
или руб.; VÏ – плановый объем поставки в производство МТОА, ед.
или руб.
57
Таблица 5
Оценка структуры и использования оборотных
материально-технических запасов предприятия
Направления
оценки
Задачи оценки
Информационная база
оценки
Наименование показателей оценки
Оценка обеспеОпределение доли
УправКоэффициент матеченности пред- активов предприяленчериалоемкости актиприятия оборот- тия, аккумулиро- ский учет вов (Км.а). Возможен
ными запасами ванных в оборотные
расчет по группам
запасы
оборотных материальных активов
Оценка ритмич- Определение отклоУправности поставки нений фактической
ленчеМТОА в пропоставки МТОА в ский учет
изводство или
производство или
реализацию
реализацию от плановой
Коэффициент
ритмичности МТОА
( Êð.ÌÒÎÀ )
Оценка эффективности
использования
МТОА
Коэффициент материалоотдачи (КМО);
частные показатели
материалоотдачи
íåïðîçâ.
( ÊÌÎ
);
коэффициент
использования
материалов
( Êè.ÌÒÎÀ )
Расчет и оценка
фактических показателей эффективности использования МТОА и поиск
резервов ее повышения
Управленческий учет
Оценка частИсследование наУправКоэффициент трансных показатели кладных расходов,
ленчепортных расходов на
эффективности связанных приобре- ский учет приобретение МТОА
ò.ð
использования тением и использо( ÊÌÒÎÀ );
МТОА
ванием МТОА
коэффициент
расходов на хранение
õ.ð
МТОА ( ÊÌÒÎÀ )
Фактический объем поставки МТОА в производство не должен
превышать плановые объемы. Превышение фактических объемов
поставки МТОА над плановыми может возникнуть вследствие увеличения объемов производства, что свидетельствует о повышении
эффективности производства и требует пересмотра плановых значений поставок МТОА.
58
Возможны два состояния ритмичности:
1) ритмичность, Кр.МТОА=1. Считается оптимальным ритмом поставки материалов в производство и к потребителю, т. е. когда фактический объем поставки МТОА в производство равен объему поставки МТОА в производство по плану. Не требует внедрения процессной инновации;
2) аритмичность, Кр.МТОА<1. Приводит к излишним запасам сырья и материалов на складе, простоям оборудования, потерям рабочего времени, а иногда к возникновению сверхурочных работ, что в
дальнейшем ведет к увеличению себестоимости выпускаемой продукции, невыполнению в срок договорных обязательств и снижению общих результатов деятельности предприятия. Часто является
причиной внедрения процессной инновации.
Эффективность использования МТОА показывает зависимость
выпуска продукции от объема вложенных материальных запасов.
Для её повышения необходимо производить оценку необходимых и
фактических затрат.
Группа показателей эффективности использования МТОА позволяет определять и анализировать фактическое и необходимое количество МТОА.
К таким показателям относятся, прежде всего, коэффициенты
материалоемкости продукции и материалоотдачи. Для целей нашего анализа мы предлагаем использовать коэффициент материалоотдачи КМО, показывающий объем произведенной продукции на единицу материальных затрат:
ÑÏ
ÊÌÎ =
,
ÑÌÒÎÀ
где СП – стоимость продукции, для производства которой использовались оцениваемые МТОА; СМТОА – стоимость МТОА;
Для анализа материалоотдачи отдельных видов МТОА можно
рассчитывать частные показатели материалоотдачи, например материалоотдача непроизводственных затрат:
Ï
Êíåïðîèçâ.
=
,
ÌÎ
íåïðîèçâ
ÑÌÒÎÀ
где Êíåïðîèçâ.
– материалоотдача непроизводственных затрат МТОА;
ÌÎ
П – прибыль от реализации продукции, для производства которой
íåïðîçâ.
использовались оцениваемые МТОА; ÑÌÒÎÀ – стоимость непроизводственных МТОА.
59
При низких значениях показателей эффективности использования МТОА целесообразно проверить соблюдение норм их расходования на основе коэффициента использования материалов Ки.МТОА:
Êè.ÌÒÎÀ =
ÇÔ
ÌÒÎÀ
ÇÏ
ÌÒÎÀ
,
где ÇÔ
ÌÒÎÀ – сумма фактических затрат МТОА для выпуска данного объема продукции; ÇÏ
ÌÒÎÀ – сумма плановых затрат для того же
объема продукции.
Для анализа накладных расходов, связанных с хранением и использованием МТОА предлагается использовать частные показатели эффективности использования МТОА: такие как доля транспортных расходов на единицу стоимости МТОА и доля расходов по
хранению на единицу стоимости МТОА:
Ñò.ð
Ñõ.ð
õ.ð
Êò.ð
,
и ÊÌÒÎÀ =
ÌÒÎÀ =
ÑÌÒÎÀ
ÑÌÒÎÀ
,
ò.ð
где ÊÌÒÎÀ – коэффициент транспортных расходов на приобретение МТОА; Êõ.ð
ÌÒÎÀ – коэффициент расходов на хранение МТОА;
Ст.р– сумма транспортных расходов, связанных с приобретением
МТОА; Ñõ.ð – сумма расходов на хранение МТОА; ÑÌÒÎÀ – стоимость МТОА.
Все показатели эффективности использования МТОА предпочтительнее рассчитывать отдельно по видам деятельности предприятия и по партиям производимой продукции.
Таким образом, нами предложена методика анализа основных
производственных фондов и материально-технических активов компании. Она позволяет выявить резервы их использования на основе
следующих основных показателей деятельности предприятия:
1) коэффициента использования производственной мощности в
отчетном периоде (Ки.ПМо);
2) коэффициента использования материалов (Ки.МТОА);
3) коэффициент ритмичности МТОА (Кр.МТОА);
Многопрофильная компания повышает эффективность использования данных факторов производственного своего потенциала за счет
процессных инноваций, если выполняются следующие условия:
– коэффициент использования производственной мощности основных фондов в отчетном периоде выше, чем в периоде сравнения;
– поставка в производство материально-технических оборотных
активов компании осуществляется ритмично;
60
– фактические затраты материально-технических оборотных активов компании не превышают их плановых показателей.
2.2. Оценка использования трудовых ресурсов
производственного потенциала
диверсифицируемой компании
Анализ трудовых ресурсов на сегодняшний день содержит различные методики, позволяющие исследовать движение рабочей силы, соответствие квалификации работников сложности выполняемой работы и общую эффективность использования рабочей силы.
Но для целей прогнозирования возможностей внедрения процессных инноваций и разработки показателей оценки их эффективности, на наш взгляд, необходимо проводить анализ использования
трудовых ресурсов в трех основных направлениях (табл. 6):
Задачей первого направления анализа кадровых ресурсов является определение отклонений требуемого количества работников от
фактически используемого по видам деятельности. Для этого мы
предлагаем рассчитывать следующие показатели.
Показатель планового количества работников, необходимых для
ïë
обслуживания оборудования ×ð.îá :
×ïë
ð.îá =
å Òïîñ.î × N ,
Tñì
где Òïîñ.î – продолжительность последовательных операций одной
единицы оборудования в часах фактического или среднего объема
работ за определенный период деятельности; N– количество единиц
оборудования, занятых для выполнения фактического или среднего
объема работ; Тсм – продолжительность трудовой смены, в часах.
Показатель планового количества работников, необходимых для
выполнения операций ручного труда ×ïë
ð.ðò :
×ïë
ð.ðò =
å Òïîñ.ð × N ,
Tñì
где Òïîñ.ð – продолжительность последовательных типовых операций ручного труда по их видам для выполнения фактического или
среднего объема работ за определенный период деятельности, в часах; N – количество типовых операций, необходимых для выполнения фактического или среднего объема работ; Тсм – продолжительность трудовой смены, в часах.
61
Таблица 6
Оценка структуры и использования трудовых ресурсов предприятия
Направления
оценки
Задачи оценки
Оценка
состава
кадровых
ресурсов
Определение необходимого
объема
трудовых
ресурсов
для предприятия
Оценка Оценка пропроизво- изводствендительных возности
можностей
труда
персонала
Определение
влияния
Оценка
изменений
затрат
факторных
предприпризнаков
ятия на
на затраты
оплату
предприятруда
тия по оплате трудовых
ресурсов
Информационная база
оценки
Наименование показателя оценки
Управленческий
учет
Показатель планового количества
работников, необходимых для
ïë
обслуживания оборудования ( ×ð.îá );
показатель планового количества
работников, необходимых для
выполнения операций ручного труда
ïë
( ×ð.ðò ); интегральный показатель
планового количества работников,
необходимых для производства
ïë
требуемого объема продукции ( ×îáù )
Управленческий
учет
Управленческий
учет
Показатель средней выработки продукции на одного работника (СВ1);
Показатель средней выработки продукции в единицу рабочего времени
(СВ2).
Средняя оплата труда одного произðàá
водственного работника ( ÇÏñð ); коэффициент оплаты труда работников
административно-управленческого
аппарата компании ( Êîïë.àäì );
коэффициент зарплатоемкости продукции ( Êîïë.åä.ïð. ); Коэффициент
оплаты труда на одну произведенную трудовую операцию ( Êîïë.îï );
Коэффициент оплаты труда за одну
отработанную смену ( Êîïë.ñì )
Интегральный показатель планового количества работников, неïë
обходимых для производства требуемого объема продукции ×îáù :
ïë
ïë
×ïë
îáù = ×ð.îá + ×ð.îá .
Для определения затрат от нерационального использования трудовых ресурсов плановые показатели сравниваются с фактическими. Для повышения эффективности деятельности предприятия и
без ущерба для его работников можно перераспределить в рамках
внедряемой диверсификации нерационально используемые ресурсы, что дополнительно потребует проведения анализа соответствия
квалификации работников сложности выполняемых работ.
62
На втором этапе анализа кадровых ресурсов предлагается оценивать производительность труда, основным индикатором которой
являются следующие показатели.
Средняя выработка продукции на одного работника (СВ1):
Ñïð
ÑÂ1 =
,
×îáù
где Спр – стоимость произведенной продукции; Чобщ – общая численность рабочих.
– средняя выработка продукции в единицу рабочего времени
(СВ2):
Ñïð
ÑÂ2 =
,
ÔÐÂ
где ФРВ – фонд рабочего времени за анализируемый период.
Для отражения взаимосвязи СВ с другими факторами можно
представить ее в виде следующей факторной модели:
СВ = Тсм · Nсм · (В – П),
где Тсм – продолжительность трудовой смены в часах; Nсм – количество трудовых смен; В – стоимостная плановая выработка одного
работника в смену; П – потери плановой выработки, связанные со
снижением и отсутствием трудоемкости.
В рамках анализа кадровых ресурсов как одной из составляющих производственного потенциала предприятия предполагается
исследование затрат на их содержание, которое включает в себя следующие показатели:
Средняя оплата труда одного производственного работника
ÇÏðàá
ñð
ÇÏðàá
ñð =
ÔÇÏï
,
Nï.ð
где ÔÇÏï – фонд оплаты труда производственных работников;
Nï.ð – численность производственного персонала предприятия.
Коэффициент оплаты труда работников административноуправленческого аппарата компании предлагается рассчитывать
относительно чистой прибыли предприятия Êîïë.àäì :
Êîïë.àäì =
ÔÇÏàäì
×Ï
,
63
где ÔÇÏàäì – фонд заработной платы административноуправленческого персонала предприятия; ЧП – чистая прибыль
предприятия.
Для определения закономерности и пропорциональности изменения затрат на оплату труда по отношению к другим факторам,
определяющим производительность трудовых ресурсов предприятия, предлагается рассчитывать следующие показатели.
Коэффициент зарплатоемкости продукции Êîïë.åä.ïð :
ÔÇÏ
Êîïë.åä.ïð =
,
Ñïð
где ФЗП – общий фонд заработной платы трудовых ресурсов или
рассчитываемый отдельно по видам продукции; Спр – стоимость
произведенной продукции.
Коэффициент оплаты труда на одну произведенную трудовую
операцию Êîïë.îï :
ÔÇÏ
Êîïë.îï =
,
Nîï
где ФЗП – общий фонд заработной платы трудовых ресурсов или
рассчитываемый отдельно по видам продукции; Nоп – общее количество выполненных операций труда для выполнения всего объема
продукции. Также возможен расчет объема операций по видам производимой продукции или по видам операций.
Коэффициент оплаты труда за одну отработанную смену
Êîïë.ñì :
Êîïë.ñì =
ÔÇÏ
,
Nñì
где ФЗП – общий фонд заработной платы трудовых ресурсов или
рассчитываемый отдельно по видам продукции; Nсм – общее количество трудовых смен за определенный расчетный период.
В зависимости от индивидуальных особенностей принятой на
предприятии системы оплаты труда могут быть определены дополнительные факторные признаки, влияющие на изменение затрат на
трудовые ресурсы, в связи с чем возможны расчеты дополнительных частых показателей, отражающих изменение оплаты труда и
производительности персонала.
В данном разделе диссертационной работы определены основные показатели, позволяющие провести анализ возможностей ком64
пании внедрения процессной инновации путем диверсификации ее
деятельности. Для данных составляющих производственного потенциала предприятия нами предложены следующие показатели,
позволяющие определить его резервы:
1) отклонение показателя фактического количества работников
от планового, необходимого для производства определенного объема продукции;
2) показатели затрат на содержание трудовых ресурсов.
Эффективность деятельности многопрофильной компании, оцениваемая на основе данных составляющих производственного потенциала, повышается если:
1) увеличивается средняя выработка продукции на одного производственного работника;
2) снижается за счет роста прибыли коэффициент оплаты труда
работников административно-управленческого персонала.
2.3. Анализ эффективности интеллектуальных
и структурно-организационных факторов
производственного потенциала при внедрении инновации
Интеллектуальные ресурсы являются основой любого инновационного процесса. Уровень их развития непосредственно влияет на
эффективность нововведения, на его результативность. Интеллектуальные ресурсы компании могут иметь конкретную стоимость и содержаться в ее балансовых активах в разделе «Внеоборотные нематериальные активы» в идее патентов, ноу-хау, лицензий и т. д. Вторым источником интеллектуальных ресурсов являются сотрудники
предприятия, обладающие определенной квалификацией и знаниями в данной области деятельности. Также организационное строение и финансовая обеспеченность компаний в определенной степени
определяют уровень развития ее интеллектуально-инновационных
ресурсов. Структурно-организационное строение способствует развитию этих ресурсов, если оно обладает устойчивостью и относительной
децентрализацией, а финансовое обеспечение отражает возможность
вложения дополнительных затрат в реализацию интеллектуальноинновационных продуктов и процессов. Количественную оценку текущих интеллектуальных ресурсов компании можно осуществить
на основе показателей, приведенных в табл. 7.
Эффективность инновации компании зависит от объема и состояния ее нематериальных активов. На первом этапе оценки проводится исследование внеоборотных активов, причем в целях опреде65
Таблица 7
Оценка интеллектуальных ресурсов компании
Направления
оценки
Оценка нематериальных активов
Задачи оценки
Определение обеспеченности компании собственными
интеллектуальными
активами
Информационная
база оценки
Финансовый
анализ
Наименование
показателей оценки
Показатель обеспеченности активов компании нематериальными
интеллектуальными
активами (Ко.НМА)
Оценка моОпределение возУправлен- Показатель затрат на
дернизации можностей компании
ческий
модернизацию актиактивов
модернизировать свои
учет
вов компании (Кз.м)
активы
Оценка кваВыявление доли
УправленДоля высококвалификации высококвалифицироческий
лифицированных
трудовых
ванных специалистов
учет
сотрудников в общей
ресурсов
в общей численности
численности трудового
работающего персонаперсонала (ККТР)
ла в компании
ления обеспеченности компании интеллектуальными ресурсами
в первую очередь необходимо из состава нематериальных активов
выделить стоимость таких активов, как патенты, товарные знаки,
лицензии и т. д., определяющие права собственности на ноу-хау и
возможности осуществления деятельности на их основе. Для этого
используется показатель обеспеченности активов компании нематериальными интеллектуальными активами (Ко.НМА):
Ñ
Êî.ÍÌÀ = ÍÌÀ ,
À
где СНМА – стоимость нематериальных активов, но не всех, а лишь
тех которые отражают обеспеченность интеллектуальными ресурсами; А – стоимость всех активов компании.
На втором этапе необходимо оценить, имеются ли у компании возможности модернизации своих как внеоборотных активов, особенно
если их остаточная стоимость невелика, так и оборотных активов.
Для этого определяется необходимый объем средств на модернизацию и соотносится с имущественной обеспеченностью компании.
Данный этап оценки осуществляется на основе показателя Кз.м:
ÇÌ
Êç.ì =
,
CÍÌÀ'
66
где Кз.м – показатель затрат на модернизацию активов компании;
ЗМ – затраты на модернизацию активов; СНМА – стоимость активов,
подлежащих возможной модернизации, чаще всего к ним относятся оборотные и внеоборотные активы.
На третьем этапе проводится оценка состава трудовых ресурсов
с целью определения подготовки персонала к реализации инновационной деятельности. Увеличение доли высококвалифицированных сотрудников в общей численности трудового персонала означает эффективность инновации и определяется на основе показателя
ККТР:
×
ÊÊÒÐ = ÂÊ ,
×îáù
где ККТР – доля высококвалифицированных сотрудников в общей
численности трудового персонала; ×ÂÊ – численность высококвалифицированных сотрудников компании; Чобщ – общая численность трудовых ресурсов.
Данный показатель можно анализировать по группам сотрудников, сформированных на основе их специализации.
Состояние интеллектуальных ресурсов и возможности их развития являются определяющими показателями готовности предприятия к осуществлению инновационной деятельности и позволяют
прогнозировать объем дополнительных финансовых вложений для
их использования. Зачастую процессные инновации в форме диверсификации деятельности предприятия не требуют глобальных материальных интеллектуальных активов, гораздо большее значение
для них имеет третий показатель, приведенный в методике анализа
и оценки интеллектуальных ресурсов – человеческий фактор, так
как именно от него зависит эффективная разработка и реализация
инновационной стратегии. А для диверсификации с созданием продуктовой инновации важно высокое значение всех трех показателей. Процессная диверсификация обычно способствует дальнейшему созданию продуктовой инновации.
Правильное построение организационной структуры многопрофильной компании на основе анализа ее эффективности имеет одно
из важнейших значений при диверсификации.
Под структурой управления организацией понимается упорядоченная совокупность взаимосвязанных элементов, находящихся
между собой в устойчивых отношениях, обеспечивающих их функционирование и развитие как единого целого. Элементами структуры являются отдельные работники, службы и другие звенья аппа67
рата управления, а отношения между ними поддерживаются благодаря связям, которые принято подразделять на горизонтальные
и вертикальные. Горизонтальные связи носят характер согласования и являются, как правило, одноуровневыми. Вертикальные связи – это связи подчинения, и необходимость в них возникает при
иерархичности управления, т. е. при наличии нескольких уровней
управления. Кроме того, связи в структуре управления могут носить линейный и функциональный характер. Линейные связи отражают движение управленческих решений и информации между
так называемыми линейными руководителями, т. е. лицами, полностью отвечающими за деятельность организации или ее структурных подразделений. Функциональные связи имеют место по линии движения информации и управленческих решений по тем или
иным функциям управления [14, 50].
На сегодняшний день существуют различные построения организационных структур, но среди них выделяют следующие основные виды:
– линейная структура;
– линейно-функциональная структура;
– дивизиональная структура;
– матричная структура;
– проектная структура (штабная).
Линейная структура управления (рис. 4) – простейшая структура, ориентированная на малые предприятия, занимающиеся одним
бизнесом. Данная схема строится на принципе единоначалия, все
звенья структуры непосредственно подчиняются одному руководителю и он разрабатывает стратегию деятельности предприятия и несет полную ответственность.
Исторически в России наибольшее распространение получила
линейно-функциональная структура управления (рис. 5), при которой линейные руководители могут отдавать распоряжения и принимать решения при помощи функциональных руководителей, на©ÌÃǻǽÁ˾ÄÕ
­ÁƹÆÊÇ»¹Ø
ÊÄÌ¿º¹
ªÄÌ¿º¹
ȾÉÊÇƹĹ
§Ë½¾Ä
ÈÉÇÁÀ»Ç½ÊË»¹
§Ë½¾Ä
ŹÉþËÁƼ¹
Рис. 4. Линейная структура управления
68
§Ë½¾Ä
ÈĹÆÁÉÇ»¹ÆÁØ
©ÌÃǻǽÁ˾ÄÕ
­ÁƹÆÊÇ»¹Ø
ÊÄÌ¿º¹
ªÄÌ¿º¹
ȾÉÊÇƹĹ
¨ÉÇÁÀ»Ç½ÊË»Ç
ÈÉǽÌÃ˹™
§Ë½¾Ä
Êƹº¿¾ÆÁØ
¨ÉÇÁÀ»Ç½ÊË»Ç
ÈÉǽÌÃ˹š
§Ë½¾Ä
ŹÉþËÁƼ¹
§Ë½¾Ä
ÈĹÆÁÉÇ»¹ÆÁØ
¨ÉÇÁÀ»Ç½ÊË»Ç
ÈÉǽÌÃ˹›
Рис. 5. Линейно-функциональная структура управления
деленных определенной власть и ответственностью в рамках своей деятельности, но основная функция управления реализуется, в
основном, также только на верхнем уровне.
Дивизиональные структуры – структуры, основанные на выделении крупных автономных производственно-хозяйственных подразделений (отделений, дивизионов) и соответствующих им уровней
управления с предоставлением этим подразделениям оперативнопроизводственной самостоятельности и с перенесением на этот уровень ответственности за получение прибыли.
Под отделением (дивизионом) подразумевается организационная товарно-рыночная единица, имеющая внутри необходимые собственные функциональные подразделения. На отделение возлагается ответственность за производство и сбыт определенной продукции
и получение прибыли, в результате чего управленческий персонал
верхнего эшелона компании высвобождается для решения стратегических задач.
Дивизиональный подход обеспечивает более тесную связь производства с потребителями, существенно ускоряя его реакцию на изменения, происходящие во внешней среде.
Дивизиональные структуры характеризуются полной ответственностью руководителей отделений за результаты деятельности возглавляемых ими подразделений. В связи с этим важнейшее место в управлении компаниями с дивизиональной структурой занимают не руководители функциональных подразделений,
а руководители, возглавляющие производственные отделения.
Структуризация компании по отделениям (дивизионам) производится, как правило, по одному из трех принципов: по продуктовому
– с учетом особенностей выпускаемой продукции или предоставля69
©ÌÃǻǽÁ˾ÄÕ
­ÁƹÆÊÇ»¹Ø
ÊÄÌ¿º¹
ªÄÌ¿º¹
ȾÉÊÇƹĹ
¨ÉÇÁÀ»Ç½ÊË»Ç
ÈÉǽÌÃ˹™
ªºÔË
šÌμ¹Ä˾
ÉÁØ
£¹½ÉÔ
§Ë½¾Ä
Êƹº¿¾ÆÁØ
§Ë½¾Ä
ŹÉþËÁƼ¹
¨ÉÇÁÀ»Ç½ÊË»Ç
ÈÉǽÌÃ˹š
ªºÔË
šÌμ¹Ä˾
ÉÁØ
£¹½ÉÔ
§Ë½¾Ä
ÈĹÆÁÉÇ»¹ÆÁØ
¨ÉÇÁÀ»Ç½ÊË»Ç
ÈÉǽÌÃ˹›
ªºÔË
šÌμ¹Ä˾
ÉÁØ
ªºÔË
Рис. 6. Дивизионально-продуктовая структура управления
емых услуг, в зависимости от ориентации на конкретного потребителя и по региональному – в зависимости от обслуживаемых территорий. В связи с этим выделяется три типа дивизиональных структур:
– дивизионально-продуктовые структуры (рис. 6);
– организационные структуры. ориентированные на потребителя;
– дивизионально-региональные структуры.
В последнее время стала развиваться проектная организационная структура (рис. 7).
Под проектной структурой управления понимается временная
структура, создаваемая для решения конкретной комплексной задачи (разработки проекта и его реализации). Смысл проектной
структуры управления состоит в том, чтобы собрать в одну команду самых квалифицированных сотрудников разных профессий для
осуществления сложного проекта в установленные сроки с заданным уровнем качества и в рамках выделенных для этой цели материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Проектная структура
управления предполагает обеспечение централизованного управления всем ходом работ по каждому крупному проекту. Существует
несколько типов проектных структур. В качестве одной из их разновидностей можно привести так называемые чистые или сводные
проектные структуры управления, подразумевающие формирова70
©ÌÃǻǽÁ˾ÄÕ
©ÌÃǻǽÁ˾ÄÕ
ÈÉǾÃ˹
¨ÉǾÃËƹؼÉÌÈȹ
ÍÁƹÆÊÁÊËÔ
ŹÉþËÇÄǼÁ
ÈÉÇÁÀ»Ç½ÊË»¾ÆÆÁÃÁ
­ÁƹÆÊÇ»¹Ø
ÊÄÌ¿º¹
ªÄÌ¿º¹
ȾÉÊÇƹĹ
¨ÉÇÁÀ»Ç½ÊË»Ç
ÈÉǽÌÃ˹™
§Ë½¾Ä
Êƹº¿¾ÆÁØ
¨ÉÇÁÀ»Ç½ÊË»Ç
ÈÉǽÌÃ˹š
§Ë½¾Ä
ŹÉþËÁƼ¹
§Ë½¾Ä
ÈĹÆÁÉÇ»¹ÆÁØ
¨ÉÇÁÀ»Ç½ÊË»Ç
ÈÉǽÌÃ˹›
Рис. 7. Проектно-функциональная структура управления
ние специального подразделения – проектной команды, работающей на временной основе. Руководитель проекта наделяется проектными полномочиями (полной властью и правами контроля в
рамках конкретного проекта). Руководитель отвечает за все виды
деятельности от начала до полного завершения проекта или какойлибо его части. В его функции входит определение концепции и целей проектного управления, формирование проектной структуры,
распределение задач между специалистами, планирование и организация выполнения работ, координация действий исполнителей.
Ему полностью подчинены все члены команды и все выделенные
для этой цели ресурсы. В число проектных полномочий руководителя проекта входит ответственность за планирование проекта, за
составление графика и ход выполнения работ, за расходование выделенных ресурсов, в том числе и за материальное поощрение работающих. После завершения работ по проекту структура распадается, а персонал переходит в новую проектную структуру или возвращается на свою постоянную должность (при контрактной работе –
увольняется).
Проектная структура имеет определенное сходство с штабной
формой управления.
Матричная структура (рис. 8) отражает закрепление в организационном построении фирмы двух направлений руководства, двух
организационных альтернатив. Вертикальное направление – управ71
©ÌÃǻǽÁ˾ÄÕ
©ÌÃǻǽÁ˾ÄÕ
ÈÉǾÃ˹
¨ÉǾÃËƹؼÉÌÈȹ
ÍÁƹÆÊÁÊËÔ
ŹÉþËÇÄǼÁ
ÈÉÇÁÀ»Ç½ÊË»¾ÆÆÁÃÁ
­ÁƹÆÊÇ»¹Ø
ÊÄÌ¿º¹
ªÄÌ¿º¹
ȾÉÊÇƹĹ
¨ÉÇÁÀ»Ç½ÊË»Ç
ÈÉǽÌÃ˹™
§Ë½¾Ä
Êƹº¿¾ÆÁØ
¨ÉÇÁÀ»Ç½ÊË»Ç
ÈÉǽÌÃ˹š
§Ë½¾Ä
ŹÉþËÁƼ¹
§Ë½¾Ä
ÈĹÆÁÉÇ»¹ÆÁØ
¨ÉÇÁÀ»Ç½ÊË»Ç
ÈÉǽÌÃ˹›
Рис. 8. Проектно-функциональная матричная структура управления
ление функциональными и линейными структурными подразделениями компании. Горизонтальное – управление отдельными проектами, программами, продуктами, для реализации которых привлекаются человеческие и иные ресурсы различных подразделений
компании. При такой структуре устанавливается разделение прав
менеджеров, осуществляющих управление подразделениями, и менеджеров, руководящих выполнением проекта, и важнейшей задачей высшего руководящего состава компании в этих условиях становится поддержание баланса между двумя организационными
альтернативами.
В связи с вышесказанным, отличительной чертой организационной структуры управления матричного типа является наличие у работников одновременно двух руководителей, обладающих равными
правами.
Оценивая вышеописанные организационные формы управления
многопрофильными компаниями, можно сказать, что каждая из
них имеет свои достоинства и недостатки:
– линейная структура обеспечивает единоначалие, а следовательно, отсутствие разногласий, но вследствие сильной централизации ненадежна;
– функциональная структура более надежна, но способствует
возникновению конфликтов, являющихся следствием делегирования полномочий;
72
– дивизиональная структура может включать большое количество видов производственной деятельности, обеспечивая качественное развитие каждого направления, но при этом она предполагает
дублирование функций, а следовательно, большие затраты;
– проектная организация обеспечивает более профессиональное и надежное проведение инновационной деятельности, но также
приводит к дополнительным затратам, что часто затруднительно
для компании на начальной стадии инновационного процесса;
– матричная структура обеспечивает тесную связь между звеньями структуры, следовательно, более быстрый обмен информацией, но в силу своей громоздкости, она менее подвержена централизованному управлению и быстрой трансформации.
Таким образом, каждый вид организации структуры управления,
кроме линейной, может быть применим для диверсифицированной
многопрофильной компании, но исследования показали, что для малых и средних производственных компаний в целях минимизации
затрат оптимальной является линейно-функциональная структура;
для крупных, сильно диверсифицированных – дивизиональная. При
сложной, неродственной или диверсификации, связанной с созданием продуктовой инновации, рекомендуется использовать проектное
построение линейно-функциональной или дивизиональной организационной структуры. Матричная структура может быть применена в
отдельных случаях, но в большинстве случаев она обеспечивает меньшую эффективность в управлении инновационной деятельностью.
Для формирования эффективной организационной структуры
управления и ее оптимизации необходимо проводить ее диагностику по следующей методике [50].
Организационная структура предприятия (упрощенная) показана на рис. 9.
ÁɾÃËÇÉ
¹ÅÈÇ
ÈÉÇÁÀ»Ç½ÊË»Ì
¨ÉÇÁÀ
»Ç½ÊË»Ç
™
¨ÉÇÁÀ
»Ç½ÊË»Ç
š
¹Å½ÁɾÃËÇɹ
ÈÇʺÔËÌÁ¥«§
§Ë½¾Ä
ŹÉþ
ËÁƼ¹
ªÄÌ¿º¹
¥«§
¹Å½ÁɾÃËÇɹ
ÈÇȾÉÊÇƹÄÌ
œÄ¹»ÆÔÂ
ºÌμ¹Ä˾É
§Ë½¾Ä
ù½ÉÇ»
šÌμ¹Ä
˾ÉÁØ
Рис. 9. Организационная структура предприятия
73
Рис. 10. Структурный граф предприятия
Предварительный анализ показывает, что на предприятии применена линейно-функциональная структура управления. При этом
каждый структурный элемент (отдел, служба, производственное
подразделение) выполняет конкретные задачи и обладает определенными правами и обязанностями.
Для проведения структурного анализа организационной структуры предприятия представим ее в виде графа G = {X, U}, где X –
множество вершин (|X| = n), соответствующее множеству структурных элементов; U – множество ребер (|U| = m), соответствующее множеству связей между структурными элементами предприятия.
Граф G, соответствующий данному предприятию, показан на
рис. 10, где цифры обозначают: 1 – директор предприятия; 2 – зам.
директора по производству; 3 – зам. директора по снабжению и сбыту; 4 – зам. директора по персоналу; 5 – главный бухгалтер; 6 – производство продукта А; 7 – производство продукта Б; 8 – отдел маркетинга; 9 – отдел материально-технического снабжения; 10 – отдел
кадров; 11 – бухгалтерия.
Для описания графа G построим матрицу смежности (табл. 8),
которая для неориентированного графа имеет вид A = ||aij||, где aij –
элементы матрицы смежности, определяемые следующим образом:
1 - ìïïïðè íàëè÷èè ñâÿçè ìåæäó ýëåìåíòàìè i è j;
aij =
í
0 -ïïîïðè îòñóòñòâèè ñâÿçè.
1. По матрице смежности определим ранг каждого элемента:
n
å aij
ri =
j=1
n n
.
åå aij
i=1 j=1
Для нашего случая åå aij = 20. Ранги структурных элементов
приведены в последнем столбце табл. 8.
74
Таблица 8
Матрица смежности
1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
2
1
3
1
4
1
5
1
1
1
1
1
6
7
1
1
8
9
1
1
10
11
1
1
1
1
1
1
1
1
rj
0,2
0,15
0,1
0,1
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
Чем выше ранг элемента, тем более сильно он связан с другими
элементами и тем более тяжелыми будут последствия при потере
качества его функционирования. В нашем случае наиболее высокий ранг (0,2) имеет первый элемент структуры (директор).
2. Проверим связанность структуры.
Для связных структур (не имеющих обрывов и висячих элементов) должно выполняться условие
1 n n
åå aij ³ n -1.
2 i=1 j=1
Правая часть неравенства определяет необходимое минимальное
число связей в структуре графа, содержащего n вершин.
Для нашего случая n (количество структурных элементов) равно
11 и условие 1/2 · 20 ³ 11 – 1 выполняется, т. е. структура является
связанной.
3. Проведем оценку структурной избыточности R, отражающей
превышение общего числа связей над минимально необходимым:
m
R=
-1,
n -1
где m – множество ребер графа (1/2 количества связей в матрице
смежности); n – количество вершин (элементов) структуры.
m=
1 n n
åå aij ,
2 i=1 j=1
75
где aij – элементы матрицы смежности.
Данная характеристика является косвенной оценкой экономичности и надежности исследуемой структуры и определяет принципиальную возможность функционирования и сохранения связей
системы при отказе некоторых ее элементов. Система с большей избыточностью R потенциально более надежна, но менее экономична.
Возможны три варианта: если R < 0, то система несвязная; R = 0 система обладает минимальной избыточностью; R > 0, система имеет
избыточность; чем выше R, тем выше избыточность.
Для нашего случая: R = 1/2 · 20/(11 – 1) – 1 = 0, т. е. структура
имеет минимальную избыточность.
4. Определим структурную компактность структуры Q, которая
отражает общую структурную близость элементов между собой.
Для этого используем формулу
n
n
Q = åå dij
i=1 j=1
,
где dij – расстояние от элемента i до элемента j, т. е. минимальное
число связей, соединяющих элементы i и j.
Для определения величины общей структурной компактности
построим матрицу расстояний D = ||dij|| – (табл. 9). По таблице определяем – Q = 288.
Однако для количественной оценки структурной компактности
и возможности объективного сравнения различных организационТаблица 9
Матрица расстояний D
1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
76
1
1
1
1
2
2
2
2
2
2
2
1
2
2
2
1
1
3
3
3
3
3
1
2
2
2
3
3
1
1
3
3
4
1
2
2
2
3
3
3
3
1
3
5
1
2
2
2
3
3
3
3
3
1
6
2
1
3
3
3
2
4
4
4
4
7
2
1
3
3
3
2
4
4
4
4
8
2
3
1
3
3
4
4
2
4
4
9
2
3
1
3
3
4
4
2
10
2
3
3
1
3
4
4
4
4
4
4
11
2
3
3
3
1
4
4
4
4
4
Q
16
21
21
23
23
30
30
30
30
32
32
ных структур, чаще используют относительный показатель – Qотн,
определяемый по формуле:
Q
Qîòí =
-1,
Qmin
где Qmin = n(n -1) – минимальное значение компактности для
структуры типа «полный граф» (каждый элемент соединен с каждым).
Для нашей структуры Qmin=11 · (11 – 1) = 110. Тогда Qотн = 288/
/110– 1 = 1,62.
Структурную компактность можно характеризовать и другой характеристикой – диаметром структуры: d = d = maxdij, равным максимальному значению расстояния dij в матрице расстояний. Для нашей структуры d = 4.
С увеличением Qотн увеличиваются средние временные задержки при обмене информацией между подразделениями, что вызывает снижение общей надежности. C этой точки зрения структура исследуемого предприятия имеет надежность среднего уровня (максимальную надежность имеет полный граф, для которого Qотн = 0,
a d = 1).
5. Для характеристики степени централизации системы используется показатель центральности структурного элемента:
Q
Zi =
,
n
2 × å dij
j=1
который характеризует степень удаленности i-го элемента от других элементов структуры.
Чем меньше удален 1-й элемент от других, тем больше его центральность и тем большее количество связей осуществляется через
него. В нашем случае наиболее центральным является первый элемент (директор), для которого å dij = 16 = min, т. е. он обладает максимальным коэффициентом центральности Zmax= 288/(2 · 16) = 9.
Степень центральности в структуре в целом может быть охарактеризована индексом центральности
(n -1)(2 × Zmax - n) (11 -1)(2 × 9 -11)
δ=
=
= 0,87.
(n - 2) × Zmax
(11 - 2) × 9
Значение степени центральности находится в диапазоне 1 ³ d
³ 0, при этом для структур с равномерным распределением связей
77
d=0, для структур, имеющих максимальную степень централизации d= 1.
Для нашего случая высокое значение степени центральности
структуры (d= 0,87) предъявляет высокие требования к пропускной способности центра (элемент 1), через который устанавливается наибольшее число связей, по приему и переработке информации
и надежности его функционирования, так как отказ центрального
элемента ведет к полному разрушению структуры.
Таким образом, проведен анализ интеллектуальных и
структурно-организационных ресурсов компании. Для эффективной инновационной деятельности интеллектуальные ресурсы имеют важнейшее значение. Разработанная методика анализа интеллектуальных ресурсов позволяет определить потенциал инновационной деятельности диверсифицируемой компании на основе следующих основных показателей:
1) показатель обеспеченности активов компании нематериальными интеллектуальными активами (Ко.НМА);
2) показатель затрат на модернизацию активов компании (Кз.м);
3) доля высококвалифицированных сотрудников в общей численности трудового персонала (ККТР).
Эффективность использования данной составляющей производственного потенциала компании определяется на основе показателя
рентабельности нематериальных активов, отражающего рост прибыли на единицу стоимости нематериальных интеллектуальных
активов.
Исследование основных видов организационных структур управления многопрофильных компаний, осуществляющих процессную
инновацию, показало, что все вышеописанные виды организационных структур, кроме линейной, могут быть использованы в процессе диверсификации и дальнейшей деятельности предприятия,
но определяющее значение при выборе структуры имеет размер организации, сложность инновационной деятельности и финансовые
возможности компании.
Эффективность использования организационной структуры
определяется снижением следующих показателей на фоне роста
стоимости производимой продукции:
1) показатель структурной избыточности (R);
2) показатель структурной компактности (Q);
3) индекс центральности структурной системы компании (d).
Приведенная методика структурной диагностики позволит оценить надежность организационной структуры управления много78
профильной компанией, повысить ее эффективность и снизить затраты, связанные с ее содержанием.
2.4. Финансовые ресурсы многопрофильной компании
Инновационная деятельность всегда требует дополнительных
денежных средств. Но диверсифицируемая компания имеет определенные преимущества, так как она имеет прибыль от основного
вида деятельности и использует свободные ресурсы производственного потенциала. Оптимальным моментом начала диверсификации
считаются стадии роста или зрелости основного вида деятельности,
так как в данный момент компания имеет максимальный объем
резервов производственного потенциала и наилучшие инвестиционные финансовые резервы. На основе показателей деятельности
основного производства, неиспользуемых ресурсов производственного потенциала компании и требуемых затрат для реализации
процессной инновации можно определить объем необходимых дополнительных финансовых ресурсов:
ДФРД = ПОВД + РСВ – ЗД – ЗОВД,
где ДФРД – дополнительные финансовые ресурсы для диверсификации деятельности; ПОВД – прибыль от основного вида деятельности многопрофильной компании; РСВ – свободные ресурсы производственного потенциала в денежном выражении; ЗД – общие требуемые затраты на внедрение и осуществление диверсификации;
ЗОВД – затраты на производство продукции основного вида деятельности.
Несмотря на то, что диверсификация предполагает использование имеющихся у предприятия избыточных нефинансовых ресурсов, как правило, всегда требуются дополнительные денежные инвестиции, в качестве которых могут быть использованы следующие
финансовые ресурсы:
– инвестиционные;
– бюджетные;
– грантовые;
– собственные;
– заемные.
Как известно, эффективность использования дополнительных
источников финансирования определяется, прежде всего, их стоимостью. Из перечисленных видов финансовых ресурсов наиболее
привлекательными являются инвестиционные, бюджетные или
грантовые денежные средства, так как они часто предоставляют79
ся на бесплатной и безвозвратной основе. Но коммерческому предприятию получить их почти нереально. Собственных средств, как
правило, не хватает, да и «эффект финансового рычага» говорит о
повышении рентабельности капитала от использования заемных
денежных средств при определенных условиях. Такими условиями являются относительно низкая стоимость привлечения кредитных средств. Поэтому минимизация процентных платежей по заемным средствам является одним из основных факторов повышения
эффективности диверсификации. Процентная ставка по заемным
средствам, как правило, определяется в одностороннем порядке
кредитором и примерно одинаковая на всем рынке ссудных капиталов. Поэтому основным источником оптимизации затрат по привлеченным финансовым ресурсам является выбор варианта погашения
кредита.
Можно выделить следующие возможные способы погашения
кредита:
1) погашение в конце срока одним платежом суммы основного
долга и процентные выплаты;
2) погашение долга равными срочными уплатами, при этом суммы процентных платежей и суммы, идущие на погашение основного долга дифференцированы в течение всего срока кредита;
3) периодическое погашение основного долга вместе с процентными платежами за определенный период, при этом сумма, идущая
на погашение основного долга постоянная в течение всего срока;
4) периодическое погашение основного долга вместе с процентными платежами за определенный период, при этом сумма, идущая
на погашение основного долга, может увеличиваться на усмотрение
плательщика.
В первом случае наращенная сумма будет определяться традиционным способом наращения по простым или сложным процентам:
по простым процентам – S = P(1+nis);
по сложным процентам – S = P(1+ic)n;
где S – наращенная сумма, включающая в себя и основной долг и
процентные платежи; Р – сумма кредита или основного долга; n –
срок кредита; is и ic – простая и сложная процентные ставки.
Во втором случае постоянная сумма срочной уплаты равнозначна ренте с заданными параметрами:
P
Y=
,
an, i
80
где Y – срочная уплата; P – сумма кредита или основного долга;
an,i – коэффициент приведения годовой ренты со ставкой процента
i и сроком n. Тогда наращенная сумма S определяется как
S = å Y.
Сравнивая первые два способа погашения кредита, очевидно,
что второй способ выгоднее и уменьшает стоимость кредита за счет
периодических выплат основного долга в равных суммах срочной
уплаты. При этом данный способ погашения кредитов является
наиболее часто используемым по сравнению с третьим, а особенно,
четвертым. Выгодность, а значит, меньшая стоимость кредита для
заемщика, определяется суммой платежа, идущей на погашение
основного долга. Чем больше сумма в объеме срочной уплаты направляется на погашение основного долга, тем меньше процентные
платежи, а следовательно, стоимость кредита. Практика показывает, что во втором способе при одинаковых суммах срочных уплат
доля средств, на погашение основного долга меньше, чем в третьем
способе. Следовательно – больше сумма общих процентных платежей.
На примере третьего способа рассмотрим, как определяется экономия от суммы средств, направляемых на погашение основного
долга, в сравнении с первым способом погашения кредита.
Пусть равные суммы, идущие на погашение основного долга,
определяются следующим образом:
P
R= .
n
где R – равные суммы погашения основного долга; n – срок кредита.
Тогда плановая экономия средств на выплате процентных денег
по ставке i в каждом платежном периоде Wb должна вычисляться
как
Wb = å (Ij - Ij-1 ).
Рассмотрим пример. Пусть сумма кредита составляет 240 тыс.
руб., выданная на 12 месяцев под процентную ставку (простые проценты) 18% годовых. Год условно принимаем равным 360 дней.
При разовом погашении в конце срока наращенная сумма составит:
S= 240 (1+0,18) = 283,20 тыс. руб.
Сумма процентных платежей (I = S – R) составит 43,20 тыс. руб.
При погашении кредита пропорционально его сроку равными еже81
Таблица 10
Период погашения долга
(платежный период), nj
(в мес.)
Остаток основного долга,
на который начисляются
процентные платежи (тыс.
руб.)
Сумма процентных
платежей за соответствующий платежный период,
при процентной ставке
(простые проценты) 18%
годовых, I (тыс. руб.)
Сумма, идущая в погашение основного долга, за
соответствующий платежный период, R (тыс. руб.)
Срочная уплата за соответствующий платежный
период, Y (тыс. руб.)
Экономия процентных
платежей за соответствующий период, (тыс. руб.)
График погашения кредита с выплатой основного долга равными суммами пропорционально общему сроку предоставления заемных средств
1
240,00
3,60
20,00
23,60
0,30
2
220,00
3,30
20,00
23,30
0,30
3
200,00
3,00
20,00
23,00
0,30
4
180,00
2,70
20,00
22,70
0,30
5
160,00
2,40
20,00
22,40
0,30
6
140,00
2,10
20,00
22,10
0,30
7
120,00
1,80
20,00
21,80
0,30
8
100,00
1,50
20,00
21,50
0,30
9
80,00
1,20
20,00
21,20
0,30
10
60,00
0,90
20,00
20,90
0,30
11
40,00
0,60
20,00
20,60
0,30
12
20,00
0,30
20,00
20,30
0,30
23,40
240,00
263,40
3,60
Всего
месячными платежами основного долга в сумме 20 тыс. руб. (240/12)
экономия в каждом периоде будет составлять сумму 0,30 тыс. руб.
Следовательно, за 12 месяцев экономия могла составить 12 ´ 0,30 =
= 3,60 тыс. руб. Погашение кредита путем уплаты в определенные платежные периоды равных сумм основного долга показано в табл. 10.
Из табл. 10, видно, что общая экономия за весь период пользования кредитом будет значительно больше, а именно 43,20 – 23,40 =
= 19,80. Наши расчеты показали, что реальную сумму экономии
процентов Wg можно определить по формуле:
Wg = R × i ×
82
t é
× (j -1)+ (j - 2)+ (j - 3)+ (j - 4)+ ... + (j - j )ùû или
K ë
Wg = Wb × [( j -1) + ( j - 2) + ( j - 3) + ( j - 4) + ... + ( j - j)],
где R – равная, пропорциональная сроку кредита, сумма, идущая
на погашение основного долга; t – продолжительность платежного
периода, в днях, K – принятая продолжительность года, в днях; j –
количество равных платежей, направляемых в погашение основного долга.
Последний множитель [(j–1)+(j–2)+(j–3)+(j–4)+…+(j–j)] в формуле определения экономии процентов Wg называется коэффициентом наращения равной суммы экономии каждого периода (Кн) и является постоянным числом для каждого кредита в зависимости от
срока его предоставления. Например, для кредита сроком 12 месяцев Кн=66.
Определим сумму экономии процентов для нашего примера:
30 é
× (12 -1)+ (12 - 2)+ (12 - 3)+ (12 - 4)+ (12 - 5)+
360 ë
+(12 - 6)+ (12 - 7)+ (12 - 8)+ (12 - 9)+ (12 -10)+ (12 -11)+ (12 -12)ùû =
Wg = 20 × 0,18 ×
=0,3 × (11 + 10 + 9 + 8 + 7 + 6 + 5 + 4 + 3 + 2 + 1 + 0) =
=0,3 × 66 = 19,80 òûñ. ðóá.
Очевидно, что еще большую экономию на процентных платежах
для заемщика обеспечивает досрочное погашение основного долга.
Но в этом случае надо правильно определить, на каком этапе графика платежей досрочное погашение кредита приносит действительную выгоду. Пусть в счет погашения основного долга вносится сумa
S
a
ма, равная S, причем = b , где b – целая часть дроби, а
– дробR
R
R
ная часть.
В этом случае экономия определяется по следующей формуле:
Wg = Wb × [Êí + ( j – pm ) ·z1 + ( j – pm -1) ·z2 + ( j – pm - 2) · z3 +
a
+ ( j – pb - b) ·zm + ( j – pm - b -1) · ,
R
где pm – номер платежного периода, в котором производится дополнительный платеж в погашение основного долга; z1, z2, z3…zb – целые равные числа, причем z1+z2+z+…+zb=b.
Рассчитаем экономию процентных платежей по данным предыдущего периода, данный график платежей приведен в табл. 11.
Wg = 0,3 · (66 + 8 · 20/20 + 7 · 20/20 + 6 · 10/20) = 25,20 тыс. руб.
или Wg = 240,00 тыс. руб. · 18% – 263,40 тыс. руб. = 25,20 тыс. руб.
83
84
70,00
20,00
20,00
00,00
00,00
2,70
1,80
1,50
0,60
0,30
180,00
110,00
90,00
70,00
50,00
30,00
10,00
0,00
0,00
4
5
6
7
8
9
10
11
Всего
12
20,00
3,00
200,00
23,40
0,90
1,20
2,10
2,40
240,00
20,00
20,00
20,00
20,00
20,00
3
3,30
220,00
20,00
2
3,60
240,00
1
18,00
0,00
0,00
0,15
0,45
0,75
1,05
1,35
1,65
2,70
3,00
3,30
3,60
Сумма процентСумма,
Сумма процентПериод Остаток
ных платежей за идущая в
ных платежей за
пога- основного
соответствующий погашение соответствующий
шения долга, на
платежный пери- основного платежный период,
долга
который
од, при погашедолга, за
при погашении
(планачислянии по графику
соответбольшими сумматежются пропри процентной ствующий ми, чем по графику,
ный
центные
ставке (простые
платежпри процентной
периплатежи
проценты) 18%
ный периставке (простые
од), nj
(тыс.
годовых, I (тыс. од, R (тыс. проценты) 18% го(в мес.)
руб.)
руб.)
руб.)
довых, I (тыс. руб.)
263,40
20,30
20,60
20,90
21,20
21,50
21,80
22,10
22,40
22,70
23,00
23,30
23,60
Срочная
уплата
за соответствующий
платежный
период,
Y (тыс.
руб.)
3,60
0,30
0,30
0,30
0,30
0,30
0,30
0,30
0,30
0,30
0,30
0,30
0,30
Экономия
процентных
платежей от
равного периодичного
погашения
основного
долга за соответствующий период
(тыс. руб.)
5,4
0,30
0,60
0,75
0,75
0,75
0,75
0,75
0,75
0,00
0,00
0,00
0,00
9,00
0,60
0,90
1,05
1,05
1,05
1,05
1,05
1,05
0,30
0,30
0,30
0,30
Экономия
Эконопроцентных
мия проплатежей от до- центных
полнительного
платесверх периодич- жей за
ного погашения соответосновного долга ствуюпо гафику за сощий
ответствующий период
период, (тыс.
(тыс.
руб.)
руб.)
Расчет экономии процентных платежей при досрочном погашении кредита
Таблица 11
Очевидно, что при использовании четвертого способа существенную экономию процентных платежей обеспечивают большие суммы платежей, направляемые на возврат основного долга в начальные сроки погашения кредита. Это обеспечивает меньшее количество слагаемых в последнем множителе формулы расчета экономии
процентных платежей.
Исследование рынка ссудных капиталов свидетельствует о том,
что сегодня кредитные организации предлагают различные способы погашения кредитов и начисления процентных платежей. Задача заемщика – выбрать выгодный для него график погашения заемных средств, обеспечивающий наименьшую стоимость их привлечения при сохранении необходимых для основной и инновационной
деятельностей предприятия объемов денежных средств.
Анализ возможных способов погашения кредита показал, что
самым оптимальным способом погашения кредита для компаниизаемщика, является так называемый способ дифференцированных
платежей, при котором предполагается, что заемщиком производятся периодические выплаты сумм, идущих на погашение основного долга, а их превышение над плановыми суммами направляется на погашение будущих платежей по выплате основного долга. Предложенные подходы к определению размеров фактического
снижения затрат на выплату процентных денег при использовании
такого метода погашения кредита и расчета экономии процентных
платежей при досрочном погашении кредита позволят многопрофильной компании оптимизировать затраты на привлечение дополнительных денежных средств.
Эффективность использования финансовых ресурсов предприятия определяется на основе относительного показателя – коэффициента рентабельности инвестиций (РИ) – отражающего прибыль
на единицу вложенных инвестиций в производство продукции:
Ï
ÐÈ = ,
È
где П – прибыль предприятия; И – сумма инвестиционных затрат.
Рост значения показателя рентабельности инвестиций свидетельствует о повышении эффективности функционирования производственной системы.
85
3. Оценка эффективности процессных инноваций
многопрофильных компаний
на основе интегрального показателя
3.1. Формирование интегрального показателя
оценки эффективности диверсификации
деятельности многопрофильных компаний
Исследования методов оценки эффективности деятельности
предприятий на основе интегральных показателей позволяют сделать вывод, что на сегодняшний день общих правил разработки таких показателей пока не существует. Поэтому при формировании
интегрального показателя оценки эффективности инновационной
деятельности многопрофильных компаний мы будем исходить из
общего понимания понятия «интегральный показатель» и выявленных во время исследования характеристик эффективности, отражающих стремление к оптимальному, наилучшему состоянию
объекта.
Интегральный показатель – это обобщенный, комплексный показатель, выраженный количественно. Интегральные показатели
применяются в различных задачах оценки. Но задачи оценки эффективности инновационной деятельности, по нашему мнению, заключаются в поиске количественных результатов, отражающих достижение целей оптимизации. Поэтому при разработке интегрального показателя для оценки эффективности процессных инноваций
необходимо учитывать, что данный комплексный индикатор должен быть применим для решения оптимизационных задач.
Поиски оптимальных решений привели к созданию специальных математических методов и уже в XVIII веке были заложены
математические основы оптимизации (вариационное исчисление,
численные методы и др). Однако до второй половины XX века методы оптимизации во многих областях науки и техники применялись
очень редко, поскольку практическое использование математических методов оптимизации требовало огромной вычислительной
работы, которую без ЭВМ реализовать было крайне трудно, а в ряде случаев – невозможно. Особенно большие трудности возникали
при решении задач оптимизации процессов в промышленной технологии из-за большого числа параметров и их сложной взаимосвязи
между собой.
В настоящее время для решения оптимальных задач применяют
в основном следующие методы:
86
– методы исследования функций классического анализа;
– методы, основанные на использовании неопределенных множителей Лагранжа;
– вариационное исчисление;
– динамическое программирование;
– принцип максимума;
– линейное программирование;
– нелинейное программирование.
Как правило, нельзя рекомендовать какой-либо один метод, который можно использовать для решения всех без исключения задач, возникающих на практике. Одни методы в этом отношении
являются более общими, другие – менее общими. Наконец, целую
группу методов (методы исследования функций классического анализа, метод множителей Лагранжа, методы нелинейного программирования) на определенных этапах решения оптимальной задачи
можно применять в сочетании с другими методами, например динамическим программированием или принципом максимума.
В качестве индикаторов эффективности инновационной деятельности можно рассматривать различные показатели, выраженные как в абсолютном, так и в относительном значении, например:
затраты, выручка, рентабельность, денежный поток и т. д. Традиционно именно рентабельность является основным показателем
эффективности, но это относительный показатель, зависящий,
прежде всего, от прибыли. Часто можно услышать критику показателей рентабельности от практикующих экономистов, которые
утверждают, что рост рентабельности – это не главная задача, важнее рост прибыли. Но рентабельность и зависит непосредственно
от прибыли. Следовательно, цель всякой деятельности, в том числе и инновационной, каждой, как многопрофильной, так и однопрофильной компании, осуществляющей производственную или
коммерческую деятельность – максимизация чистой прибыли или
чистого денежного потока. Но прибыль – это комплексный переменный результативный показатель, зависящий от множества исходных переменных – факторных признаков. Если предположить,
что на прибыль организации оказывают воздействие n переменных
факторных признаков, то функцию эффективности компании можно представить в виде зависимости показателя эффективности от
двух переменных – факторных признаков и результативного показателя следующим образом:
Эф = f (Р; Ф1, Ф2, Ф3, …, Фn),
87
где Ф1, Ф2, Ф3, …, Фn – факторные переменные результативного показателя – прибыли; Р – результативный показатель (прибыль).
Если обратиться к определениям статистики, то признаки, обуславливающие изменения других, связанных с ними признаков, называются факторными, или просто факторами, а признаки, изменяющиеся под действием факторных признаков, являются результативными. К таким факторным признакам можно относить любые
входные переменные организации, выраженные как в стоимостных
значениях, так и в натуральных. Причем факторные признаки могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на
результативный признак, т. е. это значит, что результативный показатель имеет определенные индикаторы влияния на него факторных признаков. На основании этого сделаем предположение, что показатель эффективности можно представить в виде относительного
индикатора, отражающего динамику результативного показателя в
зависимости от изменения значений факторных признаков. Назовем его коэффициент чувствительности результативного показателя к изменению факторных признаков и обозначим как βt .
Коэффициент чувствительности – это количественный показатель, отражающий влияние изменения факторного признака на изменение результативного показателя.
В качестве результативного показателя деятельности компании
мы предлагаем использовать значение прибыли компании. Факторных признаков, отражающих затраты ресурсов предприятия на
производственную деятельность, может быть множество. Кроме того, при оценке коэффициентов чувствительности изменения результативного показателя – прибыли к изменению факторных признаков – затрат, для глубины анализа можно оценивать изменение других составляющих производственного потенциала предприятия,
влияющих на значения факторных признаков и результативных
показателей. Для того чтобы яснее представить иерархию факторных признаков и результативных показателей, условно предположим, что компания – это вертикальная структура, включающая в
себя множество уровней, на каждом из которых может быть свой
микрорезультативный показатель эффективности в виде коэффициента чувствительности по отношению к микрорезультативному
показателю низшего уровня или факторному признаку следующего
уровня. Причем на каждом уровне зависимость микрофакторных
и микрорезультативных признаков определяется своими показателями чувствительности, позволяющими прогнозировать значение
главного результативного показателя предприятия.
88
Анализ производственного потенциала показал, что на определенном уровне формирования издержек предприятия микрофакторными признаками, оказывающими влияние на результативный
показатель, могут являться не только стоимостные показатели затрат, но и натуральные показатели.
Количество факторных признаков и коэффициентов чувствительности результативного показателя к ним ( βt ) и микрорезультативных признаков с коэффициентами чувствительности к основному результативному показателю ( α t ) организация определяет самостоятельно, но чем больше факторных показателей, тем больше
информации и руководителя организации о факторах, влияющих
на результативный признак, и о значениях его чувствительности к
данным факторам. Возможная структурная иерархия факторных и
результативных признаков предприятия показана на рис. 11.
œÄ¹»ÆÔÂɾÀÌÄÕ˹ËÁ»ÆÔÂÈÉÁÀƹÃs
ÈÉÁºÔÄÕ
»ÔÊÑÁÂÌÉÇ»¾ÆÕ»Á¾É¹ÉÎÁÁÇɼ¹ÆÁÀ¹ÏÁÁ
B
B
­¹ÃËÇÉÆÔÂÈÉÁÀƹÃ
ȾɻÔÂÌÉÇ»¾ÆÕ»Á¾É¹ÉÎÁÁ
Çɼ¹ÆÁÀ¹ÏÁÁ
sÀ¹ËɹËÔƹ
ÇÈĹËÌËÉ̽¹
­¹ÃËÇÉÆÔÂÈÉÁÀƹÃ
ȾɻÔÂÌÉÇ»¾ÆÕ»Á¾É¹ÉÎÁÁ
Çɼ¹ÆÁÀ¹ÏÁÁ
sÀ¹ËɹËÔƹ
Èɾ½Ê˹»Á˾ÄÕÊÃÁ¾É¹ÊÎǽÔ
B ­¹ÃËÇÉÆÔÂÈÉÁÀƹÃ
ȾɻÔÂÌÉÇ»¾ÆÕ»Á¾É¹ÉÎÁÁÇɼ¹ÆÁÀ¹ÏÁÁ
s
À¹ËɹËÔƹÎɹƾÆÁ¾¼ÇËÇ»ÇÂÈÉǽÌÃÏÁÁ
A ¥ÁÃÉÇɾÀÌÄÕ˹ËÁ»ÆÔÂ
ÈÉÁÀƹÃ͹ÃËÇÉÇ»»ËÇÉǼÇ
ÌÉÇ»ÆØÁ¾É¹ÉÎÁÁÇɼ¹ÆÁÀ¹ÏÁÁ
sǺӾÅÈÉÇÁÀ»¾½¾ÆÆÇÂ
ÈÉǽÌÃÏÁÁ
B ­¹ÃËÇÉÆÔÂÈÉÁÀƹûËÇÉÇÂ
ÌÉÇ»¾ÆÕ»Á¾É¹ÉÎÁÁÇɼ¹ÆÁÀ¹
ÏÁÁ
sÀ¹ËɹËÔƹŹ˾ÉÁ¹ÄÔ
½ÄØÇÊÆÇ»ÆǼÇÈÉÇÁÀ»Ç½ÊË»¹
B ­¹ÃËÇÉÆÔÂÈÉÁÀƹûËÇÉÇÂ
ÌÉÇ»¾ÆÕ»Á¾É¹ÉÎÁÁÇɼ¹ÆÁÀ¹
ÏÁÁ
sÉÁËÅÁÐÆÇÊËÕÈÇÊ˹»ÃÁ
Ź˾ÉÁ¹ÄÇ»»ÈÉÇÁÀ»Ç½ÊË»Ç
Рис. 11. Возможная структурная иерархия факторных и
результативных признаков предприятия
89
Факторные признаки могут как положительно, так и отрицательно воздействовать на результативный показатель, т. е. на прибыль,
как индикатор эффективности любой деятельности компании, значит показатели чувствительности, следовательно, могут принимать
как положительные, так и отрицательные числовые значения в
любом диапазоне. Причем положительное значение коэффициента
чувствительности должно означать прирост результативного показателя, а отрицательное – снижение показателя эффективности. Но
для оценки эффективности деятельности мало определения – положительная или отрицательная динамика коэффициента чувствительности – важно определить значение прироста результирующего показателя при изменении факторных признаков.
Наши исследования показали, что коэффициент чувствительности результативного показателя к изменениям факторного признака можно найти как частное от относительного изменения значений
результативного показателя за определенный интервал времени к
относительному изменению значений факторного признака в том
же временном масштабе. Пусть значение результативного показателя в момент времени t равно Рt, а в момент времени t–1 равно Рt–1.
При этом нам известно, что значения факторных признаков в те же
моменты времени были соответственно равны Фt и Фt–1, тогда вычислим значение коэффициента чувствительности результативного
показателя к изменению определенного факторного признака в момент времени t:
(Pt - Pt-1 ) : Pt-1
βt =
,
(Ôt - Ôt-1 ) : Ôt-1
где βt – коэффициент чувствительности результативного показателя к изменению факторного признака в момент времени t; Рt, Рt–1 –
значения результативных показателей в моменты времени t и t–1; Фt,
Фt–1 – значения факторных признаков в моменты времени t и t–1/
Иногда изменение признаков и показателя целесообразно считать относительно одного и того же базового (эталонного) периода. В
этом случае оценка эффективности производится относительно базового временного периода.
Возможны следующие значения коэффициента чувствительности:
– если b> 1, то увеличение факторного признака способствует непропорционально большому увеличению результативного показателя (т. е. увеличение факторного признака в n раз увеличивает результативный признак более чем в n раз);
90
– если b= 1, то увеличение факторного признака способствует
пропорциональному увеличению результативного показателя;
– если 0 <b< 1, то увеличение факторного признака способствует
непропорционально меньшему увеличению результативного показателя (т. е. увеличение факторного признака в n раз увеличивает
результативный признак менее чем в n раз);
– если b= 0, то увеличение факторного признака не изменяет значение результативного показателя;
– если b< 0, то увеличение факторного признака способствует
снижению значения результативного показателя относительно его
значения в том временном периоде, с которым осуществляется сравнение.
Иногда встречаются такие ситуации, когда на фоне снижения
значений факторных признаков происходит увеличение результативного показателя. В таких случаях коэффициент чувствительности должен отражать существенный рост Рt, т. е. значительно больше 1. Для таких случаев предлагается рассчитывать его по следующей формуле:
æ (Pt - Pt-1 ) : Pt-1 ÷ö2
ç
÷.
βt = ç
çè (Ôt - Ôt-1 ) : Ôt-1 ø÷÷
Кроме того, в таких случаях необходимо учитывать, что, несмотря на высокое значение коэффициента чувствительности – роль данного факторного признака в росте значения результативного может
быть не столь велика, поэтому нужно тщательно проверить влияние
других факторных признаков, которые возможно в большей степени
способствуют увеличению результирующего показателя.
Данный показатель чувствительности схож с известным показателем эластичности. Показатель эластичности впервые был сформулирован английским экономистом Альфредом Маршаллом в конце
XIX века при исследовании воздействия рыночной цены на экономическое положение покупателей и продавцов. Маршалл ввел понятие эластичность спроса.
Эластичность спроса по цене, или ценовая эластичность спроса,
которая показывает, на сколько изменится в процентном отношении
величина спроса на товар при изменении его цены на один процент.
Если обозначить цену P, а величину спроса Q, то показатель (коэффициент) ценовой эластичности спроса EP равен:
∆Q
EP =
,
∆P
91
где DQ – изменение величины спроса; DP – изменение цены.
Аналогично можно определить показатель эластичности по доходам или какой-то другой экономической величине.
Дуговая эластичность, которая выражает эластичность спроса
между двумя точками как процентное выражение изменения средней цены и среднего объема спроса, определяется по следующей
формулу:
∆Q ∆P
Ñ
=
ÅÄ
:
,
Qñð Ðñð
где ÅÄÑ – дуговая эластичность; DQ – изменение объема спроса; DP –
изменение цены; Qср – средний объем производства; Pср – средняя
цена.
Позднее частные показатели эластичности стали применяться в
корреляционно-регриссионных методах статистического анализа.
Для множественной регрессии частный показатель эластичности
(Эj) может быть определен по следующей формуле:

¶y xj
× ,
Ýj =
dxj y

dy
где
– частная производная от регрессии по переменной xj; xj – знаdxj

чение фактора xj на заданном уровне; y – расчетное значение результативного признака при заданных уровнях факторных признаков.
Коэффициент Эj показывает, на сколько процентов изменится результативный признак при изменении факторного признака
на 1% при фиксировании значений остальных факторов на какомлибо уровне.
Применение коэффициента эластичности в задачах оценки эффективности функционирования производственных систем или
оценки их инновационной деятельности нами не обнаружено.
Отличительной характеристикой показателя чувствительности,
предлагаемого нами в качестве основы интегрального показателя
эффективности инновационной деятельности многопрофильных
компаний, является то, что его результативным признаком (показателем) является прибыль, а факторными признаками – затраты.
Интегральный индикатор эффективности деятельности компании будет определяться на основе среднеарифметического значения коэффициентов чувствительности результативного показателя
к изменению значений факторных признаков, рассчитанных для
одного и того же временного периода t:
92
n
Êýô =
å βn t
β1 t + β2 t + β3 t + .... + βn t n=1
=
N
N
,
где Кэф – интегральный индикатор эффективности деятельности
предприятия, определяемый на основе совокупности коэффициентов чувствительности; β n – коэффициенты чувствительности реt
зультативного показателя к n факторным признакам, рассчитанным для одного и того же временного периода t; N – количество коэффициентов чувствительности результативного показателя к факторным признакам.
Пример расчета интегрального индикатора эффективности приведен в табл. 12 а, б. В качестве результативного показателя выбрано
значение прибыли в исследуемых периодах реализации инновации,
факторными признаками явились следующие виды затрат:
Ф1 – затраты на оплату труда рабочих;
Ф2 – затраты на сырье и материалы для производства;
Ф3 – прочие производственные расходы (в том числе ремонт оборудования);
Ф4 – маркетинговые расходы;
Ф5 – амортизация оборудования.
Мы видим, что интегральный индикатор эффективности, имеющий значение больше единицы свидетельствует о значительном
превышении изменения результирующего показателя по сравнению с изменениями большинства факторных признаков, значит,
процессная инновация эффективна.
Интегральный показатель позволяет проводить оценку и сравнение результатов инновационной деятельности разных периодов, но
для управления эффективностью и более точного анализа тенденций предпочтительнее анализировать влияние каждого факторного
признака на результативный. Если факторный признак не изменяется в исследуемом временном периоде, то он не оказывает практически никакого влияния на результативный показатель. Следовательно, значение данного коэффициента при расчете интегрального
индикатора эффективности учитывать не надо.
На основе значений коэффициентов эффективности для одного и
того же факторного признака в нескольких временных интервалах
можно определить среднее значение коэффициента чувствительности, который позволит прогнозировать дальнейшее значение результативного показателя. Также, задавая определенное требуемое
93
94
Ф5
12340,00 3380,00 7290,00
12520,00 3840,00 8770,00
13050,00 4360,00 10340,00
11440,00 3810,00 7590,00
15010,00 4360,00 11620,00
16820,00 6340,00 19930,00 1340,00 184,00 7920,00 0,27
5
6
7
8
9
10
Средний показатель чувствительности
10510,00 2850,00 5315,00
880,00
630,00
740,00
710,00
660,00
570,00
1,18
–
Р–Ф2
3240,00 0,86
3240,00 0,11
3,55
110,00 7920,00 2,16
84,00 4650,00 0,98
84,00 4650,00 0,31
81,00
73,00 3240,00 0,94
58,00
0,49
0,17
0,59
0,46
0,24
0,07
0,47
0,43
49,00 1830,00 25,57 0,84
1830,00 0,72
4
520,00
44,00
–
Р–Ф1
8920,00 2360,00 3760,00
40,00 1830,00
Ф4
3
390,00
310,00
(тыс. руб.)
Ф3
7320,00 2340,00 2980,00
Ф2
0,85
0,23
0,79
0,83
1,00
0,19
1,10
1,85
0,66
1,03
–
Р–Ф3
b
1,09
0,18
1,14
Ф4 не
изм.
1,01
0,13
0,67
0,97
1,92
2,66
–
Р–Ф4
0,26
–
Ф5 не
изм.
Ф5 не
изм.
0,23
Ф5 не
изм.
Ф5 не
изм.
0,10
Ф5 не
изм.
0,44
Ф5 не
изм.
Р–Ф5
Коэффициенты чувствительности
2
Ф1
Факторные признаки
5780,00 1710,00 2430,00
Результативный
показатель
Р, (тыс.
руб.)
1
Период
времени
t
1,44
0,21
1,00
0,65
0,67
0,13
0,80
0,87
7,25
1,40
–
Кэф
Интегральный показатель эффективности
Пример расчета коэффициентов чувствительности и интегрального показателя эффективности процессной
инновации относительно предшествующих периодов сравнения
Таблица 12 а
95
8920,00 2360,00
10510,00
12340,00
12520,00
13050,00
11440,00
15010,00
16820,00
3
4
5
6
7
8
9
10
Средний показатель чувствительности
7320,00 2340,00
2
3760,00
2980,00
2430,00
Ф2
520,00
390,00
310,00
(тыс. руб)
Ф3
Ф5
–
Р–Ф1
0,98
1,23
1,16
0,94
0,81
0,80
1,03
0,71
49,00 1830,00 1,43
0,60
0,69
0,57
0,45
0,39
0,46
0,42
0,27
0,99
1,18
–
Р–Ф2
0,89
0,98
1,01
0,90
0,91
0,95
0,87
0,57
0,80
1,03
–
Р–Ф3
b
1,43
1,82
1,38
1,14
1,14
0,89
0,91
0,53
2,41
2,66
–
Р–Ф4
0,82
0,99
1,15
1,12
0,99
0,81
0,75
0,74
0,53
1,41
1,40
Ф5 не
изм.
Ф5 не
изм.
1,06
1,47
1,51
0,82
0,64
0,48
0,57
–
Интегральный показатель эффективности Кэф
–
Р–Ф5
Коэффициенты чувствительности
44,00 1830,00 0,72
40,00 1830,00
Ф4
Факторные признаки
2850,00 5315,00 570,00 58,00 3240,00
3380,00 7290,00 660,00 73,00 3240,00
3840,00 8770,00 710,00 81,00 3240,00
4360,00 10340,00 740,00 84,00 4650,00
3810,00 7590,00 630,00 84,00 4650,00
4360,00 11620,00 880,00 110,00 7920,00
6340,00 19930,00 1340,00 184,00 7920,00
5780,00 1710,00
Ф1
Базовый
Пери- Результаод
тивный
врепоказамени
тель Р,
t
(тыс. руб.)
Пример расчета коэффициентов чувствительности и интегрального показателя эффективности процессной
инновации относительно базового периода сравнения
Таблица 12 б
значение коэффициента чувствительности, можно определять значения результативного показателя по следующей формуле:
(Ô - Ôt-1 )
Ðt = t
× βt × Pt-1 + Pt-1,
Ôt-1
где в качестве первого сомножителя используется относительное изменение факторного признака по сравнению со значением предыдущего или базового периода.
Задачей диверсификации является повышение общей эффективности деятельности многопрофильной компании за счет создания дополнительных видов деятельности, поэтому ее целью должна быть максимизация интегрального показателя эффективности и
прибыли на основе увеличения частных его составляющих – коэффициентов чувствительности результирующего показателя к факторным признакам. Поэтому критерием оптимальности показателя
эффективности процессных инноваций многопрофильных компаний, в том числе и диверсификации, будем считать максимизацию
прироста интегрального показателя эффективности деятельности
компании во времени:
max ∆Êýô = Êýô t - Êýô t-1,
где DКэф – прирост коэффициента эффективности с момента времени t–1 до момента времени t; Êýô t – коэффициент эффективности
деятельности компании в момент времени t; Êýô t-1 – коэффициент
эффективности деятельности компании в момент времени t–1.
Таким образом, предложенный и рассчитанный нами на примере ОАО «ТЗРО» интегральный показатель позволяет оценивать эффективность инновационной деятельности многопрофильной компании, в частности ее диверсификации, оценивать влияние множества факторов на индикатор эффективности и прогнозировать значение результативного показателя, в качестве которого была выбрана прибыль компании. Данный показатель позволяет оценивать
эффективность и при замене результативного показателя. В отличие
от других показателей эффективности, таких как чистая приведенная стоимость проекта и производных от него, данный показатель
является относительным и не требует дисконтирования, а следовательно, не надо прогнозировать изменение стоимости денежных
средств и рассчитывать коэффициент приведения, что, по нашему
мнению, значительно упрощает процесс оценки эффективности. На
наш взгляд, интегральный индикатор эффективности инновационной деятельности многопрофильной компании и значение его при96
роста полностью соответствует требованиям к данному показателю,
сформулированными при постановке задачи его разработки.
Интегральный показатель позволяет проводить оценку в сравнении с базовым значением, но для повышения эффективности и более точного анализа тенденций предпочтительнее анализировать
влияние каждого факторного признака на результативный.
3.2. Анализ влияния факторных признаков
на результативный показатель в интегральной оценке
эффективности диверсификации
Между различными явлениями и их признаками в окружающем
нас мире, да и в статистике как науке, изучающей наличие и характер их взаимодействия, традиционно выделяют два типа связей:
функциональную (жестко детерминированную) и статистическую
(стохастически детерминированную).
В соответствии с жестко детерминистическим представлением о
функционировании экономических систем необходимость и закономерность однозначно проявляются в каждом отдельном явлении,
т. е. любое действие вызывает строго определенный результат; случайными (непредвиденными заранее) воздействиями при этом пренебрегают. Поэтому при заданных начальных условиях состояние
такой системы может быть определено с вероятностью, равной 1.
Разновидностью такой закономерности является функциональная
связь.
Связь признака Р с признаком Ф называется функциональной,
если каждому возможному значению независимого признака Ф соответствует 1 или несколько строго определенных значений зависимого признака у. Определение функциональной связи может быть
легко обобщено для случая многих признаков Ф1, Ф2, …, Фn.
Характерной особенностью функциональных связей является
то, что в каждом отдельном случае известен полный перечень факторов, определяющих значение зависимого (результативного) признака, а также точный механизм их влияния, выраженный определенным уравнением.
Функциональную связь можно представить уравнением:
Ð = f (Ô),
где Р – результативный признак; f(Ф) – известная функция связи
результативного и факторного признаков; Ф – факторный признак.
В реальной общественной жизни ввиду неполноты информации
жестко детерминированной системы может возникнуть неопреде97
ленность, из-за которой эта система по своей природе должна рассматриваться как вероятностная, при этом связь между признаками становится стохастической.
Стохастическая связь – это связь между величинами, при которой одна из них, случайная величина Р, реагирует на изменение
другой величины Ф или других величин Ф1, Ф2, …, Фn (случайных
или неслучайных) изменением закона распределения. Это обуславливается тем, что зависимая переменная (результативный признак), кроме рассматриваемых независимых, подвержена влиянию
ряда неучтенных или неконтролируемых (случайных) факторов, а
также некоторых неизбежных ошибок измерения переменных. Поскольку значения зависимой переменной подвержены случайному
разбросу, они не могут быть предсказаны с достаточной точностью,
а только указаны с определенной вероятностью.
Характерной особенностью стохастических связей является то,
что они проявляются во всей совокупности, а не в каждой ее единице. Причём неизвестен ни полный перечень факторов, определяющих значение результативного признака, ни точный механизм их
функционирования и взаимодействия с результативным признаком. Всегда имеет место влияние случайного. Появляющиеся различные значения зависимой переменной – реализация случайной
величины.
Модель стохастической связи может быть представлена в общем
виде уравнением
Ð = f (Ô) + å,
где Р – расчётное значение результативного признака; f(Ф) – часть
результативного признака, сформировавшаяся под воздействием
учтенных известных факторных признаков(одного или множества),
находящихся в стохастической связи с признаком; е – часть результативного признака, возникшая вследствие действия неконтролируемых или неучтенных факторов, а также измерения признаков,
неизбежно сопровождающегося некоторыми случайными ошибками.
Проявление стохастических связей подвержено действию закона
больших чисел: лишь в достаточно большом числе единиц индивидуальные особенности сгладятся, случайности взаимопогасятся, и
зависимость, если она имеет существенную силу, проявится достаточно отчётливо.
Анализ отношений между результативным показателем деятельности компании, в качестве которого выбрана прибыль, и его
98
›Á½ÔÊ»ØÀ¾Âž¿½ÌɾÀÌÄÕ˹ËÁ»ÆÔÅÁ
͹ÃËÇÉÆÔÅÁÈÉÁÀƹùÅÁ ÃÇÅȹÆÁÁ
¨ÉØÅÇÄÁƾÂƹØÁ
ÃÉÁ»ÇÄÁƾÂƹØ
­ÌÆÃÏÁÇƹÄÕÆÔ¾Á
Ê˹ËÁÊËÁоÊÃÁ¾
¨ÉØÅÔ¾ÁǺɹËÆÔ¾
§ÊÆÇ»ÆÔ¾Á
»ËÇÉÇÊ˾ȾÆÆÔ¾
¸»ÆÔ¾Á
ÃÇÊ»¾ÆÆÔ¾
Рис. 12. Классификация связей между результативным показателем
и факторными признаками компании
факторными признаками дает возможность систематизировать их
связи в виде следующей классификации (рис. 12):
По аналитическому выражению все связи можно объединять в
две основные формы связи: прямолинейная (выражается уравнением прямой); криволинейная (описывается уравнениями кривых линий – гипербол, парабол, степенных функций).
По направлению изменений факторного и результативного признака можно выделить связь прямую и обратную. Прямая связь –
такая связь, при которой с изменением значений факторного признака в одну сторону, в ту же сторону меняется и результативный
показатель. Обратная связь – такая связь, при которой с увеличением (уменьшением) факторного признака происходит уменьшение
(увеличение) результативного показателя.
По составу связи бывают функциональными и статистическими.
Функциональная связь – такая связь, при которой значение результативного показателя целиком определяется значениями факторных признаков. Статистическая связь предполагает наличие кроме
основных факторных признаков других случайных факторов, стохастически воздействующих на результативный показатель.
По отношению к производственной деятельности связи могут
быть основные и второстепенные. Основная связь связывает результативный показатель с факторными признаками, относящимися к
основной производственной деятельности. Второстепенная связь обнаруживается между результативным показателем и факторными
признаками, не относящимися к основной производственной деятельности или относящимися к непроизводственной деятельности.
99
По формам осуществления можно выделить явные связи и косвенные. Явные – такие связи, которые в результате определенного
изменения факторных признаков оказывают влияние на результативный показатель, а косвенные – обусловлены статичностью факторных признаков, но при этом определяют результативный показатель (например, потеря прибыли от недоиспользования мощностей).
Для классификации факторных признаков рассмотрим схему
формирования прибыли компании.
По очередности получения показатели прибыли можно классифицировать: маржинальная прибыль, операционная, балансовая
прибыль, налогооблагаемая прибыль, чистая прибыль.
Маржинальная прибыль – выручка от реализации, уменьшенная на величину переменных затрат.
Операционная прибыль – это разница между маржинальной
прибылью и постоянными затратами.
Балансовая прибыль включает в себя операционную прибыль
от видов деятельности, финансовые результаты от операционных и
внереализационных операций и чрезвычайных обстоятельств.
Налогооблагаемая прибыль представляет собой разность между
прибылью от обычной деятельности и суммой льгот по налогу на
прибыль.
Чистая прибыль – это та часть прибыли, которая остается в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль.
На рис. 13 изображена схема формирования прибыли производственного предприятия.
Прибыль от продаж продукции в целом по предприятию зависит
от четырех факторов первого уровня соподчиненности: объема продаж продукции; ее структуры; себестоимости и уровня среднереализационных цен.
Объем продаж продукции может оказывать положительное и отрицательное влияние на сумму прибыли. Увеличение объема продаж
рентабельной продукции приводит к пропорциональному увеличению прибыли. Если же продукция является убыточной, то при увеличении объема продаж происходит уменьшение суммы прибыли.
Структура товарной продукции может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на сумму прибыли. Если увеличится доля более рентабельных видов продукции в общем объеме
ее реализации, то сумма прибыли возрастет, и, наоборот, при увеличении удельного веса низкорентабельной или убыточной продукции общая сумма прибыли уменьшится.
100
101
¦¾ÇÈĹоÆƹØ
Ç˼ÉÌ¿¾ÆƹØ
ÈÉǽÌÃÏÁØ
¨ÉÇйØÈÉÁºÔÄÕÇ˻ƾɾ¹ÄÁ
À¹ÏÁÇÆÆÔÎÇȾɹÏÁÂ
ªÌÅÅÔ½ÇÇϾÆÃÁ¹ÃËÁ»Ç»
™ÃËÁ»ÔÈÇÄÌоÆÆÔ¾
º¾À»ÇÀžÀ½ÆÇ
©¹ÀÆÁϹž¿½ÌÈÇÄÌоÆÆÔÅÁ
ÁÌÈĹоÆÆÔÅÁÑËɹ͹ÅÁÁ
ȾÆÁÈÇÎÇÀØÂÊË»¾ÆÆÔÅ
½Ç¼Ç»ÇɹÅ
¨ÇÊËÌÈľÆÁØ»»ÇÀžҾÆÁ¾
̺ÔËÃÇ»ÈÉÁÐÁƾÆÆÔÎ
Èɾ½ÈÉÁØËÁ×
¨ÉÁºÔÄÕÈÉÇÑÄÔÎľË
»ÔػľÆƹػÇËоËÆÇżǽÌ
ªÌÅÅÔÃɾ½ÁËÇÉÊÃÇÂÁ
½¾ÈÇƾÆËÊÃÇÂÀ¹½ÇÄ¿¾ÆÆÇÊËÁ
ÊÁÊ˾ÃÑÁÅÊÉÇÃÇŽ¾ÂÊË»ÁØ
£ÌÉÊǻԾɹÀÆÁÏÔ
›Æ¾É¾¹ÄÁÀ¹ÏÁÇÆ
ÆÔ¾ÍÁƹÆÊǻԾ
ɾÀÌÄÕ˹ËÔ
Рис. 13. Схема формирования прибыли предприятия
¡ÆÍÄØÏÁØ
¡ÀžƾÆÁ¾Ï¾Æƹ
ÉÔÆùÎʺÔ˹
©ÔÆÃÁʺÔ˹
›ÔÈÌÊÃËÇ»¹É
ÆÇÂÈÉǽÌÃÏÁÁ
¨ÉÁºÔÄÕÇËÈɾ½ÇÊ˹»Ä¾ÆÁØ»
ÈÇÄÕÀÇ»¹ÆÁ¾Æ¾Å¹Ë¾ÉÁ¹ÄÕÆÔÎ
¹ÃËÁ»Ç»
¨ÉÁºÔÄÕÇËÌйÊËÁØ»ÌÊ˹»ÆÔÎ
ùÈÁ˹ĹνÉ̼ÁÎÇɼ¹ÆÁÀ¹ÏÁÂ
¨ÉÁºÔÄÕÇËÈÉǽ¹¿ÁÇÊÆÇ»ÆÔÎ
Êɾ½Ê˻ƾŹ˾ÉÁ¹ÄÕÆÔÎ
¹ÃËÁ»Ç»ËÇ»¹ÉÆÇŹ˾ÉÁ¹ÄÕÆÔÎ
ϾÆÆÇÊ˾Â
¨ÉÁºÔÄÕÇËÊǻžÊËÆÇÂ
½¾Ø˾ÄÕÆÇÊËÁ
¨ÉÇϾÆËÔÈǻԽ¹ÆÆÔÅ
Ãɾ½Á˹ÅÁ½¾ÈÇÀÁ˹Å
¹ËɹËÔ
£¹Ð¾ÊË»ÇËÇ»¹ÉÆÇÂ
ÈÉǽÌÃÏÁÁ
¯¾ÆÔ
ªËÉÌÃËÌɹ
ÈÉǽÌÃÏÁÁ ɾ¹ÄÁÀ¹ÏÁÁ
ª¾º¾ÊËÇÁÅÇÊËÕ
ÈÉǽÌÃÏÁÁ
°É¾À»ÔйÂÆÔ¾
ÍÁƹÆÊǻԾ
ɾÀÌÄÕ˹ËÔ
¨©¡š´¤µ
§È¾É¹ÏÁÇÆÆÔ¾
ÍÁƹÆÊǻԾ
ɾÀÌÄÕ˹ËÔ
§Ê˹ËÃÁ¼ÇËÇ»ÇÂ
ÈÉǽÌÃÏÁÁ
§ºÓ¾Å
ÈÉǽ¹¿
›ÔÉÌÐù
ÇËɾ¹ÄÁÀ¹ÏÁÁ
¨ÉÁºÔÄÕÇËÈÉÇÁÀ
»Ç½ÊË»¾ÆÆÔλÁ½Ç»
½¾Ø˾ÄÕÆÇÊËÁ
Издержки продукции и прибыль находятся в обратно пропорциональной зависимости – чаще всего при увеличении издержек сумма прибыли возрастает и наоборот.
Издержки предприятия можно классифицировать на две большие группы:
1) капиталовложения;
2) затраты.
Капиталовложения носят, как правило, единовременный характер и в тот момент оказывают на прибыль сильно отрицательное воздействие. Для оценки их эффективности применяются методы оценки инвестиционных проектов. Нас же больше интересуют
ежедневные производственные затраты, которые прежде всего исходя из их экономического содержания, можно классифицировать
по группам:
1) затраты, связанные с извлечением прибыли – включают затраты на обслуживание производственного процесса, затраты на реализацию продукции, производство работ, оказание услуг, инвестиции;
2) затраты, не связанные с извлечением прибыли – это расходы
потребительского характера, а также на благотворительные и гуманитарные цели. Сюда же включаются поощрительные выплаты
работникам, отчисления в негосударственные страховые и пенсионные фонды, на развитие социально-культурной сферы хозяйствующего субъекта;
3) принудительные затраты включают налоговые платежи, отчисления в государственные внебюджетные фонды, создание резервов, финансовые санкции.
Будем рассматривать, прежде всего, затраты, связанные с извлечением прибыли, так как они являются основными для производственного предприятия и именно управление ими путем внедрения
инноваций позволяет повысить эффективность деятельности многопрофильной компании. Затраты предприятия можно классифицировать так, как показано на рис. 14.
Основными затратами называются затраты, непосредственно
связанные с технологическим процессом производства, и которые
можно напрямую отнести на некоторый продукт.
Накладные расходы образуются в связи с организацией, обслуживанием производства и управлением им, и не могут быть непосредственно связаны с определенным продуктом.
По природе происхождения они могут существовать во всех четырех видах затрат, показанных на рис. 14.
102
¹ËɹËÔ
¨ÇÊÈÇÊǺÌ
ÇËƾʾÆÁØƹ
ʾº¾ÊËÇÁÅÇÊËÕ
ÈÉǽÌÃÏÁÁ
¨Ç»Á½¹Å
¨ÇÇËÆÇѾÆÁ×Ã
ǺӾÅÌ
ÈÉÇÁÀ»Ç½ÊË»¹
§ÊÆÇ»ÆÔ¾
ÈÉØÅÔ¾
¥¹Ë¾ÉÁ¹ÄÕÆÔ¾
¨ÇÊËÇØÆÆÔ¾
¦¹ÃĹ½ÆÔ¾
ÃÇÊ»¾ÆÆÔ¾
ŸÁ»Ç¼ÇËÉ̽¹
¨¾É¾Å¾ÆÆÔ¾
¥¹ÑÁÆÆÔ¾
¨ÉÇÐÁ¾
Рис. 14. Классификация затрат
Материальные затраты – это самая существенная составляющая, которая включает в себя оплату сырья и материалов, полуфабрикатов и комплектующих изделий, топлива и энергии; расходы
на тару и тарные материалы, запасные части, затраты связанные с
приобретением малоценных и быстроизнашивающихся предметов;
средства, переданные сторонним организациям за производственные услуги. Их структура зависит от отраслевой принадлежности.
Так, в материалоемких отраслях промышленности и строительстве
основная нагрузка приходится на закупку сырья, а на транспорте –
на приобретение топлива, запчастей. Для возмещения этих затрат
необходимо, чтобы произведенная продукция была реализована и
выручка поступила на счета предприятия. Факт реализации зависит от учетной политики предприятия (реализация определяется на
момент отгрузки и предъявления платежных документов покупателю или на момент оплаты отгруженной продукции), и материальные
затраты возмещаются после завершения кругооборота средств и реального поступления денег на счета или в кассу. Основой определения стоимости этих затрат является цена их приобретения без учета
103
косвенных налогов. Цена отражается в счете фактуре и составляет
базовую себестоимость материалов. К ней добавляются расходы по
перевозке, доставке, хранению и, при необходимости, таможенные
пошлины. Понесенные предприятием материальные затраты компенсируются лишь в объеме, затраченным на реализованную продукцию. Оставшаяся часть оседает в нереализованной продукции,
складских запасах. Не все понесенные затраты в отчетном периоде
являются основанием для полного их включения в себестоимость,
что имеет важное значение для внутрифирменного планирования
и налогообложения прибыли. Данное положение следует из принципа бухгалтерского учета отнесения затрат на себестоимость в том
периоде, в котором получен доход.
Затраты живого труда – затраты на оплату труда, которые представляют собой денежные и натуральные (учитываются в денежной
форме) выплаты работникам. В эту группу входят все выплаты, которые формируют фонд оплаты труда, кроме того сюда относят материальную помощь, премии из целевых средств, оплату дополнительных отпусков, единовременные пособия и надбавки к пенсиям,
компенсационные и другие выплаты из чистой прибыли.
Затраты на оплату труда, в отличии от материальных затрат,
включаются при их фактическом начислении, независимо от того
произвело ли предприятие реальные выплаты.
Отнесение отчислений на социальные нужды на себестоимость
продукции производится при начислении средств на оплату труда,
независимо от фактических выплат.
Машинные затраты выражаются в виде амортизации, которая
включается в состав себестоимости по установленным нормам к балансовой стоимости основных фондов. Все фонды группируются по
срокам эксплуатации, а нормы применяются к стоимости каждой
группы. Так как амортизационные отчисления включаются в себестоимость, то это отражается на сумме подлежащих уплате налогов
– при прочих равных условиях чем больше размер отчислений, тем
меньше налог на прибыль и на имущество.
Прочие затраты – обширная группа с различными по содержанию и способам отнесения на себестоимость затратами: командировочные, представительские расходы, на рекламу, погашение по
кредитам. В пределах установленных норм их относят на себестоимость, а сверхнормативные расходы погашаются за счет чистой прибыли. В эту группу также входят отдельные налоги, административные расходы, затраты по созданию ремонтных фондов, амортизационные отчисления по нематериальным активам.
104
Отдельная группа затрат связана с подготовкой следующего периода производства: остатки незавершенного производства, резерв
предстоящих расходов и платежей, расходы будущих периодов.
Увеличение затрат предприятием возможно при условии наличия у него достаточного производственного потенциала и свободных мощностей. При расширении видов деятельности одни виды
затрат увеличиваются пропорционально росту объема производства, другие меньше или больше. Некоторые виды затрат остаются какое-то время неизменными при расширении производственной деятельности. В основном, это те затраты, которые относятся
к классификационной группе «постоянные». При постоянстве выручки на оптимизацию этих затрат руководители реже всего обращают свое внимание, при том, что они таят в себе наибольшую
долю неиспользуемого потенциала. Именно за счет анализа постоянных затрат на основе коэффициента чувствительности, который
здесь чаще всего имеет наибольшее значение, можно повышать эффективность деятельности компании. Но при снижении выручки
именно постоянные затраты толкают предприятие в пропасть банкротства. Если посмотреть, какие виды затрат относятся к постоянным, то это, прежде всего, машинные и прочие затраты. Однако, проводя корреляционный анализ, надо учитывать, что коэффициент связи данных затрат с прибылью может быть ниже относительно других.
Наиболее коррелируемыми с результативным показателем являются переменные затраты, такие как материальные и трудовые ресурсы. Однако и их можно оптимизировать, добиваясь синергетических эффектов и снижения потерь при производстве.
Таким образом наиболее высокого коэффициента чувствительности можно добиться от постоянных затрат: в первую очередь от
машинных затрат, далее от прочих затрат. Связь между данными
факторными признаками и результативным чаще всего явная и обратная до тех пор, пока увеличение объемов производства не увеличивает постоянные затраты.
Данную зависимость результативного показателя (прибыли) от
факторных признаков (затрат) можно описать с помощью функции:
Ð
f (x) = β × x × ,
Ô
где b – коэффициент чувствительности результативного показателя
к факторному признаку; x – величина затрат; Р – результативный
показатель; Ф – факторный признак.
105
а)
б)
в)
Рис. 15. Графики зависимости результативного показателя от
факторного признака «постоянные затраты»
106
В статистической программе М����������������������������
athcad����������������������
построены графики изменения функции для b=1; b=3; b=4. Данная зависимость как раз
свойственна сверхчувствительности результативного показателя к
факторным признакам, когда значение прибыли растет непропорционально сильно изменению величины затрат (рис. 15 а, б, в).
При определенных условиях данная ситуация может быть свойственна и переменным затратам, когда возникают синергетические
эффекты или повышается эффективность за счет устранения простоев и использования материалов одного производства для другого.
Но иногда переменные затраты имеют сильную отрицательную корреляционную связь с результативным признаком и явную, функциональную и обратную зависимость, изображенную на рис. 16.
Проведенные исследования показали, что наиболее эффективной инновационная деятельность в форме диверсификации оказывалась у тех компаний, где была правильно установлена и оценена
зависимость между результативным показателем и факторными
признаками. Основными ресурсами для других видов деятельности
являются те ресурсы, затраты на которые имеют прямую, жестко
детерминированную связь со средним значением корреляции и высоким коэффициентом чувствительности. Однако всегда существует вероятность возникновения стохастически детерминированной
связи между результативным показателем и факторными призна-
Рис. 16. Графики зависимости результативного показателя от
факторного признака «переменные затраты»
107
ками. Она возникает по причине постоянного наличия рисков на
производственном предприятии, особенно при осуществлении инновационной деятельности. Именно для оценки такой вероятности
и для анализа резервных мощностей перед внедрением инноваций
необходимо провести тщательный анализ потенциала компании.
108
Заключение
На современном этапе развития общества многие считают, что
важнейшие открытия уже сделаны, но это абсолютно не так. Постоянный рост потребностей человека и ограниченность ресурсов заставляют исследовать новые процессы и технологии, создавать продуктовые инновации. Трудно оценить, развитие каких видов инноваций сегодня важнее: процессных или продуктовых. Однозначно
можно сказать, что они находятся в тесной взаимосвязи и, практически, неотделимы друг от друга.
Основой любой инновационной активности субъекта являются
ее мотивы, определяющие требуемый эффект. Вопросы оценки эффективности всегда рассматривались неоднозначно. Связано это и
со сложностью объектов оценки, и с многообразием видов эффектов,
а также с субъективностью самих подходов к оценке лицом, ее осуществляющим. В данной работе, не отрицая существующих на сегодняшний день теорий оценки эффективности инноваций, предложен авторский подход к оценке процессных инноваций в форме диверсификации видов деятельности многопрофильных компаний.
Диверсификация деятельности – процесс, знакомый практически любому предприятию, позволяет вывести хозяйствующий
субъект на новые высоты жизненного цикла. Однако успех данного процесса зависит от грамотности его реализации. Надеемся, что
своевременность и достоверность оценки результатов диверсификации видов деятельности многопрофильной компании, основанной
на предложенном подходе, позволит своевременно скорректировать
инновационный процесс и повысить его эффективность.
109
Библиографический список
1. Абаренков В. П., Абова Т. Е., Аверкин А. Г. Краткий политический словарь. М.: Политиздат, 1978. 415 с.
2. Абаренков В. П., Агешин Ю. А. Краткий политический словарь.
М.: Политиздат, 1987. 509 с.
3. Абаренков В. П., Абова Т. Е., Аверкин А. Г. Краткий политический словарь. М.: Политиздат, 1989. 623 с.
4. Алаев О. Е, .Алаев О. Е. Воронов Ю. П. Инновационный путь
развития: взгляд из Сибири. Новосибирск, 2004. 48 с.
5. Анисимов Ю. П., Журавлев Ю. В., Артеменко В. Б. Освоение
продуктовых инноваций: монография / Воронежская государственная технологическая академия. 2003. 413 с.
6. Аньшин В. М. Инновационная стратегия фирмы: учеб. пособие. М.: РЭА им. Плеханова, 1995. 46 c.
7. Аронов A. M., Петров А. Н. Диверсификация производства: теория и стратегия развития. СПб.: Лениздат, 2000. 126 с.
8. Бабурин В. Л. Инновационные циклы в российской экономике. М.: Едиториал УРСС, 2002. 120 с.
9. Багиев Г. Л. Организация маркетинговой деятельности на предприятии (краткий словарь-справочник). Ленинградское областное
правление ВНТО Э, 1991. 30 с.
10. Балабанов И. Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер,
2001. 304 с.
11. Большая советская энциклопедия: в 30 т. Т. 8. М.: Советская
энциклопедия, 1972. 592 с.
12. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный
мир, 2003. 895 с.
13. Брызгалов В. В. Мотивы осуществления стратегии диверсификации. МГТУ. webmaster@mstu.edu.ru
14. Варнеке Х. Ю. Революция в предпринимательской культуре.
Фрактальное предприятие: пер. с нем. М.: МАИК »Наука/Интерпериодика», 1999. 280 с.
15. Виханский О. С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ,
1995. 250 с.
16. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989. 169 c.
17. Гибсон Дж. Л., Иванцевич Д. М., Доннелли Д. Х. Организации: поведение, структура, процессы: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. 662 с.
18. Глухов В. В., Колосов В. Г. Инновации плюс инвестиции. Организационный механизм поддержки инновационно-инвестиционной
деятельности СПб., 1996. 130 с.
110
19. Гохан П. А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. М.:Альпина Бизнес Букс, 2004. 741 с.
20. Гришин А. Г., Козловская Э. А., Соколицын А. С. Финансовая
устойчивость предприятия и диверсификация продукции. СПб.:
Изд-во СПбГТУ, 1999. 43 с.
21. Грищенко О. В. Анализ и диагностика финансовохозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие. Таганрог:
Изд-во ТРТУ, 2000. 112 с.
22. Дука Б. Русская рулетка диверсификации // Ведомости. 2001.
18 июня.
23. Золотарев А. Н. Роль инноваций в повышении продуктивности
производства // http://www.inec.edu.mhost.ru/Article/zolotarev4.htm
24. Инновационный менеджмент: учебник для вузов/под ред.
С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ, 1997. 327 с.
25. Инновационный менеджмент: учебник для вузов / С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
343 с.
26. Инновационный менеджмент: справ. пособие / под ред.
П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. М.: ЦИСН, 1998.
568 с.
27. Инновационный менеджмент / под ред. В. М. Аньшина. М:
Дело, 2003. 528 с.
28. Инновационное пpедпpинимательство и интеллектуализация совpеменного пpоизводства / А. Г. Девитайкин, А. Н. Попов,
В. Д. Смоляpенко, Ю. С. Бpуман, С. В. Богданов // Электрометаллургия. 2004. № 9. С. 31–41.
29. Капустина Н. Е. Теория и практика маркетинга в США. М.:
Экономика, 1981. 160 с.
30. Карлофф Б. Деловая стратегия, концепция, содержание, символы. М: Экономика, 1991. 239 с.
31. Качалин В. Организация венчурного предпринимательства //
Проблемы теории и практики управления. 1992. № 1. С. 61–65.
32. К вопросу о контрактных отношениях между предприятиями. La cooperation entre empresas, nueva estrategia competitive/Costa
Campi Teresa//Econ. Lnd (Esp). 1989. № 26.
33. Ковалев Г. Д. Инновационные коммуникации: учеб. пособие
для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 288 с.
34. Количественные методы финансового анализа: пер. с англ.
М.: ИНФРА-М, 1996. 336 с.
35. Кондратьева Т. Н. Финансы венчурной деятельности. Минск:
Мисанта, 1998. 103 с.
111
36. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: пер. с
англ. М.: Прогресс, 1987. 384 с.
37. Коновалов В. М. Инновационная сага. М.: Вильямс, 2005.
224 с.
38. Коупленд Т., КоллерТ., Муррин Дж. Стоимость компаний:
оценка и управление: пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002.
566 с.
39. Кристенсен К. М. Решение проблемы инноваций в бизнесе.
М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 290 с.
40. Круглова Н. Ю. Инновационный менеджмент: учеб. пособие.
М.: РДЛ, 2001. 352 с.
41. Крылов Э. И., Власова В. М., Журавкова И. В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. 608 с.
42. Кузин Ф. А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок. Практическое пособие для
аспирантов и соискателей ученой степени. М.: Ось-89, 2001. 224 с.
43. Кузнецова С. А., Кирина Л. В. Стратегия инноваций в управлении предприятием // Внутрифирменное планирование: проблемы
совершенствования: сб. науч. тр. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН,
2000. С. 93–100.
44. Кемпбелл Э., Саммерс Лачс К. Стратегический синергитизм.
СПб.: Питер, 2004 416 с.
45. Левчаев П. А. Финансовые ресурсы предприятия: теория и
методология системного подхода. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та,
2002. 104 с.
46. Маренков Н. Л. Инноватика: учеб. пособие. М: КомКнига,
2005. 304 с.
47. Маусов Н., Ненадышев В. Персонал в обеспечении инновационной стратегии предприятия // Проблемы теории и практики
управления. 1994. № 5. С. 110–115.
48. Медницкий В. Г., Фаттахов Р. В., Бушанский С. П. Крупномасштабные инвестиционные проекты: моделирование и экономическая оценка. М.: Наука, 2003. 264 с.
49. Мелкумов Я. С. Финансовые вычисления. Теория и практика:
учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. 383 с.
50. Менеджмент организаций: учеб. пособие / З. П. Румянцева,
Н. А. Соломатин, Р. З. Акбердини др. М.: ИНФРА-М, 1996. 432 с.
51. Менеджмент организации: современные технологии / под
ред. Н. Г. Кузнецова, И. Ю. Солдатовой. Ростов н/Д: Феникс, 2002.
480 с.
112
52. Коссов В. В., Лившиц В. Н., Шахназаров А. Г. Методические
рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика, 2000.
53. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации: пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. 512 с.
54. Мирзоев Р. Г., Минько Э. В., Колесников А. М. Методология эффективности в менеджменте и маркетинге: учеб. пособие / СПбГААП. СПб., 1997. 86 с.
55. Многолетова Н. И Промышленные монополии. США после
второй мировой войны. М.: ИМЭиМО. АН СССР, 1959. 272 с.
56. Многолетова Н. И. США: промышленные концерны (структура и производственные связи). М.: Наука, 1976. 224 с.
57. Многолетова Н. И. Формы концентрации в промышленности США и характер связи между предприятиями. М.: Наука, 1964.
304 с.
58. Морозов Ю. П. Инновационный менеджмент: учеб. пособие
для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 471 с.
59. Москвин В. А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов: Рекомендации для предприятий и коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, 2004. 352 с.
60. Медынский В. Г. Медынский В. Г. Инновационный менеджмент: учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2002. 296 с.
61. Мелкумов Я. С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. М.: ИКЦ
«ДИС», 1997. 160 с.
62. Муравьев А. И., Мирзоев Р. Г., Харченко А. Ф. Информатизация научных исследований в экономике: общие положения. Часть
I. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. 290 с.
63. Немченко Г. И. Диверсификация производства. Благовещенск: АмурКНИИ. Дальневосточное отделение РАН, 1994. 224 с.
64. Никонова И. А. Финансирование бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2003. 197 с.
65. Новая технология и организационные структуры / под ред.
Й. Пинингса. М: Экономика, 1990. 258 с.
66. Новицкий Е. Г. Проблемы стратегического управления диверсифицированными корпорациями. М.: Буквица, 2001, 163 с.
67. Ноздрева Р. Б., Цыгичко Л. И. Маркетинг: как побеждать на
рынке. М.: Финансы и статистика, 1991. 304 с.
68. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. М.: Норма, 2001. 572 с.
69. Оголева Л. Н. Реинжиниринг производства: учеб. пособие.
М.: КноРус, 2005. 304 с.
113
70. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗъ, 1996. 928 с.
71. Основы внешнеэкономических знаний / под ред. И. П. Фаминского. М.: Международные отношения, 1990. 559 с.
72. Ойхман Е. Г., Попов Э. В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и
статистика, 1997. 336 с.
73. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика:
учеб. пособие / под ред. П. Н Завлина и др. М.: Экономика, 2000.
475 с.
74. Оценка бизнеса: учебник / под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998. 512 с.
75. Политическая экономия / под ред. М. И. Волкова. М.: Политиздат, 1933. 527 с.
76. Остапюк С. Ф. Формирование и оценка эффективности
научно-технических и инновационных программ. М.: Благовест-В,
2004. 320 с.
77. Петров А. Н., Бочаров А. А. Теоретические основы диверсификации производства в рыночной экономике: Предпринт. СПб.: Издво СПбГУЭФ, 1999. 16 с.
78. Медведев В. А., Абалкин Л. И., Ожерельев О. И. Политическая
экономия: учебник для вузов / М.: Политиздат, 1988. 735 с.
79. Положение о составе затрат по производству и реализации
продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции
(работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли. Постановление
Правительства РФ от 5.08.92 // Экономика и жизнь. 1993. № 33. август.
80. Поршнев А. Г. Управление инновациями в условиях перехода
к рынку. М.: Мегаполис – Контакт, 1993. 305 с.
81. Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. 275 c.
82. Производственный менеджмент: учебник для вузов / С. Д. Ильенкова, А. В. Бандурин, Г. Я. Горбовцов и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2002. 583 с.
83. Промышленность России. М.: Госкомстат России, 2004.
84. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. 479 с.
85. Радионова С. П., Радионов Н. В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий (инновационный аспект). СПб.: Альфа, 2001.
208 с.
114
86. Россия в цифрах. 2004: крат. стат. сб. Федеральная служба
государственной статистики. М., 2004. 431 с.
87. Савчук В. П. Управление финансами предприятия. М.: БИНОМ, 2003. 480 с.
88. Салихов Б. Экономический механизм эффективной конверсии // Вопросы экономики. 1991. № 2. С. 21–29.
89. Санто Б. Инновация как средство экономического развития:
пер. с венг. М.: Прогресс, 1990. 296 c.
90. Севрук В. Т. Риски финансового сектора Российской Федерации. М.: Финстатинформ, 2001. 175 с.
91. Семёнова В. А. Классификация рисков в управлении компанией // Аэрокосмическое приборостроение России. Сер. 1. Экономика авиаприборостроения. Вып. 5. СПб.: Национальная ассоциация
авиаприборостроителей (НААП), 2002. С. 226–232.
92. Семёнова В. А. Методы портфельного анализа в управлении
рисками многопрофильной компании // Шестая научная сессия
аспирантов ГУАП: сб. докл.: в 2 ч. Ч II. Гуманитарные науки. СПб.:
ГУАП, 2003. С. 116–118.
93. Семёнова В. А. Многообразие причин диверсификации компании. Актуальные проблемы экономики современной России: сб.
науч. тр. СПб.: ГУАП, 2005. С. 105–109.
94. Семёнова В. А. Специфические риски при принятии управленческих решений в многопрофильных компаниях: сб. тр. 4-й междунар. школы-семинара БИКАМП-03. СПб.: ГУАП, 2003. С. 23–24.
95. Семёнова В. А. Диверсификация и особенности выбора её
стратегии в России // Аэрокосмическое приборостроение России.
Сер. 1. Экономика авиаприборостроения. Вып. 6. СПб.: Национальная ассоциация авиаприборостроителей (НААП), 2004. С. 147–153.
96. Семёнова В. А. Разработка способов минимизации рисков
многопрофильных компаний // Седьмая научная сессия аспирантов ГУАП: сб. докл.: в 2 ч. Ч II. Гуманитарные науки. СПб.: ГУАП,
2004. С. 103–108.
97. Семёнова В. А. Особенности создания инноваций в многопрофильных компаниях в целях диверсификации их деятельности //
Восьмая научная сессия аспирантов ГУАП: сб. докл.: в 2 ч. Ч II. Гуманитарные науки. СПб.: ГУАП, 2005. С. 133–137.
98. Семёнова В. А., Сироткин В. Б. Оценка и оптимизация стоимости заемных инвестиционных средств для предприятия при реализации инновационного проекта // Аэрокосмическое приборостроение
России. Сер. 1. Экономика авиаприборостроения. Вып. 7. СПб.: Национальная ассоциация авиаприборостроителей (НААП), 2005. С. 45–50.
115
99. Сигел Эндрю. Практическая бизнес-статистика: пер. с англ.
М.: Вильямс, 2002. 1056 с.
100. Синк Д. Управление производительностью: планирование,
измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989.
528 с.
101. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1989. 624 с.
102. Смольников С. Западная Европа: проблемы диверсификации международных научно-технических связей // Вопросы экономики. 1988. № 4. С. 119–128.
103. Стародубровская И. В. От монополизма к конкуренции. М.:
Политиздат, 1990. 174 с.
104. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь / под редакцией Л. М. Гохберга. М., 1996. 31 c.
105. Стрекалов О. Б. Инновационный менеджмент. Казань,
КГТУ, 1997. 252с.
106. США: экономические рычаги в управлении фирмами / отв.
ред. С. М. Меньшиков, Н. И. Многолетова. М.: Наука, 1971. 35 с.
107. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: пер. с англ. М.: Экономика, 1989. 271 c.
108. Трифилова А. А. Управление инновационным развитием
предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.
109. Управление инновационными проектами: учеб. пособие /
под общ. ред. И. Л. Туккеля. СПб: СПбГТУ, 1999. 100 с.
110. Клейнер Г., Качалов Р., Данилина Я. Управление малыми
многопрофильными корпорациями // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5. С. 103–107.
111. Управление производством: учебник / М. А. Дьяченко,
Е. Е. Панфилова, Н. А. Саломатин и др. М.: ИНФРА-М, 2001. 219 с.
112. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент: учебник.
СПб.: Питер, 2003. 400 с.
113. Философский энциклопедический словарь М.: Советская
энциклопедия, 1989. 815 с.
114. Финансово-кредитный словарь: в 3 Т. Т.1 / гл. ред. В. Ф. Гарбузов. М.: Финансы и статистика, 1984. 511 с.
115. Фролова М. В., Исаева А. А. Эффективность использования
основного капитала предприятия: монография. Хабаровск: Изд-во
ХГТУ, 2000. 115 с.
116. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе: пер. с англ. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.
332 с.
116
117. Худякова Т. А. Диверсификация производства в условиях
становления рынка // Актуальные проблемы переходной экономики: сб. науч. тр. Челябинск: ЮУрГУ, 1999. С. 223–225.
118. Чуб Б. А. Диверсифицированные корпорации в современной
экономике России. М.: Буквица, 2000. 184 с.
119. Шапиро В. Д. и др. Управление проектами. СПб.: ДваТрИ,
1993. 443 с.
120. Шим Д. К. , Сигел Д. Г. Финансовый менеджмент: пер. с англ.
М.: Филинъ, 1997. 400 с. 121. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 169 с.
122. Экономика зарубежных стран: капиталистические и развивающиеся страны: учеб. пособие / В. П. Колесов, В. Ф. Железова,
М.Н. Осьмова и др.; М.: Высш. шк., 1990. 479 с.
123. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия /
гл. ред. А.М. Румянцев. М.: Советская энциклопедия, 1972. 560 с.
124. Синельников С. М., Соломонник Т. Г., Янборисова Р. В. Энциклопедический словарь предпринимателя. СПб.: Алга-фонд, АЯКС,
1992. 382 с.
125. Ягодин Д. В. Резервы расширения конверсии // Экономика и
коммерция. 1994. Вып. 1. С. 32–34.
126. Ansoff H. I. Comporate Strategy. New York, 1965.
127. Drucker P. F. Innovation and entreprenership: Practice and
principles. L.: Pan Books, 1986. 55 p.
128. Grrossi G. Promoting Innovation in big business. Long range
planning. Vol. 23. № 1. 1990.
129. La texnologie et I’economie: les relation determinantes. P.:
OECD, 1992. 26 p.
130. Ross S., Westerfield R., Jaffe J. Corporate Finance: 5-th ed.
McGraw Hill, 1999. 868 p.
117
Содержание
Введение..................................................................... 3
1. Исследование диверсификации деятельности как
процессной инновации многопрофильной компании......... 4
1.1. Анализ и классификация инноваций
многопрофильных компаний............................... 4
1.2. Диверсификация деятельности многопрофильных
компаний, ее мотивы, виды и формы.................... 15
1.3. Исследование подходов к оценке эффективности
инноваций многопрофильных компаний............... 27
2. Оценка эффективности процессных инноваций многопрофильных компаний для отдельных видов деятельности
на основе их производственного потенциала.................... 49
2.1. Эффективное управление материально-техническими факторами производственного потенциала
диверсифицируемого предприятия....................... 51
2.2. Оценка использования трудовых ресурсов производственного потенциала диверсифицируемой
компании.......................................................... 61
2.3. Анализ эффективности интеллектуальных и
структурно-организационных факторов производственного потенциала при внедрении инновации.... 65
2.4. Финансовые ресурсы многопрофильной компании.. 79
3. Оценка эффективности процессных инноваций многопрофильных компаний на основе интегрального показателя........................................................................... 86
3.1. Формирование интегрального показателя оценки
эффективности диверсификации деятельности
многопрофильных компаний............................... 86
3.2. Анализ влияния факторных признаков на результативный показатель в интегральной оценке
эффективности диверсификации.......................... 97
Заключение................................................................ 109
Библиографический список........................................... 110
118
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
2
Размер файла
1 961 Кб
Теги
0125ca51da, semenov
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа