close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Sirotkin

код для вставкиСкачать
Министерство образования и науки российской федерации
Федеральное государственное автономное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ
В. Б. Сироткин
ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ:
ПРИНЦИПЫ, ЕДИНИЦЫ АНАЛИЗА
И КЛЮЧЕВЫЕ АТРИБУТЫ
Санкт-Петербург
2013
УДК 658
ББК 65.050.2
С40
Рецензенты:
кафедра экономического анализа и эффективности хозяйственной деятельности
Санкт-Петербургского государственного экономического Университета;
доктор экономический наук, профессор, заведующий кафедрой экономической
теории и предпринимательства Санкт-Петербургского государственного
университета аэрокосмического приборостроения Ильинская Е. М.
Утверждено
редакционно-издательским советом университета
в качестве научного издания
Сироткин, В. Б.
С40 Теории организации: принципы, единицы анализа и ключевые атрибуты: монография / В. Б. Сироткин. – СПб.: ГУАП,
2013. – 172 с.: ил.
ISBN 978-5-8088-0824-9
В монографии рассмотрена трансформация научных подходов к гуманитарному знанию и основные положения современных теорий организации.
Представляет интерес для студентов, аспирантов и тех, кто интересуется
современными проблемами обществоведения.
УДК 658
ББК 65.050.2
ISBN 978-5-8088-0824-9
© Санкт-Петербургский государственный
университет аэрокосмического
приборостроения (ГУАП), 2013
©В. Б. Сироткин, 2013
ВВЕДЕНИЕ
Мы живем в мире организаций. Общество промышленно развитой нации превратилось из общества людей в общество организаций. Семья, религия, школа и другие институты приобретают характер зависимых переменных. Транснациональные корпорации
(ТНК) доминируют в мировой экономике за счет концентрации контроля над капиталом и сами очерчивают область своего влияния. Организации, выступая как области пересечений в сетях сделок частных
лиц между собой, заполняют собой то, что остается от общественного
пространства. Такая реальность существенно усиливает значимость
теории организации, которая стремится дать объяснение доминирующим социальным и экономическим структурам. Организационная
теория обладает подходящими средствами для ответа на вопросы как
видоизменялись и приобретали отличия сообщества и чем можно объяснить несхожие показатели бытия таких организаций.
Существование множества подходов выступает необходимым условием науки. Теоретические дискуссии сторонников противоречивых парадигм являются признаком здорового состояния научной
дисциплины. Ослабевающее преобладание одного подхода может
служить признаком зрелости существующей теории. Научные сообщества связаны между собой различными соглашениями и обязательствами, важнейшие из которых лежат в области мировоззрений, разделяемых учеными и определяющими их подход к научным
исследованиям. Такое сложное явление как организация не может
быть охвачено одной интерпретацией и одним общепринятым определением. Каждая попытка ограничиться одной моделью организации так сильно упрощает реальность, что не отражает значимых
проблем, препятствующих развитию. Например, неоклассическая
экономическая теория, содержащая допущения о рациональном поведении рыночных агентов, отсутствии асимметрии информации и
неопределенности, утверждает, что через хаос рыночных обменов
можно достичь оптимального распределения ресурсов. Но данная
3
теория не позволяет ответить на вопрос, почему различается эффективность использования ресурсов у разных государств с рыночной
экономикой. Для попытки решить этот вопрос была создана институциональная теория. Каждый класс новых проблем-вызовов, возникающих перед обществом, требует ответов, а, значит, разных моделей, методов при интерпретации и проектировании реальности.
Вызовы создаются предшествующим развитием, а ответы – это
текущее развитие. Платой за развитие выступают новые вызовы
и т. д. Существование различных подходов позволяет осуществлять
их критическое сравнение, что стимулирует развитие науки.
Организация – это антиэнтропийная сила для борьбы с хаосом.
Теория организации – наука, которая стремится ответить на вопрос, почему существуют организации. Эта молодая наука ведет начало от идеи, сформулированной Р. Коузом (1937 г.) о природе фирмы. Коуз утверждал, что фирмы дополняют рынок; фирма и рынок – альтернативные способы организации. Коуз утверждал, что
фирма возникает, когда она обеспечивает меньшие издержки, чем
издержки на рынке. Был брошен вызов классической микроэкономической теории фирмы в пользу организации трансакций внутри фирмы. Микроэкономическая теория рассматривает фирму как
«черный ящик», на вход которого поступают ресурсы, а на выходе
образуется выпуск продуктов.
Теория организации наука общепризнанная: три нобелевских
лауреата Р. Коуз (1991 г.), Д. Норт (1993 г.), О. Уильямсон (2009) получили награды за вклад в теорию организации.
Теория организации наука развивающаяся. В ней не сформировалось единой, общепризнанной концепции. Современная теория
организации существует как несколько направлений исследований, отличающихся подходами к фирме. Положения теории организации фрагментарно разбросаны в ряде дисциплин (финансовые
рынки, менеджмент и другие).
Организации нельзя отнести к тем явлениям, на основе которых
можно создать общую теорию. Общепризнанно, что единой целостной теории организации не существует. Присутствует совокупность
разнообразных концепций, школ и подходов, одни из которых дополняют друг друга, а другие противоречат друг другу. Коренные
перемены отрасли продуктов, персонала, местоположения и основных характеристик организации, осуществляемые сегодня на
практике, не вписываются в рамки ни одной из существующих теорий. Возможно, уровень сложности данного объекта исследования
выше, чем уровень сложности исследователей организаций и поэто4
му созданное знание всегда будет субъективным и небеспристрастным. Мы можем только надеяться, что нам удастся найти удовлетворительное объяснение организационных изменений.
Область теории организации является междисциплинарной.
В формирование и развитие ее школ внесли свой вклад представители экономической науки, социологии, политологии, теории менеджмента и других наук. Организационная теория представляет
собой применение определенного уровня анализа и объяснения явлений через организацию. Основная задача такой теории заключается не столько в том, чтобы аккумулировать знания об организациях, сколько в том, чтобы объяснить социальные и экономические
процессы, применяя организационные механизмы. Большинство
эмпирических наблюдений имеет смысл объяснять с помощью комбинации фрагментов «иногда действующих организационных теорий», чем пытаться рассматривать полученные результаты как примеры проявления общих законов.
Статистические данные о фирмах ограничены или представлены
в форме, которая не позволяет дать однозначный ответ на вопросы
исследователей. Недостаток эмпирической информации не позволяет проверить достоверность многочисленных гипотез, предлагаемых
современными теориями организации и менеджмента. Вместе с тем,
можно предположить, что знакомство читателей с исследованиями
в этой области изменит их собственное понимание экономической
организации. Творчество заключается не только в создании нового,
но и в изменении самого человека. Обзор многообразных подходов
к организациям может позволять преодолевать закрытое мышление, полагающее, что за его пределами не существует других смыслов и открыть для себя новые смыслы, терпимее относиться к ошибкам и серьезнее воспринимать мнение оппонентов.
Оценка информации зависит от объема имеющихся знаний и от
того, насколько верно они отображают реальность. Изучение разнообразных взглядов есть один из основных навыков, необходимых
для того, чтобы понимать, формировать организации и эффективно
управлять ими. Если ограничивать свое мышление, то спектр ваших действий будет ограничен. Если вы способны расширить свое
понимание организации, значит, вы сможете расширить спектр
действий для решения основных вопросов и создавать новые способы преодоления трудностей. Другим преимуществом конкурирующих между собой концепций и теорий является то, что оно позволяет уменьшить шанс на совершение ошибок общесистемного характера. Разнообразие уменьшает системные риски.
5
1. ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОДХОДОВ
В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ
Современный этап в развитии гуманитарного знания характеризуется наличием двух научных моделей: классической и постклассической. В обществоведении можно выделить несколько подходов
к анализу социальной действительности: экономический, системный, постструктурный, институциональный, организационный.
В настоящем разделе будут рассмотрены:
– классическая и постклассическая научные модели;
– научные основания анализа обществ;
– основные положения теории групп и теории институциональной экономики;
– основания для перехода от экономической к организационной
парадигме.
1.1. Классическая и постклассическая научные модели
Гносеология (теория познания) стремится выяснить эволюцию
структуры и систем познания. попытаемся: а) сопоставить классическую ньютоновскую модель науки, зародившуюся в Новое время,
и постклассическую, которая рождается на наших глаза; б) сравнить как с использованием этих моделей можно объяснять возникновение нового.
Классическая наука (наука эпохи Модерн) возникла и развивалась в постоянном противоборстве с религией и с трансцендентальным (выходящим за пределы). В споре об универсалиях (идеях)
в Средние века номиналисты (от ноумен – имя) утверждали, что
идеи появляются в человеческом сознании после вещи и всегда
условны; церковная догма утверждала, что идеи содержатся в вещах. Философ-номиналист Уильям Оккам (1285–1349) предложил
экономию: не умножать понятия, обрезать (бритва Оккама) дополнительную универсалию – трансцедентальную часть и оставить
только вещь (объект) /1/. В такой модели идея Творца исчезала
и в познании возникала дуальная пара: субъект-объект. Р. Декарт
(1596–1650) – основатель классической науки утвердил в познании
дуализм – пару «субъект-объект», детерминизм и новый взгляд на
материю. Он полагал, что и природа, и человек представляют из себя механизмы и считал, что наука призвана выяснить, как эти механизмы устроены. Ф. Бэкон (1561–1626) дополнил эту мысль, подчеркнув, что задача человека состоит в покорении природы. Позна6
ние ставило перед собой следующие цели: а) выяснить, как устроена
вещь или явление; б) научиться управлять этой вещью или явлением; в) научиться воспроизводить вещь или явление, в том числе,
в усовершенствованном виде.
Р. Декарт и Ф. Бэкон сформулировали суть научной программы
Нового времени. Усилиями И. Ньютона, Г. Лейбница и других выдающихся ученых была создана классическая (механистическая) научная модель. Классическая модель мира утверждала реальность
материального мира, которая подчиняется универсальным законам. Единственный надежный путь постижения природы – эмпирические исследования. Большинство процессов в природе развивается линейно, а любая разбалансированная система стремится к положению равновесия. Фактор времени для интерпретации природных
явлений несущественен: если известен закон и начальные условия,
то можно установить, какими были или какими будут пространственно-временные показатели процесса. Известный российский философ А. Дугин приводит следующее определение: современная наука – это приоритетное средство теоретического и практического взаимодействия автономного субъекта с автономным объектом, особая
форма, лежащая между человеком и природой, объясняющая природу человеку и служащая человеку для покорения природы.
В конце Средневековья обозначился разрыв между гуманитарным и научным знанием, который сохраняется и по сей день. Обществоведение (экономика, социология и психология) оказалось
расколотым между двумя направлениями: естественно-научным,
настаивающим на существовании универсальных законов и культурологическим, отрицающим универсализм и детерминизм. В настоящее время обществоведение утверждает, что реальность подлежит конструированию.
Начиная с ХVП века, ньютоновская модель признавалась единственно верной вплоть до 1970-х гг., когда ученые-естествоиспытатели осознали наличие проблем, требующих научного решения
и перешли к созданию постклассической научной модели.
В классической научной модели возникают проблемы при ответе на вопрос: Чем объяснить появление нового? Классическая статическая модель, стремящаяся к равновесию, будет действовать
в направлении сопротивления новым силам, выводящим ее из равновесия. В такой модели новое подавляется. Теория эволюции английского естествоиспытателя Ч. Дарвина (1809–1882) нанесла
ощутимый удар по такому механизму и выдвинула идею происхождения нового из борьбы за выживание.
7
Вместе с тем, перед естествоиспытателями возникали вопросы,
на которые классическая научная модель не давала удовлетворительных ответов. Так, Нильс Бор (1885–1962) дополнил планетарную модель в теории атома элементами квантовой теории. Исследования Н. Бора привели к важнейшему обобщающему утверждению –
принципу дополнительности: для адекватного описания явлений
мы должны руководствоваться не одним представлением, но двумя и более одновременно. Идея, что для описания совокупности реального мира необходимо применять несколько идеализаций для
одного единственного понятия вела к релятивизации (от лат. относительный) – базовой парадигме современной науки. Эту философскую идею развил немецкий физик В. Гейзенберг (1901–1976), сформулировавший принцип неопределенности /2/. Австрийский физик
Л. Больцман (1844–1906) обратил внимание на то, что термодинамическая необратимость имеет смысл только для большого числа
частиц. Из такого утверждения в обществоведении можно было
предположить, что в масштабах государства или экономики управлять хаосом невозможно, но для уровня микромоделей – компаний,
хаос можно регулировать и направлять в определенное русло /6/.
В рамках неоклассической экономики выдающийся экономист
и социолог И. Шумпетер (1883–1950), исследуя динамику экономических циклов, выдвинул идею «созидательного разрушения»: разрушение существующего экономического порядка деятельностью
предпринимателей, инвестирующих в новое. Для предпринимателя стимулом к инвестициям выступает изменение соотношения цен
и вкусов потребителей. Подчеркивалось, что экономическая система должна быть открытой для проникновения нового. Для экономик, в которых предприниматель выступает как антисистемный
элемент, доступ нового ограничен. Таким подходом Шумпетер стремился объяснить происхождение нового из динамики, расширив
пределы традиционной равновесной экономической модели. Инвестиции в инновации в таком подходе выступают как существенный
фактор динамики экономики.
В середине 1980-х гг. американский ученый Дуглас Норт (1920 г. р.,
Нобелевская премия по экономике в 1993 г.), пионер новой институциональной экономики, утверждал, что институты – правила игры,
определяющие поведение организаций и индивидуумов, облегчающие обмен в обществе, снижающие трансакционные издержки, выступают источником преобразований. Институты задают структуру стимулов для рационального поведения. Изменение экономической траектории определяет поведение, для которого институты
8
выполняют роль ограничений. Норт подчеркивал, что классическая микроэкономическая теория учитывает только производственные издержки, предполагает идеально конкурентные рынки (полная информация, отсутствие неопределенности, нулевые издержки
обмена) и поэтому не может удовлетворительно ответить на вопрос:
почему одни страны богаты, а другие бедны /7/. Почти одновременно
с Нортом другой американский ученый Оливер Уильямсон предложил собственную теорию трансакционных издержек, которая составляет содержание теории Новой индустриальной организации /8/.
Шумпетер, Норт, Уильямсон и другие ученые-обществоведы заложили предпосылки для объяснения возникновения нового, которое классические микро- и макроэкономические теории не могли
удовлетворительно объяснить.
Постклассическая модель допускает возникновение нового через
противоречия и кризисы. Идеи синергетики, развиваемые физиками (И. Пригожин, М. Маркус, Б. Мирза, Г. Николас, И. Стенгерс
и др.), разрушали принципы классической науки.
Универсальную модель динамики кризисов в сложных нелинейных системах можно представить в виде фазы перехода, состоящей из
процессов, которые протекают в следующей последовательности /4/:
– мутация элементов;
– напряжение системных связей и элементов;
– преобразование системных связей и элементов;
– турбулентность или развитие в режиме обострения (точка перехода – бифуркации);
– разрыв связей между элементами;
– распад элементов (катастрофа).
Перечисленные стадии образуют фазу перехода сложной системы из существующего равновесного состояния в новое.
В стадии мутации один из значимых элементов системы человеческой жизни (человек, общество, государство, технологии, природа) меняет алгоритм, программу своей деятельности. Причины изменения элементов системы могут находиться внутри системы или
вызваны сдвигом во внешней среде. Негативные процессы мутации
элементов начинаются уже при зарождении новых систем. В ранние
периоды негативные тенденции сопутствуют развитию, затем начинают мешать и могут скачкообразно изменить качество системы.
Возбужденный элемент в стадии напряжения действует так, что
увеличивает нагрузку на связи между элементами в системе. Обратные связи, предназначенные для стабилизации, могут ослабляться и система будет терять устойчивость. Темп изменений элемента
9
может опережать динамику системы в целом, индуцировать изменения в других элементах и возбуждать резонанс отдельных элементов. Если система не допускает новой структуризации и распада существующих связей, то она в режиме обострения отношений
между элементами продолжает развитие или существование. При
таком сценарии в стадии напряжения большая часть энергии системы уходит не на ее развитие, а на ликвидацию противостояния элементов, сохранение и поддержание пропорциональности, сбалансированности и гармонии.
Если системе не удается удержать существующие внутренние
связи, погасить динамический резонанс элементов и вернуться
в исходное состояние, наступает стадия преобразования системных связей. В этой стадии система структурируется на достаточно
автономные кластеры с различной динамикой и целеполаганием.
Если происходит новое расчленение, система не может противостоять нарастанию энтропии и хаоса и переходит в стадию турбулентности. Система попадает в область бифуркации, когда ее будущее может развиваться по сильно отличающимся сценариям. Элементы внутри кластеров усваивают новую системную причинность
и выстраивают новые связи. В случае, когда отдельный элемент
в зоне турбулентности способен самоорганизоваться, он может стать
источником возникновения вокруг него новой системы. Тогда возникает новая системная связанность, образующая конфигурацию
следующего исторического периода. Новая система обретает свою
логику жизни и развития, регулируется собственными законами
и формирует новые элементы.
В постклассической научной модели возникает перспектива:
управляя кризисом создавать новое. Управляемый кризис охватывает первые три стадии последовательности представленного нами
фазового перехода. В стадии турбулентности (точка бифуркации)
предсказать последствия кризиса невозможно, но именно здесь зарождается то, что следует считать новым, а не то, что нам пытаются
выдать за новое.
Кризис – это состояние перехода из одного равновесного состояния в другие. Хаос конституируется на ограниченный период времени для того, чтобы заставить противников изменений подчиниться новому порядку. Через преодоление кризиса идет эволюция и модернизация систем.
Рассмотренная модель допускает высокие издержки в виде платы за новое, поэтому большинство не считает такой переход гуманным. Однако историческая динамика насыщена фактами переходов
10
общества к радикальным изменениям через кризисы и катастрофы
(реформы Петра I, Октябрьская революция и др.).
Когда объектом исследования выступают организации, возникновение нового в них пытаются объяснить менее радикально. Например, в современной теории изменений существует модель изменений американского социолога К. Левина /5/. Левин выделяет два
вида сил: побуждающие и ограничивающие изменения. При равновесии этих сил в организациях сохраняется устойчивое равновесие.
Модель управления организационными изменениями включает три
последовательных этапа процесса изменения: размораживание (активизация побуждающих сил и снижение влияния ограничивающих сил); движение (реализация изменений); замораживание (закрепление новой практики).
Существуют попытки на принципах постклассической физики сформировать новый (пульсирующий) менеджмент организаций ХХI века: мобильно-адекватное управление обстоятельствами на основе когнитивного подхода к ситуациям. Катализаторами
менеджмента выступают информационные технологии, развитие
персонала и техника групповой работы. Волновой, пульсирующий
характер такого управления связан с тем, что переход системы из
одного состояния в другое связан с созданием достаточного уровня
энергии, которая поглощается объектом управления. Ядром новой
энергии выступают ресурсы личности, сотрудников. Дискретный
менеджмент опирается на законы, которые управляют большими
совокупностями людей (статистические законы), а не отдельными
индивидуумами. Менеджеры воздействуют на систему конечными порциями энергии – энергии действия, деловой активностью сотрудников /6/.
1.2. Научные основания анализа обществ
Наука возникла в ХVI веке из критики теологии и философии.
Ученые естествоиспытатели настаивали на необходимости доказательств истинности знаний, полученных в ходе изучения эмпирической реальности. Они полагали, что истинное знание можно получить, если придерживаться правильных методов. Эмпирическая
наука претендовала на установление границ между истинным и
ложным и не стремилась к поиску блага. Поиски блага естествоиспытатели оставляли гуманитарным наукам (философии, истории
и др.). В конце Средневековья обозначился разрыв между гуманитарным и естественно-научным знанием, который сохраняется
11
и в настоящее время. Обществоведение, исследующее социальную
реальность, оказалось расколотым между двумя направлениями:
естествознанием и гуманитарными науками /9/.
Те обществоведы, которые копировали методы естественных наук, утверждали, что человеческую деятельность можно рассматривать как один из вариантов физической деятельности.
Системный подход можно отнести к естественно-научному направлению исследований обществ, постструктурализм – к гуманитарному. В либеральном капитализме оба очень непохожих подхода к описанию и объяснению действительности оказались востребованными. Гуманитары-рассказчики историй выполняют в обществе
важнейшую функцию: через их нарративы (повествования) мы познаем человеческую природу и человеческие отношения и они заставляют большинство верить в ту реальность мира, которую они предлагают. Фрейд подчеркивал, что в реальном мире невозможно жить,
так как он ужасен, и поэтому разум ищет отвлечения от истины.
В естествознании к середине ХХ века обозначился переход от детерминистской модели мира к новой неравновесной модели. Приведем главные положения этих моделей.
Основные положения детерминистской модели мира. Ньютоновская модель мира утверждала реальность материального мира, которая подчиняется универсальным законам природы. Единственный надежный путь постижения природы – эмпирические
исследования. Лучшая формулировка законов природы – наиболее
простая. Большинство процессов в природе развивается линейно,
а любая разбалансированная система стремится вернуться в положение равновесия. Все законы математически обратимы и фактор
времени несущественен для интерпретации природных явлений: если известен закон и начальные условия, то можно установить, какими были или какими будут пространственно-временные показатели
процесса. Если обнаружено, что процессы развиваются иначе, то такие выводы следует считать ошибочными из-за несовершенства наблюдений и измерений. Начиная с ХVII века, ньютоновская модель
признавалась единственно верной вплоть до 1970-х гг., когда ученыеестествоиспытатели осознали наличие проблем, требующих научного решения /9/. Исследования И.Пригожина положили начало переходу к новой теории неравновесных (диссипативных) структур /13/.
Новая модель Вселенной, предлагаемая физиками и математиками. Вселенная развивается и живет в упорядоченном беспорядке или в беспорядочном порядке. Существуют только временно упорядоченные системы, возникающие произвольно и скрепляющие
12
воедино отдельные элементы. Внутри структурные противоречия
выводят системы из состояния равновесия, в котором они находились. В своей эволюции структуры доходят до пределов (точек бифуркации), когда равновесие не может быть восстановлено. За пределами точек бифуркации возникают новые направления и новые порядки, которые мы не можем определить заранее. С конца ХIХ века
большая часть ученых-естествоиспытателей полагает, что будущее
по своей сути неопределенно. Они считают равновесное состояние
исключением и убеждены, что самоорганизация является основным свойством материи. Свойство самоорганизации выражается
в двух положения, выступающих опровержением фундаментальных положений ньютоновской модели:
– существует стрела времени (необратимость времени), а не временная симметрия;
– за пределами равновесия возникает будущее, сущность которого неопределенна.
Теория неравновесия допускает эволюцию, нестабильность и флуктуации везде, где классическая наука видела только повторяемость,
стабильность и равновесие. Предлагаемая модель Вселенной не содержит детерминизма, поскольку допускает множество случайных
комбинаций и частных решений, определяющих направление развития. Поскольку прошлое влияет на будущее, можно на основе использования количественных данных высказывать суждение о траекториях движения.
Современные культурологические исследования возникли в 1950-х гг. в Англии. Поначалу культурология занималась
культурой рабочих, затем революционеры 1968 г., боровшиеся с либеральным центром, выдвинули следующую группировку культурологов. Те, кто изучает продукты культуры согласно
традиционным, консервативным эстетическим нормам блага и совершенства, канонам и те, кто анализирует продукты культуры исходя из их политэкономии (левые). Каноны, как точки равновесия,
переходящи и зависят от большого числа случайных факторов, а поэтому не существует определенного будущего. Культурологи критиковали универсализм, утверждавший универсальные понятия – блага
и совершенства. Они настаивали на том, что любой текст возникает
в определенном контексте и требует прочтения и оценки согласно социальному контексту, а не на основе универсальных канонов. Эта ветвь
культурологии подчеркивала неоднородность, уникальность любого
социального явления, сомнительную полезность широких обобщений и необходимость понимания, основанного на способности ученого
13
«вживаться» в контекст изучаемых явлений. Отбросив представления об универсализме, ученые открывали для себя возможность
исследования многообразия моделей человеческого поведения и рационального перестроения исследования социальной реальности.
Такой подход отделил культурологию от традиционного поля гуманитарных наук и переместил ее в сферу обществоведения, исследующего действительность как сконструированную реальность.
Постмодернисты в своих радикальных солипсистских формах
(только своё «я», идеализм, отрицание единства целого и внешней
среды) отрицают объективную реальность. Солипсизм – это вера
в то, что наши восприятия создаются нашими рассуждениями и что
мы воспринимаем сущее, которое сами создали.
Рациональность и противоречия либерального капитализма
М. Вебер понимал научное как рациональное (разумное) и выделил два определения рациональности действия (целерациональное
и ценностно-рациональное) и два других термина рациональности
(формальная и сущностная).
Целерациональное социальное действие – это действие, в основе
которого лежит ожидание определенного поведения вещей и других
людей; эти ожидания выступают как условия/средства для достижения активным субъектом своих рационально поставленных (продуманных) целей. Такие действия предусматривают рациональный
подсчет результатов и средств их достижения, анализ альтернативных способов достижения целей, выбор между конкурирующими
целями по принципу «предельной полезности».
Ценностно-рациональное социальное действие – это действие,
основанное на вере в ценность этических, эстетических, религиозных и других форм поведения, независимо от той степени, в какой
они способны обеспечивать успех. Люди могут действовать в ущерб
для себя, претворяя в жизнь свои убеждения о долге, достоинстве,
красоте, религиозных ценностях. С целерациональной точки зрения ценностно-рациональное поведение всегда иррационально.
Формальная рациональность определяется мерой технически
возможного для хозяйства и мерой применяемого расчета. Формально рациональной можно назвать хозяйственную деятельность,
выраженную количественно. Формальная рациональность – это использование наиболее эффективных средств для достижения целей.
Такой вид рациональности всегда субъективен.
Сущностная рациональность характеризуется степенью ориентации на ценностные принципы, независимо от природы таких цен14
ностей (этические, эстетические). Сущностная рациональность выдвигает вопрос оценки социальных процессов: для чего и ради чего?
В длительный период христианской истории Европы господствовала идея первородного греха, общество признавалось несовершенным и несправедливым, ему суждено было оставаться таким навеки.
Модернистское мировоззрение, распространявшееся в Европе
с ХVI века, предложило оптимистичную веру в возможность улучшения общества. Философы и обществоведы периода Модерн обещали социальный порядок, при котором каждый получит относительно равную долю материальных благ и никто не будет иметь
привилегий. Такой порядок основывался на материальных и коллективистских принципах, составляющих содержание концепции
рациональности.
Современная доминирующая историческая система – капиталистическое мирохозяйство – уже не поддерживает в людях прежнего энтузиазма. Концепция рациональности содержит глубокое
внутреннее противоречие, содержание которого можно свести к
следующему. Движущей силой капитализма является бесконечное накопление капитала. Капиталистам приходится действовать
рационально, чтобы достичь своей основной цели – максимизации
прибыли. Капитализм развивает и ставит себе на службу науку.
Вместе с тем, накопление капитала основано на изъятии прибавочной стоимости у одних людей и ее перераспределении в пользу других. Капитализм материально вознаграждает одних и никогда не
обещает успеха всем. Указанное центральное противоречие между
материальным и коллективистским ставит под сомнение существующую концепцию рациональности /9/.
Выдающийся канадский политический философ Крафорд Макферсон (1911–1987) утверждал, что классовое разделение препятствует демократии. Капитализм должен порождать неравенство
и потребительское сознание, иначе он развалится. Растущая способность производить товары и услуги требует расширения их сбыта, который ограничен существующим уровнем неравенства. Это
противоречие капитализма между производством и потреблением
сегодня пытаются смягчить за счет стратегии глобализации. Компенсировать внутренние потери за счет зарубежных рынков удается только наиболее крупным компаниям. Капиталистические отношения воспроизводят противоположные классы и перераспределение доходов государством не может изменить такого положения.
Классовое разделение препятствует реализации демократических
принципов. Для смягчения и сглаживания классовых конфликтов
15
в обществе были изобретены: идеология, политические партии, состоящие из разнообразных представителей общества и общественные науки. К концу ХХ века распространилось мнение, что эти институты плохо выполняют функции, ради которых их создавали.
Например, в современных массовых партиях форма бюрократической олигархической организации преобладает и подчиняет себе содержание демократии /10/.
Нейтрализация «опасных» классов
Французская революция (1789 г.) и наполеоновская эпоха породили две идеи, захватившие умы людей:
– политические изменения являются постоянными;
– суверенитет принадлежит «народу».
Эти убеждения распространились среди представителей «опасных» классов (городской пролетариат, безземельные крестьяне, ремесленники и иммигранты) – тех, кто не обладает ни властью, ни
авторитетом, ни социальным статусом, но стремится к участию в политической жизни. Такие классы стали значимой угрозой для стабильности порядка, существующего в капиталистической системе.
Для того чтобы продолжить перемены и нейтрализовать смуту
и хаос, элитам потребовались: политические программы для управления переменами ХIХ–ХХ вв., они предложили три главные идеологии: консервативную, либеральную и радикальную (социалистическую). Каждая из них предлагала свой способ контроля за изменениями.
Консервативная идеология стремилась, насколько это возможно, замедлить изменения традиционных структур и ценностей.
Социалисты (радикалы) утверждали, что политические решения
должны отражать всеобщую волю народа и следует ускорить темп
таких политических перемен. Либералы предлагали постепенные,
сбалансированные реформы, которые должны вырабатываться специалистами. Специалисты по обществоведению должны были оценивать степень рациональности существующих и проектируемых
институтов.
Либеральная идея «среднего пути» победила и либеральная политическая программа, включающая три элемента – всеобщее избирательное право, государство благосостояния, национальная
идентичность – позволила в период 1848–1968 гг. сдерживать угрозы со стороны опасных классов.
Поскольку либералы призвали управлять переменами компетентных специалистов, то для интеллектуалов в области обще16
ственных отношений этот период был крайне благоприятным. Либерализму настоятельно требовалось обществоведение.
До тех пор, пока преобладал оптимистический взгляд на прогресс как необратимый процесс и удавалось нейтрализовать «опасные» классы, различия между формальной и сущностной рациональностью, не привлекали внимания обществоведов.
Радикальная идеология настаивала на быстром насильственном
изменении капитализма.
Несостоятельность формальной рациональности
Основоположник теории психоанализа З. Фрейд выделял три источника человеческих страданий: всесилие природы, бренность тела и недостатки учреждений, регулирующих взаимоотношения людей. Если два первых источника сознание признает легитимными и
стремится смягчить их действие, то отношение к третьему социальному источнику страдания иное. Люди желают вообще устранить
те институты, которые не способны их защищать, поскольку считают, что они им подвластны. Такое отношение большинства свидетельствует о том, что либеральная доктрина, опирающаяся на идею
о рациональности, не способна удовлетворить потребности людей.
Впечатляющие достижения, вызванные использованием рациональности в естественных науках и в технике, не были достигнуты
в сфере человеческого общежития.
Фрейд различает три способа средств, облегчающих страдания
людей: отвлечение, заменители удовольствия и наркотики. Сильное
отвлечение позволяет людям не замечать своих несчастий. Заменители удовольствия (субституты удовлетворения) способны несколько смягчить несчастья. Наркотики делают несчастья неощутимыми. Фрейд полагал, что гарантии рациональности, обещания политиков и обществоведов будущего прогресса выступают для народа
наркотиком. Со временем для достижения необходимого эффекта
требуются все большие дозы для поддержания оптимизма и распространяется неудовлетворенность этим видом средств облегчения
страданий.
Революцию 1968 г. на Западе можно рассматривать как отказ
большинства от идеологических наркотиков. Она развернулась как
борьба антисистемных движений против существующего капиталистического порядка. Несмотря на социальные улучшения, достигнутые в 1945–1970 гг. капитализм не смог преодолеть внутреннего
противоречия «материальное-коллективистское», составляющего
его содержание. К 1990-м гг. произошло повсеместное разочарование
17
в либеральном государстве, не способном выполнить свои социальные обещания – спасение через социальные реформы.
Американские исследователи обращают внимание на ряд неблагоприятных тенденций, присущих США. Так, американский профессор Роберт Б. Райх, исполнявший функции министра труда в кабинете Б. Клинтона, пишет /11/:
– Великое процветание 1945–1975 гг., когда заработная плата росла темпами, соответствовавшими темпам производительности, сменилась второй Великой депрессией (1975 г.). Несмотря на рост производительности, среднегодовая реальная заработная плата падает.
– Доходы и богатство концентрируются в руках верхушки общества, а среднему классу приходится все глубже залезать в долги,
чтобы поддержать достойное существование. Он не способен получать то, что производит экономика (1% населения США получает
23% доходов страны).
– Богатая верхушка перестает поддерживать реальную экономику и использует свое растущее состояние для игры на биржах.
– Страна погружается в пучину гнева и ненависти, из-за несправедливости и неуважительного отношения к большинству.
– Если срочно не начать реформы, то все большее число американцев будет сомневаться в том, что имеющиеся институты могут
удовлетворить их потребности.
Американский профессор Р. Батри отмечает, что в два десятилетия 1980–1990-х гг. заработная плата в США сильно отставала от
производительности. Такой разрыв ведет к экономике «пузыря»,
поскольку снижение покупательной способности замещается долгом /12/.
Результаты системного анализа современных капиталистических обществ, проведенного И. Валлерстайном, можно свести к следующим положения /14/.
1. Современный мир переживает последний «пузырь» – дотации
банкам и массированную эмиссию доллара. Мир-система заходит
в тупик, из которого будет очень трудно выбраться. Тупик выражается в диких колебаниях, делающих бессмысленными краткосрочные прогнозы.
2. Усиление Азии подрывает капиталистическую систему: резко растет число людей, среди которых распределяется прибавочная
стоимость. Верхушка капиталистической системы не может быть
большой, поскольку это снижает общее накопление. Давление, создаваемое ростом китайской экономики, означает крах капиталистической системы, которому не удастся остановиться.
18
3. Система проходит множество подъемов и спадов. Фазы спада
никогда не завершаются в том же месте, где начинались предшествующие им фазы подъема. За возобновление цикла всегда приходится платить системную цену. Система всякий раз должна зайти
несколько дальше состояния равновесия.
4. В фазе роста растут издержки и в мире уже не остается мест,
куда можно перемещать производство.
5. Усилия капиталистов направлены на экстернациализацию
издержек – перенос части стоимости (переработка токсичных отходов, возобновление ресурсов и строительство инфраструктуры) на
чужие плечи. Предъявление властям требования взять на себя эти
издержки потребует увеличения государственных налогов.
6. С усложнением госструктур и ростом мировой экономической
активности растет частное налогообложение в виде коррупции и
вымогательства.
7. Демократизация и народные движения требуют гарантированного предоставления услуг образования, здравоохранения и пожизненного обеспечения, которые государство не в силах удовлетворить в полной мере.
8. Современный системный кризис характеризуют две черты:
а) колебания настолько велики, что нет сил, способных вернуть
систему в состояние равновесия; б) отсутствует исполнительный
центр: множество игроков «тянут одеяло на себя» и не способны
скоординировать свои усилия и убедить массы в пользе и возможности перехода к новой системе.
Содержание постструктурализма
Ученые-естественники в составе научного метода предлагали категории тождества, различения и сравнительный метод (компративистику). Важнейшим понятием гуманитарных наук выступает
социальный конструкт – тип общества, принадлежащий к определенной эпохе. В западноевропейской мысли большинство ученых
выделяют следующие периоды и соответствующие им типы обществ: Предмодерн – Модерн (Новое время) – Постмодерн.
Общества предмодерна (традиционные общества) за позитивное
и образцовое принимают прошлое, традиции, стремятся избежать
нового и противостоять изменениям. Ценностные установки и институты таких обществ консервативны и препятствуют распространению нового.
Общества модерна (современные общества) с XVI в. совершают
качественный рывок от традиций к новым ценностям накопления
19
(знаний и вещей), новым законам и преобразованиям. Общества,
описываемые понятием Модерн, видят время как прогресс, вдохновляемый новыми открытиями. В западных обществах конца
ХХ века – начала XXI века сознание большинства сохраняет представления и смыслы эпохи Модерна. Вместе с тем, с конца XIX века идеи эпохи Модерна – поступательного линейного времени, претензии на знание абсолютной истины, безусловного приоритета
целого над частями (иерархии), детерминизм, необратимость времени – ставятся под сомнение и критикуются. Сомнения и рефлексии приводят отдельных представителей интеллектуальной элиты
к взгляду на современные теории, институты и культурные формы
как на произвольные, недоказуемые мифы.
Концепции общества Постмодерна появляются после 1960-х гг.
в философском, культурологическом и социологическом дискурсах1
и выступают опровержением Модерна, подобно тому как принципы
Модерна разрушали общества Предмодерна. Постмодерн содержит
либеральные установки (свобода, рынок, индивидуализм, равенство
возможностей и др.) и выступает против любых форм иерархии.
Рассмотрим как интерпретируют современное общество крупнейшие представители этого направления гуманитарного мышления.
Основатель философии постмодернизма выдающийся французский философ Жан-Франсуа Лиотар называл постмодернизмом постиндустриальное западное общество, возникшее с середины ХХ века.
Лиотар полагал, что эпоха Постмодерна, информационного общества изменит подход к понятию знания. Любое знание теперь следует определять как языковую игру. Множащееся число языковых игр
гуманитарных, логических, математических и др. Лиотар назвал
паралогией – знанием, отклоняющимся от науки. Не дискурсы, основанные на понятиях, а языковые игры выражают жизнь человека. Легитимность информации сегодня оценивается не по научному
критерию «истинно-ложно», а по степени ее эффективности. Научное и нарративное (традиционное, народное) знание замещено агностикой (от греч.недоступной познанию) и множественностью языковых игр. Наука не поспевает за молниеносными изменениями современной жизни.
Принцип универсального языка оказался разрушенным. Единство, идентичность, безопасность и консенсус в постиндустриальном обществе исчезают. В нем существует диферан (разногласие)
1 Дискурс – упорядоченное письменное или речевое сообщение, объективирующее содержание сознания; совокупность знаков, которые отсылают к содержанию.
20
из-за несоизмеримости конфликтующих суждений, который невозможно преодолеть ни убеждением, ни насилием. Диферан как событие возникает, когда, несмотря на прилагаемые усилия, не удается
установить правильное в противоположность неправильному. Вместо единого мира возникают разнообразные параллельные миры,
которые с помощью диферана поддерживаются и воспроизводятся
людьми в процессе языковых игр.
На место существования структур подчинения интересам целого постмодернистская реальность предлагает новый рациональный
дискурс: изобретать языковые игры и дифераны.
Содержанию постмодерна посвящены и другие значимые дискурсы. Выдающийся французский философ и психолог Мишель
Фуко (1926–1984) разработал новую постмодернистскую систему
мысли, в которой разум не единственное средство познания. Постструктуралисты выступают против структурализма. Структурализм – направление в гуманитарном знании, основанное на выявлении структур – относительно устойчивой совокупности отношений
между элементами в системе. С конца 1960-х гг. структурно-функциональный подход подвергается критике за то, что он уничтожает
свободу и творчество субъектов. Содержание дискурсов переключается с целого на множественность. Современное общество наполнено множеством противоречащих друг другу дискурсов.
Известный французский философ Жак Деррида (1930–2004), автор деконструктивизма, утверждает, что конструирование любых
центров ведет к диктатуре и поэтому неприемлемо; преодоление
апорий (безвыходностей) невозможно и существует лишь трансгрессия – движение от одних апорий к другим.
Известный философ Жиль Делез (1925–1995) полагал, что отдельные индивидуумы и их группы могут сами придумывать себе
прошлое и будущее, в котором нет логоса (рассудка).
Исследователь постмодерна социолог Жан Бодрийяр (1929–
2007) заменяет термин миф, означающий единицу ложного, неподлинного смысла, функционирующего в культуре, термином симулякр (видимость, подобие, копия, оригинал которой утрачен).
Он утверждает, что современные люди живут в симулякре, который
является их собственной реальностью /8/. Концепция симуляции
раскрывает виртуальный характер современной реальности, когда эмансипация знака, призванного обозначать нечто, освобождает
его для игры. Например, деньги пускаются в неограниченные спекуляции, разрушая правило детерминированной эквивалентности,
без всякой привязки к производственным реалиям. Массовое выс21
шее образование только симулякр знаний и направлено на расширенное воспроизводство знаков-символов наличия знаний (аттестаций, аккредитаций, лицензий, дипломов и др.). Обискусствление
среды обитания, где человек не страдает от тяжкого труда, голода
и насилия, освобождает знаки, вещи и действия от своих идей
и концепций для бесконечного самопроизводства /17/. Сталкиваясь
с симуляционным поведением управляемых, управляющие также
переходят к симуляции.
Картина постобщества
Современный российский социолог А. Г. Дугин приводит следующую картину постобщества – нового объекта исследований социологии, к которому движется Запад /18/.
1. Мужское начало в таком обществе становится бессильным,
объем виртуальной эротики расширяется. Феминизм и расширение
политических прав и социальных полномочий женщин, подростков и умственно, и физически неполноценных. Активная интеграция мускулиноидных женщин в систему власти. Упразднение гендера и переход к искусственному воспроизводству людей методом
клонирования, деления или искусственной конструкцией киборгов
(постлюдей).
2. Отказ от властной вертикали, в перспективе полагается бесклассовое общество. Власть элиты, как носительницы рациональности, заменяется властью законов логики и логистики.
3. Индивидуум мыслится как продукт свободного конструирования. Преобладает игровой индивидуализм.
4. Пространство общества постмодерна – пространство потоков,
сети, виртуальное пространство, пространство симулякров, пародий и остатков.
5. Ослабление цензуры логоса и исчезновение рационального позволяет подниматься из бессознательного микромифам, связанным
с примитивами (едой, эротикой и др.).
6. В качестве нормативных фигур общества выступают продукты неудачной социализации: фрики, переверты, уроды, маньяки,
сатанисты, калеки, для которых не представляется возможным интегрироваться в цельную индивидуальность.
Дугин подчеркивает, что цепочка предмодерн-модерн-постмодерн действительна только применительно к западным обществам.
Для многих других обществ более подходит термин археомодерн –
это модерн, который не получился. Археомодерн есть частный случай общества с заведомо дисгармоничной структурой. Человек
22
такого общества разделен на две конфликтные составляющие. Такие общества – клинические формы социальности (общества-свалки). Например, российское общество последних 300 лет Дугин относит к типу археомодерна: народ раздвоен между своим бессознательным, не имеющим выхода, и отчужденными государственными
структурами и чужеродными элитами. Ось счастья в таком обществе блокирована.
Подведем итоги анализа.
1. Реальность выступает как продукт смешания неоднородных
субстанций (природа, вещи, образы и символы, представления и
др.). Преодолеть существующую в науке сегментацию реальности
непросто. Хитросплетения действительности выступают одновременно и как природа, и как культура. Системный анализ стремится к распространению естественнонаучного метода в обществоведении. Предметом такого анализа выступает мир природы и мир
вещей. Постструктурализм исследует по преимуществу знако-символическую и психологическую реальность.
2. Сторонники неолиберализма сохраняют оптимизм и убеждают в том, что происходит возврат к индивидуализму. Приверженцы системного подхода придерживаются пессимистических
взглядов и утверждают, что мы движемся к возрождению коллективизма. То, что заявляет о себе в человеческом обществе как
стремление к свободе, может быть восстанием против имеющейся
несправедливости, ограничиваться культурой и благоприятствовать дальнейшему развитию культуры. Но это же стремление к свободе может быть направлено на разрушение культуры. Ближайшие
десятилетия будет происходить распад существующей социальной системы и переход к альтернативе, содержание которой пока
неясно.
3. Заключения, как системного анализа, так и постструктуралистов сводятся к тому, что современные общества переходят в зону
турбулентности и неопределенности.
1.3. Положения теории групп
и теории институциональной экономики
Экономисты утверждают, что конкурентные рынки эффективны, но порождают существенное неравенство. Для смягчения материального неравенства, источником которого выступают рынки,
представители левых предлагают вмешательство правительства.
Правые, наоборот, полагают, что такое вмешательство, смягчающее
23
рыночные эффекты, препятствует справедливому распределению
богатства; рынки решат любую проблему, если правительство оставит их в покое. Если допустить, что модернизация обществ догоняющего развития должна обеспечить достойное существование
наименее удачливым, то при обосновании направлений изменений
представляется целесообразным учитывать рекомендации теории
коллективных действий и теории институциональной экономики.
Обе теории пытаются ответить на вопросы: что мешает росту капиталистических экономик и почему существует неравенство между обществами. Нами предпринята попытка сопоставить между собой объяснения ограничений экономического роста и существования неравенства обществ, которые сформулировали выдающиеся
американские ученые Мансур Олсон и Дуглас Норт. Мы стремились
показать, что процессу институциональных изменений, формирующих направления эффективного развития модернизирующихся
экономик, препятствуют идеологии отдельных распределительных
коалиций.
В странах развитой демократии смягчение бедности в обществе
выступает как общественное благо, поэтому большинство граждан
таких стран голосует за привлечение средств путем принудительного налогообложения и последующую передачу собранных средств
нуждающимся. Правительства осуществляют действия по перераспределению дохода в пользу бедных групп. Подобные действия (налоги, трансферы и др.) неблагоприятно влияют на стимулы к хозяйственной деятельности и поэтому цели эффективности и равенства
конфликтуют между собой.
Авторитетный американский социолог Иммануэль Валлерстайн, автор миро-системного анализа (1970 г.) утверждает, что:
а) в капиталистической системе неэгалитаризованной и поляризованной как в экономическом, так и в социальном аспекте, правительства видоизменяют характер рыночных сделок и защищают
капиталистов от «свободного» рынка; б) реальные крупные прибыли, открывающие путь к накоплению капитала, возможны только
в условиях монополии, которые немыслимы без государства; в) нет
ни одной юридической системы, которая бы не носила классового
характера; г) порядок в миро-системе, установленный доминирующей силой, всегда будет предполагать наличие привилегированной
группы капиталистов /9/. Что же мешает росту капиталистических
экономик?
Традиционная точка зрения экономистов, социологов и политологов о стремлении групп действовать в общегрупповых интересах
24
логически вытекает из принципа о рациональном и эгоистическом
поведении индивида. Вместе с тем, нельзя отрицать, что рациональные, своекорыстные члены группы могут не прилагать усилий
к достижению общегрупповых целей, но пользоваться коллективными благами. Американский экономист Мансур Олсон для объединения различий в темпах роста стран предложил теорию групп
(1965 г.) и показал, что: а) большие группы не будут формировать
организацию, направленную на достижение общегрупповой цели
без наличия какого-либо принуждения или индивидуальных побудительных мотивов, даже в случае существования в группе единогласного решения относительно содержания общественного блага
и методов его получения; б) в малых группах при достижении общей цели обнаруживается тенденция к «эксплуатации» большинства меньшинством; в) в США и европейских странах в действительности происходит перераспределение дохода от лиц с более низкими
доходами к лицам с более высокими доходами; г) история учит, что
даже в самой долгосрочной перспективе не существует тенденции
к уменьшению неравенства через распределительные коалиции;
д) скверные институты, препятствующие росту и подавляющие
его – норма для большей части нашего мира; е) рынки остаются
неконкурентными даже при невмешательстве правительства в их
действие, поскольку имеет место картелизация рынков группами
особых интересов /19, 20/.
Олсон утверждает, что правительства и другие организации,
производя общественные блага1, не получают добровольной поддержки индивидуумов и фирм, которым эти блага служат; при добровольном и рациональном поведении участников групп ни правительства, ни лобби, ни картели не существовали бы. В случае крупных групп, организации, предоставляющие коллективные блага
для своих клиентских групп, поддерживаются не из-за наличия
коллективных благ, которые они предоставляют, а только под действием избирательных стимулов2. В зависимости от того вносит ли
член группы вклад в обеспечение группы коллективным благом различают положительные и отрицательные избирательные стимулы.
Положительные избирательные стимулы оплачивают деловую активность участников групп (страховые полисы, групповые поездки,
1 Общественные (коллективные) блага – это блага, доступные для каждого члена какой-либо группы.
2 Избирательные стимулы – стимулы к сотрудничеству в группе, применяемые
избирательно к тем или иным членам группы для заинтересованности организоваться.
25
публикации и др. частные блага, доступные для активных членов
группы). Отрицательные избирательные стимулы – это результат
тонких форм принуждения, потери или наказания, налагаемые на
тех, кто не помогает в обеспечении коллективным благом.
Большие группы невозможно организовать как малые подгруппы. Во-первых, у большинства людей нет времени для того, чтобы
поддерживать коммуникации с многочисленными членами такой
группы. Во-вторых, социальная разнородность больших групп не
позволяет организовать социальное взаимодействие из-за существенных разногласий по поводу природы блага. В больших группах
издержки для согласования точек зрения и достижение компромиссов могут быть очень велики, поэтому коллективные действия для
таких групп возможны только на основе избирательных стимулов.
Малые группы имеют гораздо больше возможностей и требуют
меньше времени для того, чтобы организоваться для коллективных
действий, чем большие группы, но и для них необходимы социальные избирательные стимулы.
Распределительная коалиция (группа с особыми интересами) –
это группа, увеличивающая доход своих членов, снижая при этом
общественную эффективность и общественный продукт. Распределительные коалиции включают любой союз индивидуумов или
фирм для обусловленных сговором рыночных действий: профессиональные ассоциации, картели и лобби. Для групп с особыми интересами характерны следующие черты: ограниченное членство,
установление цен, правила, ограничивающие производство и нововведения, переговоры на групповой, а не индивидуальной основе, использование бойкотов и забастовок, наличие правил и этики,
призванных предотвратить конкуренцию между своими членами.
Далее перечислены девять заключений логики коллективных действий М.Олсона /19/.
1. Не существует обществ, в которых все группы с общими интересами были бы равно хорошо организованными и тем самым достигли бы оптимальных исходов на основе всесторонних переговоров и всеобъемлющих соглашений.
2. В нестабильных обществах с неизменными границами с течением времени растет число сговоров и организаций для коллективных действий.
3. У членов «малых» групп непропорционально большая организационная власть для проведения коллективных действий; эта диспропорциональность с течением времени в стабильных обществах
уменьшается, но не исчезает.
26
4. В конечном счете организации с особыми интересами и улаженные сговором соглашения уменьшают эффективность и совокупный доход общества, в котором они действуют, и порождают политические разногласия.
5. Широкие организации заинтересованы в том, чтобы сделать общество, в котором они функционируют, процветающим, а издержки
перераспределения дохода в пользу своих членов как можно более низкими. Они заинтересованы в прекращении такого перераспределения,
если только перераспределяемое количество не оказывается значительным в сравнении с социальными издержками перераспределения.
6. Распределительные коалиции принимают решения дольше,
чем индивидуумы или фирмы, из которых они состоят, как правило, имеют перегруженные повестки дня и заваленные бумагами
столы переговоров и чаще фиксируют цены, чем количества продаваемой продукции или услуг.
7. Распределительные коалиции снижают потенциал общества внедрять новые технологии и перераспределять ресурсы в ответ на изменяющиеся условия и тем самым снижают темп экономического роста.
8. Распределительные коалиции после достижения ими размеров, достаточных для успеха, приобретают закрытый характер
и стремятся ограничить различие в доходах и системах ценностей
своих членов.
9. Рост числа распределительных коалиций вызывает усложнение
системы регулирования, увеличивает роль государства и сложность
договоренностей, изменяет направление социальной эволюции.
Чем более распространены группы, преследующие особые интересы, тем интенсивнее лоббирование цен, не уравновешивающих
рынки, значительнее различия в нормах оплаты рабочих и капитала и выше входные барьеры перераспределению ресурсов. Олсон
указывает, что деятельность особых групп существенным образом
влияет на макроэкономические процессы и имеет следствием нечеткие цены и заработную плату, блокирование взаимовыгодных сделок на неопределенно большой промежуток времени, снижающие
уровень спроса. Не существует замены открытой конкурентной среде. Если на рынках доминируют всякого рода объединения и государство постоянно вмешивается в экономику во имя особых интересов, то не существует экономической политики, способной исправить ситуацию. Антиинфляционная политика Центрального банка
действует только в обществе, где мало распределительных коалиций и не срабатывает там, где их много. В периоды бума потери
общества от наличия распределительных коалиций меньше, что
27
может вызвать ряд положительных эффектов, действие которых
прекращается как только группы с особыми интересами не приспособятся к новой ситуации /19/.
Стабильность и отсутствие внешних вторжений гарантирует,
что организации с особыми интересами не уйдут со сцены, и поэтому душевой доход в стране не будет расти так, как он мог бы расти.
Подобные коалиции распределяют доход в пользу своих клиентов,
а не повышают эффективность экономики. Олсон для того, чтобы
защитить общество от существенного ущерба, предлагает отменить
законодательство, благоприятное для организаций, преследующих
особые интересы, и неукоснительно применять антимонопольные
законы к любому типу картелей или соглашений. Для стран догоняющего развития подобные радикальные перемены, по нашему
мнению, маловероятны, тем более, что распределительные коалиции будут сопротивляться изменениям, подрывающим их власть.
Существуют основания предполагать, что такие коалиции выступают системным, а не антисистемным элементом сложной структуры корпоративного государства.
Несовпадение между поведением, стремящимся к максимизации личной выгоды, и результатами социальной кооперации
в группы, составляет главную проблему сотрудничества и координации между людьми (проблема безбилетника).
Распределительные коалиции заинтересованы в предотвращении изменений, которые бы лишили их непропорционально высокой доли общественного продукта. Разрушение связей между
членами таких коалиций требует выбора между преимуществами стабильности и долгосрочными потерями, существующими изза накопления сети распределительных коалиций, которые могут
выживать только в условиях стабильности. Радикальные политики заявляют о пользе революций и других форм нестабильности,
уничтожающих сговор между членами таких групп. Нам представляется такой путь чрезвычайно опасным, поскольку издержки, сопутствующие хаосу и анархии в обществе, с большой вероятностью
могут существенно превысить выгоды, полученные от временного
уничтожения распределительных групп. «Дилемма заключенного»
состоит в том, что члены группы зависят от поведения друг друга,
от раздоров и насилия ухудшится благосостояние каждого члена
группы. Можно говорить об «издержках защиты правил», которые
не должны быть выше получаемых выгод.
Лауреат Нобелевской премии по экономике (1993 г.), создатель
теории институциональной экономики Дуглас Норт (1920 г. р.) от28
мечает, что «проблема безбилетника» (проблема честности и справедливости), предложенная М. Олсоном, ведет к безрадостным выводам в отношении сотрудничества и координации между людьми.
Поведение законодателей (агентов) при голосовании может не отражать интересов избирателей (принципалов). Отказ членов больших групп от сотрудничества лишает их возможности повысить
совокупное благосостояние. Сторонники теории «корпоративного
государства»1 придерживаются мнения, что влиятельные группы
должны играть более значимую роль, если они приносят выгоду.
Участник обмена, стремящийся к максимизации личной выгоды, лучше знакомый с полезными свойствами предмета обмена
(асимметрия информации) будет мошенничать, обманывать и воровать, если его вознаграждение за это превысит ценность доступных
ему альтернативных возможностей. Чтобы ограничить подобное поведение, целесообразно повысить издержки тех видов обмена, которые служат интересам распределительных коалиций: нарушитель
всегда должен предоставить пострадавшей стороне компенсацию,
которая делает невыгодным антиобщественное поведение.
Распределение выгод между правителями и избирателями будет зависеть от распределения сил между ними. Норт утверждает,
что лица, управляющие государством, будут использовать принудительную силу в своих интересах за счет остального общества,
а создание самоподдерживающихся ограничений поведения – это
долгий и медленный процесс /21/. Только, если в изменении формальных правил заинтересованы достаточно влиятельные группы,
возможно существенное изменение институциональной системы.
Ситуации институционального равновесия означают соотношение сил игроков экономического обмена, когда ни один из них не
считает выгодным тратить ресурсы на изменение существующего
соглашения, даже, если он недоволен их условиями.
Изменения в соотношении сил сторон приводят к реструктурированию политических и экономических контрактов. В зависимости
от величины потенциальной выгоды (возможно для одной из сторон
обмена), от целенаправленного изменения институтов2, обеспечива1 Корпоративное государство – это правительство, сформированное скорее путем профессионально-отраслевого, а не территориального представительства.
2 Институты – разработанные людьми правила, нормы, ограничения и принуждения, побуждающие осуществлять в экономике и обществе сложный обмен.
Структура налогов, акты государственного регулирования, законы и другие ограничения. Институциональные ограничения образуют пространство, в рамках которого действуют организации и индивидуумы.
29
ющих соблюдение контрактов, могут создаваться посредники (лобби, комитеты, ассоциации) между политическими и экономическими организациями, способствующие получению выигрыша.
Неформальные ограничения, определяемые культурными ценностями и формирующие мировоззрение большинства меняются
значительно медленнее, чем формальные правила. Разрыв между
изменением формальных и неформальных ограничений, регулирующих обмен, выступает источником неравновесной ситуации, которая может угрожать стабильности общества. Новое неформальное
равновесие, вызванное изменением формальных правил, возникает
медленно. Возможно сохранение существующего равновесия, когда новое формальное правило будет оставаться только на бумаге,
а на практике будут реализовываться традиционные формы обмена.
Недостатки посреднических институтов, от ограничения свободы
для экономических и политических предпринимателей, могут привести к попытке сломать пиковую ситуацию, применив насилие.
Чем сильнее идеологические убеждения предпринимателей, тем более высокую цену они готовы заплатить за революционные институциональные изменения.
Историческая эволюция экономической деятельности в большой
степени зависит от того, в какой мере контракты могут осуществляться с низкими издержками1. Неспособность обществ к развитию эффективного контроля за соблюдением контрактов (высокие
трансакционные издержки обмена) является причиной низкого
уровня развития государств. Когда правила социальной системы
воспринимаются как несправедливые, то это ведет к повышению
издержек заключения договоров /21/.
Даже, если для двух различных обществ вводится один и тот же
эффективный набор правил, экономические результаты для них будут отличаться из-за неодинаковых механизмов практики и контроля за соблюдением этих правил, норм поведения и субъективной
рациональности игроков. Демократические институты, поощряющие экономику, требуют высоких издержек исполнения контрактов, которые большинство государств догоняющего развития не могут обеспечить. В результате, в таких странах сохраняется высокий
уровень коррупции, неравенства и неэффективная экономика.
Устойчивость институциональной системы не гарантирует их
эффективности. Стабильность может выступать необходимым усло1 Издержки контроля включают установление факта нарушения, оценки и измерения степени нарушения контракта, применение санкций к нарушителю и необходимы для содержания объектов, судей, посредников и др.
30
вием для сложных человеческих взаимодействий, но она не выступает достаточным условием эффективности. Для эффективности организаций важное значение имеют конкуренция, децентрализованное принятие решений, защищенность прав собственности и закон
о банкротстве. Эффективная система правил не только вознаграждает за успех, но и уничтожает плохо приспособленных.
Норт пишет, что мы еще далеки от понимания того как создать
эффективную экономику, потому что эффективность распределения
ресурсов и адаптивная эффективность1 не всегда совпадают друг
с другом. Правила эффективности распределения ресурсов обеспечивают безопасность и надежность существующим фирмам, но
часто за счет ограничения процессов созидательного разрушения,
которые составляют содержание деятельности предпринимателейинноваторов /21/.
Нам представляется, что изложенные соображения относительно долгосрочного характера и сложности задач институциональных преобразований и группового поведения, лежащих в основе
экономического роста и неравенства, будут способствовать изменению распространенного убеждения в том, что ужесточение принуждения – единственный верный путь к процветанию и справедливости. Если репрессионные взгляды обретут решающую силу, то
уникальный период отечественной истории, когда в стране впервые
появилась свобода для индивидуумов, может завершиться возвратом к коллективной несвободе. Следует отчетливо представлять какую цену придется заплатить всем членам общества за реализацию
радикальных идей, идеологий и дискретных институциональных
ограничений, соблазняющих сознание людей. Целесообразно сравнивать элементы существующего порядка не с утопиями и идолами, а с доступными альтернативами. Институциональный процесс
представляет собой медленное развитие изменений в формальных2
и неформальных3 ограничениях и механизмах их соблюдения. Когда изменения в формальных правилах поведения приходят в противоречие с существующими неформальными правилами, между
1 Адаптивная эффективность определяется встроенными в институты стимулами к инновациям.
2 Формальные правила – юридические и экономические правила, регулирующие операции обмена, снижают издержки получения информации, надзора и принуждения.
3 Неформальные правила – детерминированные культурой ограничения поведения индивидуумов и организаций: добровольно принятые традиции, кодексы поведения и условности.
31
ними возникает непримиримое противоборство, ведущее к политической нестабильности. Политическое противоборство групп с разными интересами увеличивает издержки на выполнение сделок.
Если законы можно поменять быстро, то неформальные нормы меняются постепенно, но именно они создают легитимную основу для
законов. Копирование западных законов для условий республик
бывшего СССР не гарантирует разрешения экономических проблем. История имеет значение и поэтому траектория предшествующего развития общества (выбранный в прошлом путь развития),
осуществляющего капиталистическую модернизацию, влияет на
его эволюцию. В результате, при наличии формальной демократии,
люди за свои убеждения продолжают платить несоизмеримо высокую цену и остаются незащищенными от тех, кто сильнее. Новая
траектория экономического роста закрепляется в результате институциональной непрерывности, экспериментирования методом проб
и ошибок и создания механизмов обратных связей, позволяющих
не повторять неэффективных решений (повторных выборов в органы власти недостойных кандидатов и др.). Влиятельные группы
частных интересов оказывают влияние на изменение институтов,
при этом типы рациональности в таких группах могут существенно отличаться. Изменения институтов дают стимулы как к увеличению, так и снижению деловой активности. Норт показал, что
в Англии ХVII века и в экономике США XIX века «институциональный остаток» поощрял организации к продуктивной деятельности, хотя институциональная система имела и противоположные
стимулы. В Испании, начиная с XVI века была заложена и осуществлялась иная траектория развития, которая определила экономическое положение как самой Испании, так и Латинской Америки.
Сегодня можно наблюдать в какой борьбе складываются институты нового порядка в Египте, Ливии, Иране и Сирии. Борьба поддерживается механизмами традиционных институтов, созданных при
выборе предшествующей траектории развития. Направление движения может меняться от стагнации к росту и наоборот.
Наследие централизованного бюрократического надзора сопротивляется новым демократическим институтам и попытки децентрализации не позволяют изменить направление развития. Успех
или неудача в экономической деятельности будет зависеть от отношений между производителем и политическими властями.
32
1.4. Основания для перехода
от экономической к организационной парадигме
Известный американский ученый Т. Кун утверждал, что парадигма – это научные достижения, которые в течение определенного
времени признаются определенным научным сообществом как основа для его дальнейшей практической деятельности /24/. рассмотрим основания, по которым в США и Западной Европе осуществлялся переход от экономической к организационной парадигме
в области стратегического управления фирмами. Исследование этого вопроса, на наш взгляд, представляется актуальным, поскольку
в современной России большинство ученых полагает, что стратегический менеджмент фирм опирается исключительно на классическую экономическую теорию и не видит существенных отличий
между профессиональной подготовкой менеджеров и экономистов.
Например, специальность 08.00.05 в классификации специальностей, по которой защищают диссертации на соискание экономической ученой степени называется «Экономика и управление народным хозяйством».
Перечислим основные отличия экономических и организационных теорий фирмы. Экономические теории фирмы направлены на
выяснение вопроса «Почему существуют фирмы?», который был
впервые сформулирован Р.Коузом в 1937 г. /27/. В экономической
теории концепции механизма принятия решений ориентированы
исключительно на рациональное поведение производителей и потребителей. Вместе с тем, на финансовых рынках присутствует поведение, которое в рамках экономической теории нельзя назвать
рациональным: спекулятивный мотив толкает к тому, чтобы покупать активы, которые растут в цене. Считается, что ценность фирмы характеризует долгосрочные результаты ее менеджмента.
Микроэкономическая теория исследует отрасль, а не фирму,
а также условия минимизации издержек и получения прибыли.
В современных экономических практиках стран с англо-саксонской
моделью капитализма финансовые рынки оценивают и контролируют рынки реальных товаров, а за главный критерий успешности
фирмы принимают ее капитализацию (ценность фирмы для собственников), а не прибыль. Считают, что именно финансовые рынки осуществляют сегодня независимую оценку и контроль за деятельностью капиталистических фирм: неэффективные компании
выступают мишенью для поглощений. Англо-саксонская модель
капитализма, которую в начале перестройки выбрали за образец,
33
утверждает контроль акционеров за менеджерами фирмы. Для
стран, где нет развитых финансовых рынков и соответствующей инфраструктуры (рейтинговые и консалтинговые агентства, инвестиционные банки, юридические фирмы и др.), используются другие
модели управления хозяйством.
Фундаментальный вопрос теории стратегического управления:
«Почему фирмы в одной и той же институциональной среде и технологических условиях показывают устойчивые различия в экономических результатах?». В экономической теории рынки рассматривают как заданные, хотя действия фирм влияют на рынки в не
меньшей степени, чем рынки влияют на фирму. Теория стратегического управления связана с динамической природой изменений
фирм, тогда как экономическая теория исследует условия равновесия рынков.
Традиционная экономическая теория никогда не признавала
стратегической роли менеджмента и утверждала, что выбор отрасли наиболее значим для результатов фирмы. Неоклассическая экономическая теория предполагает, что деятельность осуществляется на эффективных рынках, параметры поведения которых известны или, по крайней мере, познаваемы. Считается, что рыночные,
а не внутрифирменные процессы приводят к изменениям в наборе
ресурсов, способных генерировать рикардианские ренты. Д. Рикардо полагал, что различие в экономических результатах фирм
есть следствие обладания ресурсами, которые используются с различной продуктивностью. Роль менеджеров при таком понимании
рынков сводится к ожиданиям относительно ценности для фирмы
приобретения конкретных ресурсов. Неоклассический микроэкономический анализ рассматривает фирму как производственную
функцию – «черный ящик», на вход которого поступают ресурсы,
а на выходе реализуется выпуск продукции.
Декан Высшей школы менеджмента Санкт-Петербурского государственного университета В.С.Катькало выделяет четыре этапа
эволюции стратегического управления. Автор классификации этапов показывает, что при переходе от этапа к этапу наблюдается изменение соотношения в экономических и организационных основаниях теории стратегического управления /22/.
Современная ресурсная концепция стратегического управления
фирмой исходит из следующих основных положений:
1. Фирма может обладать уникальными ресурсами и организационными способностями, которые выступают источниками конкурентных преимуществ и экономических рент.
34
2. Конкурентные преимущества обеспечивают фирме получение
немонопольных рент (доходов не от рыночной власти), а рикардианских (доходы от использования ресурсов) и шумпетерских (предпринимательских) рент, основанных на уникальных организационных рутинах, знаниях и инновациях. Механизм создания шумпетерских рент связан с наличием отличительных организационных
способностей фирмы.
3. Способность менеджеров создать и поддерживать конкурентное преимущество выступает уникальным активом, недоступным
для других фирм. Стратегическое управления сводится к накоплению и удержанию активов, генерирующих монопольные ренты.
4. Временные преимущества фирмы можно объяснить сложностью производства и накопления ресурсов и способностей, которыми трудно быстро овладеть другим фирмам. Организационные способности малопригодны для покупки и имитации.
5. Встроенные в фирму организационные способности предназначены для улучшения производительности ресурсов за счет их
комбинирования с тем, чтобы преобразовать факторы производства
в результаты (ренты).
6. Организационная способность понимается как рутина или набор взаимосвязанных рутин, а организация – как сеть рутин. Рутины – это результат процесса коллективного организационного обучения, которые накапливаются и образуют неявное знание, недоступное конкурентам.
7. Экономические выгоды извлекаются из знаний как активов.
Понимание знаний как активов переносит акцент исследований
стратегий фирмы с минимизации издержек на максимизацию ценностей. Задача фирмы заключается в создании, сборе, интеграции,
обновлении и использовании знаний как активов.
Из перечисленных положений ресурсной концепции стратегического управления можно сделать заключение, что стратегия фирмы
опирается не только на ресурсы, полученные из внешней среды, но
и на организационные способности (компетенции), созданные внутри фирмы. Фирма представляется объектом, формирующим компетенции через внутренние процессы обучения.
В гуманитарных науках выделяют нормативный, инструментальный и дескриптивный (описательный) подходы и концепции.
Выдающийся английский ученый Дж. М. Кейнс так сформулировал классическое определение наук. Позитивная наука – это совокупность систематических знаний, относящихся к тому, что есть,
а нормативная (регулятивная) наука – к тому, что должно быть.
35
Позитивистские принципы вначале использовались в естественнонаучных областях, а затем распространились и на гуманитарные
науки. Инструментальный подход Кейнс считал искусством, системой правил для достижения цели /23/.
Нормативные трактовки научных концепций стремятся ответить на вопрос, что должно происходить независимо от возможного результата. Нормативные обоснования концепций описывают
идеальные типы объектов и явлений (идеальное общество справедливости, нормативная этика бизнеса и др.) и основаны, как правило, на философских рассуждениях.
Инструментальные обоснования отвечают на вопрос, что необходимо сделать для получения конкретного результата.
Дескриптивные исследования стремятся ответить на вопрос,
что реально происходит.
Инструментальный и дескриптивный подходы относят к позитивной науке, если они основаны на сборе и анализе эмпирических данных, эконометрике и статистических методах, операционализации,
применении дедуктивных и индуктивных методов и соответствуют
критерию фальсификации, сформулированному К. Поппером. Критериями научности выступают эмпирическое подтверждение выдвинутых гипотез и способность гипотез предсказывать будущее.
Ресурсная концепция стратегического менеджмента, рассмотренная нами, сталкивается со следующими затруднениями:
– недостаточной операционализацией ее теоретических положений (идентификацией организационных способностей);
– сложностью эмпирической проверки (количественной оценкой
нематериальных ресурсов и организационных способностей);
– сопоставимостью достоинств и недостатков по сравнению с новой экономической теорией, которая полагает центральной проблемой стратегического управления фирмой минимизацию затрат на
организацию хозяйственных операций (теория трансакционных
издержек), а не приращение капитализации /8/.
Российские фирмы несопоставимы с типовыми объектами рассмотренных нами англо-саксонских теорий стратегического управления и действуют в среде, которую нельзя считать конкурентной.
Нам будет нелегко модернизировать внешнюю и внутрифирменную
среду, поскольку кроме государства отсутствует сила, способная
двигать экономическими субъектами в направлении повышения
их эффективности. После широкомасштабной приватизации государственной собственности в 1990-х гг. производительность труда
в стране осталась на низком уровне. Русское общество передельное
36
и раздаточное по своей природе. Переделы происходят периодически для того, чтобы государственное имущество не превратилось
в частную собственность. Такой порядок позволяет власти сохранять финансовую независимость от общества. За тысячу лет наш социум выработал особые механизмы существования и самовоспроизводства. Крестьянская передельная община была создана для поддержания материального равенства (нет бедных, нет богатых – нет
бунта) и изъятия налогов с населения. Переделы земли и уравнивание крестьян направило социальную энергию миллионов русских
мужиков вовнутрь общины, ограничивая выброс излишка энергии
во внешнюю среду. Русский передел распространяется на все сферы социальной жизни. Тотальный передел власти осуществлялся
в ХIII–ХV вв. и прекратился с созданием Московского государства.
Смута начала ХVII века выделила новую правящую династию.
В 1917 г. происходит тотальный передел власти и собственности,
полное разрушение старого политического и неополитического
строя. Перестройка конца ХХ века положила начало очередному
тотальному переделу, который еще продолжается. Кроме тотальных переделов внутри установившегося господствующего порядка
повсеместно протекают локальные административные переделы,
которые выступают питательной средой для коррупции. В современной России цены на газ, электричество, бензин, транспортные
тарифы устанавливают нерыночным путем.
О. Э. Бессонова выдвинула в 90-е гг. концепцию русской «раздаточной экономики» /38/. Сущность такой экономики заключается
в существовании механизмов «сдач–раздач» в отличие от механизмов «купли–продажи». «Раздача» – это процесс передачи благ, ресурсов или услуг из единой собственности во владение субьектам
хозяйствования под определенные условия. Объектами раздачи могут быть должности, чины, награды, жилье, деньги и др. «Сдача» –
процесс обратной передачи благ, услуг и ресурсов от хозяйствующих субъектов и частных лиц, владеющих и использующих раздаток в распоряжение всего общества. Раздаток выступает основной
категорией раздаточной экономики, подобно тому, как товар является категорией товарно-денежных отношений и рыночной системы
хозяйственных связей. Раздаточная экономика реализует следующие основные принципы:
а) основой развития является служебный труд – выполнение
определенных функций в интересах всего общества;
б) собственность передается экономическим субъектам под условия выполнения правил ее использования;
37
в) обеспечение условий для выполнения служебных обязанностей реализуется через раздачи, а формирование общественного богатства через сдачи;
г) обратная связь в хозяйственной системе и корректировка отклонений от общественно допустимого уровня осуществляется через институт административных жалоб.
Внутри англо-саксонского капитализма осуществляется эволюция целерациональных светских верований, которые их сторонники называют гуманитарным научным знанием, способствующим
разрушению традиционных обществ. Овладевая ресурсами других
цивилизаций, западный капитализм стремится преодолеть присущие ему противоречия и продлить собственное существование. Известный английский историк А.Тойнби утверждал, что за периодом роста цивилизаций следуют этапы их надлома и распада. Нам
представляется, что современная англо-саксонская экономическая
парадигма не соответствует культурным особенностям России. Механический перенос ее принципов разрушителен для экономики
нашей страны. России следует обосновать и выбрать для себя реалистичную организационную парадигму, которая сможет ориентировать отечественную экономику в направлении интенсивного развития.
1.5.Совмещение целей и средств
при институциональной трансформации экономических систем
В качестве экономической системы могут выступать: открытые
экономические системы, допускающие вход и выход участников деятельности на основе добровольных контрактов между ними и закрытые экономические системы, из которых вход/выход участников деятельности ограничивается высокими издержками. В качестве главной цели экономических трансформаций, как правило,
указывают рост общего (коллективного) блага. За главное средство
реализации экономических преобразований примем индивидуальную и коллективную деятельность субъектов экономической системы. Под трансформацией будем понимать переход от базовой равновесной ситуации экономической системы в ситуацию, соответствующую реализации ожидаемой цели.
В результате анализа проблемы совмещения целей и средств
трансформации попытаемся ответить на вопрос: на какие реалистические ожидания могут рассчитывать участники институциональной трансформации экономических систем. В большинстве отече38
ственных работ, посвященных проблемам модернизации, вопросы
обоснования целевых изменений (что надо делать?) и вопросы контроля стимулирования исполнителей таких изменений (кто и почему будет это делать?) рассматриваются изолированно друг от друга.
Вместе с тем, очевидно, что во многих случаях позитивные изменения не были реализованы из-за выбора неподходящих средств.
Институциональная трансформация
экономической системы
Известный российский экономист, академик РАН В. М. Полтерович предлагает элементы теории институциональной трансформации /33/, из которых мы выделим следующие:
1. Изменения институционального пространства (заимствование
зарубежных институтов, проектирование, вытеснение, закрепление институтов и др.) осуществляется в соответствии с институциональной траекторией – последовательностью состояний институтов1 во времени (предшествующее, существующее, ожидаемое).
2. Каждое состояние институтов на траектории характеризуется для агентов экономической деятельности трансакционными издержками2. Эти издержки включают следующие составляющие:
поиск информации о сделках, о партнере и др., процедура торга,
контроль за партнером в процессе исполнении контракта, принуждение к выполнению обязательств, защита контрактов от третьих
лиц. Цель трансформации институтов экономической системы –
уменьшить трансакционные издержки обменов для агентов экономической деятельности.
3. Институциональную трансформацию сопровождают трансформационные издержки трех типов: прямые издержки реформатора
(составление проекта трансформации, его лоббирование и организация), издержки дезорганизации (потери из-за несогласованности действий агентов при уничтожении предшествующих институтов и др.),
издержки перераспределения ренты. В периоды институциональной
трансформации усиливается перераспределительная активность –
различные формы захвата прав на присвоение ренты3 (лоббирование
законов, выгодных группе, коррупция и др.).
1 Институт
– сопокупность норм или правил поведения.
Понятие трансакционных издержек наиболее подробно разработано в книге
классика Новой институциональной экономической теории О.Уильямсона «Экономические институты капитализма». СПб. Лениздат. 1996.
3 Рента – разница между прибылью при наличии привилегий от нормальной
прибыли при тех же расходах.
2 39
4. Условие осуществления институциональных изменений сходно с тем, которое используют для обоснования проектов инвестиций:
Ò
-t
å(1 + ρ)
î
× dut > θ,
где: dut – выигрыш в трансакционных издержках, ожидаемых агентом от использования в периоде t института В вместо института А;
ρ – норма дисконта, характеризующего потребительские предпочтения агента во времени; Т – горизонт ожиданий; θ – трансформационные издержки перехода от института А к институту В (считается,
что они потребляются в нулевой момент времени).
Согласно приведенной формуле стимулы к институциональным
изменениям при переходе от А к Б могут проявляться, по крайней
мере, если:
– растут трансакционные издержки института А;
– уменьшаются ожидаемые трансакционные издержки института В;
– сокращаются трансформационные издержки перехода от А к В.
5. Институциональная ловушка (блокировка) – неэффективная
устойчивая норма, смещающая систему в устойчивое равновесие
на неэффективную траекторию. Для выхода из институциональной ловушки следует добиваться одного из 3 типов изменений: увеличения трансакционных издержек действующей неэффективной
нормы (увеличение наказаний), снижения трансакционных издержек альтернативной эффективной нормы (увеличение поощрений)
и снижения трансформационных издержек перехода. Полтерович
исследует институциональные ловушки (рост бартера, неплатежей,
теневой экономики и коррупции), наблюдавшиеся в процессе институциональной трансформации в России 1990-х гг. Кризис способен разрушать неэффективное устойчивое равновесие и стимулировать движение в новое институциональное пространство.
Для ответа на вопрос, сформулированный нами, важно выяснить, что или кто будет принуждать агентов экономической деятельности перемещаться по спроектированной институциональной
траектории.1 Полтерович полагает, что, если предположить рацио1 Исследования В. М. Полтеровича можно отнести к теориям, рассматривающим общество как продукт действия людей. Существует другая группа институциональных теорий, которые утверждают, что социальное существование общества автономно по отношению к индивидуальному. В работах О. Э. Бессоновой
«Раздаток. Институциональная теория хозяйственного развития России». Новоси-
40
нальное поведение, то экономического выигрыша (результат минус
затраты) будет достаточно для трансформации институтов. Какуюто часть издержек трансформации несет государство как реформатор, а какую-то агенты экономической деятельности. Вместе с тем,
очевидно, что все трансакционные и трансформационные издержки
будут нести участники экономической деятельности, включенные
в экономическую систему. Очевидно также, что отдельные участники смогут присвоить переходную ренту, а другие потребуют возмещения затрат. В указанных ситуациях будет наблюдаться проблема
«безбилетника», т. е. институциональная ловушка по Полтеровичу.
Проблема «безбилетника»
Американский экономист, лауреат нобелевской премии по экономике за 2009 г. Элинор Остром (род. 1933 г.), исследуя вопрос
управления общим благом, приводит три наиболее авторитетные
модели коллективного поведения: трагедия общин (Гарретт Хардин 1968 г.), теоретико-игровую модель «дилемма заключенного»
и логика коллективного действия (Мансур Олсон 1965 г.). Остром утверждает, что в центре этих тесно связанных концепций получения
коллективных выгод лежит проблема «халявщика» (безбилетника): если индивид не может быть исключен из процесса получения
выгод, созданных другими, то каждый мотивирован не осуществлять вклад в общие усилия и пользоваться результатами усилий
других бесплатно. В случае, если все участники будут действовать
как «халявщики», то коллективное благо произведено не будет.
В случае, если вклад в производство общего блага будут вносить не
все участники, то уровень блага будет ниже оптимального уровня.
В качестве экономической системы могут выступать открытые экономические системы, допускающие вход и выход участников деятельности на основе добровольных контрактов между ними и закрытые экономические системы, в которых вход и выход участников деятельности ограничивается высокими издержками.
Перечисленные модели коллективного поведения объясняют
как в определенных ситуациях рациональные действия с позиции
отдельных индивидов приводят к результату иррациональному
с точки зрения всех участников процесса создания и использования
общих благ /34/. Автор теории коллективных благ Мансур Олсон
утверждает, что, если: а) число членов группы не является совсем
бирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999; С. Г. Кирдиной «Х и Y экономики. Институциональный анализ». М.: Наука, 2004 представлен эволюционный подход к институтам.
41
малым; б) не имеет место вмешательство извне; в) некий механизм
не заставляет членов группы действовать в общих интересах, то
рациональные индивиды не будут действовать так, чтобы достичь
своих общих или групповых интересов /19/. Перечисленные авторитетные модели коллективного поведения указывают на то, что
коллективного экономического выигрыша может оказаться недостаточно, чтобы стимулировать индивидов к увеличению общего
блага.
Надзор и принуждение к общей пользе
в рыночной экономике
Смягчить проблему «безбилетника» пытаются за счет изменения ситуации, в которой участники независимого поведения зависят от коллективного результата. Переход от неорганизованного действия, не способного обеспечить общий интерес, к организованному действию предусматривает организацию упорядочивания
поведения с использованием механизмов положительной и отрицательной обратной связи. Обратные связи выступают в виде стимулов, координирующих действия и результаты. Переход от независимых действий к коллективным, когда индивид корректирует
свои поступки, требует затрат на надзор за поведением и на механизмы поощрения и наказания за отступление от принятых правил
поведения.
Э. Остром утверждает, что пока не решена проблема надзора, невозможно давать обязательства, заслуживающие доверия. Из-за
проблемы «безбилетника» индивиды не будут осуществлять взаимный надзор даже, если кто-то разработает для них необходимые правила поведения. Новые правила нет смысла предлагать,
поскольку они не будут работать, если за ними не ведется надзор
и в случае несоблюдения правил не применяются санкции, принуждающие к их выполнению.
Существующие рекомендации в области экономической политики предлагают в качестве силы, способной несколько смягчить
отрицательные последствия проблемы «безбилетника»: правительство, рынок, а также самоорганизацию и самоуправление. Нам
представляется, что решить проблему безбилетника не удастся изза существования закона экономии труда, согласно которому индивид стремится минимизировать затраты труда и максимизировать результаты его приложения и поэтому следует говорить только
о временном смягчении этой проблемы. В качестве источника проблемы «безбилетника» исследователи указывают: неполноту инфор42
мации, асимметричность информации1, неопределенность и оппортунизм (поведение в собственных интересах, включающее обман)
участников коллективного поведения /34/, /8/.
В рамках раздела невозможно убедительно раскрыть существующие способы смягчения проблемы «безбилетника». Примеры
успешной самоорганизации и самоуправления в долгосрочном периоде для малоразмерных коллективов, у которых существуют высокие стимулы к коллективной выгоде и сотрудничеству рассмотрены
Э. Остром /34/. Обширная литература существует по вопросам неудачных коллективных действий, надзор за которыми выполняло
централизованное государство – СССР, где блага распределяли бюрократы. После мирового финансово-экономического кризиса 2008 г.
появилось много публикаций о необходимости усиления надзора
в либеральной рыночной экономике. Например, один из ведущих
американских экономистов Саймон Джонсон утверждает, что правительственные органы надзора за финансами США не смогли воспрепятствовать кредитной экспансии крупнейших банков Уоллстрит, что привело в 2008 г. к возникновению мирового финансовоэкономического кризиса /39/. Джонсон делает следующие выводы
относительно надзора правительства США за финансами:
– олигархия США действует не путем подкупа или шантажа,
а мягко используя для своих целей доступ к власти и идеологию дерегулирования;
– высшее руководство страны после кризиса 2008 г. не ужесточает
регулирование и не наказывает виновных, несмотря на огромные потери, которые крах и последующих спад принес американскому народу;
– правительство США использовало деньги налогоплательщиков для спасения крупнейших банков, в результате чего они стали
еще сильнее и влиятельнее.
Остановимся на ожидаемых последствиях либеральной рыночной координации коллективных действий, направленной на рост
благ. Не будем забывать, однако, о том, что для современной капиталистической системы в развитых странах характерны насильственное перераспределение и широкий спектр государственных услуг /8/.
Постараемся показать, что приватизация общественной собственности как рыночное средство для смягчения проблемы «безбилетника»
и обеспечения роста общих благ, будет сопровождаться обострением
проблемы «принципал–агент» (агентской проблемы).
1 Понятие асимметричной информации и информационной ренты, получаемой
агентами, впервые введено для анализа политики и групп особых интересов в Чикагском университете в 1983 г.
43
Проблема «принципал–агент» (агентская проблема)
Проблема взаимоотношений собственников и управляющих
(агентская проблема) выступает для современного капитализма
центральной. Принято считать, что агентская проблема привлекла внимание в результате отделения собственности от управления:
в начале ХХ века американские семьи – владельцы крупных предприятий – стали передавать управление компаниями наемным менеджерам. Суть проблемы «принципал–агент» заключается в том,
что наличие оппортунизма и асимметрия информации между принципалом и агентом оставляет для каждого шанс действовать в своих интересах. Дихотомия властных и властвующих – величайшая
драма человека, но ее наличие необходимо уяснить для того, чтобы формировать реалистические ожидания о распределении общего
блага при использовании рыночных механизмов.
В переходных экономиках коррупция внутри организаций и за
ее пределами является неотъемлемой частью экономического роста. Чрезмерное насилие также препятствует экономическому росту. Торжество демократии уничтожило миф о монархе, как абсолютно благожелательном агенте своих подданных. Тем не менее,
большинство продолжает, рассматривая реальность, сравнивать
ее с идеалом, а не с доступными альтернативами. В разработанной
на Западе в 1970–1980-х гг., теории «принципал–агент» предполагалось, что выигрыш от расширения прав и свобод будет выше, чем
издержки от своекорыстного поведения. Возникает вопрос, как предотвратить угрозу захвата агентом регулирующих органов. Из теории контрактов следует, что принципал так составляет контракт,
что минимизирует потери эффективности, вытекающие из наличия
у агента информационных преимуществ.
Надзорный орган может позволить получать принципалу достоверную информацию об агенте. В таких случаях принципал делегирует также посреднику полномочия и вынужден оставлять ему
часть ренты, чтобы получить достоверную информацию и предотвратить незаконный сговор надзорного органа и агента. Интерес
в сговоре – это информационная рента, остающаяся у агента при сокрытии надзорным органом информации о нем. Агент для того, чтобы решиться на риск, должен быть уверен, что получит премию (ренту), соответствующую риску. Создание надзорного органа увеличивает риск агента. Плата надзорному органу, передающему достоверную
информацию, должна по размеру быть выше, чем интерес в сговоре
без учета трансакционных издержек на его организацию. Принци44
пал, желающий предотвратить возможность сговора агента с надзорным органом, может действовать в направлении: а) создания системы стимулирующих платежей, осуществляемых надзорному органу;
б) уменьшения размера интереса от организации сговора; в) увеличения трансакционных издержек на организацию сговора.
В качестве эмпирического подтверждения проявления агентской проблемы в либеральной экономике США приведем результаты исследования Д.Блога.
Выдающийся инвестор, основавший второй по величине в мире
индексный паевой фонд Vanguard, Джон К. Блог (1929 г. р.) утверждает, что в США капитализм собственников трансформировался
в капитализм менеджеров и этот процесс разлагает сам капитализм
/35/. Блог приходит к заключению, что в США изменилась система:
1. К концу ХХ века 1% самых богатых американцев владел 40%
финансового богатства страны (в 1970-е гг. 18%). Подобная концентрация богатства угрожает долгосрочной стабильности американского общества.
2. Большая доля вознаграждения от инвестиций достается не
тем, кто вложил и рисковал собственным капиталом, а тем, кому
инвесторы доверили управление организациями в интересах собственников.
3. Продолжительный бум финансовых рынков (с 1982 г.) обеспечил небывалое перераспределение богатства в пользу финансовых посредников (инвестиционные банкиры и брокеры) и старших
управляющий компаний. Распределенная среди мелких частных
инвесторов собственность вытеснена собственностью, сконцентрированной в руках институциональных управляющих. Сто могущественных финансовых институтов контролирует корпоративную
Америку – владеет более 50 процентов всех акций корпораций.
4. Интересы управляющих корпораций и управляющих финансовых институтов поставлены выше интересов собственников. Советы директоров этих организаций обязаны, но не защищают собственников. Но поскольку организации являются взаимозависимыми и через взаимное владение собственностью обладают долями
собственности друг в друге, что обеспечивает им финансовую безопасность, они плохо решают эту задачу защиты интересов собственников. Взаимопроникновение корпораций и финансовых институтов через переплетение акций воплощает гигантскую совокупность,
стремящуюся обеспечить баланс интересов управляющих за счет
интересов собственников. Такое состояние в корпоративной и инвестирующей отраслях США Блог называет «заговором счастливых»,
45
захвативших власть в советах директоров и манипулирующих отчетностью компаний.
5. В результате недобросовестной работы советов директоров (директора редко независимы от управляющих) доля вознаграждения
управляющих непропорционально высока по отношению к эффективности деятельности управляющих в интересах собственников.
За последние 25 лет вознаграждение генеральных директоров выросло в 16 раз, а зарплата рабочего в 2 раза. Вознаграждение управляющих в форме опционов на приобретение акций компании, не
являющихся расходами для компании, но разводняющих капитал
акционеров, позволяет старшим управляющим корпораций (инсайдерам) продавать свои акции на пике их стоимости и обогащаться.
К проигравшим следует отнести тех, что покупал акции по высокой цене и оплачивал посреднические услуги. Блог утверждает,
что стратегия краткосрочных спекуляций (размер вознаграждения управляющих привязан к объему торговли акциями), вытеснившая стратегию долгосрочного инвестирования в интересах акционеров (размер вознаграждения управляющих привязан к норме прибыли на капитал за 5 лет) позволила в последние годы бума
(1982–2005 гг.) перераспределить в пользу корпоративных инсайдеров и финансовых посредников богатства на сумму более 2 трлн долларов /35/.
Мы не будем останавливаться на том, что предлагает Блог для
возврата к капитализму собственников и почему получилось так,
что в США – главном поборнике демократии и либерализма – старшие менеджеры захватили власть над корпорациями и приобрели
статус правящего класса. Отметим, что и для российской модели
экономики (намеренно не называем ее капитализмом) агентская
проблема выступает центральной и ее наличие обязательно надо
учитывать при оценке вариантов модернизации.
Другими словами, рыночная либерализация надзора за поведением ведет к парадоксу: противодействие проблеме «безбилетника»
оборачивается обострением «агентской проблемы», источником которой выступают, как и в проблеме «безбилетника» асимметрия,
неполнота информации и оппортунизм.
Одной из причин масштабного перераспределения собственности
к управляющим мы считаем пассивность основной массы акционеров, проблему «безбилетника». В России с конца ХХ века осуществляется переход от системы «власть–собственность» к экономике,
в которой собственность захватили распределительные коалиции.
46
Выводы
При выработке реалистических ожиданий относительно институциональной трансформации экономических систем целесообразно обратить внимание на следующее.
1. Институциональные трансформации экономических систем,
как правило, не совпадают с первоначальным ex ente проектом из-за
существования проблемы «безбилетника и «агентской» проблемы.
Источником существования этих проблем считается неполнота и
асимметричность информации и оппортунизм участников коллективных действий. Люди продолжают верить, что правитель обеспечит коллективную выгоду и что другие будут выполнять свои обязательства. Такое рациональное светское верование не подтверждается эмпирическими данными. Средства массовой информации
ежедневно предлагают широкий спектр фактов, в основе которых
лежат последствия асимметрии информации и оппортунизма.
Чтобы смягчить проблему «безбилетника» требуется принуждение со стороны государства или рынка, но за организацию «внешнего» контроля и давления надзорный орган требует существенной части общественных благ. Возможно отмеченные нами явления следует
отнести к неустранимым системно обусловленным проблемам, с которыми необходимо научиться сосуществовать. Чтобы уничтожить
проблемы такого типа потребуется не эволюционная трансформация,
а радикальный переход к экономической системе другого типа. Можно
выдвинуть и другую гипотезу, согласно которой существующая система движется к хаосу. Заключения постструктурализма представляют
такие пессимистические картины перехода к обществу постмодерна.
2. Можно предположить, что расширение политических прав и свобод индивидумов и групп будет сопровождаться институциональными
ловушками (дилеммами, парадоксами, противоречиями) из-за того, что
большинство индивидов не способно рационально пользоваться предоставленными им правами и предпочитают передавать или продавать их
членам распределительных коалиций – группам, заинтересованным
не в увеличении общего блага, а стремящихся присвоить максимально
возможную долю/ренту от общественного блага В периоды институциональной трансформации возможности перераспределить ренту растут и
усиливают соблазны невыполнения контрактных обязательств. Неспособность подавлять перераспределительную активность отрицательно
влияет на производственную деятельность.
3. Надзор и принуждение к выполнению обязательств, особенно в условиях либерализма и демократии, требует существенных
47
затрат, наличие которых препятствует движению в ожидаемое состояние институциональной траектории. Материалы, приведенные
в работе Д. Блога, позволяют предположить наличие захвата надзорных органов в финансовых и нефинансовых корпорациях США
членами распределительных коалиций. Открытой остается проблема надзора за надзирающими.
4. Согласно М. Олсону сеть распределительных коалиций, возникающая с течением времени в стабильных обществах, пагубна для
экономического роста, но для роста пагубна и нестабильность, сопровождающая непримиримую борьбу с такими коалициями. В нестабильных обществах имеет место непропорционально большая сила
малых групп, которые относительно лучше организованы и добиваются для себя благоприятных условий по сравнению с неорганизованным большинством. Доминирование малых групп с особыми интересами ведет к перераспределению общих благ от лиц с более низким
доходом к лицам с более высоким доходом. В таких экономических
системах то, что большинство людей принимает за антисистемный
элемент (коррупция, воровство, лоббирование), который они требуют
уничтожить, реально выступает системным правилом, с использованием которого группы особо интереса извлекают существенную долю дохода. В этих обществах можно говорить об имитации движения
к западному капитализму. Большинство населения стремятся убедить в наличии перехода к большому коллективному благу, но фактически страна пребывает в состоянии устойчивого равновесия интересов распределительных коалиций, от которого не собираются отказываться. Базовым свойством в сознании людей выступает отсутствие
понимания действительности. Одно и то же явление в действительности оказывает противоречивое воздействие на сознание.
Заключение
Далеко не всякое утверждение, гипотезу или концепцию можно считать научными. Основоположники современной науки естествоиспытатели Р. Декарт, Ф. Бекон и И. Ньютон рассматривали науку как метод
исследования природы, способный противостоять бездоказательным
утверждениям религиозной схоластики. Естествоиспытатели стремились в первую очередь решать проблему «истинно-ложно», а другую
важнейшую проблему «что есть благо?» оставили на усмотрение философов. Позднее, представители науки о человеке (гуманитарные) и об обществах (обществоведение) стали применять метод естественных наук
для решения проблем, поставленных этими науками. Проблемы ценностей большинство обществоведов относили к этике и эстетике.
48
2. ТЕОРИИ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА
И ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ЭКОЛОГИИ
По отношению к процессу естественного отбора целесообразно
использовать термины экологический или естественный отбор, но
не термин эволюция. Термин эволюция предполагает наличие прогресса движения вперед от более простых к более сложным формам,
что не всегда происходит в случаях социальных организаций. Термины экологический или естественный отбор подчеркивают, что
процесс организационных изменений контролируется внешней средой, но он не обязательно предполагает движение к более сложным,
высшим или лучшим организациям. Предложенные термины естественный или экологический означают только то, что организации
продвигаются в направлении достижения лучшего соответствия
внешней среде.
Теории организационных популяций сосредоточены на конкуренции и отборе внешней средой организационных популяций, а не
отдельных организаций.
Теории организационной экологии связывают выживание отдельных организаций не с отбором, а с адаптацией организации
к условиям внешней среды. В этой группе теорий подчеркивается
важность сотрудничества и взаимодействия между организациями.
В настоящем разделе будут рассмотрены:
– единица анализа теорий естественного отбора;
– основные положения теории конкуренции за ресурсы и теории
ниши;
– механизмы отбора и сохранения результатов успешных адаптаций к внешней среде;
– основные положения теории организационной экологии.
2.1. Единица анализа теории
Теоретический анализ взаимоотношений организации и внешней среды предполагает выбор единицы анализа. Организационный аналитик сталкивается с пятью возможными единицами анализа, такими как: а) члены организации; б) подразделения организации; в) отдельные организации; г) популяции (группы на одной
территории или другие группы) организаций; д) сообщества (популяций) организаций.
Модель естественного отбора приложима не к отдельным организациям, а к организационным популяциям (группам).
49
Популяция организаций состоит из всех организаций, находящихся внутри определенной границы и имеющих общую форму.
Организационная форма является схемой организационной деятельности, схемой превращения ресурсов в конечный продукт. Такая схема организационной деятельности может быть выведена на
основе исследования одного из следующих аспектов: а) формальной
структуры организации в узком смысле – схемы организационной
структуры, письменные правила деятельности и др.; б) моделей деятельности внутри организации (ролей) – что и кем фактически делается; в) нормативного порядка – способов организации, принимаемых членами организации как правильные и подходящие значимым секторам внешней среды.
Экологические теории используют два подхода к изучению организационной структуры. Первый наиболее распространенный подход предполагает, что организационная структура выступает в качестве результата процесса коллективной адаптации. Структура и
изменения при данной точке зрения должны зависеть от адаптивности подразделений и от их различного доступа к ресурсам внешней среды. Второй подход игнорирует адаптивную деятельность
элементов внутри организации кроме тех, с помощью которых они
создают организационную структуру, например, головного офиса.
Данная точка зрения концентрирует внимание на всей организации как адаптирующейся единицы. В длительном периоде выживают только те организации, которые соответствуют внешней среде,
и поэтому нет необходимости уделять внимание внутрифирменным
процессам. Далее будет рассмотрен именно этот подход к адаптации
организации.
Изоморфизм1
Многообразие организационных форм изоморфно (сходно) по отношению к многообразию внешних сред. В каждой отличной от других конфигураций внешней среды мы находим в равновесном состоянии только такую организационную форму, которая оптимально
адаптирована к требованиям среды. Каждый объект сталкивается
с ограничениями, которые заставляют его становиться похожим на
другие объекты, имеющие тот же набор ограничений.
Современные биологи свели определение соответствия среде к темпам чистого воспроизводства популяции. Организации, состоящие
из людей, отражает более сложную степень обучения и адаптации.
1
50
Изоморфизм – соответствие среде. Изоморфичный значит аналогичный.
Процесс оптимизации организационной формы, выступающий
причиной изоморфизма, предполагает два механизма: отбор и адаптивное обучение. Другими словами, объяснение принципа изоморфизма использует логику адаптации и конкуренции.
2.2. Конкуренция и отбор организационных форм
Конкуренция организационных форм
Организационным формам, вероятно, не удается процветать
в определенных условиях внешней среды, потому что другие формы
выигрывают у них в конкурентной борьбе за необходимые ресурсы.
Конкуренция неизбежна, если ресурсы, потребные для существования организации, ограничены, а популяции обладают неограниченной способностью к расширению.
Индивидуальная и внешняя (рыночная) рациональности приводят к оптимальному поведению фирмы – максимизации прибыли.
Внешняя среда (рынок) отбирает те фирмы, которые максимизируют
прибыль. Если рациональности фирмы и внешней среды не согласуются, следует заниматься оптимизирующим поведением среды.
Процессы конкуренции включают четыре стадии: а) спрос на ресурсы превышает предложение; б) конкуренты становятся все более
схожими по мере того как стандартные условия конкуренции вызывают одинаковую ответную реакцию; в) отбор устраняет наиболее
слабых участников конкуренции; г) побежденные конкуренты видоизменяются территориально или функционально, что приводит к
более сложному разделению труда.
Элементарная теория конкуренции исходит из следующих положений.
1. Сообщества людей имеют ограниченные возможности к организации. Некоторые виды организаций невозможно было изобрести до появления соответствующей им социальной структуры.
Внешняя среда должна была измениться, чтобы обеспечить в заданный период времени преимущество определенным формам организации при отборе.
2. Природа процесса роста популяций объясняется их конкуренцией за ресурсы внешней среды. Две популяции конкурируют, если
добавление единиц к одной уменьшает скорость роста другой. Ресурсы, доступные в любой момент каждой из организационных форм,
ограничены и постоянны по объему. Популяция с организационной характеристикой, не соответствующей внешним ситуационным
переменным, будет иметь тенденцию к исчезновению. Устойчивое
51
равновесие включает только одну популяцию, о которой можно сказать, что она изоморфична среде.
3. Скорость, с которой единицы добавляются к популяции, зависит от того, насколько уже истощена постоянная ресурсная емкость
среды. Чем больше неиспользованная ресурсная емкость среды,
тем выше будет скорость роста популяций организаций. Скорость,
с которой организационные популяции способны захватывать неиспользуемую ресурсную емкость среды, меняется в зависимости от
форм организации.
4. Равновесие двух популяций не может быть устойчивым. Любой внешний шок вызывает уничтожение одной из них. Принцип
конкурентного исключения утверждает, что две популяции не могут постоянно занимать одну и ту же нишу.
5. В стабильной среде организации, находящиеся на двух полюсах по размеру, более конкурентоспособны, чем те, кто находится
в середине. Те, кто находится в середине, в стабильных средах будут
устранены. Крупные организации представляют угрозу для организаций среднего размера и не угрожают мелким. Уменьшение средних организаций по мере выхода на рынок крупных, улучшает положение малых организаций, так как их конкуренты устраняются
из среды.
6. Роль государства в регулировании экономической и общественной деятельности сводится к установлению и поддержанию
норм, ограничивающих многообразие организационных форм. Лицензионное законодательство, законодательство об охране труда и
здоровья и другие законы, регулирующие организационную деятельность, влияют на распределение размеров организаций и многообразие организационных соглашений. Когда такие нормативные
акты применяют ко всему спектру организаций, они отрицательно
отбирают самые мелкие организации.
Отбор организационных форм
Отбор со стороны внешней среды – это избирательное выживание или исчезновение организаций в зависимости от их соответствия внешней среде. Отбор среди организаций осуществляется на
основе относительного, а не абсолютного преимущества. Например,
если в качестве критерия отбора установить административную рациональность, то организации небюрократического типа не смогут
выжить и сохранятся только бюрократии.
В индустриальных обществах отбор организаций внешней средой затрагивает, главным образом, небольшие фирмы. Крупные
52
фирмы исчезают редко. Организации, которые оказываются под
защитой федеральных и местных властей (больницы, школы, программы подготовки кадров, службы социального обеспечения) характеризуются низким уровнем смертности. Чтобы снизить смертность организаций в этом секторе экономики, национальные правительства обращаются за помощью к крупным фирмам.
Процессы отбора. На социальную структуру внешняя среда может влиять посредством следующих процессов:
– из-за осуществления трансакций с внешней средой она может
создавать для организации множество ограничений, неопределенностей и других ситуационных факторов;
– эти ситуационные факторы влияют на распределение власти
и влияния внутри организаций и наделяют одни подразделения
большей властью, а другие – меньшей;
– власть используется при выборе организационных структур,
когда требуется решение критически важных вопросов.
Из представленного перечня процессов следует, что организационное окружение влияет на структуру и решения в организациях,
воздействуя на власть и влияние.
Процесс отбора в рамках отдельной организации может осуществляться с использованием избирательного продвижения на руководящие должности лиц, поведение которых в прошлом было наиболее адаптивным и успешным в данном окружении.
Механизм отбора изменений по всей популяции обеспечивается свободным перемещением информации об инновациях. Организации, перенимающие структурные и управленческие инновации
у относительно успешных организаций, в краткосрочном периоде
будут обладать преимуществом перед другими.
2.3. Теория ниши
Принцип изоморфизма подразумевает, что социальные организации в состоянии равновесия будут демонстрировать структурные
характеристики, приспособленные к значимым особенностям ресурсной среды. Когда среда колеблется, организации должны разрабатывать структуру дженералистского (универсального, гибкого) типа, которая не является лучше адаптированной к любой из
конфигураций внешней среды, но является оптимальной для всей
совокупности конфигураций внешней среды.
Концепция ниши играет в экологической теории организационных популяций центральную роль. Эта теория стремится доказать,
53
Соответствие W
что в стабильных и предсказуемых средах присутствуют специализированные организации, а в нестабильных и неопределенных средах – организации дженералисты.
Ниша популяции – это та область в ограниченном пространстве
(параметрами которого являются ограниченные ресурсы и др.), в котором популяция более конкурентоспособна по сравнению со всеми
другими местными популяциями. Каждая популяция занимает отдельную нишу, в которой может выживать и воспроизводить себя.
Рассмотрим основные положения теории ниш.
1. Различие между дженерализмом и специализацией заключается в том, что каждая из этих форм занимает свою нишу. На рис. 2.1
представлена популяция А, которая занимает очень широкую нишу
(Е) и другая популяция В, которая сконцентрировала свое соответствие окружению на узком спектре; W – обозначает соответствие организации окружающей среде /28/.
2. Процветание организаций-специалистов объясняется тем, что
такая организация принимает более низкий уровень использования среды в обмен на большую стабильность. Организации-дженералисты максимизируют свое использование среды и идут на риск,
связанный с изменениями.
3. Популяции организационных форм будут отбираться положительно или отрицательно в зависимости от объема избыточных
мощностей, которые они содержат, и того, как они их распределяют.
То, что в один момент времени кажется избыточными расходами,
позднее может обернуться спасением от неудачи и гибели. Большинство организаций из-за наличия неопределенности содержит
определенное количество избыточных мощностей для надежного
функционирования. Определенная расточительность может быть
необходимой для изолирования стержневой технологии от разру-
B
A
m
n
E
Рис. 2.1. Функции соответствия (ниши)
для специалистов (В) и дженералистов (А)
54
шений, вызываемых внешней средой, и выживания. Например,
фирмы могут нанимать и удерживать юристов даже, если не ведут
судебных дел в настоящее время. В средах, где переход от одного состояния к другому происходит реже, фирмы должны сохранять избыточные мощности в течение более длительных отрезков времени.
Дженерализм предполагает одновременную доступность широкого набора ресурсов или поддержания избыточных мощностей
в каждый момент времени. Избыточные мощности позволяют организациям-дженералистам изменяться, чтобы использовать преимущество обладания теми ресурсами, которые становятся доступными. Дженералисты держат большую долю своих совокупных
активов в ликвидной форме. Издержки дженералистов велики.
В стабильных условиях внешней среды они проиграют специалистам. Эффективность, вызываемая специализацией, объясняется
более низким требованием к избыточным мощностям.
4. Уровень структурной специализации связан с неопределенностью внешней среды. Специализация всегда будет иметь преимущество в стабильных средах, но предпочтение дженерализму не всегда
является оптимальным в неопределенных средах.
Организации могут обеспечить надежное функционирование,
либо создавая специализированные подразделения, либо распределяя избыточные мощности по организационным ролям, нанимая
сотрудников (профессионалов) с навыками и способностями выше,
чем рутинные требования их рабочих мест.
Профессионалы требуют большего количества ресурсов из-за
того, что являются более высокооплачиваемыми и потому, что им
предоставлена большая свобода действий с внешними группами.
Благодаря использованию профессионалов, организации становятся более гибкими. Их способность взаимодействовать с изменчивой
средой выше, чем у узких специалистов.
Избыточные мощности могут быть сосредоточены на создании
и поддержании рутинных операционных систем. Когда определенность существующего состояния среды высокая, организация может инвестировать ресурсы на формирование формализованных
правил, координацию и обучение сотрудников следованию этим
формальным правилам. В этом случае нет необходимости в какойлибо контрольной структуре и можно ограничиться только мониторингом поведения. Когда неопределенность среды высокая, рутинные организационные операции контрпродуктивны и ресурсы
целесообразно направлять в менее формализованные системы, способные к инновациям (команды, комитеты и др.).
55
Многие новые организации пытаются войти в ниши, которые
уже заняты организациями, накопившими политические, социальные и экономические ресурсы. Наличие перечисленных ресурсов делает их вытеснение из ниши сложным. Крупные организации
в меньшей степени подвержены сильному давлению естественного отбора. Сильные и крупные организации могут создавать связи
с другими такими организациями для того, чтобы уменьшать давление отбора.
2.4. Сохранение результатов успешных адаптаций
Стадия сохранения в процессе естественного отбора может рассматриваться как: а) сохранение структуры или правил принятия
решения в организации; б) сохранение организационных форм во
времени; в)стабильность отношений взаимозависимости между организациями во внешней среде.
Сохранение результатов успешных адаптаций в социальных системах зависит от сбережения и передачи знаний от одного поколения следующему. Такие знания можно назвать культурой, а процесс сохранения институционализацией. Письменные документы,
машины и другие капитальные улучшения в обществе представляют результаты прошлых успешных адаптаций к внешней среде.
Сохранение существования определенных форм не означает, что
такие формы сохранили первоначальную функцию или содержание. Изменения внешней среды и других форм могут выступать причинами трансформации как функций, так и содержания отдельных
организационных форм и появления симулякров. Симулякр – это
форма, первоначальный образец которой утрачен.
Существует предположение, что сложные структуры сохраняются только благодаря постоянному давлению внешней среды: чем
хуже окружающие условия, тем сильнее люди и организации. Например, известный английский историк А.Тойнби исследовал историю цивилизации в координатах вызовов внешнего окружения и
ответов обществ и государств на эти вызовы. Без этого постоянного давления внешней среды сложность структуры разрушается. Вопервых, без давления и контроля со стороны среды из-за негативного отбора отрицательные случайные вариации постепенно приводят систему в более простое и менее организованное состояние.
Во-вторых, в интересах стабилизации внутриорганизационного
поведения, внутреннее давление отбора смещается в направлении
уменьшения сложности. Эти две тенденции, когда им не противо56
действуют сильные тенденции внешней среды к сохранению сложности, устраняют сложность структуры. Организации могут даже
умышленно стремиться к формированию внешнего давления, которое поможет им сохранить существующую форму. При исследовании сложной долго живущей системы целесообразно обращаться
к внешней среде и выявить источник того давления, которое привело к ее сохранению.
Способы сохранения поведения и структуры. Большинство характеристик бюрократии, описанных известным немецким историком, социологом и экономистом М.Вебером (1864–1920) помогают сохранить определенную организационную форму. Архетипические характеристики бюрократии: документы, специализация,
стандартизация, централизация ограничивают свободу действий
менеджеров и защищают организации от изменений. Бюрократическая среда препятствует возникновению нового.
Другой способ, помогающий сохранить стабильность поведения
членов организации – это неформальная организация и неформальная структура. Лица, вступающие в организацию, социализируются – овладевают организационной ролью. Процесс социализации
направлен на передачу культуры организации ее новым членам. Социализация уменьшает неопределенность ожиданий относительно
установок и действий должностных лиц в организации.
Следующий способ сохранения поведения и структуры – это
сходство руководства организацией. Преемственность руководства подкрепляется стабильной системой отбора и продвижения по
службе. В большинстве организаций четко очерчены пути к высшим постам, чтобы обеспечить сходство в мировоззрении, образовании, опыте работы и информации с теми, кто достиг этих должностей. Формированию общего мировоззрения участников отрасли,
субпопуляции и организации, помогающего сохранению ограниченного набора форм, способствуют школы бизнеса, учебно-образовательные институты, консалтинговые фирмы, профессиональные
и отраслевые ассоциации. Эти институты содействуют распространению и сохранению определенного набора организационных форм,
которые становятся частью культуры организационной популяции.
57
2.5. Организационная экология1
Теория случайности, исследующая отдельные организации, а не
их популяции, выясняет каким образом организация развивает отношения с внешней средой и адаптируется к окружению. Выживание здесь представлено как процесс адаптации к среде. Сторонники
естественного отбора критикуют идею приспособления за то, что она
завышает способности организации (власть над средой, гибкость
и др.) и недооценивает степень влияния среды выживания. Популяционно-экологический взгляд делает упор на нехватку ресурсов,
конкуренцию организаций за ресурсы и отбор средой сильнейших.
В теории Дарвина отбор зависит от наличия вариаций в индивидуальных особенностях. Циклическая модель эволюции учитывает: разнообразие, отбор и сохранение/модификацию характеристик видов. Разнообразие видов возникает в результате межвидовой
репродукции и случайной вариации. Отдельные из этих вариаций
могут давать конкурентное преимущество за выживание, приводя
к лучшим шансам при отборе или при дальнейшем развитии вместе с изменениями среды. Выживающие или новые представители
видов – это фундамент для следующих стадий воспроизводства. Новые виды развиваются путем варьирования старых. Когда внешняя
среда меняется или на ресурсную нишу посягает новый вид, изменение отражается на структуре популяции. Поскольку представители вида обладают одними и теми же достоинствами и недостатками, то весь вид целиком либо выживает, либо нет. Для сторонников
экологии популяций важна именно способность находить ресурсную нишу и превосходить конкурентов в способности овладевать
ресурсами. Столкнувшись с новыми видами конкуренции или изменениями внешней среды целые отрасли или типы организаций
могут появляться и исчезать. Например, крупные сталелитейные
заводы могут уступать место небольшим, более продвинутым конкурентам.
Многие теоретики считают, что концепция экологии популяции –детерминистская, и не способна дать удовлетворительное объяснение тому как в действительности развиваются организации.
Если мы верим в то, что среда отбирает выживающую организацию, то, тогда, в итоге, не имеет значения, чем занимаются ее руководители, и какой стратегический выбор они делают. Силы среды,
в конце концов, возобладают при решении судьбы организации.
1 Экология – раздел биологии, изучающий взаимоотношения животных, растений и микроорганизмов между собой и с окружающей средой.
58
Концепция организационной экологии подчеркивает, что организации не живут обособленно и не являются самодостаточными,
а существуют как элементы комплексной экосистемы. Организации и их среда вовлечены в совместное созидание, когда каждый
из участников формирует другого. Организация способна влиять на
характер своей среды, играть активную роль в формировании своего будущего, если действует совместно с другими организациями.
Экологическая концепция подчеркивает важность сотрудничества
и то, что у организации (в отличие от организмов) есть выбор соревноваться или взаимодействовать. Сотрудничество делает среду
в некоторой степени договорной, а не независимой внешней силой.
В действительности фирмы создают совместные предприятия, взаимозависимое участие в Советах директоров, разделяют риски исследований и разработок, соглашения о ценах, территориях конкуренции, совместном спонсорстве лобби-групп для влияния на законодателей. Перечисленные примеры подтверждают идею экологии
организаций в том, что в мире организаций существует совместное
созидание, когда каждый из участников формирует другого.
Механистические теории, лежащие в основе обоснования бюрократических организаций, игнорировали роль среды, считая организации относительно закрытыми системами, которые можно выстроить для достижения поставленных целей как механизмы из деталей.
Подход к организации как к организму содержит идею, что организация – это открытая система, которую целесообразно рассматривать
как совокупность непрерывных процессов обмена с окружающей средой. Стратегия, структура, технология, человеческий и управленческий параметры выступают как подсистемы с насущными потребностями, которые следует удовлетворять приемлемым образом. Экологическая концепция означает отход от детерминизма и утверждает,
что существует много вариантов выбора при построении организации. Дискуссии развертываются относительно того, что выступает
главным фактором изменений отбор или адаптация.
Заключение
1. Теории естественного отбора и экологии организационной популяции пытаются ответить на вопрос: «Почему существует так много
видов организаций?». Эти теории полагают, что в длительном периоде выживают только те организации, которые соответствуют внешней среде, и поэтому нет необходимости учитывать процессы, протекающие внутри фирм. Теории естественного отбора принимают
59
за единицу анализа – организационные популяции – все организации,
находящиеся внутри определенной границы и имеющие определенную форму, а организационная экология – единичную организацию.
2. Равновесная конфигурация внешней среды содержит только
те организационные формы, которые изоморфны (соответствуют)
внешней среде. Источниками такого изоморфизма выступают механизмы отбора и адаптивного обучения.
3. Отбор со стороны внешней среды – это избирательное выживание или исчезновение организаций. Популяция с организационной
характеристикой, не соответствующей внешним ситуационным переменным, будет иметь тенденцию к исчезновению. Природа процесса роста популяций объясняется их конкуренцией за ресурсы внешней среды. Конкуренция неизбежна, если потребные ресурсы ограничены, а способность популяции к расширению не ограничена.
4. Ниша популяции – это область внешней среды, в которой популяция более конкурентоспособна, чем другие популяции. Каждая популяция захватывает нишу, в которой выживает и воспроизводит себя. Подвижная внешняя среда заставляет организации
создавать универсальные, гибкие структуры, обладающие адаптационными возможностями во всем диапазоне конфигураций внешней среды (дженералистская структура организаций). Специализация структуры обладает преимуществом в стабильной предсказуемой внешней среде.
5. Сохранение результатов успешных адаптаций называют институционализацией. Письменные документы, правила, нормы, представления и убеждения представляют результаты прошлых успешных адаптаций к условиям внешней среды. Другой способ, помогающий сохранить стабильное поведение членов организации – это
социализация. Социализация – это овладение организационной ролью, которую выполняет член организации. Закреплению результатов успешных адаптаций способствует преемственность (передача
и усвоение социальных и культурных ценностей от поколения к поколению) руководства организацией. Формирование общих единых
взглядов на явления облегчает коммуникацию и интеграцию членов
общества. Школы бизнеса, учебно-образовательные институты, профессиональные и отраслевые ассоциации помогают распространять
и закреплять определенный набор организационных форм.
6. Концепция организационной экологии учитывает способности
организаций не только конкурировать, но и сотрудничать между собой, активно влиять на изменение внешней среды и своего будущего.
60
3. СИТУАЦИОННЫЙ ПОДХОД
Универсальным подходом (1920–1950 гг.) утверждалось, что
существует способ организации, оптимальный для всех случаев.
Позднее появились организационные теории, стремящиеся объяснить наличие вариативности в организационных структурах. Ситуационные теории организационной структуры объясняют различия
в организационной структуре/структурных переменных (число отделов, ролей, внутренних связей и др.) факторами контекста1. Как
и для других теорий организации, ситуационные теории пытаются
ответить на вопрос: почему существует так много видов организационных структур. Каждая ситуационная теория выделяет какойлибо внешний или внутренний контекстуальный фактор (внешнюю
среду, усилия руководителей и др.) и обосновывает структурные характеристики, которые должна иметь организация, чтобы эффективно работать. Можно выделить две основные теории приспособления структуры к ситуационным факторам: теории ситуационного
детерминизма и стратегического выбора. Согласно теории ситуационного детерминизма изменение ситуационной переменной непосредственно ведет к изменению структурной переменной. Теории
структурного функционализма, к которым относят стратегический
выбор, сосредоточены на: а) состоянии равновесия, которое нарушается внешними факторами; б) снижении эффективности и ее восстановлении с использованием новой структуры. Примером такого
подхода на уровне общества может служить эволюционная теория
Т. Парсонса.
В настоящем разделе будут рассмотрены:
– теория ситуационного детерминизма и ситуационные факторы структурных моделей организации (внешняя среда, технологии
и размер);
– концепция стратегического выбора в теории организации;
– конструирование организационной структуры.
1 Контекст (от лат.связь, соединение) – относительно законченный отрывок
письменной или устной речи (текста), в пределах которого наиболее точно выявляется значение отдельных входящих в него слов, выражений, смыслов и др. В ситуационном подходе контекстуальные факторы часто называют ситуационными факторами.
61
3.1. Теория ситуационного детерминизма
Теория ситуационного детерминизма утверждает, что: а) изменение ситуационной переменной непосредственно ведет к изменению
структурной переменной; б) структурные изменения происходят довольно быстро.
Ситуационные факторы
Контекстуальные (ситуационные) факторы рассматривают как
доминирующие факторы, которые формируют организации. Разнообразие организаций объясняют с использованием трех контекстуальных факторов: влияние внешней среды, влияние технологии
и влияние размера. Если организации следует сохранять определенный уровень показателей деятельности, то перечисленные факторы могут существенно влиять на структурные переменные организации.
Влияние внешней среды. Утверждается, что для достижения
высоких результатов различные характеристики внешней среды
и различные типы взаимоотношений с контрагентами требуют разных типов организационных структур. Выделяют три основные характеристики внешней среды: вариативность, сложность и нелиберальность.
Вариативность внешней среды.1 Наличие данной характеристики среды вызывает неопределенность при принятии организационных решений. Активность релевантной (от англ.существенный,
уместный) для организации внешней среды оценивают интенсивностью изменений среды. Интенсивность изменений можно представить как функцию трех переменных: а) частоты изменений в релевантной внешней среде; б) степени различия, присущей каждому
изменению; в) степени однородности в общей структуре изменений
или их вариативности (изменчивости).
Многие авторы утверждают, что чем выше вариативность внешней среды, тем выше уровень неопределенности и, соответственно,
тем более адаптивной/гибкой должна быть структура организации: а) роли должны постоянно пересматриваться; б) координация
должна достигаться с помощью регулярных совещаний и развитых
горизонтальных коммуникаций.
Сложность внешней среды. Эта характеристика отражает неоднородность и разнообразие значимых для организации факторов
1 В ряде работ по организации и менеджменту эту характеристику называют неопределенностью внешней среды.
62
внешней среды. Чем выше уровни сложности, тем больше соответствующей информаций о внешней среде потребуется лицам, принимающим решения в организации.
Предполагается, что для мониторинга (отслеживания) разнообразной информации необходимо усиление специализации в тех
частях организации, которые непосредственно взаимодействуют со
средой. Такая специализация структурных элементов может приводить к осложнению координации между специалистами организации. Если изменения в сегментах внешней среды происходят медленно, то сложность среды сама по себе не ведет к увеличению ее
неопределенности для организации.
Нелиберальность внешней среды. Указанная характеристика
отражает уровень угрозы со стороны внешней среды, с которыми
сталкиваются лица, принимающие решения в организации для достижения поставленных целей. Действия поставщиков, кредиторов, конкурентов, СМИ и правительственных органов могут быть
недружественными, что может отрицательно влиять на показатели
деятельности организации.
Можно предполагать, что усиление нелиберальности внешней
среды приводит: а) к снижению организационной вялости (мобилизации); б) ориентации на выживание, стремлению к централизации
процессов принятия решений и усилению контроля.
Организации большей частью в состоянии в той или иной степени выбирать для себя внешнюю среду. Для того чтобы осуществить
выбор, необходимо предварительно осуществить оценку ситуации.
При этом важно не упустить из виду различия между существующей реальностью и ее оценкой, которые позволяют объяснить почему лица, принимающие решения в организации, не всегда реагируют на изменения, происходящие во внешней среде. Решения об организационной структуре зависят от процессов восприятия и оценки
ситуации. Оценка ситуации может формироваться не только и не
столько экономической целесообразностью, а, например, соображениями сохранения или усиления власти в организации. Например,
при модернизации России И.Сталиным, Китая – Мао Цзедуном,
Турции – Кемалем Ататюрком к экономическим изменениям приступали только после проведения политических реформ.
Влияние технологии. Различают операционные и ресурсные
технологии. Операционная технология связана со снабжением ресурсами и с определением распределения операций во времени
(последовательные, параллельные и последовательно-параллельные) и пространстве (предметно-замкнутые участки, линии и др.).
63
Операционная технология рассматривается как результат решений, принятых в отношении планов работ, ресурсов и оборудования
на основе определенной оценки положения организации относительно внешней среды. Технологии ресурсов определяются характеристиками используемых материальных (трудовые, энергетические, экологические и др.) и информационных ресурсов. Считают,
что особенности технологических переменных выступают важными
предпосылками при проектировании эффективной организационной
структуры. Например, в условиях технологии среднего уровня сложности при крупносерийном и массовом производстве целесообразным
является специализация по задачам и четкое распределение ролей
с помощью правил и документов, т. е. высокий уровень структурированности операции. Стандартные модифицируемые методики выполнения работ будут способствовать повышению эффективности
производства. Доминирующая технология производства товаров и
услуг (технологическое ядро) может препятствовать формированию
высокого уровня функциональной и ролевой сложности.
Влияние размера (масштаба деятельности). Существуют
два основных причинно-следственных объяснения, связывающих
между собой размер и структуру организации. Первым объяснением утверждается, что увеличение размера фирмы дает больше возможностей для извлечения прибыли за счет специализации. Повышение уровня специализации достигают за счет увеличения структурной дифференциации, которая сопровождается ростом числа
разнородных структурных подразделений и ростом однородности
ролей в рынках каждого подразделения. Специализация и дифференциация будет затруднять координацию действий подразделений. Если администрация будет препятствовать функциональной
автономии (создание дивизионов), то высшему менеджменту потребуются системы безличного контроля с помощью формальных
процедур: письменного документирования информации, отчетности и др. Вторым объяснением изменения структуры при увеличении размера организации утверждается, что увеличение количества подчиненных делает невозможным сохранение персонализированного централизованного стиля руководства. Вместо него
требуется применить более децентрализованную систему с безличными механизмами контроля. Функционирование такой универсальной системы потребует увеличения административного и офисного персонала. Для управления большим персоналом могут потребоваться организационные изменения: а) разделение крупной
единицы на ряд более мелких квазинезависимых единиц; б) фор64
мирование другой системы администрирования1 (методики и технологии).
Внешняя среда всегда рассматривалась в качестве основного источника ограничений, накладываемых на организационную структуру. Требование результативности состоит в том, что для выживания организация должна достигать определенного уровня показателей результативности. Если организационная структура не
соответствует внешней среде, то благоприятные возможности упускаются, издержки растут и существование организации оказывается под угрозой.
Рассмотренные ситуационные факторы (внешняя среда, технологии, размер) определяют структурные переменные (число подразделений, уровней управления, связей между ними и др.). Теория ситуационного детерминизма недостаточно полна, поскольку не уделяет должного внимания выбору тех, кто уполномочен управлять
организацией, а сосредотачивается на факторах внешней среды.
3.2. Концепция стратегического выбора в теории организации
В теорию организации стратегический выбор включил американский исследователь Дж. Чайлз (1972). При разработке концепции стратегического выбора Чайлз опирался на книгу А.Чандлера
«Стратегия и структура» (1962) и его новую идею, что стратегия
определяет структуру: решения по выбору стратегии предшествуют созданию адекватной ей организационной структуры2. Стратегия рассматривается как совокупность сформулированных долгосрочных целей и задач организации, выбранных курсов действий
и способов распределения ресурсов, необходимых для достижения
целей. К стратегическим решениям следует отнести решения об
увеличении объемов деятельности, об открытии новых производств
и офисов, об освоении новых товаров, рынков и экономических функций или о диверсификации бизнеса. Процесс формулирования стратегии осуществляется политической системой внутри организации.
Чайлз отметил, что источником вариации формальных структур
организаций могут выступать стратегические решения лиц, обладающих полномочиями по формированию структур. Чайлз назвал
источник организационных изменений доминирующей коалицией.
1 Администрирование (от лат.управляю, заведую) – бюрократический метод
управления посредством команд, приказов, распоряжений и указаний.
2 Сторонники стуктурализма отрицают эту идею и утверждают, что структура
определяет стратегию.
65
66
Основная
идеология
3.Структура
4. «Человеческие
ресурсы»
1. Масштаб
деятельности
2. Технология
Рис. 3.1. Выбора организационной стратегии
Организационная эффективность (общий уровень
результатов деятельности
организации)
Организационная
стратегия
1. Оценка ситуации
2. Выбор целей
3. Стратегия
«Рыночная эффективность»
(выбор наиболее благоприятной внешней среды для
продажи товаров и услуг)
Стратегия по отношению к внешней среде
Характеристики
внешней среды
Вариативность,
сложность,
ограниченность
Стратегический выбор
доминирующей коалиции
Вознаграждение, ожидаемое
поставщиками ресурсов
Поглощающая способность
внешней среды (имеющийся
спрос на производимые
товары и услуги)
Операционная
(экономическая)
эффективность
Доминирующая коалиция это те, кто обладает полномочиями брать
на себя инициативу в вопросах организационной структуры и те, кто
должен реагировать на решения такого рода. Таким образом, идея доминирующей коалиции подразумевает не только официально назначенных руководителей, обладающих властными полномочиями, но
и сотрудников средних и нижних этажей иерархии, фильтрующих
информацию, поступающую сверху. В организации могут существовать несколько доминирующих коалиций, как в центральном офисе,
так и в локальных и региональных отделениях. В общем случае качественная кооперация между всеми частями организации представляет политический процесс, требующий значительного времени для
выработки большого числа организационных решений.
Концепция стратегического выбора утверждает, что наиболее
важной переменной в теории организации выступает стратегический выбор. Другие переменные, которые часто представляются
как независимые детерминанты организационной структуры, являются не более чем взаимосвязанными опорными точками в процессе принятия стратегических решений.
Схема выработки доминирующей коалицией организационной
стратегии представлена на рис. 3.1 /28/.
На начальным этапе выбора стратегии доминирующая коалиция проводит оценку текущего положения компании: анализ развития событий во внешней среде, анализ ожиданий поставщиков
капитала, анализ текущих результатов деятельности, анализ адекватности существующей внутренней структуры и др. На основе полученной оценки осуществляется выбор организационных задач и
целей. Стратегические действия предпринимаются для достижения выбранных целей. Они могут включать в себя выход на новые
рынки и области деятельности или уход с существующих. Внутренние переменные стратегических действий (структура человеческих
ресурсов, технология, оргструктура, непротиворечащие масштабу
запланированных операций) должны поднять общий уровень показателей деятельности организации. Достигнутые показатели экономической эффективности выступают для доминирующей коалиции
источником информации.
Согласно концепции стратегического выбора, соответствие
структуры изменившимся ситуационным факторам внешней среды
может быть восстановлено либо: а) путем приспособления структуры к новым параметрам ситуационного фактора; б) путем подстраивания ситуационного фактора под структуру. У доминирующей коалиции появляется возможность выбора, а это позволяет избежать
67
Если внешняя
среда не
либеральна
Ситуационные
факторы
Выбор
доминирующей
коалиции
Соответствие
Ценности
доминирующей
коалиции
Структура
Показатели
деятельности
Рис. 3.2. Восстановление соответствия структуры
и ситуационных факторов внешней среды
детерминизма. Схема восстановления соответствия ситуационных
факторов внешней среды и структуры показана на рис. 3.2.
Концепция стратегического выбора (структурного функционализма) в организационной теории способствовала формированию
теории стратегического управления в междисциплинарной области – менеджмент организации. Современная теория стратегического управления характеризуется плюрализмом подходов и насчитывает 10–12 «школ стратегий».
Концепция стратегического выбора дополняет теорию ситуационного детерминизма. Она подчеркивает, что: а) организации руководствуются формализованными целями – ожидаемыми показателями
деятельности; б) стратегические действия есть результат политической деятельности внутри организации, осуществляемые доминирующей коалицией; в) вводит в модель, объясняющую изменения, такие категории как ценности, восприятие и политическое влияние.
3.3. Конструирование организационной структуры
Существует два основных подхода для описания организационных структур. Первый подход представляет структуру как формализованную, централизованную, специализированную или иерархическую. Второй подход выделяет два основных типа оргструктуры: функциональную и децентрализованную или модификацию
этих двух видов. Далее будет рассмотрен второй подход к констру68
ированию организационной структуры, предложенный американским ученым Р. Данканом в 1987 г. Р. Данкан перечислил следующие признаки несоответствия выбранной организационной структуры и внешней среды:
– лица, принимающие решения, не в состоянии предвидеть возможные проблемы до их появления;
– организация неспособна доставлять необходимую для принятия решений информацию туда, где это требуется для принятия эффективных решений;
– организация не может предпринять быстрые действия по ликвидации проблемы в отношениях со своей средой;
– сотрудники организации ощущают усиливающуюся неопределенность своих ролей – им неясно, что от них ожидают в рамках их
ролей;
– сотрудники могут ощущать усиление ролевого конфликта при
изменениях во внешней среде.
При возникновении перечисленных ситуаций требуется адаптация структуры к ее внешней среде.
Первый шаг при разработке организационной структуры – идентификация1 внешней среды организации. Общий перечень элементов внутренней и внешней сред организации представлен в табл. 3.1.
Используя перечисленные элементы, менеджер может описать свою
организацию и ее окружение /28/.
Второй шаг – определить состояние (ситуацию) среды организации. Для этого выделяют две ключевые характеристики среды:
сложность–простота и статичность–динамичность. Характеристики
4 типов внешней среды в виде матрицы представлены в табл. 3.2 /28/.
Характеристика «сложность–простота» оценивается исходя
из многочисленности и сходности между собой элементов среды.
Структурные единицы, которые в процессе принятия решения имеют дело с разнообразными и многочисленными элементами среды, следует отнести к сложным. Например, среда производственного подразделения, на которую влияют только отдел материально-технического снабжения (поставщик сырья и комплектующих)
и служба маркетинга (сбыт продукции), может считаться простой.
Среду головного офиса, на которую влияет большое число разнообразных факторов (финансы, кадры, налоги, конкуренты, акционеры и др.) можно отнести к сложной.
1 Идентификация (от лат.отождествляю) – опознание, отождествление объектов, признание тождественности.
69
Таблица 3.1
Элементы организационной среды
Внутренняя среда
Внешняя среда
Персонал
Образование, специальные знания
и навыки
Предыдущий профессиональный
и управленческий опыт
Вовлеченность и приверженность
организационным целям
Стили межличностного взаимодействия
Возможность использования потенциала сотрудников в рамках
компании
Функциональные и штабные организационные подразделения
Клиенты
Дистрибьюторы продукта или
услуги
Конечные потребители продукта
или услуги
Поставщики
Технологические характеристики
организационных единиц
Взаимозависимость организационных единиц при выполнении задач
Конфликты в рамках организационного подразделения между
функциональными и штабными
единицами
Организация в целом
Трудовые ресурсы
Цели и задачи организации
Интеграционный процесс, способствующий максимизации вклада
сотрудников в достижение организационных целей
Особенности производимого компанией продукта или услуги
70
Поставщики сырья
Поставщики оборудования
Поставщики комплектующих
Конкуренты
Конкуренты на рынке ресурсов
Конкуренты на потребительском
рынке
Социально-политические условия
Государственное регулирование
отрасли
Отношение общества к отрасли
и конкретному продукту
Отношения с профсоюзами, представляющими работников организации
Технология
Соответствие новым технологическим требованиям своей отрасли и
связанных отраслей при производстве продукта или услуги
Совершенствование и разработка
новых продуктов с применением
последних технологических достижений в отрасли
Таблица 3.2
Характеристики для четырех типов внешней среды
Динамичная
Статичная
Простая
Сложная
Уровень неопределенности
воспринимается как низкий
Уровень неопределенности
воспринимается как умеренно
низкий
Небольшое количество факторов и компонентов среды
Большое количество факторов
и компонентов среды
Факторы и компоненты в той
или иной степени сходны
между собой
Факторы и компоненты не сходны между собой
Факторы и компоненты практически не изменяются
Факторы и компоненты практически не изменяются
Пример: рынок безалкогольных напитков
Пример: продукты питания
Уровень неопределенности
воспринимается как умеренно
высокий
Уровень неопределенности воспринимается как высокий
Небольшое количество факторов и компонентов среды
Большое количество факторов
и компонентов среды
Факторы и компоненты в той
или иной степени сходны
между собой
Факторы и компоненты не сходны между собой
Факторы и компоненты среды
постоянно изменяются
Факторы и компоненты среды
постоянно изменяются
Пример: рестораны быстрого
питания
Примеры: авиакомпании, телефонная связь (АТ&Т)
Характеристика «статичность–динамичность» оценивается тем,
как изменяются элементы среды во времени. Стабильная среда характеризуется стационарными процессами, динамичная – быстро
меняющимися процессами. В динамичной среде изменения происходят стремительно и создают для менеджеров при принятии решений высокий уровень неопределенности. В таких случаях говорят
о турбулентности или валатильности характеристик среды. Столкнувшись с турбулентностью среды, компания может принять решение модифицировать свою структуру. Например, она может сменить свою функциональную структуру на децентрализованную,
организовав ее вокруг различных рынков. Такое изменение в орга71
низационной структуре лучше удовлетворяет потребность компании в информации, необходимой для того, чтобы быстрее реагировать на действия конкурентов.
Третий шаг – выбор структуры организации. Когда внешняя
среда относительно проста (в процессе принятия решения учитывается небольшое число элементов) и стабильна (состав среды и ее
характеристики не меняются), потребности в информации и координации незначительны. Для таких условий наиболее предпочтительна функциональная организационная структура. Пример
функциональной структуры производственной компании представлен на рис. 3.3 /28/.
Характеристики и сильные и слабые стороны функциональной
организации приведены в табл. 3.3 /28/.
Специализация по функциональным областям деятельности
способствует углублению знаний и навыков специалистов и представляет главное достоинство этой формы организации. Основной
недостаток такой структуры заключается в том, что при возникновении неопределенности или разногласий между менеджерами по
тем или иным вопросам, решение приходится принимать высшему
Президент
Административный
помощник
Исполнительный
вице-президент
Вице-президент
по финансам
Бухгалтерия
Закупки
Технический
директор
Директор отдела
Вице-президент Вице-президент
Директор
инженерного
по производству по продажам по исследованиям
обеспечения
Производство
Продажи
Проектирование Технологическая
радиотехники
изделий
подготовка
Сборка
Маркетинг
Промышленное производства
Изготовление
проектирование Контроль качества
инструментов
Сервисное
Электрохимиче- Руководство инженерЭксплуатация обслуживание
радиотехники
ские разработки ными работами
Реклама
Продажи
оборудования
для злектроиспытаний
Рис. 3.3. Функциональная организация с целевой рабочей группой
72
Таблица 3.3
Характеристики и сильные, и слабые стороны
функциональной организации
Организационные функции
Особенности
функциональной организации
Цели
Акцент на подцели функциональных подразделений (задержка
проектов)
Руководство
В рамках определенных функциональных областей
Продвижение
Руководители функциональных
подразделений
Бюджетирование
По функциональным областям
или подразделениям
Вознаграждение
За специальные знания и навыки
Сильные стороны
Слабые стороны
Оптимальна в стабильной среде
Медленная реакция на изменения
Благоприятная среда для сотрудничества («домашняя обстановка») для функциональных специалистов
Неспособность одной единицы
справиться с заданным объемом
работы из-за последовательной
взаимозависимости приводит к
замедлению работы других
Способствует углублению знаний
и навыков специалистов в их
функциональных областях
Топ-менеджмент загружен принятием большого количества
решений.
Если компания производит несколько продуктов, то возникает
конфликт приоритетов продуктов
Освобождает специалистов от
административной и координационной работы
Плохая координация работы
структурных единиц
Обеспечивает простую систему
коммуникаций и принятия решений, оптимальную для небольших
компаний с ограниченным выпуском продукции
Стабильность ограничивает инновации
Недостаток системного видения
73
руководству. Менеджеры нижних и средних уровней переправляют возникающие вопросы наверх по ступеням иерархии. В результате: а) информация запаздывает и существенно искажается; б) менеджеры высшего уровня оказываются перегруженными. Система
медленно реагирует на изменения внешней среды.
Чтобы решить проблему информации, необходимой для принятия решений, используют две стратегии организационного конструирования: децентрализацию или горизонтальные связи.
Децентрализация структуры обычно строится вокруг определенных продуктов, проектов или рынков. Децентрализация возможна,
если задачи отдельных видов деятельности независимы друг от друга.
Децентрализованная структура компании, построенная вокруг
продуктов производителя товаров медицинского назначения и рынка, представлена на рис. 3.4. Каждое подразделение имеет свои ресурсы для выполнения поставленных задач и свою функциональную структуру. Подразделениям не приходится конкурировать
между собой за ограниченные ресурсы или вставать за ними в очередь. Каждое отделение несет полную ответственность за закрепленную за ней товарную группу. Объем информации, необходимой
менеджерам подразделений, уменьшен, поскольку им следует беспокоиться об ограниченной номенклатуре товаров. Сегментирование сложной внешней среды на продуктовые области ведет не только к снижению информационных потоков, но и к повышению уровня специализации. Характеристики и сильные, и слабые стороны
децентрализованной организации приведены в табл. 3.4 /28/.
Президент
Вицепрезидент по
персоналу
Отделение
медицинских
товаров
Вицепрезидент по
финансам
Отделение
стоматологических
товаров
Вице-президент
по
планированию
Международные
отделения
Вице-президент
по связям с
общественностью
Фармацевтическое
отделение
Отделение
вспомогательных
больничных
услуг
Рис. 3.4. Децентрализованная организация
74
Таблица 3.4
Характеристики и сильные, и слабые стороны
децентрализованной организации
Организационные функции
Особенности децентрализованной
организации
Цели
Акцент на продукт (задержка
технологий)
Руководство
Главы продуктовых отделений
и проектов
Продвижение
Руководители функциональных
подразделений
Бюджетирование
По продуктам, проектам,
программам
Вознаграждение
За универсальные профессиональные знания и навыки
Сильные стороны
Слабые стороны
Адекватна в условиях быстрых
изменений
Инновации/рост ограничены областями существующих проектов
Легко отследить продукт, проект
или программу
Затруднено распределение общих
ресурсов (например, вычислительной техники, лабораторий)
Ориентация на достижение конкретных показателей при выполнении задачи (планы, прибыль)
Сложность координации функциональных областей (например,
закупок) из-за их разделений
Ответственность за выполнение
задачи несет конкретное отделение, покупателю или клиенту
ясно, куда обращаться
Снижение уровня знаний и навыков специалистов в их функциональных областях, сложно привлекать специалистов
Несколько задач выполняется
одновременно, снижены барьеры
функциональных подразделений
Возможны внутренние конфликты
задач, конфликты при расстановке
приоритетов
Может не уделяться достаточного
внимания обеспечению требуемого
высокого уровня интеграции
75
Главный недостаток децентрализованной структуры – недостаточный уровень координации и взаимосвязанности действий отделений. Менеджеры сосредоточены на узкой области ответственности и не имеют информации о компании в целом. Чтобы преодолеть
недостатки децентрализованной структуры, используют вторую
стратегию организационного конструирования – стратегию горизонтальных связей.
Горизонтальные связи формируются независимо от существующей в организации функциональной или децентрализованной
структуры. Чтобы улучшить координацию и взаимосвязанность
между взаимозависимыми подразделениями, используют несколько типов горизонтальных взаимосвязей: прямой контакт, роль
связного, роль интегратора и целевые рабочие группы и команды.
Прямой контакт предполагает налаживание координации между менеджерами в ходе обсуждения ими общих для них вопросов.
Роль связного предполагает специалиста, который координирует решение вопросов общих для подразделений. Например, координировать операции исследовательского и производственного отделов
может авторитетный инженер, работающий в одном из этих отделов.
Роль интегратора вводят, когда координируют структурные
единицы, отличающиеся по структуре, подцелям, временным режимам, целевым установкам и др. Существенные отличия между
структурами ведут к конфликтам между ними. Например, отдел
маркетинга может быть заинтересован в возможности реализации
продуктов, отвечающих потребностям клиентов. Производственное подразделение стремится к тому, чтобы продукты не менялись,
и система производства оставалась неизменной. Подцели двух перечисленных подразделений сильно отличаются. В таких случаях
необходима роль интегратора, чтобы сглаживать различия в целевых установках и координировать их между собой. Роль интегратора может выполнять руководитель группы, в чьи дополнительные
функции будут входить координация и интеграция деятельности
различных структурных единиц, направленная на выполнение общих целей организации. Эффективный интегратор должен обладать следующими качествами:
1. Иметь широкую сеть контактов внутри организации, позволяющую ему собирать значимую информацию о подразделениях, деятельность которых он собирается интегрировать.
2. Понимать и разделять цели и установки различных организационных групп. Нельзя, чтобы интегратора воспринимали как выразителя интересов только одной группы.
76
3. Обладать разнообразными знаниями, чтобы быть понятым
разными группами и демонстрировать свою компетентность структурным единицам.
4. Вызывать доверие у членов групп, с которыми работает.
5. Обладать навыками разрешения конфликтов.
Целевые рабочие группы или команды могут создаваться, когда
число различных структурных единиц, требующих координации,
составляет пять, шесть или семь. Целевая рабочая группа – это
группа менеджеров, созданная для обсуждения и разрешения проблем координации, требующих совместных действий. Такая группа
может включать менеджеров отделов маркетинга, производственного, финансового и других. Они могут встречаться по мере необходимости (или дважды в неделю) и вырабатывать решения, являющиеся приемлемыми для всех заинтересованных участников координации.
Чтобы горизонтальные связи работали, их необходимо поместить в существующую организационную структуру и создать соответствующие навыки межличностного взаимодействия. Процесс
включения горизонтальных связей в функциональную или децентрализованную структуру будет эффективным, если выполняются
следующие четыре необходимых условия:
1. Система вознаграждения в организации должна поощрять
усилия, направленные на совместное решение проблем координации и интеграции.
2. Линейные менеджеры должны доминировать при решении
проблем координации и интеграции, поскольку они лучше, чем
штабной персонал разбираются в специфике задач.
3. Менеджеры должны быть наделены полномочиями, чтобы устанавливать, какие конкретные действия их подразделения
должны предпринять, чтобы улучшить координацию. Например,
они должны обладать полномочиями для того, чтобы заставить своих сотрудников выделять время, необходимое на получение информации из других подразделений.
4.Горизонтальные информационные потоки (потоки перекрестного обмена информацией между структурными подразделениями)
должны быть интегрированы в вертикальные информационные потоки. Менеджеры высшего звена должны быть осведомлены о действиях по усилению горизонтальной координации.
«Дерево» решений для выбора организационной структуры представлено на рис. 3.5 /28/.
77
78
Нет
Сложная
Да
Динамичная → Высокий уровень → Выше потребность
в информации
неопределенности
.'. Смешанная децентрализованная структура (горизонтальные связи)
Статичная → Низкий уровень → Ниже потребность
в информации
неопределенности
.'. Функциональная структура
Динамичная → Высокий уровень → Выше потребность
неопределенности
в информации
.'. Смешанная децентрализованная структура
(горизонтальные связи)
Статичная →Низкий уровень → Ниже потребность
в информации
неопределенности
.'. Децентрализованная структура
Динамичная → Высокий уровень → Выше потребность
неопределенности
в информации
.'. Смешанная функциональная структура (горизонтальные связи)
Рис. 3.5. Использование «дерева» решений для выбора организационной структуры
Характер
целей и среды
Простая
Статичная → Низкий уровень → Ниже потребость
в информации
неопределенности
.'. Функциональная структура
Используя дерево решений, менеджеру следует ответить на следующие вопросы:
1. Простой или сложный характер элементов внешней среды
имеет организация?
2. Статична или динамична внешняя среда организации?
3. Какой объем информации предпочтителен для организации?
предпочтительные варианты организационной структуры, соответствующие ответам на заданные вопросы представлены на
рис. 3.5 /28/.
Заключение
1. Термин ситуационная теория организационной структуры относится к группе теорий, объясняющих различия в организационной структуре (так называемых структурных переменных) ситуационными внутренними и внешними факторами.
2. Согласно теории ситуационного детерминизма изменение ситуационной переменной непосредственно ведет к изменению структурной переменной. Разнообразие организаций объясняется влиянием 3 ситуационных факторов: внешняя среда, технология
и масштаб деятельности. Теория ситуационного детерминизма не
содержит ситуаций, включающих выбор тех, кто управляет организацией.
3. Концепция стратегического выбора утверждает, что соответствие структуры ситуационным факторам обеспечивается не только с использованием приспособления структуры к новым параметрам ситуационного фактора, но и путем подстраивания ситуационного фактора под структуру. Доминирующие коалиции внутри
организации могут формировать стратегии либо меняющие, либо сохраняющие существующую структуру организации. Стратегия – это совокупность долгосрочных целей и задач организации,
выбранных направлений деятельности и способов распределения
ресурсов, необходимых для достижения целей. Процесс формирования стратегии осуществляется в организации доминирующей коалицией, включающей не только руководителей, но и исполнителей. Качественная кооперация между всеми частями организации
представляет продолжительный политический процесс согласования целей и интересов.
4. Конструирование организационной структуры необходимо
для более точной адаптации структуры к ее внешней среде. Конструирование включает несколько шагов: идентификацию внеш79
ней среды с использованием наиболее значимых и проблемных
элементов; оценку ключевых характеристик среды по критериям
сложность–простота и статичность–динамичность; выбор организационной стратегии децентрализации или горизонтальных связей.
При реализации организационной стратегии горизонтальных связей потребуется роль связного или роль интегратора, осуществляющих координацию между подразделениями организации. Такой
координатор для успешной работы должен обладать рядом свойств.
Процесс наложения горизонтальных связей на функциональную
или децентрализованную структуру требует выполнения четырех
необходимых условий. Выбору структуры может помочь формирование «дерева» решений.
80
4. ТЕОРИЯ РЕСУРСНОЙ ЗАВИСИМОСТИ
В настоящее время предложены и разработаны несколько парадигм для анализа отношений между организациями и внешней средой. Модель естественного отбора утверждает, что факторы среды
отбирают те характеристики организации, которые лучше соответствуют внешней среде. Модель ресурсной зависимости защищает
точку зрения, согласно которой организации стремятся управлять
своей средой или стратегически адаптироваться к ней.
Оба подхода широко используются в экономической теории организации, организационной социологии и менеджменте. Например, в настоящее время в менеджменте наибольшее распространение имеет ресурсная концепция стратегического управления. Теория фирмы в экономической науке также рассматривает отношение
отдельной организации к внешней среде и утверждает, что организационные решения в отношении цены и объема выпуска продукции формируются под воздействием внешних рыночных сил.
Представители другого направления – теории отраслевой организации – исследуют вопросы способности организаций обретать рыночную власть и изменять среду своего окружения (О. Уильямсон и др.).
В настоящем разделе будут представлены:
– основные положения теории ресурсной зависимости;
– мотивы и формы межорганизационных отношений1;
– основные положения теории силового предпринимательства.
4.1. Основные положения теории
Теория ресурсной зависимости исходит из утверждения, что организации сами не способны генерировать все ресурсы или функции, необходимые для поддержания своего существования. Организации вынуждены вступать в трансакции и отношения с элементами внешней среды, которые могут поставлять для них необходимые
ресурсы и услуги.
Внешняя среда не вводит строгих ограничений на выживание
и оставляет место для существования целого спектра возможных
организационных структур, соответствующих целям выживания.
Критерии принятия решений и выбора структур обретают в данном
подходе особую важность, поскольку не существует единственной
1 Межорганизационные отношения мы рассматриваем как частный случай более общего анализа организаций и их внешней среды.
81
оптимальной структуры или набора действий, которые приводят
организацию в соответствие с внешней средой. Активный управленческий процесс отбора в теории ресурсной зависимости противопоставлен процессу естественного отбора, контролируемого внешней средой и ситуационному детерминизму.
Теория ресурсной зависимости изображает организацию как активную, способную как изменять внешнюю среду, так и реагировать на нее. Менеджеры управляют не только своей организацией,
но и своей внешней средой. В их действиях управление средой может оказаться более важным, чем внутрифирменное управление.
Стратегии взаимодействия со средой приводят к добыванию ресурсов и выживанию организации.
Организации представляют собой сконструированные и воплощенные системы, которые должны отвечать требованиям членов
организации, владельцев или доверителей и подлежат оценке. Организации взаимозависимы и их менеджеры стремятся к межорганизационному разделению труда для обеспечения непрерывного
притока ресурсов.
Утверждение, что воздействие внешней среды представляет для
организаций непреодолимое ограничение, можно оспорить с помощью следующих контраргументов. Во-первых, такие стратегии
как дифференциация продукта и сегментация рынка могут объясняться как попытки организации добиться свободы действий. Сегментирование рынка, когда предлагаемые фирмой программы отвечают потребностям различных групп покупателей, может выхолащивать общие цели и задачи общества. Во-вторых, организации
не всегда выступают пассивными объектами влияния внешней среды. Например, крупные организации способны создавать спрос на
свою продукцию и контролировать свое конкурентное окружение.
В условиях неопределенности, обусловленной большим размером и
неоднородностью популяций фирм, проблема управления внешней
средой во многих случаях решалась обращением к государственному регулированию. С другой стороны, конкуренция может регулироваться с помощью неофициальных межфирменных соглашений.
Теория ресурсной зависимости по сравнению с экологическим подходом более важное значение придает управленческим и организационным решениям. Далее будут рассмотрены основные положения теории межорганизационных отношений.
Главный постулат теории ресурсной зависимости состоит в том,
что жизнеспособность организации базируется на возможности
получать наиболее значимые ресурсы из внешней среды. Чтобы
82
уменьшить неопределенность потока требуемых ресурсов, организации будут изменять структуру своих зависимостей от среды с помощью разнообразных тактик. Одни тактики направлены на сокращение зависимости от ценных ресурсов: переход на альтернативные
источники ресурсов, формирование коалиций и др. Другие тактики
изменяют структуру зависимости через прямое давление на тех, кто
создает ограничения. Организации с более высокой степенью зависимости от других с большей вероятностью будут стремиться ликвидировать источник своей зависимости.
Наиболее значимой реакцией организации на ограничения является поглощение ограничения. Поглощение ограничения – это
единственная тактика, которая дает зависимой организации прямой контроль над ценными ресурсами и этим существенно отличается от других ответных реакций, направленных на ослабление ресурсной зависимости. Например, с помощью слияний и поглощений
организации могут поглощать большинство ограничений и устанавливать свое право контроля за ресурсами.
Кроме односторонней тактики по изменению структуры, не требующей согласия другой стороны, возможны двухсторонние действия по изменению структуры. Двухсторонние действия можно
разделить на кооптацию и поглощение ограничения. При кооптации сторона с меньшей властью предлагает стороне с большей властью другой ценный ресурс (информация, связи, влияние, статус)
в надежде, что влиятельная сторона откажется от использования
власти.
4.2. Причины межорганизационных отношений
Межорганизационные отношения – это относительно продолжительные трансакции (сделки), потоки и связи между двумя и более
организациями во внешней среде. Теория межорганизационных отношений стремится ответить на вопрос: по каким причинам и при
каких условиях организации налаживают связи или вступают в обменные отношения друг с другом. Далее будут рассмотрены шесть
мотивов, объясняющих шесть форм отношений организаций: отраслевые ассоциации, добровольные федерации агентств, совместные предприятия, совместные программы, переплетение советов
директоров и отношения типа «агентство–спонсор».
83
Мотивы межорганизационных отношений1
Выделяют шесть причин, благодаря которым существуют межорганизационные отношений: необходимость, асимметрия, взаимная выгода, эффективность, стабильность и легитимность.
Необходимость. Межорганизационные отношения могут формироваться по предписанию высших инстанций (правительства,
законодательных, отраслевых или ведомственных органов, устанавливающих нормы и правила). Выделяют три типа межорганизационных отношений: предписанные, добровольные и альянсы
(промежуточный вариант). Подходы теории ресурсной зависимости
к изучению межорганизационных отношений подчеркивают добровольный характер взаимодействия и возможной кооперации. Перечисленные далее мотивы возникают в контексте добровольных отношений.
Асимметрия. Асимметрия возникает, когда одна организация
обладает возможностью использования власти или контроля над
другой организацией или ее ресурсами. Ограниченность ресурсов
подталкивает организации к применению своей власти, влияния
или контроля над другими организациями, которые обладают необходимыми и ограниченными ресурсами. Межорганизационные
отношения влекут за собой потерю автономии и контроля. Желание
получить контроль над организацией и нежелание его потерять отражают асимметричность мотивов организаций при принятии решений о взаимодействии. Мотивы власти и контроля при формировании межорганизационных отношений отражены в ряде теорий:
ресурсной зависимости, финансового контроля, классовой гегемонии и элитарности.
Взаимная выгода (рациональность). При наличии такого мотива
организации стремятся к кооперации, сотрудничеству и координации, а не к доминированию, власти и контролю. Контекст взаимной
выгоды выступает прямой альтернативой объяснения межорганизационных отношений с точки зрения теории ресурсной взаимозависимости. Существует ряд допущений в защиту мотива взаимной выгоды при формировании межорганизационных отношений:
а) ограниченность ресурсов может привести скорее к кооперации,
чем к конкуренции; б) для процесса формирования связей предпочтительна сбалансированность отношений, гармоничное равенство
и совместная поддержка, а не принуждение, конфликт и доминирование; в) партнеры по обмену могут предвидеть, что «плюсы» от свя1
84
Мотивы (псих.) – это то, что побуждает к действию.
зей друг с другом превосходят «минусы»: потерю свободы принятия
решений, дополнительные затраты на управление связями.
Эффективность. Мотив эффективности имеет скорее внутреннюю, чем внешнюю природу. Желание улучшить внутренние показатели экономической эффективности, а не требования высших
инстанций, использующих власть и контроль, формирует межорганизационные отношения. Организация может ожидать увеличения отдачи от активов, снижения себестоимости, простоев, отходов
от использования межорганизационных отношений. Согласно экономической теории трансакционных издержек эффективность выступает главным фактором межорганизационных отношений. В соответствии с этой теорией стремление снизить трансакционные издержки определяет то, будут ли трансакции выполняться внутри
организации, между организациями через промежуточные структуры (межорганизационные отношения) или на рынке. Переход
к межорганизационным отношениям, например, к аутсорсингу,
является результатом стремления организации уменьшить трансакционные издержки. В экономических теориях рассматривают,
в основном, не предпосылки, а последствия межорганизационных
координаций и особое внимание уделяют их отрицательному влиянию на рыночную конкуренцию и функционирование рынка.
Стабильность (предсказуемость). Взаимозависимость является
причиной того, что полученный результат никогда полностью не соответствует ожидаемому. Любое событие зависит более чем от одного
воздействующего субъекта – это результат, определяемый взаимозависимыми субъектами. Неопределенность знания о состоянии внешней среды возникает из-за недостаточности информации и неполноты
знаний о рынках, потенциальных партнерах по обмену и о возможных способах обмена в межорганизационном поле. Неопределенность
внешней среды подталкивает организации к установлению отношений
и управлению ими для достижения стабильности, предсказуемости
и надежности в своих отношениях с другими организациями. Межорганизационные отношения можно рассматривать как различные типы защитных стратегий, которые помогают предсказать, предотвратить или абсорбировать (поглотить) неопределенность и достигнуть
упорядоченной, надежной модели ресурсных потоков и обмена.
Легитимность (от лат.законность). Детально разработанная институциональная внешняя среда оказывает давление на организацию и принуждает ее искать в окружении оправдание своим действиям или результатам деятельности. Такое давление мотивирует организации следить за усилением своей легитимности, чтобы
85
не противоречить господствующим нормам, правилам, убеждениям или ожиданиям внешних заинтересованных сторон. В результате
стремления организаций к увеличению легитимности могут возникать межорганизационные отношения, направленные на усиление
своей репутации, имиджа, престижа. Например, если в совет директоров включен член престижной организации, то это улучшит имидж
и репутацию компании. Организация может усилить легитимность,
налаживая отношения с известными организациями и личностями,
легитимность которых значительно выше, чем ее собственная.
Взаимодействие мотивов
Каждый из перечисленных мотивов может выступать отдельной
причиной формирования отношений, однако решение наладить отношения с другой организацией обычно обусловлено несколькими
мотивами.
Мотив асимметрии и мотив взаимной выгоды будут оказывать
совместное влияние, если стремятся получить власть над третьей
организацией или другими членами деловой среды. Мотив эффективности может взаимодействовать с мотивами стабильности или
взаимной выгоды. Большинство либеральных теорий обществоведения не допускают возможности параллельного действия мотивов власти (асимметрии) и эффективности. Вместе с тем, современный опыт организации экономики Китая указывает на то, что
концентрация власти может обеспечивать рост эффективности,
а власть выступает как значимый ресурс. В теории ресурсной зависимости власть и контроль воспринимаются как стимул (побудительная причина) для установления межорганизационных отношений.
Шесть форм межорганизационных отношений, сформированных рассмотренными мотивами, приведены в табл. 4.1 /28/.
Рассмотренные в научной литературе примеры причин формирования каждого типа отношений представлены в табл. 4.1. Ни один
из мотивов не получил признания как доминирующий. Например,
некоторые теоретики считают, что совместные предприятия создаются, в основном, с целью увеличения барьеров на входе в бизнес
или для увеличения рыночной власти (асимметрия); другие – для
получения синергии в области технологии или обмена информацией (взаимная выгода); третьи – для увеличения экономики от масштаба (эффективность). Ключевой задачей исследований является
поиск ответа на вопрос: при каких условиях тот или иной мотив
с наибольшей вероятностью приведет к развитию определенной
формы межорганизационных отношений.
86
87
Увеличение рыночной власти и
барьеров на входе на
рынок
Контроль доступа к
ресурсам
Влияние на источник капитала
Увеличение власти
относительно других агентств
Совместные
программы
Переплетение
советов
директоров
Отношения типа
«агентство–
спонсор»
Содействие
обмену информацией
Достижение эффекта синергии
в технологиях,
обмен информацией
Содействие обмену клиентами
или персоналом
Обмен знаниями
и информацией
Взаимная
Асимметрия
выгода
Лоббирование своих Содействие увеинтересов в государ- личению общего
ственных регулиру- блага (наприющих органах
мер, с помощью
ярмарок)
Увеличение общей
Координация
власти при сборе
действий участсредств
ников сети
Совместные
предприятия
Добровольные
федерации
агентств
Отраслевые
ассоциации
Форма
отношений
Разделение рисков
входа на новые
рынки
Уменьшение законодательной
неопределенности
(например, стандартизация продукта)
Стабилизация притока средств членам
федерации
Стабильность
Разделение рисков
при подготовке
новых программ
Кооптация представителей финансовых заинтересованных групп
Рационализация
Уменьшение неспособов получения определенности в
средств
потоках финансирования
Сокращение издержек при оказании
социальных услуг
Сокращение затрат
на поиск капитала
Сокращение издержек при получении
и распределении
средств
Увеличение экономии от масштаба
Приобретение экономических выгод
Эффективность
Критический мотив
Критические ситуационные мотивы
при формировании шести типов межорганизационных отношений
Рост престижности и
улучшение репутации агентств
Демонстрация финансовой жизнеспособности проекта
Демонстрация норм
сотрудничества
Усиление позиции в
отрасли
Увеличение заметности для местного
сообщества
Улучшение имиджа
членов ассоциации
Легитимность
Таблица 4.1
4.3. Формирование форм организационных отношений
Когда ресурсы ограничены, а организации не способны их создавать, они будут устанавливать связи друг с другом. В частном
секторе экономики средний уровень концентрации отрасли может
предсказать развитие некоторых типов межорганизационных отношений. В секторе социальных услуг формирование различных
форм таких отношений способствует консенсусу в области интересов – степени, в которой организации учитывают претензии друг
к другу при стремлении к определенным целям и функциям. Специфические ситуационные условия указывают на то, что будет
сформирована определенная форма межорганизационных отношений, например, совместное предприятие. В табл. 4.2 включены
условия формирования шести форм отношений между организациями под воздействием каждого ситуационного мотива. Межорганизационные отношения развиваются сразу по нескольким причинам. Далее рассмотрены причины формирования шести форм межорганизационных отношений /28/.
Отраслевые ассоциации. Причиной создания таких ассоциаций
добровольного типа является мотив асимметрии, когда угроза вмешательства государства велика. Отраслевые ассоциации защищают интересы своих членов, доводят до правительства их точку зрения и лоббируют продвижение благоприятных законопроектов.
Достижение общих целей и интересов для всех членов ассоциации
можно объяснять и через стимул взаимной выгоды. Сбалансированность отношений и взаимная выгода членов ассоциации зависит от
того, насколько равноценны их вклады (взносы, затраты времени
и др.). Проблема «безбилетника» (любой член ассоциации может
внести минимальный вклад, но при этом получить те же выгоды
как и другие члены), характерная для любой группы, пользующейся каким-либо общественным благом смягчается, если члены ассоциации вкладывают в нее примерно равные взносы.
Стремление к росту организационной эффективности может выступать причиной формирования отраслевых ассоциаций, если затраты на установление и поддержание членства в ассоциации будут
ниже, чем выгоды, полученные от такого членства.
Стабильность и предсказуемость могут быть улучшены распространением информации о политических тенденциях, законопроектах и
требованиях среди членов ассоциации на стандарты качества продуктов, раскрытие результатов исследований, проведенных на средства
ассоциаций,также снижают неопределенность конкурентной среды.
88
89
Взаимная выгода
Отношения
типа
«агентство–
спонсор»
Значимость спонсо- Низкая вероятность
ра в сети социально- потери автономии
го обслуживания
при принятии решений
Критерии отбора
спонсорских отношений, основанные
на эффективности
Возможность квалифицированных
консультаций и экспертизы
Низкие издержки
мониторинга отношений
Значительные возСредний уровень
можности контроля сходства в области
над финансировани- деятельности
ем и авторитетом
Совместные
программы
Равные либо дополняющие друг друга
вклады участников
Низкие издержки
поддержания межорганизационных
отношений по сравнению с затратами
на рыночные или
другие типы отношений
Низкая вероятность Сбалансированные
разрушения конку- переговорные порентной позиции
зиции между участниками
Совместные
предприятия
Переплетение Сильные рыночные
советов
ограничения
директоров
Стабильность
Средний масштаб
области деятельности
Высокая неопределенность в области
ресурсов
Высокая непредсказуемость доступа
или приобретения
капитала
Сложная и связанная с риском система оказания социальных услуг
Высокие риски при
входе на новые рынки или при начале
новой деятельности
Справедливое расУмеренная степень Ограниченный испределение средств стандартизации сре- точник ресурсов
между участниками ди участников
Низкие издержки
поддержания отношений
Эффективность
Условия, усиливающие действие критических ситуационных мотивов
Серьезная угроза
Равновеликие вклавмешательства госу- ды сторон
дарства
Асимметрия
Добровольные Недостаток финанфедерации
сирования
агентств
Отраслевые
ассоциации
Форма
отношений
Условия формирования отношений для каждого мотива
Низкая осведомленность общества об
агентстве или его
программах
Требование со стороны внешней среды
о демонстрации
финансовой жизнеспособности
Значительное общественное давление
по вопросу интегрирования системы
оказания социальных услуг
Законодательные и
прочие требования
принимающей страны или на новом
рынке
Явная общественная
критика действий
агентств
Явная общественная
критика отрасли
Легитимность
Таблица 4.2
Стремление увеличить легитимность возникает и существенно
растет, если организации подвергаются критике со стороны общества или институциональной среды. В таких случаях ассоциации
могут поддерживать имидж с использованием PR-компании и даже
разработкой кодекса этического поведения.
Добровольные федерации агентств. Федерация агентств – это
сеть, члены которой добровольно делегируют головной управляющей организации определенные административные задачи (сбор
средств, координация связей).
Главной причиной создания федераций агентств выступает
асимметрия. Федерации формируют и расширяют коллективную
власть своих членов во внешней среде. Такие объединения способны
воздействовать на членов общества, от которых поступают финансовые средства в большей степени, чем отдельные агентства таких федераций, стремящиеся сохранить свою независимость.
Федерации способствуют получению взаимной выгоды агентствами, входящими в нее. Точное определение справедливой доли собранных средств может обосновываться каждой организацией по-разному, особенно в случаях, когда отдельные агентства ведут агрессивную политику продвижения собственных интересов
в ущерб интересам федерации в целом. В таких случаях распределение собранных средств может оказаться более справедливым, если
поручить его федерации агентств.
Можно обосновать создание федераций стремлением организаций к эффективности. Для эффективного размещения ресурсов среди агентств необходима общая база сравнения для ранжирования
получателей ресурсов. Стандартизация для членов федерации (заявок на бюджетные средства и др.) способствует сопоставимости результативности программ различных агентств.
Каждое отдельное агентство менее устойчиво к изменчивым условиям получения ресурсов и может согласиться отказаться от части собственной автономии в обмен на стабильный поток средств.
В таких случаях мотивом вступления в федерацию можно считать
снижение неопределенности.
Федерации могут сделать более впечатляющим имидж своих
участников, что улучшит их легитимность и положение в обществе.
Совместные предприятия. Отдельные исследователи придерживаются точки зрения, что к образованию совместных предприятий приводит стратегическая цель усиления рыночной власти (асимметрия).
Взаимная выгода на основе обмена знаниями, информацией, технологией и планированием может выступать стимулом к созданию
90
совместных предприятий. Когда один из партнеров осуществляет безвозвратные специфические инвестиции или вклад, который сложно
заменить на что-то другое, то вероятность их объединения падает.
Совместные предприятия могут возникать из-за стремления
к эффективности: достижения эффекта экономии от масштаба и
преодоления ограничений доступа к капиталу. Согласно теории
трансакционных издержек, если затраты на координацию, мониторинг и контроль отношений в совместном предприятии ниже, чем
при альтернативных рыночных сделках (например, аутсорсинг), иерархиях (например, внутреннее подразделение) или при слияниях,
совместное предприятие будет лучшим решением.
Ключевой причиной образования совместного предприятия может выступать конкурентная неопределенность. Когда риски при
входе на новые рынки или при начале новой деятельности высокие
(а потребные капитальные вложения существенны), то совместные
предприятия позволяют разделить и снизить риски.
Создание совместного предприятия в целях легитимности вероятно, если менее опытная фирма пытается впервые заявить о себе
на новом или зарубежном рынке. Для того чтобы соответствовать
местным законам и правилам ей следует установить отношение
с партнером из принимающей страны. Фактор легитимности, особенно в случае создания международных совместных предприятий,
может преобладать над другими факторами.
Совместные программы. Совместными программами называют
взаимодействие двух организаций при планировании и осуществлении действий. В отличие от совместных предприятий совместные программы не требуют создания отдельной организации. Совместные программы можно обосновать асимметрией, если стратегии, основанные на связях, могут усилить значимость и влияние
организации в сети, что откроет для нее доступ к новым средствам.
Например, совместные образовательные программы могут открыть
для вуза доступ к средствам правительства.
Фактор взаимной выгоды существует, когда организации пытаются объединить усилия для обмена информацией, клиентами или
персоналом в рамках совместной программы. Такие программы целесообразны, если организации совпадают по области деятельности, а клиенты и продукты сходны по основным характеристикам.
Стремление к эффективности, когда ожидаемые издержки развития и поддержания кооперации будут ниже, чем выгода, полученная от общей программы, может выступать причиной данной
формы межорганизационных отношений.
91
Включаясь в совместные программы с более престижными и авторитетными организациями, можно поднять собственную легитимность. Для консолидированной поддержки государственной политики правительство может подталкивать организации к взаимному сотрудничеству (например, государственно-частное партнерство).
Переплетенные советы директоров. Причиной формирования
переплетенных советов директоров может быть асимметрия – попытка инсайдеров воспользоваться доминированием, властью и
контролем. Банки с помощью данной формы межорганиационных
отношений контролируют деятельность корпораций. Ценой потери
автономии и контроля организации приобретают стабильный доступ к капиталу. Мотив стабильности в таких случаях действует совместно с мотивом асимметрии. Для того чтобы преодолеть ограничения власти и контроля, существующие для рынка, организации
будут формировать финансовые блоки.
Мотив взаимной выгоды может использоваться для объяснения
данной формы межорганизационных отношений. Стремление финансовых институтов и корпораций к взаимной выгоде для элит
привело к тому, что они образуют вместе сплоченную, взаимоподдерживающую и доминирующую финансово-промышленную олигархию (см. с. 45).
Фактор эффективности выступает в числе значимых, когда данная форма отношений позволяет получать экспертные знания и
высококвалифицированные консультации для управления корпорацией. Внешние директора способны улучшить отношения корпорации не только с внешней средой, но используя информацию и
управленческий опыт, улучшить внутреннюю операционную эффективность.
Уменьшение неопределенности действует особенно сильно в качестве мотива для кооптации (дополнительное избрание, пополнение выборного органа собственным решением без проведения новых
выборов) в совет директоров представителей финансового капитала, когда доступ к капиталу ограничен (неустойчивый рынок, экономический спад, сжатие деловой активности).
Внешний член совета директоров может демонстрировать благоприятный имидж и надежность организации для внешних заинтересованных групп акционеров, поставщиков, покупателей, кредиторов и широкой общественности.
Отношения типа «агентство–спонсор». Спонсорские отношения можно определить как упорядоченный поток требуемых ресурсов, направленный организации вне зависимости от формализации
92
таких отношений письменными договоренностями, контрактами и
другими юридическими соглашениями. Мотив асимметрии объясняет стремление получить доступ к ресурсам за счет связей с какимлибо спонсором. Теория ресурсной зависимости основывается на положении, согласно которому способность получать доступ к ресурсам определяет власть и контроль организации.
Фактор взаимной выгоды проявляется, когда преимущества от
получения финансовых средств будут равны или превысят издержки от потери свободы принятия решений.
Обычно эффективности использования выделенных средств
требует спонсор. Например, известный финансист и филантроп
Дж.Сорос говорил о том, что зарабатывать деньги для него несравненно проще, чем эффективно распределять их на благотворительность. Спонсор требует отчета о размещении и использовании ресурсов и оказывает давление на агентство с тем, чтобы оно эффективно их использовало.
Чем выше неустойчивость среды, из которой агентства черпают
ресурсы, тем выше стремление агентств уменьшить неопределенность и выше их мотивация установить отношения с богатыми и
влиятельными организациями, способными стабилизировать приток ресурсов. Чтобы снизить неопределенность потока ресурсов и
сделать действия спонсора более предсказуемыми, агентства могут
пытаться стандартизировать и формализовать отношения со спонсором (например, установить с ним контрактные отношения).
Сотрудничая с известными в обществе спонсорами, агентства
увеличивают свою легитимность. Такие спонсоры осуществляют
программы, соответствующие требованиям общества. Когда осведомленность общества о действиях агентств низкая, они будут стремиться сформировать отношения с престижными, социально значимыми спонсорами.
4.4. Использование силы для получения дохода
Теория силового предпринимательства
Социологическая теория силового предпринимательства, разработанная В. В. Волковым, в качестве единицы анализа выделяет организацию, владеющую средствами насилия – силовую структуру /29/.
Происхождение государства эта теория связывает не с общественным
договором, а с завоеваниями и созданием механизмов господства, основанных на принуждении для получения устойчивого дохода.
93
Силовое предпринимательство – это совокупность организационных решений и способов действия, применяемых для конвертации организованной силы в деньги или другие рыночные блага на
постоянной основе. В экономических теориях существует неявное
предположение, что все участники рыночного обмена находятся
в равной безопасности. Если условия равной безопасности нарушены, то для их восстановления требуются издержки. Микроэкономический анализ, в отличие от теории организации, использует предельные производственные издержки, а трансакционными издержками пренебрегает.
Политическая власть и силовой ресурс
Власть можно представлять как способность одних людей или
групп определять поведение других людей или групп, реализуя собственный интерес, вопреки желанию последних. Данная способность появляется и сохраняется благодаря обладанию ресурсами.
Условно можно выделить три вида ресурсов: силовые, экономические и символические ресурсы. Обладание и использование перечисленными ресурсами определяют три формы власти: политическую, экономическую и доктринальную (см. табл. 4.3).
В управлении людьми ведущую роль играют определенные социальные группы, сосредоточившиеся на специализации в использовании одного из трех перечисленных ключевых ресурсов. В различные исторические периоды соперничество таких групп чередовалось их сотрудничеством. В XVI–ХVIII вв. после победы буржуазных революций в Европе установилось продолжительное господТаблица 4.3
Характеристики трех типов власти
Тип ресурса
Силовой
Экономический
Символический
Тип власти
Политическая
Экономическая
Доктринальная
(нормативная)
Способ
воздействия
Сила
Интерес
Убеждение, вера
Базовая
социальная
группа
Воины,
политики
Торговцы,
буржуазия
Жрецы,
священники,
интеллектуалы
Форма институционализации
Государство
Рынок
Церковь,
университет,
СМИ
94
ство экономического класса, взявшего под контроль государство –
территориальную монополию легитимного насилия.
Между использованием силовых и экономических (труд, капитал и др.) ресурсов существует тесная взаимосвязь – возможность
взаимного преобразования одного типа ресурсов в другой и использование одного ресурса для увеличения другого. Можно утверждать, что устойчивая политическая власть всегда предполагает возможность извлечения доходов (дань, налоги, рента) в пользу правящего меньшинства, реализующего принцип «сила как право»
и обладающего средствами принуждения. Размер этого дохода и его
распределение определяется соотношением сил между правящим
меньшинством и другими группами.
Политическая власть конституируется тремя условиями: территорией, обладанием силового ресурса, необходимого для осуществления господства, и социальным действием, направленным
на регулирование отношений между людьми на данной территории. Правящее меньшинство напрямую не занимается хозяйственной деятельностью, отделено от экономического сообщества и регулирует производство и обмен благами на определенных территориях. Суть политики состоит в распоряжении организованной силой
и создании условий, позволяющих достигнуть превосходства или
сбалансировать силу конкурентов в борьбе за власть.
В теории силового предпринимательства силовой ресурс признается главным по отношению к другим ресурсам. Главенствующая
роль силового ресурса обосновывается следующими основаниями.
Во-первых, этот вид ресурса обеспечивает безопасность, которая
выступает непременным условием всех других форм деятельности
(духовной, экономической). Наличие достаточного силового ресурса позволяет сдерживать угрозы и поддерживать благоприятную
среду. Во-вторых, применение силы выступает конечным средством воздействия и решения проблем, если другие способы разрешения противоречий неэффективны. В-третьих, в большинстве ситуаций экономические и доктринальные ресурсы имеют ценность
не сами по себе, а как средство доступа к силовому ресурсу, позволяющему реализовать волю к расширению власти или сдерживать
насилие.
Использование силового ресурса
Можно выделить два способа использования силового ресурса:
насилие и принуждение. Насилие – это применение силы, ведущее
к ущербу имущества, здоровья и жизни. Принуждение – это демон95
страция силы без ее фактического применения, направленная на
получение желательного поведения.
Текущий социальный порядок в обществе поддерживается за счет
экономических механизмов и идеологического манипулирования
большинством населения. Насилие и принуждение политическая
власть стремится спрятать. В действительности без использования
силового ресурса невозможно обеспечить поведение людей в соответствии с определенными правилами. Власть является олицетворением силовых отношений, технологией господства и подчинения.
Известный французский философ М. Фуко (1926–1984) различает суверенную и дисциплинарную модели власти. Суверенная централизованная власть возникает в эпоху феодализма, ее инстанцией является король, а предназначение состоит в регулировании
отношений, связанных с присвоением и распределением земельных
богатств. Дисциплинарная рассосредоточенная власть возникает позднее, около ХУП века. Предметом и ее заботы является труд
и время человека, она выражает себя с помощью дискурса нормы,
естественного порядка. Современные общества можно определить
как дисциплинарные. Дисциплина представляет собой тип власти, технологию, которая пронизывает все аппараты и институты,
связывая их между собой. Дисциплинарная рассосредоточенная
власть является не свойством, как власть суверенная, а отношением. Дисциплинарные отношения проникают во все структуры.
Эти две гетерогенные модели вступают в соглашение или конфликт
друг с другом, поскольку каждая решает свои задачи, опираясь на
собственные технологии господства.
Концепция следования правилу включает три элемента: а) установление ограничений или предписаний; б) наличие когнитивной
схемы (смысла), которая делает предлагаемые правила понятными
и значимыми; в) видимая повторяемость (регулярность и правилосообразность) поведения, позволяющая фиксировать отклонения или
нарушения правил и при необходимости применять санкции. Три
перечисленных элемента образуют социальный институт, который
предполагает наличие правил, их субъективное понимание и внешний контроль общества за следованием правилам. Устойчивая связь
между настоящим и будущим поведением обеспечивается возможностью применения каких-либо санкций. Идея правил, норм и нормативов логически невозможна без санкций. Доступ к силовым ресурсам имеет решающее значение для контроля следования правилам.
С помощью явного или сокрытого принуждения обеспечивается
создание и поддержание институтов, необходимых для упорядочен96
ной общественной жизни, распределения ресурсов, и воспроизводство общественного порядка. Добровольное подчинение и следование правилам экономически более эффективно. Однако даже самая
цивилизованная политика предполагает наличие возможных насильственных санкций к нарушителям правил и ценностей, принятых в обществе.
Государство как территориальная монополия
легитимного насилия
Существуют разнообразные теории происхождения государства.
Контрактная теория государства утверждает, что основополагающим выступает договор между властью и гражданским обществом по охране прав последнего на определенных условиях.
Томас Гоббс, взгляды которого стали основополагающими для
западной политической философии, полагал, что в силу затратности индивидуальной защиты своей жизни и собственности граждане будут формировать охранные ассоциации и делегировать им соответствующие функции.
Социолог Норберт Элиас утверждал, что формирование территориальных монополий силы есть исторический закон: увеличивающиеся силовые ресурсы сосредотачиваются в руках уменьшающегося числа правителей. Механизмы конкуренции и монополизации
сокращают число автономных субъектов политики.
Йозеф Шумпетер считал, что способы налогообложения повлияли на форму современного государства не меньше, чем военные
действия. Возможность содержать армии – главный инструмент защиты территорий – зависела от наличия платежных средств. Для
увеличения доходов европейские правители проводили монетаризацию экономики – введение единого средства обращения и платежа. Деньги обеспечивали равномерное налогообложение подданной
территории и позволяли выразить подачи во всеобщем эквиваленте. Борьба за легитимизацию регулярной налоговой системы была
важнейшей составляющей перехода от патримониального к современному бюрократическому государству.
Концентрация силы, контролирующей большие ресурсы, создавала проблему эффективного управления территориями. Королевский двор трансформировался в государственный аппарат – систему дифференцированных органов, управляемых представителями
государства. Государство превращалось в отдельную институциональную среду, обслуживающую общественные интересы. При
этом всеми возможными способами утверждалась вера в то, что
97
правитель не может действовать во вред общественным интересам,
а все беды исходят от нерадивых чиновников или врагов.
Макросоциолог Г. Дерлугьян в качестве интеллектуального
прорыва 1970-х гг. выделяет создание военно-налоговой теории государства Тилли-Роккана, которая вытесняет распространение
в прошлом теории «общественного договора» или «Левиафана». Согласно этой теории с XV в. возрастающие расходы на армию заставили королей Европы создавать устойчивые союзы с купеческими
капиталами и мелким дворянством. Власть вынуждены была договариваться и торговаться с отдельными сословиями своих подданных, поскольку военное принуждение не срабатывало. Правительствам абсолютистских монархий в обмен на послушание подданных
приходилось принимать на себя и производство общественных благ
(дороги, школы, безопасность, денежную систему и др.). Одной рукой государственная власть держала меч и право на налоги, другой – создавала и распределяла общественные блага /40/.
Критическая точка зрения на государство представляет его как
организованного вымогателя. Еще Блаженный Августин утверждал, что королевство – это грабеж большого масштаба. Американский экономист Манкур Олсон (1995 г.) использовал по отношению
к государству термин «стационарный бандит» – тот, у которого есть
возможность долгосрочной принудительной эксплуатации подконтрольной территории, заинтересованный в подавлении других грабителей (кочевых бандитов), так как они выступают конкурентами
за ограниченные ресурсы. У лидера «бандитов», обладающего достаточным могуществом для того, чтобы контролировать и удерживать территорию, появляется стимул к тому, чтобы осесть, водрузить на себя корону и стать автократом, который поставляет населению общественные блага. Ориентация на долгосрочное правление
отличает такого лидера от кочевого грабителя. Неограниченная
власть такого вымогателя создает соблазн изымать как можно больше ресурсов в свою пользу, но его долгосрочный интерес, возникающий в случае прочного контроля над данной территорией, будет
заставлять его ограничивать уровень грабежа. Пока средства, затраченные на производство общественных благ (безопасность, справедливость и др.) приносят дополнительные деньги в казну, такой
правитель расходует средства на производство общественных благ.
Избыточное изъятие способно ослабить государство так, что оно
проиграет внешним или внутренним конкурентам. Чем длительнее
правление, тем ближе изъятие ресурсов к оптимальному уровню и
тем более легитимнее и стабильнее господство. При длительном го98
сподстве и достижении определенных экономических параметров
возникает коллективная иллюзия (обладающая всеми признаками
реальности именно в силу своей коллективности) в том, что такое
государство легитимно и оно превращается в некую внешнюю сущность или объект.
Можно выделить следующие основные отличия государства от
«стационарного бандита». Во-первых, государство производит такие общественные блага, как порядок, безопасность и справедливость, для всех граждан в обмен на обязательную уплату налогов,
а не как частные услуги отдельным клиентам на условиях индивидуальной оплаты. Во-вторых, применение насилия и принуждения
осуществляются с помощью набора безличных формальных процедур, а не произвольно по усмотрению «бандита». Перечисленные
отличия способствуют легитимности меньшинства, контролирующего насилие – оно признается полезным, справедливым и добровольно поддерживается большинством. Монопольный порядок
организованного насилия, когда меньшинство запрещает воровство
всем, кроме себя, если он достаточно эффективен, все же лучше, чем
порядок, при котором неясно кому платить и кому жаловаться. Неопределенность в отношении безопасности делает хозяйственную
деятельность невыгодной.
Государство является легитимным (т. е. граждане добровольно
подчиняются приказам и законам государства), если оно способно
эффективно поддерживать границы общественной и частной среды,
отделяя себя от сферы частных интересов и персонифицированных
отношений, и, когда оно воспринимается в качестве общественного, официального и безличного института большинством граждан.
Реконфигурация сил создает ситуацию, при которой границы меняются и субъекты политики принимают другие формы. Процессы
консолидации (восстановления) и дробления (фрагментации) крупных монополий силы, возникновение большого числа новых субъектов политики меняют статус государства как монополиста силы.
За налогоплательщика идет конкуретная борьба между различными центрами силы.
Под скрытой фрагментацией государства понимают утрату легитимным государственным аппаратом контроля за применением
силы, правосудием и сбором налогов, не сопровождающуюся территориальным дроблением или открытым вызовом со стороны частных или неформальных силовых структур. В периоды скрытой
фрагментации государства появляются: а) конкурирующие и неподконтрольные государству источники силы; б) посредники при
99
разрешении имущественных и иных споров и инстанций налогообложения на территории, находящейся под формальной юрисдикцией государства.
Идеальное представление государства предполагает производство общественных благ, наличие формальных правил и процедур,
регулирующих действия власти и ее легитимность. В реальности
в переходные исторические периоды государство может напоминать
«стационарного бандита» или группу таких «бандитов». Кроме стабильных демократических государств существуют и слабые государства: Ангола, Уганда, Афганистан, Таджикистан и др. Слабость
государства проявляется в: а) неспособности центральной власти
контролировать автономные вооруженные формирования; б) неспособности производить общественные блага; в) приватизации государственной казны правящим меньшинством.
Выгоды и издержки охранных услуг
В либеральных экономических теориях силовой ресурс не рассматривается. Экономический обмен считается свободным, осуществляемым без принуждения, противоположным «внеэкономическому»
обмену, реализуемому с использованием насилия. В действительности, наличие силового ресурса дает возможность управлять людьми, упорядочивать их поведение, обеспечивать предсказуемость
действий, соблюдение правил и контрактов и влиять на экономический обмен.
Неоинституциональная теория утверждает, что асимметрия информации о свойствах обмениваемых благ и необходимость контроля за соблюдением договорных обязательств приводит к возникновению трансакционных издержек (см. разд. 6). Чтобы упорядоченный
экономический обмен был возможен, необходимо инвестировать ресурсы для обеспечения его безопасности. В локальных экономиках
размер трансакционных издержек невелик. С расширением территориальных масштабов обмена, ростом специализации, растет значение информации и появляются трудности принуждения к исполнению обязательств. Трансакционные издержки растут и начинают
существенно влиять на производственные издержки. Экономическая деятельность может развиваться, если выгоды от нее будут выше, чем трансакционные издержки, связанные с созданием институциональной среды.
Наличие силового ресурса определяет два вида услуг: охрану
и принуждение к исполнению. Эти услуги обладатель силового ресурса может обменивать на деньги или другие ценности. Произво100
дители охранных услуг производят гарантии – форму доверия на
рынках с повышенным уровнем риска. Они смягчают проблему
асимметрии неопределенности, наличие которой определяет ожидания хозяйствующих субъектов. Хозяйствующий субъект платит
за снижение неопределенности, мешающей его деятельности.
Коллективная вера клиентов в свою безопасность – главный источник репутации поставщика охранных услуг. Такая вера формируется прошлым поведением поставщика охранных услуг, которое
покупатель использует для предсказания его будущего поведения.
Репутация решительности поставщика охранных услуг характеризует степень его готовности применить силу для защиты интересов
клиента.
Максимальный уровень платежей определяется размером выгоды, получаемой от хозяйственной деятельности. Если платежи
за охранные услуги приближаются к максимальному уровню, они
душат бизнес. Минимальный уровень платежей определяется издержками производителя охранных услуг.
Различают прямые охранные платежи, которые выступают
в форме налогов и тарифов, и косвенные охранные платежи в виде
превращенных форм отчислений производителю охранных услуг:
покупка товаров по завышенным ценам, наем на постоянной основе
охранников и консультантов, аренда имущества и др.
Доходы от использования силы принимают две основные формы:
охранная дань и охранная рента.
Охранная дань – это совокупные сборы подданного мирного населения. Чистый доход правящей элиты – это охранная дань минус
затраты на содержание войска и ведение войны. Во многих случаях
часть этого дохода, изъятого из хозяйства, инвестировалась обратно. Торговля охранными услугами может приносить доход не только производителю, но и потребителю таких услуг.
Охранная рента – это специфический доход, получаемый производителями мирных услуг, за счет возможности покупать охрану по
более низким ценам, чем конкуренты. Охранная рента выступает
разновидностью дифференциальной ренты и позволяет потребителям охранных услуг снижать издержки и получать преимущества
на рынке. В эпоху раннего капитализма охранные ренты выступали
не менее значимым источником доходов, чем превосходство в технологиях и организации. Умелое использование силы является важным фактором экономического роста отдельных государств. Например, в конце ХI в. Византия предоставила Венеции право беспошлинной торговли в обмен на использование венецианского военного
101
флота в борьбе с норманнами о. Сицилии. За счет умелого использования военного флота охранная рента венецианских купцов принесла республике огромные богатства.
Рынок охранных услуг
Государство – это универсальный посредник, способный вводить
единые правила, законы, единицы измерения и контролировать
их применение. Государство продает совокупность услуг – охрану
и юстицию в целях извлечения дохода. Экономия от масштаба в результате специализации и появления государственных организаций,
выполняющих эти услуги, обеспечивает совокупный доход общества
выше, чем при индивидуальной защите собственности. Эффективная охрана и юстиция создают условия для экономического роста.
Непродуктивные изъятия и присвоение ресурсов гражданского общества в интересах увеличения частных доходов обладателей
силового ресурса поддерживают неэффективные права собственности и тормозят экономический рост. Подобное поведение может
быть ограничено либо организованным сопротивлением гражданского общества, либо конкуренцией со стороны более мощных обладателей силового ресурса внутри страны или из-за рубежа.
Оптимальный уровень изъятий избыточного продукта у населения, при котором граждане признают политическую власть легитимной, зависит от конкретной исторической ситуации.
Рынок охранных услуг возникает в случаях ослабления или разрушения государства или когда оно добровольно делигирует часть
своих функций частным фирмам при сохранении монополии на налогообложение и юстицию. Например, в современных западных
государствах численность частных работников безопасности превышает число государственных. В таких смешанных экономиках
Таблица 4.4
Типы силовых предпринимателей
Частные
Государственные
Законные
Частные охранные
предприятия и
службы безопасности
Государственные
учреждения, действующие
в соответствии с законом
Незаконные
Организованные преступные группировки
и сообщества
Государственные служащие,
приватизировавшие
общественные услуги и
торгующие ими
102
часть охранных услуг производится и реализуется по принципу
рынка, а часть монополизирована государством.
На рынке охранных услуг присутствуют следующие четыре типа силовых предпринимателей (см. табл. 4.4) /29/.
Перечисленные в табл.4.6 типы силовых предпринимателей могут образовывать смешанные силы.
Конвертация организованной силы в постоянный доход требует методов, которые приобретают форму обмена определенных услуг (физическая охрана, защита прав собственности, разрешение
споров, принуждение к исполнению и силовое посредничество) на
деньги. Доходы силовых предпринимателей принимают форму дани или налога, собираемого по достаточно стабильной ставке регулярно в оплату за услуги. Силовые предприниматели мыслят в терминах иерархии, территории и сферы влияния, в границах которых
регулируют неопределенность, угрозы и конкуренцию.
Государственный аппарат насилия подчиняется либо вышестоящей структуре, либо находится под общественным контролем, что
существенно ограничивает его возможности. В случаях, когда государственные служащие выходят из-под контроля, они получают
возможность незаконно извлекать дополнительный доход от распоряжения силовыми ресурсами.
Заключение
1. В теории ресурсной зависимости утверждается, что активный
процесс воздействия организации на внешнюю среду формирует
многообразие организационных форм. Эта теория опровергает положение теории естественного отбора, что воздействия внешней среды создают для организации непреодолимые препятствия и ограничения. Снижения неопределенности потока требуемых ресурсов
организация может осуществлять, поглощая ограничения: либо используя тактику изменения отношений со средой (переход на альтернативные ресурсы, создание коалиций и др.), либо прямым давлением на субъекты внешней среды, которые создают ограничения
для организации.
2. Межорганизационые отношения могут выступать одной из
форм уменьшения зависимости организации от внешней среды. Выделены шесть причин/мотивов, объясняющих существование различных форм отношений между организациями: необходимость,
асимметрия, взаимная выгода, эффективность, стабильность и легитимность.
103
3. Взаимодействие нескольких причин/мотивов приводит к возникновению шести форм межорганизационных отношений: отраслевые ассоциации, добровольные федерации агентств, совместные
предприятия, совместные программы, переплетенные советы директоров и отношения типа «агент–спонсор».
4. Теория силового предпринимательства выделяет в качестве
единицы анализа силовую структуру. Силовая структура для извлечения дохода использует насилие и принуждение. Доходы от использования силы в виде охранной дани получают обладатели силового ресурса, а покупатели силовых услуг в виде охранной ренты.
Рынок охранных услуг возникает при ослаблении государства или,
если оно делегирует часть функций по обеспечению безопасности
частным организациям. На таком рынке присутствуют четыре типа силовых предпринимателей, которые могут составлять смешанные типы.
104
5. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ
Путем учреждения институтов достигается стабилизация общества. Институализация служит подавлению субъективности. Уже
в архаике вырабатывались зачатки правил и норм поведения, компенсирующие негативный избыток индивидуально-психологического и ориентировали его вовнутрь (авторефлексивно), а не вовне.
Институты представляют препятствие между опасным внутренним
содержанием человека и окружающей его реальностью.
Институциональные теории утверждают, что выбор тех или
иных структурных характеристик организации может происходить под влиянием внешнего воздействия со стороны институтов
(институционального воздействия).
В настоящем разделе будут рассмотрены:
– определение институтов и формальных структур организации;
– три подхода к исследованию институтов, отличающихся логикой и содержанием правил, норм и систем убеждений;
– основные положения неоинституциональной теории.
5.1. Обобщенное определение институтов
и формальной структуры организации
Культуру общества можно определить как устойчивую совокупность общих представлений и установок.
Общие представления фиксируют дискрептивные (повествовательные) образы действительности в форме знаний и мифов.
Установки – это субъективные отношения к тем или иным явлениям, предметам и лицам, влияющие на действия людей. Установки обычно содержат нормативный элемент, а иногда превращаются в предписания, которые определяют поведение индивидов и
коллективов.
Можно выделить следующие виды установок:
– Ценности – это образцы, которые необходимы для оценки информации и принятия решений о том, что хорошо, а что плохо. Например, противоположные ценности равноправия и иерархии. Ценности есть представления о желаемом типе социальной системы.
Они регулируют процессы принятия людьми определенных обязательств и меняются очень медленно.
– Правила – это предписания для выбора действия из широкого
поля неопределенности. Правила предполагают однозначную связь
(алгоритм) между ситуацией и действием: если А, то Б.
105
– Норма – это образец, который содержит элемент должного и
ориентирует к тому, как следует поступить. В отличие от правила
(алгоритма) норма оставляет некую свободу маневра, допускает выбор из набора действий, но в пределах ограниченной области.
– Привычки и рутины – это подсознательные, автоматически выполняемые предписания, не требующие выбора. Они формируются
обучением и упражнениями, воспитывающими требуемые навыки.
Формальная структура организации – это шаблон деятельности, включающий в себя, в первую очередь, схему организации
(перечень офисов, отделов, должностей и программ). Эти элементы
связаны заявленными задачами и политикой, которые составляют
рациональное объяснение того, ради какой цели координируется
деятельность организации. Суть современной бюрократической организации состоит в рационализированном и безличном характере,
связующем ее структурные элементы и задачи.
Одна из центральных проблем в теории организации – описание
условий, в которых возникает рационализированная формальная
структура. Институциональные теории (институционализм) так
же, как и теории ресурсной зависимости, концентрируют свое внимание на изучении взаимоотношений организации с внешней средой. Но, если внимание представителей теории ресурсной зависимости направлено на материальные объекты: поставщиков ресурсов,
клиентов, конкурентов, то сторонники институционализма исследуют организации на основе совокупности правил, норм, убеждений и др. Ресурсная теории стремится отобразить предметную реальность мира, окружающего человек – мир вещей, институциональная – мир социально-нормативного пространства.
Институты состоят из когнитивных, нормативных и регулятивных структур и видов деятельности, обеспечивающих стабильность социального поведения. Носителями институтов являются культуры, структуры и рутины. Институты действуют
на многочисленных уровнях власти.
Приведенное определение, сформулированное известным американским социологом В.Скоттом, указывает на то, что институты представляют собой многогранные системы, включающие в себя системы символов (когнитивные1 конструкции и нормативные
правила) и регулятивные процессы, осуществляемые посредством
поведения и формирующие социальное поведение. Регулятивные
1 Когнитивный (от лат.познание) – познавательный. В бихевиоризме, исследующим и поведение, считается, что поведение определяется познавательной системой
человека, его сознанием.
106
системы, нормативные системы и когнитивные системы можно рассматривать в качестве взаимосвязанных и взаимно подкрепляющих элементов социальной структуры.
Под формальной организацией понимают систему скоординированной и контролируемой деятельности. Такая деятельность
возникает, когда организация функционирует в сложных сетях
производственных отношений и разнообразных обменов с внешней средой. Организации побуждаются к внедрению тех методов
и порядков, которые определяются доминирующими рационализированными представлениями об организационной работе. Институализированные правила могут иметь воздействие на организационные структуры. Институционизированные правила – это
классификации понятий, являющиеся неотъемлемой частью общества в качестве взаимных типизаций и интерпретаций. Они могут
восприниматься как само собой разумеющиеся, либо поддерживаться общественным мнением или законом. Политические центры
создают ведомства различного уровня, которые распространяют
единые правила и заменяют естественные и традиционные процессы во всем обществе. Бюрократические структуры представляются наиболее эффективным и рациональным средством стандартизации и контроля за людьми, когда сетевые связи, возникающие
в процессе рыночного обмена, становятся слишком сложными.
Институализация включает в себя процессы, в которых социальные действия, обязанности и условия обретают статус правила в общественной мысли и действии. Институционализированный вид
деятельности имеет значение и ценность во многих сферах жизни
организации. Институализация способствует распространению
в обществах системной социальности взамен естественной социальности. Естественная социальность присутствовала в доклассовых
обществах и определяла социальный тип, тип социальных связей
и распространение ролей в качественно однородном коллективе.
С появлением государства наряду с естественной социальностью
распространялась и укреплялась системная социальность – десубъективизация индивида, включенного в коллектив, предназначенный для выполнения определенных функций. Институционализированные структуры – это структуры, объединяемые легитимными правилами, нормами или идеями, распространяемыми
из внешней среды. К институционализированным следует отнести,
в первую очередь, образовательные, медицинские, пенсионные и военные организации, успех которых зависит от соответствия внутренних правил требованиям внешней среды.
107
Приведенные определения институтов связывает три различные
концепции институцианализма. Концепции отличаются сравнительной важностью влияния (регулятивных, нормативных, когнитивных) элементов на социальные структуры и виды деятельности.
5.2. Три институциональных подхода к организации
Исследователи склонны выделять один институциональный элемент (регулятивный, нормативный, когнитивный) в качестве опорного при обосновании происхождения и существования институтов.
Три подхода к объяснению институтов представлены в табл. 5.1 /28/.
Регулятивный подход к обоснованию институтов. Данным
наиболее распространенным подходом утверждается, что институты – это стабильная система правил, подкрепленная контролем
и санкционирующей властью. Исследователи, поддерживающие
такое обоснование, выделяют регулятивные аспекты институтов:
институты ограничивают и упорядочивают поведение. Регулятивные процессы: установление правил, мониторинговые и санкционирующие действия (вознаграждения или наказания) воздействуют на поведение. Эти процессы могут распространяться с помощью
формальных и неформальных механизмов. Формальные механизмы закреплены за конкретными инстанциями: полиция, суд и др.
Таблица 5.1
Три версии объяснения институтов
Элементы
подходов
Подходы
Регулятивный
Нормативный
Когнитивный
Основа
подчинения
Практическая
целесообразность
Социальные
обязательства
Принимается
как данность
Механизмы
Силовые (власть)
Нормативные
(авторитет)
Подражательные
(имитационные)
роли
Логика
Инструментальность
Соответствие,
уместность
Традиционность
Индикаторы
Правила, законы,
санкции
Нормы, ценности
Символы, системы
убеждения
Основа
легитимности
Санкционировано
законом
Обусловлено
моралью
Поддерживается
культурой, соответствием идее
108
Неформальные механизмы распространяют нормы и правила с помощью народных традиций.
Сила, страх и практическая целесообразность являются центральными категориями, используемыми для упорядочивания поведения, но они сдерживаются существованием формальных правил и законов и неформальной морали. Разумный руководитель не
будет основывать свою власть исключительно на силе, а будет культивировать веру в легитимность своей власти. Однако такая вера
может быть довольно поверхностной: люди могут признавать существование правил, но не считать их справедливыми или обоснованными.
Регулятивный подход к институтам подчеркивает роль государства как создателя правил, арбитра и контролера.
Экономисты считают институты главным регулятивным инструментом для сохранения стабильного порядка на рынках при конкуренции участников.
Нормативный подход к обоснованию институтов. Данный
подход утверждает, что институты – это нормативные системы.
Нормативные системы – главные источники поддержки стабильности социального поведения включают в себя ценности и нормы.
Ценности – это концепции предпочтительного и желаемого. Они
выступают как стандарты, с которыми можно сравнивать и по которым можно оценить существующие структуры или поведение.
Нормы определяют легитимные способы достижения целей, соответствующих ценностям, и конкретизируют, как это должно происходить. Институты, как нормативные системы, определяют цели
и задачи (например, получить прибыль, диплом, должность и др.)
и предписывают допустимые пути их достижения.
Некоторые из ценностей и норм применимы ко всем участникам
коллектива (честность, доброжелательность, справедливость и др.).
Специализированные ценности и нормы, относящиеся к отдельным
участникам коллектива, называют ролями. Роль – это концепция
надлежащего поведения конкретного индивида или определенной
социальной позиции (учитель школы, директор школы, ректор вуза
и др.). Концепции надлежащего поведения представляют предписания (нормативные ожидания) того, что участники должны делать.
Ожидания определенного поведения исходят от других участников
ситуации. Роли могут возникать формальным путем (предписанием определенных ожиданий или поведения) или неформальным путем (взаимодействия людей через определенное время формируют
различные ожидания, направляющие поведение). Любое поведение
109
включает в себя роли. Следовательно, в нормативном подходе, роли
отражают контролирующий характер институционализации.
Как только субъекты становятся исполнителями ролей, их поведение оказывается подлежащим контролю и более предсказуемым.
Нормативные правила (рутины, процедуры, обычаи, стратегии,
убеждения, организационные формы, технологии, культуры, парадигмы) накладывают ограничения на социальное поведение, но они
же делают социальные действия возможными. Они наделяют как
правами, так и обязанностями и включают как разрешения, так
и предписания (проведение медицинских обследований, вынесения
приговоров, сдача государственных экзаменов и др.). Поведение, основанное на нормативных правилах, подразумевает приведение ситуации в соответствие с тем, чего требуют роли. Правила определяют взаимоотношение между ролями: что исполнитель одной роли
должен делать по отношению к исполнителям других ролей.
Нормативный подход к институтам стремится установить, как
ценности и нормативные основы формируют принимаемые решения. Рациональное действие всегда опирается на социальный контекст, который указывает на приемлемые способы достижения тех
или иных целей. На основании этих общественных норм и принципов поведения действие приобретает рациональность. Решения формируют общественные ценности и нормативные подходы, а не индивидуальные интересы. Участники подчиняются нормам, потому что
такое поведение от них ожидается, и они обязаны так поступать.
Нормативный подход к институтам упоминается ранними социологами Дюркгеймом, Парсонсом, Селезником. Социологи фокусируют внимание на таких институтах как семья, религия, в которых
существуют общие убеждения и ценности. Ранние теоретики нормативной концепции институтов считали, что общие нормы и ценности основа стабильного порядка. Институциональное поведение –
это поведение, в основе которого лежит мораль. Позднее социологи
переместили акцент на стабилизирующее воздействие различных
наборов социальных ролей – общего восприятия социальной реальности. Сторонники когнитивной теории больше других продвинулись в этой области.
Отличие между регулятивным и нормативным подходами к институтам заключается в использовании различных объяснительных логик. Регулятивный подход использует логику инструментализма. Инструментальная прагматическая логика стремится
ответить на вопрос: «Каковы мои интересы в данной ситуации?»
Нормативная концепция институтов опирается на логику уместно110
сти и подразумевает вопрос: «Что от меня ожидают, исходя из моей
роли в данной ситуации?».
Когнитивный подход к институтам. Согласно когнитивной
парадигме действия индивида в значительной степени являются
функцией от внутреннего восприятия внешней среды. Между миром внешних воздействий и реакцией индивидов существует посредник – совокупность его внутренних символических восприятий мира. Чтобы понять и объяснить поведение, следует принимать
в расчет субъективную интерпретацию участником окружающей
действительности, а не только объективные вербальные формулировки и физические объекты.
Когнитивный подход ориентирует внимание на символических
аспектах социальной жизни и действиях, связанных с системой убеждений. Символы (слова, метафоры, знаки, жесты) формируют значения, которые мы придаем объектам и действиям. Символические системы применяют на практике для объяснения социальных действий.
Наиболее важный когнитивный элемент – учредительные правила. Учредительные правила – это правила, подразумевающие
создание категорий и типологий, с помощью которых субъективный опыт участвующих лиц соотносится с реальными значениями
существующих вещей, идей, событий и действующих лиц. Спортивные игры служат примеров выстраивания действий и включают
идеи (победы, спортивный дух), элементы (поле, игроки, судьи, тренеры) и события (гол, офсайд, перерыв). Когнитивный подход рассматривает характеристики участвующих субъектов и их действия
в контексте исполнения институциональных сценариев, а не в качестве внутреннего автономного выбора, мотивации или целей, как
это принято в других социальных теориях.
Сторонники когнитивного подхода утверждают, что устойчивая
социальная жизнь обязана созданию категорий социальных субъектов (коллективных и индивидуальных) и соответствующих способов поведения.
Выделенные институциональные формы (регулятивная, нормативная и когнитивная) отличаются друг от друга сутью или содержанием правил, норм или систем убеждения. Социальные теоретики пытались определить, какие типы институциональных форм могут приводить к возникновению формальных организаций.
Ранние подходы к возникновению формальных организаций
(например, М. Вебера) больше внимания уделяли регулятивным
структурам и особое значение придавали правовому порядку, состоящему из системы сознательно созданных рациональных правил.
111
Другие ученые (например, Т. Парсонс) исследовал те ценностные
ориентации и нормативные системы, которые могли бы способствовать развитию более инструментальных обезличенных социальных
форм. Основные характеристики подсистем общества, разработанные Т. Парсонсом, представлены в табл. 5.2 /30/.
Он разработал типовые переменные – базовые ценностные ориентации, стимулирующие появление различных типов поведения
и поддерживающих структур. Возникновению организаций способствуют такие ценностные ориентации как достижение, специфичность, универсализм и аффективная нейтральность.
Позднее теоретики сместили акцент на когнитивные элементы,
поддерживающие организацию. Например, Дж. Майер, Б. Роуэн
и Б. Скотт выделили две основы, поддерживающие формальную
организацию: а) технологически определенные процедуры, вокруг
которых выстраиваются организации (такие процедуры помогают
обеспечить их надежное функционирование; б) институционализированные убеждения (рациональные мифы1), которые конкретизируют соотношение средств и целей с помощью того или иного набора
правил, что помогает обеспечить контролируемость.
Приверженцы всех трактовок институтов разделяют мнение, что
институты – основа относительной устойчивости общества.
Таблица 5.2
Основные подсистемы общества
Подсистемы
Структурные
компоненты
Аспект процессса
развития
Социентальное Нормы (для того,
Интеграция
сообщество
чтобы уберечь человеческие отношения от «войны
всех против всех»)
Основная
функция
Включение
Культура
Ценности
Генерализация Воспроизводство
ценностей
образца
Политика
Коллектив
Дифференциация
Целедостижение
Экономика
Роли
Повышение
адаптивного
потенциала
Адаптация
1
112
В социологии мифом называют коллективное представление.
Легитимность подходов
В рамках концепции ресурсной зависимости или концепции социального обмена легитимность рассматривается как еще один ресурс, необходимый организации. Каждый из трех рассмотренных
подходов по-разному обосновывают легитимность институтов.
Регулятивный подход акцентирует внимание на подчинение
правилам: легитимны те организации, которые основаны и действуют в соответствии с юридическими требованиями. Регулятивный подход предполагает оценку того, была ли организация основана легально и действует ли она в соответствии с официальными
предписаниями. Нормативная концепция институтов предлагает
более глубокую моральную основу для оценки легитимности: люди
предпочтут скорее нормативные правила, содержащие внутреннее
вознаграждение, чем регулятивные, включающие только внешние
стимулы. Когнитивный подход выделяет в качестве основы легитимности принятие общих ценностей и общего видения ситуации,
сформированных культурой. Многие профессионалы придерживаются нормативных стандартов, которые вынуждают их отступать
от регулятивных правил бюрократических организаций. Например, ведущие ученые-физики (Н. Бор, Оппенгеймер и др.), создавшие атомную бомбу для США, передали важные секреты атомного проекта в СССР. Они, как профессионалы, сознавали то, что
оружие такой огромной мощи нельзя сосредотачивать в одних руках. Другой пример – борцы за правду, которые действуют на основе принципов некой высшей власти и оспаривают организационные правила и указания руководства. Например, существование
нелегальных преступных сообществ нельзя объяснить ни с позиций общественных норм, ни с точки зрения регулятивных правил. Однако их можно попытаться объяснить как сформированные
культурой способы организации для достижения определенных
целей.
Логика для объяснения поведения
Исследователи, придерживающиеся регулятивной концепции,
склоняются к логике социального реализма и рационального выбора. Логика социального реализма предполагает, что действующие
субъекты являются реальными физическими лицами, обладающими способностью действовать в своих интересах. Эти способности
считаются врожденными и воспринимаются как данность. Внешняя среда рассматривается как познаваемая реальность. Регуля113
тивный подход предполагает, что действующие субъекты будут реагировать на стимулы и ограничения внешней среды.
Исследователи, акцентирующие внимание на когнитивном источнике институтов, используют допущения социального конструктивизма. С позиций социального конструктивизма индивиды не
познают мир и его законы, а сами коллективно их разрабатывают.
Такие разработки возникают на основе существующих социальных
соглашений и убеждений. Социальное конструирование действительности рассматривается как непрерывный и постоянный процесс на макро-, мезо- и микроуровнях. На самых высоких уровнях
наука и СМИ создают новые категории, классификации и причинно-следственные связи. На средних уровнях индивиды функционируют в рамках определенных социальных полей действий, таких
как работа, образование, семья, несущих в себе множество закодированных культурных правил и социальных рутин. На микроуровне повседневных взаимодействий выявляются широкие культурные
рамки двух верхних уровней и импровизируют и изобретают новые
практики. Индивиды взаимодействуют и коллективно конструируют социальный мир. Такой инструменталистской парадигмой
утверждается, что организационные стратегии и структуры, а также институты всегда являются результатом рационального расчета
(большей частью осознанного), направленного на повышение прибыли и эффективности. Парадигма инструментализма ведет свое
происхождение от утверждения Коуза (1937), что организации и вообще все институты обуславливаются экономическими затратами.
Сторонники нормативной концепции и логики уместности окажутся посередине между этими двумя полюсами подходов к институтам. В основе существующих научных подходов лежат различия
в представлениях о природе реальности. Если мы понимаем природу действительности вокруг нас как объективную реальность, как
внешний мир по отношению к индивиду, то это означает, что мы
сторонники социального реализма. Подобное мировоззрение означает, что социальные субъекты существуют в качестве конкретных
материальных явлений и действуют независимо от контекста, в который их помещает исследователь. Когда мы считаем, что внешний
мир является продуктом сознания индивида, продуктом социальных процессов восприятия, отнесения к категориям и присваивания названий, то мы смотрим на мир с позиций социального конструирования. В этом случае исследователи не познают мир и его
законы, а сами коллективно их разрабатывают.
114
Носители подходов
Каждый теоретик выбирает определенный подход к институтам
в соответствии со своим темпераментом для подтверждения собственных версий институциональной структуры. Сами же подходы
основаны на различных допущениях о природе реальности и о том,
чем объясняется поведение субъектов.
Каждый из перечисленных подходов предполагает свой тип хранилища или носителей, с использованием которых воплощаются
институты. Носители образуются в результате взаимоотношений
действия и структуры. С одной стороны, они являются социальной
конструкцией, появившейся в результате действия людей. С другой
стороны, они становятся материальным и институциональным явлением, теряя связь с людьми, которые их создали или придали им
значение, и оказываются частью объективных структурных характеристик организации. Институциональные подходы и их носители
представлены в табл. 5.3 /28/.
Культурные носители основаны на интерпретационных схемах, которые предоставляют информацию и ограничивают поведение, но и сами укрепляются и видоизменяются посредством поведения. Некоторые типы культурных убеждений будут характерны
для отдельных организаций и будут формировать корпоративную
культуру. Другие складываются на более общем уровне из широко
распространенных убеждений, которые выходят не только за пределы организации, но и за пределы страны. Носителем/хранилищем
культурных убеждений является сознание людей.
Таблица 5.3
Институциональные подходы и их носители
Носитель
подхода
Подход
Регулятивный
Нормативный
Когнитивный
Культуры
Правила, законы Ценности, ожидания
Категории, классификации
Социальные
структуры
Системы управления, системы
власти
Режимы, системы полномочий
Структурный изоморфизм, отличительные характеристики
Рутины
Протоколы,
стандартные
процедуры
Конформизм,
исполнение обязанностей
Программы работ,
сценарии
115
Социально-структурные носители опираются на сети социальных позиций и системы ролей. Правила и системы убеждений заключены в структурных особенностях и ролях. Структурные (организационные) формы создают структурный изоморфизм (схожесть
форм) или отличия, выступающие отличительной характеристикой
организаций.
Рутины представляют из себя носители, отражающие глубоко
укоренившиеся привычки и процедуры, основанные на негласных
знаниях и убеждениях. Вошедшие в привычку рутины, стандартизованные операции и другие, повторяющиеся рабочие программы
являются важным фактором, стабилизирующим организации.
Технология может выступать четвертым предполагаемым носителем институтов. В узком определении технология представляет
Подходы
Уровни анализа
Мировая
система
Регулятивный
Нормативный
Экономическая
история
Неоинституциональная
Социальный
уровень
Организационное
поле
Исторический
институционализм
в политологии
Организационная
популяция
Традиционная
институциональная
Популяционная
экология
Организация
Неоинституционализм
в экономике
Организационная
подсистема
Когнитивный
Эволюционная
теория
в экономике
Этнометодология
Рис. 5.1. Уровни анализа для различных институциональных подходов
116
собой материальные артефакты, отражающие знания и мнения.
Как и другие перечисленные аспекты взаимоотношений действия
со структурой, технологии являются частью объективных структурных характеристик организации.
Уровни анализа организации
Фактором, определяющим уровень анализа выступает объем охваченных явлений, который измеряется тем, насколько большое
пространство, время или количество людей исследует теория. Институты способны функционировать – обладать полномочиями – на
разных уровнях. Одни из них функционируют в рамках организационных отделов, другие – на уровне мировой системы.
Организационное поле – это те организации, которые в совокупности образуют сферу институциональной жизни: ключевые поставщики, потребители ресурсов и продуктов, регулирующие органы и другие организации, производящие сходные услуги и продукты. Участники поля взаимодействуют друг с другом чаще и по более
важным вопросам, чем с субъектами вне поля. Поля определяются
на основе общности регулятивных схем или нормативных или когнитивных моделей. Примером организационного поля может служить система образования, включающая различные учебные заведения и связанные с ними региональные организации. Уровень
популяции включает классы организаций, сформированные по
определенному принципу, например с точки зрения внешней уязвимости. Школы можно считать популяцией, объединяющей образовательные учреждения для детей и подростков.
Уровни анализа организации для существующих институциональных подходов представлены на рис. 5.1 /28/.
5.3. Неоинституционализм
Основные идеи теории
Неоинституционализм1 появился в ответ на развитие микроэкономической теории и стал ее серьезным оппонентом, задающим
и обсуждающим вопросы, на которые экономисты не могут найти
удовлетворительных ответов.
1 Неоинституционализм не следует путать с новым институционализмом в экономической теории. С позиции новой институционной экономики (НИЭ) организационные стратегии и структуры являются попыткой улучшить эффективность и
прибыльность. Теоретический аппарат НИЭ представлен в теории трансакционных
издержек.
117
Неоинституционализм вырос из двух выдающихся гипотез.
Первую гипотезу сформулировали американские исследователи Джон Майер и Брайан Роуэн (1977, 1983): организационные
структуры являются мифическими (структуры опираются на общие представления) и ритуальными1 (структуры воспроизводятся
посредством определенных традиционных действий, которые не
ставятся под сомнение и никакого активного расчета эффективности не осуществляется). Эти ученые предположили, что причиной
существования организационных структур является не желание
эффективности, а их стремление к легитимности – организации,
чтобы благоприятно выглядеть в глазах государства и других представителей общества, копируют поведение своего рационализированного окружения. Чтобы избежать осуждения и сопротивления
и получить поддержку, организации воспроизводят мифы и ритуалы, которые считаются священной правдой и нормой на уровне
всего общества и поддерживаются государством. Отказ от копирования связан с риском оказаться среди «ненормальных» и не получить поддержки. Кажущаяся нерациональность, на самом деле, является вполне рациональной, если смотреть на нее не с позиций экономической эффективности, а легитимности в сообществе,
к которому принадлежит организация. Из гипотезы о значимости
легитимности в действиях фирмы можно заключить, что организации являются не только экономическими, но еще и социальными и политическими феноменами. Если организации не демонстрируют легитимности, то с ними начинают бороться элиты общества
(ключевые люди в государстве и экономике). Например, российские
фирмы принимают такую практику уплаты налогов, которую правительство считает легитимной. Поступая таким образом, фирмы
избегают не только санкций, но и прозрачного взимания налогов.
Такое поведение фирм, ориентированное на политику правительства, следует рассматривать как тактику выживания.
Вторую гипотезу выдвинули американские социологи Пол Ди
Маджио и Уолтер Пауэлл (1983): объяснение стратегии и структуры
следует искать, исследуя сообщества фирм, а не отдельные фирмы.
Сообщества фирм эти ученые назвали организационными полями.
Французский философ и социолог Пьер Бурдье первым разработал универсальную концепцию социального поля (1971). Согласно этой концепции любое общество содержит в себе совокупность
1 Ритуал – исторически сложившаяся форма сложного символического поведения, упорядоченная система действий; выражает определенные социально-культурные взаимоотношения и ценности.
118
игровых полей, управляемых различными ценностями и логиками.
Отчасти поля структурируются габитусом – ориентациями предрасположенностей (диспозиций), разделяемых субъектами в рамках поля. Габитус порождается практиками приспособления к среде
(воина, монаха, купца и т. д.) и создает структуру и ориентиры осмысленных действий игроков поля. Интегрируя прошлый опыт, непрерывно функционируя в качестве матрицы восприятий, оценок и
действий, устойчивые предрасположенности позволяют индивидам
и организациям структурировать свое поведение в тех или иных ситуациях. Например, преступное сообщество структурируется ориентацией его членов на нарушение существующих законов: не убий, не
укради. Бурдье рассмотрел поле как некую конфигурацию отношений, содержащую структурированную систему сил. Поле одновременно выступает пространством и для конфликтов, и для конкуренции, где участники соперничают за получение монополии на владение эффективными в рамках этого поля капиталами (собственность,
положение в иерархии власти, известность и др.). Игроки определенного поля считают, что борьба за капитал данного поля безусловно
значима и сохраняют лояльность к практике продолжения игры.
Американские социологи предложили следующее определение
организационного поля – коллектив организации, члены которого
следуют некому базовому набору правил используют его в качестве
единицы анализа при исследовании стратегий и структур. Поля
представляют собой структуру или сеть власти и культуры, в которую погружены организации. Структура организационного поля –
это набор возможных позиций организации, каждая из которых
определяется взаимоотношениями с другими организациями. Организационное поле является не только общей культурой, но и местом
и механизмом принуждения к общим стратегиям и структурам.
В исследованиях на микроуровне неоинституциализм озабочен
в первую очередь легитимностью, а не эффективностью действий.
Механизмом действия организационного поля является изоморфизм. Изоморфизм здесь понимают как соответствие среде (изоморфичный значит аналогичный). Выделяют три типа изоморфизма,
с помощью которых стратегии и смыслы распространяются в пределах поля.
Принудительный изоморфизм. Этот наиболее значимый тип
изоморфизма возникает, если одна организация зависит от ресурсов другой организации. Зависимая организация вынуждена принимать определенные политики и структуры. Такое поведение не
следует никаким соображениям эффективности или прибыли,
119
а руководствуется принципами легитимности или нормальности:
ключевая элита (политики, инвесторы) предпочитают увидеть организационную форму, удовлетворяющую требованиям каких-то заинтересованных лиц. Например, строительство зимнего олимпийского комплекса в г. Сочи может иллюстрировать принудительный
изоморфизм.
Нормативный изоморфизм. Менеджеры организаций принимают похожие стратегии и структуры потому, что они получили сходное образование, принадлежат к одному классу и разделяют одну
идеологию. Их мировоззрение и культура однородны. На одном организационном поле достаточно некоторого критического числа таких авторитетных менеджеров для того, чтобы навязать свои взгляды и сделать собственное поведение нормативным для остальных
участников поля.
Миметический (от греч. подражать) изоморфизм. Когда одна
компания устраняет проблему, используя определенную тактику,
то другие компании, принадлежащие к данному организационному
полю, подражают ей. Например, когда лидеры организационного
поля из числа университетов Лиги Плюща1 принимают новый тип
образовательного плана, другие университеты, чтобы сохранить занимаемое место в общей иерархии статусов, принимают такую же
стратегию.
Представители неоинституционализма утверждают, что организационные изменения являются результатом процессов, которые делают
организации более похожими друг на друга, но совсем необязательно
эффективными. Бюрократизация и другие формы гомогенизации (однородности) возникают в результате структурирования организационных полей. Государства и члены профессиональных сообществ выступают великими рационализаторами, конструирующими организационные поля и создающими контекст, в котором индивидуальные
попытки действовать рационально в условиях неопределенности ведут
к однородности структуры, культуры и результатов.
Структурные противоречия внутри и между институтами
Мифы (коллективные представления), во-первых, являются рационализированными и безличными предписаниями, которые дают различным общественным целям техническую формулировку
и устанавливают средства, за счет которых эти технические задачи
1 Лига Плюща – наиболее престижные частные колледжи и университеты северо-востока США: Гарвардский университет, Йельский университет, Принстонский
университет, Колумбийский университет и др.
120
могут быть решены. Во-вторых, мифы сильно институционализированы и не дают свободы выбора отдельному участнику или организации. Чтобы избежать отсутствия легитимности, организации
должны включить такие мифы в себя, стать изоморфными этим мифам. Институциональный изоморфизм способствует успеху и выживанию организации.
Формальные структуры, следующие ритуалам институциональных мифов, отличаются от структур, действующих в направлении
эффективности. Деятельность в соответствии с ритуальными нормами имеет первостепенное значение при выполнении безусловных
правил, но не для достижения конечных результатов.
В организациях, чей успех зависит, в основном, от изоморфичности институциональным правилам (полиция, лечебные и образовательные учреждения), наблюдаются структурные противоречия
двух типов: а) между технологией, направленной на соблюдение
ритуальных действий, и требованиями экономической эффективности возникает конфликт; б) ритуальные правила, распространяющиеся посредством мифов, возникающих в разных сегментах внешней среды, могут противоречить друг другу. Например,
врач должен лечить больного в соответствии со стандартными медицинскими процедурами; будет ли лечение эффективным и действенным менее важно. Выполнение ритуалов защищает врача –
его действия признаются легитимными даже, если больной не
выздоровел. Больницы проводят курс лечения, а не вылечивают,
и игнорируют информацию о доле вылеченных пациентов. Например, миф демократии – всеобщее равенство противоречит капиталистическому мифу, в котором неравенство служит двигателем
развития.
В обществе распространяются несовместимые мифы. В результате внедряются несовместимые структурные элементы и профессии, которые перекрывают друг друга по правам и обязанностям.
Принимаются программы, конкурирующие друг с другом за власть
в какой-либо сфере, при реализации которых никто не может сказать кто чем должен заниматься. Усилия, направленные на соблюдение ритуальных правил, как внутри, так и за пределами организации, обособляют структуру от деятельности, а структуры друг от
друга. Чем больше времени и средств организационные элиты отдают общественному имиджу и статусу организации, тем меньше –
координации и управлению. Организациям приходится прилагать
усилия, чтобы совместить ритуальные требования и техническое
исполнение.
121
Решение проблемы несовместимости ритуалов и эффективности. Можно выделить несколько направлений решения проблемы несовместимости.
1. Организация может сопротивляться ритуальным требованиям. В этом случае она теряет легитимность – важный источник ресурсов и стабильности, и может не доказать своей эффективности.
2. Организация может цинично признать, что ее структура не
эффективна и не соответствует требованиям деятельности. Такая
стратегия подрывает легитимность организации.
3. Организация может пообещать проведение реформ, направленных на повышение эффективности. Люди могут считать ситуацию плохо управляемой, но в будущем ожидать многообещающих
преобразований в структуре и деятельности. Полагая эффективной
будущую структуру организации, такая стратегия признает отсутствие легитимности существующей структуры.
Смягчать проблемы противоречия между ритуальными правилами и экономической эффективностью можно следуя трем взаимосвязанным способам: обособление структурных единиц друг от друга и
от деятельности; укрепление ритуалов доверия и добросовестности и
избегание проверки и эффективной оценки. Рассмотрим эти приемы.
Обособление структуры от деятельности. Организации, созданные на основе экономической эффективности, стремятся сохранить четкое соответствие структуры и деятельности. Соответствие
обеспечивается: а) проверками (за качеством продукции постоянно
следят); б) эффективность всех отделов подвергается оценке; в) различные задачи унифицируют и координируют. Институционализированные организации, стремящиеся к легитимности, наоборот, обосабливаются: защищают свои формальные структуры от проверок, оценок
и контроля на основе критериев эффективности, а управление координацией и взаимным урегулированием структурных единиц происходит неформально. Обособлением стремятся разрешить противоречия
между содержанием и функциями организации, которые возникают
в результате стремления к легальности своего окружения.
Процесс обособления структуры от деятельности можно проиллюстрировать на примере школ. Деятельность школ находится вне
компетенции менеджеров, но поощряется профессионализм и деятельность делегируется профессионалам. Задачи двусмысленны
и бессодержательны, фундаментальные цели заменены целями организационно-технического содержания. Школы производят учащихся, а не обучение знаниям. Показатели эффективности маскируются статистикой, а проверка и оценка превращаются в ритуал.
122
Формальная структура организаций какой-либо отрасли обычно отражает институциональные требования, существовавшие в период ее возникновения. Реальная деятельность таких организаций
может быть весьма различной и соответствует современным мифам
и ритуалам. В результате имеет место не организация, а симулякр
организации – вещь, образец которой потерян: реальная деятельность не соответствует деятельности, ради которой создавалась организация.
Если все формальные правила применять на практике, то они
вызовут ряд противоречий. Организация не может координировать деятельность формально, поэтому проблему технической взаимосвязанности решают неформально – очень важными становятся человеческие отношения. Способность ладить с людьми в обход
установленных правил ценится достаточно высоко. Обособление
формальной структуры от деятельности позволяет организациям
сохранить стандартизованную, удовлетворяющую требованиям легитимности структуру и одновременно подстроить свою деятельность под требования потребителя.
Укрепление ритуалов доверия и добросовестности. Дефицит
в координации и контроле в организациях с обособленными структурами не приводит к анархии. Доверие и добросовестность участников внутренней среды и заинтересованных лиц внешней среды
поддерживает организацию и позволяет ей выглядеть полезной. Доверие к структурным элементам поддерживается с помощью двух
практик: избегания свободы действий и игнорирования отклонений. Такое поведение позволяет заинтересованным лицам внешней
среды и участникам структур сохранять свою репутацию, поддерживать доверие к организации и к мифам, дающим рациональную
основу существования организации. Чтобы избежать неопределенности при сохранении формальной структуры, которая кормит,
применяется делегирование, профессионализация, двусмысленность задач, игнорирование результатов и сохранение репутации.
Эти способы формируют атмосферу общего доверия в организации и
за ее пределами. Предположение, что вещи таковы, какими кажутся, что руководители и подчиненные выполняют свои роли должным образом, позволяют организации выполнять свою текущую работу в условиях обособленной структуры. Организации используют
множество приемов, чтобы инсценировать формальную приверженность своих участников основным элементам структуры.
Обособление и сохранение репутации – это способы, которые позволяют организации подкреплять предположение о том, что люди
123
действуют добросовестно. Доверие и добросовестность, вызванные
ритуальными действиями, не есть обман. Они могут заставить людей действовать разумным способом в проблемных ситуациях, созданных институционализированными мифами, противоречащими
текущим производственным требованиям. Верность организации,
включающая проявление боевого духа и удовлетворенности помогает в неформальной координации. Неформальная координация деятельности часто не соответствует формальным правилам, но позволяет преодолевать препятствия, бесперебойно осуществлять технические операции и удовлетворять требованию эффективности.
Избегание проверки и эффективной оценки. Проверки и оценки могут обнаружить факты и отклонения, подрывающие легитимность организации. Поэтому институционализированные организации стремятся минимизировать проверки и оценки и сделать
их ритуальными. Оценка и проверка – это публичное утверждение
общественного контроля, которое ставит под сомнение допущение,
что все организации действуют компетентно и добросовестно. Такие сомнения подрывают ритуальную природу организации. Заинтересованные внешние лица тоже избегают объективных проверок
и оценок институционализированных организаций. Аккредитующие органы, советы попечителей, правительственные органы следуют формальному ритуалу сертификации, аккредитации и типовым оценкам. Эти контролирующие лица из внешней среды сами
являются коллективно организованными – институционализированными. Они больше полагаются на неформальные отношения
с организациями, чем на формальные проверки и оценки.
Заключение
1. Институциональные теории признают влияние внешней среды на организации. Они концентрируют свое внимание на правилах, нормах и убеждениях, которым следуют организации с тем,
чтобы удовлетворить требованию легитимности. Для институционализированных организаций требование экономической эффективности не является значимым.
2. Выделяют три подхода к объяснению институтов. Регулятивный подход утверждает, что институты формируются системой
правил; нормативный – системой норм и ценностей; когнитивный
– системой представлений, убеждений и символов. Когнитивный
подход к институтам следует логике социального конструктивизма – люди не познают мир и его законы, а сами коллективно их
124
разрабатывают и утверждают образно-знаковую и социально-нормативную реальность1. Регулятивный подход следует логике социального реализма и рационального выбора – действительность
вокруг нас представляет объективную реальность, в которой индивид осуществляет рациональный выбор, действуя в своих интересах. Нормативный подход исходит из логики уместности – соответствия сознания и поведения общепринятым ценностям и нормам
и тем ролям, которые исполняют, занимая свое место в структурах.
3. Уровень анализа организации определяется масштабом исследования относительно пространства, времени и количества людей,
охваченных теорией можно выделить шесть уровней исследования
институциональных форм: уровень мировой системы, уровень общества, уровень организационного поля, уровень популяции, уровень организации и уровень организационных подсистем.
4. Неоинституционализм родился из двух гипотез. Первая гипотеза предполагает, что организационные структуры являются мифическими и ритуальными; вторая – организационные структуры
формируются в составе организационного поля, в которое погружены организации.
Механизмом действия организационного поля выступает изоморфизм – соответствие (аналогичность) среде. Соответствие среде обеспечивают три типа изоморфизма: принудительный изоморфизм, нормативный изоморфизм и миметический (подражательный) изоморфизм.
В институированных организациях существует противоречие
между ритуальными действиями, требованиями экономической
эффективности и между отдельными ритуальными правилами.
В таких случаях говорят о несоответствии структуры и поведения.
Соответствия структуры и поведения для институциализированных организаций добиваются тремя способами: обособлением, использованием ритуалов доверия и добросовестности и избеганием
проверок и оценок эффективности.
1 Основа научного мировоззрения – это восприятие мира как познаваемой и упорядоченной сущности. Выделяют следующие виды реальностей: реальность предметного мира, реалии образно-знаковой системы, реалии социально-нормативного пространства, природные реалии и реалии внутреннего устройства личности. Все перечисленные реалии перетекают друг в друга и определяют пространство человека.
125
6. ТЕОРИЯ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК
Инструментальная парадигма, согласно которой организационные стратегии, структуры и институты являются результатом рационального расчета (большей частью осознанного), направленного
на повышение эффективности, появилась из идеи Рональда Коуза,
что все институты и, в том числе, организации, обусловлены экономическими затратами (1937). Альфред Чандлер (1962, 1977, 1990)
продолжил развитие этой идеи, а Оливер Уильямсон (1985) разработал теоретический аппарат новой институциональной экономики
(НИЭ)1. Согласно этой теории, получившей название теории трансакционных издержек, могут быть объяснены рынки и другие формы организации (вертикальная интеграция, управление посредством рынка, классическая контрактация и «отношенческая» контрактация).
В качестве критерия эффективности различных форм организации теория предлагает минимизацию трансакционных издержек,
а не максимизацию прибыли. Традиционная микроэкономическая
теория рассматривает преимущественно постоянные и переменные
производственные затраты фирмы. Теория трансакционных издержек исследует в большей мере затраты на подготовку, заключение
и реализацию сделок, на долю которых в развитых станах Запада
приходится около 50% ВВП.
В настоящем разделе будут представлены:
– основные допущения теории трансакционных издержек;
– систематизация теорий контрактов;
– поведенческие предпосылки теории трансакционных издержек и трансформацию конкуренции в парное соответствие сторон;
– понятие трансакции, атрибутов и трансационных издержек;
– управление контрактными отношениями.
6.1. Основные допущения теории
Основоположник теории трансакционных издержек О. Уильямсон предлагал использовать ее в дополнение, а не вместо альтернативных ей концепций. Рассмотрим основные допущения этой теории /8/.
1 НИЭ не следует путать с неоинституциональной теорией, которая выступает
главным оппонентом НИЭ. Неоинституционализм рассматривает рациональность,
эффективность и экономические выгоды не как аксиомы, а как гипотезы, которые
требуют эмпирической проверки.
126
1. Экономическая теория трансационных издержек изучает фирму как структуру управления контрактными отношениями (сделками). Фирму рассматривают как «пучок» контрактов с поставщиками, работниками и др.
Совокупность экономических институтов расположена внутри
пространства, на одной границе которого располагается рынок как
форма дискретного (прерывного) рыночного обмена, а на другом –
централизованная иерархическая организация. Пространство между этими крайними формами заполнено множеством смешанных
форм экономических организаций (партнерства, совместные предприятия и др.).
Трансакция выступает базовой единицей организационного анализа, которая позволяет исследовать всю перечисленную гамму экономических институтов.
2. Минимизация трансакционных издержек рассматривается
как основная цель и результат функционирования экономических
институтов капитализма. Важнейший постулат для сравнительного институционального анализа экономической организации – минимизация трансакционных издержек, достигается путем дифференцированного закрепления трансакций, различающихся по своим атрибутам, за структурами управления. Структуры управления
неодинаковы по своим способностям адаптироваться к трансакциям и по затратам на реализацию трансакций.
При объяснении выбора организационной формы теория трансакционных издержек отдает приоритет фактору эффективности,
а не фактору рыночной власти, как это делает неоклассическая микроэкономическая теория.
3. Большинство исследований экономических обменов предполагает наличие эффективных правовых норм разрешения контрактных споров и недорогостоящее применение их судами. Распространенная концепция «правового централизма» утверждает, что для
разрешения споров требуется наличие доступа к некому арбитражному форуму, внешнему по отношению к той социальной структуре, где возник конфликт, и что средства для его улаживания будут
предоставлены в соответствии с выработанными экспертами предписаниями некого органа, располагающего багажом авторитетных
знаний и действующего под покровительством государства. Однако
практика показывает, что большинство споров, которые согласно
действующему законодательству могли бы рассматриваться в суде,
разрешаются участниками сделок самостоятельно путем уклонения от конфликтов и иными способами. Из-за реальных ограниче127
ний механизма судебного улаживания споров возникают затраты
на реализацию контрактов. Теория трансакционных издержек полагает, что участником сделок предпочтительнее улаживать конфликты в частном порядке, а не обращаться в суд.
4. Если классический микроанализ утверждает, что участники
экономической деятельности действуют в собственных интересах,
то теория трансакционных издержек идет дальше. Она утверждает, что поведению субъектов присущ оппортунизм – преследование
личного интереса с использованием коварства (ложь, прямое сокрытие фактов, действие в ущерб контрагенту). Защита от оппортунизма требует дополнительных затрат в виде гарантий, залогов, поручительств и других способов обеспечения принятых на себя обязательств.
5. Неоклассическая микроэкономическая теория предполагает неограниченную рациональность субъектов рынка. Сторонники
теории трансакционных издержек убеждены в том, что их способность действовать рационально ограничена по двум причинам: отсутствует вся достоверная информация, необходимая для принятия
решений; способности человеческого разума перерабатывать и использовать информацию ограничены.
6. Теория трансакционных издержек утверждает, что конкуренция между претендентами, существовавшая при первоначальных
торгах за контракт позднее трансформируется в отношения двухстороннего договора.
6.2. Систематизация теорий контрактов
Карта контрактов
Теория отраслевой организации исследует контракты с точки
зрения целей, которым они служат. Предложенная О. Уильямсоном
когнитивная карта контрактов представлена на рис. 6.1. Как следует из рис. 6.1, для оценки природы контракта разработано множество разнообразных экономических концепций.
Все подходы к анализу контрактов, представленные на рис. 6.1,
сосредоточены на выяснении вопроса: к чему стремятся участники
сделки, заменяя классический рыночный обмен, при котором товар
продается по одинаковой цене без ограничений всем желающим, более сложными формами контрактации (включая нерыночные способы экономической организации).
128
Теории контрактов
Ограничения
на потребителей
Реализация
целей
монополии
Ограничения
на конкурентов
Монопольные
рычаги
Ценовая
дискриминация
Входные
барьеры
Стратегическое
поведение
Права
собственности
Стремление
к росту
эффективности
Система
стимулов
Минимизация
трансакционных
издержек
Агентские
отношения
Структуры
управления
контрактами
Измерение
рентабельности
трансакций
Рис. 6.1. Когнитивная карта контрактов
«Монополистические» подходы необходимость замены рыночного обмена объясняют реализацией целей монополии. «Эффективные» подходы, переход от рыночных к более сложным формам
контрактов объясняют стремлением к росту экономической эффективности.
«Монополистические» подходы к контракту
Четыре монополистических подхода к анализу контракта разделяют на две группы: концепции, которые исследуют ограничения
в отношении групп потребителей и территорий распространения
товаров (поддержание уровня цен товара при перепродаже, ограниченную практику сбыта только через определенные торговые
предприятия, вертикальную интеграцию и некоторые другие ограничения в отношении потребителей), и концепции, изучающие воздействие подобных мер на конкурентов.
Теории контрактов как монопольных рычагов и интерпретация нестандартной контрактации как механизма ценовой дискриминации ориентированы на исследование возможностей организаций влиять на потребителей. Теория контрактов как монопольных
129
рычагов утверждает, что монопольная власть может быть усилена
использованием нестандартной контактной практики: например,
навязыванием потребителям принудительного ассортимента. Данная теория выступает базой для взглядов на монополизм как антисоциальное явление и популярна среди юристов, практикующих
в области антимонопольного законодательства. Концепции ценовой
дискриминации рассматривают преднамеренные действия продавцов, с использованием которых они предлагают потребителю товар
по дифференцированным ценам, а выигрыш потребителей присваивают себе. Ценовая дискриминация является способом воплощения
скрытой монопольной власти.
Теории контрактов, представленные концепциями входных барьеров и стратегического поведения, анализируют нестандартную
контрактную практику, ограничивающую действия конкурентов.
Эти концепции исследуют вопросы усиления монопольной власти
крупных, утвердившихся на рынке фирм, относительно более мелких или потенциальных конкурентов. В таких теориях рассматривают вопросы инвестиционной и информационной асимметрии
и особенности эффектов репутации деловых партнеров.
Перечисленные концепции контракта – кроме концепции стратегического поведения, исходящие из реализации целей монополии,
придерживаются традиций неоклассического экономического анализа, в соответствии с которыми фирма рассматривается как производственная функция. Согласно этой исследовательской традиции
естественные границы фирмы определяются параметрами используемых технологий, поэтому любая попытка фирмы расширить свои
границы посредством нестандартной контрактации понималась как
преследующая монопольные цели и усиливающая монополии.
«Эффективностные» подходы к контракту
«Эффективностные» подходы пытаются объяснять нерыночные
контракты, исходя из целей повышения экономической эффективности. Четыре эффективностных подхода к контракту разделяются
на две группы: те, согласно которым участники сделки сосредоточены на состыковке своих побудительных мотивов, и те, целью которых выступает экономия трансакционных издержек.
Теории контрактов, ориентированные на состыковку системы
стимулов участников сделки, подразделяются на теории прав собственности и теории агентских отношений.
Теория прав собственности утверждает, что: а) форма собственности имеет существенное значение для эффективного размещения
130
ресурсов; б) имущественные права на активы включают три составляющие: право пользования активами, право присвоения дохода от
их использования и право изменения формы и/или существенных
элементов активов. Предполагается, что после определения прав
собственности активы будут использоваться в соответствии с целями собственников. Такое использование активов достигается, если
соблюдается юридически закрепленная структура прав собственности и если люди выполняют свою работу в соответствии с инструкциями. Имущество при соблюдении перечисленных условий имеет
определенного собственника, который владеет правом контролировать его использование и может требовать от работников использовать активы в соответствии с его указаниями. Объяснение неоднородности контрактов заключается в переделе собственности: дискретная рыночная контрактация вытесняется более сложными
формами сделок. Сложные сделки позволяют передать функцию
контроля за реализацией остаточных прав1 в руки тех, что может
наиболее эффективно ее осуществлять.
Теория агентских отношений подчеркивает, что доверители, заключая контракты, полностью осознают риски, связанные с выполнением контрактов своими агентами. Все действия в рамках выполнения контрактов осуществляются в соответствии с состыковкой
побудительных мотивов собственников и агентов. В момент отделения собственности от контроля ожидается, что разделение этих
функций ослабляет стимулы к росту прибылей, и это отражается
в цене акций нового выпуска.
Можно выделить два направления исследований по теории
агентских отношений. Первое, которое называют позитивной теорией агентских отношений. Оно предполагает совместный учет
факторов хозяйственной среды, в рамках которой происходит контрактный процесс, и затрат на выполнение сторонами своих обязательств и стремится определить конкретные формы контрактного
взаимодействия. Данный подход исходит из значимости для экономического анализа эволюционного процесса и предполагает, что
процессы естественного отбора эффективны. Второе направление,
известное как концепция моделирования механизма контракта,
исследует взаимоотношения доверителя и его агента. Исходя из того, что сложные проблемы состыковки стимулов возникают всегда,
когда нельзя предположить возможность полного и откровенного
1 Фирма обладает правами и обязательствами. После выполнения фирмой всех
обязательств (перед правительством, работниками, кредиторами) собственники
фирмы обладают остаточными правами на имущество фирмы.
131
раскрытия частной информации. Эта концепция предполагает,
что: а) участники контракта обладают неограниченной рациональностью; б) все допустимые контрактные проблемы решаются путем
всеобъемлющих ex ante (предварительных) переговоров; в) предполагается эффективность судебного порядка улаживания конфликтов.
Трансакционный подход можно подразделять на два направления исследований: анализ структур управления и измерение рентабельности контрактов. Оба этих подхода взаимозависимы и являются составными частями экономической теории трансакционных
издержек.
Экономическая теория трансакционных издержек как и теория собственности выделяет важность отношений собственности
и ex ante состыковки побудительных мотивов. Однако в отличие от
исследований прав собственности и моделирования механизма контракта в теории агентских отношений, которые осуществляются
в рамках традиций правового централизма1, теория трансакционных издержек оспаривает эффективность судебного порядка разрешения конфликтов. Эта теория концентрирует внимание на механизме частного улаживания конфликтов, возникающих в ходе
реализации контрактов. Третейский судья, «человек со стороны»,
действиям которого помогает специалист по институциональному
проектированию, должен найти компромиссные решения конфликтов, возникающих у участников сделки друг к другу. Цель специалиста состоит в том, чтобы заблаговременно распознать потенциальный конфликт и разработать структуры управления, способные
предотвратить или ослабить его.
Экономическая теория трансакционных издержек настаивает
на том, что: а) переговорные процессы по любой сделке невозможно ограничить только ex ante стадией контрактных отношений;
б) переговорный процесс пронизывает все стадии таких отношений.
6.3. Поведенческие предпосылки
теории трансакционных издержек
Разные авторы трактуют главные характеристики контрактов
по-разному. Одни считают, что это – планирование, другие – обещание, третьи – конкуренция, четвертые – механизм управления.
Теория трансакционных издержек анализирует организацию через
призму категории «контрактный человек».
1 Правовой централизм – склонность разрешать все конфликтные ситуации
в судах.
132
Широко используемая в традиционной экономической теории
категория «экономический человек» подразумевает человека рационального, действующего в собственных интересах. Понятие «контрактный человек» выделяет две существенные черты человеческой натуры: ограниченную рациональность и склонность к оппортунизму.
Рациональность
Для анализа поведения целесообразно выделять три формы рациональности. Сильная форма означает максимизацию рациональности. Полусильная форма – это ограниченная рациональность.
Слабой формой является органическая рациональность. В деятельности человека могут иметь место нерациональность и иррациональность, которые настоящая теория не рассматривает.
Неограниченная рациональность. Неоклассическая экономическая теория использует принцип максимизации рациональности.1 Реализация этого положения требует учета всех имеющихся
издержек. Неоклассическая теория рассматривает фирму как производственную функцию и исключает из анализа управленческие
издержки. Теория исследует только рыночные сделки купли-продажи и игнорирует другие альтернативы контрактации, а отношение
к риску строго детерминировано. Ограничения, налагаемые на рациональность, экономисты ошибочно рассматривают как нерациональность или иррациональность.
Ограниченная рациональность предполагает, что экономические субъекты стремятся действовать преднамеренно рационально,
но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени. Экономическая теория трансакционных издержек
признает, что рациональность человека ограничена. Стремление
к рациональности означает ориентацию на минимизацию затрат
при использовании ограниченных ресурсов. Признание ограниченности познавательных способностей человека в получении, хранении, восстановлении и обработке информации имеет следствием
то, что все сложные контракты неизбежно являются неполными.
Большинство сложных моделей максимизирующего выбора не
могут решить проблем ограниченной рациональности. Модели
с ограниченной информацией нельзя считать разновидностью моделей принятия решений в условиях ограниченных познавательных способностей. Разница между этими моделями заключается
1
Понятие прибыль может выступать мерой рациональности.
133
в том, что существует фундаментальное различие между ситуацией, в которой лицо, принимающее решение, не обладает достоверной информацией относительно состояния Х и ситуацией, в которой этот человек не размышлял о том, имеет ли состояние Х важное
значение.
Органическая рациональность используется авторами современных эволюционных экономических теорий. Сторонники этих теорий утверждают, что большинство институтов не созревает в чьемлибо сознании, и их невозможно запланировать. К таким институтам они относят деньги, рынки, право.
Ориентация на личный интерес
В эгоистическом поведении можно выделить три уровня. Самая
сильная форма эгоизма, которую использует теория трансакционных издержек – это оппортунизм. Полусильная форма предполагает простое следование личным интересам. Эту форму поведения
предполагает микроэкономическая теория. Слабая форма (или отсутствие) эгоизма – это послушание.
Оппортунизм – это преследование личного интереса с использованием коварства. Коварство – это просчитанные усилия по сбиванию с правильного пути, обману (активному и пассивному), сокрытию информации и другие действия, препятствующие реализации
интересов организации.
Оппортунизм в литературе рассматривается под рубриками
ex ante: проблемы ложного выбора и неблагоприятного отбора рисков, субъективного риска1 и ex post: проблемы морального риска,
неспособности вести себя с полной ответственностью и предпринимать действия, необходимые для снижения рисков.
Склонность к оппортунизму лежит в основе действительной или
мнимой информационной асимметрии, которая существенно усложняет проблемы экономической организации. Преимущества организации могут быть реализованы только после того как затрачены дополнительные ресурсы на выявление степени оппортунизма
каждой из сторон, вступающих в контрактные отношения.
1 Понятие субъективного риска используется в исследованиях отношений доверителя и его агента. Это понятие распространяется на случаи, когда индивид не
проявляет «должной заботы», но при этом не подразумевается способность распознать все разновидности преднамеренных ex ante и ex post лжи, мошенничества, воровства, введения в заблуждение, сокрытия или нераскрытия информации, ее искажения, притворства и запутывания партнера.
134
Там, где нет оппортунизма, любое поведение могло бы подчиняться некоторым правилам. С непредвиденными событиями можно
было справляться, руководствуясь правилами общности интересов:
стороны соглашались бы ограничиваться лишь теми действиями,
которые максимизируют их общую прибыль. Вместе с тем, наблюдения за деятельностью организаций, взаимодействием между организациями и индивидами обнаруживают, что во всех обществах
индивид постоянно отклоняется от существующих норм поведения
и преследует цель увеличить то, что он может считать своей собственностью.
Осуществлению экономических трансакций сопутствуют проблемы, связанные с неопределенностью поведения людей. Эта неопределенность исчезла бы, если бы индивиды совершенно открыто и честно стремились достичь для себя личных преимуществ
или, если можно было бы предположить их полную субординацию, самоотречение и послушание. Наличие оппортунизма выступает важным источником неопределенности поведения индивидов.
Простое следование личным интересам. Неоклассическая теория, принимая данную предпосылку, предполагает, что по требованию партнера: а) информация о положении дел будет полностью
и честно раскрыта; б) сведения о реальном состоянии дел будут точными; в) исполнение контрактов будет обеспечено нерушимыми обязательствами или непреложными правилами; г) в ходе реализации
контракта не возникает никаких непредвиденных обстоятельств;
д) деловые партнеры просто следуют личным интересам. Такие допущения все проблемы экономической организации сводят к технологии и исключают отклонение от общепринятых правил (неправильное поведение). В стандартных экономических моделях люди
рассматриваются как участники игры с фиксированными правилами, которым они подчиняются. Они не делают покупок на сумму
большую, чем могут заплатить, не присваивают чужое имущество,
не подделывают документы и др.
Послушание. Данная поведенческая предпосылка используется
в социальной инженерии. Послушание представляет собой крайний случай монолитного коллективизма, где задания генерального плана выполняются функционерами, которые полностью идентифицируют себя с задачами, поставленными перед ними. Полная
идентификация субъектов с целями системы означает: а) высшую
степень регулирования – техническую манипуляцию индивидами;
б) отказ индивидов от всякого проявления личного интереса; уто135
пическая литература не прекращает обращаться к анализу механистического порядка, несмотря на то, что только роботы полностью
удовлетворяют критерию послушания, но не имеют возможности
реагировать на изменение ситуации. Утопические способы экономической организации всегда имеют гуманитарную направленность, в целом, не являются рыночными и больше всего страдают
от оппортунизма. Клевета, изворотливость и лицемерие активизируются в несвободных обществах. В социалистической экономической теории был сконструирован человек нового типа, который
проявлял более низкую степень эгоизма и более высокую предрасположенность к кооперации, чем человек из капиталистической экономики.
Поведенческая посылка, что экономически активные индивиды подвержены оппортунизму, вплоть до 1970 г. в большинстве
учебников по экономике не рассматривалась. В стандартных экономических моделях люди рассматривались как участники игры,
которые подчиняются фиксированным правилам. Отраслевая теория организации была, по сути, областью исследования в рамках «прикладной теории цен» и доминировало объяснение хозяйственных явлений факторами монополии (власти), а не факторами
стремления к эффективности. Так, профсоюзы трудящихся, вертикальная интеграция, практика нестандартной контрактации
объяснялись на основе концепции монополистических интересов,
а не как средства повышения эффективности управления и ослабления оппортунизма.
Наличие ограниченной рациональности и оппортунизма вносит
существенные трудности на этапах ex ante (до) и ex post (после) контрактных отношений. Возможные ситуации контрактных отношений обобщены в табл. 6.1 /8/.
Таблица 6.1
Ситуации контрактных отношений
Ситуации
Условие
оппортнизма
136
Условие ограниченной рациональности
Отсутствует
Допускается
Отсутствует
«Контрактная
идиллия»
Контрактация на
основе оговорки об
общности интересов
Допускается
Всеобъемлющие
контракты
Серьезные трудности
контрактных отношений
Этими ситуациями являются следующие: 1) наличие неограниченной рациональности и отсутствие оппортунизма – случай контрактной утопии; 2) наличие неограниченной рациональности и
оппортунизма – ситуация, когда контракты могут эффективно реализовываться только при возможности всеобъемлющей контрактации; 3) наличие ограниченной рациональности и отсутствие оппортунизма – ситуация, когда контрактация хорошо работает вследствие специальной защиты от рисков несовершенства контрактов
с помощью оговорки об общности интересов; 4) наличие ограниченной рациональности и оппортунизма – ситуация, которая соответствует реальности и в которой имеют место все трудности контрактных отношений.
Фундаментальная трансформация рыночной конкуренции
в парное соответствие сторон
Условия заключения первоначальной сделки между партнерами зависят от того, могут ли появиться независимые конкурентные
предложения более чем от одного квалифицированного поставщика. При наличии только одного высококвалифицированного поставщика условия сделки называют монополистическими. Конкурентные сделки есть результат множественности поставщиков.
Экономическая теория трансакционных издержек утверждает,
что условие наличия большого числа конкурентов в ходе торгов за
первичный контракт не сохраняется для последующих конкурсных
торгов. Там, где фирма, выигравшая первоначальный контракт, не
осуществляла инвестирования в специализированные активы, отсутствуют ее преимущества на торгах перед другими фирмами,
и конкуренцию между ними можно признать эффективной рыночной конкуренцией. Фирма, осуществившая инвестирование в долгосрочные трансакционно-специфические активы имеет на последующих торгах преимущества перед другими фирмами и трансформирует конкуренцию с большим участником торгов за контракт
в отношения двухстороннего договора поставки. Безличная рыночная контрактация вытесняется той, в которой большую роль
играет соответствие сторон друг другу: покупатель не может получить требуемый продукт на выгодных условиях (низкие затраты,
высокое качество и др.) у фирм, использующих неспециализированный капитал, а поставщик особо заинтересован выполнять свои
обязательства по сделке, поскольку ценность капитала, размещенного в специализированные активы, существенно падает при его
альтернативном использовании.
137
Дополнительная экономия может возникать при взаимодействии
между покупателем и поставщиком по мере того, как контракты
успешно адаптируются к непредвиденным обстоятельствам, и регулярно достигается соглашение о возобновлении контрактов. Экономия на коммуникациях осуществляется: а) на основе накопленного
опыта взаимодействия; б) развития межинституциональных и межличностных доверительных отношений. Личное доверие, гарантии
личной чести и честности между участниками сделки способны сделать отношения обмена более стойкими и адаптивными к стрессам,
чем другие варианты сделок. Эффективные адаптации, ослабляющие оппортунизм и иными способами укрепляющие доверие сторон
к друг другу, требуют структур управления, ослабляющих оппортунизм и способствующих выработке доверия.
6.4. Понятие трансакции и трансакционных издержек
Трансакция – это микроаналитическая единица анализа в экономической теории трансакционных издержек. Трансакция имеет
место тогда, когда товар или услуга пересекает границу смежных
технологических процессов: переход от заключительной точки одного технологического процесса к начальной точке другого процесса,
смежного с первым. Трансакции опосредуются управленческими
структурами: рынками, иерархиями и их смешанными формами.
Результат сравнения эффективности таких переходов (трансакций)
определяет выбор внутрифирменных и межфирменных хозяйственных сделок, воплощенных в контрактную форму.
Трансакционные издержки – это затраты на управление экономической системой.
Рынок – это сфера, где автономные стороны вступают в отношения
обмена. Рынки подразделяют на активные и вялые. Классические
рынки имеют на каждой стороне трансакции большое число продавцов и покупателей. Соответствие участников сделки друг другу в рыночном обмене несущественно: каждый из них может действовать самостоятельно при незначительных издержках такого поведения для
другой стороны. Участников трансакций на вялом рынке немного изза наличия специфичности активов. По мере роста значения фактора
специфичности активов и соответствия участников сделки друг другу возникают иерархия и смешанные формы контрактации.
Иерархия – это трансакции, осуществляемые «под крышей»
объединенной собственности: покупатель и поставщик существуют
в рамках одной фирмы и попадают под административный контроль.
138
Смешанная форма контрактации – долгосрочные контрактные
отношения, сохраняющие автономность их участников, но обеспечивающие по сравнению с рынком дополнительные трансакционно-специфические гарантии. Гарантии – дополнительные меры для
обеспечения соблюдения договора, вносимые в контракт для снижения рисков и обретения уверенности у участников сделки: штрафы,
обеспечение, поручительство и другие средства частного порядка
адаптации к непредвиденным обстоятельствам.
Теория трансакционных издержек исследует проблемы экономической организации с позиций контрактных отношений. Выполнение конкретной хозяйственной задачи можно организовать
одним из нескольких альтернативных способов. Каждый из таких
способов предполагает заключение формального (заключают в устной или письменной форме) или негласного (обусловлен действиями или поведением сторон) контракта и определенный механизм его
поддержки. При этом возникают трансакционные издержки типа
ex ante (до) и ex post (после).
Трансакционные издержки типа ex ante включают в себя затраты на составление проекта контракта, проведение переговоров и обеспечение гарантий его выполнения. Когда перечисленные действия
осуществляют с особой тщательностью, составляется сложный документ, который содержит возможные будущие события и соответствующие действия участников по адаптации к ним. Поскольку
заранее предвидеть все препятствия к реализации соглашения не
представляется возможным, в договоре указывается только на необходимость решения проблем по мере их появления. Например,
может быть указано, что улучшения и дефекты Соглашения, находящиеся вне контроля Сторон или неочевидные в момент его подписания, которые могут привести к неравному соблюдению интересов
Сторон или создать для них затруднения в течение срока действия
Соглашения, будут корректироваться совместно. Совместной и равной обязанностью Сторон Соглашения в случае возникновения ситуации неравного соблюдения интересов, неблагоприятно сказывающегося на одной из сторон, должны быть быстрые доброжелательные и эффективные действия, направленные на принятие мер
по исправлению неравенства интересов или приспособления к нему.
Стороны обязуются без принуждения и задержек предоставлять
подробную информацию и данные для подтверждения правоты заявления о неравном соблюдении интересов. Если стороны не смогут
достичь соглашения в течение шестидесяти (60) дней, то дело должно быть передано в арбитраж.
139
Столкнувшись с перспективой возникновения трудностей в контрактных отношениях автономных участников сделки стороны могут отказаться от использования рынка в пользу внутренней организации. В таком случае общая собственность выступит очевидной
гарантией выполнения контракта.
Механизмы судебного улаживания споров включают ex post затраты на осуществление контрактов.
Контрактные издержки типа ex post включают четыре формы:
издержки, связанные с плохой адаптацией к непредвиденным событиям; расходы на тяжбы; организационные и эксплуатационные
расходы сопряженные с использованием структур управления, куда стороны обращаются для улаживания конфликтов, и затраты,
необходимые для точного выполнения контрактных обязательств.
Контрактные расходы ex ante и ex post взаимозависимы и поэтому их следует анализировать не последовательно, а одновременно.
Для анализа экономической организации существенным является то, что трансакции, подверженные ex post оппортунизму принесут выгоду, если удастся ex ante выработать соответствующие контрактные гарантии. Мудрый собственник скорее не тот, кто платит
за оппортунизм той же монетой, а тот, кто стремится брать на себя
и требовать от других достоверных обязательств. Для этого может
быть пересмотрена система стимулов или созданы высшие структуры управления, в рамках которых организуются сделки.
Оба типа издержек в большинстве случаев трудно поддаются количественным оценкам. Эта задача разрешается использованием
сравнительного институционального анализа: сравнения трансакционных издержек для различных вариантов контрактации.
При таком подходе важно различие трансакционных издержек по
сравниваемым вариантам организации, а не их абсолютное значение. О.Уильямсон пишет, что в эмпирических исследованиях трансакционных издержек почти никогда не предпринимается попытка
непосредственно измерить их величину. Вместо этого ученые стремятся ответить на вопрос: соответствуют организационные отношения (контрактная практика, структуры управления контрактами)
атрибутам трансакций, как это предполагает теория трансакционных издержек, или нет.
Сравнительные атрибуты трансакций
Теория трансакционных издержек утверждает, что есть рациональные экономические причины для использования различных
способов организации разных трансакций. Эта теория требует иден140
тификации и объяснения характеристик, определяющих различия
между трансакциями. Основными сравнительными атрибутами
трансакций выступают: специфичность активов поддерживающих
трансакций, неопределенность поведения при выполнении обстоятельств и частота осуществления трансакций.
1. Специфичность активов, поддерживающих трансакции. Специализированные структуры управления в большей степени, чем
неспециализированные приспособлены к нуждам управления нестандартными трансакциями. Функционирование таких структур сопряжено с большими затратами, которые должны окупаться. Окупаемость зависит, с одной стороны, от получаемой выгоды,
с другой – от степени использования таких структур. К специфическим активам относят те активы, которые являются результатом
специализированной инвестиции и которые не могут быть перепрофилированы для использования в альтернативных целях или альтернативными пользователями без существенных потерь в их производственном потенциале. Например, судоремонтные доки, полиграфическое оборудование и др.Специфические активы – это такие
активы, которые имеют особую ценность для выполнения конкретного контракта. Специализированные активы не могут быть легко
переориентированы на другие задачи или функции и ограничивают
свободу выбора и адаптации их владельцев к внешней среде. Собственник специализированных активов будет нести существенные
безвозвратные издержки в случае, если такие активы используются
не по назначению. Например, если профессора использовать в качестве сторожа, то доходы от такого использования инвестиций, вложенных в его профессиональную подготовку, не смогут окупить инвестиций.
Вокруг нас существуют уникальные ученые, учителя, менеджеры, заводы и порты. Работники компании, которые обладают знаниями о людях и положении вещей, имеют ценность для предприятия, на котором работают и их уход нанесет этому предприятию
ущерб, сумма которого значительно превышает их вознаграждение. В другом месте такой работник не смог бы получать и половины своего вознаграждения. Ущерб существенно увеличится, если
работник продает информацию о предприятии конкурентам. Рассматриваемые работники представляют для предприятия специфические активы. Сделки с такими работниками плохо соответствуют
условиям разовых контрактов и должны осуществляться на основе контрактов, предоставляющих сильные гарантии долгосрочной
занятости. В частности, контракт между фирмой и профессиональ141
ным работником может содержать условие о значительной величине неустойки, выплачиваемой в случае досрочного расторжения соглашения. В учебниках по экономике уникальные и не поддающиеся стандартизации блага не рассматриваются, большое значение
уделяется взаимозаменяемым ресурсам.
Трансакции, поддерживаемые инвестициями в долгосрочные
специфические активы, характеризуются эффектом, при котором
торговые сделки между автономными фирмами будут заменяться организацией обменов на основе объединенной собственности.
На начальной стадии заключения контракта может присутствовать большое число квалифицированных претендентов для участия в торгах. Если фирма, выигравшая первичный контракт, получает преимущества такие как: уникальное местоположение или
знания, включая приобретение нераскрытых или запатентованных технических или управленческих методов, или специфические для данного соглашения приемы профессионального мастерства, то в период возобновления контракта такая фирма будут иметь
преимущество относительно других участников торгов и равенство
участников торгов будет нарушено. Из-за наличия у фирмы перечисленных специфических активов в случае осуществления дискретной контрактации, следует ожидать ex post трений в контрактных отношениях. Например, при очередном заключении контракта
фирма может настаивать на дополнительном вознаграждении или
увеличении срока соглашения за инвестирование в специфические
активы.
Целесообразно выделять четыре типа специфичности активов:
специфичность местоположения, специфичность физических активов, специфичность человеческих активов и специфичность целевых активов. Каждому типу специфических активов соответствуют
различные организационные решения (вертикальная интеграция,
нестандартная контрактация, корпоративное управление, государственное регулирование и др.).
Можно указать на следующие признаки специфических активов.
Во-первых, специфичность активов определяется инвестициями
в долгосрочные активы, которые осуществляются для поддержания
конкретных трансакций. При преждевременном окончании трансакции все другие варианты использования таких активов (для других целей или другими собственниками) будут менее эффективны,
поскольку эти активы создавались для обеспечения определенных
трансакций. Во-вторых, соответствие участников сделки друг другу
имеет значение и постоянство их взаимоотношений высоко ценится.
142
В поддержку такого типа трансакций создаются контрактные и организационные гарантии. Трансакции неспециализированного типа в таких гарантиях не нуждаются, поскольку обеспечение обязательств выступает для них источником дополнительных издержек.
Неоклассическая теория рассматривает неспециализированные
дискретные сделки, которые имеют место на рынках, где обезличенные покупатели и продавцы встречаются на мгновения с целью
обмена стандартным товаром по равновесным ценам.
Специфичность активов представляет важную движущую силу
возникновения нестандартной контрактной практики. Контрактные отношения при отсутствии условия специфичности активов существенно упрощаются.
2. Неопределенность поведения при выполнении обязательств
сторонами контракта. Стандартные сделки рыночного обмена,
рассматриваемые экономистами, предполагают дискретную контрактацию вне зависимости от степени неопределенности. В действительности, из-за необходимости одновременно противостоять
ограниченной рациональности и оппортунизму, возникает потребность в сравнительных оценках альтернативных структур управления. Если бы не существовало проблемы ограниченной рациональности, то была бы возможна предварительная разработка детальной
стратегии для преодоления в будущем всех препятствий. При отсутствии оппортунизма стала бы возможной эффективная адаптация
партнеров путем использования правил общности интересов.
Поведенческая неопределенность характеризует общую склонность экономических агентов к оппортунистическому поведению,
неожиданным поступкам и нарушение хода осуществления контрактов. Словами и делами люди показывают, что они будут действовать определенным образом, а в действительности поступают
иначе. Если источником неопределенности выступают неустановленные поступки других людей, то следует, либо стать посвященными в их решения (путем сговора, соглашения, объединения и
др.), либо уменьшить зависимость от них (путем установления или
расширения прав собственности).
Адаптация к изменившимся обстоятельствам меняет требования к соблюдению первоначальных договоренностей. Усилия по
адаптации приводят к сложным поведенческим реакциям противоположных сторон, которые могут обернуться убытками. Пределы ограниченной рациональности достигаются достаточно быстро,
так как полный спектр решений не может быть найден даже для
проблем средней сложности. Возникает вопрос: можно ли создать
143
структуру управления, уменьшающую поведенческие неопределенности?
Трансакции, поддерживаемые специфическими активами, увеличивают степень неопределенности и требуют разработки участниками сделки механизма разрешения проблем приспособления
к новым обстоятельствам.
3. Частота осуществления трансакций. Расходы, сопряженные с использованием специализированных структур управления,
легче покрываются в случае крупных регулярно повторяющихся
трансакций. Инвестиции в специализированные производственные технологии окупаются только на крупных рынках и могут не
покрываться на небольших рынках. Там, где имеет место невысокая частота трансакций, возникает потребность в детальном управлении, требующем больших издержек. В таких случаях судебный
порядок разрешения споров вытесняется арбитражем, поддерживающим непрерывность трансакции.
Целью экономической организации является не минимизация
только трансакционных издержек, но минимизация как производственных издержек неоклассического типа, так и трансакционных
издержек. Следует оценить, возможна ли экономия трансакционных издержек не в ущерб экономии от масштаба или экономии от
разнообразия и изучить возможности воздействия альтернативных
способов организации на величину производственных и управленческих затрат.
6.5. Управление контрактными отношениями
Теория трансационных издержек объясняет разнообразие контрактных отношений различиями в атрибутах трансакций: специфичность активов, неопределенность поведения и частота трансакций. Эффективность трансакций обеспечивается посредством
дифференцированной состыковки (подбора) структур управления
к перечисленным атрибутам трансакций.
Спектр экономических обменов охватывает всю гамму сделок от
чисто рыночных до внутрифирменных. Если группировать трансакции по степени автономности, поддерживаемой участниками сделок, то на одном конце контрактного спектра располагаются дискретные трансакции, осуществляемые на организованных
конкурентных товарных рынках, где кооперация участников минимальна. На другом конце спектра расположатся высокоспециализированные кооперированные формы, организованные в рамках
144
иерархий. Промежуточные контрактные формы (франчайзинг, совместные предприятия и другие нестандартные формы) характеризуются сочетанием рыночных связей с доброжелательным отношением к партнерам.
Выделим три типа трансакций по уровню частоты адаптивных
последовательных решений: разовые, случайные и регулярно повторяющиеся. По степени специфичности распределим все активы
на три группы: неспециализированные, малоспециализированные
и высокоспециализированные активы, необходимые для поддержания трансакций.
Примеры трансакций, отражающие различия в их атрибутах,
представлены на рис. 6.2 /8/.
Матрица «два на три» и шесть различных типов трансакций,
для которых следует подобрать соответствующие структуры управления представлена на рис. 6.2. В ячейках матрицы даны примеры трансакций: а) стандартные трансакции (классическая контрактация) не требуют специализированных структур управления;
Случайные
Регулярно
повторяющиеся
Частота трансакций
Особенности инвестиций,
связанных с осуществлением трансакций
Неспециализированные
Малоспециализированные
Высокоспециализированные
Покупка
стандартного
оборудования
Покупка
заказного
оборудования
Строительство
завода
Покупка
заказных
материалов
Перемещение полуфабриката по смежным производственным стадиям,
связанное со специфичностью их
местоположения
Покупка
стандартных
материалов
Рис. 6.2. Трансакции, отражающие различия в их характеристиках
145
б) регулярно повторяющиеся трансакции должны быть поддержаны специализированной структурой управления: «отношенческая»
контрактация возникает для обеспечения регулярно повторяющихся и нестандартных трансакций (например, оборонные контракты
для выполнения требуют особых структур управления), а неоклассическая контрактация необходима для случайных, нестандартных трансакций. Другими словами, классическая контрактация
понимается как рыночное управление контрактами, неоклассическая контрактация соответствует трехстороннему управлению,
а «отношенческие» контракты организуются в рамках двухсторонних или объединенных (внутрифирменных) структур управления.
Формы управления трансакциями, ориентированные на их эффективность, представлены на рис. 6.3 /8/.
По мере возрастания специфических активов, двухсторонняя
контрактация сменяет рыночную и, в свою очередь, вытесняется
контрактацией в условиях объединенной собственности (внутренней организации) (см. рис. 6.3).
Особенности инвестиций,
связанных с осуществлением трансакций
Управление посредством рынка
(классическая контрактация)
Случайные
Регулярно
повторяющиеся
Частота трансакций
Неспециализированные
Малоспециализированные
Высокоспецилизированные
Трехстороннее управление
(неоклассическая
контрактация)
Двустороннее
управление
Единое управление
«Отношенческая» контрактация
Рис. 6.3. Формы эффективного управления трансакциями
146
Рыночное управление (классическая контрактация). Основной структурой управления как случайными, так и регулярными
неспециализированными трансакциями выступает механизм рынка. Рынок – это открытый аукцион для продавцов и покупателей,
на котором участники конкурируют между собой. Регулярно повторяющиеся соглашения о закупке и поставке выполняются достаточно легко. Предполагается, что товар или услуга являются стандартными, а участники сделки будут вести себя ответственно. Акт
продажи предполагает договоренность в соответствии с условиями
рынка и нуждается в юридической поддержке, в основном, для обеспечения передачи титула собственности.
Парадигма исследования дискретных (прерываемых) контрактов, основным способом управления которыми является рыночный, предполагает, что: а) соответствие сторон другу другу несущественно; б) главное содержание сделки определяется формальными
условиями контракта; в) для поддержания обменов повсеместно используются правовые нормы; г) судебные процедуры применяются
исключительно для улаживания конфликтов, а целенаправленные
усилия по сохранению сложившихся отношений не предпринимаются, поскольку последние не подлежат независимой оценке. Разрешаемый через суд конфликт по поводу финансовых потерь, прекращает жизнь дискретного контракта.
Долгосрочные контракты, реализуемые в условиях неопределенности, плохо вписываются в классическую контрактную схему. Для
долгосрочных контрактных отношений: а) не все возможные будущие события, требующие адаптации, могут быть изначально предусмотрены; б) направления необходимой адаптации до момента возникновения новых обстоятельств далеко не очевидны; в) жесткие
условия соглашений между автономными участниками сделки могут привести к возникновению в будущем правовых споров.
Трехстороннее управление (неоклассическая контрактация).
Трехстороннее управление необходимо для двух видов трансакций:
случайных трансакций малоспециализированного типа и высокоспециализированного типа. Чтобы до конца выполнить заключенный контракт, исполнители делают специализированные инвестиции, на которые затрачивают существенные средства. Передача таких активов новым поставщикам порождает большие трудности
в оценке подобных активов. Вместо того, чтобы обращаться к судебным процедурам с обязательным для них прерыванием трансакций, для разрешения споров и выполнения обязательств используют помощь третьей стороны (третейского судьи).
147
Двухстороннее управление («отношенческая» контрактация). Двухстороннее управление необходимо для двух типов трансакций – регулярно повторяющихся трансакций, поддерживаемых
мало- и высокоспециализированными инвестициями. В обоих случаях из-за нестандартности трансакций имеет место фундаментальная трансформация – безличная контрактация вытесняется той,
при которой играет роль соответствие сторон друг другу. Непрерывность торговых отношений приобретает особую ценность – позволяет покрыть издержки, связанные с использованием специализированных структур управления. Двухсторонние структуры предполагают сохранение автономности участников сделки (совместные
предприятия).
Объединенное управление («отношенческая» контрактация). Объединенные структуры подразумевают перенос трансакций с рынка в рамки фирмы. Там, где оба участника трансакций
находятся в рамках единых отношений собственности, возникает
потребность в максимизации общей прибыли. Корректировки цен
в вертикально интегрированных предприятиях будут более полноценными, чем в случае межфирменных отношений.
Заключение
1. Проблему многообразия организационных форм и институтов
(вертикальная интеграция, корпоративное управление и др.) можно решить на основе единой концепции контрактных отношений.
Теория трансакционных издержек выступает одной из теорий контрактных отношений. Все подходы к контракту можно систематизировать на монополистические и эффективностные. Монополистические подходы включают две группы: те, что исследуют ограничения, наложенные на потребителя (монопольные рычаги и ценовая
дискриминация) и те, которые рассматривают ограничения действиям конкурентов (входные барьеры и стратегическое поведение).
Эффективностные подходы также состоят из двух направлений: состыковка систем стимулов участников сделки (права собственности
и агентские отношения) и минимизация трансакционных издержек
(структура управления и измерение рентабельности трансакций).
2. В отличие от «экономического человека», поведение которого
исследуют неоклассическая экономическая теория, теория трансакционных издержек рассматривает «контрактного человека». Этот
подход выделяет две существенные черты человеческой натуры: оппортунизм и ограниченную рациональность. Действие, содержащее
148
корысть (ложь, прямые и косвенные действия во вред контрагенту и
др.), называют оппортунистическим, и от такого поведения следует
защищаться.
Теория трансакционных издержек выделяет три формы рациональности: сильную (неограниченная рациональность), полусильную (ограниченная рациональность) и слабую (ограническая рациональность). Ограниченная рациональность позволяет объяснить
поведение фирмы, инвестировавшей средства в долгосрочные специфические активы, которая трансформирует отношения с конкурентами за контракт в направлении двухстороннего договора поставки.
3. Трансакция – это акт экономического перехода из одной конечной точки одного процесса к начальной точке другого смежного с ним процесса. Например, акт купли-продажи (сделка обмена)
может быть рассмотрена как трансакция. Трансакция выступает
как единица анализа в теории трансакционных издержек. Трансакцию характеризуют следующие атрибуты: специфичность активов, неопределенность поведения и частота. Перечисленные атрибуты трансакций необходимо идентифицировать и состыковать с организационными структурами.
Трансакционные издержки разделяют на следующие: типа
ex ante и ex post. Первый тип включает в себя затраты на составление проекта контракта, ведение переговоров и обеспечение гарантийных условий контракта. Второй тип издержек включает в себя
затраты, возникающие при исполнении контракта. Оба типа издержек взаимозависимы. Из-за ограниченной рациональности и оппортунизма участников значение трансакционных издержек невозможно установить до завершения контракта.
4. Управление контрактными отношениями означает дифференцированную состыковку организационных структур с атрибутами
трансакций (частота трансакций, уровень специфичности активов,
неопределенность). Можно выделить следующие формы управления трансакциями: рыночное управление (классическая контрактация); трехстороннее управление (неоклассическая контрактация); двухстороннее управление («отношенческая» контрактация)
и объединенное управление («отношенческая» контрактация).
149
7. ТЕОРИЯ АГЕНТСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Экономическая теория прав собственности изучает действия тех,
кто может эффективно контролировать ресурсы. Эта теория отделяет права собственности от контроля и стремится ограничить дискреционное (по усмотрению должностных лиц) управление за счет
активизации рыночного корпоративного контроля или используя
реорганизацию внутри фирмы.
Проблема отделения собственности от контроля в акционерных
компаниях известна со времен А.Смита (1723–1790). В 1932 г. в книге
«Современная корпорация и частная собственность» американские
исследователи А. Берли и Г. Минз выделили феномен корпораций,
контролировавшихся новым сословием профессиональных менеджеров, не являющихся их значимыми акционерами. В 1980–90 гг.
в США была разработана теория агентских отношений. Эта теория
подчеркивала, что агент (наемный менеджер) должен действовать
в интересах принципала (акционера), но используя преимущество
владения экономической информацией, он может преследовать собственную выгоду в ущерб интересам доверителей.
Агентская теория опирается на комбинацию допущений об оппортунистическом поведении и информационной асимметрии. Эта
теория имеет два ответвления: теорию «принципал–агент», посвященную формированию оптимальных стимулирующих контрактов
(«отравленные пилюли», «золотые парашюты» и др.) между принципалами (собственниками) и агентами (наемными работниками), и теорию корпоративного контроля, исследующую конфигурации прав
на финансовые доходы и общую структуру управления компанией.
В настоящем разделе будут представлены:
– проблемы ложного выбора и морального риска;
– инструменты для смягчения проблем, возникающих из-за
асимметричности информации;
– основные положения теории корпоративного контроля.
7.1. Проблемы ложного выбора и морального риска
Рассмотрим выделенные проблемы на примере финансового
рынка и рынка подержанных автомобилей.
Финансовые посредники (банки, кредитные союзы, компании по
страхованию, пенсионные фонды) и инвестиционные посредники
(финансовые компании, взаимные фонды) существенно снижают
операционные издержки при осуществлении финансовых сделок.
150
Операционные издержки включают затраты времени и денег на
выполнение финансовых операций. Сокращение операционных издержек возникает за счет экономии от масштаба – по мере роста общего объема (масштаба) сделок операционные издержки на каждый
рубль сделки снижаются. Положительный эффект роста масштаба
операций объясняется тем, что при увеличении объема сделок общие операционные издержки растут незначительно. Например, операционные издержки на покупку 50 тысяч акций несущественно
выше, чем на покупку 50 акций. Экономия, обусловленная ростом
масштаба операций и масштабная диверсификация активов, достигаемая финансовыми посредниками, позволяет им уменьшить риск
и операционные издержки для индивидуальных инвесторов относительно варианта, при котором такие инвесторы самостоятельно,
без участия посредников, осуществляют операции на финансовых
рынках. Взаимный фонд может выступить убедительным примером развития финансового посредничества, осуществляемого из-за
действия эффекта масштаба и эффекта диверсификации. Взаимный
фонд – это финансовый посредник, который продает свои акции индивидуальным инвесторам, а полученные от них деньги инвестирует в облигации и акции, обращающиеся на финансовых рынках.
Взаимные фонды покупают крупные пакеты акций и облигаций
и за счет этого реализуют экономию от масштаба. Снижение операционных издержек позволяет взаимным фондам увеличить уровень доходности по операциям клиентов фонда. Другое преимущество для индивидуальных инвесторов – клиентов взаимного фонда,
заключается в возможности фонда формировать диверсифицированный портфель ценных бумаг. Масштабная диверсификация активов фонда уменьшает риск индивидуального инвестора, приобретающего акции фонда и увеличивает его прибыль.
Другое обоснование важности финансовых посредников состоит в том, что они смягчают проблемы ложного выбора и морального
риска, возникающие из-за асимметричности информации у партнеров по сделке.
Асимметричность информации – это недостаточная осведомленность одного из участников сделки о деятельности другого участника сделки. Например, менеджеры компаний всегда лучше знают состояние дел компании, чем ее акционеры. Наличие проблемы
асимметрии информации сопровождается вытеснением с рынка хороших товаров плохими.
Проблема ложного выбора возникает ex ante (до) проведения
сделки и выступает следствием асимметричности информации пар151
тнеров по сделке. На финансовых рынках плохие заемщики (любители риска или мошенники) сильнее других стремятся получить
займы, поэтому вероятность того, что они получат кредиты наиболее высокая. Ложный выбор кредитора с высокой вероятностью ведет к плохим (невозвратным) кредитам, поэтому кредиторы могут
принять решение не выдавать ссуд, даже, если на рынке есть надежные заемщики.
Проблему ложного выбора можно проиллюстрировать на примере «лимонов» на рынке подержанных автомобилей. «Лимон» –
это подержанный автомобиль, который будет постоянно ломаться
и создавать проблемы своему хозяину. «Персик» – это подержанная, но исправная автомашина, которая не создаст своему владельцу неудобств. Потенциальные покупатели рынка подержанных автомобилей в большинстве случаев не способны отличить «лимон» от
«персика», поэтому цена автомобиля на таком рынке соответствует среднему качеству автомобиля – находится на среднем уровне
между ценой «лимона» и «персика». Владелец подержанного автомобиля лучше, чем покупатель знает, что он продает – «персик» или
«лимон». Продавец будет счастлив продать свой «лимон» по средней
цене, превышающей истинную цену машины. Владелец «персика»
может оказаться от продажи, если средняя цена слишком низка для
его автомобиля. Из-за проблемы ложного выбора предложение хороших автомашин на рынке будет незначительным и среднее качество
подержанных автомобилей снизится. Уровень продаж упадет, поскольку только немногие покупатели захотят приобрести «лимон».
В итоге рынок подержанных автомашин из-за наличия проблемы
ложного выбора будет функционировать плохо. Только незначительное число фирм будет продавать подержанные автомобили.
На рынке акций и облигаций возникает та же проблема «лимонов», источником которой выступает асимметричность информации продавцов и покупателей. Менеджеры или акционеры надежной компании лучше инвестора-покупателя акций осведомлены
о том, насколько можно доверять их организации. Они могут не захотеть продавать свои акции по рыночной цене, которая отражает
среднее качество компаний на рынке, – средней цене между ценой
акций надежных и ненадежных компаний. Менеджеры будут считать акции своей надежной компании недооцененными, если их
продавать по такой средней цене. Ненадежные компании будут продавать свои акции, если цена инвестора-покупателя ценных бумаг
будет выше истинной стоимости акций таких компаний. В результате только небольшое число акций будет продаваться на рынке,
152
который не будет являться хорошим источником финансирования
компаний.
Проблема морального риска возникает ex post (после) осуществления сделки и является следствием асимметричности информации
партнеров по сделке. На финансовых рынках моральный риск – это
риск кредитора, возникающий из-за того, что заемщик, получив
кредит, будет участвовать в действиях, снижающих вероятность его
погашения. После получения кредита заемщик может участвовать
в рисковых операциях, обещающих ему высокую прибыль, но которые характеризует высокий риск невозврата займа. Моральный
риск снижает вероятность погашения кредита и кредиторы могут
принять решения не предоставлять ссуды, даже при существовании на рынке добросовестных заемщиков.
Проблема «принципал–агент» возникает из-за того, что менеджеры больше знают о своих действиях и фактической прибыли, чем
акционеры компании, т. е. существует асимметричность информации. Моральный риск, возникающий из-за проблемы «принципал–агент» заключается в том, что менеджеры (агенты) могут действовать в своих собственных интересах, а не в интересах акционеров (принципалов). Менеджеры компании меньше заинтересованы
в увеличении прибыли, чем ее акционеры. Кроме стремления обеспечить прибыль менеджеры могут реализовывать стратегические
решения, увеличивающие их личную власть (расточительные командировки-путешествия, избыточные низкодоходные инвестиционные проекты, малоэффективные слияния и поглощения и др.).
Оппортунизм менеджеров – это преследование личного интереса с использованием коварства, включающего просчитанные усилия по сбиванию с правильного пути, обман, сокрытие информации
и другие действия, мешающие реализации интересов компании.
Оппортунистические решения менеджеров могут существенно снизить уровень прибыли и дивидендов, выплачиваемых акционерам.
7.2. Инструменты для решения проблемы ложного выбора
и морального риска
Проблема ложного выбора (проблема «лимонов») исчезнет, если
устранить асимметрию информации покупателей и продавцов. Когда покупатели также хорошо осведомлены о качестве товаров как
продавцы, они могут отличить хороший товар от плохого. Продавцы, получив справедливую цену за свой товар, стремились бы расширить продажи на рынке. При устранении асимметричности ин153
формации на рынке заключалось бы большее число сделок и он бы
выполнял свою функцию – направлял хорошие товары от продавцов к покупателям.
Уменьшить асимметричность информации и тем самым смягчить проблему ложного выбора могут позволить следующие средства и способы: производство и продажа информации частными
фирмами, государственное регулирование в целях раскрытия информации, посредничество, обеспечение сделок. Далее будут рассмотрены перечисленные инструменты для смягчения проблемы
ложного выбора.
Производство и продажа информации частными фирмами.
Если покупатели получат более полную информацию о продавцах
и их товарах, то асимметричность информации и проблема ложного выбора на рынке будет частично устранена. Чтобы достичь этой
цели, потенциальные покупатели могут сделать заказ частной фирме на сбор и обработку информации о продавце и его товарах. Например, в США независимые частные агентства Standard and Poor′s
и Moody′s накапливают информацию о состоянии бухгалтерских
отчетов и инвестиционной деятельности различных компаний,
а потом публикуют или продают эти данные своим клиентам. Осведомленность покупателей о продавцах растет, что способствует
улучшению работы рынков ценных бумаг.
Вместе с тем, производство и продажа информации частными
фирмами не в состоянии решить проблему ложного выбора на рынках полностью из-за существования проблемы «безбилетника».
Проблема «безбилетника» возникает, если одни люди пользуются
информацией, за которую заплатили другие люди. Допустим, что
вы купили информацию о том, какие фирмы надежны, а какие ненадежны. Вы ожидаете, что компенсируете расходы на такую информацию за счет того, что сможете приобрести товар надежной
фирмы по цене ниже их истинной стоимости. Однако когда другой
покупатель («безбилетник») увидит, что вы покупаете определенные товары, то он будет делать то же самое, что и вы, экономя на
покупке информации. Если и другие покупатели будут поступать
также, то это увеличит спрос на товар надежных фирм и поднимет
его цену до уровня, отражающего истинную стоимость товара. В результате, из-за «безбилетников» вы больше не сможете покупать товар по более низкой цене, т. е. реализовать эффект от наличия информации, за которую вы заплатили. Не получив прибыли от приобретения информации, вы примете решение, что впредь не будете
платить за нее первым. Если такое решение примут и другие поку154
патели товара, то частные лица и фирмы не смогут продать объем
информации, необходимый для покрытия своих затрат и получения
прибыли. В результате на рынке будет предлагаться меньше частной информации, и наличие проблемы ложного выбора будет препятствовать эффективной работе рынка.
Государственное регулирование в целях раскрытия информации. Из-за наличия проблемы «безбилетников» на рынке недостаточно информации, способной устранить ее асимметричность –
причину ложного выбора. Государственное регулирование, направленное на повышение осведомленности покупателей, способствует
решению проблемы ложного выбора. Например, Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) осуществляет государственное
регулирование рынка ценных бумаг: требует от фирм-эмитентов,
продающих ценные бумаги, твердо придерживаться стандартов
бухгалтерского учета, раскрывать информацию о своих активах
и доходах. Центральные банки, регулируя денежно-кредитные
рынки, требуют от их участников раскрывать информацию о своих активах и операциях. Государственное регулирование смягчает
проблему ложного выбора, но не устраняет ее. Даже когда компании-продавцы публикуют информацию о своих продажах, активах
и доходах, они все равно лучше осведомлены о своей деятельности,
чем покупатели. Информация о качестве фирмы не ограничивается
статистическими данными. Помимо этого, ненадежные фирмы могут распространять о себе хорошие сведения и вводить покупателя
в заблуждение относительно своей репутации.
Посредничество. Проблему ложного выбора можно смягчить,
если приобретать товар не на рынке, а у посредника. Например, на
рынке подержанных автомобилей существуют посредники-дилеры,
скупающие автомашины у владельцев и перепродающие их другим
лицам. Дилеры авторынка выступают экспертами по качеству подержанных автомобилей. Они гарантируют покупателю качество
машины, ручаясь за него собственной репутацией, или предоставляют письменную гарантию ее качества. Дилер получает прибыль
от производства информации о качестве автомобиля, продавая его
по цене выше, чем та, по которой он его приобрел, и не сталкивается с проблемой «безбилетников». Если дилер гарантирует качество,
то покупатели скорее приобретут подержанный автомобиль не на
рынке, а у дилера. Другими словами, с использованием контракта
между дилером и покупателем можно смягчить проблему ложного
выбора, сопутствующую функционированию рынка подержанных
автомобилей. Другой пример – финансовое посредничество, смяг155
чающее проблему ложного выбора на финансовых рынках. Финансовый посредник становится экспертом, способным различать компании, которые содержат высокие и низкие риски. Банк, производя
информацию о компаниях, может привлекать средства вкладчиков
и предоставлять их деньги надежным фирмам. Банк в большинстве
случаев предоставляет ссуды частным лицам и фирмам таким образом, что другие клиенты не могут наблюдать за действиями банка,
а значит, он может набавлять цену за банковскую информацию так,
чтобы банк получал компенсации за производство информации. Банки следят за тем, чтобы выданные ими ссуды не перепродавали и «безбилетники» не получали информации. Непрямое банковское финансирование (финансирование через посредников) во всех странах выступает основным источником внешнего финансирования компаний,
потому что банки лучше решают проблему ложного выбора, чем рынки ценных бумаг. Прямое финансирование (без участия посредника)
инвестора или заемщика на финансовом рынке содержит более высокий риск ложного выбора, чем финансирование через посредника.
Обеспечение. Ложный выбор препятствует работе рынков, если
продавец несет потери из-за асимметрии информации. Из-за наличия проблемы ложного выбора продавец будет ограничивать предложение товара на рынке. Обеспечение – это имущество, право на
которое переходит одной стороне сделки при не выполнении своих
обязательств другой стороной сделки. Использование обеспечения
снижает последствия ложного выбора для продавца. Например, если заемщик не может вернуть ипотечную ссуду, то право собственности на дом перейдет к кредитору, который, продав залог, сможет
погасить просроченную ссуду. Кредиторы стремятся предоставлять
обеспеченные залогом, гарантиями или поручительствами ссуды,
поскольку обеспечение снижает вероятность непогашения ссуды
и позволяет благодаря уменьшению риска для кредитора снизить
процентную ставку по кредитованию. Собственный капитал – разность между стоимостью активов и стоимостью обязательств заемщика, может играть роль обеспечения при выполнении финансовых операций. При невыполнении долговых обязательств, право
собственности на капитал перейдет к кредитору, который сможет
покрыть часть потерь по ссуде.
Инструменты для решения проблемы морального риска
Проблема «принципал–агент» существует из-за того, что менеджеры больше знают о состоянии компании, чем ее акционеры.
Смягчить эту проблему позволяют такие средства как: мониторинг,
156
государственное регулирование в целях раскрытия информации,
посредничество, соглашения между сторонами обмена.
Мониторинг. Мониторинг – это постоянное отслеживание деятельности фирмы: аудит и периодические проверки деятельности
менеджеров. Мониторинг требует существенных затрат времени
и средств.
Государственное регулирование в целях раскрытия информации. Государство издает законы, принуждающие фирмы действовать в рамках стандартов бухгалтерского учета и привлекает к суду менеджеров, скрывающих или присваивающих прибыль. Вместе
с тем, такие меры могут лишь частично ослабить проблему морального риска, поскольку крайне сложно раскрыть и доказать преступления менеджеров.
Посредничество. Посредники лучше, чем их клиенты осведомлены о товарах и субъектах рынка. Вероятность вступить в отношения с недобросовестным партнером для посредника ниже, чем у индивидуального покупателя или продавца.
7.3. Основные положения теории корпоративного управления
Инструмент контроля и агентские издержки
Неоклассическая экономическая теория утверждает, что: а) все
продаваемые факторы производства оцениваются на конкурентных
рынках; б) эффективность компании подтверждается максимизацией
остаточного (чистого) дохода после оплаты доступных на рынке факторов производства; в) акционеры-претенденты на остаточный доход
заинтересованы в максимизации стоимости активов компании (дисконтированная сумма ожидаемого в будущем остаточного дохода);
г) необходимо осуществлять конкурентные оценки стоимости компании и действенно направлять их руководство, если стоимость активов
компании занижена. Развитой фондовый рынок воплощает механизм
перераспределения корпоративного контроля. Крайний случай наказания слабых руководителей – слияние и поглощение компаний.
В рамках неоклассической экономической теории верховной власти акционеров проблемы бездействия, некомпетентности, субъективного риска в поведении менеджеров решаются внешними акционерами (аутсайдерами). Эффективный рынок капиталов и его инфраструктура (инвестиционные банки, фонды, рейтинговые агентства,
юридические фирмы и др.) обеспечивают оценку стоимости компании и контроль акционеров за ее управляющими.
157
Неоклассической модели верховной власти акционеров в условиях конкурентных рынков противопоставляется модель управления, в которой права контроля передаются от инсайдеров к аутсайдерам. Экономика англо-американского типа, ориентированная
на ценные бумаги финансовой системы, распределяет мониторинг
между различными посредниками – экономическими агентами, занимающимися обработкой информации и правовыми институтами,
обладающими специализированными знаниями в области финансов. На ранних этапах развития капиталистического хозяйства отсутствие деловых репутаций и сложного рыночного анализа чрезвычайно осложняют финансирование за счет акций и облигаций.
Вторая модель целесообразна для стран, в которых нет эффективных рынков акционерного капитала, труда и институционализированной инфраструктуры рынков. Например, в переходных экономиках менеджеры устанавливают сильный контроль внутри своих
компаний (инсайдерский контроль). Здесь нет какого-либо сильного внешнего экономического субъекта с решающей властью смещать менеджеров из-за низких управленческих результатов или
поведения, отличающегося субъективными рисками. Аутсайдеры
в таких ситуациях должны нести существенные агентские затраты
при инвестировании в компании, контролируемые инсайдерами.
Агентские издержки (agency costs) возникают между главными действующими лицами контрактного взаимодействия принципалом (доверителем) и его агентом (представителем). Содержание
проблемы отношений принципал–агент (агентской проблемы) заключается в том, что хотя агент должен действовать в интересах
доверителя, он часто пользуется преимуществом в доступе к экономической информации и преследует собственную выгоду в ущерб
доверителю. Агентские издержки можно выразить суммой трех величин: затраты доверителя на мониторинг – контроль за соблюдением агентом условий договора; расходы агента, связанные с выполнением обязательств перед доверителем; остаточные выгоды
доверителя – денежный эквивалент снижения доходов доверителя
из-за расхождений между решениями агента, которые бы максимизировали доходы доверителя и действиями агента, связанными
с выполнением его обязательств.
Инсайдерский контроль – это владение инсайдерами контрольным пакетом или значительной частью акций и/или возможность
инсайдерами жестко отстаивать свои интересы при принятии стратегических решений компании. Инсайдерский контроль присутствует в составах советов директоров и собраниях акционеров, где
158
господствуют менеджеры, а число внешних директоров незначительно. В случае инсайдерского контроля возникают проблемы мотивации – состыковки побудительных мотивов участников сделки:
внешних акционеров и менеджеров. Фундаментальная дилемма инсайдеров заключается в том, что их сильный контроль над активами
не позволяет им убедить аутсайдеров вкладывать капитал в их компанию. Из-за отсутствия системы корпоративного управления такие
компании ограничены в получении внешнего финансирования.
Мониторинг за действиями инсайдеров
Когда компания контролируется инсайдерами, ей присущи проблемы мотивации1 (от фр. обосновывать, приводить доводы) деятельности менеджеров даже, если она потенциально эффективна.
Администрация компании в случае ее контроля менеджерами может: а) пытаться делать займы, чтобы построить собственную империю; б) расходовать средства на реализацию непроизводительных
проектов (социальных и производственных); в) избегать инноваций;
г) увиливать от исполнения своих обязанностей и «бесплатно процветать»; д) расходовать большую часть дохода на зарплату сотрудников, а не на погашение кредитов и дивидендные выплаты по акциям. Чтобы справиться с отрицательными результатами подобных
мотивационных проблем целесообразно активную роль в осуществлении мониторинга передать внешним экономическим агентам
(аутсайдерам).
Мониторинг компании можно разграничивать на три фазы в зависимости от времени его осуществления. Мониторинг в фазе ex ante
оценивает потенциальные или новые назначения на руководящие
должности в проекты по их способности справиться с проблемами
компании и должен облегчить решение проблемы ложного выбора.
Промежуточный мониторинг проводится для смягчения проблемы субъективного риска – стремления инсайдеров к поведению по
принципу «безбилетника». Мониторинг в фазе ex post предназначен
для уточнения реального финансового состояния компании, погашения кредитов, дивидендных выплат и наказания виновных, если
это еще не сделано /31/.
1 Теория мотивации утверждает, что высокая степень гарантий сохранения работы снижает мотивацию и сопровождается низкой эффективностью труда; высокий уровень безработицы и рисков неполучения доходов компенсируется значительным уровнем ожидаемых доходов.
159
Решение финансовой дилеммы инсайдеров
Проблема агентских отношений, находящаяся в центре современных исследований корпоративного управления в рамках теории
финансов, проявляет себя следующим образом:
1. Предприниматель или руководство фирмы имеет идеи, но для
их реализации недостает внутренних ресурсов.
2. Фирме следует обратиться к инвесторам с просьбой о предоставлении капитала в обмен на обещание возместить его из будущих прибылей.
3. Для снижения издержек, связанных с привлечением внешних
инвестиций, обещание вернуть капитал должно быть достоверным.
4.Обеспечить достоверность обещаний инсайдеры должны либо:
а) предоставив внешним инвесторам права собственности или денежные потоки (например, путем предоставления залога); б) частично отказавшись от контроля за принятием инвестиционных решений. Эти
две альтернативы можно назвать дистанцированным финансированием и финансированием, ориентированным на контроль. Принципиальное различие заключается в том, обладают или нет инвесторы
влиянием на принятие инвестиционных решений.
Дистанцированное финансирование – это «корпоративное управление по цели», когда инвесторы напрямую не вмешиваются в принятие стратегических решений до тех пор, пока они получают выплаты в соответствии с заключенными с ними контрактами. Предоставление внешнему инвестору ликвидационных прав залога
ex post может сделать обязательство выплачивать задолженность
ex ante достоверным. Угроза присвоения инвестором значимых для
фирмы активов, определяющих ее денежные потоки, может дисциплинировать инсайдеров. Изъятие залогов и реструктуризация активов при плохом положении дел требует навыков от тех, кто должен ограничивать поведение менеджеров, склонных к строительству империи в рамках успешных фирм.
Финансирование, ориентированное на контроль, предназначено для смягчения проблем агентских отношений посредством мониторинга инвестиционных решений фирмы. Этот вид корпоративного управления представляет управление путем вмешательства.
Формы такого вмешательства разнообразны: наложение вето на
неэффективные решения, контроль за обеспечением принятых решений, замена руководства фирмы и др. Поскольку владение большими правами контроля предполагает осуществление постоянных
затрат, то финансовый посредник, в основном, ведет себя пассивно
160
и активизирует контроль тогда, когда фирма терпит финансовое
бедствие.
Контроль может осуществляться широким спектром институтов-посредников: банками, инвестиционными фондами, другими
промышленными компаниями и др. Сочетание мест в совете директоров, голосов на общем собрании акционеров должны повысить вероятность того, что мониторинг со стороны посредников
будет эффективным. Однако в конечном счете вопрос о мотивации посредника поднимает вечную проблему: «кто контролирует контролеров», а также надежности государства в поддержании
дисциплины.
Советы директоров: американская и немецкая модели
Структуры корпоративного управления в США и Германии существенно отличаются. В американской компании имеется только
одно правление – совет директоров. Его члены избираются на ежегодном собрании акционеров. В целом около 50% акций публичных корпораций США принадлежит большому количеству физических лиц, а большая часть остальных находится в собственности
институциональных инвесторов (пенсионных фондов, страховых
компаний, инвестиционных банков и др.). Каждый из институциональных инвесторов владеет не более чем несколькими процентами обыкновенных акций и играет роль «молчаливого акционера».
Рядовые работники компаний не могут быть представлены в совете директоров, если не являются солидными акционерами. В совете
директоров преобладают действующие управляющие, которые выбирают в совет себя и выдвигают кандидатуры внешних директоров
для их утверждения акционерами. В результате такая модель корпоративного управления создает проблему агентских отношений –
действующие менеджеры (инсайдеры) ставят личные интересы выше интересов акционеров (см. стр. 44).
В Германии существует двухуровневая система управления акционерными обществами. Акционеры представлены в наблюдательном совете, а управляющие – в исполнительном совете. Наблюдательный совет определяет стратегию акционерных обществ, а исполнительный – отвечает за текущую реализацию этой стратегии.
Банки и другие компании владеют существенной частью акций и
избирают своих представителей и внешних директоров, которые
представляют меньшинство акционеров в наблюдательных советах.
Работники акционерных обществ вправе избрать половину членов
наблюдательного совета, который назначает высших менеджеров
161
в качестве членов исполнительного совета. В результате немецкая
модель корпоративного управления сглаживает проблему агентских отношений.
Положения теории групп интересов
Политэкономия изначально развивалась в странах, которые
управлялись монархами. В таких государствах нельзя было ставить под сомнение положение о том, что монарх выступает абсолютно благожелательным агентом своих подданных. Экономисты формулировали правила, максимизирующие общественное благосостояние, понимаемое как благосостояние народа. Вместе с тем, они
ставили под сомнение благожелательность административного аппарата, воплощающего в жизнь волю монарха. Взгляд на бюрократический аппарат как препятствие для роста общественного богатства послужил основанием для появления либерализма, утверждающего экономическую политику при минимальном вмешательстве
государства.
Распространение демократии разрушило представление о монархе, стремящемся к максимизации общественного благосостояния. В демократических обществах формируются группы интересов (политиков) для оказания влияния на политические решения.
Не реалистично рассматривать государство как некий абстрактный
аппарат, действующий на благо народа, поскольку представители
законодательной, исполнительной и судебной власти имеют свои
«личные» интересы. Для политиков и чиновников должны быть
разработаны подходящие стимулы для их ориентации и деятельности на пользу общества.
Большинство современных экономистов игнорирует взаимозависимость между экономикой и политикой. Такие исследователи ориентированы на создание универсальных экономических систем, не
зависящих от конкретных институтов власти. Другие исследователи выступают либо как советники политических партий, предлагающие программы действий, несущие преимущества, либо как интеллектуалы, обосновывающие меры (конституционные правила),
максимизирующие долгосрочное ожидаемое общественное благосостояние, учитывающие экономические и политические ограничения. Последняя задача представляет цель новой политической
экономии, интегрирующей политическую и экономическую науки.
Несмотря на то, что в экономике продолжает преобладать
взгляд, согласно которому общественный интерес определяет выбор
пути развития, все большее распределение получает теория групп
162
интересов. Эта теория использует анализ асимметричной информации «принципал–агент» и утверждает, что неполнота информации объясняет существование высокой информационной ренты, получаемой агентами. При отсутствии информационной асимметрии
регулируемые фирмы не могли бы извлекать ренты и не имели бы
стимула к тому, чтобы пытаться влиять на промышленную политику; избиратели и законодатели могли бы полностью контролировать своих агентов (правительство, комиссии, суды и др.), которые
не имели бы возможности проводить политику не общественных,
а групповых интересов.
Модели асимметричной информации можно строить со стороны спроса и со стороны предложения информации. Строя модель со
стороны спроса на информацию, идут от активных групп, объясняя
политический выбор конкуренцией между группами, оказывающими давление на структуру экономических инструментов (налоги, льготы и др.). Модель предложения информации делает акцент
на выборе политиков, предлагающих свои услуги агентам.
В мире асимметричной информации любой общественный проект создает информационную ренту, которая может быть ликвидирована только за счет очень высоких потерь эффективности. Политика превращается в игру перераспределения информационных
рент в рамках свободы, предоставляемой конституцией. Конкуренция между группами интересов стимулирует принятие более эффективных решений, если голосующие рациональны – не переизбирают политиков, виновных в принятии неэффективных решений.
Неявное предположение об иррациональности избирателей в демократических обществах критикуется. Ослабление соревновательной конкуренции между группами интересов ведет к тому, что одни
и те же люди будут действовать во всех трех сферах власти: законодательной, исполнительной и судебной.
Захват регулирующих органов группами интересов в экономике
и промышленности (пример вертикального сговора) рассматривал
еще К.Маркс (1818–1883), у которого большой бизнес в капитализме
контролирует общественные институты. Различают горизонтальные и вертикальные клики1. Горизонтальные клики вербуют своих
членов из числа тех, кто находится на одной иерархической ступени
(например, покупатели на аукционах). Вертикальные клики состоят из людей, принадлежащих к разным иерархическим ступеням
1 Клика – группа людей, стремящихся любыми средствами достигнуть какихлибо корыстных, неблаговидных целей.
163
(сговор исполнителя и надзорного органа, аукционера и покупателя, аудитора и заказчика). Вертикальные сговоры ведут к фаворитизму и вымогательству.
В странах догоняющего развития коррупция внутри организации и за ее пределами выступает неотъемлемой частью экономического роста. В централизованной организации центр спускает вниз
инструкции о том, что агентам следует предпринять (если это возможно потом проверить) и рекомендации относительно того, какие
усилия следует при этом приложить (не поддается контролю). Маловероятно, что центру удастся справиться с контролем за коммуникациями между агентами и препятствовать заключению ими побочных контрактов.
Модель надзора
Простая модель надзора предполагает максимизацию пользы
для принципала с использованием надзорного органа. Принципал
делегирует посреднику полномочия получения информации и предотвращения незаконных сговоров в цепочке «принципал–надзорный орган–агент». В такой модели принципал вынужден оставлять
надзорному органу часть принадлежащей ему ренты, чтобы получать информацию и предотвратить сговор между надзорным органом и агентом. Плата надзорному органу, передающему достоверную информацию, должна по своей величине превышать интерес
сторон в сговоре (без учета трансакционных издержек на его реализацию). Трансакционные издержки требуются для заключения побочных контрактов. Интерес в сговоре – это информационная рента,
остающаяся у агента при сокрытии информации надзорным органом. Если трансакционные издержки велики, то интерес в сговоре
уменьшается. Согласно рассмотренной логике существуют три направления, по которым может двигаться принципал, стремящийся
оградить организацию от возникновения сговоров /32/.
– создание системы стимулирующих платежей органу, осуществляющему надзор;
– уменьшение размера премии (интереса) от организации сговора;
– увеличение трансакционных издержек по организации сговора.
Теория групп интересов вводит понятие политической конституции – институциональной структуры правительства, задачей которой является определение подходящего контракта, который следует предложить фирме, производящей общественный товар (товар
общего пользования), чтобы максимизировать ожидаемое общественное благосостояние. Присутствие асимметричной информа164
ции об издержках ведет к тому, что такая фирма будет стремиться
извлечь информационную ренту. Чем выше уровень производства
неэффективного типа, тем выше для общества затратная рента, которая остается фирме, если она работает эффективно. С улучшением надзорной работы снижается уровень коррупции и растет общее
благосостояние – сокращается информационная рента фирмы. Чем
ниже трансакционные издержки сговора (идут на обеспечение секретности, отражают риск быть пойманным), тем меньше общественное благосостояние и активнее деятельность малоэффективных фирм. Институциональная реформа может эффективно распределить ренту в следующем соотношении /32/:
Ожидаемые
выгоды
+
от надзора
Ожидаемые
трансакционные
издержки (издержки
захвата, которые
ложатся на фирму)
Издержки
на введение стимулов
для госорганов, чтобы
≥
фирма не захватила
госорган, защищая
свою ренту
Реализация экономической деятельности нуждается в политической и судебной системах, которые находятся за пределами неоклассического экономического анализа. Появление общественных товаров вызвало необходимость в коллективных решениях.
Эти решения осуществляют «агенты народа» – политики, которых
считают более осведомленными о проблемах. В демократиях этим
посредникам люди передают надзорные полномочия и право принимать решения. В книге американских ученых Дж. Фридмена
и В. Крауса «Рукотворный финансовый кризис» показано, что проблема регулирования коренится, с одной стороны, в ограниченности человеческих знаний, а с другой – в системе стимулов, которая
не зависит от качества решений регуляторов. Авторы не считают
«нормальное искушение» банкиров значимым источником финансового кризиса 2008 г. /41/.
Политический реализм в отличие от политического идеализма
отрицает торжество морали и полагает, что понятие интереса, определенного в терминах власти, выступает объективной категорией.
Мотивы общественной морали не в состоянии заставить человека
соблюдать все обязанности и предписания, принятые в обществе.
Очень немногие способны долгое время приносить личные интересы на пользу общего блага. Политический реализм основан на плюралистическом понимании человека: реальный человек включает
165
в себя «экономического человека», «политического человека», «этического человека», «религиозного человека» и т. д. Политический
реализм требует четкого разграничения между желаемым везде и
во все времена и возможным в определенных конкретных условиях
места и времени.
Заключение
1. Агентские теории опираются на ряд допущений об информационной симметрии и оппортунистическом поведении. В центре
агентской проблемы наемный агент, который должен действовать
в интересах принципала, но он действует, преследуя собственную
выгоду, поскольку обладает преимуществом владения информацией.
2. Из-за асимметричности информации возникают проблемы
ложного выбора (до проведения сделки) и морального риска (после проведения сделки), наличие которых увеличивает риск сделки
и ухудшает функционирование рынка – уменьшается число продавцов и покупателей товаров и услуг, из-за их нежелания принимать высокий риск обмена. Проблемы ложного выбора и морального риска взаимосвязаны между собой.
3. Агентская теория имеет два ответвления. Теория «принципал–агент» стремится решить проблему, используя стимулирующие контакты между сторонами сделки («золотые парашюты», «отравленные пилюли», «белый рыцарь» и др.). Теория корпоративного контроля исследует конфигурацию прав на финансовые доходы
и общую структуру управления компанией. Смягчения проблемы
ложного выбора и морального риска можно достичь, уменьшив
асимметрию информации продавцов и покупателей. Смягчение
проблемы ложного выбора использует следующие инструменты:
сбор и продажу информации частными лицами, государственное
регулирование в целях раскрытия информации, посредничество и
обеспечение сделок (залоги, гарантии, поручительства). Смягчить
проблему морального риска позволяют: мониторинг, государственное регулирование в целях раскрытия информации, посредничество и соглашения.
4. Неоклассическая экономическая теория утверждает модель
верховной власти акционеров и механизмы контроля за менеджментом компании со стороны финансового рынка. Такая модель
не учитывает инсайдерский контроль, агентские издержки и проблему коллективных действий. Агентские издержки: издержки доверителя на мониторинг; расходы агента, связанные с выполнением
166
обязательств перед доверителем; снижение доходов доверителя изза невыполнения агентом своих обязательств. Проблема коллективных действий заключается в том, что рыночные механизмы (слияния и поглощения, голосование акционеров) не мотивируют акционеров к созданию оппозиции менеджерам корпорации. Отсутствие
оппозиции акционеров менеджерам ведет к тому, что изменения
в корпоративной политике, сформулированные менеджерами, будут одобрены собранием акционеров, даже, если такая политика
приведет к снижению стоимости акций компании. Другими словами, издержки рыночного управления компаниями для акционеров
достаточно высокие. Из-за наличия инсайдерского контроля возникает проблема мотивации – состыковка мотивов поведения внешних акционеров и менеджеров компании.
5. Проблему мотивации можно смягчить, если передать мониторинг внешним экономическим агентам (аутсайдерам), которые
в фазе ex ante будут оценивать кандидатов на руководящие посты,
а в фазе ex post подводить итоги деятельности компании, погашать
кредиты, выплачивать дивиденды, поощрять и наказывать менеджеров. Промежуточный мониторинг позволит уменьшить число
«безбилетников» среди менеджеров.
6. Дистанцированное финансирование и финансирование, ориентированное на контроль, – два распространенных способа корпоративного управления с привлечением финансовых посредников.
167
Библиографический список
1. Дугин А. Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли. М.: «Евразийское движение», 2009.
2. Дугин А. Г. Эволюция парадигмальных оснований науки. М.:
Арктогея-Центр, 2002.
3. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна: пер. с фр. М.: Инс-т экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 1998.
4. Сироткин В. Б. Современные тенденции и проблемы экономического
развития: учеб. пособие. М.: Высшая школа, 2009.
5. Широкова Г. В. Управление изменениями в российских компаниях:
учебник. 3-е изд. СПб.: Высшая школа менеджмента, 2009.
6. Кочеткова А. И. Основы управления в условиях хаоса (неопределенности). М.: Рид Групп, 2012.
7. Норт Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: пер. англ. М.: Фонд экономической книги. Начала,
1997.
8. Уильямсон Оливер Итон. Экономические институты капитализма:
пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1996.
9. Иммануил Валлерстайн. Конец знакомого мира: Социология XXI века: пер. с англ. М.: Логос, 2004.
10. Макферсон К. Б. Жизнь и времена либеральной демократии: пер.
с англ. М.: Изд-во гос.ун-та; Высш. школы экономики, 2011.
11. Райх Р. Б. Послешок. Экономика будущего: пер. с англ. М.: Карьера
Пресс, 2012.
12. Батри Р. Мошенничество Гринспена: пер. с англ. М.: Попурри, 2006.
13. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М.: Прогресс, 1999.
14. Иммануил Валлерстайн. Динамика глобального кризиса тридцать
лет спустя. М.: Эксперт. 2009. № 35. С. 48–54.
15. Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и
дискурса: пер. с англ. Х.: Гуманитарный Центр, 2009.
16. Бодрийяр Жан. Символический обмен и смерть: 3-е изд. М.: Добросвет; Изд-во КДУ, 2009.
17. Грициапова А. А., Кацук Н. А., Жан Бодрияр. Минск: Книжный
дом, 2008.
18. Дугин А. Г. Социология воображения. Введение в структурную социологию. М.: Академический проект, Тринста, 2010.
19. Олсон Мансур. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп: пер.с англ. М.: ФЭИ, 1995.
20. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз: пер. с англ. Новосибирск: ЭКОР, 1998.
21. Норт Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: пер. с англ. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
168
22. Катькало В. С. Эволюция теории стратегического управления. 2-е
изд. СПб: Высшая школа; Изд. дом СПбГУ, 2008.
23. Благов Ю. Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции: 2-е изд. СПб.: Высшая школа менеджмента. 2011.
24. Кун Т. Структура научных революций: пер. с англ. М.: Прогресс.
1977.
25. Пивоваров Ю. С. Русская политика в ее историческом и культурном
отношениях. М., 2006.
26. Сироткин В. Б. Теории и практики менеджмента / ГУАП. СПб., 2012.
27. Коуз Р. Г. Природа фирмы // Вестник СПбГУ. Серия Экономика (4),
1992.
28. Теория организации. Хрестоматия. 2-е изд.: пер.с англ. Высшая
школа менеджмента СПбГУ. СПб.: Высшая школа менеджмента, 2010.
29. Волков В. В. Силовое предпринимательство. XXI век: экономикосоциологический анализ. Изд. 3-е, исп. и доп. СПб.: Изд-во Европейского
ун-та в СПб., 2012.
30. Пасонс Т. Система современных обществ: пер. с англ. М.: Аспект
Пресс, 1998.
31. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков: пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1997.
32. Лаффон Ж.-Ж. Стимулы и политэкономия /текст/: пер. с англ.
2-е изд. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.
33. Полтерович В. М. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2007.
34. Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности: пер. с англ. М.: ИРИСЭИ, Мысль, 2010.
35. Блог Д. К. Битва за душу капитализма: пер. с англ. М.: Изд-во Института Гайдара, 2011.
36. Крауч Колин. Странная не-смерть неолиберализма: пер. с англ. М.:
Изд. дом «Дело» РАНХ и ГС, 2012.
37. Корнаи Я. Размышление о капитализме: пер. с венг. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.
38. Бессонова О. Э. Раздаток. Институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭ и ОПАСО РАН, 1999.
39. Джонсон С., Квак Д. 13 банков, которые правят миром. В плену
Уолл-стрит и в ожидании следующего финансового краха: пер. с англ. М.:
Карьера Пресс, 2013.
40. Дергульян Г. Как устроен этот мир. Наброски на макросоциологические темы. М.: Изд-во Института Гайдара, 2013.
4.1. Фридмен Дж., Краус В. Рукотворный финансовый кризис: системные риски и провал регулирования: пер. с англ. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2012.
169
Содержание
Введение..................................................................... 3
1. Трансформация подходов в гуманитарных науках......... 6
1.1. Классическая и постклассическая научные модели. 6
1.2. Научные основания анализа обществ . .................. 11
1.3. Положения теории групп
и теории институциональной экономики............... 23
1.4. Основания для перехода от экономической
к организационной парадигме............................. 33
1.5.Совмещение целей и средств при институциональной
трансформации экономических систем................. 38
Заключение............................................................. 48
2. Теории естественного отбора
и организационной экологии......................................... 49
2.1. Единица анализа теории..................................... 49
2.2. Конкуренция и отбор организационных форм........ 51
2.3. Теория ниши..................................................... 53
2.4. Сохранение результатов успешных адаптаций....... 56
2.5. Организационная экология................................. 58
Заключение............................................................. 59
3. Ситуационный подход............................................... 61
3.1. Теория ситуационного детерминизма.................... 62
3.2. Концепция стратегического выбора
в теории организации......................................... 65
3.3. Конструирование организационной структуры....... 68
Заключение............................................................. 79
4. Теория ресурсной зависимости .. ................................. 81
4.1. Основные положения теории............................... 81
4.2. Причины межорганизационных отношений.......... 83
4.3. Формирование форм организационных отношений. 88
4.4. Использование силы для получения дохода........... 93
Заключение............................................................. 103
5. Институциональные теории....................................... 105
5.1. Обобщенное определение институтов
и формальной структуры организации.................. 105
5.2. Три институциональных подхода к организации.... 108
5.3. Неоинституционализм........................................ 117
Заключение............................................................. 124
170
6. Теория трансакционных издержек.............................. 126
6.1. Основные допущения теории............................... 126
6.2. Систематизация теорий контрактов ..................... 128
6.3. Поведенческие предпосылки
теории трансакционных издержек........................ 132
6.4. Понятие трансакции и трансакционных издержек.... 138
6.5. Управление контрактными отношениями. ............ 144
Заключение............................................................. 148
7. Теория агентских отношений..................................... 150
7.1. Проблемы ложного выбора и морального риска...... 150
7.2. Инструменты для решения проблемы ложного
выбора и морального риска.................................. 153
7.3. Основные положения теории корпоративного
управления....................................................... 157
Заключение............................................................. 166
Библиографический список........................................... 168
171
Научное издание
Сироткин Владислав Борисович
ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ:
ПРИНЦИПЫ, ЕДИНИЦЫ АНАЛИЗА
И КЛЮЧЕВЫЕ АТРИБУТЫ
Редактор В. П. Зуева
Компьютерная верстка Н. Н. Караваевой
Сдано в набор 20.05.13. Подписано к печати 18.06.13.
Формат 60×84 1/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 9,88.
Уч.-изд. л. 10,63. Тираж 100 экз. Заказ № 282.
Редакционно-издательский центр ГУАП
190000, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., 67
172
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
12
Размер файла
2 160 Кб
Теги
sirotkin
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа