close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Smol'yakov

код для вставкиСкачать
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ
А. А. Смольяков
ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
АГРАРНОГО СЕКТОРА
В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Монография
Санкт-Петербург
2013
УДК349.4
ББК 67.407
С51
Рецензенты:
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный работник высшей школы
Российской Федерации И. А. Соболь;
доктор юридических наук, профессор И. М. Зейналов
Утверждено
редакционно-издательским советом университета
в качестве монографии
Смольяков, А. А.
С51 Правовые механизмы регулирования экологической безопасности аграрного сектора в условиях глобализации: монография/
А. А. Смольяков. – СПб.: ГУАП, 2013. – 260 с.: ил.
ISBN 978-5-8088-0837-9
Излагаются результаты исследования правовых механизмов регулирования отношений в сфере обеспечения экологической и продовольственной безопасности хозяйственной деятельности в условиях
глобализации. Показаны недостатки и правовые коллизии, которые
в значительной мере мешают нормальному ходу модернизации экономики и реформированию сельского хозяйства в России, и предложены пути совершенствования законодательства в этой сфере.
Монография будет полезна тем, кого затрагивают проблемы совершенствования законодательства в сфере охраны природы, экологической безопасности агропромышленного комплекса Российской
Федерации в условиях глобализации.
УДК 349.4
ББК 67.407
ISBN 978-5-8088-0837-9
© Санкт-Петербургский государственный
университет аэрокосмического
приборостроения (ГУАП), 2013
© А. А. Смольяков, 2013
ВВЕДЕНИЕ
В конце XX в. Россия столкнулась с проблемой глобализации,
которая характеризуется образованием единого пространства мирового рынка, мировой финансовой системы, мировой сети коммуникаций и услуг. Глобализация представляет собой процесс
универсализации, становления единых для всей планеты Земля
структур и отношений в различных сферах общественной жизни.
Глобализация как объективная реальность заявляет о себе замкнутостью пространства, единым мировым хозяйством, всеобщей экологической и продовольственной зависимостью, которая никем не
может быть проигнорирована1.
В начале 80-х годов XX в. на VII Конференции глав государств
и правительств не присоединившихся стран кубинский лидер Фидель Кастро впервые обратил внимание на надвигающийся мировой экономический и социальный кризис2.
Он на большом фактическом материале показал бедственное
положение, в котором живет большая часть человечества. Он призвал лидеров стран третьего мира объединиться для совместных
действий с целью преодоления сложившейся ситуации3. Опасения
Ф. Кастро нашли подтверждение в материалах экспертов ООН, которые показали, что более 1 млрд жителей на Земле страдают от
голода и еще около 3 млрд недоедают4.
Вскоре обозначенная Фиделем Кастро проблема мирового социально-экономического кризиса предстала всему миру как проблема глобализации, под которой понимается многосторонний естественно-исторический процесс становления в масштабах планеты
целостных структур и связей, которые имманентно присущи мировому сообществу людей, охватывают все его основные сферы и проявляются тем сильнее, чем дальше продвигаются по пути научнотехнического прогресса и социально-экономического развития5.
1 См.: Глобалистика: международ. междисциплинар. энциклопед. слов. /
гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. М.; СПб.; Нью-Йорк, 2006.
2 См.: Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. М.,
2005.
3 Кастро Ф. Экономический и социальный кризис мира. М., 1983. С. 6–7.
4 Gardner G., Halweil B. Underfed and Owerfed // Wordwatch paper. 2000. № 150.
P. 11.
5 Глобальные тенденции развития человечества до 2015 г.: Материалы Национального разведывательного Совета США. Екатеринбург, 2002. С. 115–118.
3
Кроме того, рост экономики чреват обострением экологической
ситуации во многих странах и на планете в целом. Закономерно
в разных странах возрастает внимание ученых и общественности
к проблеме охраны окружающей среды. Развитие промышленности, сельского хозяйства, транспорта, жилищно-коммунального
хозяйства неизбежно вызывает рост потребления углеводородного
топлива, с которым связано загрязнение окружающей среды вредными для здоровья людей загрязняющими веществами1.
Таким образом, глобализация обострила многие процессы в обществе, в том числе такие проблемы, как экологическая безопасность и продовольственная безопасность. Всемирная конференция
ООН по окружающей среде (1992) призвала все государства перейти к такому социально-экономическому устройству, которое обеспечивается без разрушения природной среды и сохраняло бы возможность дальнейшего поступательного и управляемого развития
человеческого общества. Всем странам предлагалось принять соответствующие национальные стратегии устойчивого развития.
Человечество, осваивая все новые земли, изменяет тем самым
естественную биосферу Земли. Изменения биосферы, в свою очередь, реально угрожают продуктивности сельского хозяйства.
Производимого сегодня в мире продовольствия недостаточно, и
на нашей планете ежегодно голодает более миллиарда человек2.
История нас учит, что всем экономическим кризисам всегда предшествуют аграрно-продовольственные кризисы3. Нет в мире такого государства, в котором сельскохозяйственное производство,
распределение и внешняя торговля продовольствием не служили
бы приоритетной задачей правительства. Мировой финансово-экономический кризис 2008–2010 гг. отодвинул на второй план предшествовавший ему продовольственный кризис, который продолжается, напоминая о себе ростом цен на продовольственном рынке
и социальным недовольством масс во многих передовых странах.
1 Алексеев В. Ф. От концепции устойчивого развития к идеологии корпоративной ответственности предпринимательства // Жизнь. Безопасность. Экология: науч.-образоват. аналит. журн. 2010. № 1–2. С. 115–118.
2 См.: Якушев В. В. Технология точного земледелия как инструмент повышения
устойчивости культур к неблагоприятным изменениям климата // Модернизация
АПК – механизмы взаимодействия государства, бизнеса и науки: Материалы Междунар. агропром. конгр. СПб., 2011.
3 См.: Плотников В. Н., Пузановский А. Г. Мировой продовольственный кризис: уроки для России. М., 2011.
4
Обеспечение населения Российской Федерации качественными
продуктами питания в условиях глобального техногенного загрязнения окружающей среды приобретает особую остроту и актуальность. Несмотря на наличие в Российской Федерации солидной
правовой базы обеспечения экологической безопасности народнохозяйственной и иной деятельности, практически 2/3 населения
России проживает на территории, где состояние окружающей среды не соответствует гигиеническим нормативам.
Воздействие загрязненного атмосферного воздуха на человека,
окружающую среду и биосферу многогранно и проявляется в отрицательном влиянии на здоровье и санитарно-бытовые условия
жизни людей, на микроклимат, световой климат населенных мест,
негативно действует на водные объекты и почву, животный и растительный мир, т. е. может оказывать как прямое, так и косвенное
воздействие на жизнь и здоровье населения1.
По оценкам Минздрава России, 21 тыс. человек ежегодно умирают только от загрязнения атмосферного воздуха взвешенными
веществами (пылью и аэрозолями)2.
Такое экологическое состояние окружающей среды в Российской Федерации противоречит конституционному праву граждан
на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию
о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью
или имуществу экологическим правонарушением.
В связи с этим ученые-аграрии обеспокоены, что модернизация
аграрного сектора экономики России проходит с большим напряжением, сопровождается дисбалансами и немалыми издержками.
Глубинные процессы столь масштабных изменений все еще остаются вне серьезной научной оценки и регулирующего воздействия со
стороны науки, бизнеса и государства.
Отсутствие четкой и эффективной системы формирования и реализации стратегий развития отечественного сельскохозяйственного производства в Российской Федерации существенно замедляет
ход рыночных преобразований.
Проблема развития сельскохозяйственной отрасли экономики
Российской Федерации значительно усложняется в связи со вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО).
1 См.: Пивоваров Ю. П. Гигиена и основы экологии человека: учеб. для студ.
высш. мед. учеб. заведений. 4-е изд., испр. и доп. М., 2008.
2 См.: Бринчук М. М. Экологическое право: учебник. 4-е изд. М., 2010.
5
Приведенные данные свидетельствуют о том, что на современном этапе развития глобализации, социально-экономического
развития человечества особую актуальность приобретает научная
проблема эколого-правового регулирования сельского хозяйства
Российской Федерации, которое составляет материальную основу
обеспечения продовольственной безопасности страны.
6
Глава I. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЛОБАЛИЗАЦИИ
1.1. Понятие глобализации как всемирной проблемы
В конце XX в. Россия столкнулась с проблемой глобализации,
которая характеризуется образованием единого пространства мирового рынка, мировой финансовой системы, мировой сети коммуникаций и услуг1.
Впервые термин «глобализация» встречается в работе У. Бека,
где автор справедливо соотносит глобализацию с процессами объединения, но вместе с тем не дает четкого определения термина2.
Профессор, доктор философских наук А. Н. Чумаков дает более
полное толкование этого понятия: «Глобализация представляет собой процесс универсализации, становления единых для всей планеты Земля структур, связей и отношений в различных сферах общественной жизни. Глобализация выступает также и как явление,
как феномен, когда она воспринимается в качестве объективной
реальности, которая заявляет о себе замкнутостью пространства,
единым мировым хозяйством, всеобщей экологической взаимозависимостью, глобальными коммуникациями и т. п. и которая в таком качестве никем не может быть проигнорирована»3.
В такой же формулировке термин «глобализация» приводится в
международном междисциплинарном энциклопедическом словаре
«Глобалистика»4 и в «Новой российской энциклопедии»5.
Таким образом, глобализация затрагивает практически все сферы общественных отношений: политические, экономические и экологические. При этом главенствующую роль играет проблема экологическая, поскольку развитие цивилизации связано с загрязнением атмосферы, гидросферы и литосферы Земли, что, в конечном
итоге, негативно отражается на состоянии населения нашей планеты, на состоянии сельскохозяйственного сектора экономики, от
которого зависит продовольственная безопасность любой страны.
Нехватка производимого сегодня в мире продовольствия стала
уже аксиомой, поэтому проблема голода становится глобальной
1 См.: Керов В. В. Краткий курс истории России с древнейших времен до начала
21 века. М., 2009.
2 Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. С. 23–25; 154–156.
3 Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира... С. 31.
4 Глобалистика... С. 163–164.
5 См.: Новая российская энциклопедия. Т. IV(2). М., 2011.
7
для всего человечества. Социально-экономический и финансовый
кризис, разразившийся в 2008 г., является последствием глобализации. Это подтверждает, что глобализация – «многосторонний
естественно-исторический процесс становления в масштабах планеты целостных структур и связей, которые присущи мировому
сообществу людей, охватывают все его основные сферы и проявляются тем сильнее, чем дальше продвигается по пути научно-технического прогресса и социально-экономического развития»1.
В. В. Керов считает, что в Российской Федерации к проблеме
глобализации сложилось противоречивое отношение. Сторонники
включения России в процесс глобализации считают, что это необходимо для того, чтобы не оказаться аутсайдером в мировой экономике. Противники глобализации отстаивают курс на противодействие США и их союзникам. Они отмечают опасность для России
оказаться в разряде периферийных стран (прежде всего, в роли сырьевого придатка, могильника для отходов вредных производств и
т. п.). Отмечается наличие факторов риска, которые связаны с низкой степенью экономической безопасности страны. Действительно,
доля валового внутреннего продукта России в мировой экономике
составляет менее 2 %, в то время как этот показатель составляет
для США 19 %, Евросоюза – 16 %, Китая – 10 %, Японии – 7 %2.
Джилад Падва, доктор философии, отмечает, что процесс политической и экономической глобализации Израиля тесно связан
с проблемой государственной безопасности страны. Несмотря на
политическое давление и эмбарго со стороны арабских государств,
в Израиле продолжается рост инвестиций внешнего капитала в
экономику страны. Противники глобализации (антиглобалистское
движение) открыто выражают свой протест, вызванный быстрыми
темпами индустриализации общества и строительства промышленных инфраструктур международными инвесторами и крупными коммерческими корпорациями, которые часто не соблюдают
нормы экологической безопасности. Они настаивают на том, что
укрепление капиталистической системы государства приводит к
обширному росту безработицы и увеличению социального и экономического неравенства в обществе3.
1 Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года: Материалы Национального разведывательного Совета США. С. 114–118.
2 См.: Керов В. В. Краткий курс истории России с древнейших времен до начала
21 века...
3 Падва Дж. Глобализационные процессы на Ближнем востоке // Глобалистика... С. 163.
8
Доктор исторических наук, профессор А. И. Уткин отмечает, что
глобализация означает гомогенизацию жизни: цены, продукты,
уровень и качество здравоохранения, уровень доходов, процентные
банковские ставки имеют в данном случае тенденцию к выравниванию на мировом уровне. Мировая экономика не просто становится
взаимозависимой – она интегрируется практически в единое целое.
Речь идет не только о значительно возросших объемах торговых потоков, но и о таком мировом рынке, который выглядит как рынок
единого государства… Глобализация заставляет правительства гармонизировать национальную экономическую политику с потребностями и пожеланиями соседей и потенциальных конкурентов. В обстановке интенсивной конкуренции, когда ускоряются движения
потоков капиталов, лишь немногие страны могут позволить себе до
определенной степени независимую валютную политику и поддержание определенной экономической самостоятельности1.
В. И. Добреньков и А. Б. Рахманов указывают на то, что глобализация выступает как процесс перехода к доминированию в политике наднациональных учреждений (ООН, НАТО, «Большая
восьмерка»), в экономике – транснациональных корпораций и наднациональных органов (Всемирный банк, Всемирная торговая организация и т. д.), возникновению глобальной культуры, преимущественно массовой (кино, литература, рок- и поп-музыка и т. д.),
формированию глобально-однородного образа жизни (одинаковая
одежда, пища, формы организации досуга и т. д.). Вместе с тем подчеркивается, что глобализация приняла прозападную, вестернизаторскую форму и является экстраполяцией процессов модернизации на весь мир. Ряд ученых полагают, что глобализация является
продолжением политики империализма и колониализма, вот уже
несколько веков осуществляемой ведущими капиталистическими
державами по отношению к народам Азии, Африки и Латинской
Америки2.
Профессор, доктор экономических наук Э. А. Азроянц относительно термина «вестернизация» высказался достаточно откровенно: «Вестернизация (от англ. слова „western“ – „западный“),
в конечном счете, есть идея откровенно прагматичных интересов
развитых стран и их потребности проникновения на рынки товаров
остальных стран, получения доступа к их природным и трудовым
ресурсам, спекулятивного обогащения на несимметричной инфор1 Уткин А. И. Волны глобализации // Глобалистика... С. 164–165.
2 Добреньков В. И., Рахманов А. Б. Глобализация // Там же. С. 165–166.
9
мации и межгосударственном уровнем развития, а также экспорте
свободного капитала. Однако то, что Западу представляется универсализмом и глобализмом, остальной мир часто воспринимает как
гегемонизм и империализм. Не отрицая очевидных достижений
Запада, его соседи готовы к модернизации, но без вестернизации»1.
Профессор, доктор философских наук А. С. Панарин в статье
«Глобализация и раскол мира» говорит следующее: «Можно заключить по некоторым основаниям, что глобализация готовит переход
человечества в принципиально иное качество, когда продолжение настоящего – количественное наращивание сложившихся параметров
и тенденций – уже невозможно. К таким основаниям можно отнести:
– экологический „предел роста“ – несомненная экологическая перегрузка планеты, что требует смены самой парадигмы развития современной технической цивилизации и форм отношений с природой;
– тенденции нравственного вырождения, которое выражается
не только в катастрофическом ухудшении массового поведения, но
и в существенном ухудшении принимаемых современными элитами решений – политических, экономических, административноуправленческих. Возникает необходимость смены социокультурной парадигмы, формирующей нравственный и поведенческий код
современного человечества;
– углубление социальной поляризации между благополучной и
неблагополучной частью человечества. Еще недавно казалось, что
процесс глобальной модернизации осуществляется в русле единой
общечеловеческой перспективы – приобщения менее развитых
слоев, стран и регионов к единому эталону, в котором воплощена
заветная историческая цель человечества. Сегодня мы стоим перед
угрозой раскола человечества на приспособленную культурную
расу („золотой миллиард“) и неприспособленную большую часть
населения планеты»2.
В. М. Коллонтай, доктор экономических наук, в статье «Пределы глобализации» излагает внутренние противоречия самой глобализации: «Современные процессы глобализации порождены в первую очередь экономическими соображениями: продолжающимся
общественным разделением труда, научно-техническим прогрессом в условиях господства рыночной экономики. Появляются кластеры и технополисы, которые отражают новую парадигму развития мировой цивилизации, обусловленную требованиями инфор1 Азроянц Э. А. Вестернизация // Глобалистика... С. 101.
2 Панарин А. С. Глобализация и раскол мира // Там же. С. 166.
10
мационного общества, и исходят из предположения, что творческие способности присущи всем гражданам, только стоит научиться трансформировать их в высоколиквидные товары и услуги»1.
Политолог С. Л. Удовик в статье «Кластер» характеризует
кластер как «добровольное объединение самостоятельных компаний; инновационно-ориентированная производственно-коммерческая структура, основанная на сетевой модели координации и
управления, и способная гибко изменяться в условиях глобальной экономики»2. Известны автомобильный кластер в Дейтроте, в
сфере кино – Голливуд, Силиконовое болото в районе Кембриджа.
Огромные возможности кластерного подхода показала Финляндия.
Созданный на базе университета в Оулу, почти у самого Полярного
круга, IT-телекомовский кластер стал мировым лидером в отрасли.
И. В. Верезгова, кандидат философских, и Дэвид Бурсема, доктор философии (США), в статьях «Права человека» и «Концепция
прав человека» отмечают, что в условиях глобализации права человека имеют всеобщее значение и представляют собой универсальную ценность. Во Всеобщей декларации прав человека подчеркивается, что признание прав за всеми членами человеческой семьи
является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. Современная типология прав человека разнообразна, основана на разграничении в правах негативного и позитивного характера.
В негативном значении свобода понимается как отсутствие ограничений по отношению к личности, принуждения. Это возможность действовать по своему усмотрению. В позитивном значении –
это свобода выбора, способность человека к достижению поставленных целей, проявлению способностей и т. д.
Негативные права считаются абсолютными, их осуществление
не зависит от возможностей и ресурсов государства. Они определяют обязанности государства и других людей воздерживаться от тех
или иных действий, ограничивающих свободу индивида.
Позитивные права фиксируют обязанности государства, организаций и лиц предоставлять гражданину те или иные блага, осуществлять определенные действия. Это социальные права: право
на образование, на охрану здоровья, на достойный уровень жизни
и др.3.
1 Коллонтай В. М. Пределы глобализации // Глобалистика... С. 168–169.
2 Удовик С. Л. Кластер // Там же. С. 411.
3 Верезгова И. В., Бурсема Д. Права человека. Концепция прав человека // Там
же. С. 715–716.
11
По этому поводу уместно процитировать статью В. И. Чуешова
«Риторика глобализации»: «В зависимости от того, на какую аудиторию ориентирована риторика (искусство убеждения), различают
два ее типа.
Первый тип риторики глобализации адресован суверенному национальному государству.
Второй тип риторики глобализации адресуется как профессиональному сообществу ученых, так и обычным людям, интересующимся проблемами глобализации.
Первый тип риторики глобализации представляет собой совокупность аргументов, с помощью которых обосновывается необходимость учитывать влияние процессов глобализации на судьбу
суверенного национального государства или его отдельных представителей. Центральное место в ней занимает аргумент в пользу
глобализации как объективного процесса. Это самый сильный аргумент риторики глобализации, поскольку именно с глобализацией связывается сама возможность существования суверенного государства.
Второй тип риторики глобализации связан с особым классом
языковых средств, помогающих познать природу глобализации.
Особое место занимает здесь метафора глобализации и ее переименование (метонимия). Примерами такого рода метафор являются:
„глобальная деревня“, „мировое общество“, „глобальная система“,
„вестернизация“ и т. п. Они являются риторическими операциями
со значением слов или предложений, украшением аналогии»1.
Таким образом, в проблеме глобализации больше главенствует
риторика, нежели практическая исследовательская деятельность,
и, в первую очередь, создание правовых механизмов регулирования
всех факторов глобализации с учетом особенностей того или иного
региона Земли, менталитета и уровня культуры его населения.
По нашему мнению, в Российской Федерации на правительственном, международном и неправительственном уровне не всегда
четко и своевременно защищаются права человека. Об этом свидетельствуют публикуемые в средствах массовой информации факты: остаются без медицинской помощи жители в сельской глубинке; низкие пенсии и заработная плата медицинских работников;
постоянное повышение тарифов за коммунальные услуги и многие
другие факты социальной несправедливости.
1 Чуешов В. И. Риторика глобализации // Глобалистика... С. 789.
12
Особо печален тот факт, что нарушается конституционное право
человека на благоприятную окружающую среду и возмещение вреда, причиненного его здоровью экологическими правонарушениями. По официальным отчетам Минприроды России, в стране 40 %
населения проживает в неблагоприятной окружающей среде и не
получает соответствующего возмещения за вред здоровью экологическими правонарушениями1.
Анализ приведенных материалов исследований разных авторов
дает основание согласиться с их прогнозами последствий глобализации. Действительно, вместо единства и солидарности человечества на сегодняшний период мы имеем быстродействующий механизм безжалостного естественного отбора, характерного только
для дикого животного мира. Но Человек должен руководствоваться Разумом, а не жаждой наживы, которая, в конечном итоге, может привести человечество к катастрофе.
Очевидно, необходимы новые международные правовые акты,
которые могут регулировать развитие цивилизации в гармонии не
только с природой, но и с общечеловеческой моралью и нравственностью.
Эксперты Всемирного банка в своем докладе в 2002 г. отметили наличие трех волн в становлении глобализации мировой экономики.
Первая волна с 1870 по 1914 г. характеризовалась мощной миграцией населения (свыше 60 млн человек) из Европы в Северную
Америку, Канаду и другие страны. Противоречия между странами
привели к росту мирового неравенства, вызвали мировые войны и
Великую депрессию.
Вторая волна сопровождалась созданием различных интеграционных группировок, таких как ЕЭС (Европейское экономическое
сообщество) и СЭВ (Совет экономической взаимопомощи) и ряда
международных институтов.
Современная волна – это результат развития транспортных и
коммуникационных технологий, а также создания и совершенствования различных социально-экономических институтов. Современный этап глобализации начался с 1970-х годов и завершится
предположительно в середине XXI в.2.
1 См.: Государственный доклад Минприроды России за 2008 г.
2 Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики: доклад Всемирного Банка о влиянии глобализации на эконом. процессы в отдельных
странах и регионах / пер. с англ. М., 2004. С. 4–5.
13
Механизм глобализации действует через классические экономические потоки: торговлю, движение капитала и миграцию. Сейчас все очевиднее становится неоднозначное воздействие всех этих
потоков на распределение благ в мире. Сегодня уровень жизни в самой богатой стране мира – Швейцарии – в 400 раз превышает уровень жизни самой бедной станы мира – Мозамбика1.
Г. С. Померанц отмечает, что «современная ступень глобализации воспринимается как страховка богатых стран за счет всех
остальных стран. Возникло антиглобалистское движение, которое
протестует против:
нарастающего разрыва между бедностью и богатством;
вывоза грязных производств и технологий в другие страны;
неограниченного расширения техногенного воздействия на природную среду, что негативно влияет на биосферу Земли;
засорения нравственной среды и подавления национальных
культур мировым телевизионным стандартом американского
производства»2.
Институт международных экономических и политических исследований РАН в работе «Аграрная реформа в странах Центрально-Восточной Европы и России» изложил особенности формирования новой аграрной политики в Российской Федерации3.
В. Ф. Алексеев отмечает, что «…рост мировой экономики чреват
обострением экологической ситуации во многих странах и на всей
планете»4.
Поэтому возрастает внимание ученых и общественности к проблеме охраны окружающей среды. Развитие промышленности, сельского хозяйства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства
неизбежно вызывает рост потребления углеводородного топлива,
с которым связано загрязнение окружающей среды вредными для
здоровья людей веществами.
Таким образом, глобализация породила, кроме проблемы бедности, еще две планетарные проблемы – экологическую безопасность
и продовольственную безопасность.
1 Therborn G. Globalization and inequality issues of Conceptualization and of
Explanation // SozialeWelt. 2001. Vol. 52. № 4. P. 449–476.
2 Померанц Г. С. Ступени глобализации // Глобалистика... С. 850–851.
3 См.: Аграрная реформа в странах Центрально-Восточной Европы и России
(1990–2000). М., 2003.
4 Алексеев В. Ф. От концепции устойчивого развития к идеологии корпоративной ответственности предпринимательства... С. 115–118.
14
Мировая общественность в лице ООН принимает меры, направленные на изменение социально-экономической политики государств. В 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась Всемирная конференция ООН по окружающей среде. Конференция призвала все
государства и народы мира «пересмотреть отношение к своей социально-экономической политике, перенеся акцент с количественных на качественные параметры развития и, учитывая сбалансированность отношений между человеком, обществом и природой,
перейти к такому социально-экономическому устройству, которое
не разрушало бы природные основы человеческого существования
и сохраняло возможность дальнейшего поступательного и управляемого развития». Всем странам предлагалось принять соответствующие национальные стратегии устойчивого развития1.
В рамках саммита «двадцатки» в ноябре 2008 г. в Вашингтоне
Президент России Дмитрий Медведев, выступая перед представителями общественных, академических и деловых кругов в Совете
по международным отношениям, подчеркнул, что «Россия – часть
глобальной экономической системы, нас не обошли те проблемы,
которые существуют в других странах, и мы, к сожалению, платим
за них такую же высокую цену»2.
Основой национального богатства и экономической безопасности является в первую очередь конкурентоспособный реальный
сектор экономики. Наиболее серьезно «заявляет о себе» диспропорция на рынке труда, вызванная дефицитом высококвалифицированных кадров.
В научном докладе о политике Всемирного банка в условиях
глобализации излагаются рекомендации, которые направлены на
поощрение общественно-полезного использования земель при проведении земельной реформы и организации сельского хозяйства на
рыночных условиях3.
И. И. Майданов на XII Международном форуме «День Балтийского моря» отметил: «Европейский Союз (ЕС), понимая важность
глобализации, принял стратегию по Балтийскому морю. В ней
предусмотрены общие задачи – сохранение Балтийского моря,
и хотя принятая ЕС стратегия для России не является регулиру1 Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие // Глобалистика... С. 918–926.
2 Николаев И. А., Марченко Т. Е., Титова М. В. Страны СНГ и мировой кризис:
общие проблемы и разные подходы: аналит. докл. М., 2009. С. 16.
3 См.: Дейнингер К. Земельная политика в целях развития и сокращения бедности / пер. с англ. М., 2005.
15
ющим документом, но мы всегда открыты для своих европейских
партнеров и готовы рассматривать возможности для сотрудничества в рамках этой стратегии, понимая общий положительный эффект от совместных практических мер»1.
В. И. Матвиенко, экс-губернатор Санкт-Петербурга, в приветственной речи участникам XII Международного форума «День
Балтийского моря» отметила: «Сегодня мы хорошо понимаем свою
ответственность перед будущими поколениями Балтийского региона. Санкт-Петербург проводит огромную работу по снижению негативного влияния на экосистемы Балтийского моря. Наш город
активно участвует в выполнении Плана действий Хельсинской
комиссии (ХЕЛКОМ). Мы вкладываем значительные средства в
природоохранные проекты, в том числе в программу прекращения
сброса сточных вод в Неву и Финский залив, создаем новые особо
охраняемые природные территории»2.
В. А. Ловцов, заместитель начальника департамента социальноэкономического и финансового мониторинга Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в СЗФО,
отметил: «Сегодня на повестку дня форума вынесено обсуждение
Национальных планов действий ХЕЛКОМ и Стратегия ЕС для региона Балтийского моря. Учитывая геополитическое положение
СЗФО, неотъемлемой частью процесса обеспечения экологической
безопасности Балтийского моря является сотрудничество в политическом, экономическом и экологическом секторах, а также на
международной политической арене»3.
1.2. Правовые основы экологической безопасности
С. Ю. Осадчий, заместитель председателя Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственной
Думы Федерального собрания Российской Федерации, связал современный этап глобализации с проблемой экологической безопасности: «Сегодня для нашей страны все более актуальными становятся вопросы экологической безопасности. Одним из наиболее
важных аспектов в этой области является решение проблем обра1 Сборник материалов XII Международ. эколог. форума «День Балтийского
моря». СПб., 2011. С. 2.
2 Там же. С. 1.
3  Там же. С. 3.
16
щения с отходами производства и потребления. У нас есть понимание необходимости специального правового регулирования для отдельных видов отходов»1.
С глобализацией, как отмечается многими учеными, связано нарастающее в течение последних 20 лет потепление климата, которое
может существенно повлиять на устойчивость систем земледелия.
М. В. Николаев прогнозирует: «Всесторонняя оценка ожидаемых изменений климата на земледелие показывает, что оно будет
сопровождаться:
усугубляющимися последствиями воздействия неблагоприятных
факторов – возрастающий риск вымокания и выпревания озимых
культур (вследствие предсказываемых более мягких и влажных зим);
проникновением вредоносных организмов в новые районы и
увеличение их численности;
учащением экстремальных явлений – сильные снегопады и ливни, высокий сток и др.»2.
Он же считает, что необходимо принять следующие адаптационные подходы в сфере сельского хозяйства Северо-Западного федерального округа (СЗФО) Российской Федерации:
1) усовершенствованные приемы обработки земли, которые
включают:
– эффективное применение чеково-бороздовой и противоэрозионной пахоты;
– применение пахоты, направленной на подавление численности насекомых-вредителей и сорняков, а также на снижение жизнеспособности патогенов;
2) меры, направленные на снижение риска вымокания и выпревания озимых культур (снижение риска загрязнения вод перегнившими растениями):
– более удаленный от низин посев озимых культур;
– прикатывание снега для снижения температуры почвы на глубине узла кущения;
– расширение площадей под сорта, устойчивые к снежной плесени и гнилям;
3) меры, направленные на снижение загрязнения окружающей
среды сельскохозяйственными отходами и стоками с сельскохозяйственных земель в сочетании с противоэрозионной практикой:
1 Сборник материалов XII Международ. эколог. форума «День Балтийского
моря»... С. 206–207.
2 Там же. С. 206.
17
– корректировка доз вносимых удобрений и нормативов известкования почв, а также времени проведения агротехнических мероприятий;
– более эффективное применение органических удобрений для
снижения загрязнения воздушной среды и эмиссии парниковых
газов в атмосферу;
– применение безвредных для окружающей среды видов удобрений;
– создание буферных зон для регулирования стока талых вод;
– комбинирование отвода ливневых вод с дождеванием в летний
сезон;
– высевание трав, используемых для борьбы с эрозией почв;
4) предложенные с учетом изменяющегося климата биологические методы защиты посевов:
– тщательный анализ взаимосвязей в цепи «вирус – переносчик – растение-хозяин» в изменяющихся климатических условиях для оценки потенциальной вирулентности культур (например, в
целях дистанцирования посевов от агломераций растений-хозяев,
включая агломерации потенциальных растений-хозяев, которые
создают благоприятные условия для жизненного цикла насекомых-вредителей);
– более эффективное использование местных энтомофагов;
– интродукция новых видов энтомофагов в потенциально уязвимые районы и исследование взаимодействий между интродуцированными энтомофагами и местными видами насекомых-вредителей для того, чтобы выявить виды энтомофагов, которые наиболее
приспособляемы к новым условиям;
– интродукция некоторых видов полезной флоры из более южных районов в более северные районы с целью создания резерваций
для более быстрой акклиматизации новых видов энтомофагов и полезных насекомых;
– применение новых энтопатогенов;
– расширение площадей под сорта, высоко резистентные к вредителям, вирусам и сорнякам1.
Мы можем только констатировать, что указанные адаптационные меры отвечают рекомендациям ХЕЛЬКОМа по защите окружающей среды в регионе Балтийского моря.
1 Сборник материалов XII Международ. эколог. форума «День Балтийского
моря»... С. 206–207.
18
А. И. Осипов и Е. С. Воуба отмечают, что в условиях возможного изменения климата Северо-Западный федеральный округ
окажется в наихудшем положении. «Поэтому необходимо уделять
повышенное внимание селекции устойчивых сортов картофеля,
важного продукта сельского хозяйства региона. Зарубежный и отечественный опыт организации селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур свидетельствует об эффективности работы
крупных промышленных фирм и компаний, которые одновременно осуществляют выведение новых сортов, производство, хранение,
реализацию и маркетинг семян. Концентрация и специализация
производства семян является общей мировой тенденцией, четко
прослеживающейся на примере производства семян в Западной Европе. Ассортимент возделываемых сортов должен быть разнообразным, адаптированным к изменяющимся климатическим условиям
региона. За счет высококачественных сортов и зональных технологий, обеспеченных надежными технологическими средствами,
можно удвоить урожай и валовые сборы продукции»1.
Действительно, исторические, почвенно-климатические условия и наличие авторитетной школы селекционеров картофеля
СЗФО дают все основания рассматривать картофель как стратегически важную культуру, способную составить конкуренцию как
внутри страны, так и за рубежом.
Анализ литературных данных за последние годы показывает,
что в Ленинградской области резко возросло число учреждений,
занимающихся оригинальным и элитным семеноводством, особенно по картофелю. К сожалению, существующая ценовая политика
относительно сельскохозяйственной продукции не дает возможности сельскохозяйственным товаропроизводителям своевременно
обновлять устаревшую материально-техническую базу, которая не
обеспечивает получение семян высокого качества.
А. И. Осипов и Е. С. Воуба далее констатируют: «С учетом возможного потепления климата в Северо-Западном регионе назрела
проблема соответствующей модернизации и развития семеноводства. В последнее время во многих регионах и хозяйствах широко
применяются современные методы ведения элитного семеноводства с применением биотехнологических методов оздоровления
сортов от вирусов и других инфекций. Картофель подвержен поражению многими болезнями вирусного, грибного и бактериального
1 Сборник Рекомендаций Хельсинской Комиссии: справ.-метод. пособие. СПб.,
2008. С. 209–211.
19
происхождения, большинство из которых передается через клубни
от репродукции к репродукции, поэтому необходимо систематическое сортообновление.
С целью усиления координации и более эффективного использования земельных, трудовых ресурсов и материально-технической
базы в регионе, целесообразно создание селекционно-семеноводческого научно-производственного объединения, способного на равных конкурировать с зарубежными фирмами.
Наиболее действенным условием повышения качества семенного картофеля и ускорения размножения перспективных сортов является создание современного предприятия по выращиванию мини-клубней, производительностью 1,5–2,5 млн штук в год.
Перспективная технология производства высококачественного
семенного картофеля представляет собой двухъярусное помещение. На втором ярусе в автоматическом режиме выращиваются
меристемные растения картофеля, корневая система которых через специальные отверстия проникает на первый этаж и оплетает
пластмассовые рейки, укрепленные на потолке. На обоих ярусах
имеются форсунки, через которые подаются специальные питательные растворы в распыленном виде»1.
Авторы утверждают, что использование таких растворов позволяет на протяжении 8-ми месяцев поддерживать клубнеобразование у вегетирующих растений. С квадратного метра можно собрать
125 миниклубней, а со всего помещения – 300 тыс. штук. Такого
количества миниклубней достаточно на 5 Га пашни.
Они же предлагают высококачественный селекционный материал размножить на Холмогорской опытной станции Архангельского НИИСХ, Меньковском филиале АФИ, ОПХ «Каложицы»,
Ленинградском, Новгородском НИИСХ и других сертифицированных для этих целей организациях. Данные учреждения могут быть
юридическими лицами при создании ООО «Элитный картофель Северо-Запада» и осуществлять совместную деятельность на договорной основе.
По мнению авторов, это даст возможность обеспечить сортовыми
семенами высоких репродукций 50 % посадочных площадей картофеля, возделываемого в Северо-Западном регионе. Комплекс организационно-технических мероприятий с привлечением заемных
1 Осипов А. И., Воуба Е. С. О перспективах развития селекции и семеноводства
картофеля на Северо-Западе Российской Федерации // Сб. материалов XII Международ. экологич. форума «День Балтийского моря»... С. 209–211.
20
средств и бюджетных инвестиций обеспечит развитие современной
материально-технической базы создаваемого предприятия1.
В работе сессии Круглого стола, посвященного решению экологических проблем сельского хозяйства, который состоялся 23 марта 2011 г., приняли участие более 100 представителей России,
Польши, Литвы, Швеции и Финляндии. На сессии были рассмотрены следующие вопросы:
– характер нормативных и институционных условий, необходимых для выполнения сельскохозяйственными предприятиями соответствующих требований Российского экологического законодательства и Плана действий ХЕЛКОМ по защите Балтийского моря;
– задачи по технологическому и информационному обеспечению
сельскохозяйственных предприятий, участвующих в Федеральной
целевой программе «Оздоровление и реабилитация экосистемы
Балтийского моря»;
– роль администраций муниципальных образований и общественных объединений в экологической мотивации сельских предпринимателей и населения и организации экологического контроля;
– возможный вклад международных проектов (COMPASS,
BERAS и другие) в улучшение экологического состояния сельских
территорий.
Участникам Круглого стола были представлены современные
разработки в области организации эффективного использования
навоза на фермах Северо-Западным НИИ по механизации и электрификации сельского хозяйства и финской консультационной
компанией «ПроАгро».
Представители Шведского университета сельскохозяйственных
знаний обратили внимание собравшихся на необходимость учета
изменений климата и источников формирования химического состава речного стока в процессе разработки долгосрочных программ
экологически безопасного развития сельского хозяйства в регионе
Балтийского моря.
Отмечена активная позиция Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области по
переводу сельскохозяйственных предприятий на экологически
безопасные технологии и успехи, достигнутые в этом направлении. Обращено внимание на высокий уровень представленных результатов научных исследований, технологических предложений
1 См.: Осипов А. И., Воуба Е. С. О перспективах развития селекции и семеноводства картофеля на Северо-Западе Российской Федерации...
21
и презентаций проектов и одобрены предварительные результаты
осуществляемых международных проектов с Финляндией и Швецией по отдельным вопросам перехода к экологически безопасному
сельскому хозяйству.
Было принято обращение к Правительству Российской Федерации со следующими предложениями:
1) в области устойчивого развития сельских территорий предусмотреть разработку для каждого сельского местного муниципального образования и агропредприятия программ обеспечения экологической безопасности территорий и финансирования их реализации за счет соответствующих статей федерального и региональных
бюджетов (частичная компенсация затрат, снижение налогов, компенсация ставки по банковскому кредиту);
2) расширить список приоритетных научных тем и включить в
них вопросы агроэкологии и инновационного обеспечения экологической безопасности сельскохозяйственных машинных технологий.
Принято также обращение к Правительству Ленинградской области со следующими предложениями:
1) ускорить подготовку областной программы по работе с сельскохозяйственными отходами и предусмотреть в ней обеспечение
всех сельскохозяйственных угодий области научно обоснованным
объемом компостов и других органических удобрений на основе навоза (помета) для доведения и поддержания достаточно высокого
уровня плодородия почв;
2) организовать на конкурсной основе отбор и аттестацию перспективных технологических решений по переработке сельскохозяйственных отходов.
Участники Круглого стола обратились к Международным организациям и Правительствам стран региона Балтийского моря с
просьбой:
1) оказать содействие в увеличении числа международных проектов с российским участием, направленных на решение конкретных вопросов устойчивого развития сельских территорий и сельскохозяйственных предприятий;
2) рекомендовать университетам региона Балтийского моря
шире привлекать студентов к реализации международных агроэкологических проектов, организовывать международные курсы и
школы на эту тему с участием студентов и аспирантов со всех стран
региона.
В резолюции Круглого стола по формированию региональных
морских и приморских экологических систем особое внимание об22
ращено на стремление снизить угрозу фрагментации биотопов природных сообществ, ареалов видов и сохранить производящие функции экосистем за счет создания особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и объединения их в морские экологические сети.
Создание морских ООПТ, введение других форм территориальной
охраны морской среды тормозится особенностями российского законодательства, которое, хотя и не запрещает создание морских ООПТ,
но не содержит необходимых для их создания подзаконных актов.
Создание морских ООПТ на Балтике должно сопровождаться
двухсторонним сотрудничеством ЕС и Российской Федерации. Возможности такого сотрудничества по Балтике, Черноморскому бассейну и Каспию сейчас в значительной степени недоиспользуются.
Участники Круглого стола обсудили также опыт государственного
природного заповедника «Курильский», в районе которого также
существуют возможности международного сотрудничества в создании эффективно управляемых региональных морских экосетей,
однако их реализации препятствует обострение территориальных
споров с Японией.
Были отмечены перспективы в развитии региональных морских
и приморских экосетей, которые связаны с разработкой информационно-аналитической системы «Морские и приморские ООПТ
России». По мере наполнения этой системы информацией, она может стать частью Единой системы информации о Мировом океане
(ЕСИМО), которая будет полезна для оценки рисков и выявления
особо уязвимых зон и своевременного внесения информации об
ООПТ и других охраняемых природных участках моря и для извещения мореплавателей.
Анализ приведенных материалов Балтийского форума показывает, что глобализация как неизбежный исторический процесс
развития цивилизации выявила нерешенную проблему экологической безопасности всех стран и континентов нашей планеты. Экологическая безопасность является составной частью национальной
безопасности каждой страны. Она вторгается во все сферы жизни
общества – промышленность, транспорт, сельское хозяйство и многие сферы жизни народов – и требует согласованных действий всех
государств и мировых сообществ.
Главной чертой совместных действий является необходимость
строгого соблюдения международных правовых актов, относящихся к охране окружающей среды и рациональному использованию
природных ресурсов, которые должны стать приоритетными для
всех государств нашей планеты.
23
Таким образом, проблема экологической безопасности вызвала
к жизни новую правовую концепцию охраны окружающей среды,
которая сформировалась как самостоятельная отрасль права. Она
регулирует отношения общества и человека с окружающей его средой. Эта отрасль права получила название экологическое право1.
При этом произошли серьезные изменения в сознании людей, что
привело к развитию экологии как мультидисциплинарной науки2.
Кроме того, экология постепенно интегрировалась в различные
области знания, в естественные и гуманитарные его отрасли, что
обогатило не только ее как самостоятельную отрасль науки, но и
юриспруденцию в целом.
Условиями формирования экологического права как самостоятельной отрасли права явились:
– наличие государственного интереса в данной отрасли;
– отличная от других отраслей специфика регулируемых общественных отношений, составляющих предмет самостоятельного
регулирования;
– потребность в особом методе правового регулирования;
– наличие и потребность в особых источниках права.
Общественные экологические отношения в основном связаны с
использованием природных объектов как объектов экологического права. Исходя из сложности предмета экологического права, а
также совокупности правовых норм, его составляющих, экологическое право можно условно разделить на три части:
1) природоохранное право, регулирующее общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны естественных экологических систем различного уровня и природных комплексов, их воспроизводство и изучение;
2) природоресурсное право, регулирующее общественные отношения, складывающиеся в сфере рационального использования
природных ресурсов;
3) нормы других отраслей права, которые используются для регулирования предмета экологического права.
Нормы, связанные с охраной окружающей среды и рациональным природопользованием, закреплены в конституционном, ад1 См.: Дубовик О. Л. Экологическое право в вопросах и ответах: учеб. пособие.
М., 2004.
2 См.: Экология. Военная экология: учеб. для вузов Министерства обороны Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Исакова; 2-е изд., перераб. и доп. М.; Смоленск, 2006.
24
министративном, уголовном, земельном и других отраслях права
России.
По мере интенсификации сельскохозяйственного производства
в результате механизации и химизации сельского хозяйства, наряду с повышением урожайности, росла загрязненность почвы вредными для здоровья людей веществами. Вследствие этого в продуктах сельскохозяйственного производства накапливались за счет
биоаккумуляции загрязняющие вещества, которые делали продукты опасными в употреблении.
В связи с этим был издан Закон «Об охране окружающей
среды»1, который установил две группы экологических нормативов, имеющих важное значение для аграрного сектора Российской
Федерации. Это предельно допустимые нормы применения агрохимикатов в сельском хозяйстве и нормативы предельно допустимых остаточных количеств (ПДОК) загрязняющих веществ, которые могут быть в продуктах питания.
Первая группа экологических норм регулирует применение минеральных удобрений, средств защиты растений, стимуляторов
роста и других агрохимикатов в сельском (лесном) хозяйстве. При
этом дозы их применения должны быть такими, чтобы остаточное
количество химических веществ обеспечивало соблюдение второй
группы нормативов – ПДОК химических веществ.
Вторая группа экологических норм устанавливается путем определения минимально допустимой дозы, безвредной для здоровья человека по каждому используемому загрязняющему веществу и при
их суммарном воздействии.
Специфика экологического права, в отличие от других отраслей
права, заключается в том, что оно органически сочетает в себе следующие особенности2:
– значительная по объему и обширная по содержанию терминология, которая связана с необходимостью правового закрепления
требований по соответствию разнообразной деятельности человека
объективным законам природы;
– объемность и разнородность нормативного материала, обусловленные сложностью предмета и объекта отрасли права;
– интенсивное увеличение количества и быстрое изменение качества источников права;
1 См.: Федеральный закон «Об охране окружающей среды». М., 2004.
2 См.: Экология. Военная экология: учеб. для вузов Министерства обороны Российской Федерации...
25
– смешанность и высокая степень взаимопроникновения личноправовых и частноправовых методов регулирования;
– глобальный характер правовых предписаний, а также сильная их зависимость от международно-правового регулирования;
– конфликтность интересов (экологических, экономических и
социальных);
– высокая степень использования норм и институтов иных отраслей права для решения задач охраны окружающей среды;
– прямая зависимость нормативно-правового регулирования от
современных достижений науки и техники и т. д.
Важнейшей особенностью экологического права как отрасли
права является метод правового регулирования. Наиболее соответствующим специфике предмета экологического права (экологическим общественным отношениям) представляется комплексный
метод – метод экологизации, включающий следующие элементы:
– закрепление в действующем законодательстве отдельных
компонентов и общего состояния экосистемы страны, которые являются экологически и экономически значимыми, поскольку воздействие на естественные экосистемы нуждается в правовом регулировании;
– закрепление в действующем законодательстве структуры и
функций органов государственного управления экологически значимой деятельностью различных по юридическому статусу субъектов, ее осуществляющих;
– закрепление в действующем законодательстве особого субъекта природопользователей, а также правовых оснований осуществления ими экологически значимой хозяйственной деятельности;
– четкая регламентация правил рационального природопользования и охраны окружающей среды (экологических правил);
– установление юридической ответственности за экологические
правонарушения.
В современной юридической литературе серьезную полемику
вызывает соотношение императивного (административно-правового) и диспозитивного (гражданско-правового) подходов к установлению полномочий субъектов экологически значимой хозяйственной деятельности. На фоне происходящих изменений в экономике
страны представляется, что используемое в экологическом праве
соотношение императивного и диспозитивного подходов будет постепенно меняться в сторону преобладания последнего. Однако
практика показывает, что в современных условиях основным подходом в экологическом праве пока остается императивный, осно26
ванный на установлении для субъектов экологически значимой хозяйственной деятельности жестких требований и запретов.
Преобладание императивного подхода к субъектам хозяйственной и иной деятельности обусловлено следующими причинами:
– столкновением общественных интересов в сфере сохранения
благоприятной окружающей среды с экономическими интересами
субъектов экологически значимой хозяйственной деятельности;
– пониманием значимости качества природно-ресурсной базы
для устойчивого развития России;
– недостаточной степенью развития рыночных механизмов регулирования экологически значимой хозяйственной деятельности и др.
Источники экологического права, основными из которых являются нормативные акты, подразделяются на общие и специфические.
Общая часть экологического права содержит правовые нормы и
институты, имеющие общее значение, которые устанавливают задачи, принципы и объекты правового регулирования общественных экологических отношений, правовые основы осуществления
государством экологической функции, действия административного и экономического механизмов государственного управления в
рассматриваемой сфере, право собственности на природные ресурсы и объекты, эколого-правовую ответственность и др.
Специфическая часть экологического права характеризуется
эколого-правовыми режимами использования и охраны объектов
окружающей среды. К ним относятся и нормы, регулирующие
эколого-правовой режим использования и охраны природных объектов в зависимости от преобладающего вида антропогенной деятельности.
Кроме того, специфическая часть экологического права включает в себя правовые нормы, возникающие в связи с принятием на
международном уровне основополагающих принципов (норм более
высокого порядка) охраны окружающей среды, а также нормы,
регулирующие использование глобальных природных объектов и
сред (космоса, Мирового океана, озонового слоя).
Особым институтом экологического права, которому уделяется
все большее внимание, является институт экологической безопасности. Он является мостиком, соединяющим законодательство о
безопасности с экологическим правом.
Экологическая безопасность как состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возмож27
ного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности,
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их
последствий закреплена Конституцией Российской Федерации в
ст. 72, законом «О безопасности» (ст. 13) и Федеральным законом
«Об охране окружающей среды».
Правовое обеспечение экологической безопасности основано на
регламентации требований по предотвращению (ограничению) негативного воздействия экологически значимой хозяйственной деятельности на окружающую среду и отдельные ее компоненты. Экологическая безопасность связана с другими, экологически обусловленными видами безопасности – техногенной и природной.
Правовое регулирование экологической безопасности происходит в
рамках экологического и других отраслей права.
В современном сельскохозяйственном производстве широко используются технические средства (трактора, комбайны, автомобили и другие средства), которые работают на углеводородном топливе (бензин, дизельное топливо, керосин). Известно, что двигатели внутреннего сгорания с отработавшими газами выбрасывают
вредные вещества, которые загрязняют атмосферный воздух и почву. Поэтому в Федеральном законе «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрены меры, направленные на снижение выбросов
в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных средств1.
В ст. 17 приведены требования по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств.
Запрещается эксплуатация транспортных и иных передвижных
средств, в выбросах которых содержание загрязняющих веществ
превышает установленные технические нормативы выбросов.
Правительство Российской Федерации, органы государственной
власти субъектов РФ обязаны осуществлять меры по уменьшению
выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств.
Транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых
оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат
регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим
нормативам выбросов в порядке, определенном уполномоченным
Правительством РФ органом исполнительной власти.
1 См.: Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 г.
№ 96-ФЗ в ред. федеральных законов № 122-ФЗ, № 45-ФЗ, № 199-ФЗ, № 160-ФЗ,
№ 309-ФЗ, № 313-ФЗ.
28
Таблица 1.1
Европейские и действующие в России допустимые нормы выбросов
загрязняющих веществ автомобилями с дизельным двигателем
и полной массой более 3,5 т по 13-ти ездовым циклам испытаний
Нормативный
документ
Норма выбросов (г/кВт·час)
Год
введения
СО
СНх
NOx
частицы
ОСТ 37.001.234-81
1982
9,5
3,4
18,35
–
R49-02 (Евро-1)
1983
4,5
1,12
8,0
0,36
R49-03 (Евро-2)
1996
4,0
1,1
7,0
0,15
R49 – проект (Евро-3)
1999
2,0
0,5
4,5
0,10
Во исполнение указанных экологических требований в России
разработан отраслевой стандарт ОСТ 37.001.054-86 норм выбросов
автотранспорта, который введен в действие в 1990 г.
Нормы выбросов автотранспорта в сопоставлении с нормами выбросов Европейских стандартов1 приведены в табл. 1.1.
Анализ данных табл. 1.1 показывает, что требования российского стандарта значительно мягче требований Евро-1. Это обусловлено как техническим состоянием отечественного автотранспорта и
моторостроения, так и отсутствием четкой долговременной государственной политики, направленной на контроль и снижение загрязнения атмосферного воздуха.
По нашему мнению, для обеспечения экологической безопасности сельскохозяйственного производства необходимо разработать государственную программу перевода автотранспорта на газообразное топливо, использование которого по сравнению с бензином обеспечивает в 3 раза меньший выброс токсичных веществ в
атмосферу. Кроме того, необходимо ужесточить норму выбросов загрязняющих веществ автотранспортом в атмосферу до норм, соответствующих нормам Евро-3.
Экономический подъем при сохранении существующих механизмов регулирования в сфере охраны окружающей среды и отсутствии мер по сокращению накопленного экологического ущерба может привести к дальнейшему обострению экологических проблем.
1 См.: Максимов А. Н. и др. Стабилизация экологической обстановки и использование современных видов моторного топлива: информационно-аналитические
аспекты. М., 2001.
29
В связи с этим была разработана «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г.»1.
«Цель экологической политики – значительное улучшение качества природной среды и экологических условий жизни человека,
формирование сбалансированной, экологически ориентированной
модели развития экономики и экологически конкурентоспособных
производств. Успешная реализация Россией программы экологического развития является важнейшим вкладом России в сохранение глобального биосферного потенциала и поддержание глобального экологического равновесия»2.
Правовой основой государственной экологической политики
должна стать обновленная система экологического регулирования,
соответствующая приоритетам развития страны до 2020 г. и перехода к новому – инновационному социально-ориентированному –
типу экономического развития.
Инновационное развитие экономики характеризуется не только особым направлением деятельности бизнеса и экономической
политики, но и обеспечением экологической эффективности экономики и сельскохозяйственного производства, тесно связанной
с повышением качества сельскохозяйственной продукции при рациональном использовании природных ресурсов. Основами обеспечения экологической безопасности, охраны окружающей среды и
рационального природопользования на долгосрочную перспективу
могут быть следующие направления деятельности.
В сфере производства – поэтапное сокращение уровней воздействия на окружающую среду всех антропогенных источников.
Основными элементами этого направления должны стать система
нормирования допустимого воздействия на окружающую среду,
предусматривающая установление нормативов и планов поэтапного снижения загрязнения окружающей среды до уровней, соответствующих наилучшим экологически безопасным мировым технологиям, создание развитой индустрии утилизации отходов, расширение использования возобновляемых источников энергии.
В сфере социальной – создание благоприятной окружающей среды и экологической безопасности промышленной и сельскохозяй1 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской
Федерации на период до 2020 г. / утв. распоряжением Правительства РФ от 17 нояб.
2008 г. № 1662-р // СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.
2 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской
Федерации на период до 2020 г. / утв. распоряжением Правительства РФ от 17 нояб.
2008 г. № 1662-р // СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.
30
ственной деятельности на территории городских и сельских мест
проживания населения и комфортной обстановки в местах отдыха.
В сфере бизнеса – создание эффективного экологического сектора экономики. Этот сектор может включить в себя конкурентоспособный бизнес в области производства природоохранного оборудования, экологического консалтинга (консультирования). Роль
государства состоит в формировании правил осуществления экологического аудита, требований к разработке технологий, создании
условий для широкого внедрения экологического менеджмента,
повышения информационной открытости промышленных и аграрных предприятий в части снижения негативного воздействия на
окружающую среду.
В сфере охраны природы – сохранение и защита естественных
экологических систем. Основу действий в этом направлении будут
составлять новые методы территориального планирования, землепользования и застройки, учитывающие экологические ограничения, развитие системы особо охраняемых природных территорий,
которая бы обеспечивала сохранение естественных экосистем во
всех природно-климатических регионах страны, делая их центрами сохранения генетического фонда и биоразнообразия.
В сфере экологической безопасности – развитие конкурентных
преимуществ в сфере природопользования с целью сохранения качества, повышения эффективности использования природных ресурсов и сокращения негативного воздействия на окружающую среду.
Таким образом, совершенствование системы экологического регулирования в аграрном секторе народного хозяйства будет направлено на последовательное ужесточение требований безопасности
сельскохозяйственной продукции для здоровья населения, определение системы стимулов и санкций, гармонизацию российских
стандартов с международными стандартами, в первую очередь, по
тем направлениям, где существуют перспективы расширения экспорта сельскохозяйственной продукции.
Основные экологические требования для аграрного сектора экономики изложены в Федеральном законе «Об охране окружающей
среды»1.
В ст. 42 закона указаны следующие основные требования при
эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения:
1) сельскохозяйственные организации, осуществляющие производство, заготовку, переработку сельскохозяйственной продукции,
1 См.: Федеральный закон «Об охране окружающей среды»...
31
иные сельскохозяйственные организации, при осуществлении своей деятельности должны соблюдать требования в области охраны
окружающей среды;
2) объекты сельскохозяйственного назначения должны иметь
необходимые санитарно-защитные зоны и очистные сооружения,
исключающие загрязнение почв, поверхностных и подземных вод,
водосборных площадей и атмосферного воздуха;
3) ответственность за обеспечение благоприятной окружающей
среды и экологическую безопасность на подведомственной территории законом об охране окружающей среды (ст. 3) возложена на
федеральные, региональные и местные органы государственной
власти.
Анализ требований (ст. 3 ФЗ) показывает, что ответственность за
обеспечение благоприятной окружающей среды и экологическую
безопасность на подведомственной территории возложена на соответствующих руководителей, но правовой механизм реализации
указанных требований отсутствует. Возможно, это обстоятельство,
наряду с другими, обуславливает неблагоприятную окружающую
среду на 2/3 части Российской Федерации.
Следовательно, глобализация мировой экономики требует от
всех стран новых подходов к правовому обеспечению благоприятной окружающей среды и экологической безопасности хозяйственной и иной деятельности не только в собственных странах, но и в
мировом масштабе.
1.3. Федеральная программа повышения плодородия почв
Анализ современного экологического состояния земель в аграрном секторе и возможные сценарии развития сельскохозяйственного производства подтверждают необходимость проведения комплекса мероприятий по стабилизации и восстановлению сельскохозяйственных угодий, обеспечивающих повышение плодородия
почв земель сельскохозяйственного назначения, а также по улучшению общей экологической обстановки1.
Сельскохозяйственные угодья, выбывшие из оборота за последние 15 лет, составили более 15 млн Га, более 56 % пашни харак1 См.: Земли сельскохозяйственного назначения: сб. нормативных правовых актов / ФГНУ «Росинформагротех». М., 2010.
32
теризуется низким содержанием гумуса. Среднегодовой дефицит
гумуса в пахотном слое за последние годы в среднем в Российской
Федерации составил 0,52 т/Га. Вносимые дозы минеральных и
органических удобрений не компенсируют потерю питательных
свойств почв. Дальнейшая деградация и выбытие сельскохозяйственных угодий из оборота могут привести к полной стагнации
сельскохозяйственного производства.
Содержание федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного
назначения», Водного кодекса Российской Федерации, Земельного
кодекса Российской Федерации, а также «Основных направлений
агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001–2010 гг.» обусловило необходимость разработки
специальной федеральной целевой программы. Такая программа была разработана под названием «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и
агроландшафтов, как национального достояния России, на 2006–
2010 гг. и на период до 2012 г.» (далее – Программа)1.
Программа направлена на создание благоприятных условий
для функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации. Она предусматривает наиболее полное и рациональное использование природно-климатического и экономического потенциала, направленного на повышение продуктивности
отечественного сельскохозяйственного производства в целях обеспечения населения страны качественным экологически чистым
продовольствием и улучшение социальной обстановки и жизни на
селе, включая сохранение существующих и создание новых рабочих мест.
Программа преследует следующие цели:
1) сохранение и рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов;
2) создание условий для увеличения объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции на основе
восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении комплекса агрохимических, гидромелиоративных, культуротехнических, агролесомелиоративных, водохозяйственных и организационных мероприятий
с использованием современных достижений науки и техники.
1 См.: Аграрная реформа в странах Центрально-Восточной Европы и России
(1990–2000)...
33
Предусматривается решение следующих задач:
1) систематическое воспроизводство плодородия почв земель
сельскохозяйственного назначения;
2) получение стабильных урожаев и улучшение баланса питательных веществ в почвах с учетом биоклиматического потенциала
агроландшафтов;
3) освоение современных систем земледелия и землеустройства
с учетом перспективы развития земель сельскохозяйственного назначения;
4) проведение комплекса агрохимических мероприятий, направленных на повышение эффективности использования удобрений и проведения мелиорации в сельском хозяйстве;
5) выполнение гидромелиоративных, культуротехнических,
противоэрозионных мероприятий и работ по реабилитации нарушенных земель;
6) осуществление агролесомелиоративных и фитомелиоративных работ;
7) рациональное использование биоклиматического потенциала, получение стабильных урожаев, систематическое воспроизводство природного плодородия почв земель сельскохозяйственного
назначения, улучшение баланса питательных веществ в почвах без
отрицательного воздействия на все компоненты агроландшафтов;
8) организация мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и формирование информационной базы
данных по плодородию почв земель сельскохозяйственного назначения на основе проведения агрохимического и эколого-токсикологического обследования земель сельскохозяйственного назначения,
а также выборочного анализа материалов картографирования;
9) сохранение достигнутого уровня плодородия почв на землях
сельскохозяйственного назначения в системе земледелия и защита
земель от затопления и подтопления путем строительства и реконструкции гидротехнических и мелиоративных сооружений;
10) защита и сохранение сельскохозяйственных угодий от водной и ветровой эрозии и опустынивания;
11) внесение в почву минеральных удобрений, снижение степени кислотности и солонцеватости почв;
12) сохранение и поддержание агроландшафтов в системе сельскохозяйственного производства;
13) научное, информационно-аналитическое, нормативное правовое и методическое обеспечение Программы, разработка научных методик, рекомендаций и технологий для проведения работ по
34
сохранению и повышению плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения;
14) cоздание стимулов для субъектов Российской Федерации и
сельскохозяйственных товаропроизводителей по интенсификации
сельскохозяйственного производства;
15) cохранение существующих и создание новых рабочих мест
в сельскохозяйственном производстве, сокращение заболеваемости
населения за счет получения качественной и безопасной (без токсикантов) сельскохозяйственной продукции и повышения водообеспеченности сельских районов.
Индикаторные показатели Программы:
– предотвращение выбытия из сельскохозяйственного оборота
5,55 млн Га сельскохозяйственных угодий;
– вовлечение в сельскохозяйственный оборот 3,2 млн Га неиспользуемых сельскохозяйственных угодий;
– ввод в эксплуатацию мелиорируемых земель 397 тыс. Га;
– вовлечение в сельскохозяйственный оборот 37 тыс. Га земель,
пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС;
– внесение в почву минеральных удобрений 15,8 млн т;
– защита 158,7 тыс. Га земель от водной эрозии, затопления и
подтопления;
– защита и сохранение 585 тыс. Га сельскохозяйственных угодий от ветровой эрозии и опустынивания;
– преобразование материалов комплексного разномасштабного
картирования плодородия почв на основе использования агроинформационных систем для проведения мониторинга плодородия почв
земель сельскохозяйственного назначения, на площади 5,2 млн Га;
– уменьшение степени кислотности почв путем проведения их
известкования на площади 2037,5 тыс. Га и фосфоритования на
площади 475 тыс. Га;
– уменьшение степени солонцеватости почв путем проведения
гипсования солонцов на площади 162,5 тыс. Га и мелиоративной
обработки солонцов на площади 233 тыс. Га;
– сохранение существующих и создание 108 тыс. рабочих мест в
сельской местности.
Выполнение всех поставленных задач Программы, взаимосвязанных технических, организационных, экологических, технологических и хозяйственных мероприятий подкреплено соответствующим финансовым, материально-техническим, научным и информационным обеспечением при условии соблюдения законодательства Российской Федерации.
35
Меры по сохранению плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения представляют собой совокупность самых
разнообразных приемов, которые влияют на потенциальную отдачу сельскохозяйственных угодий в виде урожая. Без проведения
комплекса мероприятий, предусмотренных Программой, произойдет снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения. Риски в реализации Программы связаны со следующими факторами:
– нарушение или изменение научно обоснованной системы земледелия или отказ в проведении агротехнических мероприятий;
– влияние природных факторов (засухи, подтопления и резкого
изменения уровня подземных вод);
– опустынивание земель, водная и ветровая эрозия;
– дефицит органических удобрений в связи с недостаточным
развитием животноводства;
– ухудшение мелиоративного и водно-воздушного состояния
орошаемых и осушенных земель;
– отсутствие необходимой качественной сельскохозяйственной
и мелиоративной техники;
– безопасность функционирования гидротехнических сооружений;
– продвижение процесса подкисления почв на юг России.
Выполнение Программы осуществляется с 2006 г. и завершится
в 2012 г., в котором предусматривается:
1) развитие базы федеральных государственных учреждений
по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению,
подведомственных Министерству сельского хозяйства РФ, обеспечивающих предоставление услуг в области повышения плодородия
почв земель сельскохозяйственного назначения, в том числе услуг
по эксплуатации государственных мелиоративных систем, и повышения надежности гидротехнических сооружений;
2) проведение комплекса агрохимических, гидротехнических и
культуротехнических мероприятий, создание полезащитных лесных полос, борьба с опустыниванием, ветровой и водной эрозией,
подтоплением и затоплением сельскохозяйственных угодий;
3) завершение разработки научно-методических документов,
рекомендаций, технологий и техники для проведения работ по
сохранению и повышению плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, реконструкции и эксплуатации гидромелиоративных систем.
Предполагается, что выполнение указанных мероприятий будут способствовать:
36
– увеличению объемов внесения в почву минеральных удобрений в субъектах РФ с возмещением на цели Программы части затрат (до 30 %) за счет средств федерального бюджета;
– созданию лесных насаждений на площади 192 тыс. Га с обеспечением защиты 2,3 млн Га сельскохозяйственных угодий;
– вовлечению в интенсивный сельскохозяйственный оборот до
37 тыс. Га земель, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС;
– вводу площадей орошаемых и осушенных земель;
– сокращению количества объектов незавершенного строительства мелиоративного назначения.
В качестве государственного заказчика – координатора Программы и государственного заказчика Программы – определено
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
Государственными заказчиками Программы также являются
Федеральное агентство водных ресурсов и Российская академия
сельскохозяйственных наук.
Программой предусматривается направление средств федерального бюджета на капитальные вложения, строительство и реконструкцию мелиоративных и водохозяйственных объектов. Планируется осуществление других расходов (включая субсидии на
проведение агрохимических мероприятий), выполнение прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ,
проведение мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, создание картографической основы систем
земледелия и землеустройства, а также совместное использование
комплексных водохозяйственных объектов.
Все стройки и объекты для федеральных государственных нужд,
которые предполагается финансировать за счет государственных
капитальных вложений, предусмотренных на реализацию Программы, находились в федеральной собственности.
Одной из главных задач является осуществление комплекса мер
по восстановлению и сохранению плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения. Решение этой задачи обеспечило к
2012 г. производство продукции сельского хозяйства в объемах, соответствующих стратегическим направлениям развития агропромышленного комплекса Российской Федерации.
По примеру таких стран, как США, Канада и Германия, Российская Федерация в целях объективного анализа состояния сельскохозяйственных угодий использует классификацию почв по классам пригодности для сельскохозяйственного производства, кото37
рая вполне может быть использована для проведения мониторинга
плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с предложенной классификацией, ранжирование пахотных земель в Российской Федерации осуществляется по
классам пригодности почв для сельскохозяйственного производства и возможной потенциальной урожайности. В каждом классе
пригодности почв предусматривается 4 разряда с соответствующими интервалами. Указанный индикативный показатель является
интегральным выражением, характеризующим состояние плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения.
Реализация мероприятий Программы позволит полнее использовать потенциал и возможности земель сельскохозяйственного
назначения, добиться роста урожайности сельскохозяйственных
культур и увеличения кормовой базы животноводства благодаря
более полному использованию ресурсных возможностей почв.
При реализации мероприятий Программы предполагается к
2012 г. увеличить разрядность почв. Это обеспечит прирост урожайности на 3 ц/Га для I и II классов почв, 2 ц/Га для III и IV классов почв и на 1 ц/Га для V класса почв, а также позволит получить
дополнительно не менее 100 млн т сельскохозяйственной продукции (в зерновом эквиваленте).
Большие возможности по восстановлению плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и росту урожайности имеют
сельскохозяйственные организации, расположенные в Центральном,
Южном и Приволжском федеральных округах, где, прежде всего,
планируется применить научно обоснованные системы земледелия и
использовать имеющийся потенциал мелиорированных земель.
Механизм реализации Программы включает нормативное,
правовое и методическое обеспечение. Механизм управления Программой включает в себя управление и взаимодействие федеральной и региональных программ, государственных заказчиков и исполнителей.
Государственный заказчик – координатор Программы – осуществляет подготовку предложений по объемам и условиям предоставления субъектам Российской Федерации средств из федерального бюджета для реализации Программы, взаимодействует с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственный заказчик – координатор Программы – совместно с Федеральной службой государственной статистики ежеквартально обобщает и анализирует статистическую отчетность по
38
реализации Программы и представляет в Министерство экономического развития Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации доклады о ее выполнении.
Государственный заказчик – координатор Программы – на основе ежегодных докладов государственных заказчиков Программы
подготавливает и представляет ежегодно, до 1 февраля, в Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство образования и науки Российской Федерации (в части научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) по установленной форме отчет о ходе реализации Программы, достигнутых результатах
и об эффективности использования финансовых средств.
Государственный заказчик – координатор Программы – ежегодно с учетом выделяемых на реализацию Программы средств уточняет целевые показатели и затраты по мероприятиям Программы,
механизм реализации Программы и состав исполнителей, а также
при необходимости вносит в Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской
Федерации и Министерство образования и науки Российской Федерации (в части научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) предложения о корректировке, продлении срока реализации Программы, либо прекращении ее выполнения.
По завершении Программы государственный заказчик – координатор Программы – подготавливает доклад о выполнении Программы и об эффективности использования средств за весь период
ее реализации и представляет его до 1 марта 2013 г. в Правительство
Российской Федерации, Министерство экономического развития
Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство образования и науки Российской Федерации.
Управление реализацией Программы осуществляется государственными заказчиками Программы, которые заключают соглашения (договоры) с органами государственной власти субъектов
Российской Федерации (на весь срок ее реализации) о софинансировании Программы за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и средств внебюджетных
источников в увязке с общей стоимостью работ.
Финансирование мероприятий Программы за счет средств федерального бюджета по статье «Прочие расходы» осуществляется
Министерством сельского хозяйства Российской Федерации на основании договоров (соглашений), заключаемых с субъектами Российской Федерации только на условиях софинансирования.
39
В субъектах Российской Федерации реализация Программы обеспечивается на основе государственных контрактов, которые заключаются федеральными государственными учреждениями мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения. Исполнители определяются в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд». В заключаемых государственных контрактах определяются объемы соответствующих мероприятий и источники их финансирования, перечни
хозяйств и объектов, где намечается выполнение работ.
Агрохимическое и экологическое обследование пахотных угодий,
сенокосов, пастбищ, а также эталонных (контрольных) участков в
сельскохозяйственных организациях (независимо от форм собственности) осуществляют агрохимические центры и станции. Кроме
того, радиологические центры представляют в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации отчетность (по показателям
Программы) об изменении плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, о балансе питательных веществ, об объемах
применения удобрений и о проведении химической мелиорации.
Таким образом, анализ содержания Программы показывает,
что в нем предусмотрен правовой механизм регулирования выполнения всех задач повышения плодородия почвы земель сельскохозяйственного назначения.
Указанный механизм включает государственный контроль реализации Программы, соблюдение собственниками, владельцами
и пользователями, включая арендаторов земельных участков, требований законодательства Российской Федерации при осуществлении хозяйственной деятельности в части сохранения и повышения
плодородия почв, рационального использования водных ресурсов,
сохранения существующего агроландшафта и улучшения экологической обстановки.
Учет этих показателей осуществляется центрами и станциями
агрохимической службы по правилам, установленным для государственного учета плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения.
Федеральные государственные учреждения мелиорации земель
и сельскохозяйственного водоснабжения, подведомственные Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, в установленном порядке выполняют функции государственного заказчика
по строительству и реконструкции мелиоративных объектов, относящихся к федеральной собственности.
40
Федеральные научные учреждения мелиорации земель, химизации и радиологии, которые подведомственны Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, осуществляют контроль
работ по реконструкции производственных баз и лабораторных
корпусов, находящихся на их балансе или в оперативном управлении, и оснащают их необходимым оборудованием.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный
вычислительный центр Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» осуществляет функции заказчика-застройщика
в части технического перевооружения указанного предприятия системами полигонного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на его балансе.
Важнейшим фактором успешной реализации Программы является их информационно-аналитическое обеспечение, основой которого
являются формирование и эффективное использование информационных ресурсов, современных технических средств и информационных технологий в целях создания оптимальных условий для анализа
текущего состояния и контроля хода выполнения Программы.
Информационное обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей научными достижениями и данными мониторинга
плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения осуществляется специализированными организациями.
Правовое обеспечение деятельности в области сохранения и воспроизводства плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения будет осуществляться по направлениям, определенным
федеральными законами и другими нормативными актами.
Эффективность реализации Программы оценивается по методологии обоснования экономической и социально-экологической
эффективности, которая включает методы экономического и социально-экологического подхода, позволяющего описать и систематизировать совокупность природных процессов с учетом конкретной хозяйственной деятельности, которая направлена на сохранение и восстановление природной среды, и создание экологически
устойчивых и экономически эффективных агроландшафтов.
Учитывая важную роль государства в решении экологических проблем, при обосновании эффективности мероприятий Программы определяется коммерческая, бюджетная и общественная эффективность.
В качестве интегрального показателя экономической эффективности мероприятий Программы используется прирост чистого
дисконтированного дохода, а в качестве вспомогательного показателя – срок окупаемости капитальных вложений.
41
При оценке эффективности Программы рыночная цена реализации товарной продукции принята равной 3000 р. за тонну зерновых
единиц, себестоимость производства единицы продукции – 2110 р.
за тонну. Уровень товарности сельскохозяйственной продукции в
Программе составляет 60 %. Удельные затраты на эксплуатацию
мелиоративных систем составляют 2870 р. на гектар, а лесных полос – 150 р. на гектар.
Размер косвенных налогов для сельскохозяйственных организаций определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом предусматривается1:
– ставка налога на добавленную стоимость в сельском хозяйстве, составляющая 10 % величины, равной выручке за вычетом
материальных затрат; величина материальных затрат в общей сумме затрат на производство продукции растениеводства составляет
61 %, а величина оплаты труда – 18 %;
– ставка единого социального налога в сельском хозяйстве, составляющая 26,2 % общего фонда заработной платы сельскохозяйственного предприятия;
– ставка налога на доходы с физических лиц в сельском хозяйстве, составляющая 13 % фонда заработной платы.
При расчете эффективности Программы учитывается и то, что
после срока ее реализации дополнительное число рабочих мест сохранится на уровне 20 % общего числа дополнительно созданных в
соответствии с Программой мест.
Расчетный период инвестиционного проекта составляет 15 лет,
из них в течение 7 лет осуществляется комплекс мероприятий Программы.
Коммерческая эффективность (прирост суммарного чистого дисконтированного дохода за расчетный период) составляет
228,9 млрд р., а срок окупаемости капитальных вложений (внебюджетных) – около 5 лет.
Бюджетная эффективность Программы с учетом периода времени после реализации Программы составит 258,5 млрд р., а срок
окупаемости капитальных вложений бюджетов всех уровней –
1 год.
Основными факторами, формирующими бюджетную эффективность, являются:
– косвенные и прямые налоги (налог на добавленную стоимость,
земельный налог, единый социальный налог, налог на доходы с
1 См.: Земли сельскохозяйственного назначения...
42
физических лиц и налоги, поступающие от строительных и других
организаций) – в размере 117 млрд р.;
– поступления в бюджет от отраслей народного хозяйства –
в размере 198,9 млрд р.
Общественная эффективность Программы составляет 487,4 млрд р.,
а срок окупаемости капитальных вложений – не более 2 лет. Общественная эффективность формируется за счет прироста прибыли
сельскохозяйственных товаропроизводителей в размере 256,5 млрд р.,
налогов, поступающих во все уровни бюджетной системы, в размере 117 млрд р.
Экологическая эффективность проявится как результат восстановления и сохранения плодородия почв на площади 5,55 млн Га
сельскохозяйственных угодий на сумму около 21,48 млрд р. Экологическая эффективность воспроизводства природного плодородия
почв и создания защитных лесных полос проявится также и после
реализации Программы.
Социальная эффективность Программы обеспечивается путем сохранения существующих и создания 108 тыс. рабочих мест
(119,7 млрд р.), повышения водообеспеченности сельских районов
с централизованным питьевым водоснабжением (700 тыс. человек), а также путем защиты от подтопления 290 сельских населенных пунктов.
Выполнение мероприятий Программы будет способствовать развитию не только агропромышленного комплекса, но и других отраслей народного хозяйства.
Вместе с тем следует заметить, что в Программе не предусматривается такая важная социальная задача, как газификация сел и поселков. По нашему мнению, это обстоятельство снижает эффективность
Программы, поскольку газификация и электрификация сельскохозяйственного производства – важные факторы интенсификации всех
отраслей агропромышленного комплекса Российской Федерации.
1.4. Современное состояние
сельского хозяйства России
Основные результаты достижений в аграрном секторе экономики Российской Федерации в 2006–2010 гг. заимствованы из «Сборника документов Минсельхоза Российской Федерации»1.
1 См.: Агропромышленный комплекс России в 2009 г. / Департамент экономики
и анализа Минсельхоза России. М., 2010.
43
Данные о численности сельского населения приведены в табл. 1.2.
Анализ данных табл. 1.2 показывает, что за 20 последних лет
реформ в Российской Федерации, несмотря на сокращение общей
численности населения России на 9,6 %, удельный вес сельского
населения сохранился на уровне 27 %.
Представляет интерес, какая в результате реформы сельского
хозяйства России сформировалась структура сельскохозяйственных организаций. Анализ имеющейся информации1 позволил
установить структуру сельскохозяйственных организаций по формам хозяйствования по состоянию на 2009 г. Основные данные
структуры приведены в табл. 1.3.
Таблица 1.2
Численность и состав населения РФ в 1990–2010-х годах (млн чел.)
Год
Всего
Сельское
население
Удельный вес
сельского населения, %
1990
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
148,0
146,8
146,3
145,6
145,0
144,2
143,5
142,8
142,2
142,0
141,9
141,9
38,9
39,4
39,2
38,9
38,6
38,3
38,8
38,6
38,4
38,2
38,2
38,2
26
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
Таблица 1.3
Структура сельскохозяйственных организаций
по формам хозяйствования по состоянию на 2009 г.
Виды предприятий
Удельный вес, %
Открытые акционерные общества
Закрытые акционерные общества
Общества с ограниченной ответственностью
Сельскохозяйственные кооперативы
Коллективные организации
Государственные организации
Семеноводческие станции, пчелопитомники и т. д.
6,6
7,7
45
30
1,9
3,3
5,5
1 См.: Агропромышленный комплекс России в 2009 г...
44
Анализ данных табл. 1.3 показывает, что в структуре сельскохозяйственных организаций России преобладают общества с ограниченной ответственностью (45 %) и сельскохозяйственные кооперативы (39 %).
Каким же образом распределены сельскохозяйственные угодья
в современной России? Ответ на этот вопрос дает статистика сельскохозяйственного производства1.
Состав сельскохозяйственных угодий России в хозяйствах всех
категорий после выполнения первого этапа Программы приведен в
табл. 1.4.
Из анализа данных табл. 1.4 следует, что из всех сельскохозяйственных угодий России приходится:
– на пашни – 60,1 %;
– на залежные земли – 0,2 %;
– на многолетние насаждения – 0,9 %;
– на кормовые угодья – 3,7 %.
Остальные 35,2 % сельскохозяйственных земель, можно полагать, относятся к заброшенным участкам земель вымерших российских деревень. Нам представляется целесообразным, чтобы
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации наладило сельскохозяйственное производство на заброшенных землях
в интересах повышения продовольственной безопасности как составной части национальной безопасности.
Таблица 1.4
Состав сельхозугодий в хозяйствах всех категорий
по состоянию на 2010 г. (тыс. Га)
Угодия
Всего сельхозугодий
Пашня
Залежь
Многолетние насаждения
Кормовые угодья
Год
2007
2008
2009
2010
190 588
115 374
3421
1739
70 053
190 541
115 357
3358
1734
70 092
190 947
115 519
3437
1728
70 297
190 660
115 491
3459
1728
70 021
Валовой сбор сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех
категорий приведен в табл. 1.5.
Анализ данных табл. 1.5 показывает, что в результате реформ
в аграрном секторе сбор сельскохозяйственных продуктов вырос.
1 См.: Агропромышленный комплекс России в 2009 г...
45
В частности, вырос сбор:
– зернобобовых культур – на 7,2 %;
– пшеницы – на 7 %;
– ржи – на 6,6 %;
– кукурузы – на 5,3 %;
– льна – на 6,9 %;
– овощей – на 8,4 %  4
– риса – на 7,5 %;
– плодов и ягод – на 7 %.
Такая величина прироста сельскохозяйственной продукции обеспечила сбор зерновых культур 108 млн тонн только в 2008 г., а в
остальные годы он изменялся от 78,227 до 97,111 млн тонн. Следовательно, еще не достигнут планируемый Программой стабильный
сбор зерновых не менее 100 млн тонн в год в целях обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации.
Снижение сбора сельхозпродуктов имело место:
– по просу – на 3,7 %;
– по гречихе – на 5,6 %;
Таблица 1.5
Валовой сбор сельскохозяйственных культур
в 2006–2009 гг. (тыс. тонн)
Культура
Зернобобовые
Пшеница озимая и яровая
Рожь озимая и яровая
Кукуруза на зерно
Просо
Гречиха
Рис
Льноволокно
Сахарная свекла (фабричная)
Подсолнечник
Рапс яровой
Рапс озимый
Соя
Картофель, всего:
в сельхозорганизациях
Овощи, всего:
в сельхозорганизациях
Плоды и ягоды
Виноград
46
Год
2006
2007
2008
2009
78 227
44 927
2959
3510
599
865
681
36
30 673
6743
395
127
805
28 260
2704
11 370
2284
1940
234
81 472
49 368
3909
3798
417
1004
705
47
28 836
5671
404
227
650
27 195
2733
11 509
2174
2503
315
108 179
63 765
4505
6682
711
924
738
52
28 995
7350
506
246
746
28 846
3301
12960
2488
2401
268
97 111
61 740
4333
3963
265
564
913
52
24 892
6454
359
308
944
31 134
4066
13 402
2462
2768
299
– по сахарной свекле – на 8,1 %;
– подсолнечника – на 2,1 %;
– винограда – на 7,4 %.
Представляет интерес оценить плодородие почв по приросту
урожайности сельскохозяйственных культур. Воспользуемся данными, которые приведены в табл. 1.6.
Анализ данных табл. 1.6 показывает, что урожайность зернобобовых, пшеницы и ржи в среднем составляет соответственно
21,3; 22,1; 19,5 ц/Га.
Для сравнения приведем данные урожайности Европейской части Российской империи в период с 1897 по 1906 г., которые по зерновым культурам составляли 46 пудов с десятины, или 7,5 ц/Га1.
Таблица 1.6
Урожайность сельскохозяйственных культур России
в хозяйствах всех категорий в 2006–2009 гг. (ц/Га)
Культура
Зернобобовые
Пшеница озимая и яровая
Рожь озимая и яровая
Кукуруза на зерно
Просо
Гречиха
Рис
Лен-долгунец
Сахарная свекла
Подсолнечник
Рапс яровой
Рапс озимый
Соя
Картофель, всего:
в сельхозорганизациях
Овощи, всего:
в сельхозорганизациях
Плоды и ягоды
Виноград
Год
2006
2007
2008
2009
18,9
19,5
17,1
36,2
10,4
8,1
43,9
6,1
325,4
11,4
10,7
16,0
9,1
130,2
181,4
178,9
200,5
40,2
53,8
19,8
21,0
19,2
29,3
11,2
8,4
45,1
7,2
292,0
11,3
10,4
16,0
9,2
129,0
174,4
178,8
194,7
56,5
72,6
23,8
24,5
21,1
38,6
13,8
9,2
46,0
7,8
362,4
12,3
10,4
17,6
10,5
137,5
198,2
196,2
231,1
53,7
62,9
22,7
23,2
20,7
35,3
10,0
9,0
51,4
8,2
323,2
11,5
9,3
18,2
11,9
142,7
194,8
199,2
229,1
62,5
69,6
Среднее
21,3
22,1
19,5
33,95
12,1
8,68
47,35
7,33
32,58
11,63
10,2
16,95
10,18
134,9
187,2
188,3
214,6
53,3
64,7
1 См.: Сравнительные статистические данные о важнейших государствах мира
на 1909–1910 гг. (сост. на основании Hazell’s Annual, 1908, Almanach de Gotha,
1908).
47
Как видим, отечественная реформа позволила поднять урожайность зерновых культур в среднем на уровень 21,3 ц/Га. Это ниже
урожайности зерновых европейских стран. Обращает на себя внимание тот факт, что средняя урожайность картофеля и овощей в
сельскохозяйственных организациях выше соответственно на 7,2
и 8,8 %.
Представляют интерес итоги первого этапа Программы в животноводстве: заготовка кормов, производство мяса, молока, птицы, а
также качество мяса и молочной продукции1. Воспользуемся данными агропромышленного комплекса России за период с 2006 по
2009 г., которые приведены в табл. 1.7.
Анализ данных табл. 1.7 показывает, что за 2006–2009 гг. на
одного человека в Российской Федерации в среднем приходилось:
– мяса – 31 кг/год;
– молока – 125 кг/год;
– яиц – 68,03 шт./год.
Сопоставим эти данные с данными потребительской корзины.
Состав ее был установлен для всей России Федеральным законом от
31 марта 2006 г. № 44-ФЗ. С тех пор он неоднократно подвергался
критике.
Сама корзина, по сути, лишь определяет минимальный набор
продуктов, необходимых человеку для выживания. Содержание
основных продуктов питания в продовольственной корзине приведено в табл. 1.8.
Таблица 1.7
Производство продукции животноводства России в 2006–2009 гг.
Продукция животноводства
Скот и птица на убой, тыс. т
Молоко, тыс. т
Яйца, млн штук
Приходится на 1 человека в год:
мяса, т/чел.
молока, т/чел.
яиц, шт./чел.
Год
2006
2007
2008
2009
4285
17 204
9679
4455
17 826
9781
4479
18 116
9672
4490
18 076
9571
0,030
0,120
67,78
0,031
0,125
68,78
0,032
0,127
68,11
0,032
0,127
67,45
1 См.: Государственно-правовая политика модернизации агроландшафтов России: монография / Н. Б. Алати и др. СПб., 2012.
48
Таблица 1.8
Минимальный набор продуктов питания, используемый
для расчета в целом по России (кг/чел. год)
Продукты
Хлебные
Картофель
Овощи и бахчевые, всего
Фрукты свежие
Сахар и кондитерские изделия
Мясопродукты, всего
Рыбопродукты, всего
Молоко и молокопродукты
Яйца (шт.)
Масло растительное
Трудоспособное
Пенсионаселение
неры
мужчины женщины
Дети
0–6 лет 7–15 лет
177
150
91,8
18,6
124,9
95
86,8
14,6
119
90
96,8
13,6
64,4
85
85
34,4
112,3
135
120
44,4
20,8
19,8
18,8
19,7
26,1
34,8
14,7
217,3
180
13
28
12,7
203,5
150
11
22,7
14,7
199,5
90
10,2
18,7
8,7
279
150
7
33,5
12,5
304,2
180
12
Сопоставление данных показывает:
– по мясным продуктам имеем 31 кг/чел. год, а нужно 34–35 кг/
чел. в год;
– по молочным продуктам имеем 125 кг/чел. год, а требуется от
200 до 304 кг/чел. в год;
– по яйцам имеем 68 шт./чел. год, а требуется от 90 до 180 шт./
чел. в год.
По поводу потребительской корзины экс-министр здравоохранения и социального развития Российской Федерации Татьяна Голикова сообщила: «Предстоит очень серьезная и важная работа в
2011–2012 году по разработке новой потребительской корзины по
исчислению прожиточного минимума. Это очень чувствительная и
очень серьезная работа. Все уже устарело, весь мир живет по другой методологии, и мы, исходя из этого, разработаем методологию
перехода на нормативно-статистический метод»1.
Согласно «Методическим рекомендациям Минтруда Российской Федерации» от 10 ноября 1992 г., продуктовый набор должен
обеспечивать энергетическую ценность 2358–2720 Ккал.
1 См.: Стенограмма выступления Министра Российской Федерации Татьяны Голиковой на совещании по демографической политике и реализации региональных
программ модернизации здравоохранения // Материалы официального сайта Минздравсоцразвития. URL: www.minzdravsoc.ru. (дата обращ. – 21.11.2012).
49
В соответствии с законом № 201-ФЗ, продуктовый набор был несколько улучшен и должен был обеспечивать энергетическую ценность 2360–2730 Ккал1.
Новый Федеральный закон «О потребительской корзине в целом
по Российской Федерации» был принят 10 марта 2006 г. Предусматриваемая в Законе калорийность суточного рациона составляет от 2100 до 2700 Ккал в среднем на человека, в то время как
в промышленно развитых странах этот показатель равен 3300–
3700 Ккал (Германия, США, Франция). И по-прежнему бюджет
прожиточного минимума отличается крайней скудостью. Динамика численности населения с низким доходом приведена в табл. 1.9.
Анализ данных табл. 1.9 показывает, что число бедных жителей
после 2000 г. неуклонно снижается с 29,1 до 13,4 % в 2007 г.
Выборочные обследования семейных рационов питания малоимущих семей свидетельствуют, что в пищевом рационе 15 % семей полностью отсутствует мясо, 26 % – рыба, 35 % – молоко и молочные продукты и 56 % – сыр.
По стандартам Западной Европы, критерием бедности считается доход, составляющий две трети среднедушевого дохода в стране.
Например, французский минимум для определения малоимущих
на 2006 г. определяется в 650 евро.
По российским меркам бедными считаются около 20 % населения.
По европейским меркам, более 60 % россиян являются бедными. Для сравнения, бедные в Японии составляют 4 % населения, в
Германии – 9,1 %, в США – 11,7 %.
Таблица 1.9
Динамика численности населения России
с доходами ниже прожиточного минимума в 2000–2007 гг.
Показатель
Прожиточный минимум,
тыс. р.
Число жителей с доходом
ниже прожиточного минимума, млн
Число бедных жителей, %
Год
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
1210 1500 1808 2112 2376 3018 3422 3847
42,3 39,4 34,6 29,3 25,5 25,2 21,6 18,9
29,1 27,3 24,2 20,3 17,8 17,7 15,3 13,4
1 См.: Федеральный закон «О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации» от 20 нояб. 1999 г. № 201-ФЗ.
50
Критерием бедности является также и доля затрат на еду. Доля
продуктов питания в структуре расходов населения служит своего
рода индикатором бедности.
Если на питание приходится 30 % всех расходов семьи, то такая семья считается крайне бедной, а если на питание расходуется
50 %, то это свидетельствует о крайней нищете. Данная закономерность была выведена в конце XIX в. бельгийским ученым Э. Энгелем. В странах с развитой экономикой доля затрат на продовольствие составляет около 15 %. Россияне же на это тратят более 50 %
денежных доходов1.
Таким образом, современное состояние сельского хозяйства Российской Федерации не дает оснований утверждать, что мы достигли требуемой степени аграрной реформы, которая обеспечивает необходимый уровень продовольственной безопасности по сравнению
с передовыми странами. По нашим оценкам, на планировавшемся
уровне не достигнуто:
– финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных
товаропроизводителей;
– технологическое и техническое переоснащение агропромышленного производства;
– усиление мер таможенного и тарифного регулирования экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия;
– создание интегрированных агропромышленных формирований, привлечение инвестиций в аграрный сектор;
– обеспечение развития социальной инфраструктуры села, повышение уровня и улучшение условий жизнедеятельности сельского населения, совершенствование кадрового обеспечения агропромышленного комплекса.
Как отмечает Центр восточноевропейских исследований Института международных экономических и политических исследований РАН, «перспективы аграрной реформы лежат не в плоскости
замены ее концепции и стратегии, а в последовательном, взвешенном комплексном осуществлении основополагающих принципов
реформы, сообразуясь с условиями переходного периода, эволюционном ходе процесса радикальных социально-экономических
преобразований в сельском хозяйстве и всей агропромышленной
системе»2.
1 См.: Государственно-правовая политика модернизации агроландшафтов России...
2 См.: Аграрная реформа в странах Центрально-Восточной Европы и России
(1990–2000)...
51
1.5. Правовые аспекты вступления России в ВТО
Как мы уже отмечали выше, глобализация характеризуется обострением проблем обеспечения экологической и продовольственной безопасностью всех стран нашей планеты. Вместе с тем процессы глобализации обострили и проблему торговых отношений
между странами мира. Жизнь потребовала наладить по-новому
международные торговые отношения. Результатом стал факт образования Всемирной торговой организация (ВТО) 1 января 1995 г. в
г. Женева. Ныне членами ВТО являются 155 стран, в том числе и
Российская Федерация, принятая после долгих переговоров1.
Цель ВТО – регулировать торгово-политические отношения
участников организации на основе пакета соглашений многосторонних торговых переговоров. Эти документы являются правовым
базисом современной международной торговли.
ВТО призвана осуществлять следующие международные функции:
– контроль выполнения соглашений и договоренностей в сфере
торговых отношения между странами-участницами;
– проведение многосторонних торговых переговоров между заинтересованными странами;
– разрешение торговых споров;
– мониторинг национальной торговой политики;
– техническое содействие развивающимся государствам в рамках компетенции ВТО;
– сотрудничество с международными специализированными организациями.
Страны – участницы ВТО имеют следующие преимущества:
– получение более благоприятных условий доступа на мировые
рынки товаров и услуг на основе предсказуемости и стабильности
развития торговых отношений со странами – членами ВТО, включая
транспарентность (гласность) их внешнеэкономической политики;
– устранение дискриминации в торговле путем доступа к механизму ВТО по разрешению споров, обеспечивающему защиту национальных интересов, в случае если они ущемляются партнерами;
– возможность реализации своих текущих и стратегических
торгово-экономических интересов путем эффективного участия в
ВТО при выработке новых правил международной торговли.
1 См.: Сиротин И. Россия вступает в ВТО // Металлургия: Тематический проект
газеты «Известия». 2012. июль.
52
Россия вступила в ВТО, остались позади многочисленные дискуссии, конференции и широкое обсуждение проблемы в Интернете, Государственная Дума одобрила вступление России в ВТО.
С. А. Зуйков, президент Гильдии патентных поверенных и патентоведов, предсказывал, что вступление России в ВТО, по сути,
уже необратимо1. Законодательную чистоту Протокола о присоединении уже проверил Конституционный суд, документ уже ратифицирован Государственной Думой. Некоторые эксперты, в том
числе глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко, опасаются, что
вступление в ВТО откроет российский рынок для контрафактной
продукции. Однако следование идеологии ВТО, наоборот, должно,
наконец, привести к отмене территориального принципа борьбы
с «серым» импортом, который действует в нашей стране сейчас, а
это будет выгодно российским потребителям брендовых иностранных товаров. Автор статьи отмечает, что в России борьба с серым
импортом велась на основе Закона «О товарных знаках», который
действовал с 1992 г. В ст. 23 Закона было записано: «Регистрация
товарного знака не дает право его владельцу запретить использование этого товарного знака другим лицам в отношении товаров,
которые были введены в хозяйственный оборот непосредственно
владельцем товарного знака или с его согласия»2. Но в декабре
2002 г. в статью добавили несколько слов – «на территории Российской Федерации», и суть принципа изменилась с международного
значения на территориальный. По территориальному принципу
юридическое или физическое лицо, въезжая на территорию Российской Федерации, должно иметь при себе документ, подтверждающий, что правообладатель разрешил ему ввезти указанный товар
на территорию России. Но активная борьба правообладателей, поддерживаемых государством, с «серым» импортом почему-то касалась только юридических лиц, декларирующих и ввозящих на территорию страны товары для продажи. Было очевидно, что отдельно
взятые туристы просто не могут получать разрешения на ввоз покупок в разовом порядке. Однако такая избирательность ставила
под сомнение тезис о том, что у нас закон одинаков для всех… Пока
многие ввозимые товары в нашей стране стоят в 2–3 раза дороже,
1 См.: Зуйков С. А. ВТО как лекарство от серого импорта // Независимая газета.
2012. 12 июля.
2 Закон РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и
наименованиях мест происхождения товара» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992.
№ 42. Ст. 2322.
53
чем в других странах, потому что в Российской Федерации государство позволяет правообладателю устанавливать такие цены, борясь
с «серым» импортом. Только когда принцип борьбы с «серым» импортом станет международным, цены будут нормальными. Потому
и считает С. А. Зуйков, что «вступление России в ВТО – лекарство
от „серого“ импорта»1.
Александр Осин, главный экономист УК «Финам Менеджмент»,
считает, что «вступление России в ВТО – неизбежное благо и по своим масштабам сравнимо со вступлением в ООН. Для отечественных
компаний будут снижены пошлины – это очевидный плюс, и это
сразу же существенное повышение рентабельности предприятий».
По мнению эксперта, эти деньги государство у металлургических
компаний заберет, чтобы отдать их в „широкую экономику“, потому что у нас идут „налоговые маневры“ – „деньги у богатых забирают, отдают бедным“. Поэтому те средства, которые металлурги заработают на вступлении в ВТО после снижения пошлин, пойдут на
общее „благо“... Вообще вступление в ВТО – это политический шаг
во многом, – продолжает Осин, – Россия и Китай будут создавать
некую ось и оказывать влияние на эту организацию в целом…»2.
Сергей Сторчак, заместитель министра финансов России, заявил: «В условиях глобализации всему нашему бизнесу приходится сталкиваться с общемировыми трендами. Вступая в ВТО, мы
приводим в порядок наше таможенное законодательство в соответствии с международными требованиями»3.
Таким образом, глобализация затрагивает не только экономические, экологические и продовольственные проблемы современного
мирового хозяйства, но также и правовые нормы, которые все больше приобретают международный характер.
В связи с этим особую остроту приобретают межгосударственные
торговые отношения, которые должны исключать дискриминацию
и обеспечивать нормальные торгово-экономические связи стран и
континентов во имя обеспечения продовольственной безопасности
населения Земли. Поэтому так важно для России тщательно соблюдать принцип транспарентности международной торговли, зафиксированный в основополагающих правовых документах ВТО.
1 См.: Зуйков С. А. ВТО как лекарство от серого импорта...
2 См.: Сиротин И. Россия вступает в ВТО...
3 Там же. С. 14.
54
Глава II. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ
ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
2.1. Международные акты
по продовольственной безопасности
Продовольственная безопасность, как отмечает В. М. Смолкин, – это одна из глобальных проблем; необходимое условие
устойчивого, справедливого экономического развития, решающий
фактор экономической и социальной стабильности в любой стране;
наличие у всех людей постоянного доступа к достаточному количеству продовольствия для удовлетворения потребностей в питании,
чтобы вести здоровую и продуктивную жизнь1.
Понятие продовольственной безопасности было сформулировано и принято Организацией ООН по вопросам продовольствия и
сельского хозяйства (ФАО) в 1996 г. на Всемирном продовольственном саммите. Цель политики всемирной продовольственной безопасности – сократить к 2015 г. число голодающих в мире с 800 млн
до 400 млн человек. Достижение этой цели предполагается путем
выполнения следующих стратегических задач:
1) расширение производства продовольствия во всех странах;
2) повышение калорийности питания или оказание продовольственной помощи голодающим и недоедающим странам;
3) разработка множества разнообразных программ и мер (открытые рынки для сельскохозяйственной торговли, улучшение
инфраструктуры и транспортных систем, использование технологических достижений, особенно в области биотехнологии и т. п.).
Предполагается, что в долгосрочной перспективе выполнение
этих задач позволит странам мира добиться широкого экономического роста и повышения доходов.
Стратегическое направление для решения проблемы всемирной
продовольственной безопасности включает:
– расширение сельскохозяйственного производства, особенно с
помощью сельскохозяйственных исследований и технологий;
– реализацию постоянных социальных программ для наименее
защищенных людей, особенно женщин и детей;
– расширение торговли и проведение нового раунда глобальных
торговых переговоров;
1 См.: Смолкин В. М. Продовольственная безопасность // Глобалистика...
55
– совершенствование методов обеспечения всемирной продовольственной безопасности;
– оказание продовольственной помощи странам, оказавшимся в
условиях чрезвычайных ситуаций.
По данным исследования В. М. Смолкина, фактические темпы
снижения количества голодающих на планете более чем вдвое пока
не достигнуты, что свидетельствует о малой эффективности принятых мер в области обеспечения продовольственной безопасности.
Исходя из этого факта, можно ожидать, что средняя продолжительность жизни в разных странах может изменяться не только
от географических и климатических факторов, но и от недостатка
продовольствия.
И. А. Алешковский исследовал зависимость продолжительности жизни мужского и женского населения в различных странах1.
Результаты исследований приведены в табл. 2.1.
Анализ данных табл. 2.1 показывает, что самые высокие показатели продолжительности жизни – в Японии и Швеции и в других развитых странах, в которых продолжительность жизни превышает ожидаемый (прогнозируемый) уровень. В развивающихся
странах, к которым ныне относится и Россия, продолжительность
жизни относительно ожидаемой составляет для мужчин 97 %, для
женщин – 96 %. В Замбии продолжительность жизни относительно ожидаемой составляет для мужчин 52 %, для женщин – 48 %.
Для Зимбабве – соответственно 52 и 50 %.
Таблица 2.1
Средняя продолжительность жизни людей на планете
по состоянию на 2002 г. (лет)
Страны
Япония
Швеция
Развитые
Развивающиеся
Замбия
Зимбабве
Прогнозируемая продолжительность жизни
в среднем по планете
Мужчины
Женщины
77,8
77,5
72,1
61,7
32,9
34,3
85,0
82,5
79,4
65,1
32,5
33,5
63,3
67,6
1 См.: Алешковский И. А. Продолжительность жизни // Глобалистика...
56
Эти данные подтверждают, что механизм международных правовых актов сокращения бедности пока работает неэффективно.
Известно, что Всемирный банк в лице Совета исполнительных
директоров возглавляет исполнение финансовой политики, направленной на искоренение бедности и голода в мире.
Николас Х. Стерн (старший вице-президент по развивающимся странам, главный экономист Всемирного банка) в предисловии
к научному докладу Клауса Дейнингера «О политике Всемирного
банка»1 отмечает, что Всемирный банк в своей политике руководствуется тремя основными принципами.
Первый принцип – обеспечение надежной защиты прав собственности бедных слоев населения на землю. Он содействует повышению благосостояния бедных слоев населения, в том числе
благодаря расширению ресурсной базы таких групп населения,
как, например, женщин, чьи права на землю во многих случаях
не признаются. В то же время такая защита создает стимулы для
инвестиций, имеющих первостепенное значение для обеспечения
устойчивого экономического роста.
Второй принцип – упрощение процесса обмена земельными
участками и распределения земель, как в качестве недвижимого
имущества, так и в качестве объекта для практического использования по низкой стоимости через рынок, а также по нерыночным
каналам. Этот принцип имеет важнейшее значение для обеспечения равного доступа к земле эффективных, но испытывающих нехватку земли производителей, а в случае создания соответствующих экономических условий – для развития финансовых рынков,
в основе которых лежит использование земли в качестве обеспечения возврата кредитов.
Третий принцип – существенная роль руководителей государств
в оказании содействия и поддержки социально направленного распределения и использования земель. Это можно проследить на примере стран, где в рамках земельной реформы проводится реструктуризация сельскохозяйственного производства и его деколлективизация. Есть страны, где по окончании вооруженных конфликтов
осуществляется земельная политика, целью которой является преобразование системы землевладения, характеризующейся неравным доступом граждан к имущественным правам, когда земельные
вопросы нередко стоят в центре социальных конфликтов. Руково1 Дейнингер К. Земельная политика в целях развития и сокращения бедности...
С. 9–11.
57
дители таких стран должны позаботиться о стимулах для обеспечения устойчивого использования земель, предотвращения отрицательных последствий на окружающую среду и предупреждения
потерь невозобновляемых природных ресурсов.
Нельзя не согласиться с выводом Николаса Х. Стерна, что для
малоимущего населения городов и сельской местности развивающихся стран основным достоянием является земля. Она составляет
основу для экономической деятельности и работы как рыночных
(например, кредитных), так и нерыночных институтов (например,
органов местной власти и систем социального обеспечения).
Доклад Клауса Дейнингера был подготовлен на основе выводов
и заключений, полученных при анализе исходных материалов, поступивших в процессе обратной связи, используемой в работе четырех региональных семинаров:
– в Венгрии (3–6 апреля 2002 г.);
– в Уганде (29 апреля – 2 мая 2002 г.);
– в Мексике (19–22 мая 2002 г.);
– в Камбодже (3–6 июня 2002 г.);
– при последующей встрече с гражданским обществом, правителями и донорами в Вашингтоне (13–14 марта 2003 г.).
В региональном семинаре в Центральной и Восточной Европе
принимали участие представители Албании, Болгарии, Грузии,
Кыргызской Республики, Молдовы, Румынии, России, Украины.
В региональном семинаре в Африке и Ближнем Востоке принимали участие представители Кот-д’Ивуар, Эфиопии, Кении, Лесото, Мозамбика, Намибии, Руанды, ЮАР, Танзании, Туниса, Уганды и Западной Африки.
В региональном семинаре в Латинской Америке и странах Карибского бассейна принимали участие представители Боливии,
Бразилии, Колумбии, Гватемалы, Гондураса, Ямайки и Мексики.
В региональном семинаре в Азии принимали участие представители Камбоджи, Китая, Индии, Индонезии, Филиппин и Шри-Ланки.
Столь представительное обсуждение назревших проблем земельной политики в мире подчеркивает особую ценность полученных
результатов региональных семинаров, вызывает чувство уважения
отношение Всемирного банка к своим клиентам.
К великому сожалению, наши отечественные финансовые работники не интересуются мнением земледельцев и гражданского
общества, не озабочены обратной связью – судьбой малоимущей
части населения Российской Федерации. По нашему мнению, это
самая главная ошибка отечественных реформаторов земельных
58
отношений. Возможно, по этой причине так трудно и долго идет в
России аграрная реформа.
Анализ материалов второго научного доклада Всемирного банка
позволяет выявить некоторые основные недостатки политики, направленной на обеспечение продовольственной безопасности в мировой практике1:
1) мировой опыт показал, что в области земельной политики необходимо осторожно и дифференцированно подходить к разработке рекомендаций с учетом как возможной эффективности, так и
укрепления социальной справедливости. Однако этот посыл редко
доводился до сознания политических аналитиков и лиц, принимающих решения, что приводило к негативным последствиям;
2) необдуманное вмешательство в деятельность земельных рынков и регулирование таких рынков многочисленным и зачастую
коррумпированным чиновничеством по-прежнему препятствует
появлению мелких предприятий и развитию несельскохозяйственных секторов экономики во многих регионах мира;
3) имущественные права на землю должны иметь срок действия,
достаточно продолжительный для того, чтобы стимулировать инвестиции, и должны быть определены таким образом, чтобы их соблюдение и применение, а также обмен ими не были сопряжены с
какими-либо трудностями;
4) цель, состоящая в обеспечении прав владения землей на длительный срок, регулирование которых осуществляется на основе
экономически эффективных методов институтами, деятельность
которых основана на законе и которые признаны обществом, может быть достигнута различными путями в зависимости от конкретных условий;
5) в том случае, если материалы земельного учета отсутствуют
или они сильно устарели, веским аргументом в пользу проведения
плановой первичной регистрации может служить тот факт, что
плановый подход в сочетании с широкой гласностью и правовой
поддержкой, способствующие информированности всего населения, представляет наилучшую возможность обеспечить контроль
со стороны общества и не допустить незаконный захват земли;
6) краткосрочная аренда земли, которая широко распространена в странах Союза Независимых Государств (СНГ), крайне неэффективна. Это объясняется тем, что необходимость периодического
1 Дейнингер К. Земельная политика в целях развития и сокращения бедности...
С. 15–35.
59
возобновления таких договоров стимулирует погоню за арендой и
делает условия арендных договоров ненадежными, что создает неблагоприятные условия для инвестирования средств в такие земли.
Обобщение международного опыта в области земельной политики позволяет трансформировать его для России в виде некоторых
рекомендаций, которые, по нашему мнению, могут повысить результативность структурной перестройки сельскохозяйственного
сектора экономики.
1. С переходом от коллективной собственности на землю к более
индивидуализированной структуре земельной собственности, в целях обеспечения продовольственной безопасности России, целесообразно в переходный период создать полноценный правовой и институциональный механизм, который обеспечит регулирование
продуктивности аграрного сектора.
2. Осуществление программы земельной реформы должно сопровождаться нормальным функционированием рынков сбыта
продукции, а также рынков земли и других факторов производства
сельскохозяйственной продукции и ее переработки в доброкачественные продукты питания.
3. Механизм правового регулирования материального положения вовлеченных в реформу лиц должен включать сокращение
издержек, которые связаны с прохождением сложных бюрократических процедур, строгие бюджетные ограничения, банкротства,
а также залоговое законодательство, которые могли бы содействовать решению проблемы, способствовать повышению эффективности и обеспечению более свободного доступа к земле, а также развитию финансового сектора.
Проблема продовольственной безопасности вытекает из принципа устойчивого развития, который введен Международной комиссией по окружающей среде ООН (КОСР-1) в 1987 г. для обозначения социального развития, «не подрывающего природные условия
существования человеческого рода»1. Принцип устойчивого развития получил поддержку на 2-й Конференции ООН (КОСР-2) в
Рио-де-Жанейро в 1992 г. в качестве Международной программы
«Повестка дня на XXI век». Программа охватывает более 100 программных областей, предлагая ориентиры для правительств, предпринимательских и общественных кругов всех стран в сфере обеспечения экологической безопасности.
1 Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие // Глобалистика... С. 921–926.
60
Защита и улучшение окружающей среды, а также охрана природы и рациональное использование ее ресурсов в интересах нынешнего и будущего поколений – одна из задач, имеющих большое
значение для благосостояния народов и экономического развития
всех без исключения стран мира. В связи с этим в Заключительном
акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1975) государства-участники обязались объединить усилия
в области:
– борьбы с загрязнением воздуха (выбросы в атмосферу тяжелых металлов, пыли, аэрозолей, окисей азота и др.);
– охраны вод от загрязнения и использования пресных вод (предотвращение загрязнения рек, протекающих по территории нескольких государств, международных озер и др.);
– охраны морской среды (особенно Средиземного моря) от загрязнения с суши, с судов и других плавучих средств; поддержания экологического равновесия и пищевых цепей, в частности, с
разведкой и эксплуатацией биологических минеральных ресурсов
морей и морского дна и т. д.;
– охраны почвы и использования земель (мелиорация, освоение
и рекультивация земель, борьба с загрязнением почвы, с водной и
ветровой эрозией, а также с другими видами деградации почвы,
поддержание и повышение продуктивности почв с учетом возможных отрицательных последствий применения химических удобрений и ядохимикатов);
– охраны природы и заповедников (защита и сохранение существующих генетических ресурсов, особенно редких видов животных и растений, природных экологических систем, организация
заповедников и других охраняемых участков ландшафта и районов, включая их использование для научных исследований, туризма, отдыха и других целей);
– изучения состояния окружающей среды в населенных районах (проблемы, связанные с эксплуатацией транспорта, жилых
районов, производственных зон; развитием городов и их планировкой; системами водоснабжения и канализации; вредным воздействием шума и т. д.);
– правовых и административных мер, включая порядок определения критериев для оценки действий, влияющих на состояние
окружающей среды.
Анализ приведенных материалов Хельсинского Соглашения в
области охраны окружающей среды показывает, что мировая общественность обеспокоена самой главной проблемой – правовым
61
обеспечением механизма оценки качества окружающей среды населенных районов (атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почвы сельскохозяйственного назначения).
Это и понятно, так как, имея единую простую и надежную нормативно-правовую базу оценки состояния атмосферного воздуха,
поверхностных вод и почвы земель сельскохозяйственного назначения, общественность может сама участвовать в экологическом
мониторинге окружающей среды, добывать достоверную информацию о ней. По результатам ежегодного общественного мониторинга окружающей среды экологическая общественность вправе
требовать от руководителей стран принятия надлежащих мер по
обеспечению экологической безопасности.
Действующее отечественное законодательство (п. 3–5 ст. 68 ФЗ
«Об охране окружающей среды») предусматривает общественный
контроль в области охраны окружающей среды (общественный
экологический контроль). Он осуществляется в целях реализации
права каждого на благоприятную окружающую среду и предотвращения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Общественный экологический контроль осуществляется общественными и некоммерческими объединениями в соответствии с их уставами, а также гражданами в соответствии с законодательством1.
Результаты общественного контроля в области охраны окружающей среды, представленные в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, подлежат
обязательному рассмотрению в порядке, установленном законодательством.
К великому сожалению, эти положения носят декларативный
характер, поскольку у общественности нет технических средств
контроля качества окружающей среды, в связи с этим общественность может лишь довольствоваться информацией только государственной службы, занимающейся мониторингом и оценкой загрязнения атмосферного воздуха, поверхностных вод и почвы. Однако,
как показано в работах Ю. С. Бадтиева2, объективность информа1 См.: Федеральный закон «Об охране окружающей среды» / ред. Федеральных
законов от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 29.12.2004 № 199-ФЗ, от 09.05.2005
№ 45-ФЗ, от 31.12.2005 № 199-ФЗ.
2 См.: Бадтиев Ю. С. Методология биодиагностики качества окружающей среды военных объектов: дис. … д-ра биол. наук. М., 2007.
62
ции о качестве, например, атмосферного воздуха населенных мест
не превышает 5 %.
Это обусловлено резким сокращением финансирования государственной системы наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха. Результатом такого финансового «удушения» системы стало
сокращение количества стационарных постов наблюдения Росгидромета в среднем в 5 раз, а перечень контролируемых загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест сокращен
с 50–60 до 5–6 приоритетных веществ.
По нашему мнению, такое состояние системы экологического
мониторинга атмосферного воздуха населенных мест вводит в заблуждение население городов относительно истинного качества
окружающей среды, что является нарушением ст. 42 Конституции
РФ и не способствует устойчивому развитию общества.
М. Ю. Тихомиров считает, что необходимым условием обеспечения устойчивого развития являются охрана, воспроизводство и
рациональное использование окружающей среды, ответственность
органов государственной власти всех уровней за обеспечение экологической безопасности на подведомственной территории1.
Устойчивое развитие общества заключается в сохранении естественных экосистем и восстановлении экосистем, нарушенных
хозяйственной деятельностью человека. Влияние рынка на экологическую устойчивость общества оценивается по-разному. Приверженцы экономического либерализма считают, что надо приспосабливаться к экологическим угрозам, полагая, что максимальная
либерализация рынков снизит барьеры для увеличения богатства,
а это позволит лучше приспособиться к неизбежным изменениям
окружающей среды.
Противоположная точка зрения, в том числе и российская, заключается в том, что ради выживания человечества надо отказаться от «хищнических законов рынка» и связанного с ним образа
жизни, олицетворяемого Западом.
Экономические и финансовые рынки, в силу присущих им сбоев,
требуют постоянной нормативно-правовой корректировки. Надо
держать механизм правового регулирования рынка под контролем общества, препятствуя его разрушительной силе в отношении
окружающей среды и одновременно направляя рыночные силы по
более конструктивному пути.
1 См.: Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / под
ред. М. Ю. Тихомирова. 6-е изд., доп. и перераб. М., 2012.
63
Экологическая и продовольственная составляющая устойчивости развития представляет единую социальную устойчивость развития общества. По мнению В. И. Данилова-Данильяна, «богатые
страны, будучи главными потребителями планетарных природных
ресурсов, главными загрязнителями окружающей среды и „производителями отходов“, фактически перекладывают экологические
издержки своего развития на страны Юга, отказываясь вместе с
тем признать претензии бедных стран на соответствующую компенсацию. Массовая нищета в странах Юга усугубляет глобальный
экологический кризис и способствует социально-политической неустойчивости в мире (международный терроризм). Столкновение
интересов крайне затрудняет согласование природоохранных действий в глобальном масштабе»1.
Нам представляется, что для реализации программы устойчивого развития и продовольственной безопасности целесообразно следовать по пути:
– повышения правовой и административной ответственности за
экологические правонарушения;
– совершенствования технологий природопользования, которые способствуют рациональному использованию природных ресурсов;
– обеспечения существенного снижения загрязнения окружающей среды за счет новых, более эффективных технологических
приемов;
– разработки технологий утилизации промышленных и бытовых отходов.
В. И. Данилов-Данильян справедливо отмечает: «Переход к
устойчивому развитию возможен только на основе:
– радикального изменения господствующих разновидностей
ценностей;
– сдвигов в мировосприятии, в стереотипах поведения, в жизненных установках людей;
– качественного повышения уровня координации действий различных стран, социальных групп, экономических субъектов;
– расширения диалога и сохранения разнообразия культур,
конфессий и социальных укладов, которое является обходимым
условием социального развития»2.
1 Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие... С. 922.
2 Там же. С. 918–926.
64
В таком понимании проблема устойчивого социального развития общества близка к идее ноосферы В. И. Вернадского1, под которой ныне понимается высшая фаза развития общественного сознания, когда индивидуальная разумность людей станет присущей
общецивилизационному уровню.
Концепция глобального устойчивого развития подвергается
серьезной критике. В ней усматриваются следующие недостатки:
– многие вопросы недостаточно глубоко проработаны, поэтому
кажутся утопическими;
– нет конкретных программ перехода к устойчивому развитию;
– за почти 20 лет не отмечено никакого прогресса по всем аспектам проблемы устойчивого развития;
– невозможно устойчивое развитие при существующих системах государственного устройства, необходим радикальный переход к принципиально новому общественному устройству;
– концепция устойчивого развития выстроена под интересы
транснациональных корпораций и крупного бизнеса, которые
стремятся навязать миру выгодные им меры.
Справедливость приведенных основных недостатков Концепции устойчивого развития не вызывает сомнений и вместе с тем
свидетельствует о том, что данная ее версия нуждается в существенной коррекции. По нашему мнению, название должно отражать конечную цель Концепции устойчивого развития – обеспечение экологической и продовольственной безопасности человечества в XXI в.
Л. Кример2 отмечает, что законодательство об охране окружающей среды в рамках международных отношений со второй половины XX в. и по настоящее время развивается весьма интенсивно,
распространяясь на все больший круг объектов правового регулирования. Это, прежде всего, связано с тем, что современное мироустройство характеризуется необходимостью все большей интеграции экономических связей и отношений между государствами
и, как следствие, интеграции совместных усилий в сфере охраны
окружающей среды. Проблемы охраны окружающей среды не ограничиваются рамками принимаемых мер отдельных стран или регионов, они приобрели глобальный характер. Их эффективное ре1 См.: Вернадский В. И. О науке. Т. 1: Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. Дубна, 1997.
2 Кример Л. Экологическая политика Европейского Союза // Современное экологическое право в России и за рубежом. М., 1997. С. 15.
65
шение возможно только в общепланетарном масштабе при объединении усилий всего международного сообщества в сфере экологии.
Н. В. Румянцев1 отмечает, что в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права
являются составной частью российской правовой системы. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г.
предусматривает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России имеют преимущество перед законами Российской Федерации.
В ст. 2 ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» (с изменениями от 30 декабря 2008 г.) указано, что данный
Федеральный закон действует на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в соответствии с нормами международного права и федеральными законами. Данные положения находят отражение в формировании и
развитии институтов международного экологического права, представляющего собой самостоятельную отрасль права, объектами которого являются:
– космос;
– мировой океан;
– трансграничные водотоки;
– антарктида;
– атмосферный воздух (озоновый слой);
– отдельные объекты животного и растительного мира.
И в связи с этим возникает серьезная проблема соотношения
международного экологического права и национального российского экологического права. Реализация естественного и неотъемлемого права человека на жизнь в наши дни невозможна без решения международных экологических проблем.
Объективные законы природы определяют экологические требования к хозяйственной и иной деятельности человека. Окружающая нас среда представляет собой единое целое, составную часть
планетарной экологической системы.
Например, в результате вредных выбросов промышленности одной страны выпадают кислотные дожди в другой стране, поскольку все страны связаны неразрывными экологическими связями,
что, в конечном счете, и ведет к изменению планетарных процессов
жизни на Земле.
1 Экологическое право России: учеб. пособие для студ. вузов / под ред. Н. В. Румянцева. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 392; 393.
66
Большой урон планетарной экосистеме нанесен ядерными испытаниями в России, США, Китае, Франции. Авария на Чернобыльской АЭС, в результате которых был загрязнен радиоактивными веществами ряд областей, что оказало влияние на планетарную
экосистему в целом.
Основой сотрудничества государств в области устойчивого развития (экологической и продовольственной безопасности) является международное правовое регулирование. При этом важной стороной этого процесса является всемерное развитие политических,
экономических, информационных, космических и других международных связей и отношений между различными государствами.
В международном экологическом праве возникают новые понятия и формируются новые институты, что способствует появлению
в российском экологическом праве специфических черт. От этого
международное право не перестает быть самостоятельной правовой
системой. Ей присущи международные принципы правового регулирования в сфере общественных экологических отношений, которые и составляют предмет экологического права.
Впервые принципы международного экологического права
были сформулированы в Декларации Стокгольмской конференции
ООН 1972 г. по проблеме окружающей среды1.
Первый принцип. Государство вправе использовать собственные
ресурсы в соответствии со своей национальной политикой в сфере
охраны окружающей среды. На нем лежит ответственность за то,
чтобы деятельность в пределах национальной юрисдикции или
контроля не причиняла ущерба окружающей среде других государств.
Второй принцип. Природные ресурсы Земли, включая воздух,
воду, землю, флору, фауну и особенно репрезентативные образцы
естественных экосистем, должны быть сохранены на благо нынешнего и будущих поколений путем тщательного планирования деятельности человека и управления ею по мере необходимости.
В международном экологическом праве должное внимание уделяется антропогенному фактору, который сформулирован следующим образом: нельзя недооценивать решающую роль человека
в окружающей среде, но нельзя недооценивать и вред, наносимый
им природе.
На 45-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 1992 г. мировое сообщество одобрило Резолюцию № 45/212 «О сохранении глобаль1 Экологическое право России... С. 394–395.
67
ного климата для нынешнего и будущих поколений», в которой
рассматривалась разработка рамочной Конвенции об изменении
климата. Там же была принята Декларация по окружающей среде
и развитию.
Клаус Дейнингер в научном докладе о политике Всемирного
банка «Земельная политика в целях развития и сокращения бедности» отмечает следующее: «Земельная политика имеет первостепенное значение. Для обеспечения устойчивого развития, рационального управления, благосостояния населения и экономически
возможностей для сельских и городских жителей, в особенности
для беднейших слоев населения. В связи с этим исследования в области земельной политики и анализ конкретных мер по решению
проблем, имеющих отношение к земле, давно вызывали интерес
Департамента исследований Всемирного банка, других научных
учреждений, а также общественных организаций»1.
Указав, что результаты таких исследований не всегда доводились до сведения лиц, принимающих решения, автор излагает цель
доклада: «Повышение эффективности земельной политики для содействия развитию и сокращению бедности». В основу доклада положены три принципа.
Первый – обеспечение надежной защиты прав собственности на
землю содействует повышению благосостояния бедных слоев населения.
Второй – упрощение процесса обмена земельными участками и
распределения земель как в качестве недвижимого имущества, так
и в качестве объекта для практического использования.
Третий – поддержка государством социально направленного
распределения и использования земель.
В качестве правового механизма решения этих принципов земельной политики автор называет прозрачность, налогообложение, регулирование и планирование использования земель.
Автор, говоря о перестройке сельскохозяйственного сектора
экономики в ряде стран после распада СССР, отмечает следующее:
«За последние десятилетия сельский сектор практически во всех
странах Центральной и Восточной Европы и Содружестве Независимых Государств (СНГ) претерпел значительные изменения, связанные с переходом от коллективной собственности на землю к бо-
1 Дейнингер К. Земельная политика в целях развития и сокращения бедности...
С. 9.
68
лее индивидуализированной структуре земельной собственности,
которая является более чувствительной к рыночным силам.
Главная задача, стоящая перед странами, переживающими такой переходный период, заключается в создании первичной правовой и институциональной основы для развития возможностей для
нормального функционирования рынков сбыта продукции, а также рынков земли и других факторов производства»1.
Анализ международных актов в области устойчивого развития и
обеспечения продовольственной безопасности (борьба с бедностью,
недоеданием, голодом) свидетельствует о том, что намеченные организациями ООН меры пока не дают желаемых результатов.
Среди множества причин такого положения, по нашему мнению,
можно отметить отсутствие эффективного правового механизма
контроля претворения в жизнь международных актов, касающихся развития сельского хозяйства. Всемирная торговая организация
лишь облегчает доступ России в международный рынок товаров и
услуг, но не решает проблему обеспечения продовольственной безопасности.
2.2. Концепция и правовые акты аграрной реформы
России
Аграрные преобразования в России были начаты в 1990 г. и
продолжаются до сих пор. Однако их направленность на замену
административно-командной системы рыночной системой с приоритетом производственной демократии, экономической свободы
самоуправления хозяйствующих субъектов реализуется с трудом,
большими издержками2.
В связи с этим принципиальное значение имеет четкость и аргументированность научных обоснований необходимости, а главное,
самой концепции аграрной реформы, ее стратегии и тактики. Важное значение имеет объективный анализ достижений и просчетов
в осуществлении реформы. Такие обоснования предпринимаются,
но, к сожалению, до сих пор они грешат субъективизмом, непоследовательностью, часто поверхностными суждениями.
1 Дейнингер К. Земельная политика в целях развития и сокращения бедности...
С. 10.
2 См.: Аграрная реформа в странах Центрально-Восточной Европы и России
(1990–2000)...
69
С одной стороны, выдвигается идея «сплошной» фермеризации
и осуществление ее ускоренными «шоковыми» методами радикальных преобразований с приоритетом индивидуального частного
хозяйства в новых формах добровольной кооперации.
Сторонники левых позиций предлагали преимущественно «косметические» изменения в системе аграрных отношений и аграрной
структуре, касающиеся внутрихозяйственных демократических
преобразований.
Сторонники центристской позиции исходили из последовательной
рыночной концепции, с ориентировкой на постепенный демонтаж
прежней системы и эволюционный ход преобразований в течение достаточно длительного переходного периода (примерно 15–20 лет).
Сторонники крайне либеральных позиций, несмотря на заведомые издержки в производстве и социальной сфере, настояли на
решительном сломе старой командно-административной, ресурсорасточительной системы, породившей безразличие к земле, безынициативный труд и, в конечном счете, аграрный кризис. Прежние
колхозы и совхозы были в спешном порядке реорганизованы, земля и другое имущество – разделено.
Опыт показал, что решение задачи бесповоротного демонтажа
колхозно-совхозной системы, концепция «шоковых» преобразований негативно сказались на производстве, вызвали социальную
напряженность в деревне. Вследствие сил инерции и отсутствия
массовой социальной базы для радикальной аграрной реформы
преобразования во многом носили формальный характер, больше
касались смены названий новых хозяйств. Фермерский уклад по
этим и другим причинам, прежде всего, из-за деформаций в ценовом, кредитно-финансовом механизмах, сужения ресурсной базы
села, правовой неупорядоченности и т. д., не получил ожидаемого
развития.
Со временем преобразования стали входить в нормальное русло,
стали соответствовать объективным закономерностям переходного
периода, предполагающего постепенные эволюционные шаги становления в новой аграрной структуре рыночного типа с приоритетом частного ведения хозяйства индивидуальной или коллективной форм.
Вскоре был разработан комплекс правовых и нормативных документов, которые касались обеспечения экологической безопасности сельскохозяйственного производства. К ним относятся:
– Земельный кодекс Российской Федерации;
– Федеральный Закон «Об охране окружающей среды»;
70
– Федеральный Закон «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»;
– Федеральный Закон «О государственном земельном кадастре»;
– Федеральный Закон «О землеустройстве»;
– Федеральный Закон «О разграничении государственной собственности на землю»;
– Федеральный Закон «Об отходах производства и потребления».
Кроме того, были изданы многочисленные подзаконные акты,
связанные с проведением земельной реформы:
– «Об усилении государственного контроля за использованием и
охраной земель при проведении земельной реформы»;
– «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»;
– Положение о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в Российской Федерации;
– Инструкция по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России;
– Инструкция о порядке работы госземинспекторов по привлечению физических, юридических и должностных лиц к административной ответственности за нарушение земельного законодательства;
– Разъяснение о порядке привлечения к ответственности за нарушение земельного законодательства от 29 сентября 1992 г., утвержденное Роскомземом, Минприроды РФ, Госкомсанэпиднадзором и Минархитектуры РФ;
– ГОСТ 17.4.1.02-83 «Охрана природы, почвы, классификация
химических веществ для контроля загрязнения» и др.
Для всех предприятий аграрного сектора экономики, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, основная документация, обязательное наличие которой установлено действующим законодательством, включает:
1) расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду;
2) платежные поручения или иные бухгалтерские документы,
подтверждающие своевременность перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду;
3) сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды и
экологических платежах по форме № 4-ОС;
4) приказ о назначении ответственного лица за проведение производственного экологического контроля;
5) инструкции, регламентирующие обращение с отходами, положение об организации экологической службы предприятия;
71
6) документы (свидетельства о повышении квалификации, удостоверения) о подготовке и аттестации руководителей и специалистов общехозяйственных систем управления и экологических
служб в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности;
7) документирование в должностных инструкциях руководителей и специалистов общехозяйственных систем управления квалификационных характеристик, которые содержат требования в
отношении знания основ экологического законодательства (главный инженер, главный энергетик, главный механик, главный конструктор и другие руководители), а в должностных инструкциях
руководителей и специалистов экологических служб – специальные знания в области экологического законодательства, управления охраной окружающей среды, методов и процессов обеспечения
экологической безопасности для непосредственного выполнения
своих должностных обязанностей;
8) журнал учета проверок предприятия органами государственного контроля и надзора, в том числе в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности в соответствии с нормами Федеральных законов.
Для предприятий и организаций, где внедрены системы экологического менеджмента, обязательны требования по дополнительной документации, регламентирующей процедуры выполнения
определенных процессов, связанных с воздействием на окружающую среду, и содержащей отчетную информацию, которые установлены в международном стандарте ISO 14001:2004 и национальном стандарте ГОСТ Р ИСО 14001-2007.
2.3. Партнерство России в международной системе обеспечения
продовольственной безопасности
Европейская комиссия (ЕК), Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных наций (ФАО), Международный фонд сельскохозяйственного развития (ИФАД) и Всемирная продовольственная программа (ВПП) подписали в Риме
27 июня 2011 г. новое Стратегическое рамочное соглашение о партнерстве с целью расширения возможностей международного сообщества по оказанию эффективной, своевременной и устойчивой
поддержки усилий по обеспечению продовольственной безопасности и улучшению качества питания. Объединив усилия, партнеры
72
надеются достичь более эффективных результатов в работе по обеспечению всемирной продовольственной безопасности1.
Четверо партнеров единогласно приняли обязательства по надлежащему мониторингу и проведению оценки действий в рамках
Стратегического рамочного соглашения о партнерстве с целью повышения эффективности и улучшения экономических и социальных условий для миллиарда человек, находящихся в состоянии
хронического голода.
Такое стратегическое объединение усилий международных организаций в сфере всемирной продовольственной безопасности произошло благодаря успешным действиям многих предыдущих международных экономических и других форумов. Особо значимым был
Первый Всемирный зерновой форум, проходивший в Санкт-Петербурге в июне 2009 г. по инициативе Президента Российской Федерации Д. А. Медведева. На нем присутствовали делегации 53 стран, 17
из которых возглавляли министры сельского хозяйства.
Всемирный зерновой форум стал площадкой для продолжения
диалога ведущих мировых держав по вопросам мировой продовольственной безопасности и сельскохозяйственного развития. Наиболее значимыми направлениями работы Форума признаны:
– устойчивое развитие мирового производства зерна;
– либерализация торговли зерном;
– совершенствование механизма оказания продовольственной
помощи;
– разработка подходов к обеспечению стабильности мирового
рынка зерна.
Президент Д. А. Медведев в приветственном слове обозначил позицию России относительно проблемы всемирной продовольственной безопасности:
– укреплять позиции страны в мировом зерновом рынке финансово и организационно;
– Россия принимает меры для возврата в оборот около 20 млн
гектаров пашни, которые были заброшены с переходом на рыночную экономику;
– следует разработать такие механизмы, которые будут способствовать преодолению дисбаланса между спросом и предложением,
добиться, чтобы экспортеры на зерновом рынке координировали
цены на приемлемом уровне;
1 Агропродовольственные проблемы в мировой политике: документы и материалы / авт.-сост. Н. М. Нарыкова, И. М. Зейналов. СПб., 2011. С. 260–267.
73
– следует совершенствовать систему глобального мониторинга
(в том числе и космическими средствами) агроклиматических изменений, вопросы эрозии почв, вопросы опустынивания;
– крайне значимым для России является Азиатско-Тихоокеанский регион для стимулирования зернового экспорта;
– в зерновой проблеме безусловную значимость имеют совместные научные исследования в области растениеводства, кооперации
научной и технологической деятельности с центром мирового значения – Санкт-Петербургским институтом растениеводства имени
академика Вавилова.
Елена Скрынник – экс-министр сельского хозяйства России –
отметила1, что «производство продовольствия по-прежнему не покрывает потребности из-за роста населения и его урбанизации. Это
создает угрозу новых продовольственных кризисов. Считаем принципиально важным сокращение к 2015 г. в 2 раза число голодающих в мире».
Отметив, что состоявшийся по инициативе России Всемирный
зерновой форум внес весомый вклад в процесс формирования глобального партнерства, министр проинформировала делегатов о
проблемах и перспективах обеспечения продовольственной безопасности России:
1) впервые за долгие годы наша страна становится заметным
игроком на мировом продовольственном рынке, объем экспорта
российского зерна в 2008 г. составил 24 млн т;
2) в ближайшие 10–15 лет мы намерены довести производство
зерна до 120–125 млн т в год, что позволит обеспечить стабильный
экспорт на уровне 30–40 млн т;
3) мы выступаем за формирование прямых, без посредников,
контактов между странами производителями и импортерами зерна;
4) разрабатывается Программа развития инфраструктуры зернового рынка, планируется модернизация действующей инфраструктуры и введение новых мощностей для экспорта зерна в Причерноморье и на Дальнем Востоке;
5) разработан проект Доктрины продовольственной безопасности страны, в которой учтены общепризнанные рекомендации
ФАО по соответствующей доле импорта и запасов продовольственных ресурсов, а также опыт международных организаций, развитых и развивающихся государств;
1 См.: Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. 2011. № 3.
74
6) цель Доктрины – самообеспечение страны качественной российской сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием на уровне 85–90 % от потребности, включая наиболее значимые продукты, такие как мясо и молоко;
7) последовательно сокращается доля импорта, а доля потребления отечественного мяса увеличится с 68 % до 75 %.
Перейдя к ключевым проблемам глобальной продовольственной
безопасности, министр изложила предлагаемые меры:
– углубление координации мирового сообщества в области продовольственной безопасности на базе профильных институтов ООН;
– сочетание экстренных мер реагирования на ситуацию на рынках продовольствия с долгосрочными комплексными действиями
по устойчивому развитию сельского хозяйства;
– участие профильных международных организаций в усилиях
по выравниванию баланса между спросом и предложением на продовольственных рынках;
– государственный контроль качества сельскохозяйственного
сырья и пищевых продуктов, особенно продовольственной продукции с использованием генетически модифицированных организмов;
– наращивание государственных и частных инвестиций в развитие сельского хозяйства и фундаментальной аграрной науки;
– равномерное распределение современных научных и технологических разработок, знаний и оборудования в области сельского
хозяйства, обеспечение всемерного доступа к ним.
В качестве конкретного вклада в решение этой задачи Россия
готова использовать всемирно известную уникальную коллекцию
генетических ресурсов растений Института им. Вавилова в интересах широкого международного сотрудничества с учетом климатических изменений на планете.
Елена Скрынник заверила, что наращивание Россией производства зерна и других видов сельскохозяйственной продукции, расширение их экспорта будет и далее служить укреплению международной продовольственной безопасности.
2.4. Комплексная программа участия России
в международном сотрудничестве в области
продовольственной безопасности
Анализ материалов международных форумов в области сельскохозяйственного производства свидетельствует о неуклонном влиянии
75
глобализации на международную продовольственную безопасность.
В условиях глобализации устойчивое и предсказуемое развитие сельского хозяйства становится все более актуальным. Кроме того, глобальные продовольственные и финансовые кризисы существенно усложняют процесс обеспечения продовольственной безопасности.
Становятся актуальными вопросы интенсификации обмена инновационными знаниями и технологиями в аграрном секторе экономики, необходимость сделать их открытыми и доступными на
международном уровне. Только равноправные отношения стран
могут способствовать переходу к инновационному развитию аграрной науки и разработкам технологий нового поколения. В новые
технологии необходимо заложить параметры высокого качества и
безопасности продовольствия, ресурсосбережение, экологическую
безопасность и конкурентоспособность на мировом рынке.
На развитие международного сотрудничества агропромышленного комплекса Российской Федерации направлены задачи, сформулированные в Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации (далее – Доктрина). Она утверждена Указом
Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 и
содержит следующие основные положения1:
– участие в выработке международной сельскохозяйственной
политики, развитии мирового агропромышленного комплекса,
сельских регионов и мирового фонда генетических ресурсов культурных растений;
– укрепление роли Российской Федерации как ведущей мировой державы в международном диалоге по борьбе с голодом и обеспечению глобальной продовольственной безопасности;
– участие в международных конвенциях, соглашениях и коллективных мероприятиях в области ответственного рыболовства,
соблюдения норм международного права и противодействия незаконному, несообщаемому и нерегулируемому промыслу живых
морских ресурсов на двустороннем и многостороннем уровнях;
– участие в международном обмене информацией, знаниями и
технологиями в аграрной сфере с целью укрепления российского
научно-технического потенциала, подготовки квалифицированных кадров для инновационного развития агропромышленного
комплекса Российской Федерации (поддержание плодородия почв,
сохранение генофонда растений, животных и рыб, эффективные
1 См.: Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. М.,
2011.
76
биотехнологии селекции видов с более высокой продуктивностью
и устойчивостью к неблагоприятным факторам среды, контроль
качества и безопасности сельскохозяйственного сырья, технологии
хранения и транспортировки продовольствия, создание национальных систем биоэкологического и фитосанитарного мониторинга);
– содействие развитию международного информационного обмена, в том числе в электронном виде, в отношении выданных разрешительных документов, а также формирование на основе полученной информации банка данных о выданных разрешительных
документах;
– развитие и углубление сотрудничества между таможенными
органами, органами ветеринарного и фитосанитарного контроля Российской Федерации и соответствующими органами странконтрагентов, включая заключение межведомственных соглашений, с целью предотвращения поступления на российский рынок
фальсифицированной и некачественной продовольственной продукции и сельскохозяйственного сырья из этих стран, а также возникновения препятствий для реализации в странах-контрагентах
российской сельскохозяйственной продукции и сырья;
– участие в работе международных специализированных комиссий, групп по разработке международных стандартов, правил и требований к производству, переработке, хранению и реализации сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продуктов питания;
– участие в международном научно-техническом сотрудничестве с выполнением совместных научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ по созданию новейших изделий и
технологий, развитие малых предприятий в научно-технической
сфере, интеграция науки в производства, представляющих особый
интерес для агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Российской Федерации;
– содействие формированию международных специализированных инвестиционных фондов агропромышленного производства,
направленных на ускоренное развитие приоритетных производств
сельскохозяйственного сырья и продуктов питания.
В целях реализации Доктрины разработана комплексная программа участия Российской Федерации в международном сотрудничестве в области сельского хозяйства, рыбного хозяйства и продовольственной безопасности (далее – Программа).
Программой предусмотрено эффективное использование факторов и инструментов международного сотрудничества для реализации задач развития агропромышленного комплекса Российской
77
Федерации. Программа предусматривает развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 гг. Она была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от
14 июля 2007 г. № 446 в рамках Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации1.
Программа определяет основные направления и формы международного сотрудничества. Она нацелена на развитие многопланового международного сотрудничества по всем отраслям российского агропромышленного комплекса с акцентом на реализацию
приоритетных целей и задач качественного увеличения сельскохозяйственного производства, улучшение социальных условий сельских жителей, развитие сельских территорий, а также сохранение
и воспроизводство земельных и других природных ресурсов.
Приоритетными задачами Программы определены:
– адаптация сельского хозяйства к климатическим изменениям;
– обеспечение безопасности и качества продуктов питания;
– сотрудничество в использовании биотехнологий в производстве сельскохозяйственного сырья и пищевых продуктов;
– борьба с эпизоотиями сельскохозяйственных животных и
сельскохозяйственными вредителями;
– сохранение генетических ресурсов растений и животных;
– ответственное рыболовство;
– обмен информацией, знаниями и технологиями.
Программа предусматривает повышение эффективности международного сотрудничества, роста конкурентоспособности отечественных производителей сельскохозяйственной и рыбной продукции на внутреннем и внешних рынках, а также обеспечение продовольственной безопасности страны.
В приоритетном порядке предусмотрено развитие сотрудничества
со странами, рынки которых наиболее перспективны для реализации
продукции отечественного производства, на двусторонней основе,
экономическая эффективность которой может быть более высокой.
Реализация Программы обеспечивается скоординированными
действиями органов исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях.
Предусматривается организация научно-исследовательских институтов, институтов развития в агропромышленном комплексе
1 См.: Агропродовольственные проблемы в мировой политике: документы и материалы...
78
в области международных связей, повышение результативности
этой работы в целях развития и поддержки российского агропромышленного комплекса, включая международное сотрудничество
в целях развития внешнеэкономической деятельности.
Программа также направлена на обеспечение российских интересов в развитии международно-правовой базы сельскохозяйственной и рыбопромысловой отраслей мирового хозяйства, выработку
соответствующих норм и стандартов.
Программа предусматривает развитие международного сотрудничества по вопросам сельского и рыбного хозяйства и продовольственной безопасности по следующим основным направлениям:
– сотрудничество по линии постоянно действующих специализированных международных организаций и институтов, организаций и учреждений ООН, включая Продовольственную и сельскохозяйственную организацию Объединенных Наций, а также участие
в международных конвенциях, соглашениях, меморандумах и других договорах;
– сотрудничество в рамках международных конференций, форумов и многосторонних мероприятий глобального партнерства в
области сельского хозяйства и продовольственной безопасности;
– сотрудничество и взаимодействие между органами государственной власти, правоохранительными органами и государственными учреждениями в рамках двусторонних связей между странами;
– сотрудничество в рамках двусторонних и многосторонних
международных связей между научными, общественными и другими некоммерческими и негосударственными организациями.
Реализация Программы осуществляется путем проведения ряда
практических мероприятий, отраженных в планах работы органов
исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях, в
которых предусматривается:
– сотрудничество с развивающимися странами в области развития сельского хозяйства, ирригации, мелиорации, переработки
сельскохозяйственной продукции, аквакультуры и производства
социального питания для наиболее уязвимых слоев населения;
– сбор и анализ данных по предоставляемой Российской Федерацией помощи развивающимся странам в области сельского хозяйства и продовольственной безопасности в соответствии с международными стандартами;
– практика оказания чрезвычайной помощи странам, пострадавшим от стихийных бедствий и кризисов;
– создание Евразийского центра продовольственной безопасности;
79
– участие в Глобальном партнерстве в области сельского хозяйства и продовольственной безопасности;
– налаживание научного сотрудничества с развивающимися странами в области сельского хозяйства и продовольственной безопасности;
– активизация работы российского рыбопромыслового флота в
исключительных экономических зонах иностранных государств и
районах действия международных рыбохозяйственных организаций, в том числе в части урегулирования международно-правовых
аспектов этой деятельности; возобновление и углубление двустороннего сотрудничества с традиционными партнерами Российской
Федерации по ответственному рыболовству, в том числе в рамках
двусторонних смешанных комиссий;
– разработка соглашения в области рыбного хозяйства со странами Латинской Америки и Африки, которые обладают огромным
ресурсным потенциалом;
– вступление России в международные рыбохозяйственные организации и участие в создании новых международных рыбохозяйственных организаций в южной и северной частях Тихого океана;
– активизация участия Российской Федерации в многостороннем международном сотрудничестве по предотвращению незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла, включая участие в международных мероприятиях по вопросам взаимодействия
таможенных и правоохранительных органов по борьбе с правонарушениями в таможенной сфере, а также в рамках профильных
международных организаций;
– вступление Российской Федерации в мировое и европейское
общество аквакультуры, а также региональную сеть аквакультуры
стран Азиатско-Тихоокеанского региона;
– участие в создании информационной базы по сельскому хозяйству Бразилии, России, Индии и Китая на основе прогнозных
балансов производства и потребления продовольствия для проведения всестороннего анализа состояния продовольственной безопасности этих стран;
– разработка совместной стратегии обеспечения питанием наиболее уязвимых слоев населения Бразилии, России, Индии и Китая, предусматривающей создание социальных систем снабжения
продовольствием;
– разработка комплексной долгосрочной программы сотрудничества в области сельского хозяйства с Бразилией, Индией и Китаем;
– активизация сотрудничества в области развития и обмена
сельскохозяйственными технологиями и инновациями;
80
– международный обмен технологиями, способствующими сокращению негативного воздействия изменения климата на продовольственную безопасность, а также по адаптации сельского хозяйства к таким изменениям;
– продвижение на рынки развивающихся стран современных
отечественных технологий в области сельского хозяйства, рыболовства, аква- и марикультуры, в том числе участие в проводимых
за рубежом тематических выставках и конференциях;
– использование нефинансовой поддержки экспорта сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия, в
том числе в рамках программ поддержки внешнеэкономической
деятельности в субъектах Российской Федерации, за счет ресурсов
торговых представительств в зарубежных странах, а также возможностей информационно-поисковой системы «Экспортные возможности России» и Интернет-портала «Единый портал внешнеэкономической информации Минэкономразвития России».
В этом же направлении предусмотрено завершение формирования полноформатного представительства Российской Федерации
при Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций, учреждение должностей атташе по сельскому
хозяйству на Украине, в Белоруссии, Казахстане, Германии, Нидерландах, Франции, Италии, Израиле, Китае, Турции, Индии,
Саудовской Аравии, Иране, Австралии, Бразилии, Аргентине, Эквадоре, США, Канаде, Египте и Марокко.
Программой предусмотрено повышение квалификации кадров
путем:
1) подготовки кадров (как российских, так и иностранных) по
широкому кругу специальностей, связанных с сельским хозяйством, в том числе с целью содействия созданию учебных центров в
дружественных развивающихся странах;
2) налаживания прямой и обратной связи органов исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях с профильными структурами международных организаций, включая участие
на постоянной основе квалифицированных экспертов в работе их
органов и форумов;
3) международного сотрудничества России на многосторонней
основе в рамках специализированных международных организаций, в том числе Всемирной продовольственной программы ООН,
Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций, Глобальном партнерстве по сельскому хозяйству и
продовольственной безопасности.
81
Помимо этого, предусмотрена активизация сотрудничества России на многостороннем уровне:
– в Консультативной группе по международным исследованиям
в области сельского хозяйства;
– в работе по созданию новых региональных международных
рыбохозяйственных организаций, а также по вступлению России
в существующие международные организации в области рыбного
хозяйства;
– присоединение и участие в Конвенции Международного совета
по зерну.
Реализации Программы будет способствовать расширение и
укрепление сотрудничества Российской Федерации с Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН и Всемирной
продовольственной программой ООН в следующих областях:
– подготовка рекомендаций по развитию мирового агропромышленного комплекса, сельских регионов и мирового фонда генетических ресурсов;
– участие в совершенствовании международной правовой базы
сельскохозяйственной и рыбопромысловой отраслей мирового хозяйства, выработке соответствующих норм и стандартов с учетом
интересов Российской Федерации;
– активизация позиции Российской Федерации как ведущей
мировой державы в международном диалоге по борьбе с голодом и
обеспечению всемирной продовольственной безопасности;
– использование международного опыта и программ Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций для оказания технической помощи российским сельскохозяйственным товаропроизводителям;
– использование механизмов Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций в деятельности
Российской Федерации по международному содействию развитию
беднейших государств с учетом региональных приоритетов и приоритетов стран, укрепление авторитета Российской Федерации как
ответственного и стабильного донора;
– участие в международном обмене знаниями и технологиями в
аграрной сфере, использование возможностей Продовольственной
и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций для
укрепления российского научно-технического потенциала и подготовки квалифицированных кадров.
В порядке реализации Программы могут быть предусмотрены и
следующие мероприятия:
82
– осуществление российских взносов в фонд Всемирной продовольственной программы ООН в натуральной форме с покрытием
сопутствующих расходов;
– разработка новых национальных проектов совместно со Всемирной продовольственной программой ООН по школьному питанию в странах СНГ (Армения, Таджикистан, Киргизия);
– поддержка деятельности Всемирной продовольственной программы ООН по оказанию чрезвычайной гуманитарной помощи;
– увеличение количества российских сотрудников в штате Всемирной продовольственной программы ООН в качестве стажеров и
международных специалистов;
– расширение ассортимента российских продовольственных товаров, поставляемых Всемирной продовольственной программе ООН;
– стратегическое партнерство субъектов Российской Федерации
и Всемирной продовольственной программы ООН;
– поддержка русского языка во Всемирной продовольственной
программе ООН путем перевода основной информации на официальном сайте Всемирной продовольственной программы ООН в сети
Интернет на русский язык и опубликования специализированных
информационных материалов по соответствующим направлениям
деятельности Российской Федерации по обеспечению продовольственной безопасности;
– перевод на русский язык информационных материалов и справочных брошюр по основополагающим направлениям деятельности Всемирной продовольственной программы ООН и их распространение на территории Российской Федерации и в странах СНГ;
– привлечение гражданского общества, неправительственных
организаций и частного сектора Российской Федерации к деятельности Всемирной продовольственной программы ООН;
– организация и проведение совместных конференций, направленных на повышение осведомленности соответствующих неправительственных организаций, субъектов Российской Федерации о
деятельности Всемирной продовольственной программы ООН.
2.5. Азиатско-Тихоокеанское экономическое
сотрудничество
Российская Федерация входит в состав стран – участвующих
экономик Азиатско-Тихоокеанского форума экономического сотрудничества (АТЭС), целью которого является повышение эконо83
мического роста и процветания в регионе и укрепление АзиатскоТихоокеанского сообщества.
В состав АТЭС входят Австралия, Бруней, Вьетнам, Гонконг,
Индонезия, Канада, Китай, Республика Корея, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа – Новая Гвинея, Перу, Россия, Сингапур, Соединенные Штаты Америки, Таиланд, Тайвань, Филиппины, Чили и Япония.
АТЭС образован в 1989 г. в Канберре по инициативе премьерминистров Австралии и Новой Зеландии как свободный консультативный форум без какой-либо жесткой организационной структуры или крупного бюрократического аппарата.
Первоначально высшим органом АТЭС были ежегодные совещания на уровне министров. С 1993 г. главной формой организационной деятельности АТЭС являются ежегодные саммиты (неформальные встречи) лидеров стран АТЭС, в ходе которых принимаются декларации, подводящие общий итог деятельности Форума за
год и определяющие перспективы дальнейшей деятельности.
В 1998 г. одновременно с приемом в АТЭС трех новых членов –
России, Вьетнама и Перу – введен 10-летний мораторий на дальнейшее расширение состава членов Форума. В этих странах проживает около 40 % мирового населения, на них приходится приблизительно 54 % ВВП и 44 % мировой торговли.
Цели и задачи АТЭС были официально определены в 1991 г. в
Сеульской декларации:
1) поддержание экономического роста стран региона;
2) укрепление взаимной торговли;
3) ликвидация ограничений на передвижение между странами
товаров, услуг и капиталов согласно нормам ГАТТ/ВТО;
4) создание к 2020 г. в Азиатско-Тихоокеанском регионе системы свободной и открытой торговли и либерального инвестиционного режима.
Россия заинтересована в участии в интеграционных проектах
Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), особую роль в которых
играют Сибирь и Дальний Восток, прежде всего, в энергетической
и транспортной областях. Они могут стать своеобразным «сухопутным мостом» (land bridge) между странами Тихоокеанского кольца (Pacific Rim) и Европой.
С 2 по 8 сентября 2012 г. саммит АТЭС проходил в России, во
Владивостоке, на острове Русском. Планируется превратить остров
Русский в крупную туристско-рекреационную зону. Россия впервые выступила председательницей форума. АТЭС рассматривает и
84
обсуждает только экономические, а не политические вопросы. На
Осакском саммите странами АТЭС было определено более десятка
приоритетных сфер деятельности:
– торговые тарифы;
– нетарифные меры регулирования взаимной торговли;
– международные услуги;
– международные инвестиции;
– стандартизация товаров и услуг;
– таможенные процедуры;
– права интеллектуальной собственности;
– конкурентная политика;
– распределение государственных заказов;
– правила, касающиеся происхождения товара;
– посредничество в спорах;
– мобильность бизнесменов;
– внедрение результатов уругвайского раунда переговоров по
торговле в рамках ВТО;
– сбор и анализ информации.
Наиболее важными являются мероприятия, направленные на
стимулирование взаимной торговли и зарубежных инвестиций.
Стремясь создать свободную зону инвестиций, страны АТЭС принимают меры, стимулирующие движение капиталов между странами региона:
– сокращают число отраслей, закрытых для прямых зарубежных инвестиций;
– упрощают визовой режим для предпринимателей;
– обеспечивают широкий доступ к экономической информации.
Президент РФ Владимир Путин в преддверии форума АТЭС во
Владивостоке заявил, что Россия на саммите намерена продемонстрировать миру широкие возможности. Об этом сообщается в его
статье, опубликованной в «The Wall Street Journal»: «Мы рассматриваем полноформатный выход на азиатско-тихоокеанское пространство в качестве важнейшего залога успешного будущего России, развития сибирских и дальневосточных регионов»1.
Глава государства также отметил, что дискуссии в формате
АТЭС, как правило, «носят открытый характер, дают импульс свежим идеям, а решения принимаются на основе консенсуса»2. Помимо этого, по мнению В. В. Путина, страны АТЭС должны предло1 The Wall Street Journal. 2012. 6 sept. Thursday. Р. 37.
2 Там же. Р. 39.
85
жить решение проблем нестабильности мирового продовольственного рынка. «Нестабильность на глобальных рынках продовольствия влечет серьезные экономические и социальные риски. Мы
вместе должны предложить ответы на этот вызов»1.
Участники саммита АТЭС приняли итоговую декларацию, в которой говорится о борьбе с коррупцией, укреплении государственных финансовых систем, воздержании от новых экспортных ограничений и введении списка экологических товаров.
В частности, лидеры стран АТЭС подчеркнули готовность расследовать коррупционные правонарушения и привлекать к ответственности виновных, лишать коррумпированных чиновников доступа к
доходам от преступной деятельности и обеспечить принципы доступности информации и ответственности в своих экономиках.
В декларации также отмечается, что в вопросах налогов и бюджета необходимо учитывать расходы, связанные со старением населения.
Кроме того, участники саммита договорились до конца 2015 г.
воздерживаться от введения новых экспортных ограничений и отказаться от протекционистских действий, а также разработать
план по сокращению совокупной энергоемкости экономик к 2035 г.
на 45 % от 2005 г. Декларация одобряет перечень экологических
товаров АТЭС, в который входит 54 наименования. Пошлины на
эти товары будут снижены к концу 2015 г.
На пресс-конференции по итогам саммита Президент России Владимир Путин обратил внимание на то, что список экологических товаров был сформирован в течение последних месяцев, а окончательно согласован прямо на саммите. Он также отметил, что за десять
лет работы на площадке ВТО подобный список принят не был2.
Владимир Путин также заявил, что он доволен результатами
саммита, а все расходы (6,3 млрд р.) на подготовку к мероприятиям обоснованы.
Широкое сотрудничество с соседями по АТР – один из приоритетов внешнеполитического курса нашей страны. И российский год в
АТЭС проходит под девизом: «Интеграция – в целях развития, инновации – в интересах процветания». Президент Российской Федерации отметил, что мы стремились строить логику российского председательства в соответствии с сегодняшним и завтрашним днем, хотели
1 The Wall Street Journal. 2012. 6 sept. Thursday. Р. 39. Р. 37.
2 Официальный сайт саммита АТЭС-2012. URL: http://www.apec2012.ru/. (дата
обращ. – 17.11.2012).
86
обозначить те точки совместного приложения сил, которые способны
укрепить ведущую роль экономик АТЭС в глобальном, мировом хозяйстве, сформировать дополнительные факторы устойчивого роста.
Основным итогом саммита стала декларация лидеров экономик
АТЭС. В ней отражены результаты работы форума в период российского председательства, сформулирована повестка на будущее.
АТЭС исторически создавался, прежде всего, для стимулирования
взаимной торговли и инвестиций. Суть форума в том, чтобы снимать барьеры, поощрять открытость рынков и частную конкуренцию. Россия считала важным активизировать совместные усилия
по продвижению этого процесса.
Сейчас, когда глобальная экономика преодолела угрозы рецессии
и вышла на траекторию устойчивого роста и долговременного подъема, Владивостокский саммит подтвердил приверженность экономик АТЭС базовым принципам свободы торговли и интеграции.
Россия также предложила организовать мониторинг мер экологической политики, препятствующих торговле. Важным достижением стало утверждение списка экологических товаров. Работа
по реализации договоренностей о снижении пошлин на экологическую продукцию была непростой, однако в итоге удалось договориться по весьма представительному списку таких товаров, который, как мы уже говорили, включает 54 наименования.
Принципиально и то, что лидеры АТЭС единодушно высказались
за дальнейшее углубление региональной экономической интеграции.
Россия намерена активно участвовать в этих процессах, в том числе
подключилась к формированию механизмов соглашений о свободной
торговле. Лидеры АТЭС признали важность максимальной доступности информации при формировании в регионе двухсторонних и
многосторонних соглашений о зонах свободной торговли.
По инициативе России для включения в такого рода договоренности разработана и утверждена так называемая «модельная глава». Она обязывает заблаговременно раскрывать информацию о
сути льготных соглашений.
Президент Российской Федерации оценил процесс развития региональной экономической интеграции как стратегический выбор
России, который будет реализовываться, основываясь на согласованных интересах с партнерами по Таможенному союзу и Единому
экономическому пространству с учетом перспектив формирования
Евразийского экономического союза.
На Владивостокском саммите Россия представляла не только
свои, российские, интересы и подходы, а опиралась на согласован87
ную позицию тройки: Россия, Казахстан и Белоруссия. Некоторые
страны АТЭС проявляют уже прямой рабочий интерес к тому, чтобы
сформировать особые отношения в рамках зон свободной торговли с
Таможенным союзом, с единым экономическим пространством.
В ходе саммита подтверждена важность совместных мер по
улучшению транспортно-логистического обеспечения торговли, по
устранению сохраняющихся здесь узких мест, которые сдерживают грузопотоки. Россия предлагает использовать транзитный потенциал своей страны, чтобы диверсифицировать региональные и
глобальные логистические схемы и сформировать новые, более короткие и более выгодные маршруты между Азиатско-Тихоокеанским регионом и Европой, пролегающие как по континентальной
части России, так и по Северному морскому пути.
Президент уделил внимание и еще одному важному направлению – обеспечению продовольственной безопасности. Он отметил
поддержку партнерами российских предложений о повышении
стабильности продовольственных рынков, расширении доступа к
продовольствию для социально уязвимых слоев населения, о привлечении инвестиций и инноваций, инновационных технологий
в сельское хозяйство, о борьбе с незаконной добычей и торговлей
морскими биоресурсами.
В числе достижений АТЭС в 2012 г. – реализация инициатив,
обеспечивающих более плотное взаимодействие между правительством и бизнесом, формирование государственно-частного партнерства по вопросам политики в сфере инноваций и продовольственной безопасности.
Россия готова делиться своим опытом и по такому актуальному
для АТР вопросу, как сохранение биологического разнообразия,
проблемы охраны окружающей среды, очистки русел трансграничных рек и все, что связано с их экологией. Это очень большая и
достаточно острая проблема, имеющая экономическое измерение.
В общей сложности в рамках российского председательства в
АТЭС проведено свыше 100 различных мероприятий, и они позволили партнерам не только убедиться в технологических и инвестиционных возможностях России, но и лучше узнать ее культуру,
традиции, людей. Россия на деле подтверждает приверженность
идеалам и целям АТЭС, готовность и далее продолжать конструктивное сотрудничество со всеми нашими партнерами.
По мнению Президента В. В. Путина, Азиатско-Тихоокеанский
регион является сегодня локомотивом мировой экономики. Все
участники экономической деятельности чувствуют свою ответ88
ственность за ситуацию в социальной и экономической сфере. Это
очень важный экономико-психологический и политический фактор. Самое главное – нужно создавать высококвалифицированные
рабочие места, добиваться уровня благосостояния людей, создавая
благоприятные условия для жизни.
Президент напомнил, что в сфере продовольственной безопасности видятся достижение и поддержание физической и экономической доступности продуктов питания, обеспечение соответствия их
качества и безопасности международным стандартам, содействие
наращиванию производства продовольственных товаров путем
внедрения инновационных технологий, своевременное выявление
и предотвращение угроз для сельскохозяйственного сектора, в том
числе связанных с изменением климата и чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера. Перспективным представляется налаживание взаимодействия в области защиты и рационального использования биологических ресурсов Мирового океана.
В совместном заявлении изложены политические инициативы,
основывающиеся на министерской оценке того прогресса, которого
удалось достичь в приоритетных областях АТЭС-2012:
– либерализация торговли и инвестиций, региональная экономическая интеграция;
– укрепление продовольственной безопасности;
– создание надежных транспортно-логистических цепочек;
– интенсивное сотрудничество в целях обеспечения инновационного роста.
Таким образом, на основе анализа содержания материалов
АТЭС-2012 можно сделать следующие выводы:
– в условиях глобализации организация АТЭС имеет важное значение для обеспечения экологической и продовольственной безопасности Российской Федерации, наряду со вступлением России в ВТО;
– прорывным результатом является формирование так называемого списка экологических товаров, в числе которых – технические
средства контроля качества окружающей среды, генераторы электроэнергии, использующие энергию ветра и энергию биогаза (получаемого при сжигании отходов производства), на которые имеется договоренность о снижении к 2015 г. таможенных пошлин с 30 до 5 %;
– повышение стабильности продовольственных рынков, расширение доступа к продовольствию для социально уязвимых слоев населения и привлечение в сельское хозяйство инновационных
технологий, а также усиление борьбы с незаконной добычей и торговлей морскими ресурсами;
89
– формирование надежных путей поставок товаров для нашей
экономики, что дает новые возможности для развития отечественных трансконтинентальных транспортных коридоров, таких как
Северный морской путь, Байкало-Амурская и Транссибирская магистрали;
– реализация российских идей по формированию Единого образовательного пространства в регионе АТЭС, где предусмотрено
комплексное сотрудничество между ведомствами, исследовательскими центрами, учебными заведениями и бизнесом, а также о закреплении в практике АТЭС различных секторальных диалогов по
этой проблематике;
– Россия по ВТО приняла на себя важные обязательства, связанные с публикацией проектов нормативных актов, законов, постановлений правительств, решений министерств и ведомств, которые
касаются торговли, до введения их в действие. Указанные акты
приняты в качестве стандарта деятельности АТЭС при формировании свободной торговли;
– стимулирование инвестиций в сельское хозяйство, инфраструктуру, хранение сельскохозяйственных товаров, создание механизмов быстрого реагирования в случае продовольственных кризисов.
За последние 10 лет сельское хозяйство России стало одним из
лидеров инвестиций, объем которых увеличился до уровня, примерно сопоставимого с инвестициями в электроэнергетику. Появились целые отрасли первичной переработки сельскохозяйственного сырья (в птицеводстве, свиноводстве).
Россия подходит к формированию зон свободной торговли исходя из двух принципов: первый – снижение протекционизма во
внешней торговле является долговременным фактором ускорения
экономического роста; второй – любые соглашения о свободной
торговле должны выстраиваться на основе баланса интересов.
Одним из существенных преимуществ России является емкость
российского рынка. Россия по емкости внутреннего рынка – один
из мировых лидеров, и очень многие экономики считают привлекательным снизить таможенные барьеры для того, чтобы получить
доступ на эти рынки. Безусловно, абсолютный доступ на российский рынок имеют и члены Таможенного союза – Казахстан и Белоруссия, собственно, в этом смысл договоренности.
Саммит АТЭС во Владивостоке принял декларацию, в которой
намечены пути по укреплению благосостояния Азиатско-Тихоокеанского региона и усилению его лидерства в мировой экономике.
90
Декларация конкретизирует меры по использованию достижений экономик региона в реализации приоритетов АТЭС, обозначенных ключевыми на 2012 г.:
– либерализация торговли и инвестиций, региональная экономическая интеграция;
– укрепление продовольственной безопасности;
– формирование надежных транспортно-логистических цепочек;
– интенсивное взаимодействие для укрепления инновационного
роста.
91
Глава III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
3.1. Инновационные аспекты современной
аграрной политики
В государственном докладе1 отмечается, что стратегической
целью государственной экологической политики является сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышение качества жизни, обеспечение конституционного права
граждан на благоприятную окружающую среду, улучшение здоровья
населения и демографической ситуации, обеспечение экологической безопасности страны.
Основными направлениями государственной политики в области экологии являются:
– обеспечение устойчивого природопользования;
– снижение загрязнения окружающей среды и ресурсосбережение;
– сохранение и восстановление природной среды.
В основу экологических правоотношений положены принципы
и законы, которые выработаны человечеством в процессе обретения положительного и отрицательного опыта общения с природой
и в процессе освоения ее богатств, которые, казалось, были неисчерпаемы.
Как отмечает О. Л. Дубовик2, традиционно в литературе выделяются в качестве основных принципов экологического права
принципы охраны окружающей среды, к которым относятся:
– соблюдение права человека на благоприятную окружающую
среду;
– обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;
– научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в
целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;
1 О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации в 2009 г.:
гос. докл. М., 2010. С. 495–517.
2 См.: Дубовик О. Л. Экологическое право в вопросах и ответах...
92
– охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;
– ответственность органов государственной власти Российской
Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение
благоприятной окружающей среды и экологической безопасности
на соответствующих территориях;
– платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;
– независимость контроля в области охраны окружающей
среды;
– презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;
– обязательность оценки воздействия на окружающую среду
при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной
деятельности;
– обязательность проведения государственной экологической
экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни,
здоровью и имуществу граждан;
– учет природных и социально-экономических особенностей
территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и
иной деятельности;
– приоритет сохранения естественных экологических систем,
природных ландшафтов и природных комплексов;
– допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны
окружающей среды;
– обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с
нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достичь на основе использования наилучших существующих
технологий с учетом экономических и социальных факторов;
– обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных
некоммерческих объединений, юридических и физических лиц;
– сохранение биологического разнообразия;
93
– обеспечение интегрированного и индивидуального подходов к
установлению требований в области охраны окружающей среды к
субъектам хозяйственной и иной деятельности, осуществляющим
такую деятельность или планирующим осуществление такой деятельности;
– запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия
которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных
экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению
природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;
– соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в
принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством;
– ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;
– организация и развитие системы экологического образования,
воспитание и формирование экологической культуры;
– участие граждан, общественных и иных некоммерческих объединений в решении задач охраны окружающей среды;
– международное сотрудничество Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Анализ приведенных принципов охраны окружающей среды
показывает, что они не все могут быть отнесены к экологическому
праву.
Как справедливо заметил О. Л. Дубовик, «одни из перечисленных принципов являются специфическими для экологического
права, другие являются общими для любой отрасли, а некоторые
вообще к принципам права не относятся»1.
Особо можно выделить принципы экологического права, которые могут быть отнесены к государственной системе управления
охраной окружающей среды, и принципы, определяющие существование и функционирование отдельных правовых институтов.
Специфические принципы экологического права могут быть
обобщены в следующий механизм правового регулирования в сфере экологической безопасности природопользования2.
1 Дубовик О. Л. Экологическое право в вопросах и ответах... С. 37.
2 См.: Экология. Военная экология...
94
1. Комплексный подход к решению проблемы охраны окружающей среды, который опирается на законы экологии – влияния среды на организм и экологический закон жизни, закон минимума и
закон толерантности.
Закон влияния среды на организм был открыт российским ученым К. Ф. Рулье: «Результаты развития (изменения) любого объекта (организма) определяются соотношением его внутренних особенностей и особенностями той среды, в которой он находится»1.
Экологический закон жизни был открыт Ю. Н. Куражковским:
«Каждый вид организмов, потребляя из окружающей среды необходимые ему вещества и выделяя в нее продукты своей жизнедеятельности, изменяет ее таким образом, что среда обитания становится непригодной для существования»2.
Закон минимума был сформулирован немецким химиком
В. Либихом: выносливость организма определяется самым слабым
звеном его экологических потребностей3. Так, величина урожая
определяется количеством в почве того из элементов питания, потребность растения в котором удовлетворяет меньше всего.
Закон толерантности был впервые высказан в 1913 г. американским ученым В. Шелфордом: «Лимитирующим фактором процветания организма (вида) может быть как минимум, так и максимум
экологического воздействия, диапазон между которыми определяет величину выносливости (толерантности) организма к данному
фактору»4.
2. Организация управления с учетом не только административно-территориального, но и природно-географического районирования страны. Наиболее наглядно этот принцип можно проиллюстрировать примерами образования инспекций в области охраны
водных объектов и водных биоресурсов (рыбных запасов). Иногда
его называют «бассейновым принципом». Соответствующие инспекции образуются применительно к бассейнам основных внутренних морей, рек, озер. Более того, этот принцип проявляется
и в построении такого специфического образования, как природоохранительные прокуратуры, например, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура и др. Управления и инспекции
1 См.: Рулье К. Ф. Избранные биологические произведения / АН СССР. М.,
1954.
2 Куражковский Ю. Н. Очерки природопользования. М., 1969. C. 110.
3 См.: Красногоров В. Юстус Либих. М., 1980.
4 См.: Shelford V. E. Animal communities in temperate America... Chi., 1913.
95
рыбоохраны сформированы применительно к бассейнам основных
рыбохозяйственных водоемов. Управление использованием и охраной недр также осуществляется с учетом особенностей формирования месторождений полезных ископаемых.
3. Разделение хозяйственно-организаторских и контрольнонадзорных полномочий. Реализация этого принципа относится к
числу наиболее болезненных вопросов. Долгое время все без исключения специалисты в области экологического права выступали за
воплощение его путем создания надведомственного органа исполнительной власти, осуществляющего исключительно контрольнонадзорные функции в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, не занимающегося хозяйственной деятельностью по их эксплуатации1.
В 1989 г. такое решение было принято, и был образован Государственный комитет по охране окружающей среды. На протяжении
десятка лет название этого органа менялось, но задачи и сфера деятельности в целом оставались прежними. 17 мая 2000 г. Указом
Президента РФ Госкомэкология как независимое ведомство было
ликвидировано, а его полномочия переданы в основном Министерству природных ресурсов, осуществляющему и хозяйственную деятельность, и контрольно-надзорные функции2.
Таким образом, в настоящее время в нашей стране этот важнейший принцип организации управления не реализовался. Тому
была основная причина – шла интенсивная приватизация государственной (общенародной) собственности в период перестройки плановой экономики в рыночную (капиталистическую) экономику.
Именно в тот период передела, правильнее сказать, разграбления
общенародной собственности, проявилась особенность экологии,
заключающаяся в ее неразрывной связи с экономикой и политикой
государства.
Однако когда передел собственности в России был завершен, то
жизнь заставила руководство страны «повернуться лицом» к экологии. Была организована государственная экологическая экспертиза. В ее основу был положен принцип презумпции экологической
опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности.
1 См.: Критерии оценки экологической обстановки территории для выявления
зон чрезвычайной ситуации и зон экологического бедствия / Госкомэкология. М.,
1992.
2  См.: Государственно-правовая политика модернизации агроландшафтов
России...
96
В связи с этим государственная экологическая экспертиза проводилась с соблюдением следующих принципов1:
– проведение государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы;
– комплексность оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и ее последствий;
– обязательность учета требований экологической безопасности
при проведении экологической экспертизы;
– достоверность и полнота информации, представляемой на экологическую экспертизу;
– независимость экспертов при осуществлении ими своих полномочий;
– научная обоснованность, объективность и законность заключений экологической экспертизы;
– гласность, участие общественных организаций (объединений),
учет общественного мнения;
– ответственность участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение и качество экспертизы.
Российское экологическое право придерживается принципа
«загрязнитель платит». Принцип введен в систему платежей за
сбросы и выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и
за размещение отходов.
Ведение земельного кадастра (как, впрочем, и других видов
кадастров) базируется на принципах совместимости содержащихся в них данных. Международным законодательством установлен
принцип полного возмещения вреда за экологический ущерб.
Таким образом, в современном экологическом законодательстве
и праве реализованы следующие принципы:
– предотвращение вреда окружающей среде;
– охрана жизни и здоровья человека;
– охрана окружающей среды – дело каждого;
– демократизация экологического права;
– гуманность;
– обеспечение рационального использования природных ресурсов;
– обеспечение экологически устойчивого экономического развития;
– сохранение и защита экологического равновесия;
1  См.: Государственно-правовая политика модернизации агроландшафтов
России...
97
– свободный доступ к экологической информации;
– платность природопользования;
– разрешительный порядок воздействия на окружающую среду;
– загрязнитель платит;
– экосистемный подход к правовому регулированию экологической безопасности народнохозяйственной и иной деятельности;
– ответственность должностных лиц, предприятий, общественных организаций и граждан за экологические правонарушения;
– гармонизация российского экологического законодательства
об окружающей среде с законодательством зарубежных стран.
3.2. Механизмы правового регулирования
аграрной сферы
В области природоохранного законодательства основное внимание уделяется совершенствованию нормативной правовой и методической базы охраны и использования водных ресурсов, охраны
атмосферного воздуха, сохранения биоразнообразия, охраны объектов животного и растительного мира, обеспечения более полного
и комплексного освоения недр.
В области охраны водных ресурсов правовое регулирование отношений осуществляется в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. В целях его совершенствования приняты:
– Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 г. № 783 «О некоторых мерах по реализации федеральных законов „О континентальном шельфе Российской Федерации“
и „Об исключительной экономической зоне Российской Федерации“» (указанные в постановлении законы направлены на разграничение полномочий федеральных органов исполнительной власти
в пределах исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации);
– Постановление Правительства Российской Федерации от
17 октября 2009 г. № 830 «О внесении изменений в Положение об
осуществлении государственного мониторинга водных объектов» и
другие законодательные акты.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2009 г. № 1235-р утверждена Водная стратегия Российской
Федерации на период до 2020 г.
В области охраны атмосферного воздуха принято постановление
Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 678
98
«О мерах государственного регулирования ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих
веществ»1.
Минприроды России подготовлен проект федерального закона
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части включения в перечень объектов экологической экспертизы проектной документации особо опасных объектов)».
В целях совершенствования нормативно-правового обеспечения
геологоразведочных работ и более полного и комплексного освоения
недр Минприроды России подготовлен проект федерального закона
«О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О недрах“».
В развитие Федерального закона «О животном мире» с учетом
внесенных в него изменений принято Постановление Правительства Российской Федерации от 9 января 2009 г. № 13 «О реализации или уничтожении безвозмездно изъятых или конфискованных
объектов животного мира, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученной из них
продукции».
Решен вопрос о запрете промысла белька. На недопустимость
этого антигуманного вида промысла постоянно указывалось в обращениях граждан и их общественных объединений. Правилами
рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Росрыболовства, добыча в Белом море детенышей гренландского тюленя в возрасте до 1 года (бельков, хохлуши,
серки), а также кормящих самок запрещена.
Учитывая возросшую обеспокоенность со стороны неправительственных экологических организаций состоянием охотско-корейской популяции серого кита в прибрежных частях северо-восточного Сахалина в связи с осуществляемой на шельфе нефтедобычей,
издано распоряжение Минприроды России от 23 ноября 2009 г.
№ 68-р «Об образовании Межведомственной рабочей группы по
обеспечению сохранения охотско-корейской популяции серого
кита» и проведено ее первое заседание.
В ОАО «Газпром» активно развивается корпоративная база нормативных документов. Стандарты и рекомендации ОАО «Газпром»
учитывают требования российских и международных правовых
актов, национальных стандартов, отраслевую и региональную
специфику производственной деятельности. В 2009 г. были разра1 См.: Бабина Ю. В. Охрана окружающей среды и обеспечение экологической
безопасности на предприятии / Науч. и учеб.-метод. центр. М., 2009.
99
ботаны и приняты 9 стандартов серии «Охрана окружающей среды» на предприятиях ОАО «Газпром».
Государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) состоит из 12 видов
государственного контроля – геологический, водный, земельный,
контроль и надзор в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания, контроль и
надзор в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий, контроль за охраной атмосферного
воздуха, за деятельностью в области обращения с отходами, лесной контроль на ООПТ, контроль в области охраны озера Байкал,
а также контроль во внутренних морских водах, территориальном
море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации1.
За 2009 г. по всем видам государственного контроля и надзора,
осуществляемым Росприроднадзором2, проведено 20,4 тыс. проверок (половина из них плановые), в результате которых проверено
9,65 тыс. хозяйствующих субъектов. К административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства привлечены 16,5 тыс. должностных лиц, 12,2 тыс. юридических лиц и
1,7 тыс. граждан. Сумма наложенных штрафов (466,9 млн р.) увеличилась на 48,9 % по сравнению с 2008 г., взысканных штрафов
(349,7 млн р.) – на 89,7 %.
Установленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях размеры штрафных санкций не сопоставимы с размерами ущерба, возникающего в результате причинения вреда природным компонентам и окружающей среде.
Накопление экологических проблем происходит, в том числе,
по причине отсутствия в действующей нормативной правовой базе
механизмов целевого использования средств, поступающих в бюджетные системы Российской Федерации по результатам государственного экологического контроля федерального и регионального
уровней, а также в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В результате нецелевого по сути и бесконтрольного расходования
поступающих средств, количество экологических проблем возрас1 См.: Федеральный закон «Об охране окружающей среды» с дополнениями. М.,
2004.
2  См.: Государственно-правовая политика модернизации агроландшафтов
России...
100
тает, устранение нарушений формализуется, а экологическая ситуация в стране ухудшается. Целевое расходование бюджетных средств
предусмотрено Федеральным законом «Об охране окружающей среды», однако данный механизм практически не всегда действует.
По нашему мнению1, причина заключается в том, что федеральные, региональные и местные органы государственной власти самоустранились от возложенной на них ответственности (ст. 3. Закона
№ 7-ФЗ) за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.
В Заключении государственного доклада2 указано, что для введения в действие указанного механизма в Бюджетный кодекс Российской Федерации необходимо внести изменения и дополнения,
устанавливающие не только порядок направления средств в виде
штрафов за экологические нарушения и возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по результатам государственного экологического контроля, но и обязательное целевое расходование их исключительно на решение экологических проблем, в первую очередь,
в рамках долгосрочных федеральных и региональных экологических программ.
В связи с этим необходимо разработать механизм привлечения
к ответственности руководителей федеральных, региональных и
местных органов государственной власти, которые в течение нескольких лет подряд не обеспечили на подведомственной территории благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность народнохозяйственной деятельности.
Необходимость в этом обусловлена не только бездействием руководителей федеральных, региональных и местных органов государственной власти, но и тем обстоятельством, что безудержное
современное развитие транспорта, работающего на углеводородном
топливе, превращает территории населенных мест и близлежащие
к транспортным магистралям территории в площадные и линейные
источники загрязнения окружающей среды. И это существенно усложняет решение проблемы обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, на которую имеют конституционное право все граждане Российской Федерации.
1  См.: Государственно-правовая политика модернизации агроландшафтов
России...
2  О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации в
2009 г... С. 495–517.
101
В ст. 1 Конституции указано, что Россия есть демократическое
правовое государство. В ст. 2 говорится, что человек, его права и
свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и
защита этих высших ценностей – обязанность государства. В п. 1 ст.
3 Конституции Российской Федерации указано, что единственным
источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. В той же статье (п. 3) указано, что высшим
выражением власти народа являются референдумы и свободные
выборы.
Действительно, в основах конституционного строя заложено
самое главное для гражданского общества – государство обязуется
признавать, соблюдать и защищать высшие ценности – человека,
его права и свободы.
Следовательно, в соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, государство обязано признавать, соблюдать и защищать право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба,
причиненного экологическим правонарушением.
3.3. Механизм правового регулирования безопасности
продуктов питания агропромышленного комплекса
Обеспечение безопасности продуктов питания с переводом агропромышленного комплекса на рыночную экономику приобрело
особую остроту, о чем свидетельствует проведенный в России агропромышленный конгресс. На нем была рассмотрена региональная
проблема продовольственной безопасности Российской Федерации1. Было показано, что для большинства национальных экономик продовольственная безопасность провозглашена одним из
основных критериев эффективности функционирования агропромышленного комплекса (АПК) в целом и реализуется в ряде программ поддержки сельскохозяйственного производства, защиты
внутреннего рынка, экспортных субсидий и т. д.
Вместе с тем до сих пор недостаточно исследованным остается
региональный аспект данной проблемы. Недооценка важности обеспечения региональной продовольственной безопасности имеет ряд
очевидных причин.
1 Переверзин Ю. Н. Региональный аспект в обеспечении продовольственной безопасности // Модернизация АПК… С. 53–54.
102
Ю. Н. Переверзин считает, что основная причина в том, что даже
на национальном уровне обеспечение продовольственной безопасности не является приоритетным направлением развития АПК
и государственной политики в сфере его регулирования1.
Тем не менее в последнее время возросло число регионов, разрабатывающих и реализующих стратегии обеспечения собственной продовольственной безопасности при отсутствии аналогичных
федеральных программ, несмотря на то, что полномочия органов
власти в субъектах Федерации не всегда соответствуют сложности
решаемой задачи. В ряде регионов России (Саратовская, Свердловская, Челябинская область, Уральский регион в целом, Воронежская область и др.), а также на уровне отдельных муниципальных
образований имеются программы обеспечения продовольственной
безопасности, приняты нормативные документы (законы, концепции) продовольственной безопасности, определяющие стратегию в
этой области и конкретные механизмы управления2.
В Доктрине само понятие продовольственной безопасности отличается неопределенностью (в частности, приравнивание продовольственной безопасности и продовольственной независимости
страны). Отсутствие единого понятия продовольственной безопасности не позволяет выработать эффективные критерии, механизмы и методы обеспечения продовольственной безопасности на
уровне регионов и государства в целом. Данное понятие также не
определено законодательно на федеральном уровне, соответственно, не могут быть реализованы и вытекающие из него гарантии
продовольственного обеспечения населения страны.
Все это создает возможность неоднозначной трактовки (так, некоторые исследователи подразумевают под продовольственной безопасностью исключительно безопасность продовольствия с точки
зрения его соответствия санитарно-эпидемиологическим нормам).
Более корректным в ряде случаев является термин «продовольственная обеспеченность», определяемый как состояние защищенности
от внутренних и внешних угроз в продовольственном обеспечении3.
Соглашаясь с мнением Ю. Н. Переверзина, мы предлагаем несколько видоизмененную трактовку термина: продовольственная
1 См.: Переверзин Ю. Н. Региональный аспект в обеспечении продовольственной
безопасности...
2 См.: Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации //
Экономика сельского хозяйства России. 2010. № 1.
3  См.: Государственно-правовая политика модернизации агроландшафтов
России...
103
безопасность – состояние агропромышленного комплекса, которое независимо от внутренних и внешних условий сохраняет способность государства обеспечивать население жизненно важными
продуктами питания в объеме, качестве и ассортименте, которые
достаточны для поддержания здоровья и работоспособности населения в любых ситуациях.
Данная формулировка продовольственной безопасности применима и к общенациональному, и к региональному уровню1.
Ю. Н. Малева считает, что уклон в сторону региональной продовольственной безопасности обусловлен следующими причинами2:
1) отсутствие мер продовольственной безопасности на федеральном уровне;
2) отсутствие механизмов реализации федеральной аграрной политики на региональном уровне (слабость вертикали власти);
3) фактическое отсутствие системы управления федеральным
бюджетом;
4) отсутствие федеральной законодательной базы в сфере обеспечения продовольственной безопасности;
5) произошедшая децентрализация аграрной политики и управления социально-экономическими процессами в регионах в целом;
6) отсутствие федеральной политики по формированию единого
национального рынка продовольствия – капиталов и т. д., приводящее к появлению межрегиональных торговых барьеров, ослаблению межрегионального взаимодействия.
Таким образом, регионализация систем обеспечения продовольственной безопасности в России является, в отличие от большинства зарубежных стран, имеющих ресурсы, механизмы и опыт
реализации единой национальной политики, объективно обусловленным спецификой ситуации процессом. В то же время, наряду
с положительными моментами формирования региональной базы
адекватного и стабильного продовольственного обеспечения населения, существует отрицательная тенденция к продовольственной
самоизоляции многих регионов, деформирующая структуру национальной экономики.
Важнейшим условием обеспечения продовольственной безопасности является доступность продовольствия с учетом рациональ1 См.: Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 29 дек. 2006 г.
№ 264-ФЗ // Консультант плюс. 12 янв. 2011.
2 См.: Малева Ю. Н. Обеспечение продовольственной безопасности на региональном уровне. Саратов, 2010.
104
ного сочетания обеспечения населения продовольствием за счет
собственного производства и внешних поставок в рамках единого
экономического пространства страны1.
Структурный срез категории «продовольственная безопасность»
включает:
– состояние и возможности регионального агропромышленного
производства и производственного рынка;
– уровень доходов населения и цены на продовольственные товары;
– уровень продовольственного самообеспечения (в том числе и за
счет личных хозяйств населения);
– степень удовлетворения потребностей населения в основных
продуктах с точки зрения рационального уровня питания с учетом
региональной специфики потребления;
– размер переходящих запасов продовольствия в регионе.
Достижение продовольственной безопасности может обеспечиваться различными путями. При всем их разнообразии, все способы можно объединить в две группы – организационные и экономические, составляющие основные звенья механизма обеспечения
продовольственной безопасности.
В последние годы в России формируется система нормативных
правовых актов, определяющих стратегию развития агропродовольственной сферы нашей страны на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Центральное место в этой системе занимает Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря
2006 г. № 264-ФЗ, в котором установлены правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в области сельского хозяйства, определены цели, принципы и основные направления аграрной политики, меры ее реализации2.
В соответствии с Законом, разработана и реализуется Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 гг. Принята Доктрина продовольственной
безопасности Российской Федерации, ставшая основополагающим
правовым документом по обеспечению продовольственной безопасности на федеральном и региональном уровнях3.
1 Бобков Н. В. Механизм и нормативно-правовая база обеспечения продовольственной безопасности // Модернизация АПК… С. 54–55.
2 См.: Федеральный закон от 29 дек. 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского
хозяйства»...
3 См.: Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. М., 2011.
105
Стратегическая цель продовольственной безопасности – обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной, рыбной
и иной продукцией. Самым главным является обеспечение продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и
внутренних условий. Для оценки состояния продовольственной
безопасности в качестве критерия принят удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в
общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов)
внутреннего рынка соответствующих продуктов. В целом Доктрина продовольственной безопасности обеспечивает надежную нормативно-правовую базу в решении вопросов достижения продовольственной безопасности на федеральном и региональном уровнях.
Современная рыночная экономика немыслима без эффективного механизма ее взаимодействия с государством, органами его законодательной и исполнительной власти. Активное вмешательство
государства в развитие экономики многих стран мира во второй половине XX в. было обусловлено необходимостью решения целого
ряда крупных социально-экономических проблем, не входящих в
прямые интересы свободного рыночного предпринимательства, без
решения которых в масштабах общества было бы невозможным эффективное развитие экономики.
В связи с этим, как отмечает Г. М. Залозная, во все большей степени государство стало выступать в роли социально-экономического гаранта1.
Государственное регулирование аграрной сферы обусловлено
объективной неконкурентоспособностью сельского хозяйства с
другими отраслями. Поэтому поддержка сельхозпроизводителей во
всем мире рассматривается как безусловный элемент государственной политики. При этом она должна осуществлять государственное
регулирование агропромышленного производства, возмещение издержек производства и получение прибыли АПК. Она должна обеспечивать паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную
продукцию и паритет доходов крестьян и горожан.
Процесс воздействия государства на распределение ресурсов и
формирование производственных пропорций с целью стабилизации экономической ситуации в аграрно-продовольственном комплексе осуществляется с учетом конъюнктуры рынка и колебания
доходности отрасли, что способствует предотвращению нежела1 Залозная Г. М. Влияние глобализации на формирование эффективной стратегии аграрного сектора // Модернизация АПК… С. 55.
106
тельных социальных и экологических катаклизмов и миграционных процессов.
Особую актуальность государственное регулирование аграрной
сферы России приобретает в условиях современной отечественной экономики и глобализации мировой экономики. Участие в мировой экономике становится важным фактором, который контролирует внутреннюю экономическую эффективность почти во всех развитых странах. Мировая экономика не является внешней относительно национальных экономик. Внутренние решения без учета интересов мировой
экономики могут причинить вред конкурентоспособности страны.
По нашему мнению, главным фактором углубления кризисной
ситуации в АПК является ослабление координирующих и регулирующих функций государства в развитии национальной экономики.
Возникла объективная необходимость в разработке новой стратегии
социально-экономического развития национальной экономики, которая бы не нарушала принципов функционирования рыночной экономики и обеспечивала бы устойчивое развитие аграрного сектора.
Следует учитывать требования процессов глобализации, которые характеризуются глубокими изменениями в направлении перехода развитых стран от традиционных энергоемких технологий
к инновационным, которые основаны на современных технологиях, создающих конкурентоспособную продукцию.
Все это потребует формировать новую социально-экономическую среду, способную обеспечить решение сложных научно-технических проблем, освоить новые базовые нововведения, реализовать растущую роль человеческого капитала, расширить рынок
интеллектуальных продуктов, повысив конкурентоспособность
аграрного сектора экономики. Эти положения должны быть основой формирования эффективной стратегии обеспечения региональной продовольственной безопасности.
Как утверждают В. Н. Пашинский, Ю. К. Ковальчук, Л. Н. Косякова, самой острой проблемой современной России является ухудшение ее демографии. Постоянная комиссия по здравоохранению и
экологии Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пришла к
заключению, что «приватизация земли, реорганизация сельскохозяйственных предприятий и переход к рынку привели в действие
экономический механизм демографической катастрофы»1.
1 Пашинский В. Н., Ковальчук Ю. К., Косякова Л. Н. Меры сельхозпроизводителей, профсоюзов, науки по реализации доктрины продовольственной безопасности
Российской Федерации // Модернизация АПК… С. 57–58.
107
Доля импортного продовольствия из США, ЕС, зачастую некачественного и опасного для здоровья, на продовольственном рынке
Санкт-Петербурга достигла 80 %, в 5 раз превысив норму продовольственной безопасности, а объем сельхозпроизводства в области сокращен вдвое. В результате возникли две существенные проблемы:
1) резкое сокращение производства продуктов отечественными
сельхозпроизводителями в результате поэтапного обанкрочивания
и ликвидации всех форм хозяйствования;
2) стремительно нарастающая демографическая катастрофа в
результате ставки на импорт продуктов и на продовольственной
интервенции.
Выявлены проблемные звенья, оказавшие влияние на резкое сокращение производства продуктов отечественными сельхозпроизводителями, что привело к разбалансировке различных сфер рынка.
Внутриотраслевая разбалансированность рынка вызвана внедрением Международным валютным фондом (МВФ) модели свободного рынка, свободного ценообразования и неисполнением закона, который в п. 3 ст. 6 Федерального закона от 2 декабря 1994 г.
№ 53-ФЗ «О закупках и поставках сельхозпродукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» гласит: «Правительство
Российской Федерации устанавливает нормативное соотношение
между стоимостью закупаемого сырья и стоимостью вырабатываемой из него готовой продукцией, а также предельный размер торговых надбавок к ценам на продукцию, поставляемую в Федеральный фонд, с учетом безубыточной реализации готовой продукции.
Правом соответствующего регулирования цен на продовольствие,
поступающего в региональные фонды, наделяются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации»1.
При производстве молока затраты труда и ресурсов составляют
у сельхозпроизводителей в среднем около 70 % от общих затрат, у
переработчиков – 22 %, в торговле – 8 %. В такой же пропорции
должен по закону распределяться и доход от реализации молока.
Фактически, торговля и переработка получают 70–80 %, а сельхозпроизводители – только 20–30 %, вместо 70 % по закону. Только
на молоке у сельхозпредприятий Ленинградской области незаконно изымается от 3 до 10 млрд р. ежегодно.
Разбалансировка межотраслевых и межрегиональных связей
вызвана несоблюдением требования п. 4 ст. 2 Федерального закона
1 См.: Федеральный закон от 2 дек. 1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках
сельхозпродукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»...
108
№ 53-ФЗ, где оговорено: «Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ содействуют развитию продовольственных
рынков, стабилизации межотраслевых и межрегиональных связей и
стоимостных пропорций, обеспечивают поддержание ценового паритета между сельским хозяйством и другими отраслями экономики».
Однако с 1990 г. введено свободное ценообразование. Только за
1991–2001 гг. цены возросли:
– у топливных компаний – почти в 34 тыс. раз;
– в электроэнергетике – в 24 тыс. раз;
– на продовольствие – почти в 8 тыс. раз.
А оплата труда населения возросла только в 3,8 тыс. раз. Две
трети сельхозпредприятий неплатежеспособны, находятся в процедуре банкротства и ликвидации.
Межгосударственная разбалансированность рынка вызвана несоблюдением требования п. 2 ст. 6 № 53-ФЗ, где было указано: «Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации… определяют квоты для товаропроизводителей на закупку сельхозпродукции… на предстоящие
пять лет с ежегодным уточнением… по гарантированным ценам».
Но вместо квот введен порядок закупок продовольствия на основе нескольких поставщиков с целью обеспечения наиболее выгодных коммерческих или других условий сделки для организаторов
торгов (тендеров). Это создает преференции для товаропроизводителей США, ЕС, правительства которых щедро субсидируют из бюджета демпинговые цены. Цена демпинга ликвидирована в Ленинградской области в отрасли промышленного свиноводства, выращивания и откорма крупного рогатого скота (КРС). Наполовину сокращена цена демпинга в молочном производстве, промышленном
овощеводстве, картофелеводстве. Прямой ущерб сельхозпредприятиям только от спада производства превысил 10 млрд долларов.
Треть пашни Ленинградской области заброшена и превращается
в целину. Количество работников сельского хозяйства сокращено
со 195 до 25 тыс. человек. Село превращено в зону социально-экономического бедствия.
Приблизил демографическую катастрофу и переход к квартирной
плате, основанной полностью на экономических принципах. Статистика показывает, что наибольшее влияние на демографию оказывает
величина минимальной оплаты труда (МРОТ) и содержание потребительской корзины (ПК). Рост цен на продукты жизнеобеспечения ведет
к сокращению потребления высокобелковых продуктов, росту болезней и смертности и, в конечном итоге, к демографической катастрофе.
109
После спада производства сельхозпродуктов в 1990-х годах за прошедшее время так и не восстановлено нормативное производство и
потребление продуктов, а людские потери в Санкт-Петербурге уже
вдвое превысили блокадные потери. Поэтому практическая реализация в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Указа Президента
РФ № 120 от 30 января 10 г. «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации», предусматривающей
восстановление производства отечественных продуктов до 80–95 %,
сокращение импорта продуктов питания имеет решающее значение.
Сельхозпроизводителями, профсоюзами, наукой разработаны
Предложения для исполнения Доктрины, одобренные 20 апреля
2010 г. Пленумом Обкома профсоюза работников АПК. Для ее реализации необходимо выполнить два условия:
1) Правительство Санкт-Петербурга обязано дать квоты сельхозпредприятиям Ленобласти на производство продовольствия,
как это предусмотрено ФЗ РФ от 2 декабря 1994 г. «О закупках и
поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» и ФЗ РФ от 29 декабря 2006 г.
№ 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»;
2) запретить застройку земель сельскохозяйственного назначения, земель аграрной науки промпредприятиями, жильем. Использовать пашню только для производства продовольствия, как
это предусмотрено Доктриной продовольственной безопасности
Российской Федерации. В числе первоочередных мер необходимо:
– разработать и принять законы «О продовольственной безопасности Санкт-Петербурга и Ленинградской области»; «О развитии
сельского хозяйства Санкт-Петербурга и Ленинградской области»;
«О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья
и продовольствия для государственных нужд»;
– разработать единую для города и области целевую программу
«Развитие сельского хозяйства Санкт-Петербурга и Ленинградской области», обеспечивающую выход на параметры Доктрины в
нормативные сроки освоения импортозамещающих и экспортных
технологий;
– принять меры по восстановлению оптово-розничного рынка
сельхозпродукции, произведенной отечественными сельхозпроизводителями, использованию баз для хранения и реализации отечественного продовольствия;
– обеспечить возврат земли и имущества (земельных долей и
имущественных паев) путем их обобществления в постоянное бессрочное пользование сельхозпредприятий;
110
– поддержать требования сельхозпроизводителей, профсоюзов,
ученых о расторжении международного договора с МВФ для прекращения реализации программ «переходного периода» США, ЕС
и безусловного исполнения Указа Президента от 30 января 2010 г.
№ 120 «Об утверждении доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации».
3.4. Правовые аспекты государственной поддержки
производителей сельскохозяйственной продукции
22 августа 2011 г. в Санкт-Петербурге прошел очередной V агропромышленный конгресс на тему «Модернизация агропромышленного комплекса – механизмы взаимодействия государства, бизнеса
и науки»1. Участники конгресса – представители федеральных
региональных органов законодательной и исполнительной власти,
научной общественности, агробизнеса, фермерских хозяйств, садоводческих товариществ, сельскохозяйственных кооператоров и общественных организаций России, представители зарубежных организаций, науки и бизнеса – приняли следующие рекомендации.
1. Считать модернизацию агропромышленного комплекса России основой возрождения сельскохозяйственного сектора экономики, повышения качества жизни населения и обеспечения продовольственной безопасности страны.
2. В этих целях:
– усилить инновационную составляющую в деятельности хозяйствующих субъектов АПК, органов управления, научно-исследовательских и образовательных учреждений, представителей малого и
среднего агробизнеса (крестьянских и фермерских хозяйств России);
– создать условия для эффективного законодательного обеспечения модернизации и внедрения инновационных технологий в
сельскохозяйственное производство, переработку, хранение, реализацию продовольственной продукции, предусмотреть разработку и внедрение необходимых законодательных актов, других нормативно-правовых документов, позволяющих проводить успешное
внедрение прогрессивных технологий, современных научных достижений и передового опыта хозяйствования в АПК;
1 Попов В. Д. и др. Научно-технические достижения – основа инновационного
развития АПК: создание и внедрение интеллектуальных товаров в сельскохозяйственном производстве // Модернизация АПК… С. 166–173.
111
– признать существенной и необходимой организацию работы
на региональном и местном уровнях по дальнейшему развитию и
совершенствованию садоводческого движения и повышению эффективности деятельности личных подсобных хозяйств населения
в современных экономических условиях;
– шире изучать, распространять и внедрять позитивный зарубежный опыт по разработке и внедрению инновационных технологий в аграрное производство.
3. Направить Рекомендации конгресса в Министерство сельского
хозяйства Российской Федерации для учета в своей деятельности.
На конгрессе рассматривалась стратегия развития аграрного
потенциала в условиях углубляющегося кризиса. Национальный
проект «Развитие агропромышленного комплекса» явился попыткой государства как участника экономических отношений определить стратегию развития сельскохозяйственного производства
в стране. В рамках реализации данного проекта все регионы РФ
разработали региональные целевые программы «Развитие агропромышленного комплекса на период до 2012 г.», основной идеей
которых было повышение конкурентоспособности сельскохозяйственного производства посредством развития ресурсного потенциала отдельных сельскохозяйственных предприятий, в том числе
за счет бюджетного финансирования и инвестирования средств из
прочих источников.
Участники агропромышленного конгресса отмечали общие недостатки в развитии аграрного сектора РФ:
– продолжающееся снижение почвенного плодородия земель,
используемых в сельскохозяйственном производстве, отрицательный баланс основных элементов питания в почве из-за недостаточного внесения органических и минеральных удобрений;
– слабая оснащенность АПК современной техникой, оборудованием и новыми научными технологиями, техническая база сельского хозяйства находится в неудовлетворительном состоянии;
– разрушается научный потенциал, снижаются его возможности для повышения инвестиционной и инновационной привлекательности АПК;
– недостаточные темпы внедрения наукоемких технологий в сельхозпроизводстве, низкая информированность товаропроизводителей, отсутствие достаточного количества подготовленных кадров;
– производство продукции животноводства является убыточным, товаропроизводители несут финансовые потери в результате
опережающих темпов роста цен на материально-технические ре112
сурсы по сравнению с темпами роста цен на сельскохозяйственную
продукцию;
– исторически сложившееся отставание уровня жизни сельского
населения от городского, низкий уровень доходов, ограниченный доступ к услугам инженерной и социальной инфраструктуры ведут к
«вымыванию» из сельской местности квалифицированных кадров;
– в результате общеэкономического кризиса происходит снижение темпов роста экономики и уровня инвестиционной активности,
усиление зависимости отрасли от государственных инвестиций.
В целом ресурсные диспропорции в сельском хозяйстве продолжают углубляться, недостаток финансовых средств для воспроизводства как отдельных ресурсов, так и всей производственной системы обусловили сокращение производственного потенциала отрасли
и падение эффективности сельскохозяйственного производства.
В этих условиях необходимо реализовывать малозатратные
меры, которые осуществимы на конкретных предприятиях. К таким мерам можно отнести оптимизацию производственных систем
и их ресурсных пропорций, корректировку структуры производства
в соответствии с рыночной конъюнктурой, применение адаптивных
систем сельскохозяйственного производства и ресурсосберегающих
технологий, совершенствование системы резервных и страховых
фондов, мероприятия, направленные на снижение рисков, и др.
Первоочередное значение приобретают мероприятия, реализация которых может быть осуществлена за счет внутренних резервов
товаропроизводителей. Часто бывает так, что собственные резервы
роста предприятий практически исчерпаны. Но экономический закон «соответствия уровня производственных отношений уровню
производительных сил» требует устойчивого роста последних.
В нынешнем состоянии аграрного сектора, когда производительные силы деградируют, совершенствование хозяйственного
механизма не обеспечивает рост эффективности производства, поскольку противоречия между этими составляющими экономических систем все еще сохраняются. Возможности достижения необходимого ресурсного потенциала зависят не только от структурных
изменений сельскохозяйственных предприятий из финансовых
возможностей, но и от способности органов управления регионального уровня координировать и регулировать деятельность всех
структурных и функциональных элементов АПК.
По мнению Е. А. Шепелевой, для повышения эффективности
функционирования хозяйств малых форм в Ленинградской области
необходимо усиление государственной поддержки, для этого необхо113
димо, в первую очередь, обеспечить доступ владельцев малых форм
хозяйств на рынки Санкт-Петербурга и районных центров, содействовать развитию кооперации, увеличить объем выделяемых субсидий, доступных владельцам хозяйств малых форм, оказывать поддержку при газификации и электрификации сельской местности1.
На конгрессе Н. С. Берсенева обратила внимание на необходимость инновационно-инвестиционного развития сельского хозяйства2. По ее мнению, АПК является наиболее регулируемой и поддерживаемой государством отраслью во многих развитых странах,
поскольку он отвечает за обеспечение продовольственной безопасности всей страны.
Динамика расходов на сельское хозяйство в странах Евросоюза
весьма значительна: в 1965 г. – 35,7 %, в 1985 г. – 70 %, с 90-х годов – около 40 %.
Как отмечает академик В. В. Милосердов, структура государственных расходов на поддержку сельского хозяйства в 2007–
2008 гг. в ЕС выглядела следующим образом:
поддержка цен – 50 %;
выплаты на единицу площади и голову скота – 25 %;
компенсация издержек – 9 %;
поддержка уровня производства – 4 %;
сохранение исторических ландшафтов – 6 %;
прочие – 6 %3.
В США структура поддержек составляла соответственно 26; 6;
28; 13; 14; 13 %.
Таким образом, основная часть государственной поддержки направлена на устранение диспаритета цен, что обеспечивает надежную защиту внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции.
В развитых странах большую часть стоимости сельскохозяйственной продукции составляют государственные субсидии, которые приведены в табл. 3.1.
В среднем по странам Европы объем государственной поддержки покрывает до 40 % себестоимости сельскохозяйственной продукции, что в расчете на 1 Га пашни составляет сумму, в 60 раз
большую, чем в России. При этом государственная поддержка в
1 Шепелева Е. А. Государственная поддержка малых форм хозяйствования Ленинградской области // Модернизация АПК… С. 69–70.
2 Берсенева Н. С. Инновационно-инвестиционное развитие сельского хозяйства // Модернизация АПК… С. 76–77.
3 См.: Милосердов В. В. Будет ли в России цивилизованная аграрная политика?.
URL: http://vladimir. miloserdov.name/articles/page-49.html. (дата обращ. – 20.11.2012).
114
Таблица 3.1
Распределение государственных субсидий в сельском хозяйстве
Страна
Швеция
Япония
Норвегия
Финляндия
Швейцария
Австрия
Канада
США
Россия
Доля государственных субсидий
в стоимости с/х-продукции, %
59
68
77
67
80
52
41
30
2,9
развитых странах осуществляется вне зависимости от того, насколько велика доля сельского хозяйства в ВВП страны.
Таким образом, в развитых странах сельское хозяйство дает
всего 1–3 % ВВП, но получает достаточные государственные субсидии, поскольку данная отрасль – залог продовольственной безопасности государства.
Интенсивно развивая мировые рынки продовольствия, ведущие
страны мира в то же время поддерживают высокий уровень самообеспечения:
США – более 100 %;
Франция – более 100 %;
Германия – 93 %;
Италия – 78 %;
даже бедная плодородными почвами Япония – 40 %.
Для России же уровень продовольственного самообеспечения составляет около 30 %1. При этом сельское хозяйство России, несмотря на низкую эффективность и производительность труда, приносит от 4 до 9 % ВВП в зависимости от климатических условий и
урожайности.
Размеры государственной поддержки АПК в России за последние годы существенно сократились:
в 1991 г. она составляла 19 %;
в 2002 г. – около 0,91 %;
в 2006–2008 гг. – всего 2,9 %,
1 Ушачёв И. Г. Агропродовольственный сектор: основные направления и проблемы // Экономист. 2006. № 5. С. 86–93.
115
даже с учетом результатов реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Доля расходов государственного
бюджета на сельское хозяйство и рыболовство в ВВП составила
0,23 %. Снижение объема инвестиций в отрасль привело к резкому
снижению технической оснащенности сельского хозяйства.
В Доктрине продовольственной безопасности нашей страны
предусмотрено обеспечение страны качественной сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием на уровне не менее 80 % от потребности, а по наиболее значимым продуктам, таким как мясо и молоко, – на уровне 85–90 %. Однако выявились
проблемы:
– во-первых, развитие материально-технической базы агропродовольственного рынка (мощностей по переработке и хранению
продукции, логистических центров, торговых площадок, специализированного транспорта и других элементов рыночной инфраструктуры);
– во-вторых, технологическое переоснащение отрасли, что, с
одной стороны, требует инвестиций, а с другой – формирования в
секторе современной инновационной системы (развитие сельскохозяйственной науки и образования, механизмов внедрения в производство достижений научно-технического прогресса);
– в-третьих, это социальное обустройство деревни и диверсификация сельской экономики, расширение сферы несельскохозяйственной занятости, с тем, чтобы обеспечить, с одной стороны,
приток на село квалифицированных кадров, а с другой стороны –
трудоустройство высвобождаемых в ходе модернизации сельскохозяйственных работников.
Как отмечает И. Г. Ушачев, для решения этих задач и совершенствования аграрной политики в целом необходимо развивать
международное сотрудничество по всем направлениям, но ключевое значение имеет привлечение иностранных инвестиций и зарубежного научно-технологического опыта1.
В настоящее время объем накопленных иностранных инвестиций в сельском хозяйстве достиг 2 млрд 97 млн долларов США, что
составляет лишь 0,8 % от всех зарубежных инвестиций в российскую экономику, в то время как доля отрасли в инвестициях в основной капитал – 4 %, т. е. в 5 раз больше. Вместе с тем в сельском
хозяйстве России, по последним данным, работает 515 предпри1 См.: Ушачёв И. Г. Агропродовольственный сектор: основные направления и
проблемы...
116
ятий с иностранным участием, что составляет 3,1 % от всех подобных предприятий. Среди крупных, эффективно работающих компаний – «Данон», «Каргил», «Нестле», «Юнилевер» и др.1.
Таким образом, развитие сельского хозяйства России следует
осуществлять за счет внешних и внутренних инвестиций, придав
им инновационно-производственную направленность. Необходимо
создать новый формат агропродовольственной и сельской политики
России для привлечения в сектор новых предпринимателей, новых
инвестиций и технологий, обеспечения модернизации производственной базы отрасли и, в конечном счете, экономического роста.
На конгрессе также был рассмотрен вопрос о мотивационных
факторах, способствующих созданию и функционированию кооперативов в российском АПК2.
С точки зрения концепции личных издержек, кооперация во
всех ее проявлениях и формах создает предпосылки для снижения
уровня следующих ограничений, с которыми сталкиваются участники аграрных отношений.
1) снижение издержек достижения результата по следующим
направлениям:
– основанное на консолидации ресурсов членов кооперативов, облегчение решения задач, связанных с процессами снабжения, обслуживания, производства и сбыта сельскохозяйственной продукции;
– увеличение возможностей защиты интересов сельхозпроизводителей на фоне наблюдающихся в России тенденций усиления
монополизации рынков сбыта и монополизации рынков снабжения хозяйствующих субъектов в АПК, высокой степени их зависимости от регулирующих решений государственных органов власти;
– уменьшение информационных ограничений, формирование
общего информационного пространства за счет более тесного взаимодействия членов кооперативного движения;
– снижение издержек неопределенности, социальной защищенности граждан;
– обеспечение процессов специализации и разделения труда,
способствующих повышению эффективности производственной
деятельности;
1 См.: Гордеев А. В. Основные направления агропродовольственной политики
правительства на 2001–2010 гг. / Центр стратегических разработок. М., 2001.
2 См.: Чекмарёв О. П. Развитие кооперации в АПК России: Анализ мотивационных факторов // Модернизация АПК… С. 121–122; Чекмарёв О. П. Концепция
личных издержек и ее роль в регулировании социально-трудовых отношений. СПб.,
2009.
117
2) рост возможностей самореализации членов кооперативного
движения за счет:
– объединения усилий членов кооператива в направлении деятельности, которая помогает лучше и полнее раскрывать свой потенциал;
– обладания правом голоса, которое позволяет членам кооператива развить навыки демократического управления;
– членства в кооперативе, что позволяет более эффективно проводить созидательную деятельность во благо как участвующих в
кооперации лиц, так и общества в целом;
3) снижение социальных издержек членов кооператива за счет:
– повышения уровня причастности человека к общему делу;
– роста общественного статуса участников и особенно наиболее
активных членов кооперативного движения.
Несмотря на отмеченные положительные достоинства кооперативов, реальное состояние кооперации в стране оставляет желать
лучшего. В Российской Империи насчитывалось около 50 тыс. кооперативов, 80 % членов которых составляли крестьяне1.
В современной же России общее количество сельскохозяйственных потребительских кооперативов составило к 2008 г. 4980 ед.
Таким образом, несмотря на значительный рост количества
сельскохозяйственных кооперативов в период 2006–2008 гг. (около 700 кооперативов), общее количество институтов кооперации
продолжает оставаться недостаточным, охватывает лишь незначительную часть сельскохозяйственных производителей.
Как нам представляется, причины такого состояния развития
сельскохозяйственной кооперации связаны с тем, что в современной России не созданы надлежащие условия для эффективного
функционирования института кооперации. Положительные стимулы к членству в кооперативе перекрываются отрицательными
факторами. В целом кооперативное движение может активно развиваться, когда обеспечивается:
– высокий уровень доверия кооперативу и его потенциальным
членам;
– уверенность участников в долгосрочном характере их основной
деятельности (производстве сельскохозяйственной продукции);
– понимание необходимости консолидации усилий как наиболее эффективного инструмента решения практических задач, сто1 См.: Елютин О. Опыт кооперации в России. URL: http://nauka.relis.ru. (дата
обращ. – 20.11.2012).
118
ящих перед разрозненными производителями сельскохозяйственной продукции.
Вместе с тем анализ современной ситуации в АПК показывает,
что перечисленные условия эффективного развития кооперации
в настоящее время соблюдаются далеко не в полной мере. С точки зрения потенциальных участников кооперативного движения,
присутствуют следующие ограничения к организации и вступлению в члены кооперативов: высокий уровень неопределенности в
отношении целесообразности организации деятельности через использование институтов кооперации, который определяется влиянием таких факторов, как:
– ограничение и высокие издержки доступа к информации о
сущности, организации и опыте развития кооперативного движения в стране; положительные примеры кооперации слабо освещаются в средствах массовой информации, научном и профессиональном сообществе;
– отсутствие законодательного регулирования деятельности кооператива; нет единого закона о кооперации; лицам, желающим
организовать кооператив, приходится учитывать положения множества пересекающихся между собой законов, регулирующих их
деятельность;
– нестабильная ситуация в вопросах собственности на землю;
бюрократические препоны и коррупция, с одной стороны, способствуют консолидации усилий, но, с другой стороны, приводят к отсутствию уверенности в долгосрочном функционировании сельхозпредприятий и фермерских хозяйств1.
Таким образом, отмеченные факторы являются определяющими и приводят к низкой мотивации сельхозпроизводителей к кооперативной деятельности. Ослабление их влияния путем унификации законодательства, развития системы образования в области
кооперации, обеспечение защиты прав собственности и снижение
административных барьеров, а также принятие мер по стимулированию создания кооперативов способно изменить ситуацию с
развитием кооперативного движения в лучшую сторону и создаст
условия для доминирования положительной мотивации к кооперации над отрицательной.
1 См.: Тумосова К. Состояние и перспективы развития сельскохозяйственных
потребительских кооперативов Республики Саха (Якутия). URL: http://www.
creditcoop.ru/index.php. (дата обращ. – 21.11.2012).
119
С точки зрения общественных интересов, это будет способствовать развитию институтов гражданского общества, возникновению
механизмов саморегулирования в экономике АПК и приведет к повышению эффективности деятельности сельхозпроизводителей.
3.5. Законодательство России об экологических
преступлениях
Принято считать, что в качестве объекта уголовно-правовой
охраны окружающая среда и ее компоненты по законодательству
Российской Федерации выступают с XIX в.1.
Однако имеется документальное свидетельство середины XVII в.
Так, в ст. 223 Соборного уложения (1649) говорилось: «А будет
кто по недружбе учнет, в чьем лесу на станех огонь класти и от кого
в том лесу учинится пожар, или в чем лесу пожар учинится от конских, или иные животины от пастухов небрежением, и таким пожаром учинит поруху бортному деревью и пчелам, и зверь и птицы
ис того лесу тем пожаром отгонят, и в том на них будут челобитчики, и с суда сыщется про то допряма, что такой пожар от того
учинится нарошным делом, или пастуховым небрежением и на тех
людех за такое пожарное разорение взятии пеня, что государь укажет, а истцу велите на них доправити убытки по сыску»2.
А. Г. Князев, прокурор Камчатского края, государственный
советник юстиции, кандидат юридических наук, считает, что
«большое внимание охране окружающей среды и природных
богатств уделено в Уложении (1845) о наказании уголовных и
исправительных»3.
На основании анализа содержания разделов Уложения он делает вывод, что уже в то время под уголовно-правовую охрану была
поставлена собственность в виде лесов, полей, озер и других экологических объектов. Позднее многие деяния из Уложения были
включены в Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями
(1864). Применялись наказания к следующим основным (по нынешним понятиям) экологическим правонарушениям:
1 Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова,
Г. П. Новоселов. М., 2001. С. 624.
2 Российское законодательство X–XX вв.: в 9 т. Т. 3. М., 1985. С. 140.
3 См.: Экологические преступления: науч.-практ. пособие / А. Г. Князев,
Д. Б. Чураков, А. И. Чучаев; под ред. А. Г. Князева. М., 2009.
120
– засорение рек, каналов, источников или колодцев бросанием в
них камней, песку и тому подобных веществ, от которых не может
последовать порча воды (ст. 52);
– охота, а также рыбная или иная ловля в запрещенное время,
в недозволенных местах, запрещенными способами или без соблюдения предписанных правил; разорение птичьих гнезд, продажа
дичи, добытой в недозволенное время (ст. 57);
– нарушение правил, предписанных для судоплавания и сплава
леса по рекам и каналам (ст. 77);
– выбрасывание балласта на рейде, фарватере или в гавани, реках или каналах (ст. 78);
– засорение рыболовами рек и каналов или порчу их берегов (ст. 85);
– порча воды в местах, где ее берут для внутреннего употребления, замачиванием льна или конопли, «сваливание или выливание
нечистот или бросание вредных веществ без умысла на причинение
вреда народному здравию» (ст. 111);
– недонесение о появлении «заразы на скоте» или непринятие
установленных мер предосторожности против заразы скота и его
падежа (ст. 112);
– самовольная порубка леса (ст. 154) и др.
Таким образом, можно считать, что в России впервые в 1845 г.
были сформулированы экологические правонарушения, которые
рассматривались судебными органами.
После Октябрьской революции и утверждения власти Советов
депутатов трудящихся объектами экологических преступлений
признавались отношения, обеспечивающие рациональное использование и сохранность природных богатств. Исходя из этого, все
они, как правило, делились на пять групп, при этом классификация строилась в зависимости от природных ресурсов. Выделялись
следующие группы1.
1) преступления в области земли и ее недр:
– нарушение правил разработки недр и сдачи государству золота
(ст. 167);
–  нарушение континентального шельфа СССР (ст. 167);
2) преступления в области охраны животного мира:
–  нарушение ветеринарных правил (ст. 160);
–  незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами2 (имелось в виду не систематическое совершение
1 Экологические преступления... С. 16–18.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. № 3.
121
преступных действий, а вид деятельности, поэтому и однократная
добыча рыбы, водных зверей могла попасть под признаки ст. 163
УК РСФСР) (ст. 163);
– незаконный промысел котиков и бобров (ст. 164);
– производство лесосплава или взрывных работ с нарушением
правил охраны рыбных запасов (ст. 165);
– незаконная охота (ст. 166);
– продажа, скупка, обмен шкурок пушных зверей (ст. 166);
3) преступления в области охраны растительного мира:
– умышленное уничтожение или существенное повреждение
лесных массивов (ч. 2 ст. 98);
– неосторожное уничтожение или существенное повреждение
лесных массивов (ст. 99);
– нарушение правил установленных для борьбы с болезнями и
вредителями растений (ст. 161);
– повреждение лесозащитных и иных древонасаждений, плодово-ягодных и других насаждений (ст. 168);
– незаконная порубка леса (ст. 169);
4) преступления в области охраны атмосферного воздуха и вод:
– загрязнение водоемов и воздуха (ст. 223);
– загрязнение моря веществами, вредными для здоровья людей
или для живых ресурсов моря, либо другими отходами и материалами (ст. 223);
5) иные преступления в области охраны окружающей среды:
– нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами и токсинами
(ст. 222)1.
В юридической литературе упоминаются нормы ответственности за экологические преступления по УК РСФСР 1960 г., в которых экономические интересы превалируют над экологическими2.
С переходом на рыночную экономику в Уголовном законодательстве России не упоминаются экологические преступления.
А. Г. Князев и соавторы отмечают, что такое понятие было выработано теорией уголовного права3. В основе определения экологического преступления лежат положения законодательства в области
1 См.: Уголовный кодекс РСФСР (утратил силу с 1 июля 1997 г.) // Ведомости
Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49.
2 См.: Жевлаков Э. Н. Экологические преступления и экологическая преступность. М., 1996.
3 Экологические преступления... С. 19–83.
122
охраны окружающей среды, которые подразделяются на следующие группы:
1) экологические преступления общего характера (нарушение
правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246
УК РФ);
2) нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами (ст. 247 УК РФ);
3) нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248 УК РФ);
4) нарушение ветеринарных правил и правил, установленных
для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249 УК РФ);
5) специальные экологические преступления:
– загрязнение вод (ст. 250 УК РФ);
– загрязнение атмосферы (ст. 251 УК РФ);
– загрязнение морской среды (ст. 252 УК РФ);
– нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (ст. 253 УК РФ);
– порча земли (ст. 254 УК РФ);
– нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255 УК
РФ);
– незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов
(ст. 256 УК РФ);
– нарушение правил охраны водных биологических ресурсов
(ст. 257 УК РФ);
– незаконная охота (ст. 258 УК РФ);
– уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259 УК РФ);
– незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260 УК РФ);
– уничтожение или повреждение лесных насаждений (ст. 261
УК РФ);
– нарушение режима особо охраняемых природных территорий
и природных объектов (ст. 262 УК РФ).
В уголовном законодательстве предусмотрены меры наказания за экологические преступления. В качестве примера можно
сослаться на перечень наказаний по 1-й группе правонарушений
(ст. 247 УК РФ): «Нарушение правил охраны окружающей среды
при производстве работ в процессе проектирования, размещения,
строительства, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов лицами,
123
ответственными за соблюдение этих правил, если это повлекло
существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда
здоровью человека, массовую гибель животных, либо иные тяжкие последствия, – наказывается штрафом в размере до ста двадцати тыс. р., или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на
срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные
должности, или заниматься определенной деятельностью на срок
до трех лет или без такового»1.
3.6. Экологические правонарушения
в международных актах
Защита и улучшение окружающей среды, а также охрана природы и рациональное использование ее ресурсов в интересах обеспечения экологической и продовольственной безопасности нынешнего и будущего поколений – одна из задач, имеющих большое
значение для благосостояния народов и экономического развития
всех без исключения стран мира.
В Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1975 г.)2 подчеркивается необходимость тесного международного сотрудничества в интересах экологической безопасности, что дает возможность обеспечивать население доброкачественной окружающей средой и продовольствием.
Для этого государства-участники обязались объединить усилия в
области:
1) борьбы с загрязнением воздуха (выбросом в атмосферу тяжелых металлов, пыли, аэрозолей, окисей азота и др.);
2) охраны вод от загрязнения и использования пресных вод (предотвращение загрязнения вод, в частности рек, протекающих по
территории нескольких государств, и международных озер и др.);
3) охраны морской среды (особенно Средиземного моря, от загрязнения суши, с судов и других плавучих средств; поддержание
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ
РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных
СССР с иностранными государствами. Вып. 31. М., 1977. С. 544–589.
124
экологического равновесия и пищевых цепей, в частности, с разведкой и эксплуатацией биологических минеральных ресурсов морей и морского дна и т. д.);
4) охраны почвы и использования земель (мелиорация, освоение
и рекультивация земель, борьба с загрязнением почвы, с водной и
ветровой эрозией, а также с другими видами деградации почвы,
поддержание и повышение продуктивности почв с учетом возможных отрицательных последствий применения химических удобрений и ядохимикатов);
5) охраны природы и заповедников (защита и сохранение существующих генетических ресурсов, особенно редких видов животных и растений, природных экологических систем, организация
заповедников и других охраняемых участков ландшафта и районов, включая их использование для научных исследований, туризма, отдыха и других целей);
6) улучшения состояния окружающей среды в населенных районах (проблемы, связанные с использованием транспорта; жилыми
районами и производственными зонами; развитием городов и их
планировкой; системами водоснабжения и канализации; вредным
воздействием шума и методов борьбы и т. д.);
7) правовых и административных мер, включая порядок определения критериев для оценки действий, влияющих на состояние
окружающей среды.
Таким образом, приведенные требования с полным основанием
можно отнести к области экологической безопасности, их соблюдение будет способствовать повышению качества не только окружающей среды, но также и качества сельскохозяйственной продукции.
Следовательно, несоблюдение указанных требований можно отнести к экологическим правонарушениям.
В соответствии с Конвенцией о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду (Женева, 1977 г.)1, государства-участники взяли на
себя обязательства не прибегать к такому разрушению, нанесению
ущерба или причинению вреда другому государству, которые имеют широкие, долгосрочные или серьезные последствия для природной среды. Речь идет о преднамеренном управлении природными
процессами – динамикой, составом или структурой Земли, включая ее биосферу, литосферу, гидросферу и атмосферу.
1 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных
СССР с иностранными государствами. Вып. 34. М., 1980. С. 437–440.
125
Во Всемирной хартии природы 1982 г.1 сформулированы общие
принципы охраны окружающей среды. Таковыми признаются:
– уважение природы и ненарушение ее основных процессов;
– генетическая основа жизни на Земле не должна подвергаться
опасности;
– популяция каждой формы жизни, дикой или одомашненной,
должна сохраняться, по крайней мере, на том уровне, который достаточен для обеспечения ее выживания;
– необходимые для этого среды обитания следует сохранять.
Эти принципы сбережения природы применяются ко всем частям
земной поверхности, суше или морю; особая защита должна обеспечиваться уникальным районам, типичным представителям всех видов экосистем и сред обитания редких или исчезающих видов.
Наряду с обеспечением экологической безопасности, рационального использования природных богатств, в ряде международных
документов нашли отражение конкретные проблемы сохранения
флоры и фауны. В частности, этому посвящены Международная
конвенция о борьбе с заразными болезнями животных (Женева,
1935 г.)2 и Международная конвенция по защите растений (пересмотренная) (Рим, 1979 г.)3.
Государства – участники Конвенций договорились «принять
необходимые законодательные и административные меры, чтобы
обеспечить согласованную деятельность против появления и распространения заразных болезней животных, в борьбе с вредителями растений и растительных продуктов»4.
В Лондоне 17 июня 1999 г. подписан Протокол по проблемам
воды и здоровья к Конвенции по охране и использованию трансграничных водотоков международных озер5.
Международным сообществом признана актуальной проблема «чистой воды хорошего качества как необходимое условие для
здоровья и благополучия человека»6. Между тем поверхностные
1 Международное публичное право: сб. док. Т. 2. М., 1996. С. 132–135.
2 См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 10. М., 1955. С. 109–119.
3 Экологические преступления... С. 307.
4 Международная Конвенция по карантину и защите растений // Бюллетень
международ. договоров. 2006. № 7. С. 56–84.
5 Там же. С. 464.
6 Конвенция по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер (Хельсинки, 17 марта 1992 года) // Бюллетень международ. договоров.
1999. № 10. С. 3–18.
126
и подземные воды, которые служат источниками питьевого водоснабжения, подвергаются загрязнению, что может приводить к
возникновению различных, в том числе и инфекционных заболеваний населения. Поэтому загрязнение поверхностных вод выше
допустимых норм считается экологическим правонарушением.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)1 предъявляет
к качеству питьевой воды более жесткие требования, чем требования Российской Федерации. Так, из 50-ти показателей, которые
контролируются в питьевой воде, 20 показателей качества воды
не удовлетворяют нормам ВОЗ по органолептическим, токсикологическим и органическим показателям. Согласно Конвенции ООН
по морскому праву, государства обязались принимать «меры к предотвращению или устранению чрезмерной эксплуатации и избыточного рыбопромыслового потенциала и к обеспечению того, чтобы интенсивность промыслового усилия не превосходила уровней,
соизмеримых с устойчивым использованием рыбных ресурсов»2.
Следовательно, несоблюдение этих международных требований
можно отнести также к экологическим правонарушениям.
В Союзе Независимых Государств, образовавшемся после распада СССР, деяния, нарушающие экологическую безопасность, и их
законодательное описание как экологические преступлений представлены в Модельном Уголовном кодексе государств – участников
СНГ (МУК СНГ), принятом 17 февраля 1996 г. в Санкт-Петербурге
постановлением Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ3.
Рекомендации, содержащиеся в МУК СНГ, в целом были учтены при формировании уголовного законодательства указанными
государствами. В Уголовных кодексах всех без исключения стран
выделены самостоятельные главы (разделы), содержащие нормы
об ответственности за экологические преступления, однако эти деяния названы по-разному.
В Уголовных кодексах Азербайджанской Республики4, Кыргызской Республики5, Республики Молдова6 именуются так же, как в
УК Российской Федерации, – «Экологические преступления».
1 См.: Санитарные нормы: полный справ. М., 2007.
2 См.: Экологические преступления...
3 См.: Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств –
участников СНГ. 1996. № 10. Прил.
4 См.: Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001.
5 См.: Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.
6 См.: Уголовный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 2002.
127
В УК Республики Армения глава называется «Преступления
против безопасности окружающей среды»1.
В УК Республики Беларусь2 и УК Республики Таджикистан3
указанные деяния называются «Преступления против экологической безопасности и природной среды».
В УК Украины4 эти деяния названы «Преступления против
окружающей среды».
В УК Республики Узбекистан5 в общем разделе такие деяния названы «Преступления в сфере экологии», а соответствующая глава – «Преступления в сфере охраны окружающей среды и природопользования».
В УК Грузии6 такие деяния названы «Преступления против охраны окружающей среды».
В УК стран Балтии7 (Латвии, Литвы, Эстонии) содержатся главы с названиями «Преступные деяния против природной среды».
В УК Дании8 содержится лишь несколько норм об экологических преступлениях под названием «Преступления, вызывающие
опасность для общества», «Различные деяния, причиняющие общественный вред».
В УК Республики Болгария9 нормы ответственности за экологические преступления представлены достаточно широко в разделе
«Преступления против народного здравия».
В УК Польше10 рассматриваемые деяния выделены в главу «Преступления против окружающей среды».
В УК Испании11 рассматриваемые деяния помещены в разделе
под названием «О преступлениях, связанных с управлением территориями, защитой исторического наследия и окружающей среды».
В УК Германии12 рассматриваемые деяния отнесены к корыстным
преступным деяниям, связанным с незаконным промыслом рыбы.
Есть глава с названием «Преступления против окружающей среды».
1 См.: Уголовный кодекс Республики Армения. Ереван, 2004.
2 См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2008.
3 См.: Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.
4 См.: Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.
5 См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.
6 См.: Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002.
7 См.: Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.
8 См.: Уголовный кодекс Дании. М., 2001.
9 См.: Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001.
10 См.: Уголовный кодекс Польши. СПб., 2001.
11 См.: Уголовный кодекс Испании. М., 1998.
12 См.: Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.
128
В УК Швейцарии1 признаются не экологическими преступлениями загрязнение питьевой воды, распространение эпизоотий и
опасных для сельского и лесного хозяйства вредителей, а деяниями, посягающими на общественное здоровье.
В УК Республики Сан-Марино рассматриваемые деяния изложены в разделе «Преступления против общества». Деяния подразделяются на преступления и проступки. К преступлениям относится
посягательство – ухудшение окружающей среды, а к уголовному
проступку относится разрушение вершины горы посредством строительства туннеля или подрезание ее основания или боковой стороны без официального разрешения2.
Своеобразная законодательная база сложилась в странах Азиатско-Тихоокеанского региона – криминализация деяний, посягающих на экологическую безопасность. Так, по УК Японии предметом охраны выступает лишь вода3.
В УК Китая4 сформирован целый параграф, характеризующий
деяния под названием «Преступления против охраны окружающей
среды». Помимо известных российскому уголовному праву экологических преступлений, таковыми по китайскому уголовному законодательству признаны следующие деяния:
– незаконный ввоз в страну из-за рубежа твердых отходов для
их складирования, захоронения и размещения (ст. 339);
– незаконная покупка, транспортировка, продажа основных
охраняемых государством редких, находящихся на грани вымирания диких животных или продуктов из них (ст. 341);
– незаконное занятие пахотных земель (ст. 342);
– скупка в лесных районах заведомо незаконно вырубленного леса
или леса, вырубленного с нарушением лимита рубки (ч. 3 ст. 345).
В УК Республики Корея5, как и УК Японии, под уголовно-правовую охрану поставлена только вода, глава УК так и называется –
«Преступления, связанные с питьевой водой».
В УК Аргентины6 также имеется глава «Преступления, связанные с питьевой водой».
Анализ приведенных материалов Уголовных кодексов различных стран показывает, что каждая страна, соблюдая международ1 См.: Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.
2 См.: Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб., 2002.
3 См.: Уголовный кодекс Японии. Владивосток, 2002.
4 См.: Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Владивосток, 1999.
5 См.: Уголовный кодекс Республики Корея. СПб., 2004.
6 См.: Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2004.
129
ные правовые акты обеспечения экологической и продовольственной безопасности, уделяет внимание тем деяниям, которые могут
ухудшать состояние окружающей среды и негативно влиять на состояние здоровья населения собственной страны.
Свыше 100 лет тому назад известный русский криминалист
Н. Д. Сергеевский писал: «…научное исследование не может ограничиться положительным правом одного какого-либо народа (правом отечественным). В качестве необходимого материала должны
быть привлекаемы определения права других государств… Цивилизованным народам… не суждена замкнутая жизнь; международные влияния проникают во все сферы, и игнорировать их мы не
можем»1.
В то же время он предупреждал: «Вся задача при пользовании
чужеземным материалом заключается в том, чтобы не дать ему
того значения, которого он не имеет, – он должен служить средством для ознакомления с опытом других народов и запасом готовых знаний, но не предметом слепого подражания»2.
1 Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право: пособие к лекциям. Общая часть.
7-е. изд. СПб., 1908. С. 2.
2 Там же. С. 3.
130
Глава IV. НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ
АГРАРНОГО СЕКТОРА РОССИИ
В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
4.1. Научные работы в области сельского хозяйства
Анализ материалов Международного агропромышленного конгресса1 показывает, что под руководством Россельхозакадемии за
последние годы были выполнены исследования многочисленными
научно-исследовательскими учреждениями сельскохозяйственного профиля Российской Федерации по научному обеспечению
устойчивого роста производства сельскохозяйственной продукции
при эффективном использовании агроклиматических ресурсов и
сохранении экологической устойчивости агроландшафтов в условиях возрастающего техногенного воздействия, глобального и локального изменения климата. Проводили исследования с целью
формирования инновационных агротехнологий и проектирования
систем земледелия на ландшафтной основе.
ВНИИ сельскохозяйственной радиологии и агроэкологии
(ВНИИСХРАЭ) дана оценка уровней загрязнения сельскохозяйственных земель, продукции растениеводства и животноводства в
регионах размещения Курской и Балаковской атомных электростанций, Липецкой промышленной агломерации и транспортной
магистрали с высокой интенсивностью движения. Составлена новая картосхема современной и прогнозной радиационной обстановки на сельскохозяйственных угодьях в наиболее пострадавших после аварии на ЧАЭС областях Российской Федерации – Брянской,
Калужской, Тульской и Орловской, которая отражена в издании
«Атлас современных и прогнозных аспектов последствий аварии
на Чернобыльской АЭС на пострадавших территориях России и Беларуси (АСПА Россия–Беларусь)» (под редакцией Ю. А. Израэля и
И. М. Богдевича)2.
Разработаны и апробированы в производственных условиях
перспективные, экономически выгодные технологические при1 См.: Модернизация АПК – механизмы взаимодействия государства, бизнеса и
науки: Материалы Международ. агропром. конгр. СПб., 2011.
2 См.: Атлас современных и прогнозных аспектов последствий аварии на Чернобыльской АЭС на пострадавших территориях России и Беларуси // АСПА Россия–
Беларусь / под ред. Ю. А. Израэля, И. М. Богдевича. М.; Минск, 2009.
131
емы, обеспечивающие снижение негативных последствий воздействия техногенных факторов и получение экологически безопасной
сельскохозяйственной продукции в условиях техногенеза:
–  рекомендации по ведению кормопроизводства на радиоактивно загрязненных сельскохозяйственных угодьях северной части
лесостепной зоны;
–  агротехническая схема возделывания ранних сортов картофеля на серых лесных почвах в Калужской области, обеспечивающая
повышение урожайности, улучшение качества клубней и устойчивость к болезням.
Создан реестр технологических приемов восстановления техногенно нарушенных сельскохозяйственных земель, загрязненных
радионуклидами, тяжелыми металлами, нефтью и нефтепродуктами, и подкисленных почв.
Отработаны технологические приемы по применению удобрения
«Супродита», различных видов агромелиорантов, доз и сочетаний
органических и минеральных удобрений на зерновых культурах,
многолетних травах в различных почвенно-климатических зонах.
Установлено, что «Супродит» более перспективен по сравнению
с промышленными удобрениями.
Разработан технологический прием обработки посевов озимой
пшеницы кремнийсодержащим соединением «Силиплант», позволяющий снизить нормы расхода гербицида и фунгицида на 25 % и
повысить урожай зерна на 24–29 %.
Разработан технологический прием по совместному применению феррацина и минерального премикса в рационе животных,
обеспечивающий снижение содержания Cs-137 в мясе до 30 % и
молоке до 50 %, повышение молочной продуктивности крупного
рогатого скота (КРС) до 15 %.
Во ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии (ВНИИСХМ)
продолжена работа по созданию систем земледелия, основанных
на эффективном использовании микробных препаратов. Для этого
выделены, изучены, идентифицированы и переданы в Национальную коллекцию России новые штаммы клубеньковых, эндофитных
бактерий и ризобактерий, микоризных грибов, перспективных для
производства биопрепаратов. Пополняется база данных Географической сети опытов с биопрепаратами, учитывающая почвенноклиматические условия, что позволит оптимизировать применение биопрепаратов в различных регионах России.
На основе ризосферных и симбиотических бактерий созданы микробно-растительные системы, перспективные для использования в
132
очистке почвы от загрязнения тяжелыми металлами и радионуклидами. Для обеспечения производства микробных препаратов генетическими ресурсами создан Биоресурсный Центр микроорганизмов
сельскохозяйственного назначения при Россельхозакадемии, который обеспечит надежное сохранение микробиологических ресурсов,
а также их эффективное и безопасное использование в производстве
на основе международных стандартов. Общая площадь применения
препаратов стабильно удерживается на уровне 1,0–1,5 млн Га.
По данным ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии (ВНИИЗиЗПЭ), за последние 20 лет в Курской области площадь пашни,
подверженной эрозии, увеличилась на 9 %. Интенсивность прироста оврагов в длину в среднем составляет 0,5–0,7 м в год, максимальный среднегодовой прирост – 1,5–10 м. В Курской области отчетливо выражена тенденция к ускоренному подкислению пахотного горизонта черноземов: среднегодовой темп прироста кислых
почв достигает 0,6 %.
Для охраны почв и земельных ресурсов предлагается переход на
адаптивно-ландшафтные системы земледелия, для чего необходимо ежегодно осваивать агротехнологический противоэрозионный
комплекс совместно с агролесомелиоративным обустройством территории. Эффективным мероприятием по регулированию поверхностного стока и снижению эрозионных процессов является землеустройство с контурно-мелиоративной организацией территории.
Выполнение данного мероприятия позволит увеличить снегонакопление на пашне на 15–20 %, уменьшить поверхностный сток на
60–80 %, а смыв почвы довести до допустимого уровня. Необходимо создать более 23 тыс. Га лесных насаждений, в том числе полезащитных и водорегулирующих лесных полос – 2,1 тыс. Га, приовражных и прибалочных – 4,4, облесения оврагов – 3,2, других
насаждений (вокруг прудов, рек и т. д.) – 13,7 тыс. Га.
Во ВНИИ агрохимии им. Д. Н. Прянишникова (ВНИИА) осуществляется система регистрационных испытаний агрохимикатов. Отдельным обязательным разделом в программе регистрационных испытаний химических средств является их экологическая
экспертиза и сертификация.
Снижению негативных экологических последствий применения
агрохимикатов способствует также разработка и внедрение паспортов их безопасности. Особое внимание уделяется проблеме устаревших пестицидов, их опасности для окружающей среды и здоровья
человека. Усовершенствованы методы определения веществ, загрязняющих окружающую среду и сельскохозяйственную продукцию.
133
В частности, с использованием биометода предложено оценивать
степень интегральной опасности загрязнения почвы фосфорорганическими пестицидами. Показана возможность аналитического
контроля остаточных количеств малодозовых гербицидов в почве
методом иммуноферментного анализа (ИФА). Проведено сопоставление ИФА с методами высокоэффективной жидкостной хроматографии и биоиндикации и отмечена высокая селективность и производительность первого при относительно низкой себестоимости
анализа. Обобщены данные о содержании Cs-137 и Sr-90 в почвах
сельхозугодий в 70 субъектах Российской Федерации на контрольных и реперных участках. Проведена систематизация почв различного типа по уровням загрязнения радионуклидами.
Во ВНИИ органических удобрений и торфа (ВНИИОУ) разработаны приемы оптимизации режима органического вещества и
элементов питания в почвах при использовании различных технологий применения органических удобрений и биоресурсов. Получены экспериментальные данные по оценке эмиссии парниковых
газов (СО2 и N2O) при сельскохозяйственном использовании почв.
В целях предупреждения загрязнения окружающей среды при использовании органических отходов животноводства разработаны и
внедрены «Регламенты экологически безопасного, высокоэффективного использования органических удобрений», гармонизированные с международными требованиями Комплексных планов по
обращению с питательными веществами и Планов по предотвращению загрязнений. Разработаны Государственные национальные
стандарты на органические удобрения и методы их анализа, позволяющие предотвратить загрязнение биосферы токсичными соединениями и техногенными радионуклидами при использовании
органических удобрений.
Почвенным институтом им. В. В. Докучаева подготовлена монография «Тяжелые и сверхтяжелые металлы и металлоиды в загрязненных почвах», в которой представлена информация о новых
методах оценки техногенности и содержания тяжелых металлов в
почвах. Для прогностической оценки и проведения экологической
экспертизы поведения тяжелых металлов в загрязненных почвах
усовершенствована диффузионная модель миграции1.
1 См.: Водяницкий Ю. Н. Тяжелые и сверхтяжелые металлы и металлоиды в загрязненных почвах / ГНУ Почвенный институт им. В. В. Докучаева Россельхозакадемии. М., 2009.
134
Изучены возможности утилизации и применения в качестве органоминерального удобрения биогенных отходов очистных сооружений с нормированным технологическим циклом. Установлено, что
по бактериологическим и химическим показателям иловый осадок
относится к экологически неопасным отходам и может быть использован в качестве регулятора микробиологических процессов азотного и углеродного циклов в почве. Внесение ила способствует оздоровлению почвы, накоплению в ней гумуса и биологического азота.
Агрофизическим научно-исследовательским институтом (АФИ)
даны рекомендации по формированию электронных карт-заданий
дифференцированного внесения удобрений и агрохимикатов для
управления продукционным процессом, позволяющие существенно повысить урожайность зерновых при снижении расхода минеральных удобрений и агрохимикатов. Рассмотрено использование данных аэрофотосъемки для формирования указанных картзаданий и выделения зон сорной растительности.
Исследованиями Донского зонального НИИ сельского хозяйства, проведенными на эрозионноопасном склоне крутизной 3,5–4°,
установлено, что применение комбинированной основной обработки почвы в сочетании с удобрениями обеспечило снижение коэффициента подверженности эрозионным процессам с 3,5 до 3,2 в
севообороте без многолетних трав и с 1,6 до 1,5 при наличии 40 %
многолетних трав в севообороте.
В Белгородском НИИ сельского хозяйства проведена оценка
плодородия почв в условиях контурно-мелиоративной организации территории, дана характеристика сортов озимой мягкой пшеницы в зависимости от ландшафтных условий склона, рекомендованы экологически устойчивые сорта озимой пшеницы Ариадна,
Богданка, Фея, Синтетик, Корочанка. Дана экологическая и энергетическая оценка продуктивности севооборотов в условиях адаптивно-ландшафтной системы земледелия.
Рязанским НИИ сельского хозяйства разработана адаптивноландшафтная система земледелия и агротехнологии для товаропроизводителей различной специализации, применение которых способствует увеличению продуктивности пашни, стабилизации плодородия почвы. Обоснованы и разработаны оптимальные схемы севооборотов и структура посевных площадей для сельскохозяйственных предприятий, специализирующихся на выращивании зерновых культур по природно-экономическим зонам Рязанской области.
В севооборотах с насыщением зерновыми до 83 % продуктивность
культур выше на 15–20 % и более по сравнению со стандартными,
135
отмечены стабилизация и улучшение основных параметров почвенного плодородия за счет поступления в почву свежего органического
вещества (сидеральные культуры, солома, растительные остатки) в
объемах, обеспечивающих бездефицитный баланс гумуса.
Разработана энергосберегающая система обработки почвы для
севооборотов зернового направления для условий южной части Нечерноземной зоны, которая предотвращает развитие деградационных процессов и способствует повышению продуктивности севооборотов, улучшению основных агрохимических и агрофизических
параметров почвенного плодородия и, как результат, увеличению
продуктивности растений. Разработаны технологии выращивания
многолетних и однолетних травосмесей без минеральных удобрений и средств защиты растений. Подбор культур в смесях основан
на принципах положительного взаимовлияния растений в посевах
с учетом продуктивности и питательности, отмечено позитивное
влияние смешанных посевов на почвенное плодородие в результате
использования бобового компонента. Подобран ассортимент перспективных гербицидов для озимой пшеницы, ячменя, сои, сахарной свеклы, не оказывающий фитотоксического действия на растения, позволяющий снижать засоренность и расход препарата за
счет использования баковых смесей гербицидов.
Калужским НИИ сельского хозяйства совместно с учеными
ВНИИСХРАЭ разработаны технологии производства комплексного сорбент-удобрения пролонгированного действия «Супродита» и
его применения под различные сельскохозяйственные культуры:
зерновые (ячмень, овес), зернобобовые (соя), клубненосные (картофель, топинамбур). Экспериментальные данные убедительно показали положительное влияние удобрения – мелиоранта нового типа
на повышение урожайности исследуемых культур. Кроме этого, за
счет снижения содержания в растениях наиболее доступных для
них тяжелых металлов обеспечивается возможность получения
продукции, соответствующей нормативам. Это актуально при выращивании сельскохозяйственных культур на техногенно загрязненных территориях Калужской и смежных с ней Брянской, Тульской и Орловской областей, имеющих наибольшие площади радиационно загрязненных сельскохозяйственных угодий.
В Татарском НИИ агрохимии и почвоведения ведется разработка технологий биологической рекультивации загрязненных нефтью
территорий; использования местных агроруд при известковании
кислых почв; возможностей использования осадков сточных вод в
земледелии в качестве удобрений.
136
Курганским НИИ сельского хозяйства установлено, что альтернативой биоцидной химической защите растений может быть биологическая и химическая небиоцидная защита. Средняя эффективность применения современных биологических препаратов в исследованиях составила на зерновых культурах 9–30 %, на зернобобовых – 15–30 %. Для засушливых условий вегетации яровой пшеницы на выщелоченном черноземе эффективно применение гуминовых
препаратов, а также микроэлементных композиций. Их применение
позволяет повысить уровень продуктивности культур на 7–11 % и
улучшить качество зерна на 5–10 %. Внесение удобрений совместно
с применением гербицидов приводит к стабилизации и даже улучшению этих показателей. При внесении азотных или азотно-фосфорных удобрений количество микроорганизмов увеличивается на
60 %, а их суммарная биологическая активность – на 50–80 %.
Челябинский НИИ сельского хозяйства продолжил работу по
программе мониторинга земель сельскохозяйственного назначения
на стационарных реперных площадках пашни и целины. Выявлены пункты с неблагополучным экологическим состоянием почв, в
частности, в шести пунктах, расположенных на периферии Восточно-Уральского радиоактивного следа, выявлено превышение ПДК
по Cs-137 и Sr-90 в 1,5 раза и более.
Ставропольским НИИ сельского хозяйства показано, что при
экстенсивном земледелии без применения удобрений не только
уменьшается продуктивность возделываемых культур, но и истощается почва и ухудшаются экологические условия для обитания
почвенных животных.
Наилучшие условия для геобионтов складываются в почвах экологического каркаса и особенно старовозрастных полезащитных
лесополос, которые выполняют роль не только противоэрозионных
рубежей, но и рефулиума (перемещения) для почвенной мезофауны.
Учеными Кабардино-Балкарского НИИ сельского хозяйства
разработаны ресурсосберегающие и энергосберегающие способы
минимальной обработки почвы под посевы озимой пшеницы, которые обеспечивают снижение расхода дизельного топлива до 2 раз и
более, экономию рабочего времени на 45–65 % и позволяют получать урожай зерна 4–6 т/Га.
Выявлено наиболее эффективное применение регуляторов роста
на озимой пшенице после кукурузы на силос, которое способствует
фитосанитарному оздоровлению и стабилизации агроценозов.
Нижне-Волжским НИИ сельского хозяйства предложены способы основной и предпосевной обработки почвы на эродированных
137
склонах, которые способствуют снижению смыва почвы на 85 %,
увеличению накопления влаги в почве на треть, уменьшению расхода топлива до 40 %, удешевлению стоимости произведенной
продукции. Разработка включает комплекс способов основной обработки почвы на базе новых почвообрабатывающих орудий, укомплектованных комбинированными рабочими органами «Ранчо».
Разработаны приемы оптимизации режима органического вещества в условиях Нижнего Поволжья при различных технологиях применения органических удобрений и легко возобновляемых
органических биоресурсов, которые предназначены сохранить почвенное плодородие и повысить продуктивность зерновых культур.
Исследования в Воронежском НИИ сельского хозяйства
им. В. В. Докучаева с применением сложных по функциональной
активности и составу комплексов природных целлюлозолитических
микроорганизмов, ускоряющих процесс ферментации в несколько раз, доказывают возможность использования соломы в качестве
органического удобрения. Из стимуляторов разложения нехимического действия наиболее эффективным оказался препарат «Тамир»,
применяемый для разложения баковых отходов, и гумат натрия,
ранее известный как стимулятор роста растений. Получено положительное решение экспертизы о выдаче патента Российской Федерации по заявке № 2008138905 на изобретение «Способ использования
послеуборочных остатков зерновых культур в качестве удобрения».
Учеными Каменно-Степного опытного лесничества выявлен биологический потенциал адаптированных видов флоры для формирования устойчивых защитных экосистем и повышения биоразнообразия в агроландшафтах Центрально-Черноземного региона России.
Лесопатологическое обследование горевших лесных полос показало, что после весенних пожаров на опаленных деревьях стволовые вредители появляются в год пожара, а при осенних пожарах –
на следующий год, что способствует некрозным заболеваниям
деревьев и трутовиков. При пожарах слабой и средней интенсивности у большинства древесных пород появляется жизнеспособная поросль, следовательно, можно рассчитывать на ускоренное
порослевое возобновление лесных насаждений. Для этого необходимо проводить лесовосстановительные рубки при весенних пожарах в тот же год, а после осеннего пожара – на следующий год.
Своевременные лесовосстановительные рубки в лесных полосах,
подвергшихся пожарам, позволят быстро восстановить защитные
функции лесных полос с наименьшими затратами. Выявлено, что
на территории Каменной Степи произрастает 167 видов деревьев и
138
кустарников, из которых 94 вида распространены в лесных полосах, из них 32 вида рекомендуется использовать для озеленения –
строительства и благоустройства парков, скверов, бульваров.
Курским НИИ агропромышленного производства установлено,
что применение биопрепаратов способствует снижению пестицидной
нагрузки на почву и растения, оказывает положительное влияние
на рост, развитие, продуктивность и качество урожая сельскохозяйственных культур, фитосанитарное состояние почвы и посевов.
Дагестанским НИИ сельского хозяйства завершено маршрутноэкспедиционное обследование земель предгорной провинции, а
также агроландшафтов бассейна рек Самур, Гюльгеричай и Рубас
(317,2 тыс. Га) горной провинции.
Разработан прогноз изменения природно-ресурсного потенциала почвенного покрова.
Подготовлены соответствующие почвенные карты (М 1:200 000).
Предложен комплекс мероприятий по регулированию поверхностного стока и усилению водопоглощающей способности почв.
Мелиоративно-технические мероприятия включают создание новых, восстановление и сохранение древних террас, закрепление
рыхлых склонов, возведение сооружений по отводу избытка воды,
стекающей по склонам.
Общая площадь территории, подверженной антропогенному опустыниванию в пределах Кизлярских пастбищ, составляет
1,5 млн Га, из них 0,3 млн Га со слабой степенью опустынивания,
1,0 млн Га – средней и 0,1 млн Га – очень сильной.
Разработана технология улучшения и рационального использования природных сенокосов и пастбищ, позволяющая повысить их
продуктивность в 2–3 раза, предотвратить деградационные процессы. При этом рекомендуется освобождение от выпаса на 2–3 года
деградированных пастбищ; введение пастбищеоборотов и содержание животных с учетом кормоемкости угодий; создание кустарниково-пастбищных угодий из древесных кустарников, полукустарников и трав, отобранных из местной аборигенной флоры; фитомелиорация подвижных песков и очагов дефляции путем массовой
посадки джузгуна, терескена, прутняка, посева кияка.
Северо-Кавказским НИИ горного и предгорного сельского хозяйства для горных территорий Центрального Кавказа разработаны энерго- и ресурсосберегающие агротехнологии базовых элементов адаптивно-ландшафтных систем земледелия, обеспечивающие
повышение продуктивности сельскохозяйственных культур на
10–15 %, защиту почв от деградационных процессов. Впервые для
139
горной зоны разработаны технологии выращивания сельскохозяйственных культур в севооборотах (картофеля, озимой ржи и многолетних трав), обеспечивающие противоэрозионную устойчивость
почв, повышение их плодородия, получение высоких и устойчивых урожаев, качественной, экологически чистой продукции, повышение рентабельности производства на 130–140 %.
Издано методическое руководство «Адаптивно-ландшафтные
системы земледелия предгорной зоны Центрального Кавказа: теория и практика», в котором обобщен многолетний опыт ученых по
разработке ресурсосберегающих, почвозащитных и экологически
эффективных севооборотов нового поколения, принципов и приемов в земледелии на ландшафтной основе для предгорий Центрального Кавказа.
Создан опытный образец многофункционального агрегата КЧГ-2,4,
использование которого позволяет эффективно проводить работы
по поверхностному улучшению деградированных горных кормовых угодий на труднодоступных участках, обеспечивает предотвращение эрозии, повышение продуктивности земель и рентабельности производства на 20–30 %.
4.2. Научные работы в области растениеводства
В течение последнего десятилетия во многих ведущих научных
и исследовательских учреждениях страны проведены работы по
эффективному использованию и восстановлению мелиоративных,
водохозяйственных и лесохозяйственных систем, обеспечивающих
экологическую устойчивость агроландшафтов.
Во ВНИИ гидротехники и мелиорации им. А. Н. Костякова
(ВНИИГиМ) предложена технология использования дисковой мелиоративной бороны БМН-2,5 для эксплуатационной безотвальной
обработки земель с маломощным гумусовым слоем. Технология
обеспечивает сохранение плодородного слоя, улучшение структуры и водно-воздушного режима почвы, предотвращает образование
плужной подошвы.
Для обработки залежных земель, подвергающихся постоянному и периодическому переувлажнению, а также эксплуатационной обработки разработана технология применения роторного
плуга-рыхлителя РПР-2,4 на базе тракторов типа К-701, Т-150К,
К-3000АТМ, ХТЗ-150-09. Предложена технология очистки мелиоративных каналов от слоев наносов толщиной менее 0,25 м без пред140
варительного водоотлива при слое воды до 0,3 м, а также очистки
отстойников, малых рек и водоемов.
Разработаны рекомендации по применению технических
средств малообъемного орошения. Низконапорные системы капельного орошения обеспечивают снижение затрат энергии на создание рабочего напора в сети на 75–80 %. Сочетание подкронового
и мелкодисперсного дождевания позволяет снизить расход воды на
единицу площади, предотвратить температурный стресс у растений и повысить урожайность на 15–20 %. Комбинированная система капельного орошения и мелкодисперсного дождевания за счет
воздействия аэрозольного увлажнения обеспечивает увеличение
урожайности пропашных культур на 10–20 %.
На основе применения ГИС-инструментария и комплексной модели эрозии почв впервые разработана информационная технология поддержки принятия решений по выбору противоэрозионных
агромелиоративных мероприятий с учетом особенностей процесса
снеготаяния на склоновых землях бассейнов малых рек. Для проведения берегозащитных мероприятий с применением укрепляющих
конструкций на реках, водохранилищах, каналах, струенаправляющих дамбах и т. д. разработана технология укрепления берегов с
использованием упрощенного метода монтажа таких конструкций.
ВНИИ орошаемого земледелия (ВНИИОЗ) установлены основные параметры трансформации растительного покрова при изменении водного режима ирригационно-освоенных луговых лиманов.
Разработан способ биотехнологической очистки воды для орошения, позволяющий повысить урожайность сельскохозяйственных культур на 10–15 %.
Предложены технологии орошения сельскохозяйственных
культур при различных способах полива, направленные на минимизацию энергопотребления и техногенного воздействия на агроландшафты. При поливе культуры риса дождеванием получена
запланированная урожайность зерна на уровне 4–5 т/Га при оросительной норме 5800 м3/Га.
Во ВНИИ сельскохозяйственного использования мелиорированных земель (ВНИИМЗ) разработаны экологически безопасные
технологии интенсификации земледелия на осушаемых землях,
обеспечивающих получение экологически безопасной продукции
растениеводства, повышение урожайности сельскохозяйственных
культур и снижение энергозатрат на 15–20 %. Разработаны ресурсосберегающие технологии полевого кормопроизводства на осушаемых землях с использованием новых сортов многолетних трав,
141
технологические регламенты их возделывания и использования,
обеспечивающие повышение продуктивности кормовых звеньев
севооборотов на 15–20 %.
В Поволжском НИИ эколого-мелиоративных технологий (ПНИИЭМТ) разработаны новые технологии и технические средства повышения биологической активности оросительной воды.
Во ВНИИ агролесомелиорации предложены рекомендации по
адаптивному агролесоландшафтному обустройству земель сельскохозяйственного назначения Южного федерального округа в целях
предотвращения всех видов деградации и повышения плодородия
почв; модель и компьютерное программное обеспечение расчета
структуры севооборотов с учетом нестабильности климатических
параметров для оптимизации специализации земледелия и выбора
наиболее продуктивных сельскохозяйственных культур в условиях глобального изменения климата.
Архангельским НИИ сельского хозяйства разработаны системы
мероприятий по использованию потенциала лесных земель в системе адаптивно-ландшафтного землепользования Европейского
Севера.
В области растениеводства вели исследования с целью создания
новых сортов и разработки технологий возделывания сельскохозяйственных культур, обеспечивающих рост величины и качества
урожая и экологическую безопасность.
ВНИИ растениеводства им. Н. И. Вавилова (ВИР) разработан
метод постулирования генов возрастной устойчивости пшеницы к
листовой ржавчине, методы изучения устойчивости сливы к тлям,
доноры устойчивости к болезням и вредителям:
– ржи Компус – 87/04;
– ржи – 4-139/09;
– ячменя – Л-1441;
– подсолнечника – ВИР 793 и RIL 130,
а также новые сорта и гибриды с генами устойчивости к биотическим стрессорам:
– пшеницы полбы Руно;
– проса Альба;
– огурцы Снежная фантазия и Северный полюс;
– вишни войлочной Белая и Любимица.
Разработанные методы выявления генотипов, устойчивых к болезням и вредителям, созданные принципиально новые генетические источники и доноры при включении их в селекционные программы позволят создать сорта с надежной генетической защитой
142
от болезней и вредителей, дающие гарантированный урожай и не
требующие применения дорогостоящих пестицидов, что способствует созданию экологически безопасных технологий возделывания и стабильности сельскохозяйственного производства.
ВНИИ кормов им. В. Р. Вильямса (ВИК) проведено агроландшафтно-экологическое районирование и разработан комплекс
адаптивной интенсификации кормопроизводства в Поволжье для
размещения сенокосно-пастбищных экосистем, рационального
природопользования, оптимизации и охраны агроландшафтов.
Приведены все технологические приемы повышения продуктивности культур и севооборотов, включая видовой состав, структуру посевных площадей и размещение кормовых культур в севооборотах,
выбор предшественника и создание агрофитоценозов, удобрения и
средства защиты растений от вредителей, болезней и сорняков.
В области защиты растений вели разработку технологий использования безопасных химических и биологических средств защиты
растений нового поколения.
ВНИИ защиты растений (ВИЗР) разработана компьютерная
программа для оценки экологотоксикологических последствий инсектицидных обработок на посевах пшеницы. Получены 2 образца
новых биопрепаратов для борьбы с сорняками. В Государственный
каталог внесено 7 новых биопрепаратов с регистрацией до 2019 г. с
технологической документацией на 10 отселектированных популяций энтомоакариефагов, рекомендовано внести 147 новых средств
защиты 30 сельскохозяйственных культур от 80 целевых вредоносных объектов применительно к 15 регионам страны.
Учеными ВНИИ фитопатологии проведены работы по снижению
нормы расхода рабочего раствора с 200 до 25 л/Га при применении
новых гербицидов, регуляторов роста растений и биостимуляторов
в качестве средств повышения гербицидной и фунгицидной активности.
Во ВНИИ биологической защиты растений разработаны элементы новой технологии защиты виноградников от вредителей и
болезней с уменьшением на 50 % расхода пестицидов. Разработаны 4 системы экологизированной защиты от вредителей и болезней плодовых культур, озимой пшеницы, томатов, виноградников;
ассортимент новых средств защиты, повышающих устойчивость и
продуктивность озимой пшеницы; 3 биопрепарата на основе живых
биоагентов для защиты сельскохозяйственных культур от токсинообразующих патогенов. Выявлены сорта пшеницы с более низким
уровнем накопления тяжелых металлов.
143
4.3. Научные работы в области микробиологии
и ветеринарии
В начале 2006 г. ГНУ ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии Санкт-Петербурга (Россия) и Сельскохозяйственный университет г. Вагенинген (Нидерланды) установили, что в конце XX в. появилась новая система содержания животных на фермах, в которой
соломенную подстилку под помет заменили смывом помета водой,
изменились рацион животных и кормовая база1. Поэтому сегодня
пометы животноводческих ферм и птицефабрик нецелесообразно
использовать в исходном состоянии в качестве удобрений полей по
следующим причинам:
1) в 1 т помета содержится до 12 млн семян сорняков;
2) высокая норма внесения помета в почву – от 40 до 60 т/Га;
3) значительные трудозатраты при транспортировке и внесении
помета в почву;
4) при хранении помета в течение 3–5 месяцев теряется более
50 % азота;
5) помет токсичен, поэтому в удобренной почве прорастает только 40 % семян.
Кроме того, нередко в свежем помете или навозе присутствуют
патогенные микроорганизмы (сальмонеллы, бактерии кишечной
группы и др.).
Минеральные удобрения, которые появились сравнительно недавно, также имеют ряд недостатков. Например, возможно накопление нитратов в продукции, в почве они действуют не более года,
их стоимость достаточно высока.
Аэробная ферментативная переработка помета или навоза с помощью микробных ассоциаций позволяет получать удобрения,
насыщенные активными микроорганизмами, среди которых много стимуляторов роста растений и бактерий, подавляющих различные болезни растений (кила капусты, фузариоз томатов, серая
гниль, сосудистое увядание растений и др.). Также они оздоровляют почву, повышают ее плодородие, не содержат семян сорняков,
удобны в применении, норма внесения невысока (1,6 т/Га).
Разработка биоудобрений осуществлена учеными ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии с использованием технологии
1 Архипченко И. А., Рулкенс В. Микробные удобрения для земледелия и
улучшения окружающей среды // Экология и пром-ть России. 2006. март.
С. 4–5.
144
микробной ферментации отходов. Ими разработаны несколько видов биоудобрений, которые иногда называют микробными удобрениями. Наиболее эффективными являются «Бамил» (на основе микрофлоры, выращенной на стоках свиноферм) и «Омуг» (на основе
микрофлоры, выращенной на подстилочном помете). Микробные
удобрения сочетают в себе положительные свойства минеральных
удобрений (известный химический состав, простая технология использования с нормой 1–2 т/Га, отсутствие семян сорняков) и органических удобрений (действие до 3 лет, повышение плодородия
почвы и ее оздоровление, подавление микрофлоры, вызывающей
болезни растений).
Они стимулируют рост растений, повышают урожайность на
70–80 % и защищают растения от вредных насекомых. Важно, что
эти удобрения существенно повышают качество продукции. Так,
содержание крахмала в клубнях картофеля возрастает на 4 %, а
аскорбиновой кислоты – на 30 %, белка в зернах пшеницы – на
1,5 %. При этом содержание нитратов не выше, чем в продукции,
выращенной без удобрений. Микробные удобрения используют для
научных исследований не только в Санкт-Петербурге и других городах России (Москва, Владимир), но и за рубежом (Швеция, Чехия). В Чехии эти работы были удостоены Золотой медали. Технология получения и применения «Бамила» получила 2-е место на
Российском конкурсе завершенных научных разработок для АПК,
организованном Российской сельскохозяйственной академией.
Механизм полифункционального действия биоудобрений связан с деятельностью микроорганизмов, как внесенных с удобрением, так и находящихся в почве. Традиционные органические удобрения, вносимые в нормах 30–40 т/Га, вследствие большой массы
поступающего свежего органического вещества непосредственно
влияют на физические свойства почвы и временно переводят ее на
другой энергетический уровень. При норме внесения 1–6 т/Га почвенно-растительный комплекс не только получает необходимое
питание, но и происходит активизация почвенной микрофлоры доступным органическим веществом. При этом увеличивается интенсивность минерализации и синтеза гумуса, нарастает иммобилизация углерода и азота в микробной биомассе, что обеспечивает рост
плодородия.
Биоудобрения существенно отличаются от компостов, также
производимых из отходов животноводства, но и те, и другие подавляют действие фитопатогенной микрофлоры, как показано в
табл. 4.1.
145
Таблица 4.1
Основные характеристики компостов и биоудобрений
Характеристика
Влажность, %
Отношение C/N
Рекомендуемая норма, т/Га
Срок хранения без изменения свойств, лет
Увеличение урожайности, %
Продолжительность воздействия на почву, лет
Наличие тяжелых металлов
Компосты
Биоудобрения
60–80
10–30
16–30
7–12
30–40
1–4
До 1
2–3
20–40
70–80
2–3
2–3
Могут приОтсутствуют
сутствовать
Влияние биоудобрений на биологические свойства почвы состоит в том, что при ее внесении в почву биомасса почвенных микроорганизмов увеличивается почти в 3 раза, что особенно заметно в
первые два месяца. В почве микроорганизмы могут находиться в
пассивной (наиболее типичное состояние для наших почв из-за недостатка доступных органических веществ) и активной форме.
В первом случае микроорганизмы практически не участвуют в почвенных процессах, только поддерживают свою жизнедеятельность
на очень низком уровне, похожем на анабиоз или сон. Только в активном состоянии они размножаются, выделяют ферменты и т. п.
При внесении компостов увеличивается общая биомасса микроорганизмов, в основном в пассивной форме, а при использовании
биоудобрений растет доля микробоценоза в активной форме (почти
в 2 раза по сравнению с контролем, т. е. без удобрений, и почти в
3,5 раза по сравнению с почвой, удобренной компостами). Доля активной биомассы в почве с биоудобрениями составляет 67–84 %, с
компостами – 20–25 %.
Биоудобрения положительно влияют на биологическую активность почвы (интенсивность почвенного дыхания повышается
до 4 раз, активность несимбиотической азотфиксации – почти в
3 раза), также увеличивается ее нитрификационная способность.
Влияние биоудобрений «Бамил» и «Омуг» на урожайность для
различных сельскохозяйственных культур показано в табл. 4.2.
Влияние биоудобрений на качество сельскохозяйственной продукции заключается в том, что биоудобрения не только повышают
урожайность сельскохозяйственных культур, но и снижают содержание нитратов в овощах (картофель, свекла, морковь) до нормы, не превышающей этот показатель в овощах, выращенных без
удобрений.
146
Таблица 4.2
Влияние биоудобрений на прибавку урожая различных
сельскохозяйственных культур (по сравнению с контролем, %)
Культура
Травы злаковые
Бобовые
Свекла
Сельдерей (зелень)
Лук (луковица)
Редис
Земляника
Морковь
Картофель
Зерновые
«Бамил»
«Омуг»
71–284
204
77–273
105–161
62
15
34
–
68–153
98–188
57–143
69
26–95
146–184
76
26
22
30–69
69–155
5–17
В картофеле увеличивается содержание:
– витамина С – на 41–45 %;
– крахмала – на 25–30 %.
Содержание сахара в свекле возрастает на 10,6 %, каротиноидов
в моркови – на 26–43 %. В зерне повышается содержание белка на
6–13 %, все зерна плотные, высокого качества.
Влияние биоудобрения на фитопатогенную микрофлору почвы
заключается в том, что биоудобрения активно подавляют развитие
таких заболеваний растений, как кила капусты, парша картофеля,
фузариозные инфекции, корневая гниль, сосудистое увядание, что
способствует существенному увеличению урожайности, повышению качества продукции и оздоровлению почвы. Следует подчеркнуть, что при использовании биоудобрений не требуется вносить
в почву пестициды и другие агрохимикаты. Установлено, что повреждаемость растений вредными насекомыми снижается в 4–5 раз
вследствие интенсивного роста растений и сокращения фаз роста1.
Использование биоудобрений для получения почвогрунтов для
ландшафтного дизайна обосновано исследованиями, выполненными в 1997–2002 гг. на базе Опытного завода по механизированной
переработке бытовых отходов (Санкт-Петербург). Было показано,
что введение биоудобрений в ферментер с компостируемой массой
органической фракции бытовых отходов сокращает время получения готового компоста на 25 % (на 12 ч) при значительном улучше1 Использование биодобавок для получения почвогрунтов из ТБО / О. В. Орлова
и др. // Экология и пром-ть России. 2005. дек. С. 27–29.
147
нии качества. Введение биоудобрений в компост после завершения
ферментации также положительно влияет на качество, что позволяет использовать его для производства почвогрунтов для ландшафтного дизайна.
Применение биоудобрений для рекультивации нарушенных
почв обосновано работами ученых Чешского Института растениеводства (Прага).
В северо-западной Чехии вследствие интенсивной добычи бурого угля с высоким содержанием золы (20–40 %), серы (2–5 %) и
других вредных веществ появились районы с антропогенно загрязненными территориями. Использование биоудобрений позволяет
не только обеспечить омертвевшие почвы основными элементами
питания растений, но и активизировать почвенную биоту. После
внесения «Бамила» увеличились запасы органического углерода
на 10–30 %, что благотворно сказалось на гумусовом состоянии и
плодородии рекультивируемых субстратов. В результате урожайность растений на рекультивируемых почвах возросла почти в 9 раз
по сравнению с почвами без удобрений.
Применение биоудобрений для деструкции нефтяных загрязнений обосновано работами, которые показали, что биоудобрения
способны эффективно разлагать нефтяные загрязнения в почвенном ценозе1.
Например, при использовании биоудобрений на почве с концентрацией нефти 50–200 г/кг концентрация ее снижается на 70 %, а
при введении в биоудобрения специальных штаммов алканотрофов
концентрация нефтепродуктов снижается на 90–94 %.
Разработанные бизнес-планы и технико-экономические обоснования производства биоудобрений на птицефабрике «Русско-Высоцкая» и свинокомплексе «Восточный» Ленинградской области
показали широкие перспективы данного направления. По экономической эффективности оно может конкурировать с основными
производствами этих предприятий.
Еще большую выгоду от биоудобрений могут получить специалисты, занятые в растениеводстве. Учитывая, что при внесении
2 т/Га «Бамила» урожай картофеля возрастает с 12 до 26 т/Га, чистая прибыль фермеров составит от 100 до 120 тыс. р. с гектара в
зависимости от цены реализации.
1 Архипченко И. А., Зольникова Н. В. Микробные удобрения из отходов животноводства как эффективный деструктор нефтяных загрязнений почвы // Экология
и пром-ть России. 2006. март. С. 6–7.
148
При выращивании капусты, учитывая, что прибавка урожая
будет 15 т/Га при внесении 2 т/Га «Бамила», прибыль составит 90–
110 тыс. р. с гектара.
При внесении 4 т/Га «Омуга» на поля при выращивании моркови урожай увеличится на 40 % и будет получено дополнительной
продукции 8 т/Га (35–45 тыс. р. с гектара).
Таким образом, развитие технологий переработки органических
отходов с помощью активных микробных ассоциаций с получением новых видов биоудобрений позволит решить не только экологические проблемы регионов, но и обеспечит фермерские и дачные
хозяйства высокоэффективными удобрениями, а население – высококачественной продукцией.
В области ветеринарии наиболее значительны разработки ВНИИ
ирригационного рыбоводства и ВНИИ животноводства. Ими разработана модель экологического мониторинга для оперативного
управления условиями среды при выращивании рыбы. Разработано также наставление по контролю за производством экологически
безопасной продукции рыбоводства и охраной окружающей среды
в условиях агрогидробиоценоза.
Все это позволило получать продукцию, соответствующую мировым стандартам качества. Одновременно был пополнен криобанк
семени редких и исчезающих видов животных (зубр, як, овцебык,
архар, снежный баран, козерог, сайгак).
ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф.
Б. М. Житкова был разработан регламент применения оружия,
ловушек и специального снаряжения для добывания охотничьих
животных, способствующий приведению отечественной практики
охотничьего хозяйства в соответствие с требованиями международных соглашений.
Исследования ВНИИ ветеринарной вирусологии и микробиологии были направлены на разработку новых препаратов, методов
лечения и профилактики болезней сельскохозяйственных животных. Изучали распространение листерий в дикой наземной фауне
Тверской, Московской, Калужской и Владимирской областей. Выявлены источники поступления листерий в акваторию Иваньковского водохранилища.
Разработаны «Методические рекомендации по исследованию
проб при мониторинге листерий в природе (почва, растительность,
дикие копытные животные)».
ВНИИ ветеринарной санитарии, гигиены и экологии усовершенствован аппаратный метод биотестирования объектов ветери149
нарно-санитарного и экологического контроля с использованием
прибора «БиоЛаТ». Разработаны «Методические рекомендации по
автоматизированному методу оценки токсичности продуктов животноводства, кормов и объектов окружающей среды на инфузориях Paramecium candatum и Tetrahymena pyriformis». Усовершенствован способ подготовки и переработки навоза крупного рогатого
скота при активном его компостировании в биоферментере для получения экологически безопасных органических удобрений.
Во ВНИТИ биологической промышленности усовершенствована
технология глубокой биологической доочистки сточных вод, обеззараживания и утилизации отходов производства предприятий АПК.
Разработаны технологические параметры формирования биоценозов в биологических прудах, обеспечивающих доочистку сточных
вод по биогенным элементам (С, N, Р) и получение зеленой массы
фитопланктона в качестве кормовых добавок и сырья для удобрений. Подготовлены «Методические рекомендации по созданию систем биологической доочистки сточных вод в открытых водоемах».
4.4. Научные работы по электрификации и автоматизации
сельского хозяйства
В последние годы исследования в области электрификации и
автоматизации сельского хозяйства направлены на разработку
машинных технологий нового поколения для производства конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции.
В Северо-Западном НИИ механизации и электрификации сельского хозяйства (СЗНИИМЭСХ) разработаны научные принципы и
методология оценки воздействия машинных технологий на экологическую безопасность сельскохозяйственного производства. Подготовлено техническое задание на создание информационно-экспертной системы («ИС Агроэколог») по организации рационального природопользования сельскохозяйственного предприятия.
«ИС Агроэколог» позволяет оперативно осуществлять контроль
состояния экологической безопасности предприятия. Разработана
методика автоматизированного проектирования технико-технологических решений по переработке навоза, позволяющая оптимизировать их с целью минимизации негативного воздействия на окружающую среду. Получен патент № 88665 «Технологическая линия
получения биоудобрения на основе птичьего помета» от 20 ноября
2009 г. и Свидетельство о государственной регистрации компью150
терной программы № 2010612118 «Проектирование технологических линий приготовления и внесения органических удобрений
из навоза и помета». Полученная научно-техническая продукция
использовалась при разработке Программы обеспечения экологически безопасного производства сельскохозяйственной продукции
для ряда животноводческих предприятий Лужского района Ленинградской области и при разработке промышленной технологии
переработки помета в удобрение по Государственному контракту
«Разработка микробиологической технологии производства экологически безопасных биологических удобрений на основе отходов
птицеводства» № 02.515.11.5102 с Федеральным агентством по науке и инновациям. Реализуется проект «Улучшение защиты Балтийского моря от основных угроз со стороны наземных источников
загрязнения: сокращение нагрузки биогенов от сельского хозяйства и рисков от опасных отходов (Снижение опасных и сельскохозяйственных сбросов на Балтике – BaltHazAR)».
4.5. Научные работы по хранению и переработке
продукции
Современные исследования в сфере хранения и переработки
продукции в основном направлены на создание новых технологий
переработки и хранения сельскохозяйственного сырья.
ВНИИ мясной промышленности им. В. М. Горбатова исследовал влияние различных спиртов на эффективность трансформации
низкокачественного жирового сырья животного происхождения в
биодизель. Разработанная технология производства биодизеля будет способствовать снижению техногенной нагрузки на окружающую среду.
ВНИИ молочной промышленности разработана «Методика контроля и нормирования основных экологических показателей для
молочно-консервных комбинатов» для обеспечения экологической
безопасности производства, повышения уровня энерго- и ресурсосбережения.
В НИИ детского питания разработана методология опосредованной экологической оценки регионов, позволяющая на базе существующих информационных материалов сделать достоверный прогноз о состоянии сырьевых зон региона, дать оценку и рекомендации по оптимальному с экологической точки зрения размещению
предприятий по производству продуктов для детского питания.
151
В ГНУ ВНИИЖ и ГНУ ВНИИПАКК Россельхозакадемии выполнены исследования по разработке комплексных пищевых добавок на основе молочной кислоты1.
Наряду с классическими методами, в пищевой промышленности все больше находят применение альтернативные, в том числе
с использованием комплексных пищевых добавок. Применение
комплексных пищевых добавок, в том числе на основе молочной
кислоты, соответствует общемировой тенденции реализации экономически целесообразных технологий. На основе исследований,
проведенных в ГНУ ВНИИПАКК Россельхозакадемии, предложены многофункциональные пищевые добавки для применения в
различных отраслях пищевой и перерабатывающей промышленности, характеризующиеся патентной чистотой, превосходящие по
эффективности зарубежные аналоги, а также разработаны технологии их получения и применения.
Комплексные пищевые добавки нового поколения получены
путем синтеза с использованием молочной и других органических
кислот, соединений калия, натрия, кальция, йода и глицерина.
На основе результатов, полученных при варьировании состава
реакционной среды и, соответственно, ее физико-химических показателей, установлены коррелятивные зависимости, позволяющие регулировать и оптимизировать технологические параметры
процессов получения добавок, предназначенных для создания целевых продуктов с заданными свойствами и обеспечения стабильности их качества при хранении в течение не менее чем 6 месяцев.
Для выявления эффекта синергетического взаимодействия ингредиентов и установления функционального действия и эффективности применения новых пищевых добавок проведена их апробация.
На основе результатов лабораторных и промышленных испытаний разработаны аппаратурно-технологические схемы производства и необходимая техническая документация на целевые продукты, их получение и применение.
Ряд комплексных пищевых добавок нового поколения –
«Дилактин-S», «Дилактин-Р», «Йоддилактин-S», «Йоддилактин-Р»,
«Энзимдилактин-Sl йодированный», «Дилактин-Са растворимый»,
«Дилактин Форте», «Дилактин Форте Плюс» и «Лапкарин» – созданы для использования в различных отраслях пищевой промышлен-
1 Евелева В. В. Комплексные пищевые добавки на основе молочной кислоты //
Модернизация АПК… С. 156–157.
152
ности, преимущественно в мясной, молочной, рыбоперерабатывающей и кондитерской отраслях.
Импортзамещающая добавка «Карамелан» предназначена для
применения в кондитерской промышленности; «Подкислитель
комплексный 01» и «Подкислитель комплексный 02» – в консервной промышленности; «АЛ-1», «Дилактин-Са Форте» и «Лапкарин» – в хлебопекарной промышленности.
Созданные добавки характеризуются высокой растворимостью в
воде, максимальным коэффициентом межфазного распределения,
способностью стабилизировать буферную емкость пищевой системы на заданном уровне, отсутствием прооксидантного действия.
Молочная кислота, присутствующая в их составе, характеризуется более высокой по сравнению с поваренной солью проникающей способностью, поэтому ее использование обеспечивает быстрое
и равномерное распределение соли и других ингредиентов в мышечных волокнах и растительных тканях, благодаря чему ускоряются технологические процессы.
Лактаты оказывают тормозящее действие на процессы окисления
жиров и одновременно предотвращают изменения пигментов тканей
благодаря способности лактат-ионов связывать присутствующие в
незначительных количествах тяжелые металлы, повышая тем самым безопасность и сроки годности конечного продукта. Кроме того,
компоненты пищевых добавок указанного выше ряда обеспечивают
возможность снижения дозировки поваренной соли, которая может
оказывать проокислительное действие, в среднем на 20 %.
Как элементы барьерных технологий такие комплексные пищевые добавки в наибольшей степени востребованы в технологиях, проводимых без термической пастеризации. Так, применение
пищевых добавок «Дилактин-S», «Дилактин Форте» и «Дилактин
Форте Плюс» в производстве пресервов, соленой и деликатесной
рыбопродукции обеспечивает ускоренное насыщение мышечной
ткани рыбы молочной кислотой, полностью идентичной образующейся естественным путем в процессе ее созревания, и проявляет
аналогичное ей действие, благоприятствуя естественным ферментативным процессам.
Конкурентное преимущество использования этих пищевых добавок по сравнению с применяемыми в настоящее время комплексными интенсификаторами созревания состоит в том, что они стабилизируют кондиционное состояние продукта и предотвращают
переход процессов созревания в стадию нерегулируемого и необратимого протеолитического разложения мышечной ткани.
153
Можно с уверенностью утверждать, что применение безвредных
и безопасных для здоровья человека пищевых добавок, вводимых в
продукт в натуральном или разбавленном виде в водную фазу, эмульсию или готовый продукт, а также используемых при подготовке
сырья, вспомогательных материалов и упаковочной тары, является
инновационным решением для производства мясо- и рыбопродуктов.
Для производства деликатесных консервированных овощей новым технологическим решением может быть введение в рецептуры
комплексных пищевых добавок «Подкислитель комплексный 01»
и «Подкислитель комплексный 02», которые позволяют при меньшей кислотности продуктов обеспечить их более высокую микробиологическую стойкость при хранении.
Технологически обоснованным и экономически оправданным
является использование «Энзимдилактин-S1 йодированный» в
хлебопечении и приготовлении солода благодаря эффекту совместного действия пищевой добавки «Йоддилактин-S» и ферментного
препарата «Глюкоамилонигрин».
При выборе йод- и кальцийсодержащих пищевых ингредиентов
для производства пищевых продуктов представляют интерес созданные пищевые добавки «Йоддилактин-S» и «Йоддилактин-Р»,
«Дилактин-Са растворимый» и «Дилактин-Са Форте».
Конкурентным преимуществом йодсодержащих пищевых добавок по сравнению с широко используемой в пищевых технологиях
йодированной поваренной солью является более высокая термостабильность йода и дополнительный эффект снижения содержания
натрия в продукте при одинаковом восприятии соленого вкуса в сочетании с антимикробным и антиокислительным действием.
Существенным отличием разработанных добавок «ДилактинСа растворимый» и «Дилактин-Са Форте» от индивидуального
лактата кальция является их высокая растворимость при низких
положительных температурах и широкий диапазон значений рН.
Использование добавки «Дилактин-Са растворимый» в технологии производства йогурта, путем введения кальция и сохранения
«живой» микрофлоры, увеличивает срок его хранения благодаря
ограничению накопления продуктов метаболизма микроорганизмов технологических заквасок и продуктов окислительной порчи.
Введение добавок «Дилактин-Са растворимый» и «Карамелан»
в рецептуры желейных и сахаристых кондитерских изделий позволит существенно повысить уровень равномерности распределения
рецептурных компонентов в вязких массах и снизить массовую
долю редуцирующих веществ в продукте при его хранении.
154
Созданные пищевые добавки «АЛ-1», «Дилактин-Са Форте» и
«Лапкарин», обеспечивающие предупреждение картофельной болезни и плесневения хлеба и хлебобулочных изделий из пшеничной муки и из смеси крахмал- и белоксодержащего безглютенового
сырья при одновременном улучшении их качества, могут рассматриваться как инновационные объекты для предприятий хлебопекарной промышленности.
Известно, что уровень глюкозы в крови является критерием
оценки углеводного баланса в организме человека, поэтому ингибиторы гликозидаз представляют интерес в вопросе создания продуктов функционального назначения, а именно – антидиабетического направления1.
Согласно положениям современной диетологии, в рацион питания людей, страдающих сахарным диабетом, избыточным весом и
другими нарушениями углеводного обмена, должны входить продукты, обладающие низким гликемическим индексом (ГИ), т. е.
расщепление продукта и всасывание глюкозы в кровь должно происходить медленно.
В ГНУ ВНИИПАКК Россельхозакадемии с использованием специально селекционированных штаммов актиномицетов
Streptomyces lucensis ВКПМ Ас-1743 и Streptomycesмviolaceus
ВКПМ Ac-1734 и мембранного способа выделения разработана технология ингибитора а-гликозидаз и содержащей его пищевой добавки антидиабетического назначения.
Микробиологический состав препаратов ингибиторов представлен бактериями и плесенью, клетки стрептомицета отсутствуют. В процессе хранения в течение 12 месяцев при температуре от
плюс 4° С до плюс 25° С увеличение обсемененности не наблюдалось. Полученные результаты позволили провести испытания биологической безопасности ингибиторов и их гипогликемического
действия в условиях in vivo (работы проведены совместно с ВМедА
им. Кирова). В экспериментах на крысах-самцах, в рацион питания
которых был введен препарат ингибитора гликозидаз совместно с
углеводной нагрузкой в виде растворимого крахмала (в количестве
соответственно 0,5 и 3,0 г на расчетный килограмм массы крысы),
установлено снижение уровня глюкозы в крови на 40–60 %. Изменения в поведении и общем состоянии подопытных животных не
обнаружены.
1 Шарова Н. Ю. Новые добавки антидиабетического направления для пищевых
продуктов функционального назначения // Модернизация АПК… С. 156–157.
155
С учетом полученных результатов определены направления возможного применения ингибиторов гликозидаз, а именно – в качестве биокорректоров веса и ингредиентов для функциональных
пищевых добавок. Целесообразность этих направлений подтверждена при изучении действия ингибиторов при приготовлении хлеба
из смеси ржаной и пшеничной муки и хлебобулочных изделий из
пшеничной муки, которые востребованы потребителями с нарушениями углеводного обмена и имеющими ограничения по их суточному потреблению. Установлено, что независимо от способа приготовления теста и сорта хлеба ингибиторная активность сохраняется в процессе выпечки (температура внутри мякиша ~ 90 °С).
Поскольку ингибиторы по органолептическим свойствам гармонично сочетаются с мальтодекстрином и цитратом калия, то эти
пищевые добавки были использованы при разработке рецептур
новых комплексных пищевых добавок «Люцентин» и «Виолацентин». В ходе их технологических испытаний было выявлено снижение массовой доли глюкозы в хлебе в 1,5 раза, причем в большей
мере при безопарном способе приготовления теста.
Испытанные образцы пищевых добавок на основе ингибитора
гликозидаз не влияли на показатели качества полуфабрикатов и
выпеченных изделий, а хлеб соответствовал действующей нормативной документации.
Таким образом, введение ингибитора гликозидаз как функционального ингредиента в состав пищевых продуктов создает перспективу для расширения ассортимента изделий с низким ГИ, в
частности, хлеба, приготовленного как по рецептурам традиционных пшеничных сортов, так и диетических ржаных.
Пищевые добавки «Виолацентин» и «Люцентин» можно рекомендовать для диетического питания и разработки нового ассортимента
готовой продукции для людей, страдающих сахарным диабетом.
Внимание к безопасному применению пищевых синтетических
красителей усилилось в связи с публикацией результатов исследований английских ученых, которые показали, что некоторые синтетические красители вызывают у детей гиперактивность и понижение внимания1.
Европейское ведомство по безопасности пищевых продуктов хотя
и не подтвердило наличие связи между тестируемыми красителями
и поведением детей, но, тем не менее, снизило норму добавок красите1 Рудометова Н. В. Обнаружение красителей в пищевых продуктах // Модернизация АПК… С. 159–160.
156
лей и ввело требование о включении в маркировку пищевых продуктов, содержащих «Тартразин», «Хинолиновый желтый», «Желтый
солнечный закат», «Азорубин», «Понсо 4R» и «Красный очаровательный АС», дополнительной информации о том, что красители могут
оказать нежелательный эффект на активность и внимание детей.
В связи с неоднозначностью воздействия синтетических красителей на здоровье человека, и особенно детей, и с целью возможности оперативного контроля содержания синтетических красителей
в пищевой продукции ГНУ ВНИИПАКК Россельхозакадемии разрабатываются методики и национальные стандарты, позволяющие
оперативно и надежно контролировать наличие и содержание синтетических красителей в пищевой продукции.
Ранее в ГНУ ВНИИПАКК Россельхозакадемии были исследованы процессы выделения синтетических красителей из карамели
и алкогольных напитков с содержанием этилового спирта от 5 до
50 % и их очистки на оксиде алюминия.
Была разработана методика хроматографического разделения
синтетических красителей и их количественного определения с помощью оптического видеоденситометра «ДенСкан» и соответствующего программного обеспечения «Dens».
В отличие от алкогольных напитков и карамели, пряности, консервированные компоты, мармелад и мороженое представляют собой пищевые матриксы более сложного состава и структуры, так
как содержат большое количество компонентов, мешающих достоверной идентификации и дальнейшему количественному определению синтетических красителей.
Выделение синтетических красителей из пряностей, содержащих нативные водо- и жирорастворимые красящие вещества различной химической природы, обеспечивается только при двухстадийной водной экстракции.
Определены оптимальные параметры процесса экстракции, а
для обеспечения достоверной идентификации жирорастворимых
синтетических красителей, выделенных из пряностей, изучена
эффективность 24 элюентов с учетом их элюотропных свойств. На
основании полученных результатов выбраны три элюента, обеспечивающих разделение и идентификацию жирорастворимых
синтетических красителей («Судан I», «Судан II», «Судан III»,
«Судан IV», «Судан G», «Цитрусовый красный»), наиболее часто
используемых для фальсификации пряностей. В состав элюентов
входят четыреххлористый углерод, трихлорметан, петролейный
эфир, бензол, этилацетат в различных соотношениях.
157
На основании проведенных исследований разработана принципиальная схема, обеспечивающая обнаружение 17 водо- и 6 жирорастворимых синтетических красителей при их содержании в пряностях не менее 0,005 %. Предложенная методика апробирована на
27 коммерческих образцах пряностей. В трех образцах пряностей
идентифицированы не разрешенные к применению в РФ жирорастворимые синтетические красители – «Судан I» и «Судан III».
Консервированные компоты, мармелад и мороженое содержат
большое количество растворимых и нерастворимых пищевых волокон, загустителей, гелеобразователей и углеводов, мешающих
достоверной идентификации и дальнейшему количественному
определению синтетических красителей. Поэтому при определении красителей в таких продуктах основное внимание было уделено исследованию процессов выделения красителей из продукта и
их очистке от сопутствующих компонентов.
Изучено влияние рН, температуры, величины гидромодуля,
кратности и продолжительности экстракции на выход красящих
веществ на модельных образцах компотов и определены условия
выделения и очистки синтетических красителей, на основе которых
разработаны методики идентификации и количественного определения синтетических красителей в консервированных компотах.
При апробации разработанных методик было выявлено значительное количество небезопасной продукции, поступающей на продовольственный рынок России.
Мониторинг консервированных компотов выявил факты фальсификации и нарушения гигиенических регламентов применения
пищевых красителей в 60 % проверенных образцов. Установлено
присутствие запрещенного в России красителя «Эритрозин» (Е127)
и непищевого красителя «Флоксин».
Определены условия выделения синтетических красителей из
желейных кондитерских изделий и выполнен ряд экспериментов
на модельных образцах мармелада. В ходе исследования изучены
факторы, влияющие на эффективность проведения твердофазной
экстракции (ТФЭ): вид желирующего вещества и используемого
сорбента, параметры процесса сорбции. Проведенные опыты показали, что для эффективной сорбции синтетических красителей из
раствора мармелада и дальнейшей их идентификации необходимо
предварительно удалить желирующие вещества.
Предложено проводить осаждение пектина, агара и других желирующих веществ органическими растворителями (этиловым спиртом и ацетоном) в массовом соотношении «мармелад : вода : ацетон»
158
1:2:4 соответственно. Очистку полученных растворов от сахарозы,
патоки и других маскирующих веществ предложено проводить методом ТФЭ в динамических или статических условиях с использованием различных сорбентов: АО-кислый, СДВБ-анионит и полиамид.
В соответствии с разработанной методикой проанализирован
качественный и количественный состав 32-х коммерческих образцов мармелада, окрашенных синтетическими красителями различной химической природы. Выявлены многочисленные случаи
информационной фальсификации и установлено, что в мармеладе
«Жар-птица» содержание красителя «Желтый солнечный закат»
превышает допустимое количество в 1,6 раза. В образцах развесного мармелада содержание «Понсо 4R» превышено в 2,2 и 4,6 раза.
Предложенный способ очистки пищевых матриксов от гидроколлоидов был успешно применен при разработке методик определения синтетических красителей в мороженом «фруктовый лед».
При апробации разработанных методик из 10 проверенных коммерческих образцов в 5 образцах («Фруктовый Лед с ароматом зеленого
яблока», «Клубничка, Солнечный круг», «Ледок», «Эскимо фруктовое во фруктовой глазури», «Клубника-Лимон» – «СОК» и «Аниме»)
также были выявлены случаи информационной фальсификации.
ГНУ ВНИИПАКК Россельхозакадемии разработаны отечественные технологии импортзамещающих железо- и магнийсодержащих солей лимонной и молочной кислот1. По показателям качества и безопасности получаемые соли отвечают требованиям ФАОВОЗ, предъявляемым соответственно к цитратам аммония-железа
(Е381), лактатам магния (Е329) и железа (Е585). Биодоступные
пищевые соли могут эффективно использоваться для производства
функциональных пищевых продуктов, обогащенных жизненноважными минеральными нутриентами – железом и магнием.
Представляют интерес исследования РГАЗУ в области оценки
качества продуктов пчеловодства в связи с загрязнением окружающей среды. Наряду с медом, от пчел получают другие биологически
активные продукты, минимальные концентрации которых в состоянии нормализовать жизненные функции человека и домашнего
животного2.
1 Новинюк Л. В. Получение и применение солей лимонной и молочной кислот для обогащения пищевых продуктов ценными нутриентами // Модернизация
АПК… С. 160.
2 Еськова М. Д. Качество продукции пчеловодства // Модернизация АПК…
С. 163–164.
159
Среди этих продуктов наибольшей профилактической и терапевтической эффективностью обладают перга, маточное молочко,
воск, прополис и пчелиный яд. Однако в условиях техногенного
воздействия на окружающую среду в продуктах пчеловодства обнаруживаются загрязняющие вещества, концентрация которых во
многих случаях превышает нормативы ПДК. Наибольшей химической загрязненностью характеризуется прополис. Он представляет
собой растительные смолистые выделения. В техногенных зонах
пчелы могут собирать смолоподобные вещества. Пчелами прополис
используется для защиты жилища (дупла, улья) от потерь тепла
через щели и трещины, а также для замуровывания оказавшихся
в жилище животных, например, мышей. Будучи замурованными в
прополис, они не разлагаются. Этим пчелы предохраняются от неблагоприятного на них воздействия продуктов биологического разложения. В прополисе, собранном пчелами на территориях вблизи
автотрасс, обычно содержится больше тяжелых металлов, чем в
другой пчеловодной продукции. Об этом свидетельствуют данные
табл. 4.3.
Анализ данных табл. 4.3 показывает, что прополис, собранный на одной территории с медом, превосходит его по содержанию
свинца в 6 раз, кобальта – в 14,8, кадмия – в 32,2, меди – в 42,6,
селена – в 57 раз. Перга обычно загрязняется слабее прополиса. Но
в ней может содержаться большое количество кадмия и кобальта –
веществ, представляющих высокую опасность для здоровья человека. Это необходимо учитывать, поскольку перга широко используется для производства пищевых добавок и биологически активных веществ.
Таблица 4.3
Содержание тяжелых металлов в продуктах пчеловодства, мг/кг
Металл
Содержание тяжелых металлов
мед
перга
прополис
соты свежие
соты старые
Магний
0,54±0,09
0,12±0,01
1,37±0,17
0,61±0,05
3,21±0,17
Селен
0,03±0,01
0,23±0,03
1,70±0,35
0,23±0,05
1,72±0,15
Цинк
1,81±0,25 13,23±2,88 0,62±0,09 1,06±0,032 31,82±16,41
Медь
0,85±0,01
8,41±1,99 36,14±4,36 0,24±0,09
0,82±0,04
Кадмий
6,16±0,14
48,8±6,94 198,4±34,0 70,0±29,5
182,9±40,9
Свинец
0,21±0,01
1,43±0,06
1,26±0,02
9,22±0,038
Кобальт 11,77±5,27 22,89±5,46
174±71,5
160
3,0±0,02
104,6±40,8 120,8±31,6
В сотах количество загрязняющих веществ возрастает по мере
их «старения». В частности, концентрация кадмия в старых сотах (после выращивания в сотах 15–20 поколений пчел) возрастет
в 2,6 раза, свинца – в 3,1, меди – в 3,4, марганца – в 5,2 и селена –
в 7,4 раза.
Наименьшее количество тяжелых металлов содержит мед. Все
его показатели по содержанию тяжелых металлов обычно намного ниже ПДК. Так, количество меди ниже ПДК в 6 раз, кадмия –
в 8 раз, селена – в 17 раз, а цинка – в 28 раз. Менее всего от ПДК
отличалось содержание свинца – всего в 2,4 раза. Это объясняется
его высоким содержанием в окружающей среде и теле пчел.
В процессе переработки нектара в мед содержание тяжелых металлов уменьшается. Важная роль в этом принадлежит специфическому функционированию медового зобика1. Ученые определили,
что его стенки обеспечивают разную направленность транспорта
воды в зависимости от ее содержания в углеводном корме. При высокой его концентрации вода поступает из гемолимфы в зобик через
его стенки. Направление движения воды меняется на противоположное при низкой концентрации углеводов в зобике. Это свойство
зобика было впервые обнаружено в процессе изучения влияния
концентрации углеводного корма на температуру максимального
переохлаждения пчел М. Д. Еськовой в 1995 г.
Зрелый мед содержит около 17 % воды, от 0,4 до 3,3 % протеинов, примерно 0,12 % органических и минеральных кислот, 3,2 %
биологически активных веществ (витамины и бактерицидные вещества) и от 0,04 до 0,4 % минеральных веществ. Их относительно
много в падевых медах и мало в цветочных.
Таким образом, при оценке качества продукции пчеловодства,
наряду с определением характерных показателей, необходимо
контролировать загрязненность территории тяжелыми металлами
и другими поллютантами. Особое внимание необходимо уделять
оценке загрязненности прополиса и цветочной пыльцы.
1 Пищеварительная система пчел состоит из трех отделов, соединенных между
собой. В первый отдел входят глотка, пищевод и медовый зобик. Глотка находится
в голове и является расширенной частью передней кишки. Глотка сужается в пищевод, который проходит через грудь до передней части брюшка, где расширяется и образует медовый зобик. Объем пустого медового зобика составляет 14 мм3, но
при заполнении медом или нектаром может увеличиваться в 3–4 раза. С помощью
мускулов, имеющихся в зобике, находящийся в нем мед или нектар может через
пищевод и хоботок выдавливаться наружу.
161
4.6. Научные работы
по переработке агропромышленных отходов
В России около 97 % твердых бытовых отходов (ТБО) размещается на полигонах. В процессе их разложения образуется фильтрат
и дренажные газы (биогаз). Фильтрат при недостаточной изоляции
полигона попадает в окружающую среду, а именно – в почву, а оттуда – в подземные воды или поверхностный сток. Это приводит к
загрязнению окружающей среды такими веществами, как соли тяжелых металлов, различные углеводороды и другие токсичные вещества. В связи с этим проблема отходов приобретает все большую
актуальность. Над решением проблемы отходов работают многочисленные научно-исследовательские институты.
ВНИИ пищевой биотехнологии разработаны «Методические
указания по культивированию кормовых дрожжей на послеспиртовой зерновой барде с добавлением ВСР перерабатывающих отраслей АПК», обеспечивающие получение продукта высокой кормовой ценности, повышение комплектности переработки исходного
сырья и охрану окружающей среды.
Российским НИИ сахарной промышленности предложены методологические подходы к идентификации, оценке и ранжированию
рисков загрязнений окружающей среды при производстве сахара.
Установлены уровни опасности отдельных загрязняющих веществ
в составе сточных вод, технологических выбросов, твердых отходов
и вероятность проявления их негативного воздействия на окружающую среду; идентифицированы неприемлемые риски загрязнения водного бассейна.
ВНИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности разработан способ применения отходов пивоварения
(пивной дробины) в хлебопекарной промышленности, обеспечивающий получение хлебопекарных продуктов повышенной биологической ценности.
ВНИИ жиров разработана технология получения жирных кислот из технического животного жира, выделенного из сточных вод
мясокомбинатов методом безреактивной флотации, обеспечивающая утилизацию сточных вод.
ГосНИИ хлебопекарной промышленности научно обоснованы и
разработаны паспорта по видам отходов хлебопекарных предприятий на основе их физико-химического состава, обеспечивающие
упорядочение утилизации и хранения отходов. Паспорта рекомендованы при разработке лимитов размещения отходов. Разработа162
на методика обоснования границ расчетной санитарно-защитной
зоны хлебопекарного предприятия.
К методике расчета прилагаются:
– инвентаризация источников выбросов;
– ингредиенты загрязняющих веществ ливнестоков, производственных сточных вод и их ПДК;
– примерный перечень загрязняющих веществ в почве и их концентраций;
– примерный перечень наименований растительного покрова кустарников и деревьев в пределах расчетной санитарно-защитной зоны.
Методика получила положительное заключение Роспотребнадзора и апробирована на 12 предприятиях.
ВНИИ зерна разработаны рекомендации по системам возврата
воздуха из аспирационных и пневмотранспортных установок с его
очисткой в помещения мукомольного завода, позволяющие снизить валовые выбросы вредной мучной и зерновой пыли в атмосферу на 12 %.
Однако можно наблюдать неприглядную картину свалок ТБО в
непосредственной близости от сельскохозяйственных угодий. Пример такой свалки показан на рис. 4.1.
Рис. 4.1. Типичная картина полигона твердых бытовых отходов
163
Большинство полигонов для захоронения ТБО не располагают
передовыми технологиями обеспечения экологической безопасности полигонов. В связи с этим возникают споры и судебные разбирательства между хозяевами полигонов и предприятиями. При
этом вопрос защиты окружающей среды становится определяющим, что, в свою очередь, тесно связано с конструкцией полигона,
качеством используемых материалов, их монтажом и т. д. Поиск
современных материалов для строительства и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов осуществляется многими научно-исследовательскими и проектными организациями1.
Почва играет ключевую роль в механизмах поддержания устойчивости экологической системы в целом, аккумулируя в себе органические загрязнители и тяжелые металлы, переводя их в биологически активные формы, она способна приобретать высокий потенциал токсичности и изменять свои водо-физические свойства,
что может привести к гибели или резкому угнетению почвенной
биоты, замыкающей биологический круговорот2.
Именно поэтому такое большое внимание уделено в федеральном природоохранительном законодательстве вопросам рекультивации нарушенных, в том числе загрязненных земель.
Главная цель рекультивации состоит, прежде всего, в сохранении почв. В связи с этим следует помнить, что почва представляет
собой сложное органоминеральное образование, формирующееся
на протяжении многих сотен лет.
Впервые на государственном уровне вопрос о рекультивации земель и сохранении плодородного слоя почвы был поднят в
1970-е годы. В 1976 г. вышло Постановление Совета министров
СССР № 407, в котором была закреплена рекультивация, регламентированы условия ее проведения, определены источники финансирования3.
1 Кумаритаев Ф. С., Бигаев И. Т. Современные материалы для строительства
и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов // Развитие производственной и экологической безопасности в ХХI веке: проблемы и решения: Материалы
международ. науч.-практ. конф. «Белые ночи – 2009». СПб.; Владикавказ, 2009.
С. 46–50.
2 Клюшников В. Ю. Организация и проведение рекультивации нарушенных земель // Экология производства: науч.-практ. журн. 2008. № 7. С. 36–41.
3 Постановление Совета Министров СССР от 02 июня 1976 № 407 «О рекультивации земель, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы
при разработке месторождений полезных ископаемых и торфов, проведении геологоразведочных, строительных и других работ» (с изм. и доп). // СП СССР. 1976.
№ 11. Ст. 52.
164
К середине 1980-х годов был разработан и принят ряд нормативных документов, в том числе несколько государственных стандартов, в которых содержатся требования непосредственно к проведению рекультивации земель и контролю качества рекультивации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации
от 23 февраля 1994 г. № 1401, были приняты разработанные Минприродой России Основные положения о рекультивации земель,
снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного
слоя почвы2.
Общие требования к рекультивации земель содержатся в ГОСТ
17.5.3.04-833, ГОСТ 17.5.3.06-854, ГОСТ 17.5.1.02-855, а также в
Основных положениях о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы.
Рекультивации подлежат земли, нарушенные:
– при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также при добыче торфа;
– при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геологоразведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных
работ, связанных с нарушением почвенного покрова;
– при ликвидации промышленных, военных, гражданских и
иных объектов и сооружений;
– при складировании и захоронении промышленных, бытовых
и других отходов;
– при строительстве, эксплуатации и консервации подземных
объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.);
– при ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы;
1 См.: Постановление Правительства РФ от 23 февр. 1994 г. № 140 «О рекультивации
земель, снятии, сохранении и рациональном использовании природного слоя почвы».
2 См.: Совместный приказ Министерства природных ресурсов РФ от 22 дек.
1995 г. № 525 и Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству № 67 «Об
утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и
рациональном использовании плодородного слоя почвы».
3 См.: ГОСТ 17.5.3.04-83. Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель.
4 См.: ГОСТ 17.5.3.06-85. Охрана природы. Земли. Требования к определению
норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ.
5 См.: ГОСТ 17.5.1.02-85. Охрана природы. Земли. Классификация нарушенных земель для рекультивации.
165
– при проведении войсковых учений за пределами специально
отведенных для этих целей полигонов.
Восстановление нарушенных земель проводится в соответствии
с проектом рекультивации, который учитывает действующие экологические, санитарно-гигиенические, строительные, водохозяйственные, лесохозяйственные и другие нормативы, стандарты, региональные природно-климатические условия и месторасположение нарушенной территории.
Выбор направлений рекультивации определяется в соответствии
с требованиями ГОСТ 17.5.1.02-85, которые приведены в табл. 4.4.
К преимущественным направлениям восстановления земель нормативными документами отнесена рекультивация под пашню и другие сельскохозяйственные угодья. В том случае, если рекультивация
земель в сельскохозяйственных целях невозможна, рассматривается
Таблица 4.4
Классификация нарушенных земель
в зависимости от видов последующего использования
Группа нарушенных земель
Сельскохозяйственного направления рекультивации
Лесохозяйственного направления рекультивации
Водохозяйственного направления рекультивации
Рекреационного направления рекультивации
Вид использования рекультивированных земель
Пашни, сенокосы, пастбища, многолетние
насаждения
Лесонасаждения общего хозяйственного и
полезащитного назначения, лесопитомники
Водоемы для хозяйственно-бытовых, промышленных нужд, орошения и рыбоводческие
Зоны отдыха и спорта: парки и лесопарки,
водоемы для оздоровительных целей, охотничьи угодья, туристические базы и спортивные сооружения
Природоохранного и сани- Участки природоохранного назначения:
тарно-гигиенического на- противоэрозионные лесонасаждения, задерправления рекультивации нованные или обводненные участки, участки, закрепленные или законсервированные
техническими средствами, участки самозаростания – специально не благоустраиваемые
для использования в хозяйственных или
рекреационных целях
Строительного направле- Площадки для промышленного, гражданскония рекультивации
го и прочего строительства, включая размещение отвалов отходов производства (горных
пород, строительного мусора, отходов обогащения и др.)
166
вопрос создания рекреационных зон, заповедников для увеличения
лесного фонда и оздоровления окружающей среды. Нормативные документы предусматривают два последовательных этапа рекультивации нарушенных земель – технический и биологический.
Технический этап включает в себя планировку, формирование
откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство
гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение
токсичных вскрышных пород, мероприятия по предотвращению
иссушения, заболачивания, развития эрозионных процессов, а
также проведение других работ, создающих необходимые условия
для дальнейшего использования рекультивированных земель по
целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Более подробный
перечень работ на техническом этапе рекультивации содержится
в ГОСТ 17.5.3.04-83. Работы по рекультивации земель в каждом
конкретном случае определяются направлением дальнейшего их
использования (табл. 4.4).
Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие
промышленное или иное строительство, разрабатывающие месторождения полезных ископаемых, а также проводящие другие
работы, связанные с нарушением почвенного покрова, обязаны
снимать, хранить и наносить плодородный слой почвы на рекультивируемые земли или на малопродуктивные угодья (в целях рационального использования почвенных ресурсов).
Сроки проведения технического этапа рекультивации определяются органами, предоставившими землю и давшими разрешение
на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова,
на основе соответствующих проектных материалов и календарных
планов. При проведении геологоразведочных, поисковых, изыскательских и других работ, не связанных с изъятием земель, сроки
рекультивации определяются по согласованию с собственниками
земли, землевладельцами, землепользователями, арендаторами.
Биологический этап рекультивации проводится после полного
завершения технического этапа и включает агротехнические, фитомелиоративные мероприятия, направленные на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.
Территории, которые в последующем планируется использовать
в сельскохозяйственных и лесохозяйственных целях, в обязательном порядке должны проходить стадию мелиоративной подготовки.
В соответствии с действующими нормативными документами,
проект рекультивации должен быть представлен на государствен167
ную экологическую экспертизу регионального уровня (исходя из
сложившейся практики и требований ст. 11 Федерального закона
«Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ).
Однако вступивший в силу с начала 2007 г. Федеральный закон от
18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ1 исключил проекты рекультивации нарушенных земель из перечня объектов государственной экологической экспертизы. Но если при восстановлении земель будут использоваться новые технологии, проект рекультивации должен все-таки
представляться на государственную экологическую экспертизу.
Рекультивация земельных участков, пользование которыми
прекращено до 1 июля 1969 г., должна осуществляться за счет
средств государственного бюджета.
Восстановление плодородия рекультивируемых земель для использования их в сельском или лесном хозяйстве осуществляется
землепользователями, которым передаются (возвращаются) земли
за счет средств предприятий, организаций и учреждений, проводивших на этих землях работы, связанные с нарушением почвенного покрова.
В настоящее время, если по условиям восстановления земель требуется снятие плодородного слоя почвы, рекультивация осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан.
При необходимости в установленном порядке на эти цели могут направляться средства из других источников финансирования в соответствии с действующим законодательством. Затраты на рекультивацию складываются из расходов на проведение следующих работ:
– проектно-изыскательских, в том числе почвенных и других полевых обследований, лабораторных анализов, картографирования;
– государственной экологической экспертизы проекта рекультивации;
– по снятию, транспортировке и складированию (при необходимости) плодородного слоя почвы;
– по селективной выемке и складированию потенциально плодородных пород;
1 См.: Федеральный закон от 18 дек. 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений
в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации».
2 Постановление Совета Министров СССР от 2 июня 1976 г. № 407 «О рекультивации земель, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя
почвы при разработке месторождений полезных ископаемых и торфов, проведении
геологоразведочных, строительных и других работ» (с изм. и доп) // СП СССР. 1976.
№ 11. Ст. 52.
168
– по планировке (выравниванию) поверхности, выполаживанию, террасированию откосов отвалов (терриконов) и бортов карьеров, засыпке и планировке шахтных провалов, если эти работы технологически не выполнимы в процессе разработки месторождений
полезных ископаемых и не предусмотрены проектом горных работ;
– по химической мелиорации токсичных пород;
– по приобретению (при необходимости) плодородного слоя
почвы;
– по нанесению на рекультивируемые земли потенциально плодородных пород и плодородного слоя почвы;
– по ликвидации послеусадочных явлений;
– по засыпке нагорных и водоотводных канав;
– по ликвидации промышленных площадок, транспортных коммуникаций, электрических сетей и других объектов, потребность в
которых миновала;
– по очистке рекультивируемой территории от производственных отходов (в том числе строительного мусора) с последующим их
захоронением или складированием в установленном месте;
– по устройству в соответствии с проектом рекультивации дренажной и водоотводящей сети, необходимой для последующего использования рекультивированных земель;
– по приобретению и посадке саженцев;
– по подготовке дна (ложа) и обустройству карьерных и других
выемок при создании в них водоемов;
– по восстановлению плодородия рекультивированных земель,
передаваемых в сельскохозяйственное, лесохозяйственное и иное
использование (включая затраты на стоимость семян, удобрений и
мелиорантов; внесение в почву удобрений и мелиорантов и др.);
– по организации работы комиссий, занимающихся приемкой
(передачей) рекультивированных земель (в том числе транспортные затраты, оплата работы экспертов, проведение полевых обследований, лабораторных анализов и др.);
– других работ, предусмотренных проектом рекультивации, в
зависимости от характера нарушения земель и дальнейшего использования рекультивированных участков.
Затраты по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа относятся на себестоимость
продукции предприятия; при строительстве предприятий, зданий
и сооружений на стоимость этих объектов; при проведении геологоразведочных, геологосъемочных, поисковых, геодезических и других работ – на стоимость этих работ.
169
Рис. 4.2. Вид рекультивированного полигона
твердых бытовых отходов
Общий вид рекультивированного участка бывшего полигона
твердых бытовых отходов показан на рис. 4.2.
Как показывает опыт, наибольшие затраты требуются для восстановления земли в целях ее использования в сельском хозяйстве.
При этом необходимо обеспечение не только достаточно высокого
плодородия вновь создаваемых почв, но и выравнивание рельефа –
условия, без которого невозможна производительная работа сельскохозяйственных машин. Гораздо дешевле обходится рекультивация для использования земли в лесном и водном хозяйстве.
4.7. Научные работы в области экономики
и земельных отношений
Современные исследования в области экономики и земельных
отношений направлены на разработку организационно-экономических механизмов функционирования агропромышленного комплекса России.
170
ВНИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве
(ВНИЭТУСХ) разработал методы прогнозного (долгосрочного),
предпроектного (среднесрочного) и проектного (текущего) планирования мероприятий по охране и рациональному использованию
земель сельскохозяйственного назначения, обеспечивающих воспроизводство плодородия почв сельскохозяйственных угодий, защиту их от негативных воздействий природного характера и хозяйственной деятельности, восстановление ландшафтно неустроенных, нарушенных и деградированных земель, приведение их в
состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственном
производстве, вовлечение в хозяйственный оборот неиспользуемых земель или консервацию земель с выводом их из оборота.
Снижение потерь в сельском хозяйстве, связанных с выбытием земель из оборота, а также последствиями нарушений требований по использованию и охране земель, составит (расчетно) около
1,8 тыс. р. на 1 Га посевных площадей.
Всероссийский институт аграрных проблем и информатики
им. А. А. Никонова (ВИАПИ) разработал концептуальные положения создания аграрной земельно-информационной системы, определяемой как интегрированное институциональное, кадастровое,
картографическое, землеустроительное, мониторинговое и статистическое отражение данных о фонде земель сельскохозяйственного назначения.
Указанная система предполагает наличие блока мониторинга,
включающего сбор и анализ информации о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения, прогноз изменений состояния сельскохозяйственных угодий, рекомендации по
устранению и предотвращению выявленных негативных процессов
в качественном состоянии земель и причин их вызвавших.
Поволжский НИИ экономики и организации АПК предлагает
организационно-экономический механизм вовлечения неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения в хозяйственный
оборот в Поволжье, предусматривающий совершенствование законодательной и нормативно-правовой базы, государственной поддержки
вовлечения земель в хозяйственный оборот. Расчетная годовая экономическая эффективность в виде дополнительной продукции, на
примере Саратовской области, составляет около 800 тыс. тонн зерна.
ВНИИ экономики сельского хозяйства (ВНИИЭСХ) разработал организационно-экономические механизмы эффективного использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения в
АПК северо-востока Российской Федерации.
171
Агрофизический НИИ1 предложил технологию точного земледелия как инструмент повышения устойчивости культур к неблагоприятным изменениям климата.
Сельскохозяйственной науке приходится разрабатывать методы
повышения устойчивости земледелия к неблагоприятным погодным
условиям. Это новые сорта культур, системы орошения и использования агрохимикатов, агротехнологии, агротехник и многое другое.
Одним из перспективных направлений повышения устойчивости культур к неблагоприятным изменениям климата является
«точное земледелие».
Точное земледелие – это управление продуктивностью посевов с
учетом внутрипольной вариабельности среды обитания растений.
Условно говоря, это оптимальное управление для каждого квадратного метра поля. Целью такого управления является получение максимальной прибыли при условии оптимизации сельскохозяйственного производства, экономии хозяйственных и природных ресурсов.
Точное земледелие позволяет решать сразу несколько задач: повышение устойчивости земледелия, снижение экологических рисков при производстве продукции, повышение урожайности и получение более качественной продукции.
Для реализации технологии точного земледелия необходимы
современная сельскохозяйственная техника, управляемая бортовой ЭВМ и способная дифференцированно проводить агротехнические операции, приборы точного позиционирования на местности
(GPS/ГЛОНАСС-приемники), технические системы, помогающие
выявить неоднородность поля (автоматические пробоотборники,
различные сенсоры и измерительные комплексы, уборочные машины с автоматическим учетом урожая, приборы дистанционного
зондирования сельскохозяйственных посевов и др.).
Основным элементом точного земледелия на сегодняшний день
является дифференцированное внесение агрохимикатов и средств
защиты растений. Точное земледелие предусматривает два режима
дифференцированного внесения агрохимикатов – off-line и on-line.
Режим off-line предусматривает предварительную подготовку
на стационарном компьютере карты-задания, в которой содержатся пространственно привязанные дозы агрохимикатов для каждого
элементарного участка поля. Для этого осуществляется сбор необ1 Якушев В. В. Технологии точного земледелия как инструмент повышения
устойчивости культур к неблагоприятным изменениям климата // Модернизация
АПК… С. 154–155.
172
ходимых конкретных данных о поле, на основании которых проводится расчет дозы для каждого элементарного участка поля, тем
самым формируется (в специальной программе) карта-задание. Затем она переносится на носителе информации на бортовой компьютер сельскохозяйственной техники, оснащенной GPS/ГЛОНАССприемником, и выполняется заданная операция.
Трактор, оснащенный бортовым компьютером, двигаясь по
полю, определяет свое местонахождение. Компьютер считывает с
карты-задания дозу агрохимикатов, соответствующую месту нахождения, и посылает сигнал на контроллер распределителя твердых удобрений или опрыскивателя. Контроллер же, получив сигнал, выставляет нужную дозу.
Режим реального времени (on-line) связан с необходимостью
предварительной подготовки задания на выполнение операции по
внесению удобрений и мелиорантов, при этом необходимая доза
определяется автоматически непосредственно во время выполнения операции. Доза внесения удобрения определяется в зависимости от показаний датчика, установленного на сельскохозяйственной технике, который сканирует посев. Результаты выполнения
операции (дозы и координаты, обработанная площадь, время выполнения и фамилия исполнителя) записываются на чип-карту.
Комплектация технического обеспечения реализации агроприемов в системе точного земледелия существенно зависит от режима
их выполнения. В связи с этим точные (прецизионные) технологии
предполагают использование различной информационной и технической базы. Это могут быть пространственно-ориентированные
карты полей по различным показателям, полученные с помощью
наземных мобильных комплексов, летающих мобильных комплексов или спутниковых снимков, карты урожайности.
На полях опытной станции Агрофизического института в течение пяти с лишним лет используются практически все технологии
точного земледелия. Разработаны наземные и беспилотные летающие комплексы, датчики и методики, позволяющие собирать информацию о полях и культурах. Ежегодные эксперименты дали
убедительные результаты, показывающие преимущества технологий точного земледелия.
В опыте сравнивались интенсивная технология и технология
точного земледелия, отличающиеся лишь методом внесения агрохимикатов (сплошной и дифференцированный). Вариант точного земледелия показал более высокую устойчивость технологии к
климатическим условиям, а зерно получалось более качественное.
173
4.8. Адаптация земледелия
к возможным изменениям климата
Анализ изменений, произошедших в атмосфере, в погоде и в
биосфере Земли в течение XX в., позволяет признать наблюдаемую
климатическую аномалию объективно существующей и заслуживающей внимания1. Рассматривая перспективу развития мирового
сельского хозяйства в ближайшие 40–50 лет, следует упомянуть о
двух аспектах этой проблемы. Первый – возможность расширения
площадей под агрокультуры за счет освоения новых земель. Но такая перспектива практически нереальна. Прирост производства
главных продовольственных культур в мире в последние 40 лет обеспечивался исключительно ростом их урожайности за счет передовых агротехнологий. Перспектива использования в мировом земледелии новых земель, агроклиматический режим которых может
измениться в благоприятную сторону при глобальном потеплении,
можно оценить по результатам анализа возможных сценариев будущего климата.
Сельскохозяйственная отрасль экономики относится к числу
наиболее чувствительных к изменениям климатических факторов.
В настоящее время рассматриваются две стратегии уменьшения негативных для сельского хозяйства последствий глобального изменения климата. Одна из них – стратегия смягчения, направленная
на разработку мероприятий по уменьшению эмиссии тепличных
газов и увеличению стока углерода. Вторая – адаптивная стратегия, предусматривающая изменение менеджмента экосистем.
Стратегия смягчения предназначена для замедления негативных последствий, вызванных изменением климата, и может быть
реализована на региональном, государственном и международном
уровнях.
Адаптивные стратегии нацелены на настройку систем управления сельскохозяйственным производством в условиях изменения
климата на местном уровне для обеспечения продуктивности и
устойчивости в складывающихся метеорологических условиях.
Изменения климата меняют потенциал продуктивности агроэкосистем, приводят к изменению границ зон рискованного земледелия по факторам продуктивности и устойчивости, к иному районированию культурных растений и занимаемых ими площадей, к
1 Усков И. Б. Основы адаптации земледелия к изменениям климата // Модернизация АПК… С. 148–150.
174
пересмотру структуры земельных угодий и систем севооборотов,
изменяются границы и ареалы распространения сорной растительности, вредителей и болезней растений, становятся иными хозяйственно-экономические возможности управления продукционным
процессом на полях и в агроценозах.
К основным принципам адаптации земледелия можно отнести:
– районирование видов и сортов культурных растений и ценозов;
– агроэкологическую адаптивность и устойчивость культур, сортов и ценозов;
– принцип зональности, который принимается во внимание
в эколого-географическом плане;
– оценку инерционности выбираемого сценария;
– управление факторами продуктивности и проектирования севооборотов, адаптированных к новым условиям среды;
– принципы плодосменности, совместимости, специализации,
уплотненности, экономической и биологической целесообразности, которыми пользуются при построении схем севооборотов;
– поддержание экологического равновесия в масштабе севооборота;
– конструирование агроценозов;
– адаптивные возможности зональной почвенно-климатической
дифференциации продуктивности смешанных посевов;
– трансформацию макроклимата как фонового через мезоклимат в микроклимат;
– эффективное использование прогнозируемого изменения почвенно-растительного потенциала агроэкосистемы.
Агрофизическим институтом в настоящее время завершается
разработка «Справочного руководства по адаптации земледелия
к изменениям климата». В его основу положены методология и
сформулированные выше основные принципы адаптации, оно будет содержать, кроме методических основ, нормативную и информационную базы, необходимые для формирования адаптивных
систем земледелия регионов и отдельных хозяйств, принципы составления климатических дифференцированных технологических
программ и адаптационных мероприятий и оценки достоверности
климатических прогнозов. База накопленных знаний отнесена к
нормативной, а информационная база содержит конкретные данные, обеспечивающие использование нормативов. Компьютерная
динамическая модель агроэкосистемы представляет собой мощный
инструмент исследования реакций сельскохозяйственных расте175
ний на условия среды обитания1. По сути, она может служить своеобразной заменой полевого опыта, более того, зачастую соответствующий натурный эксперимент поставить невозможно, и модель
остается единственным средством получения ответа на поставленный вопрос.
С программной точки зрения, динамическая модель устроена
как вычислительный алгоритм, в котором с выбранным временным шагом имитируется динамика основных физических и биологических процессов, протекающих в системе «почва – растение –
атмосфера», а продуктивность определяется как функция конечного состояния посева. Большинство уравнений и параметров модели
имеют прозрачный физический смысл, а поскольку они основываются на физических законах, которые полагаются неизменными,
то можно гарантировать, что теоретическая модель агроэкосистемы будет адекватно отражать реальность для произвольного сочетания внешних факторов.
В лаборатории математического моделирования агроэкосистем
АФИ были проведены исследования по оценке влияния прогнозируемых климатических изменений на продуктивность различных
агрокультур для условий Ленинградской области (в качестве источника метеорологической информации выбирались данные метеостанции Белогорка).
В ходе исследования были получены содержательные выводы и
результаты, было показано, что при необходимом изменении традиционных технологий возделывания (перенос сроков сева практически на месяц ранее) во второй половине столетия можно будет
ожидать как значительного увеличения средней урожайности (до
30 % по сравнению с текущими показателями), так и значительного сокращения вегетационного периода. Однако разброс урожайности по годам (ее неустойчивость) будет повышаться.
В то же время при сохранении сроков сева в «привычных» датах влияние климатических изменений на продуктивность может
оказаться даже отрицательным. Возможность получения содержательных результатов и выработки практических рекомендаций
свидетельствует о ценности предложенной методики оценки влияния климата на сельское хозяйство и ее востребованности для исследований в области сельскохозяйственной климатологии.
1 Полуэктов Р. А., Топаж А. Г. Моделирование последствий ожидаемых климатических изменений на сельскохозяйственное производство Северо-Запада России // Модернизация АПК… С. 150–151.
176
Обработка банков данных фактических наблюдений за последние сто лет позволяет уверенно говорить о росте приземной температуры воздуха в течение всего XX в., причем максимальные
темпы роста фиксируются в последнее двадцатилетие1. Изменения
климата масштабны и необратимы, в связи с чем на первый план
выходит проблема приспособления сельского хозяйства к происходящим и прогнозируемым изменениям климата.
Одним из условий эффективного управления агроэкосистемой является оценка ее потенциальной и климатически обеспеченной продуктивности в складывающихся и прогнозируемых
климатических условиях, при этом важнейшим параметром для
сельхозпроизводителя является многолетняя устойчивость урожаев и следовательно категория риска крупных хозяйственных
неудач.
Фундаментальной теоретической основой оценки последствий
изменений климата для земледелия является объективно существующая связь между климатом (климатическими характеристиками), факторами формирования урожая и продуктивностью
земель. Связь в системе «климат – продуктивность», «климат – почва – урожай», «погода – поле – посев – урожай» на качественном
уровне очевидна, но научной основой оценки являются количественные соотношения (формулы) и расчетные методы определения этой связи.
Продуктивность агроландшафтов обычно представляется в трех
последовательно снижающихся категориях – потенциальная продуктивность, климатически обеспеченная продуктивность, действительно возможная продуктивность. При численных прогнозах
динамики продуктивности в связи с изменениями климата важнейшей расчетной характеристикой является климатически обеспеченная продуктивность.
При этом в качестве показателей продуктивности агроландшафтов могут выступать как расчетные величины, характеризующие
обеспеченность отдельными факторами тепло- и влагообеспеченности (даты переходов температуры через пороги, суммы температур,
осадки и т. п.), так и интегральные показатели, эмпирические связывающие климатические факторы с продуктивностью конкретных культур.
1 Насонов Д. В. Методы оценки рисков земледелия при изменениях климата //
Модернизация АПК… С. 151–152.
177
Учитывая возможность глобального изменений климата, в
земледелии надо обращать внимание на повторяемость экстремальных ситуаций – климатические риски земледелия.
Есть две причины, выдвигающие проблему оценки рисков на
первый план:
1) во-первых, именно риск устанавливает ограничения на возделывание и территориальное размещение видов и сортов сельскохозяйственных культур. Известно, что отдельные хозяйства, регионы
и континенты в целом сравнительно легко переносят незначительные ежегодные колебания погоды и очень болезненно реагируют на
редкие, но реально встречающиеся экстремумы;
2) во-вторых, риски, как показывают исследования эмпирического и теоретического характера, более чувствительны к изменениям климата, чем средние многолетние величины.
Можно предложить много различных определений риска. Часто
встречается следующее определение: риск есть вероятность (климатическая повторяемость) хозяйственных потерь, превосходящих некоторый критический уровень. Однако в данном определении в явном виде не прослеживается связь между климатическими
характеристиками и продуктивностью агроэкосистем, поэтому нам
представляется правильным уточнить это определение: под риском
понимается вероятность возникновения экстремальных климатических ситуаций, приводящих к недопустимо большим хозяйственным потерям.
В зависимости от этого можно говорить об агроклиматических
рисках, связанных:
– с дефицитом агроклиматических ресурсов интегрально за период вегетации (сумма температур, сумма осадков и др.);
– с возникновением опасных агрометеорологических явлений в
ходе вегетации (заморозки, засуха, суховей, градобитие и др.);
– с болезнями и вредителями растений.
Соответственно, можно говорить о возможном изменении границ зон рискованного земледелия по каждому из факторов риска.
Для оценок климатических рисков земледелия могут использоваться различные подходы:
– оценка рисков с использованием теоретических расчетов по
кривым распределения климатических величин;
– оценка рисков с использованием динамических моделей продукционного процесса;
– оценка рисков на основе использования методов статистического моделирования.
178
В лаборатории агроклимата АФИ предложен метод и разработана методика оценки влияния изменений климата на продуктивность агроландшафтов и территорий, основанная на использовании
метода статистического моделирования («Монте-Карло»).
Основные особенности методики связаны с использованием различных агроклиматических показателей, характеризующих тепло- и влагообеспеченность территорий, а также различных статистических моделей климатически обеспеченной продуктивности.
Предусматривается учет следующих климатических факторов:
– расчет многолетних значений агроклиматических норм, более
значимых для сельского хозяйства климатических рисков;
– использование статистического имитатора климатических реализаций для генерации погодных реализаций «современного» и
«будущего» климата;
– использование знаний о пространственных корреляциях климатических величин для расчета макроклиматического фона конкретного агроландшафта на основе данных ближайших метеостанций;
– учет особенностей конкретных агроландшафтов в зависимости
от их положения в рельефе с помощью соответствующих микроклиматических поправок.
Неоднородность поверхности сельскохозяйственного поля в значительной мере определяется изменчивостью типов растительного
покрова и его геометрии. Поэтому закономерности пространственно-временной неоднородности характеристик теплообмена и влагоообмена, обусловленные влиянием растительности, могут быть использованы для более глубокого анализа атмосферных процессов
различного масштаба1.
Растительный покров представляет термодинамически наиболее активную часть географической оболочки, его биофизические
особенности определяют характер взаимодействия подстилающей
поверхности и приземного слоя атмосферы. Это особый слой, в
котором создается индивидуальный микрометеорологический режим, отличающийся от открытого пространства, причем каждый
тип растительности формирует свой фитоклимат. В этом случае
тип фитоклимата должен рассматриваться как физический режим
приземного слоя воздуха, который создается под влиянием внешних метеорологических факторов и зависит от данного фитоцено1 Козырева Л. В. Составляющие теплового баланса и микроклимат сельскохозяйственного поля // Модернизация АПК… С. 152.
179
за. Это и определяет характер взаимодействия энергетических потоков с фотоэлементами и особенности формирования данного типа
фитоклимата.
Несомненным успехом исследований, проведенных в мире в последние три десятилетия, является то, что сейчас можно достаточно
уверенно говорить о наиболее вероятных сценариях изменений глобального климата и наиболее принципиальных их последствиях1.
Большинство исследований по теме сельскохозяйственных последствий современных изменений климата посвящены вопросам
изменения средней продуктивности сельскохозяйственных культур при изменении гидротермического режима и увеличении концентрации углекислого газа в атмосфере. Как правило, в таких исследованиях используются имитационные математические модели
продукционного процесса, вопрос же об изменении повторяемости аномальных гидротермических явлений поднимается гораздо
реже. Существует беспокойство, что современная ситуация с повторяемостью засушливых явлений может обостриться в связи с происходящими изменениями климата. В этом контексте крайне актуальна разработка методики оценки повторяемости экстремальных
гидротермических явлений при глобальном потеплении.
Анализ рядов урожайности сельскохозяйственных культур показывает, что после Второй мировой войны сельское хозяйство развитых и некоторых развивающихся стран характеризуется значительным ростом урожайности основных продовольственных культур, в том числе зерновых.
Однако несмотря на общий рост урожайности, ее межгодовая
изменчивость, вызванная вариабельностью погодных условий,
остается весьма значительной. Влияние технологического уровня
развития сельского хозяйства на урожайность существенно затрудняет исследование эффектов ее погодно-климатической изменчивости.
Анализ приведенных исследований влияния изменений климата на агроклиматический потенциал и межгодовую изменчивость
урожайности, как в нашей стране, так и за рубежом, позволяет судить, что в настоящее время модельные сценарии изменений климата способны обеспечить достаточную согласованность оценок региональных изменений метеорологических факторов во времени.
Это проявляется в определенной однотипности прогностических
1 Менжулин Г. В. Прогностические сценарии агроклиматических последствий
ожидаемых изменений климата в России // Модернизация АПК… С. 153–154.
180
оценок аномалий урожайности в разных регионах. Анализ таких
региональных согласований, проведенный с привлечением климатических сценариев нового поколения, весьма актуален и в дальнейшем. Из всех видов деятельности человека сельское хозяйство
наиболее важно, и вместе с тем оно наиболее сильно влияет на экологию планеты. Человечество столетиями осваивает все новые и
новые земли, изменяя тем самым естественную биосферу1.
1 Якушев В. В. Технологии точного земледелия как инструмент повышения
устойчивости культур к неблагоприятным изменениям климата // Модернизация
АПК… С. 154–155.
181
Глава V. ПРОБЛЕМЫ КООПЕРАЦИИ И ФЕРМЕРСТВА
В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5.1. Экономические проблемы кооперативного движения
Проблемы кооперации и интеграции в агропромышленном производстве в условиях глобализации привлекают внимание исследователей, однако многие вопросы экономической сущности кооператива остаются дискуссионными и требуют дальнейшего изучения1.
В экономической литературе и в законодательных актах появились термины «сельскохозяйственный кооператив», «сельскохозяйственная кооперация», «обслуживающий сельскохозяйственный кооператив», «сельскохозяйственный потребительский
кооператив», «потребительское общество (кооператив)». Это означает, что среди экономистов-аграрников нет единого мнения по содержанию этих терминов. Одни и те же формулировки трактуются
по-разному.
В Гражданском кодексе Российской Федерации, в законе
«О сельскохозяйственной кооперации» (ст. 1), сказано, что сельскохозяйственный кооператив может быть в форме производственного кооператива и потребительского кооператива. При этом производственные кооперативы рассматриваются обязательно как
коммерческие организации, а потребительские – как некоммерческие. Такое деление кооперативов вносит сумятицу в понимание
сущности кооперации и затрудняет научную оценку перспектив
развития кооперации в стране. Более того, закон не распространяется на потребительские общества Российской Федерации и их
союзы, действующие на основании закона Российской Федерации
«О потребительской кооперации в Российской Федерации». Кроме того, ФЗ от 28 апреля 2000 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений
и дополнений в закон Российской Федерации „О потребительской
кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской
Федерации“» придает некоторую исключительность организациям
потребительской кооперации системы Центросоюза Российской
Федерации, выводя их за рамки общей классификации.
В соответствии с законом Российской Федерации «О сельскохозяйственной кооперации» (п. 1 ст. 4.), «сельскохозяйственным по1 Крыгина А. П. Определение экономической сущности кооператива – основная
задача современности // Модернизация АПК… С. 130–131.
182
требительским кооперативом признается сельскохозяйственный
кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами
при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива»1. Закон «О сельскохозяйственной кооперации» (п. 2 ст. 4) предусматривает создание многоцелевых потребительских кооперативов, которые являются некоммерческими организациями. В зависимости от вида их деятельности
они подразделяются на «перерабатывающие, сбытовые (торговые),
обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические,
животноводческие, кредитные, страховые и иные кооперативы,
созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными для
выполнения одного или нескольких из указанных в данной статье
видов деятельности»2.
Федеральный Закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» характеризует «потребительское общество (кооператив) как добровольное объединение граждан или юридических лиц. Кооператив
создается по территориальному признаку, путем объединения его
членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов»3.
Мы полностью согласны с мнением А. П. Крыгиной в том, что
«путаница понятий приводит на практике не только к искажению
самого кооперативного движения, но и влечет за собой вполне реальные отрицательные последствия производственно-хозяйственной деятельности кооператива»4. Необходимо законодательно дать
определение понятиям «сельскохозяйственного кооператива» и
«потребительской кооперации» для правильного понимания социально-экономической сущности кооперативных организаций, их
роли в экономической системе общества, а также их взаимосвязей
и взаимозависимостей. От этого во многом зависят финансовые возможности кооперативов, возможность участия пайщиков в управ1 См.: Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от
8 дек. 1995 г. (ред. от 11.06.2003) // Российская газета. 16 дек. 1995. № 242.
2 Там же.
3 См.: Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19 июня 1992 г.
№ 3085-1. М., 2003.
4 Крыгина А. П. Определение экономической сущности кооператива – основная
задача современности // Модернизация АПК… С. 130.
183
лении делами кооператива, оценка перспективы развития тех или
иных видов кооперативов и т. д.
В законодательных актах встречаются названия лишь двух разновидностей кооперативов – производственные и потребительские.
Первые могут быть в любой отрасли хозяйственной деятельности (сельское хозяйство, промышленность, строительство и т. п.).
Все остальные виды кооперативов (кредитные, жилищные, закупочно-сбытовые, торговые и пр.) отнесены к потребительским
кооперативам. Это упрощенная классификация.
По нашему мнению, потребительский кооператив – хозяйственная форма объединения людей с целью удовлетворения определенных нужд. С учетом этого кредитные кооперативы не могут быть
потребительскими, поскольку их услугами пользуются контрагенты. Но и продукция производственных кооперативов тоже обеспечивает удовлетворение потребностей общества. Поэтому целесообразно конкретизировать содержание деятельности определенного типа кооператива, поскольку от этого зависит финансовая сторона, а также налогообложение.
Многовековой опыт деятельности потребительских кооперативов весьма важен для эффективной работы современных кооперативов.
Следует отметить, что кооперативные принципы – это нормы
поведения, выработанные опытом не одного поколения кооператоров, которые были приняты первым кооперативным конгрессом в
Манчестере в мае 1831 г.1.
Опыт и время доказывают, что отход от кооперативных принципов ведет к перерождению кооперативов в обычные коммерческие
организации, к потере конкурентоспособности и банкротству. Следовательно, кооперативные принципы подтверждают, что кооперативы являются социально ориентированными хозяйственными
системами, которые не только заняты улучшением экономического положения пайщиков, но и заботятся об охране окружающей
среды, социальной защите населения, выражающейся в борьбе с
бедностью и безработицей, особенно в сельской местности.
Таким образом, кооператив – это особый субъект рынка, который реализует идею социальной справедливости (распределение
дохода по труду) и который строит свою внешнюю деятельность на
основе рыночных принципов, а внутреннюю – на основе кооперативных принципов.
1 См.: Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. М., 1989.
184
По мнению П. М. Лукичёва, сегодня, в поисках создания прочной основы для стабильного развития сельского хозяйства России,
полезно обратиться к зарождению аграрной кооперации, ее достижениям и проблемам. В связи с этим мы обратимся к трудам видных российских аграрных экономистов начала XX в. – А. С. Посникова, В. И. Денисова, М. И. Туган-Барановского1.
Внимание к кооперации в сельском хозяйстве России впервые
возникло как результат неудовлетворенности царскими аграрными реформами 1861 и 1906 гг. Сторонники столыпинской реформы
отмечали, что для ее успеха недостаточно одноразового пособия государства. Необходима экономическая выгодность перехода к новым формам землепользования. Этого можно добиться двумя способами – правильным сбытом продуктов хозяйства и предоставлением дешевого кредита. К сожалению, именно этих двух основных
факторов успешного проведения реформы мы не видим2.
В практике экономических преобразований в России тех лет деятельность государственных институтов не дополнялась деятельностью частных институтов, между ними шло активное противостояние. В экономической записке тогдашнего Министерства финансов постоянно проводится мысль, что ведомственная деятельность
является руководящей в деле сельскохозяйственного прогресса.
На возникающие прогрессивные организации, вливающие в жизнь
частную инициативу, частную предприимчивость, наша финансово-экономическая политика смотрит исключительно как на соперников в сфере влияния на хозяйство3.
Для развития сельского хозяйства важны не принудительные
меры, не насильственное разрушение существующего крестьянского уклада, а формирование экономического интереса, способствующего прогрессу сельскохозяйственного производства. Важнейшим
из таких экономических стимулов являются кооперативы. Именно
развитие ссудно-сберегательных товариществ, потребительских
обществ и других видов кооперативов реально содействовало прогрессу российского сельского хозяйства.
М. И. Туган-Барановский в своей работе «Социальные основы
кооперации» (1915) уделил особое внимание исследованию эконо1 Лукичёв П. М. Сельскохозяйственная кооперация в России: опыт и современность // Модернизация АПК… С. 124–125.
2 Денисов В. И. Действительное положение сельского хозяйства России. СПб.,
1912. С. 29–30.
3 См.: Лукичёв П. М. Государственное регулирование и дерегулирование аграрной сферы. СПб., 2006.
185
мических причин выживаемости и жизнеспособности кооперативов как некапиталистических предприятий, действующих в ориентированной на прибыль экономике. Он выделяет существенные особенности, отличающие русское кооперативное движение от аналога на Западе. Во-первых, там кооперация – это движение народных
масс, а у нас кооперация больше находится под сильным влиянием
интеллигенции; во-вторых, российское кооперативное движение
более нуждается в разработке кооперативной теории, выясняющей
смысл и задачи движения, в то время как для кооператоров Запада
значительно важнее ближайшие практические нужды1.
Как показала жизнь, именно разработка теории кооперации, ее
экономических и социальных основ, позволила российскому кооперативному движению в 1910-е и 1920-е годы занять лидирующее
место в мире.
Опыт Западной Европы и особенно США свидетельствует, что
развитие кооперации в сельском хозяйстве страны наиболее успешно происходит в периоды кризисного состояния национальной экономики. Например, в период Великой депрессии в США возникло
и стало устойчиво поддерживать сельское хозяйство большинство
кооперативных институтов. Если государственное регулирование
аграрной сферы напрямую воздействует на каждого производителя
сельскохозяйственной продукции, то кооперация влияет избирательно, помогая ликвидировать или смягчить «узкие места» в выращивании и реализации продукции.
Таким образом, государственное регулирование заставляет фермеров выращивать и реализовывать сельскохозяйственную продукцию по «указанию свыше». А кооперация как мера косвенного
воздействия позволяет свободно развиваться фермерам и сельскохозяйственным производителям в нужных для них направлениях.
5.2. Формирование фермерских хозяйств
в Российской Федерации
По мнению В. Н. Плотникова, «истоки современного фермерства
в России уходят корнями в начало XX века, в знаменитую „столыпинскую реформу“, когда к 1 января 1916 г. более 2 млн крестьянских семей стали свободными владельцами более 14 млн Га земли,
1 См.: Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации...
186
а сельское хозяйство России сделало в своем развитии мощный рывок вперед»1.
Далее автор отмечает: «Более чем за два десятилетия в России
сформировался фермерский сектор как особый уклад аграрной
отрасли и особый слой российского крестьянства». В 1990 г. Верховный Совет и Съезд Народных депутатов РСФСР приняли закон
«О земельной реформе». Фактически ставились задачи о передаче
земли в собственность тем, кто на ней работает. На селе появилось
около 12 млн собственников земли. В. Н. Плотников провел анализ
фермерских хозяйств и пришел к выводу, что «это один из важных
экономических и социальных результатов проводимых в стране
реформ. Слова „фермер“, „фермерская продукция“, „фермерский
уклад“ прочно утвердились в разговорной речи и в официальном
языке»2.
А как обстоит дело с фермерством в других развитых странах?
Ответ находим у В. Н. Плотникова: «По официальным данным на
1 января 2008 года, численность фермерских хозяйств составляла:
– в США – 2,2 млн,
– в Европейском союзе –7,8 млн,
– в России – 12 млн,
– в Китае – 225,2 млн»3.
Сравнение приведенных показателей показывает, что по числу
фермерских хозяйств Россия занимает второе место после Китая.
Как отмечает В. Н. Плотников, «…крестьянские фермерские хозяйства (КФХ) России получили порядка 115 млн Га земли. В среднем
на одно хозяйство приходилось 10 Га. По субъектам РФ площадь
изменялась в широком диапазоне: от 1 до 30 Га»4.
Анализ данных состояния агропромышленного комплекса России в 2009 г.5 показывает, что раздел земли на доли давал право
на частную собственность. Собственники долей могли отдать свои
доли в аренду или пользоваться по своему усмотрению, что позволяло сохранить крупное землепользование. Если общая численность хозяйств с 1991 по 2010 г. выросла примерно в 6 раз, то площадь фермерской земли – примерно в 14 раз, с 2,1 млн Га примерно
до 30 млн Га.
1 Плотников В. Н. Фермерский уклад России: цифры и факты. М., 2011. С. 14.
2 Там же. С. 16.
3 Там же. С. 19.
4 Там же. С. 19.
5 См.: Агропромышленный комплекс России в 2009 г...
187
По этому поводу В. Н. Плотников замечает, что «раздел земли поддержало сельское население и большинство руководителей хозяйств;
собственник земельной доли получил право на выдел участка в счет
доли для организации крестьянского хозяйства или расширения
своего личного хозяйства. Фермеры имели право арендовать доли
у сельских жителей. Кроме того, было принято решение о создании
в каждом колхозе и совхозе фондов перераспределения земли в размере 10 % сельхозугодий. Это стало основой развития фермерства»1.
Параллельно идет процесс увеличения среднего размера земельного участка фермерского хозяйства – с 42 Га в 1991 г. до 162,8 Га
в 2009 г.
В. Н. Плотников отмечает, что «фермер все это время отнюдь не
является приоритетной фигурой в земельных отношениях; особенно это проявилось с конца 90-х годов, – на сельскохозяйственные
земли обратил внимание крупный бизнес, так появились первые
агрохолдинги»2.
В новом законодательстве юристы потребовали указывать долю
не в гектарах, а в долях, что практически было невозможно выполнить. Дольщикам предлагается сначала выделить и зарегистрировать участок, процедура оформления которого еще сложней, чем
выдел доли. Преодолеть новые препятствия стало многим не под
силу, поэтому многие фермеры были вынуждены передать выделенный участок в аренду. В 2002 г. был принят закон «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения»3. Законодатель обязал
дольщиков перезаключить ранее заключенные договоры аренды
земельных долей до 1 января 2004 г. В противном случае, договоры
аренды будут расторгнуты автоматически и земля будет передана в
доверительное управление. Эту угрозу многократно отодвигали, и
она как дамоклов меч продолжает висеть над головами дольщиков.
Всероссийским институтом аграрных проблем и информатики
им. А. А. Никонова на основе предварительных данных переписи
22,8 млн участвовавших в переписи личных подсобных хозяйств
(ЛПХ) обработаны ответы 21,2 млн на вопрос: «Получили ли Вы
или члены Вашей семьи земельные доли при реорганизации сельскохозяйственной организации?». Только 3,6 млн (17 %) владельцев ЛПХ ответили на этот вопрос утвердительно.
1 Плотников В. Н. Фермерский уклад России: цифры и факты... С. 35.
2 Там же. С. 47.
3 Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018.
188
Во многих субъектах Российской Федерации чиновники не признавали права крестьян на земельные доли и всячески препятствовали исполнению федерального законодательства: не всем дольщикам были выданы свидетельства на руки, не проведена работа
по заключению договоров аренды и т. д. В таких регионах процент
сельских семей, ответивших, что они получили земельные доли,
был минимальным. Так, в Башкирии, Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, Чечне все опрошенные заявили, что земельные доли не получили.
В Московской и Ленинградской областях, Карелии положительно ответили на вопрос менее 3 % семей. В то же время в Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой, Орловской, Курганской,
Омской областях, Ставропольском крае, Татарстане, Мордовии более 30 % семей заявили, что они получили земельные доли.
Те крестьяне, которые получили земельные доли при реорганизации колхозов и совхозов, распорядились ими по-разному. В среднем
по России почти 75 % долевой земли отдано в аренду сельхозпредприятиям и фермерам. Часть респондентов переписи заявили, что они
не воспользовались своими правами по распоряжению земельными
долями: 13,9 % долевой земли используется неизвестно на каких основаниях или вовсе не используется. Часть долевой земли (3,6 %) используется в своем хозяйстве (фермерском или личном подсобном),
часть продана (4,3 %) или внесена в уставные капиталы сельскохозяйственных организаций (3,2 %). Такова средняя картина по стране.
Несмотря на то, что современная земельная реформа идет 19 лет,
она не завершена. Не решен главный вопрос – реальное закрепление собственности крестьян на землю. Из 11,8 млн человек, получивших свидетельства на земельные доли в размере 115 млн Га
сельскохозяйственных угодий, только 1,4 млн собственников
(18 млн Га) смогли оформить юридически свое право собственности
на выделенные земельные участки.
В результате сельскохозяйственные организации в форме колхозов и совхозов потеряли права на собственность, а частник не узаконил свое право на землю. Это создало почву для махинаций, широкомасштабной скупки земельных ресурсов и спекуляции ими,
так возникли коррупция и мздоимство.
В результате из хозяйственного оборота выведено, начиная с
1991 г., 40 млн Га пашни (1990 г. – 117,4 млн Га посевных площадей, 2010 г. – 77,8 млн Га).
Непродуманная земельная политика, а также общие условия
функционирования агробизнеса привели к сокращению числа кре189
стьян, исчезновению сельских поселений. А это приводит к запустению российской земли, осваиваемой нашими предками в течение столетий.
В последнее время многие хозяйства разорились, стали банкротами, либо близки к этому и не могут действовать эффективно
без посторонней помощи. Отсюда появляется возросший интерес
к сельскохозяйственным угодьям у многих инвесторов. А интересы у инвесторов разные. Некоторые вовсе не скрывают, что приобретают у обедневших крестьян землю за бесценок для того, чтобы
подороже перепродать, сделать на этом свой бизнес. Крестьяне же
расстаются с землей из-за безденежья и отсутствия перспективы
в сельском укладе жизни. В результате сегодняшнего кризиса ситуация делает из сел безлюдные территории, а это опасно для российской государственности.
Однако власть на всех уровнях закрывает глаза на приход крупного частного капитала в село и возникновение латифундий. А поскольку не решен вопрос защиты прав собственности на землю, а
государство практически самоустранилось от своей важнейшей
функции, то регулирование и контроль оборота земель идет с грубейшими перекосами.
Наибольшую обеспокоенность в земельных отношениях вызывает усугубляющийся процесс расслоения и формирования, с одной
стороны, малоземельных крестьянских и фермерских хозяйств, а с
другой – помещиков-латифундистов. Динамика развития крестьянских фермерских хозяйств в России в XXI в. приведена в табл. 5.1.
Анализ данных табл. 5.1 показывает, что в России к началу
2011 г. функционирует 304 600 КФХ, на долю которых приходится
29,4 млн Га сельхозугодий. При этом средний размер земельного
участка за 10 лет нового века возрос с 58 до 162,8 Га, т. е. увеличился в 2,8 раза. На одно КФХ приходится 9,6 Га земли, значит, мы
имеем дело с «микрофермами».
Доход всех КФХ составляет в среднем 165,7 млрд р., а общее
число КФХ равно 304 600. Следовательно, на 1 Га приходится сельхозпродукции на сумму 54 399 р.
Все это свидетельствует о том, что новое землепользование формировалось стихийно, без глубокой проработки проблемы, с упором на формирование семейной фермы, при отсутствии государственного контроля и регулирования. Данные о структуре фермерства приведены в табл. 5.2.
Анализ данных табл. 5.2 показывает следующее. 249 хозяйств
(0,1 % от всего количества) имеют в пользовании 6,4 млн Га, или
190
191
Число КФХ, тыс.
Площадь земель КФХ, млн Га
Размер земельного участка, КФХ, Га
Производство зерна, тыс. т
Производство подсолнечника, тыс. т
Производство сахарной свеклы, тыс. т
Производство картофеля, тыс. т
Производство овощей, тыс. т
Скот и птица в живом весе, тыс. т
Скот и птица в убойном весе, тыс. т
Молоко, тыс. т
Яйца, млн шт.
Шерсть, т
Мед, т
Доход, млрд р.
Показатель
264
17,7
67
10 571
734
1111
440
334
143
91
701
208
3336
1100
38,1
2002
263,9
18,3
69
9687
1061
1963
590
492
169
106
821
168
4852
1262
52,4
2003
261,4
19,2
73
13 623
1174
2252
722
709
175
109
918
189
6379
1552
79,1
2004
257,4
19,2
75
14 306
1715
2220
791
866
190
116
982
248
9346
1480
84,5
2005
255,5
29,4
81
15 715
1967
3646
1122
1105
217
133
1127
262
12 047
1617
112,1
2006
2007
255,3
29,4
103
16 532
1633
3258
1230
1094
265
162
1287
286
11 565
1806
157,3
Год
2009
253,1 180,5
29,4
29,4
103
160,3
23 068 20 320
1931
1862
2855
2444
1468
1822
1314
1385
292
327
179
201
1353
1425
315
305
11 025 14 414
1990
1792
237,9 189,7
2008
Развитие крестьянских фермерских хозяйств России в 2002–2010 гг.
304,6
29,4
162,8
21 871
1803
2531
1904
1562
339
214
1642
311
15 421
1842
165,7
2010
Таблица 5.1
Таблица 5.2
Группировка хозяйств по размеру земельной площади в 2006 г.
Размер земельного
участка, Га
До 4
4–10
11–20
21–50
51–100
101–200
201–500
501–1500
1501–3000
3001–6000
Свыше 6000
Безземельные
Всего
Итого
Число КФХ и индивидуальных
предпринимателей
Общая площадь земли
всего
хозяйств
в % от числа
хозяйств
тыс. Га
59 107
46 504
28 644
37 921
22 950
16 747
13 779
7774
1675
607
249
49 184
235 957
285 141
20,7
16,3
10,0
13,3
8,0
5,9
4,8
2,7
0,6
0,2
0,1
17,2
82,8
100
100,5
310,8
433,6
1285,7
1679,1
2394,3
4375,1
6471,2
3461,4
2433,4
6425,6
–
29370,7
29 370,7
в%
на одно
КФХ, Га
0,3
1,7
1,1
6,7
1,5
15,1
4,4
33,9
5,7
73,2
8,2
143,0
14,9
317,5
22,0
832,4
11,8 2066,5
8,3
4008,9
21,9 25 805,7
–
–
100
124,5
100
103,0
21,9 %. В то же время 59 107 хозяйств (или 20,7 % от всего числа) имеют 0,1 млн Га, или 0,3 %. Как утверждает В. Н. Плотников,
«если к этим цифрам добавить почти 50 тыс. хозяйств (17,2 %), заявляющих себя в качестве фермерских, но не имеющих земли, то
оснований для тревожного обобщения более чем достаточно.
Новое землепользование формировалось стихийно, без идеологии, направленной на формирование семейной фермы, при крайне низком и неэффективном уровне государственного контроля и
регулирования. Сложившаяся структура земельной собственности
в ходе реформ, тормозит развитие российского фермерства»1.
Мы согласны с В. Н. Плотниковым, что существующее положение в сфере аграрного сектора свидетельствует о назревшей необходимости проведения в России общей государственной ревизии
землепользования и приведения его в соответствие с требованиями
законодательства.
1 Плотников В. Н. Фермерский уклад России: цифры и факты... С. 53.
192
5.3. Производственные показатели фермерского уклада
России
Среднегодовые данные валового сбора сельскохозяйственных
культур за последние 9 лет (2001–2009 гг.)1 приведены в табл. 5.3.
Анализ данных табл. 5.3 показывает, что за последние 10 лет
крестьянские фермерские хозяйства достигли рекордных показателей среди других аграрных укладов России. Если в 2001 г. крестьянские фермерские хозяйства произвели зерна 9364 тыс. т, то
в 2009 г. – в 2,2 раза больше (20 320 тыс. т). За 10 лет фермеры дают
28,9 % производимого в России подсолнечника, 9,7 % сахарной
свеклы, 10,3 % овощей, 5,9 % картофеля. При этом КФХ увеличили производство подсолнечника в 3,3 раза, сахарной свеклы –
в 3,6 раза, картофеля – в 4,5 раза, а овощей – почти в 5 раз.
Аналогичные успехи достигнуты фермерами в животноводстве,
о чем свидетельствуют данные табл. 5.4.
Анализ данных табл. 5.4 показывает, что за 10 последних лет
рост поголовья крупного рогатого скота (КРС) на фермерских хозяйствах составил от 600 тыс. голов до 1357 тыс. голов, т. е. рост
в 2,3 раза, свиней – в 1,9 раза, овец и коз – в 5,1 раза. При этом
доля фермерских хозяйств в производстве мелкого рогатого скота
(МРС) выросла почти в 3,7 раза. Прямо противоположная картина наблюдается в сельских предприятиях (колхозах) личных подсобных хозяйствах, где численность мелкого рогатого скота (овец и
коз) практически последние годы не увеличивается.
Таким образом, фермерский уклад – единственный, который
увеличивает поголовье коров, темпы прироста скота у фермеров
значительно опережают общие показатели отрасли. Производство
мясомолочной продукции в фермерском хозяйстве характеризуется данными, которые приведены в табл. 5.5.
Анализ данных табл. 5.5 свидетельствует о том, что за 10 последних лет в фермерских хозяйствах производство молока возросло в 2,3 раза, мяса – в 2,34 раза, яиц – в 1,9 раза. Доля КФХ в производстве продукции составляла по молоку 56 %, по мясу – 52 %, а
по производству яиц – 26,5 %.
Проводя анализ состояния фермерских хозяйств, Президент
Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов (АККОР) В. Н. Плотников, а его мнение заслуживает доверия, сказал: «За последние 10 лет объем фермерского
1 Плотников В. Н. Фермерский уклад России: цифры и факты... С. 53.
193
194
85 183
75 110
709
9364
11,0
2685
2200
51
434
16,2
14 556
13 625
107
824
5,7
13 258
2357
10 594
307
Все категории
Сельхозпредприятия
ЛПХ
КФХ
Доля КФХ, %
Все категории
Сельхозпредприятия
ЛПХ
Крестьянские хозяйства
Доля КФХ, %
Все категории
Сельхозпредприятия
ЛПХ
КФХ
2001
Все категории
Сельхозпредприятия
ЛПХ
КФХ
Доля КФХ, %
Производители
2003
2004
Год
2005
Зерновые и зернобобовые
86 612 67 199 78 092 78 187
75 224 56 531 63 391 62 727
817
981
1078
1154
10 571
9687
13 623 14 306
12,2
14,4
17,4
18,3
Подсолнечник
3684
4871
4801
6441
2894
3746
3573
4668
56
65
54
58
734
1060
1174
1715
19,9
21,8
24,5
26,6
Сахарная свекла
15 665 19 384 21 848 21 420
14 401 17 204 19 359 18 813
153
217
237
397
1111
1963
2252
2220
7,1
10,1
10,3
10,4
Овощи
13 030 14 776 14 584 15 157
2069
2446
2179
2119
10 637 11 838 11 696 12 172
334
492
709
866
2002
15 638
2284
12 249
1105
30 861
26 773
442
3646
11,8
6753
4725
61
1967
29,1
78 625
61 754
1073
15 715
20,0
2006
Валовой сбор сельскохозяйственных культур, тыс. т.
15 511
2174
12 243
1094
28 961
25 342
361
3258
11,2
5657
3965
55
1637
28,9
81 796
64 191
566
16 532
20,2
2007
12 960
2488
9158
1314
28 995
25 854
286
2855
9,8
7350
5199
28
2123
28,9
108 179
84 545
871
23 068
21,3
2008
13 402
2462
9554
1385
25 090
2243
403
2444
9,7
6454
4565
27
1862
28,9
20 320
20,9
97 111
75 920
2009
Таблица 5.3
195
32 871
1877
30 554
440
1,3
2,6
2002
2004
3,3
4,9
Картофель
36 747 35 914
2069
2232
34 088 32 960
590
722
1,6
2,0
2003
37 280
2354
34 135
791
2,1
5,7
Год
2005
38 573
2704
34 747
1122
2,9
7,1
2006
27 107
15 817
10 690
600
2,2
12 215
6088
5849
Все категории
Сельхозпредприятия
ЛПХ
2001
2003
2004
Год
2005
Крупный рогатый скот
26 524 24 935 22 988
21 443
15 016 13 493 12 117
11 064
10 813 10 654 10 050
9472
695
788
821
907
2,6
3,2
3,6
4,2
В том числе
коровы
11 754 11 089 10 253
9530
5653
5127
4670
4282
5788
5613
5220
4853
2002
9405
4077
4855
21 466
10 616
9779
1071
5,0
2006
7,1
2007
9352
3975
4854
21 424
10 296
9935
1193
5,6
2007
36 784
2733
32 821
1230
3,3
Поголовье основных видов скота в хозяйствах, тыс. голов
34 965
2199
32 355
411
1,2
2,3
2001
Все категории
Сельхозпредприятия
ЛПХ
КФХ
Доля КФХ, %
Производители
Все категории
Сельхозпредприятия
ЛПХ
КФХ
Доля КФХ, %
Доля КФХ, %
Производители
9374
3898
4936
22 139
10 073
10 820
1246
5,6
2008
2009
31 134
4066
25 246
1822
5,9
10,3
9028
3767
4627
20 677
9555,2
9764,6
1357
6,6
2009
Таблица 5.4
28 846
3301
24 077
1468
5,1
10,1
2008
Окончание табл. 5.3
196
Все категории
Сельхозпредприятия
ЛПХ
Производители
Все категории
Сельхозпредприятия
ЛПХ
КФХ
Доля КФХ, %
Все категории
Сельхозпредприятия
ЛПХ
КФХ
Доля КФХ, %
КФХ
Доля КФХ, %
Производители
32 905
15 524
16 764
2001
349
3,1
2003
2004
Год
2005
2006
31 441
14 135
16 179
2004
2006
2003
Производство молока, тыс. т
33 507 33 374 31 935
31 149
15 963 15 390 14 374
14 000
16 843 17 163 16 653
16 167
2002
Год
2005
Производство мясомолочной продукции
313
2,7
2002
363
407
473
3,5
4,3
5,0
Свиньи
16 048 17 337 15 980 13 413
13 454 15 793
8678
9243
8334
7049
7327
8431
6924
7591
7111
5902
5595
6573
446
503
535
462
532
789
2,8
2,9
3,3
3,4
4,0
5,0
Мелкий рогатый скот (овцы и козы)
15 327 16 051 17 037 17 773
18 182 19 675
4446
4667
4567
4612
4282
4168
9666
6561
10027 9752
9498
10 450
1215
1823
2443
3409
4402
5057
7,9
11,4
14,3
19,2
24,2
25,7
278
2,3
2001
32 180
14 163
16 730
2007
20 924
4115
10 767
6042
28,9
16 000
8711
6452
837
5,2
523
5,6
2007
633
7,0
2009
21 988
4678
11 195
6114
27,8
32 570
14 495
16 651
2009
Таблица 5.5
32 424
14 294
16 777
2008
22 847
4699
11 952
6196
27,1
17 513
17 236
9363
10 598
7338
5869
812
769
4,6
4,5
540
5,8
2008
Окончание табл. 5.4
197
Все категории
Сельхозпредприятия
ЛПХ
КФХ
Доля КФХ, %
Все категории
Сельхозпредприятия
ЛПХ
КФХ
Доля КФХ, %
КФХ
Доля КФХ, %
Производители
2002
2003
2004
Год
2005
2006
2007
617
701
821
908
982
1127
1287
52,8
52,4
53,9
55,0
55,1
55,0
56,0
Производство мяса КРС и птицы в убойном весе, тыс. т
4451
4694
4936
4980
4896
5189
5706
1826
2012
2184
2235
2305
2567
2900
2539
2591
2646
2636
2475
2489
2644
86
91
106
109
116
133
162
59,0
57,1
55,8
55,1
52,9
50,5
49,2
Производство яиц, млн шт.
35 173 36 278 36 486 35 731
37 069 37 923 37 875
25 132 26 362 26 653 26 039
27 530 28 538 28 427
9879
9708
9665
9503
9291
9123
9162
162
208
168
189
248
262
286
28,5
27,3
27,0
27,1
25,7
24,7
24,9
2001
37 713
28 300
9098
315
25,0
6100
3300
2621
179
45,9
1353
55,9
2008
39 429
29 858
9261
310
24,3
6720
3864
2654
201
42,5
1425
55,5
2009
Окончание табл. 5.5
производства (в фактически действовавших ценах) вырос в 15 раз,
в то время как в целом по сельскому хозяйству – в 4,3 раза. При
всей убедительности приведенных выше цифр, в силу действующей
ныне форме государственной статистической отчетности и определения правового статуса КФХ, они не в полной мере отражают место и роль малых форм хозяйствования как уклада экономики»1.
И далее он продолжает: «Вклад фермеров в производство продовольствия значительно больший, так как фермерские хозяйства существуют в разных организационных формах. Среди них крестьянские фермерские хозяйства – юридические лица, и индивидуальные предприниматели – физические лица (ИП), а также ООО, ТОО,
ОАО, ЗАО и другие, счет продукции которых сегодня Росстат относит к другим учетным группам. Еще один своего рода теневой пласт
фермерства – товарные личные хозяйства. Законодательство развитых фермерских стран и Северной Америки и Западной Европы
по квалификационным признакам относят аграрные микрохозяйства к общей отраслевой категории форм фермерского хозяйства,
с соответствующим статистическим отчетом производимой в них
продукции. Если руководствоваться этим опытом, а он неоспорим,
то в российских условиях примерно 2,8–3,5 млн ЛПХ надо отнести
к фермерству со всеми статистическими последствиями»2.
Надо признать, что фермерский уклад в экономике является
наиболее динамично развивающимся сектором отечественного
АПК. Причины объяснимы: фермер – хозяин на своей земле, он
управляет своей техникой, растит свой скот, собирает свой урожай.
Это означает, что фермер воплощает мощную мотивацию к высокопроизводительному и эффективному труду. Если она дополняется
разумной аграрной политикой государства, современными формами и методами государственной поддержки агробизнеса, мерами
сохранения социальной сферы сельских поселений, тогда общество
может не беспокоиться о своей продовольственной безопасности –
страна будет обеспечена в нужном объеме экологически чистой
продукцией земледелия и животноводства.
Фермерство России в состоянии внести значительный вклад в
реализацию аграрного потенциала страны и решение продовольственной проблемы. Но это только при соответствующей аграрной
политике государства. Нельзя решать проблему продовольственной
безопасности страны, не решая проблем агробизнеса и проблем села.
1 Плотников В. Н. Фермерский уклад России: цифры и факты... С. 56.
2 Там же.
198
Рассмотрим вкратце первоочередные проблемы развития фермерства. Как ни странно, но за 20 лет аграрной реформы в России
главным вопросом развития фермерства остается вопрос земельной
собственности.
Во всех странах аграрные преобразования начинались с решения
земельного вопроса – нет крестьянского хозяйства без собственной
земли. Законы рынка и частной собственности «закручивают» земельный вопрос таким образом, что, с одной стороны, образуется
слой собственников земли в форме крупных и крупнейших латифундий, помещичьих владений, активов корпораций, а с другой
стороны – слой малоземельных и безземельных крестьян.
Всякая аграрная реформа вынуждена отчуждать землю у тех,
кто на ней не трудится, а живет за счет рентного дохода, и отдавать
тем, кто на ней желает работать на себя и на общество, вынося свой
продукт на рынок.
В идеале разумная, дальновидная политика должна не только
сегодня отнять землю у одних и дать другим, но сделать так, чтобы
завтра не допускать концентрации земли в форме земельной собственности рантье и обезземеливания крестьян, фермеров, превращающих их в батраков и мигрантов села.
К сожалению, аграрная реформа 90-х годов в России совершалась поспешно, хаотично, руководимая идеями и желаниями быстрейшей, тотальной ликвидации социалистических аграрных артелей (колхозов и совхозов) и их экономической основы – государственной собственности. Поспешное введение рынка земли внесло
сумятицу в сельское хозяйство, с которой страна уже второе десятилетие не может разумно разобраться.
Из 11,8 млн человек, получивших свидетельства на земельные
доли в 1991 г. в размере 115 млн Га сельскохозяйственных угодий,
только 1,4 млн собственников (18 млн Га) смогли оформить юридически свое право собственности. В результате остальная часть
земли остается бесхозной, не обрабатывается, зарастает бурьяном. Из хозяйственного оборота выведено, начиная с 1991 г. более
30 млн Га пашни: в 1990 г. было 117,4 млн Га посевных площадей,
в 2009 г. – 80,3 млн Га1. Но самым опасным процессом стало то, что
действующее законодательство не ставит серьезных препятствий
на пути создания крупной и сверхкрупной земельной собственности, порождая невиданные ранее в истории страны частные латифундии в десятки и даже сотни тысяч гектаров.
1 См.: Плотников В. Н. Фермерский уклад России: цифры и факты...
199
Страшно то, что на скудные ограничения Земельного кодекса,
предусмотренные в отношении оборота земель, никто не обращает
внимания. Складывается впечатление, что общественности не позволяют вмешиваться даже в обсуждение земельного вопроса, хотя Конституция (ст. 3) утверждает, что «единственным источником власти
в Российской Федерации является его многонациональный народ».
Игнорирование мнения народа – опасный и ошибочный путь развития не только аграрного сектора, но и государства в целом, ибо он
связан с риском и в экономике, и в социальной сфере, и в политике.
Тому есть исторические примеры. Согласно данным известного российского ученого Н. А. Рубакина (которого высоко ценили В. И. Ленин и Г. В. Плеханов), в пореформенной России удельные земли царствующего дома составили 8,62 млн Га; у монастырей и церквей было
2,36 млн Га; у казачества – около 1,98 млн Га. К помещичьим землевладениям относились хозяйства, в собственности которых было более
500 Га, и таких было около 9 % от всех землевладений; к малопоместным относились хозяйства, в собственности которых было от 11 до
110 Га, составлявших порядка 48 % всех хозяйств1.
Таким образом, в список крупнейших землевладельцев «новой
пореформенной России» попали 25 крупнейших землевладельцев, которые имели в собственности 7,38 млн Га, а 10 из них имели
4,83 млн Га2.
Действующее земельное законодательство обслуживает главным
образом интересы крупного бизнеса, содействуя тем самым формированию в России помещичьего землевладения и латифундий. Оно
не лишает собственников прав на земельные доли, но устанавливает
такие сложные и дорогие процедуры по оформлению и регистрации
прав на доли, которые вынуждают крестьян к отказу от долей или
продаже за бесценок. По действующим правилам выделить и оформить земельный участок в счет земельных долей в состоянии только крупные компании, которые могут нанять квалифицированных
юристов, чтобы оформить регистрацию земельного участка, оплатить немалые расходы, а также пресловутые откаты и взятки.
На сегодняшний день не решено главное – реальное, юридически
оформленное закрепление собственности крестьян на землю. В ре1 См.: Рубакин Н. А. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы (опыт
статистической характеристики сословно-классового населения русского государства). СПб., 1912; переизд.: СПб., 2009.
2 Крупнейшие землевладельцы России – сводная ведомость новых помещиков
Руси // РБК. 2009. № 12. С. 19–25.
200
зультате из 304 тыс. фермерских хозяйств более 50 тыс. имеют менее 15 Га; около 80 тыс. имеют до 45 Га. А ведь в стране имеется около 145 млн Га пахотных земель, которые реформаторы собирались
передать из общенародной собственности в частную собственность с
целью ликвидации крупного колхозно-совхозного хозяйства.
Напрашивается вывод, что государство умышленно или по неумению, но потеряло контроль над процессом земельного оборота.
Нельзя не согласиться с мнением В. Н. Плотникова о том, что в
аграрном секторе страны «царит полный хаос, и на смену крупному советскому землепользованию и хозяйствованию в результате
реформ приходит в основном крупное капиталистическое аграрное
предприятие. Это главная причина обезземеливания крестьян и отсутствия свободного земельного фонда для дальнейшего роста количества фермерских семейных хозяйств»1.
Нынешние реформаторы России отвергли отечественный опыт
аграрных реформ императора Александра II, премьер-министра
П. А. Столыпина, а также указание Председателя Совнаркома
В. И. Ленина о том, что «мелким крестьянским хозяйства из нужды
не выйти». Очевидно, по этой причине в статусе ЛПХ находится большая часть крестьян, которые могли бы перейти в статус фермерских.
Истории известны способы решения крестьянского вопроса. Например, 20 мая 1862 г. по инициативе Авраама Линкольна в ходе
Гражданской войны был утвержден акт, который давал право каждому гражданину США в возрасте 21 года получить из земель государственного фонда участок земли не более 160 акров (65 Га) для
ведения хозяйства2.
В случае образования такого хозяйства, чему свидетельством
должны были служить капитальные постройки и деятельность по
обработке земли и получения продукции, земля через 5 лет бесплатно переходила в собственность. При наличии тех же признаков деятельности земля могла быть выкуплена ранее 5 лет по цене
1,25 доллара за акр.
По этому акту было оформлено более 2 млн семейных ферм с земельной собственностью в 285 млн акров (116 млн Га).
Опыт североамериканцев XVIII в. свидетельствует о верном
аграрнополитическом курсе Президента Америки – они хотели
1 См.: Плотников В. Н. Фермерский уклад России: цифры и факты...
2 См.: Авраам Линкольн. TFODE – многоязычный словарь и энциклопедии в Интернете. URL: http//www.ru.euc.tfode.com (дата обращ. – 28.11.2012).
201
заселить Великие равнины свободными землепашцами семейных
ферм, а не латифундиями с рабами, охранниками и помещиками.
В отличие от мудрого Президента Авраама Линкольна, наш всенародно избранный Президент Борис Ельцин не сумел воспользоваться мудростью ни зарубежных, ни отечественных государственных деятелей.
А вот Иосиф Сталин сумел решить крестьянский вопрос, опираясь на мудрость своих предшественников и отечественных, и зарубежных.
Давайте вспомним нашу историю, Декрет о земле В. И. Ленина.
По нему, крестьяне наделялись землей. Но в условиях Гражданской
войны семейные крестьянские хозяйства были мелкими, и крестьяне стали объединять свои усилия для получения товарного продукта (зерна, мяса, молока и др.) в более крупные хозяйства. Так возникли товарищества по совместной обработке земли (ТОЗы).
Иосиф Сталин учел предостережение Владимира Ленина и разработал программу кооперирования (по Чаянову – социализации)
мелких крестьянских хозяйств. В результате коллективизации в
нашей стране появились кооперативные хозяйства (колхозы и совхозы), которые смогли выстоять в сложных исторических условиях и обеспечить продовольственную безопасность страны.
Государство обеспечивало колхозы (совхозы) всем необходимым
через потребительские кооперации, через районные МТС и другие организации, которые служили материальными «рычагами» регулирования в сфере аграрного сектора экономики. В отличие от созидающих реформ Сталина, «ельцинские» младореформаторы бросились
разорять колхозы и совхозы. С учетом печальных последствий ельцинской реформы многие современные аграрии настаивают на необходимости коррекции аграрной реформы в направлении увеличения
масштабов и крестьянских фермерских и кооперативных хозяйств.
В. Н. Плотников предлагает кооперирование фермеров. Он считает необходимым радикальным образом изменить ситуацию в аграрном секторе экономики следующими законодательными мерами:
«Первое – в Гражданском Кодексе должна быть императивная норма
прямого действия на всей территории государства, ограничивающая
право частной собственности на землю (продуктивные сельхозугодия) до 150 Га и запрещающая помещичье землевладение, т. е. получение земельной ренты. Земля для ведения фермерского хозяйства
сверх этой нормы может быть получена только через форму аренды
(в том числе долгосрочной) от государства. Это значит, что земля находится в собственности государства, передается в управление ре202
гиональным, местным властям и становится главным источником
формирования местных бюджетов. Вот тогда и произойдет переключение поступлений земельной ренты из кармана „новых русских помещиков“ в карман бюджетов сельских поселений.
Второе – установить нормой Гражданского Кодекса, что крупное аграрное производство (не фермерское семейное) с наймом рабочей силы свыше 15 человек не может иметь в собственности земли больше, чем могли бы иметь все учредители этого предприятия,
учитывая принятую норму ограничения в 150 Га. Вся остальная
земля для развития и расширения бизнеса может быть получена в
аренду у органов местной (или региональной) власти.
Третье – в концепцию модернизации экономики страны, в части
аграрных преобразований, необходимо в качестве исходной, стартовой позиции записать проведение государственной всеобъемлющей ревизии прав собственности на землю, привести эти права в
соответствие с указанными выше ограничениями оборота земель,
излишки выкупить по кадастровым оценкам 2000 года, с закреплением их в государственных, региональных и местных земельных
фондах с последующей (по договору) передачей в арендное пользование на взаимовыгодных для власти и бизнеса условиях»1.
По нашему мнению, предложения В. Н. Плотникова должны
быть приняты к внедрению государством. По сложности и трудностям решения аграрная проблема сродни проблеме борьбы с коррупцией. Общественность заинтересована2, чтобы качество жизни
народа неуклонно повышалось, на что и направлены предложения
В. Н. Плотникова.
Кроме того, подлежат корректировке характер и объемы государственной поддержки аграриев. Нынешние меры государственной поддержки для малых форм хозяйствования труднодоступны
и малоэффективны и к тому же недостаточны. Объемы поддержки
фермерских хозяйств со стороны государства несопоставимы с их
вкладом в обеспечение страны продовольствием.
Так, в 2010 г. в России только 8,8 % КФХ получили субсидированные кредиты, а в целом господдержка КФХ, по нашим оценкам,
не превышает 2,5 % от общей суммы выделяемых для сельского хозяйства средств3. Фермеры плохо информированы о господдержке,
а процедуры ее оформления очень сложны. В результате средства
1 См.: Плотников В. Н. Фермерский уклад России: цифры и факты...
2 См.: Государственно-правовая политика модернизации агроландшафтов России...
3 См.: Плотников В. Н. Фермерский уклад России: цифры и факты...
203
не доходят до тех, кому они предназначены. Все-таки надо помнить, что большая часть фермеров живет на селе, где всегда были
проблемы со связью. Наконец, размеры господдержки зачастую
меньше, чем издержки на ее оформление.
По мнению В. Н. Плотникова, ситуацию можно изменить следующими мерами:
– упрощение системы кредитования, выдача кредитов уже с
учетом субсидированных процентных ставок; развитие системы гарантий и залогового обеспечения кредитов, расчетной продукцией
урожая текущего года;
– совершенствование механизма государственных товарных интервенций с целью стабилизации уровня доходности основной массы фермерских хозяйств;
– принятие долговременной государственной программы предоставления «стартового капитала» начинающим фермерам, особенно необходимой для регионов Нечерноземья, Сибири и Дальнего
Востока;
– деятельность службы маркетингового консалтинга, позволяющая фермерам выстраивать свои бизнес-планы с учетом рыночной
конъюнктуры и достижений аграрной науки.
Кроме того, В. Н. Плотников предлагает уделить внимание развитию различных форм кооперации. «Наращивая объемы производства сельхозпродуктов, российские фермеры испытывают все
больше проблем со сбытом продукции, снабжением, обслуживанием, финансовым обеспечением»1.
К примеру, сбыт продукции. Производя более половины продовольствия, малые хозяйства имеют возможность поставлять на оптовые рынки и переработку лишь 10–15 % от их общего объема в
зависимости от региона.
Эту проблему В. Н. Плотников предлагает решить только через
развитие кооперации. «Через кооператив малые сельхозтоваропроизводители получают возможность использовать преимущества
крупных предприятий, быть конкурентоспособными на рынке.
В лице кооператива у государства появляется профессиональный
партнер, с которым можно решать стратегические задачи экономики аграрного сектора.
В последние годы сельскохозяйственная кооперация набирает
силу. Если до 2006 года в России было создано порядка 1 тысячи
кооперативов, то в начале 2008 года создано 5124 кооператива, в том
1 См.: Плотников В. Н. Фермерский уклад России: цифры и факты...
204
числе 1739 кредитных, 912 перерабатывающих и 2473 заготовительных, снабженческих, сбытовых. Последняя цифра – 2473 снабженческо-сбытовых кооперативов, которая подтверждает тезис о том,
что проблемы сбыта и обслуживания выходят на первый план»1.
По нашему мнению, эти показатели недостаточны для ускоренного развития крестьянских кооперативов, потребуется более
широкое вмешательство государства. Ведь кооперация для российского крестьянства не «тайна за семью замками». Народ сохранил
знания и о кооперации до 1917 г., и о кооперации до 1991 г. По вине
государства культура прошлой формы кооперации в сельском хозяйстве была во многом утеряна в годы ельцинской реформы, когда
осуществлялась программа сплошной приватизации, которую народ окрестил «прихватизацией».
Сегодня крестьянство и фермерство вправе требовать от государства компенсации за причиненный им ущерб от неразумных действий в период огульной «прихватизации». Поэтому В. Н. Плотников считает целесообразным принятие следующих мер:
– предоставление государством помощи в размере 50 % на организационное, техническое и инженерное обустройство сельскохозяйственных потребительских кооперативов (к примеру, на Украине государство взяло на себя обязательство на 90 % покрывать расходы при создании обслуживающих кооперативов);
– освобождение кооперативов от налогов на прибыль и имущество сроком на 5 лет с момента начала деятельности;
– выкуп государством и передача потребительским кооперативам перерабатывающих, агросервисных и иных предприятий, прежде всего, тех, которые обанкротились либо бездействуют (это широко применяется в мире, например, в Индии, Бразилии и других
странах);
– подготовка государством кадров для работы в сельскохозяйственных потребительских кооперативах, введение в вузах специальности «сельскохозяйственная потребительская кооперация».
По оценкам В. Н. Плотникова, «в России сложился многоукладный характер аграрной экономики. Фермерские хозяйства и сельскохозяйственные предприятия, агрохолдинги и ЛПХ – все они
имеют право на существование. И только жизнь, только результаты хозяйственной деятельности являются высшим критерием их
развития»2.
1 См.: Плотников В. Н. Фермерский уклад России: цифры и факты...
2 Там же.
205
Двадцатилетний период развития фермерского уклада убедительно показывает, что это самый инициативный и динамичный
уклад российского села. Его достижения бесспорны. Как, впрочем,
бесспорно и то, что они достигнуты, по большому счету, не благодаря, а вопреки государству, которое все же в последние годы повернулось к нему и протянуло руку поддержки.
Но, к сожалению, остается печальная тенденция современности –
бюджетные средства, которые предназначены для поддержки аграриев, оседают в карманах чиновников и дельцов от сельхозотрасли1.
Другой современной бедой кооператоров-аграриев является
сбыт готовой продукции. Среди них ходит поговорка: «Маленький
урожай – плохо, большой урожай – еще хуже». Руководитель ОАО
СХП «Новотроицкое» Александр Земцев сетует на то, что завод по
переработке сахарной свеклы, с которым был заключен договор о
сроке и объеме поставки свеклы, отказался принимать свеклу от
ОАО СХП «Новотроицкое». «Если бы нас завод предупредил заранее, – сетует Александр Земцев, – то мы бы скорректировали свои
действия»2.
Приведенные факты свидетельствуют о пока еще не решенных
проблемах регулирования взаимоотношений аграриев с чиновниками и перерабатывающими сельхозпродукцию предприятиями.
Национальные интересы России настоятельно требуют, чтобы в
ближайшие 5 лет страна вышла на уровень 70–80 %-го обеспечения продовольственных нужд за счет собственного производства.
Это вопрос восстановления нашей продовольственной независимости, ключевое условие укрепления национальной безопасности
России.
Самый простой и малозатратный путь решения этой задачи –
всемерное укрепление фермерского уклада.
Насаждать – вовсе не значит проводить политику сплошной
фермеризации страны. Такого рода «сплошняк» страна уже имела
возможность испытывать в 1930-е годы.
Насаждать – не значит действовать бюрократически, отправляя
из высоких кабинетов в регионы разнарядки с указанием количества, дат, сроков исполнения.
Насаждать фермерство не приказами, а созданием нормальных
правовых, экономических и социальных условий, стимулирующих население (не только сельское), идти в фермеры.
1 Евдокимова Е. Кто обирает крестьян? // АИФ. 2011. № 50. С. 4.
2 Рашидова А. Парадокс сельхозпроизводства // АИФ. 2011. № 50. С. 5.
206
Такое понимание проблемы нашло отражение и в выступлении
Председателя Правительства России (на тот момент) В. В. Путина
на Съезде АККОР в Тамбове 1–2 марта 2011 г., и в последних решениях партии «Единая Россия», включившей в свою политическую
стратегию программный документ «Фермеры России».
Отрадно заметить, что сохранившиеся колхозы Ставрополья
уже второй год получают урожай зерновых в пределах 65,8 цГа
(колхоз «Рассвет»), 68,4 ц/Га (ООО «Колос») и др. Аграрии одного
лишь Изобильного района намолотили в 2011 г. 250 тыс. тонн высококачественного зерна1.
Значит, колхозы полезны и необходимы, и надо их совершенствовать.
5.4. Фермеры – национальное достояние России
Завершить исследование проблем фермерства и кооперации в
аграрном секторе народного хозяйства России мы хотим наблюдениями В. В. Казарезова.
Руководство страны, провозгласив курс на фермерский путь
развития села, не подкрепило продекларированных намерений ни
административными, ни материальными и финансовыми ресурсами. Только «силаевский миллиард» остался в памяти фермеров
«первой волны» как показатель первоначального благоприятствования правительства к новому укладу2. А потом фермеры остались
предоставленными сами себе. Более того, им приходилось обустраиваться с нуля в условиях противодействия местных властей и недоброжелательного отношения значительной части населения.
Автор утверждает, что в таких условиях фермерами могли стать
особые люди, которые беззаветно были преданы своему делу.
Они обладали отменным здоровьем и выдающимися качествами,
были способны выдерживать физические и нервные перегрузки.
Они были от природы одарены разнообразными талантами, благодаря которым сумели за короткое время освоить множество профессий, необходимых фермеру.
Они были готовы в течение долгих лет отказывать себе в самом
необходимом. Жили в условиях бытового дискомфорта ради достижения поставленной цели. При этом весьма существенным явля1 См.: Молочникова А. Труженики земли изобильной // АИФ. 2011. № 50.
2 См.: Казарезов В. В. Фермеры – национальное достояние России. М., 2011.
207
лось то, чтобы с подобным образом жизни согласились члены фермерских семей.
Несмотря на все трудности, утверждает автор, за последние 10 лет производство в фермерском секторе выросло: зерна –
в 4 раза; подсолнечника – в 3,8 раза; сахарной свеклы – в 3,6 раза;
картофеля – в 4,5 раза; овощей – в 5 раз.
Исследуя корни феноменальных успехов российских фермеров
за последние 10 лет, писатель-ученый В. В. Казарезов пришел к
следующим выводам.
1. «Российский фермер, более чем кто-либо другой из занятых
сельскохозяйственным трудом, мотивирован работать максимально много и качественно. Он в одном лице собственник, работник
физического и умственного труда и управленец.
2. Фермеру как работнику умственного труда приходится вести
дела коммерческие, юридические, дипломатические, политические и пр.
3. Изначально в фермеры пошли лучшие люди России. Это механизаторы и работники ферм, специалисты (агрономы, зоотехники, экономисты и др.), руководители колхозных бригад, служащие
и т. д. Фермерами становились не только бывшие колхозники, но и
партийные работники, офицеры, заводские инженеры и педагоги,
артисты и художники, летчики и моряки.
4. Фермерство привлекало амбициозных индивидуумов, желающих обеспечить себе свободную, достойную в материальном отношении жизнь.
5. Среди фермеров нет не только пьяниц, но и лиц, которые
склонны к алкоголю. Многие люди, став фермерами, „завязывали“
с дурными привычками.
6. Жизнь в экстремальных условиях быстро превращала дилетантов или людей, искушенных лишь в отдельных вопросах сельскохозяйственного производства, в профессионалов широчайшего
профиля с энциклопедическими знаниями и навыками.
7. Среди российских фермеров сосредоточено большое число людей, наделенных творческими способностями, которые реализуют
себя в качестве ученых, селекционеров, изобретателей и рационализаторов и т. д. Среди фермеров много изобретателей и ученых.
Например, фермер Виктор Ожерельев – доктор наук, автор
45 патентов на изобретения, конструирует и воплощает в металле
машины, механизмы и инструменты, способствующие повышению
производительности труда при возделывании ягодных культур.
Супруги Александр и Ольга Богомаз – фермеры-картофелеводы,
208
кандидаты наук. А их сын Михаил, работая в КФК родителей, одновременно учится в аспирантуре.
Список таких фермеров весьма велик, что свидетельствует о
мощном интеллектуальном потенциале фермерского сообщества и
о возможностях его реализации.
8. Все фермеры мира – строители. Они в силу своего положения
собственника, работника и руководителя КФХ строят качественно,
красиво и экономно. Фермер минимизирует все расходы до изощренности, добиваясь при этом высочайшего качества.
Например, ярославский фермер Владимир Золотов построил два
картофелехранилища емкостью 2 тыс. тонн. Одно строила подрядная организация „под ключ“, другое – он сам, хотя и с привлечением специалистов со стороны. Так вот, его хранилище оказалось
дешевле в 2 раза при более высоком качестве.
9. Даже поверхностное наблюдение за фермерскими семьями
показывает, что в них и детей больше, и рождаются они более здоровыми, и получают лучшее, чем в других социально-профессиональных группах населения нравственное и трудовое воспитание.
10. Дети фермеров, наблюдая за тем, как родители постоянно
заняты минимизацией расходов и рыночными операциями, рано
постигают хозяйственную экономику и политэкономию. У них исподволь, помимо трудолюбия, формируются такие качества, как
бережливость, расчетливость, крестьянская хитрость, наконец.
Дети фермеров знают, чего стоит труд, его результаты, и уважительно относятся к своей и чужой собственности, таким образом,
мы уже вторгаемся в сферу нравственного воспитания»1.
В. В. Казарезов пишет, что «Россия должна быть признательна
фермерскому сообществу за то, что в нем вырастают (формируются,
воспитываются) предприниматели не только сельскохозяйственного профиля, но и реализующие себя в иных отраслях народного
хозяйства. Как и почему это происходит?»2. На эти вопросы автор
дает следующие ответы.
Во-первых, создавая с нуля в неблагоприятных условиях свое
хозяйство, хорошо ориентируясь в рыночных отношениях, фермер, как выше отмечалось, быстро вырастает в закаленного предпринимателя, которому не трудно освоить и иное, отличное от сельского хозяйства, дело.
1 Казарезов В. В. Фермеры – национальное достояние России... С. 25.
2 Там же. С. 27.
209
Во-вторых, верный принципу «не класть все яйца в одну корзину»,
фермер часто в рамках своего хозяйства заводит дело, рассматриваемое вначале как вспомогательное. Но при определенном стечении обстоятельств оно оказывается более прибыльным и потому интенсивно развивается. Так дело из второстепенного превращается в главное.
А фермер становится руководителем промышленного предприятия.
В-третьих, у человека могут быть личные пристрастия, в силу
которых он меняет занятие сельским хозяйством на другое дело
и даже не столько во имя получения большей выгоды, сколько из
любви к нему как таковому.
Одна только Ярославская область дает много примеров становления фермеров предпринимателями промышленного производства.
Фермеры способны возродить сельскую кооперацию, которой
когда-то славилась наша страна1. Кооперация в России ведет свое
начало со судносберегательного товарищества братьев Лугининых из села Даровитое Костромской губернии, организованного
в 1865 г. Кооперация возникла, по выражению теоретика и практика кооперативного движения М. И. Туган-Барановского, «для увеличения, благодаря общему ведению хозяйства, трудовых доходов
своих членов или уменьшения расходов...»2.
Бурный расцвет кооперации начался со Столыпинской реформы, так как в стране появился многочисленный слой самостоятельных крестьян-собственников. До этого мало было людей, нуждающихся в кооперации. Она не нужна была бедным, зависимым
от общины крестьянам, как и крупным землевладельцам ввиду их
самодостаточности.
Наивысшего расцвета кооперация достигла в последнее предреволюционное десятилетие. В России в 1916 г. было 16,5 тыс. кредитных
кооперативов, 2,1 тыс. сельскохозяйственных товариществ, 3 тыс.
маслодельных артелей. Если учесть, что не менее 10,5 млн человек
являлись членами кредитной кооперации, 3 млн – потребительской
кооперации, кроме того, были ремонтные, производственные, сбытовые и другие кооперативы, то с членами семей получается, что до
половины населения империи было охвачено кооперацией3!
В годы НЭПа произошел всплеск кооперативного движения, но
коллективизация практически уничтожила кооперацию, поскольку колхозникам она была не нужна.
1 Казарезов В. В. Фермеры – национальное достояние России... С. 28.
2 См.: Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации...
3 См.: Казарезов В. В. Фермеры – национальное достояние России...
210
Реформа 1990 г. вызвала возрождение кооперативного движения, так как появились и объекты, и субъекты кооперирования в
лице, прежде всего, фермеров, а также владельцев товарных личных подсобных хозяйств.
На весну 2010 г. в России было чуть более 4 тыс. реально действующих кооперативов, охватывающих около 100 тыс. человек,
что неизмеримо мало по сравнению с дореволюционной Россией и
сегодняшними потребностями и возможностями, если исходить из
того, что в сельской местности проживает порядка 40 млн человек1.
Тем не менее кооперация реально существует. Особенно заметна деятельность кредитных кооперативов в таких регионах, как
Астраханская, Волгоградская, Вологодская, Пермская, Саратовская области; республики Марий-Эл, Карачаево-Черкесия, Татарстан, Чувашия и другие регионы. Но в целом влияние кооперации
на жизнь села незначительно.
Что же нужно, чтобы охват сельского населения кооперацией
стал массовым?
Во-первых, чтобы больше появилось крестьян-собственников,
нуждающихся в ней. То есть, прежде всего, фермеров.
Но это условие, будучи обязательным, является недостаточным.
Поэтому, во-вторых, требуется развитие кооперативной инфраструктуры перерабатывающих предприятий, складов, элеваторов,
банков и др.
А. В. Чаянов в своей работе «Из кооперативной жизни» писал:
«...элеваторы во всяком случае должны находиться во владении
или свободных союзов кооперативов, или местного самоуправления – земства»2.
Разумеется, всего этого крестьянам в складчину не создать.
Нужны государственные вложения и политическая воля. Без этого
разговоры о развитии кооперации так и останутся разговорами.
Печальным последствием так бездарно проведенной аграрной
реформы, сопровождавшейся развалом колхозов и совхозов, оказалась массовая гибель их материальной базы.
Привычными приметами времени стали остовы разоренных местным населением, а то и мародерами животноводческих помещений
(снятый с крыши шифер, разобранные кирпичные стены, остатки
оборудования), зияющие пустыми глазницами, разрушающиеся
здания детских садов, контор, столовых, складов, овощехранилищ
1 См.: Казарезов В. В. Фермеры – национальное достояние России...
2 См.: Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство // Избранные труды. М., 1989.
211
и т. д. Разваливающиеся колхозы и совхозы не могли все это содержать, и добротные строения, оказавшиеся ненужными, погибали.
Многое спасли, а еще больше могли бы спасти начинающие фермеры, которым как воздух нужны были хотя бы какие-то помещения. Но чаще всего им не давали это сделать власти на местах и владельцы оказавшейся ненужной недвижимости, исповедовавшие
принцип «собаки на сене» – ни себе, ни людям.
Часть недвижимости перешла к фермерам: где-то начальник оказался не слишком «упертым» и сдался под напором, уступив пустующие помещения; где-то фермер, включившись в судебные разбирательства, потратив массу времени, энергии, денег, отсудил погибающее имущество; где-то выкупил, произведя так называемый «откат»
бывшему пользователю. Когда же аллергия на фермерство стала
проходить, процедуры уступки неиспользуемых зданий упростились, многое уцелело. И не только уцелело, а обрело новую жизнь.
Предприимчивые фермеры в доставшихся коробках устраивают
животноводческие помещения и овощехранилища, устанавливают
перерабатывающее оборудование, организуют мастерские, реконструируют их под квартиры, офисы и т. п. При этом фермеры использовали здания и сооружения, принадлежавшие не только колхозам
и совхозам, а и предприятиям и организациям различных ведомств.
Но фермеры давали вторую жизнь не только строениям различного назначения, оказавшимся бесхозными. Еще больше они преуспели во введении в строй неиспользуемой в колхозах и совхозах
сельскохозяйственной техники. Впрочем, и принадлежащей другим хозяйствующим субъектам. В том числе были никому не нужные трактора, комбайны, автомобили, могущие в хороших руках
стать работоспособными.
Далее В. В. Казарезов вспоминает: «Хотя у руководителей хозяйств отношение к фермерам, прямо скажем, было негативным,
они или продавали по дешевке, или уступали старье за взятки.
А где и отдавали просто так. Что касается оснащения прицепным и
навесным инвентарем, то в первое время оно преимущественно шло
за счет расчистки колхозных и совхозных дворов, баз металлолома,
лесополос, оврагов, придорожных канав. Всего этого добра кругом
было в изобилии. Ведь ранее заводские конвейеры гнали потоком
технику, а колхозные инженеры не успевали ее списывать, захламляя все кругом. Некоторые фермеры говорили мне, что ездили во
Вторчермет, как на склад, за запчастями. А то и находили целые
бороны, сеялки, культиваторы, требовавшие минимальных усилий по восстановлению. На промышленных предприятиях, строй212
ках, в различных организациях также накопилась масса изношенных, разбитых, разукомплектованных тракторов и автомобилей,
от которых трудно было избавиться ввиду жестких правил по реализации или списанию основных фондов. Когда эти запреты были
сняты, предприятия стали освобождаться от ненужного старья.
Тогда работоспособные машины покупались за 10–20 % рыночной
стоимости новой техники, а разукомплектованные – по цене металлолома. Саратовские фермеры десять лет назад мне рассказывали,
что у них в хозяйствах в среднем работало по две единицы неаттестованной техники (трактора, комбайны, автомобили), восстановленные из разукомплектованных, негодных, списанных машин.
Значит, всего их по России у фермеров могло быть несколько сот
тысяч. А прицепной и навесной инвентарь мог исчисляться миллионами единиц. Сейчас значение этого источника приобретения
техники сошло к минимуму, но на этапе становления фермерства
имело исключительно большое значение. И получается, что фермеры не только вернули жизнь сельскохозяйственным машинам, но
и очистили землю как внутри поселений, так и за их пределами, от
металла, которым она была нашпигована. Одним словом, выполнили функцию санитаров Земли»1.
5.5. Экологически обоснованные модели плодородия почв
сельскохозяйственного назначения
Если по климатическим условиям на выбранной территории
нельзя выращивать соответствующие культуры, например, картофель или лен, то нецелесообразно создавать агрохолдинги (агрокомплексы) подобного направления. Если по климатическим условиям урожай зерновых не может быть более 20 ц/Га зерна, то это
надо учитывать при экономических расчетах возможной эффективности выращивания зерновых культур на продажу.
Эффективность сельскохозяйственного использования земель
обусловлена правильным подбором культур и всех звеньев систем
земледелия для конкретных климатических, геоморфологических,
литологических, почвенных, экологических условий с учетом достигнутого уровня интенсификации сельскохозяйственного производства и экономических факторов. Для повышения эффективности ведения сельскохозяйственного производства важное значение
1 См.: Казарезов В. В. Фермеры – национальное достояние России...
213
имеет создания почв с заданными свойствами и внесение необходимых норм удобрения для получения планируемых урожаев1.
При этом для различных уровней урожайности и интенсификации
производства соотношение необходимой обеспеченности растений
элементами питания, потребляемыми из почв и из удобрений, отличаются. С повышением интенсификации производства и планируемой урожайности доля потребления растениями элементов питания из почв уменьшается, однако при этом возрастает влияние на
урожай водно-физических, биологических, физико-механических
свойств почв. В то же время при внесении в почву большого количества удобрений и мелиорантов все сильнее проявляется закон
«убывающего плодородия», когда на каждый добавочно вложенный рубль затрат получают все меньшую прибыль. Почва становится менее благоприятной для выращивания того или иного вида
растений. В обобщенном виде данные об устойчивости растений к
неблагоприятным свойствам почвы приведена в табл. 5.6.
При повышении степени антропогенной нагрузки на почву нарушается экологическое равновесие. Почва переходит на новый
энергетический уровень, который не находится в равновесии с
окружающей средой и может поддерживаться только при продолжающемся адекватном воздействии на почву веществ и энергии.
С экологической точки зрения, необходимо создание таких почв,
которые не ухудшают существующее состояние окружающей среды.
Это определяет экологически обоснованные модели плодородия почвы.
Параметры экологически обоснованных моделей плодородия
почв определяются их влиянием на почву, растения, водную и
воздушную среду (оно обусловлено миграцией в них биофильных
элементов, загрязняющих веществ, ингибиторов и стимуляторов),
влиянием на эти среды биологически активных информационноэнергетических полей почв. При этом происходят испарение веществ из почвы в воздух, транспирация растений.
При несбалансированном внесении удобрений возникает их
скрытое отрицательное действие, существенно уменьшается экономическая эффективность использования.
Аналогичные явления возникают и при создании почв, существенно отличающихся по своим свойствам от зональных (в первую
очередь, огородных почв). Увеличение выделения СО2, недоокис1 См.: Методические рекомендации по анализу почвенных факторов, определяющих урожай сельскохозяйственных культур: инструктивно-метод. изд. / ФГНУ
«Росинформагротех». М., 2011.
214
215
Мощность
мелкозема
Степень
смытости
Свыше 30 см
Большая
До 30 см
Средняя
Слабая
Глинистый
Связнопесчаный
Гранулометри- Рыхлопесчаный
ческий состав
Свойство почвы
хорошая
Пшеница яровая, озимая, ячмень, рожь Многолетние травы
озимая, овес, кукуруза, горох, подсолнечник, сахарная свекла
Пшеница яровая, озимая, ячмень,
Рожь, овес, гречиха, картофель
сахарная свекла, кукуруза, горох, подсолнечник
Картофель, кукуруза
Пшеница яровая, озимая, овес,
гречиха, ячмень, рожь озимая,
горох, подсолнечник, сахарная
свекла, многолетние травы
Сахарная свекла, кукуруза, горох, кар- Пшеница озимая и яровая, овес,
тофель, подсолнечник
гречиха, травы, ячмень, рожь
озимая
Пшеница яровая и озимая, ячмень,
Многолетние травы
рожь озимая, овес, гречиха
Все культуры, кроме многолетних трав Многолетние травы
Пшеница яровая и озимая, ячмень,
Многолетние травы (при достарожь озимая, овес, горох, подсолнечточной влажности)
ник, сахарная свекла, гречиха
Все полевые культуры
Все полевые культуры
слабая
Распределение культур по степени адаптации
Группировка сельскохозяйственных культур по устойчивости
к неблагоприятным параметрам почвы
Таблица 5.6
216
Избыточная
Недостаточная
рН от 5 до 5,7
Выше 2 %
рН от 4 до 4,9
Ниже 2 %
Лугово-пастбищные культуры, овощЗерновые яровые крупяные, куные: помидоры, огурцы, салат, капуста, куруза на зерно, зернобобовые
клевер, кукуруза, картофель, кормовая
свекла, сахарная свекла
Все культуры, кроме многолетних трав Многолетние травы
Кислотность
Содержание
гумуса
Влагообеспеченность
хорошая
Пшеница озимая и яровая, рожь
озимая, овес, гречиха, травы
Все полевые культуры
Пшеница озимая и яровая, ячмень, рожь, овес, гречиха, травы
Кукуруза, сахарная свекла, картофель Пшеница озимая и яровая, ячмень, рожь озимая, овес, горох,
подсолнечник, гречиха
Все полевые культуры
Все полевые культуры
Горох, клевер, люцерна, сахарная свек- Картофель, овес, рожь озимая,
ла, пшеница озимая и яровая, ячмень, гречиха
подсолнечник, кукуруза
Все культуры, кроме многолетних трав Многолетние травы
Кукуруза, сахарная свекла, картофель
слабая
Распределение культур по степени адаптации
Степень
Слабая
насыщенности
Средняя и сильная
Свойство почвы
Окончание табл. 5.6
ленных соединений азота в воздушную среду, повышенная миграция биофильных элементов в водную среду существенно ухудшают
экологическую ситуацию, а с учетом глобальных и отдельных последствий это не выгодно и с экономической точки зрения.
Для разного уровня интенсификации производства и в зависимости от макро- и микроэкологических условий ведения сельскохозяйственного производства необходимо разное соотношение урожайности, обусловленной климатом и свойствами почв и применением удобрений, т. е. определенное соотношение экономически
обусловленного плодородия почв и доз вносимых удобрений. При
этом для разных уровней интенсификации производства и в зависимости от уровня экономического развития государства допускаются и определенные экологические ограничения использования
почв. Это также определяет оптимальное соотношение экономически обоснованных свойств почв и норм внесения удобрений.
Значения и соотношения оптимальных показателей свойств
почв являются факторами почвообразования, взаимосвязей между
свойствами почв, показателями степени проявления закона убывающей отдачи, степени проявления процессов, нарушающих экологическое равновесие в агрофитоценозах.
Под моделью состояния почв для эффективного выполнения
ими определенных экологических функций понимается оптимальное сочетание свойств, процессов и режимов почв для достижения
наиболее эффективного выполнения ими заданной экологической
функции при допустимых значениях эффективности выполнения
других экологических функций и при экономической оправданности создания почв, соответствующих рассматриваемой модели.
Плодородие является одной из важных экологических функций
почв и в значительной степени определяет урожайность сельскохозяйственных культур, экологическое состояние агрофитоценозов.
Под моделью плодородия подразумевается оптимальное сочетание свойств, процессов и режимов почв для достижения максимальной биопродуктивности угодий, оправданной с экономической
и экологической точки зрения. Нет смысла создавать почву с высоким содержанием элементов питания, интенсивно мигрирующих
в окружающую среду и приводящих к нарушению экологического
равновесия или загрязняющих сельскохозяйственную продукцию
и приводящих к ухудшению ее качества. В то же время для каждой
почвы экономически обусловлено изменение свойств почв до определенного предела, когда затраты на окультуривание будут оправдываться прибавкой урожая и улучшением экологической ситуации.
217
Модель почвы – это математическое описание, доведенное до
уровня программы, реализуемой на вычислительной технике. Она
призвана имитировать совокупность свойств почв в их динамическом состоянии и отражать возможные изменения под влиянием
антропогенных и климатических факторов1.
В период интенсивного ведения сельскохозяйственного производства в условиях роста загрязнения окружающей среды к моделям почв предъявляются дополнительные требования. Учитываются процессы трансформации, миграции и аккумуляции загрязняющих веществ и энергии. Рассмотрение плодородия с точки зрения только вещественного состава почв далеко не полно.
Свойства почв, которые используются для выращивания разных
сельскохозяйственных культур и даже их сортов, зависят не только от климатических условий, но также и от места расположения
их на рельефе местности, уровня интенсификации производства и
даже от характера и уровня антропогенного воздействия, вызывающих деградацию почв.
Кроме того, оптимальные для развития сельскохозяйственных
культур показатели почв отличаются и по сезонной величине влажности и температуры года.
Таким образом, модели плодородия различаются для разных
групп почв, целей хозяйственного использования, отдельных
групп культур, определенных уровней интенсификации производства и климатических условий. Аналогично и лимиты использования почв и определенных параметров плодородия также различаются в зависимости от перечисленных факторов. Это относится и
к допустимым антропогенным нагрузкам на почву, как механическим, так и химическим (нормы удобрений, предельно допустимое
содержание загрязняющих веществ) и, как следствие, к уровням
урожайности.
При этом следует учитывать, что свойства, которые оптимальны
для среднесуглинистых почв, могут быть неудовлетворительными
для песчаных почв. Например, высокое содержание азота, фосфора, калия, приемлемое для суглинистых почв, не обеспечивается в
песчаных почвах.
При интегральной оценке плодородия почв необходимо учитывать запасы элементов питания не только в пахотном слое, который
может на смытых почвах составлять 18 см, а в слое – до 50 см.
1 См.: Кулаковская Т. Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений. М., 1990.
218
Для моделей плодородия почв большое значение имеют такие
показатели, как адекватность ответных реакций почвы на внешние
воздействия, эффективность, надежность, долговечность, безопасность.
Однако в настоящее время при разработке моделей плодородия
учитывают, как правило, только свойства почв, но не учитывают
протекающие процессы и режимы, которые подразделяются на почвенные и почвообразовательные1.
Почвенные процессы – это трансформация вносимых в почву органических и минеральных соединений, загрязняющих веществ,
послеуборочных остатков. К почвенным процессам также относят
эрозию, миграцию, почвоутомление, выпаханность и т. п.
Почвообразовательные процессы – это подзолообразование, осолодение, оглеение, засоление, осолонцевание, дерновый процесс и т. п.
Почвенные режимы – это закономерность изменения свойств
почв и процессов во времени и пространстве. Различают тепловой,
водный, окислительно-восстановительный, кислотно-основной,
фосфатный, калийный режимы и т. п.
Лимитирующими факторами почв являются устойчивость их к
уровням антропогенного воздействия (химического и механического), различным видам деградации при их хозяйственном использовании. При этом различают оптимальные уровни антропогенного
воздействия для достижения модели плодородия почв, поддержания модели плодородия почв, получения максимального урожая
(биопродуктивности угодий), достижения максимальной отдачи
вкладываемых средств.
Модели плодородия почв являются частным случаем из оптимальных моделей состояния почв для наиболее эффективного выполнения выбранных экологических функций (в данном случае
функции получения урожая). Имеется в виду оптимальное сочетание процессов трансформации, миграции и аккумуляции вещества, энергии в почве, агроландшафте, биогеоценозе, процессов и
режимов почв на разном иерархическом уровне.
Иными словами, модели плодородия почв определяются оптимальным сочетанием и взаимосвязями почвенных и почвообразовательных процессов, взаимосвязями почвенных и почвообразовательных режимов2.
1 См.: Модели почвенного плодородия: Ч. 1. / Ю. А. Духанин и др.; ФГОУ «РИАМА». М., 2009.
2 См.: Модели почвенного плодородия... Ч. 2.
219
Модели плодородия почв позволяют прогнозировать максимальные урожаи, прибыли на 1 р. затрат (эффективность хозяйства) с
учетом упущенных возможностей и затрат на устранение неблагоприятных последствий принятого характера сельскохозяйственного использования земель.
При использовании химических удобрений дополнительно учитывается:
– буферность почв, способность их к поддержанию концентрации ионов в почвенном растворе при их отчуждении с урожаем;
– способность почв удерживать загрязняющие вещества (биоаккумуляция);
– окупаемость урожаем путем внесения в почву биофильных
элементов (азота, фосфора, калия и т. д., кг/Га), фитотоксичность
и устойчивость к изменению этого показателя;
– антипатогенная функция почв, устойчивость к почвоутомлению, проявлению скрытого отрицательного действия несбалансированных доз удобрений и мелиорантов, к загрязнению, повышенной механической нагрузке. Большое значение имеет устойчивость
к проявлению экстремальных погодных условий, оцениваемая степенью риска.
Отличие исследуемых почв по их свойствам от соответствующих
моделей плодородия позволяет рассчитать:
– возможный урожай сельскохозяйственных культур;
– необходимость мелиоративных воздействий и их интенсивность;
– необходимые нормы внесения других биофильных элементов,
формы, сроки и способы внесения;
– мероприятия по созданию почв с заданными свойствами для
получения планируемого урожая;
– ограничения норм, форм и сроков внесения удобрений, мелиорантов, их соотношения для увеличения эффективности химизации;
– выбор оптимальных культур и наиболее эффективных агроприемов (технологий) их выращивания для повышения эффективности систем земледелия.
С учетом изложенного алгоритм конструирования моделей плодородия почв должен включать следующие показатели и параметры1.
1. Основные параметры показателей почв должны характеризовать пахотный, подпахотный и корнеобитаемый слои, мощность
1 См.: Духанин Ю. А. Факторы окультуривания песчаных и супесчаных дерновоподзолистых почв и их эколого-агрохимическая оценка: автореф. дис. … д-ра сельскохоз. наук. М., 2007.
220
и уровень грунтовых вод, глубину залегания плотных пород, засоленность пород, породы с благоприятными для растений и неблагоприятными свойствами; агрохимические свойства, физико-химические свойства, физические, биологические, водные свойства,
состав воздуха, температуру, физико-механические свойства, ПДК
и ПДУ для данной почвы.
2. Загрязнение и деградация почв, допустимые уровни засоренности и фитотоксичности. Из водно-физических свойств необходимо учитывать плотность почв, пористость, аэрацию, содержание
водопрочных агрегатов более 0,25 мм в процентах, водопроницаемость, высоту капиллярного поднятия, запас продуктивной влаги
в разные фазы развития растений.
3. Дополнительные параметры содержат буферную емкость
почв в кислотно-основном и окислительно-восстановительном интервалах по отношению к элементам питания; способность почв к
восстановлению концентрации ионов в почвенном растворе при их
отчуждении с урожаем; энергетическую оценку плодородия почв;
риск падения плодородия почв и урожая сельскохозяйственных
культур при экстремальных погодных условиях; устойчивость
почв к деградации (несбалансированному применению удобрений,
эрозии, почвоутомлению и т. д.); надежность и долговечность обеспечения растений всеми факторами жизни, связанными с почвой;
число степеней свободы при сельскохозяйственном использовании
почв; степень оптимальности структурных взаимосвязей между
свойствами почв.
4. Параметры состояния земель: они диктуются тем, что в ряде
случаев определяют урожайность и экономическую эффективность
антропогенного воздействия.
В первую очередь, необходимо учитывать:
– каменистость и щебнистость, засоренность, площадь и конфигурацию участка, сложность и контрастность структуры почвенного покрова, мезо- и микрорельеф, положение почв по рельефу (на
автономном, транзитном, аккумулятивном ландшафтах);
– размер поля в гектарах: соотношение длины гона к стороне
квадрата этой площади;
– степень гидроморфности участка (автоморфный, полу-гидроморфный, гидроморфный);
– степень деградации почв и долю разной степени деградированную тяжелыми металлами в процентах от общей площади, агрономическую совместимость контуров в пределах поля, степень выпаханности.
221
5. Уровни антропогенного воздействия, необходимые для достижения модели плодородия, сохранения достигнутого уровня
плодородия. При этом необходимо учитывать как нормы и формы
внесения удобрений и мелиорантов (систему удобрений), так и приемы мелиорации, необходимые севообороты, систему обработки и
интегрированной защиты растений.
6. Экологические ограничения: среди данной группы показателей необходимо учитывать, в первую очередь, допустимый уровень
распашки территории, коэффициент экологической напряженности для почв, полей, ландшафта, бассейна, рекомендуемый набор
культур и технологий.
7. Экономические параметры: достижение моделей плодородия
почв должно обеспечивать не только повышение урожая сельскохозяйственных культур и оптимизацию экологической ситуации,
но и достижение максимальной эффективности вкладывания в развитие производства средств, энергии.
К экономическим параметрам относятся:
– уровень воздействия на почву;
– возможная биопродуктивность угодий в зерновых и в кормовых единицах, в урожайности отдельных культур;
– величина затраченного вещества и энергии на получение единицы массы продукции;
– оптимальный характер сельскохозяйственного использования почв и оптимальные урожаи культур;
– наиболее эффективные экономически оправданные уровни антропогенного воздействия;
– оптимальная структура севооборотов и технологических приемов выращивания культур.
Модели плодородия почв позволяют решать следующие задачи:
– возможность с учетом моделей плодородия более правильного
подбора культур, сортов, севооборотов, технологий, систем земледелия для достижения максимальной экономической эффективности затрачиваемых средств;
– более правильный выбор участков, пригодных для экстенсивного и интенсивного ведения сельскохозяйственного производства,
высокоточных технологий, для выращивания сортов экстенсивного и интенсивного типов.
В тех случаях, когда состояние почв не соответствует моделям
их плодородия, выбор очередности мер оптимизации почв, а также
характер антропогенного воздействия на почву регулируется путем
корректировки норм, форм и сроков внесения удобрений; кроме
222
того, уточняется технология выращивания продукции; уточняется
выбор мероприятий, которые необходимы для соблюдения экологических требований.
Знание моделей плодородия почв для определенных условий позволяет более правильно определить нормы и сроки внесения удобрений и мелиорантов, достаточные для достижения свойств почв,
соответствующих модели. Нет смысла создавать почвы с большим
содержанием подвижных форм элементов питания, чем это необходимо для получения урожая, обеспеченного гидротермическими
условиями территории и экологическими, потенциальными возможностями видов и сортов выращиваемых культур.
З. А. Прохоровой и А. С. Фридом1 было показано, что агрохимические параметры не являются лимитирующими при доведении их значений до некоторого уровня, специфического для каждой почвенной разности, отнесенной к той или иной форме рельефа
и гидротермическим условиям территории.
Важной особенностью в отношении элементов минерального питания является обеспечение максимально возможной урожайности
при внесении минеральных удобрений в расчете на вынос со среднемноголетним урожаем и поддержание этих уровней. Рациональные уровни содержания элементов питания в почве обеспечивают
создание любого уровня урожайности в севообороте при внесении
удобрений из расчета на вынос элементов питания планируемыми
урожаями. Подобные рациональные уровни агрохимических показателей можно считать оптимальными именно при этих нормах
внесения удобрений. Необходимость создания почв с заданными
свойствами для получения планируемых урожаев разного уровня
позволяет рассчитать динамику изменения свойств почв для получения разных урожаев и динамику внесения удобрений.
Новой парадигмой XXI в. является экономическая оценка любого антропогенного воздействия на экологическую систему. Разработка моделей плодородия почв неперспективна без учета не только
экологических ограничений, но и экологической, а следовательно
(в длительной перспективе), экономической целесообразности создания почв с определенными свойствами.
С точки зрения равновесия экологических систем, плодородие
следует рассматривать как интегральное свойство биосферы. Тре1 См.: Прохорова З. А., Фрид А. С. Изучение и моделирование плодородия почв
на базе длительного полевого опыта / РАН; Научный совет по проблемам почвоведения. М., 1993.
223
бование экологического равновесия определяет оптимум плодородной почвы.
Стремление к экологическому равновесию определяет обратимость процессов, происходящих в почве под влиянием антропогенных факторов, что обуславливает, например, необходимость повторного известкования.
В природе плодородие прогрессивно повышается в отношении
доминирующих видов до какого-то определенного уровня. Этот
уровень отличается определенным соотношением накопления внутренней энергии, энтропии и негэнтропии.
Для монокультуры и даже определенного севооборота при данной степени интенсификации производства также будет характерен свой предел плодородия, который определяется климатическими условиями и условиями почвообразования.
Попытки использовать почву, плодородную для одних культур,
для выращивания других приводит как к падению плодородия, так
и нарушению экологического равновесия, снижению биопродуктивности системы.
Важным для разработки моделей плодородия является вопрос
существования и взаимодействия экологических ниш для отдельных групп микроорганизмов, определенных растений, животных,
для формирования определенных почв.
Можно рассматривать экологические ниши как оптимальное
место для размещения конкретного севооборота или культуры.
Конкретные экологические ниши существуют и в определенных
горизонтах почв, в микро- и мезозонах. Естественно, что распашка,
как и любое антропогенное воздействие, нарушает эти ниши, повышает энтропию системы и, в итоге, уменьшает биопродуктивность.
Соседние экологические ниши оказывают влияние друг на друга
через тепловые, магнитные, электрические, концентрационные
поля в почве посредством воздействия экзаметаболитов растений,
корневых выделений, распространения специфических вредителей и болезней, завоевания ареала. Устранение множественных
экологических ниш в равновесной экологической системе уменьшает ее биопродуктивность.
Процесс окультуривания почв сопровождается направленным
изменением свойств почв с целью обеспечения оптимальных параметров для роста и развития определенных групп культур, но
чаще – нарушением экологического равновесия. Это, безусловно,
приводит к потерям накопления энергии и информации в экологической системе в целом.
224
Целесообразно на разных типах почв, на разных элементах рельефа, при определенной структуре почвенного покрова выращивать только конкретные, наиболее приспособленные культуры или
группы их. Даже в антропогенно загрязненных почвах устанавливается свое экологическое равновесие. Поиск величин параметров,
характеризующих это равновесие и достижение их, позволит и на
загрязненных почвах добиваться максимально возможной биологической продуктивности для наиболее приемлемой культуры.
Нарушение экологического равновесия, ограничение максимальной продуктивности агроценозов и биоценозов возможно не
только в связи с техногенной нагрузкой, токсичными по величине
антропогенными потоками вещества и энергии – она тесно связана
с буферными свойствами почв, ландшафтов, гомеостатическими
возможностями агроландшафтов.
Для каждой экологической системы существует свой безопасный предел техногенной нагрузки, повышения плодородия почв,
орошения, осушения, внесения химикатов, максимально высокой
урожайности.
Важным принципом экологической паспортизации является
комплексная оценка экологических и трофических взаимосвязей на
уровне, диктуемом экономическими возможностями оптимизации
обстановки. Успешное решение экологических проблем возможно
только в том случае, если при этом не угнетается ни один компонент
биогеоценоза, не происходит нарушения трофических связей.
Воздействия на систему с целью ее оптимизации являются наиболее эффективными, если они проводятся при достижении резонанса воздействия и режима протекающих в системе процессов,
определяемых эволюционной и генетической периодичностью1.
Предельно допустимая концентрация загрязняющих веществ
будет неоднозначной, с одной стороны, при разном сочетании их, с
другой стороны, в разной степени токсичности для разных компонентов системы.
Например, определенная концентрация калия является предельно допустимой при его миграции в грунтовые воды, по влиянию
на структуру почв, рН среды, гумусовое состояние, на фильтрационные свойства почв, для конкуренции с кальцием при поступлении последнего в растения, при использовании растений на корм
животным или в пищу человека. В связи с указанным важным
принципом экологической паспортизации сельскохозяйственных
1 См.: Государственно-правовая политика модернизации агроландшафтов России...
225
угодий является признание относительности ПДК по отдельным
компонентам при их различном сочетании, и в то же время – конкретизация значений ПДК для отдельных компонентов системы и
ее параметров.
Следует различать уровень ПДК для почв, растений, воды, воздуха и т. д. Он будет различен для разных свойств почв, отдельных
видов и сортов растений и т. д. и не может быть абсолютен для всех
почв, почв разного гранулометрического состава, гумусированности,
гидроморфности, окультуренноети и т. д., т. е. уровень по отдельному параметру зависит от сочетания всех других параметров. Уровень ПДК определяется уровнями интенсификации производства и
экологического образования, экономическими возможностями.
Существуют предельно допустимые концентрации по отдельным компонентам для почв, растений, среды: для разных свойств,
параметров и режимов почв; разных видов, сортов растений, фаз
развития; микроорганизмов, разных процессов и реакций, протекающих в системе. Величина ПДК выражается в концентрации
газообразных, водорастворимых, обменных, подвижных форм
соединений и ионов, активности компонентов. Предельно допустимая концентрация по любому компоненту определяется всеми
свойствами системы и абсолютна только для конкретного случая.
При изменении любого состояния системы ПДК также изменяется.
Знание моделей плодородия имеет большое значение и при стоимостной оценке почв. Чем больше состояние почв соответствует
их модели плодородия, тем выше стоимостная оценка в пределах
данного агроклиматического района. При этом под моделью плодородия подразумевается оптимальное сочетание свойств почв, оптимальное сочетание протекающих процессов и режимов. Очевидно,
целесообразно рассматривать модели плодородия для достижения
максимальной биопродуктивности и получения максимальной прибыли на 1 р. (1 ккал) антропогенно затраченного вещества и энергии.
Модели определяются неизменяемыми параметрами, трудно- и легко изменяемыми. Неизменяемыми параметрами являются климат,
литология, макрорельеф, тип почв, трудноизменяемыми – микроклимат, мезорельеф, структура почвенного покрова, физико-химические свойства почв, изменения почв на видовом уровне (по степени
выраженности почвообразовательного процесса), легко изменяемыми – содержание подвижных форм биофильных элементов и токсикантов, структура и некоторые водно-физические свойства почв.
При стоимостной оценке почв одни из этих показателей являются определяющими, другие – корректирующими. Согласно су226
ществующим методикам, в наибольшей степени на стоимостную
оценку почв сельскохозяйственного использования влияют те показатели, которые в наибольшей степени определяют урожай, часто это рН, содержание подвижных форм NPK. С точки зрения затрат эти показатели изменить легче, чем другие. При стоимостной
оценке земель дополнительно учитывается не только балл почв, но
и климатические показатели района, конфигурация поля, труднодоступность, структура почвенного покрова и т. д.
Таким образом, под моделью плодородия почв подразумевается
оптимальное сочетание свойств, процессов и режимов почв (вещества, энергии и информации), фитосанитарного состояния и уровней антропогенного воздействия для достижения максимальной
биопродуктивности угодий в определенных климатических условиях, оправданной с экономической и экологической точек зрения.
Наряду с необходимой эффективностью выполнения почвой
функции плодородия, модель плодородия должна гарантировать
надежность и долговечность выполнения этой функции.
В модели плодородия на разном иерархическом уровне учитывается следующее:
– агрохимические, физико-химические (в том числе окислительно-восстановительное состояние почв), водно-физические, физико-механические, биологические (в том числе микробиологическая и ферментативная активность почв) факторы;
– свойства почв, воздушный и тепловой режимы почв, возможный урожай сельскохозяйственных культур, необходимые затраты
для достижения модели плодородия, сохранения модели плодородия в течение длительного времени.
Дополнительно необходимо учитывать:
– буферную емкость почв (в первую очередь, к элементам питания), в том числе миграцию веществ;
– способность почв к восстановлению концентрации ионов в почвенном растворе при их отчуждении с урожаем;
– загрязнение почв сорняками;
– уровень фитотоксичности почв и величину антипатогенной
функции почв;
– риск уменьшения урожайности и ухудшения свойств почв при
экстремальных погодных условиях;
– энергетическую оценку плодородия почв (по накоплению в
них энергии, по величине затрат, которые необходимо произвести
растениям для обеспечения себя на данной почве всеми факторами
жизни, связанными с почвой);
227
– структурные взаимосвязи между свойствами почв, в том числе
во времени и в пространстве;
– изменения свойств почв во времени (гистерезис, соответствие
экологических требований культур и сезонной динамики свойств
почв);
– изменения свойств почв в пространстве (по горизонтам, в пределах поля – степени выраженности асимметрии и эксцесса).
Необходимо учитывать и состояние земель:
– в особенности мезо- и микрорельефа;
– уровень грунтовых вод;
– азмер полей;
– конфигурацию полей;
– каменистость и щебнистость;
– структуру почвенного покрова (контрастность и сложность);
– особенности микроклимата1.
Модель плодородия почв – это оптимальное сочетание свойств
почв, процессов и режимов для достижения максимальной биопродуктивности угодий при экономической целесообразности создаваемых параметров. Создавать почвы с большим содержанием
биофильных элементов, которые не могут использовать растения (с
учетом коэффициента их использования из почв), экономически и
экологически невыгодно.
Модель оптимальных свойств почв Y может быть выражена
уравнением
Y= Yсв+kiГ+kiМ+kiР+kiЗ+kiГВ+kiСП+kiКу+kiУр+kiУ+kiСЗ,
где ki – степень влияния рассматриваемых независимых переменных на оптимум определенного свойства почв; Yсв = ∑kiKi – сводный показатель плодородия почв; Ki – показатель климатических
условий; Г – гранулометрический состав почвы; М – минералогический состав почвы; Р – элемент рельефа местности; ГВ – уровень
грунтовых вод; З – характер и степень загрязнения почвы; СП –
структура почвенного покрова; Ку – выращиваемая культура; Ур –
планируемый урожай сельскохозяйственных культур; У – уровень
интенсификации производства; СЗ – степень оптимальности всех
звеньев системы земледелия.
Каждый из этих интегральных показателей состоит из показателей более низкого иерархического уровня. Например, интеграль1 См.: Методические рекомендации по анализу почвенных факторов, определяющих урожай сельскохозяйственных культур...
228
ный показатель свойств почв состоит из интегральных показателей
разных свойств: агрохимических, физико-химических, водно-физических и т. д. Интегральный показатель агрохимических свойств
состоит из интегральных показателей фосфатного, калийного,
азотного и т. д. состояния почв. В свою очередь, интегральный показатель фосфатного состояния почв определяется факторами емкости, интенсивности, кинетики, буферности по отношению к фосфатам и т. д. Математическая оценка влияния всех этих показателей на отдельные параметры плодородия и в целом на плодородие
почв аналогична приведенной формуле. При этом, как правило, во
взаимовлиянии факторов чаще отмечаются эффекты синергизма и
антагонизма, а не аддитивного воздействия.
В моделях плодородия почв, описываемых уравнениями множественной регрессии, учитываются доля влияния X на У, экспоненциальный характер зависимости, лимиты, в пределах которых
правомочна зависимость, доля (от 0 до 1) величины X от оптимума с
уменьшением доли и при возрастании X выше оптимума. При этом
принимается относительность оптимумов от климата, сочетания
свойств почв (в том числе от факторов, в первую очередь лимитирующих урожай), от экологических требований культур, уровня
интенсификации производства, от степени деградации почв.
Модели плодородия почв не могут рассматриваться без учета
экологической целесообразности их достижения при оценке как
упущенных возможностей, так и необходимых затрат на оптимизацию экологической обстановки. Их целесообразно рассматривать с
экономической точки зрения для достижения максимальной биопродуктивности угодий энергетической выгодности антропогенного воздействия.
Для разного уровня интенсификации производства целесообразно использовать как статические, так и динамические модели
(с учетом протекающих процессов, режимов, прогноза изменения
экономических факторов).
Почвы, близкие по своему состоянию к параметрам модели, отличаются от зональных почв как совокупностью свойств, процессов
и режимов, так и уровнем устойчивости, степенью стационарности
состояния. В связи с этим в моделях плодородия почв должны учитываться уровни воздействия, необходимые для достижения модели и для сохранения состояния почв на уровне модели.
С экологической точки зрения, плодородие почвы следует рассматривать как интегральное свойство биосферы. Требование экологического равновесия определяет оптимум плодородия почвы. Стрем229
ление к экологическому равновесию определяет обратимость процессов, которые происходят в почве под влиянием антропогенных
факторов, что обусловливает, например, необходимость повторного
известкования. В природе плодородие прогрессивно повышается
в отношении доминирующих видов до какого-то уровня, который
характеризуется определенным соотношением внутренней энергии, энтропии почвенной экосистемы. Попытки использовать почву,
плодородную для одних культур, для выращивания других приводит как к падению плодородия, так и нарушению экологического
равновесия, снижению биопродуктивности почвенной экосистемы.
В моделях плодородия должны учитываться свойства, процессы и
режимы почв, факторы почвообразования на разном иерархическом
уровне. Тогда модель плодородия может быть представлена в виде
Y=K+∑k1X1+∑k2X21/n+∑k3X31/n+∑k4X41/n+∑k5X51/n+
+∑k6X61/n+∑k7X71/n,
где Y – изучаемый оптимум показателя почвы; K – показатель
климатических условий; ∑X1 – интегральный показатель свойств
почвы; ∑X2 – интегральный показатель рельефа; ∑X3 – интегральный показатель климата; ∑X4 – интегральный показатель литологии; ∑X5 – интегральный показатель влияния на свойства почвы
биоты; ∑X6 – интегральный показатель загрязнения и деградации
почвы; ∑X7 – интегральный показатель уровня интенсификации
производства; 1/n – показатель экспоненты.
5.6. Санитарно-гигиенические требования
к качеству почв сельскохозяйственного назначения
Повышение качества сырья и пищевых продуктов является одной из социально-экономических задач в любом обществе. В современных условиях на предприятия и рынки России поступает сырье
и сельскохозяйственная продукция отечественных и зарубежных
производителей, поэтому государственный контроль качества продукции сельскохозяйственного производства должен отвечать национальным интересам обеспечения продовольственной безопасности населения1.
1 См.: Серегин И. Г., Уша Б. В. Лабораторные методы в ветеринарно-санитарной
экспертизе пищевого сырья и готовых продуктов. СПб., 2008.
230
Контроль качества и безопасности сырьевых и продовольственных товаров предусмотрен многими государственными и ведомственными нормативными документами, а также законами «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О защите прав потребителей» и др.
Контроль качества сырья и продуктов питания проводят органы, главным образом, Россельхознадзора, Роспотребнадзора и
Горторга. Специалисты ветеринарной службы осуществляют ветсанэкспертизу сырья и продуктов животного происхождения, а на
рынках – еще и ветсанэкспертизу свежих и консервированных растительных продуктов.
В государственных стандартах, технических регламентах, в
технических условиях и правилах ветсанэкспертизы и других нормативных документах утвержден и предусмотрен определенный
порядок ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных
ветеринарной службе сырьевых и продовольственных товаров, которые включают обязательные органолептические и лабораторные
исследования. При этом одни методы являются обязательными,
другие проводятся при получении сомнительных или неудовлетворительных результатов первичного исследования, а некоторые
методы анализа используются в случаях решения спорных или арбитражных вопросов, касающихся доброкачественности или безопасности контролируемых продуктов.
Таким образом, продовольственная безопасность населения во
многом определяется качеством сельскохозяйственной продукции.
При этом возникает вопрос о контроле качества продукции с точки зрения экологической безопасности населения. Конечно, можно и нужно контролировать качество продуктов, поступающих на
рынок. Но если продукты оказались некачественными вследствие
того, что содержание загрязняющих веществ в них превышает
ПДК, то такие продукты употреблять в пищу рискованно. Обычно
их изымают и уничтожают.
Более рационально осуществлять контроль качества почв сельскохозяйственного назначения, чтобы не выращивать недоброкачественную продукцию. В Российской Федерации действует
закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.1. Закон устанавливает «Сани1 См.: Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. / Министерство здравоохранения РФ. М., 2003.
231
тарно-эпидемиологические требования к качеству почвы СанПиН
2.1.7.1287-03» (в том числе критерии безопасности и безвредности
факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения
заболеваний.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для
граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Закон введен в действие Постановлением Главного государственного
санитарного врача Российской Федерации Г. Г. Онищенко с 15 июня
2003 г. Санитарные правила устанавливают требования к качеству
почв населенных мест и сельскохозяйственных угодий, обуславливающих соблюдение гигиенических нормативов при размещении,
проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов различного назначения,
в том числе и тех, которые могут оказывать неблагоприятное воздействие на состояние почв. В общих положениях к качеству почв
различных территорий в зависимости от их функционального назначения и использования приведены следующие требования:
– санитарно-эпидемиологические требования предъявляются к
жилым территориям, рекреационным и курортным зонам, зонам
санитарной охраны водоемов и прибрежных водоемов, территориям
сельскохозяйственного назначения и другим, где возможно влияние
загрязненных почв на здоровье человека и условия проживания;
– в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почвах на разной глубине, а также уровень
радиационного фона не должен превышать ПДК (уровни), установленные санитарными правилами и гигиеническими нормативами;
– гигиенические требования к качеству почв устанавливаются с
учетом их специфики, почвенно-климатических особенностей населенных мест, фонового содержания химических элементов;
– в качестве фоновых значений концентрации химических веществ следует использовать региональные показатели почв.
Для санитарно-гигиенической оценки качества почв сельскохозяйственного назначения в органы и учреждения, осуществляющие государственный санитарно-гигиенический надзор, представляются следующие документы (ст. 4.14):
– объем и перечень средств химизации сельского хозяйства (пестициды, регуляторы роста, мелиоранты), места расположения
232
складов их хранения, взлетно-посадочных полос сельскохозяйственной авиации;
– места расположения животноводческих комплексов, птицефабрик;
– способы орошения земель;
– характеристика санитарного состояния почв;
– свойства почвы и характер рельефа, которые могут повлиять
на формирование системы зеленых насаждений.
Рекомендации об использовании почв (ст. 5.1) обусловлены степенью их химического, бактериологического, паразитарного и энтомологического загрязнения, которые приведены в табл. 5.7.
Контроль качества почв осуществляется на стадии выбора земельного участка и выполнения проектных работ, а также строительства и приемки объекта в эксплуатацию с использованием
стандартного перечня химических показателей, включающих тяжелые металлы: свинец, кадмий, цинк, медь, никель, мышьяк,
ртуть; 3,4-бенз(а)пирен и нефтепродукты; рН (кислотность, щелочность); суммарный показатель загрязнения Рп (ст. 6.2–6.4).
Таблица 5.7
Рекомендации по использованию почв в зависимости
от степени их загрязнения
Категория
загрязнения почв
Рекомендации по использованию земель
Чистая
Использование без ограничений
Использование без ограничений, исключая объекты
Допустимая
повышенного риска
Использование в ходе строительных работ под отсыпУмеренно-опасная ки котлованов и выемок, на участках озеленения с
подсыпкой слоя чистого грунта не менее 0,2 м
Ограниченное использование под отсыпки выемок и
котлованов с перекрытием слоем чистого грунта не
менее 0,5 м. При наличии эпидемиологической опасОпасная
ности – использование после проведения дезинфекции
(дезинвазии) по предписанию органов госсанэпидслужбы с последующим лабораторным контролем
Вывоз и утилизация на специализированных полигонах. При наличии эпидемиологической опасности –
Чрезвычайно
использование после проведения дезинфекции (дезинопасная
вазии) по предписанию органов госсанэпидслужбы с
последующим лабораторным контролем
233
Мониторинг состояния почв (ст. 6.7) осуществляется в жилых
зонах, в зоне влияния автотранспорта, захороненных промышленных отходов, в местах временного складирования промышленных
и бытовых отходов, на территории сельскохозяйственных угодий,
санитарно-защитных зон. Объем исследований и перечень загрязняющих веществ и показателей при мониторинге определяется в
каждом конкретном случае с учетом целей и задач по согласованию
с органами и учреждениями, осуществляющими государственный
санитарно-эпидемиологический надзор. Все исследования по оценке качества почвы должны проводиться в лабораториях, аккредитованных в установленном порядке. Определение содержания загрязняющих (химических) веществ в почвах проводится методами,
использованными при обосновании ПДК (ОДК) или другими методами, метрологически аттестованными, включенными в государственный реестр методик (ст. 6.10–6.11). Определение паразитологических показателей в почве проводится в соответствии с действующими методическими указаниями по методам санитарно-паразитологических исследований (ст. 6.12). Радиационный контроль
(ст. 6.14) в полном объеме проводится на любых строительных
и инженерных сооружениях на соответствие требованиям Норм
радиационной безопасности НРБ-99. После ввода объекта в эксплуатацию заказчик обязан обеспечить проведение лабораторных
исследований качества почвы объектов повышенного риска, что
должно быть отражено в санитарно-эпидемиологическом заключении (ст. 6.6). Гигиеническая оценка почв сельскохозяйственного
назначения проводится с учетом характеристики загрязненности
почв. По результатам оценки определяется возможность целевого
использования почвы. Оценка почв осуществляется по критериям,
приведенным в табл. 5.8.
Из анализа данных табл. 5.8 следует, что оценка гигиенического состояния почв сельскохозяйственных угодий осуществляется
по 4 критериям: допустимая, умеренно-опасная, высокоопасная и
чрезвычайно опасная.
В населенных местах аграрного сектора народного хозяйства
в целях обеспечения экологической безопасности населения осуществляется оценка санитарного состояния почв территории в зависимости от их функционального назначения.
Основные показатели санитарного состояния почв населенных
мест приведены в табл. 5.9.
Анализ данных табл. 5.9 показывает, что оценка санитарного состояния почв сельхозугодий осуществляется по 21-му показателю.
234
235
Содержание химических
веществ в почве превышает
их ПДК при лимитирующем
общесанитарном, миграционном водном и миграционном воздушном показателях
вредности, но ниже допустимого уровня по транслокационному показателю
Содержание химических
веществ в почве превышает
ПДК при лимитирующем
транслокационном показателе вредности
2. Умеренноопасная
3. Высокоопасная
Содержание химических
веществ в почве превышает
фоновое, но не выше ПДК
Характеристика
загрязненности почв
1. Допустимая
Категория
загрязненности
почв
Рекомендации по оздоровлению почв
Использование
под технические
культуры использование под
с/х-культуры
ограничено с учетом растений-концентраторов
Кроме мероприятий, указанных для категории 1. Обязательный контроль содержания
токсикантов в растениях-продуктах питания
и кормах. При необходимости выращивания
растений-продуктов питания – рекомендуется их перемешивание с продуктами, выращенными на чистой почвы. Ограничение
использования зеленой массы на корм скоту
с учетом растений-концентраторов
Снижение уровня воздействия источников
загрязнения почвы. Осуществление мероприятий по снижению доступности токсикантов
для растений (известкование, внесение органических удобрений и т. п.)
Использование
Мероприятия, аналогичные категории 1.
под любые куль- При наличии веществ с лимитирующим митуры при условии грационным водным или миграционным возконтроля качества душным показателями проводится контроль
сельскохозяйза содержанием этих веществ в зоне работы
ственных растесельскохозяйственных рабочих и в воде местний
ных водоисточников
Использование
под любые культуры
Возможное
использование
территории
Гигиеническая оценка почв сельскохозяйственного назначения
и рекомендации по их использованию
Таблица 5.8
236
Характеристика
загрязненности почв
Использование
под технические
культуры или исключение из сельскохозяйствен-ного использования.
Лесозащитные
полосы
Возможное
использование
территории
1. Санитарное число
2. Аммонийный азот, мг/кг
3. Нитратный азот, мг/кг
4. Хлориды, мг/кг
5. рН
6. Пестициды (остатки), мг/кг
7. Тяжелые металлы, мг/кг
8. Нефтепродукты, мг/кг
Показатель
±
+
+
±
±
+
+
+
Жилая
зона
±
+
+
±
±
+
+
±
Детские и
школьные
учреждения
±
+
+
±
±
+
+
+
–
+
+
±
±
+
±
±
±
–
+
+
–
–
±
±
±
±
±
+
+
ПромышЗона санитар- РекреТрансленная
ной охраны ационные портные
магистрали
зона
водоема
зоны
–
±
+
±
±
+
+
+
Почвы
с/хугодий
Таблица 5.9
Мероприятия по снижению уровня загрязнения и связыванию токсикантов в почве.
Контроль содержания токсикантов в зоне
работы сельскохозяйственных рабочих и в
воде местных водоисточников
Рекомендации по оздоровлению почв
Основные показатели оценки санитарного состояния почв территорий населенных мест
в зависимости от их функционального назначения
4. Чрезвычайно Содержание химических
опасная
веществ в почве по всем показателям вредности
Категория
загрязненности
почв
Окончание табл. 5.8
237
9. Фенолы летучие, мг/кг
10. Сернистые соединения, мг/кг
11. Детергенты, мг/кг
12. Канцерогенные вещества, мг/кг
13. Мышьяк, мг/кг
14. Полихлорированные бифенилы,
мг/кг
15. Цианиды, мг/кг
16. Радиоактивные вещества, Ки/г
17. Макрохимические удобрения, г/кг
18. Микрохимические удобрения,
мг/кг
19. Лактозоположительные кишечные палочки (Коли-формы), индекс
20. Энтерококки, индекс
21. Патогенные микроорганизмы
(по эпидпоказателям), индекс
22. Яйца и личинки гельминтов
(жизнеспособных), экз./кг
23. Цисты кишечных патогенных
простейших, экз./100 г
24. Личинки и куколки синантропных мух, экз./ в почве площади
20×20 см
Показатель
±
±
±
+
+
+
+
+
±
±
+
+
+
+
+
+
+
+
±
±
+
+
+
+
+
+
Детские и
школьные
учреждения
+
+
+
+
+
Жилая
зона
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
±
+
+
±
±
+
+
+
+
+
±
+
+
+
+
+
–
+
+
–
±
±
+
–
+
+
±
+
+
+
+
+
–
+
+
–
±
+
+
+
+
+
Зона санитар- РекреТрансПромышной охраны ационные портные
ленная
водоема
зоны
магистрали
зона
±
+
+
+
+
+
–
+
+
–
±
±
±
±
+
+
Почвы
с/хугодий
Окончание табл. 5.9
5.7. Санитарно-гигиенические требования
к качеству сельхозпродуктов
Из загрязненных почв сельскохозяйственных угодий вредные для
здоровья агробиоценозов и человека вещества через пищевую цепочку «почва – растение – животное» попадает в организм человека.
В связи с постоянно растущим загрязнением сельскохозяйственных угодий, а также поверхностных и морских вод возникла серьезная гигиеническая проблема защиты окружающей среды и человека от химических веществ, которые отнесены к канцерогенным.
Международное агентство по изучению рака разделило все канцерогенные вещества на три группы1.
Первая группа включает вещества, канцерогенное действие которых достоверно установлено экспериментальными и эпидемиологическими исследованиями: мышьяк и его соединения, бензол,
бензидин, винилхлорид, 2-нафтиламин, 4-аминобифенил, сопряженные эстрогены, диэтилстильбэстрол, смола, сажа, нефтепродукты и др.
Вторая группа включает вещества, канцерогенность которых
доказана лишь в экспериментах: бенз(а)пирен и другие полициклические ароматические углеводороды (диоксины), нитрозосоединения, афлатоксины, бериллий, никель, акрилонитрил, диэтилсульфат, хлороформ, некоторые пестициды (феноксиуксусная
кислота, 2,4,6-трихлорфенол) и др.
Третья группа включает вещества, о канцерогенности которых
в экспериментах и при эпидемиологических исследованиях получены противоречивые данные: свинец и другие тяжелые металлы.
Схема поступления природных и техногенных канцерогенных
веществ из окружающей природной среды по пищевой цепочке в
растительные и животные организмы и далее в организм человека
показана на рис. 5.1.
Как отмечает Ю. П. Пивоваров, «часть химических элементов
относится к жизненно необходимым – биомикроэлементам.
Например, суточная потребность человека в миллиграммах составляет:
– меди – 2–2,5;
– марганца – 5–6;
– кобальта – 0,1–0,2;
– цинка – 10–12;
1 См.: Пивоваров Ю. П. Гигиена и основы экологии человека...
238
Канцерогены в
удобрениях и
средствах защиты
растений
Стимуляторы роста
сельскохозяйственных
животных
Корма
животных
Водоемы
Воздух
Почва
Природные
канцерогены
Продукты
питания
растительного
происхождения
Продукты
питания
животного
происхождения
Копчение
Пищевые
добавки
ЧЕЛОВЕК
Рис. 5.1. Схема поступления канцерогенов в организм человека
– молибдена – 0,2–0,3;
– никеля – 0,6–0,8;
– железа –15–20;
– йода – 0,2;
– фтора – 2–3.
Все микроэлементы, даже жизненно необходимые, в определенных дозах токсичны»1. Допустимый уровень тяжелых металлов в
продуктах питания приведен в табл. 5.10.
Превышение приведенных нормативов содержания тяжелых
металлов в продуктах питания связано с риском для здоровья человека. Для оценки степени риска Федеральным управлением
медико-биологических и экстремальных проблем при Минздраве
России был разработан специальный справочник показателей здорового человека.
Медицинские работники, сравнивая фактические показатели
своих пациентов с показателями здорового человека, могут оценивать степень риска здоровья2.
Допустимый уровень содержания некоторых канцерогенов в
продуктах питания приведен в табл. 5.11.
1 См.: Пивоваров Ю. П. Гигиена и основы экологии человека...
2 См.: Справочник лабораторных и функциональных показателей здорового человека / М. П. Беляев и др. М., 1992.
239
240
0,5
0,5
0,6
0,3
0,1
0,3
0,3
0,5
1–2***
10
0,5
0,5
0,4
0,5
0,5
свинец
0,1
0,1
1
0,1
0,05
0,2
0,15
0,3
1–5***
5
0,2
0,2
0,2
0,5
0,2
мышьяк
0,05
0,05
0,3–0,61*
0,01
0,03
0,1
0,1
0,2
0,2
2
0,1
0,03
0,03
0,1
0,03
0,03
0,03
0,1–0,2*
0,02
0,005
0,02
0,015
0,03
0,3**–1***
0,2
0,03
0,02
0,02
0,05
0,02
5
5
–
3
1
5
3
10
10
30
10
5
5
10
5
70
70
–
50
5
40
15
50
40
200
50
10
10
20
10
Допустимые уровни, мг/кг, не более
кадмий
ртуть
медь
цинк
* – консервы из почек; ** – пресноводная рыба; *** – морская рыба.
Мясо, мясопродукты
Консервы мясные и др.
Консервы-субпродукты
Яйца и яичные продукты
Молоко
Творог
Консервы молочные
Сыры твердые и мягкие
Рыба и рыбопродукты
Моллюски, ракообразные
Зерно и крупа, изделия
Фрукты
Овощи
Грибы
Соки и напитки
Продукты
олово
–
200
200
–
–
–
200
–
–
–
–
–
–
–
200
Норматив содержания тяжелых металлов в продуктах питания (СанПиН 2.3.4.1078-01)
хром
–
0,5
0,5
–
–
–
0,5
–
–
–
–
–
–
–
–
Таблица 5.10
Таблица 5.11
Допустимые уровни содержания некоторых канцерогенов
в продуктах питания (СанПиН 2.3.4. 1078-01)
Допустимые уровни, мг/кг, не более
Продукты
Мясо и мясные консервы
Колбасы копченые
Рыба свежая и мороженая
Рыба копченая
Молоко, молочные консервы
Творог
Шоколад
Какао бобы и порошок
Зерно, крупы, макароны
Горох, соя, фасоль, чечевица
Джемы, варенье, сиропы,
плоды
Пиво, вино
нитрозамины бенз(а)- микоток(сумма)
пирен
сины
0,002
0,004
0,003
0,003
–
–
–
–
0,015
–
–
–
0,001
–
2,0
–
0,001
–
–
0,0005
0,0005
–
0,005
–
0,005
0,001 0,005
–
0,7
полихлорированные бифенилы
–
–
–
2,0
–
–
–
–
–
–
–
–
0,05
–
0,03
–
–
–
В качестве чужеродных веществ могут содержаться в продуктах
питания радиоактивные изотопы, к которым относятся:
– уран-238;
– радий-226;
– радон-222;
– свинец-210;
– полоний-210;
– цезий-137;
– стронций-90 и др.
Поступления в организм человека в течение года указанных радионуклидов связано с характером питания и изменяется в пределах:
– от 20 до 30 Бк (США и Англия);
– до 40 Бк (Германия, Россия, Индия, Италия);
– 200 Бк (Япония).
Допустимые уровни содержания радиоактивных элементов в
продуктах питания приведены в табл. 5.12.
В процессе производства продуктов животноводства крестьяне
часто для поддержания на должном уровне животных применяют различные препараты (стимуляторы роста животных, анти241
Таблица 5.12
Допустимые уровни содержания Cs-137 и Sr-90 в продуктах питания
(СанПиН 2.3.4. 1078-01)
Продукты
Мясо без костей
Оленина без костей
Мясо диких животных без костей
Кости всех видов
Яйца и продукты из них
Молоко свежее
Молочные консервы
Молочные продукты сухие
Сыры твердые
Рыба свежая мороженая
Рыба сушеная и вяленая
Водоросли, морские моллюски и ракообразные
Зерновые культуры
Зернобобовые и крупы
Мука и макаронные изделия
Хлеб и хлебобулочные изделия
Мучные кондитерские изделия
Сахар
Картофель
Овощи и бахчевые культуры
Фрукты и ягоды
Грибы
Сушеный картофель
Сушеные овощи и бахчевые
Сушеные фрукты и ягоды
Сушеные грибы
Джем, варенье, соки
Специи и пряности
Чай
Кофе в зернах и молотый
Масло растительное
Масло коровье
Пиво, вино и другие спиртные напитки
Допустимые уровни, Бк/кг
Cs-137
Sr-90
160
250
320
160
80
50
200
360
50
130
260
200
80
60
60
40
50
140
320
130
40
500
1200
600
200
2500
80
200
400
300
60
100
70
50
80
100
200
50
25
100
200
100
100
200
100
140
100
80
70
80
100
60
50
50
50s
240
240
240
250
70
100
100
100
80
60
100
гельмитные и антимикробные средства и др.). Допустимые уровни
остаточного содержания лекарственных препаратов в продуктах
животноводства и птицеводства приведены в табл. 5.13.
242
Таблица 5.13
Допустимое остаточное содержание стимуляторов роста
и лекарственных препаратов в продуктах животноводства
и птицеводства (СанПиН 2.3.4. 1078-01)
Препарат
Зеранон
Требдолон ацетат
Карбадокс
Дексаметазон
Транквилизаторы
Азаперон
Допустимое содержание в органах и тканях, мг/кг(л)
мясо
печень почки жир молоко птица яйца
Стимуляторы роста
0,002
0,01
–
–
0,002
0,01
–
–
0,005
0,03
–
–
Глюкокортикостероиды
0,0005 0,0025
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
0,0003
–
–
0,06
0,06
0,06 0,06
–
–
–
β-адренорецептор-блокаторы
Каразолол
0,005 0,025 0,025 0,005
–
–
–
Антимикробные средства
Бензилпенициллин
0,05
0,05
0,05
–
0,004
–
–
Спектиномицин
0,3
2,0
5,0
0,5
0,2
–
–
Дегидрострептомицин
0,5
0,5
–
0,5
0,2
1,0*
–
Неомицин
0,5
0,5
–
0,5
0,5
5,0* 0,5
Гектамицин
0,1
0,2
1,0
0,1
0,1
–
–
Тетрациклин и аналоги 0,1
0,3
–
–
–
0,6
–
Окситетрациклин
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,2
Сефтиуфур
0,2
2,0
4,0
0,6
0,1
–
–
Сульфадимидин
0,1
0,1
0,1
0,1 0,025
0,1
–
Антигельмитные средства
Эльбендазол
0,1
5,0
5,0
0,1
0,1
–
–
Клозантел
1–1,5** 1–1,5** 3–5** 2–3**
–
–
–
Ивермектин
–
0,1
–
0,4
–
–
–
Флубендазол
0,01
0,01
–
–
–
–
–
Тиабендазол
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,2
0,4
Триклабендазол
0,2
0,2
0,3
0,1
–
–
–
Левамизол
0,01
0,01
0,01
–
–
0,1*** –
Фебантел и аналоги
0,1
0,5
0,1
0,1
–
–
–
Моксидектин
0,02
0,1
0,05 0,05
0,1
–
–
Доремектин
0,01
0,1
0,03 0,15
–
–
–
Антипротозойные средства
0,5–
Диклезурил
0,5
3,0
2,0
–
–
–
3,0***
Трипаноцидные средства
Изометамедиум
0,1
0,5
1
0,1
–
0,1
–
Диминазен
0,5
12
6
–
–
0,15
–
* – почки птиц; ** – бараньи органы и ткани; *** – печень птиц.
243
244
0,5
0,1
0,05
0,03
5
70
–
–
0,1
0,1
–
–
–
–
–
–
–
–
Гексахлорциклогексан
ДДТ и его метаболиты
2,4-D кислота, ее соли
Гексахлорбензол
Ртутьорганические
Афлатоксин В1
Дезоксиниваленол
Т2-токсин
Зеараленон
Афлатоксин М1
Мясо
Свинец
Мышьяк
Кадмий
Ртуть
Медь
Цинк
Олово
Хром
Показатели
Рыба
Консервы
стерилизованные
Тяжелые металлы мг/кг, не более
0,1
1,0
0,4–1,0*
0,05
1–5*
0,1–5,0*
0,03
0,2
0,03–0,2*
*
0,005
0,3–1
0,02–1*
1
10
3–10*
5
40
10–70*
–
–
200
–
–
0,5
Пестициды мг/кг, не более
0,05–1*
0,03–0,2*
0,03–1,25*
–
0,2–2*
0,1–2*
*
–
нд
нд**
–
–
–
–
–
–
Микотоксины, мг/кг, не более
–
–
–
–
–
–
–
–
–
0,0005
–
–
–
–
0,0005
Молоко
Допустимые уровни основных показателей,
характеризующих качество и безопасность некоторых
пищевых продуктов (извлечение из СанПиН 2.3.4.1078-01)
–
–
–
–
–
0,05–0,5*
0,1
–
–
–
0,02–0,05*
нд**
0,01
нд**
0,005
0,7–1*
0,1
1,0
–
0,4–0,5*
0,2–0,5*
0,03–0,1*
0,02 – 0,05*
5–10*
10–20*
–
–
Плодоовощные
0,35
0,15
0,07
0,015
7
35
–
–
Хлеб
Таблица 5.14
245
Молоко
Рыба
Консервы
стерилизованные
–
–
(молочные) 0,05
Нитратосоединения мг/кг, не более
–
–
–
200–2000*
-3*
*
(2–4)·10
0,05– 1,125
0,003
0,002–0,003*
Радионуклиды, Бк/кг
160–320*
50
130
40–500*
*
5–200
25
100
50–100*
Микробиологические показатели
1·104–5·106* 1·105–4·106* 5·104–1·105 Должны удовлетворять
–
–
–
требованиям
–
–
–
0,0001–0,1*
0,01–0,1*
0,001–0,01* промышленной
стерильности
25
25
25
для консервов
–
–
0,1–1,0*
группы А
–
Мясо
–
–
–
–
40
70
–
0,5
–
Хлеб
1·104–5·105*
1·102–1·103*
(1–5)·102*
0,01–1,0*
40–500*
50–60*
–
150–2000*
–
Плодоовощные
Примечание: КМАФАнМ – количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов; * – в зависимости от вида продукта; ** – не допускается; *** – кроме перечисленных, для некоторых продуктов нормируются также сульфитредуцирующие клостридии и протей.
St. aureus
КМАФАнМ
Дрожжи
Плесени
БГКП
Патагонные, в т.ч.
Цезий-137
Стронций-90
Нитраты
Нитрозамины
Патулин
Показатели
Окончание табл. 5.14
В процессе санитарно-гигиенического контроля пищевых продуктов, поступающих в продажу через торговые точки и рынок,
осуществляется выборочный лабораторный химический анализ на
предмет наличия в них загрязняющих веществ с целью определения экологической безопасности населения. Нормативы качества
продукции аграрного сектора приведены в табл. 5.14.
Оценка продуктов питания осуществляется с целью решения вопроса о возможности допуска в страну и реализации продуктов питания, поступающих из других стран. При этом обращается внимание на соответствующую законодательную базу стран-поставщиков
и ее соответствие принципам и нормам, принятым в нашей стране1.
Мы сочли возможным закончить главу мнением В. Н. Плотникова и А. Г. Пузановского: «Объективно и неизбежно складывается
ситуация, превращающая продовольствие в важнейший стратегический по значимости и роли арсенал страны, который не только
будет обеспечивать продовольственную безопасность, но станет
мерилом могущества или влияния страны, одним из главных ее
средств воздействия в международных отношениях.
У России есть все (и люди, и земля, и нефть), чтобы стать одной
из главных житниц мира, хлебным донором планеты и чтобы эмблема русского калача на пшеничном мешке с надписью „произведено на полях России“ была столь же распространенной, как знаменитый „Калаш“.
Включение политическим руководством страны в концепцию
модернизационного проекта программы развития сельского хозяйства и села в качестве приоритетного направления является
правильным, конструктивным, стратегически дальновидным решением, оправданным как реальными потребностями внутреннего
развития страны, так и обстоятельствами и основными трендами
развития мирового хозяйства»2.
1 См.: Пивоваров Ю. П. Гигиена и основы экологии человека...
2 См.: Плотников В. Н., Пузановский А. Г. Мировой продовольственный кризис…
246
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современный этап глобализации сопровождается универсализацией структур и взаимосвязей различных сфер общества в планетарном масштабе. В связи с этим приобретают особую остроту проблемы экологической и продовольственной безопасности и устойчивого развития. Продовольственная безопасность – состояние агропромышленного комплекса, которое независимо от внутренних и
внешних условий сохраняет способность государства обеспечивать
население жизненно важными продуктами питания в объеме, качестве и ассортименте, которые достаточны для поддержания здоровья
и работоспособности населения в любых ситуациях. Главенствующую роль играет экологическая составляющая, поскольку она негативно отражается на состоянии здоровья населения нашей планеты,
на состоянии сельскохозяйственного сектора экономики, от которой
зависит продовольственная безопасность большинства стран мира.
В условиях глобализации международные правовые акты приобретают главенствующее значение по отношению к национальным правовым актам. Всемирная конференция ООН по окружающей среде (1992) призвала все государства и народы мира «перейти
к такому социально-экономическому устройству, которое не разрушало бы природные основы человеческого существования и сохраняло возможность дальнейшего поступательного и управляемого
развития». Во исполнение этого призыва ООН во многих странах
и регионах были приняты соответствующие национальные стратегии устойчивого развития.
Таким образом, глобализация и связанная с ней проблема окружающей среды вызвала необходимость принятия согласованных
правовых действий всех государств, чтобы обеспечить экологическую безопасность. Сформировалось международное экологическое право, имеющее главенствующее значение для обеспечения
планетарной экологической безопасности и устойчивого развития
мирового сообщества.
Стратегия совершенствования системы эколого-правового регулирования в аграрном секторе экономики России направлена на
последовательное ужесточение требований безопасности сельскохозяйственной продукции для здоровья населения, определение
системы стимулов и санкций, гармонизации российских стандартов с международными стандартами, в первую очередь, по тем направлениям, где существуют перспективы расширения экспорта
сельскохозяйственной продукции.
247
Проблема продовольственной безопасности была сформулирована и принята Организацией по вопросам продовольствия и сельского хозяйства (ФАО) в 1996 году на Всемирном продовольственном
саммите. Цель всемирной продовольственной безопасности – сократить к 2015 г. число голодающих в мире с 800 до 400 млн человек.
Для достижения этой цели предусматривается расширение производства продовольствия во всех странах; повышение калорийности питания; оказание продовольственной помощи голодающим и
недоедающим странам; повышение открытости рынков торговли
сельскохозяйственной продукцией; улучшение инфраструктуры
транспортных систем; использование новейших технологий производства продуктов питания. Но фактические темпы снижения
числа голодающих на планете оказались низкими для того, чтобы
обеспечить к 2015 г. снижение вдвое число голодающих.
Всемирный банк для борьбы с бедностью руководствуется тремя основными принципами: обеспечение надежной защиты прав
собственности на землю бедных слоев населения; обеспечение равного доступа к земле эффективных, но испытывающих нехватку
земли производителей; повышение роли руководителей государств
в обеспечении социально направленного распределения и использования земель. Он призвал руководителей стран позаботиться о
стимулах для обеспечения устойчивого использования земель, предотвращения отрицательных последствий на окружающую среду и
предупреждения необратимых потерь невозобновляемых природных ресурсов.
Мировой опыт показал, что в области земельной политики необходимо осторожно и дифференцированы подходить к разработке рекомендаций, учитывая как возможную эффективность, так
и укрепление социальной справедливости, исключить бездумное
вмешательство в земельный рынок коррумпированного чиновничества, препятствующего развитию несельскохозяйственных секторов экономики во многих регионах мира.
Имущественные права на землю должны иметь срок действия,
достаточно продолжительный для того, чтобы стимулировать инвестиции, краткосрочная аренда земли, распространенная в странах
Союза Независимых Государств, крайне неэффективна, что создает
неблагоприятные условия для инвестирования аграрного сектора.
Положительный международный опыт земельной политики позволяет трансформировать его для Российской Федерации в виде
следующих рекомендаций, которые, могут повысить результативность структурной перестройки сельскохозяйственного сектора:
248
– с переходом от коллективной собственности на землю к более
индивидуализированной земельной собственности целесообразно в
переходный период создать полноценный правовой и институциональный механизм, который обеспечит регулирование продуктивности аграрного сектора;
– осуществление программы земельной реформы должно сопровождаться нормальным функционированием рынков сбыта продукции, а также рынков земли и других факторов производства
сельскохозяйственной продукции и переработки ее в доброкачественные продукты питания;
– механизм правового регулирования материального положения вовлеченных в аграрную реформу лиц должен обеспечивать сокращение издержек, связанных с прохождением бюрократических
процедур, строгие бюджетные ограничения, процедуры банкротства, а также залоговое законодательство.
Рынкам присущи сбои, поэтому необходима постоянная нормативно-правовая корректировка его состояния. При этом для развития гражданского общества целесообразно держать механизм
правового регулирования рынка под контролем общества, препятствуя его разрушительной силе в отношении окружающей среды и
одновременно направляя рыночные силы по более конструктивному пути.
В целях эффективного использования факторов и инструментов
международного сотрудничества для реализации задач развития
агропромышленного комплекса России в условиях глобализации
разработана Комплексная программа развития сельского, рыбного
хозяйства и продовольственной безопасности, которая предусматривает развитие этих отраслей и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Она направлена на повышение эффективности международного сотрудничества,
роста конкурентоспособности отечественных производителей сельскохозяйственной и рыбной продукции на внутреннем и внешнем
рынках, а также на обеспечение продовольственной безопасности
страны. Программа вобрала в себя важнейшие цели и положения
Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.
249
ЛИТЕРАТУРА
1. Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19 июня 1992 г. № 3085-1. М., 2003. 32 с.
2. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2003. 24 с.
3. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации»
№ 193-ФЗ от 8 декабря 1995 г. (ред. от 11.06.2003) // Российская
газета. 1995. № 242.
4. Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» от
4 мая 1999 г. № 96-ФЗ (в ред. ФЗ № 122-ФЗ, № 45-ФЗ, № 199-ФЗ,
№ 160-ФЗ, № 309-ФЗ, № 313-ФЗ) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.
5. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от
10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
6. Федеральный закон от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ.
2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5498.
7. Федеральный закон от 2.12.1994 № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельхозпродукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3303.
8. Федеральный закон от 20 ноября 1999 г. № 201-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» // СЗ РФ.
1999. № 47. Ст. 5619 (утратил силу).
9. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения» // СЗ РФ. 2002. № 30.
Ст. 3018.
10. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (ред. от 28.02.2012) // СЗ РФ. 2007.
№ 1 (1 ч.). Ст. 27.
11. Закон Верховного Совета РСФСР от 25 июля 1962 г. «Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета РСФСР и о внесении изменений и дополнений в статьи 54, 55, 69, 92, 96 и 99 Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР.
1962. № 29. Ст. 451.
12. Постановление Правительства Российской Федерации от
23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и
рациональном использовании природного слоя почвы» // Собрание
актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 10. Ст. 779.
250
13. Постановление Совета Министров СССР от 02.06.1976 № 407
«О рекультивации земель, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы при разработке месторождений
полезных ископаемых и торфов, проведении геологоразведочных,
строительных и других работ» (с изм. и доп). // Свод законов СССР.
1990. Т. 4. С. 68 (утратил силу).
14. Постановление Совета Министров СССР от 22 декабря 1967 г.
«Об утверждении Ветеринарного Устава Союза ССР» // СП СССР.
1968. № 1. (утратил силу).
15. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб.,
2001.
16. Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2004.
17. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002.
18. Уголовный кодекс Дании. М., 2001.
19. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.
20. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Владивосток, 1999.
21. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.
22. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.
23. Уголовный кодекс Польши. СПб., 2001.
24. Уголовный кодекс Республики Армения. Ереван, 2004.
25. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2008.
26. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001.
27. Уголовный кодекс Республики Корея. СПб., 2004.
28. Уголовный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 2002.
29. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб., 2002.
30. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.
31. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.
32. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.
33. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.
34. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.
35. Уголовный кодекс Японии. Владивосток, 2002.
36. Совместный приказ Министерства природных ресурсов РФ
№ 525 и Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству
№ 67 от 22.12.1995 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1996. № 4.
37. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. // СЗ РФ. 2008.
№ 47. Ст. 5489.
251
38. ГОСТ 17.5.1.02-85. Охрана природы. Земли. Классификация нарушенных земель для рекультивации (утв. постановлением
Госстандарта СССР от 16 июля 1985 г. № 2228).
39. ГОСТ 17.5.3.04-83.Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель (утв. постановлением Госстандарта
СССР от 30 марта 1983 г. № 1521).
40. ГОСТ 17.5.3.06-85. Охрана природы. Земли. Требования к
определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 17 июля 1985 г. № 2256).
41. Аграрная реформа в странах Центрально-Восточной Европы
и России (1990–2000). М., 2003. 255 с.
42. Агропродовольственные проблемы в мировой политике: документы и материалы / авт.-сост. Н. М. Нарыкова, И. М. Зейналов.
СПб., 2011.
43. Агропромышленный комплекс России в 2009 г. / Департамент экономики и анализа Минсельхоза России. М., 2010.
44. Алексеев В. Ф. От концепции устойчивого развития к идеологии корпоративной ответственности предпринимательства /
В. Ф. Алексеев // Жизнь. Безопасность. Экология: науч.-образоват. анал. журн. 2010. № 1–2. С. 115–118.
45. Архипченко И. А., Зольникова Н. В. Микробные удобрения из
отходов животноводства как эффективный деструктор нефтяных
загрязнений почвы / И. А. Архипченко, Н. В. Зольникова // Экология и пром-ть России. 2006. март. С. 6–7.
46. Архипченко И. А., Рулкенс В. Микробные удобрения для
земледелия и улучшения окружающей среды / И. А. Архипченко,
В. Рулкенс // Экология и пром-ть России. 2006. март. С. 4–5.
47. Атлас современных и прогнозных аспектов последствий аварии на Чернобыльской АЭС на пострадавших территориях России
и Беларуси // АСПА Россия–Беларусь / Под ред. Ю. А. Израэля,
И.М. Богдевича. М.; Минск, 2009.
48. Бабина Ю. В. Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности на предприятии / Ю. В. Бабина; НОУ
«Научный и учебно-методический центр». М., 2009.
49. Бадтиев Ю. С. Методология биодиагностики качества
окружающей среды военных объектов: дис. … д-ра биол. наук /
Ю. С. Бадтиев. М., 2007.
50. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.
51. Бринчук М. М. Экологическое право: учебник / М. М. Бринчук; 4-е изд. М., 2010.
252
52. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. № 3; 1983. № 4.
53. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1972. № 51; 1982.
№ 49; 1960. № 40; 1970. № 22; 1974. № 29.
54. Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 27.
55. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета
РФ. 1983. № 22.
56. Водяницкий Ю. Н. Тяжелые и сверхтяжелые металлы и
металлоиды в загрязненных почвах / ГНУ Почвенный ин-т им.
В. В. Докучаева Россельхозакадемии. М., 2009.
57. Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики: докл. Всемирного Банка о влиянии глобализации
на экономические процессы в отдельных странах и регионах / пер.
с англ. М., 2004.
58. Глобалистика: международ. междисциплинар. энциклопед.
слов. / гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. М.; СПб.; Нью-Йорк,
2006. 745 с.
59. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года:
Материалы Национального разведывательного Совета США. Екатеринбург, 2002.
60. Гордеев А. В. Основные направления агропродовольственной
политики правительства на 2001–2010 гг. / Центр стратегических
разработок. М., 2001.
61. Государственно-правовая политика модернизации агроландшафтов России: монография / Н. Б. Алати и др. СПб., 2012.
62. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации в 2009 году». М., 2010.
63. Дейнингер К. Земельная политика в целях развития и сокращения бедности: пер. с англ. М., 2005.
64. Денисов В. И. Действительное положение сельского хозяйства России. СПб., 1912.
65. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства России. 2010. № 1. С. 56–59.
66. Дубовик О. Л. Экологическое право в вопросах и ответах:
учеб. пособие. М., 2004.
67. Духанин Ю. А. Факторы окультуривания песчаных и супесчаных дерново-подзолистых почв и их эколого-агрохимическая
оценка: автореф. дис. … д-ра сельскохоз. наук. М., 2007.
68. Евдокимова Е. Кто обирает крестьян? / Е. Евдокимова //
АИФ. 2011. № 50. С. 4-9
69. Елютин О. Опыт кооперации в России. URL: http://nauka.
relis.ru. (дата обращ. – 27.11.2012).
253
70. Жевлаков Э. Н. Экологические преступления и экологическая преступность. М., 1996.
71. Земли сельскохозяйственного назначения: сб. нормативных
правовых актов / ФГНУ «Росинформагротех». М., 2010.
72. Зуйков С. А. ВТО как лекарство от серого импорта // Независимая газета. 2012. 12 июля. С. 43–45.
73. Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи
государств – участников СНГ. 1996. № 10 (Прил.).
74. Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. 2011. № 3.
75. Использование биодобавок для получения почвогрунтов из
ТБО / О. В. Орлова и др. // Экология и пром-ть России. 2005. дек.
С. 25–27.
76. Казарезов В. В. Фермеры – национальное достояние России.
М., 2011.
77. Кастро Ф. Экономический и социальный кризис мира. М.,
1983.
78. Керов В. В. Краткий курс истории России с древнейших времен до начала 21 века. М., 2009. 846 с.
79. Клюшников В. Ю. Организация и проведение рекультивации
нарушенных земель // Экология производства: науч.-практ. журн.
2008. № 7. С. 36–41.
80. Красногоров В. Юстус Либих. М., 1980.
81. Кример Л. Экологическая политика Европейского Союза /
Л. Кример // Современное экологическое право в России и за рубежом. М., 1997. С. 15.
82. Критерии оценки экологической обстановки территории для
выявления зон чрезвычайной ситуации и зон экологического бедствия. М., 1992.
83. Крупнейшие землевладельцы России – сводная ведомость
новых помещиков Руси // РБК. 2009. № 12. С. 56-59
84. Кулаковская Т. Н. Оптимизация агрохимической системы
почвенного питания растений. М., 1990.
85. Кумаритаев Ф. С., Бигаев И. Т. Современные материалы для
строительства и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов // Развитие производственной и экологической безопасности
в ХХI веке. Проблемы и решения: Материалы международ. науч.практ. конф. «Белые ночи – 2009». СПб.; Владикавказ, 2009. С. 46–50.
86. Куражковский Ю. Н. Очерки природопользования. М., 1969.
87. Лукичёв П. М. Государственное регулирование и дерегулирование аграрной сферы. СПб., 2006.
254
88. Максимов А. Н. и др. Стабилизация экологической обстановки и использование современных видов моторного топлива: Информационно-аналитические аспекты. М., 2001.
89. Малева Ю. Н. Обеспечение продовольственной безопасности
на региональном уровне. Саратов, 2010.
90. Международное публичное право: сб. док. (в 2-х томах). Т. 2.
М., 1996.
91. Методические рекомендации по анализу почвенных факторов, определяющих урожай сельскохозяйственных культур:
инструктивно-метод. издание / ФГНУ «Росинформагротех». М.,
2011.
92. Милосердов В. В. Будет ли в России цивилизованная аграрная политика?. URL: http://vladimir. miloserdov.name/articles/
page-49.html. (дата обращ. – 29.11.2012).
93. Модели почвенного плодородия / Ю. А. Духанин и др.; ФГОУ
«РИАМА». М., 2009. Ч. 1; 2.
94. Модернизация АПК – механизмы взаимодействия государства, бизнеса и науки: Материалы Международ. агропром. конгр.
СПб., 2011. 176 с.
95. Молочникова А. Труженики земли изобильной // АИФ.
2011. № 50. С. 17-20
96. Новая российская энциклопедия (в 7-ми томах). Т. IV(2). М.,
2011.
97. Осипов А. И., Воуба Е. С. О перспективах развития селекции
и семеноводства картофеля на Северо-Западе Российской Федерации // Сб. материалов XII Международ. эколог. форума «День Балтийского моря». СПб., 2011. С. 209–211.
98. Пивоваров Ю. П. Гигиена и основы экологии человека: учеб.
для студ. высш. мед. учеб. заведений / 4-е изд., испр. и доп. М.,
2008. 528 с.
99. Плотников В. Н., Пузановский А. Г. Мировой продовольственный кризис: уроки для России. М., 2011.
100. Плотников В. Н. Фермерский уклад России: цифры и факты. М., 2011.
101. Прохорова З. А., Фрид А. С. Изучение и моделирование плодородия почв на базе длительного полевого опыта / РАН; Научный
совет по проблемам почвоведения. М., 1993.
102. Рашидова А. Парадокс сельхозпроизводства / А. Рашидова // АИФ. 2011. № 50. С. 29-32
103. Российское законодательство X–XX вв.: в 9 т. Т. 3. М.,
1985.
255
104. Рубакин Н. А. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия.
Классы (опыт статистической характеристики сословно-классового населения русского государства) / СПб., 1912; переизд.: 2009 г.
105. Санитарные нормы: полный справ. М., 2007.
106. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 10.
М., 1955. Вып. 31. М., 1977; Вып. 34. М., 1980.
107. Сборник Рекомендаций Хельсинской Комиссии: справочно-методическое пособие. СПб., 2008.
108. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право: пособие к лекциям. Общая часть. 7-е изд. СПб., 1908.
109. Серегин И. Г., Уша Б. В. Лабораторные методы в ветеринарно-санитарной экспертизе пищевого сырья и готовых продуктов /
СПб., 2008. 408 с.
110. Сиротин И. Россия вступает в ВТО / И. Сиротин // Металлургия: Тематический проект газеты «Известия». 2012. июль.
111. Справочник лабораторных и функциональных показателей
здорового человека / М. П. Беляев и др. М., 1992.
112. Сравнительные статистические данные о важнейших государствах мира на 1909–1910 гг. (сост. на основании Hazell’s Annual
1908, Almanach de Gotha 1908). URL: http://www.fbi.gov/aboutus/history/brief-history/docs_ar1908 Historical Documents from the
Bureau’s Founding. (дата обращ. – 03.12.2012).
113. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова; 6-е изд., доп. и перераб. М., 2012.
114. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации.
М., 1989.
115. Тумосова К. Состояние и перспективы развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов Республики Саха
(Якутия). URL: http://www.creditcoop.ru/index.php/ (дата обращ. – 05.12.2012).
116. Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 2001. С. 624.
117. Ушачев И. Г. Агропродовольственный сектор: основные направления и проблемы // Экономист. 2006. № 5. С. 86–93.
118. Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство // Избранные труды.
М., 1989.
119. Чекмарев О. П. Концепция личных издержек и ее роль в регулировании социально-трудовых отношений. СПб., 2009.
120. Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира:
монография. М., 2005.
256
121. Экологические преступления: науч.-практ. пособие /
А. Г. Князев, Д. Б. Чураков, А. И. Чучаев; под ред. Князева. М.,
2009.
122. Экологическое право России: учеб. пособие для студентов
вузов / под ред. Румянцева. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
123. Экология. Военная экология: учеб. для вузов Министерства
обороны Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Исакова. 2-е
изд., перераб. и доп. М.; Смоленск, 2006.
124. Gardner G., Halweil B. Underfed and Owerfed // Wordwatch
paper. 2000. March. № 150. P. 11.
125. http//www.ru.euc.tfode.com Авраам Линкольн. TFODE –
многоязычный словарь и энциклопедии в Интернете. (дата обращ. – 28.11.2012).
126. http://www.apec2012.ru/. Оффициальный сайт саммита
АТЭС-2012 (дата обращ. – 17.11.2012).
127. Therborn G. Globalization and inequality issues of
Conceptualization and of Explanation // SozialeWelt. 2001. Vol. 52.
№ 4. P. 449–476.
257
Оглавление
Введение........................................................................... 3
Глава I. Правовая характеристика глобализации.................. 7
1.1. Понятие глобализации как всемирной проблемы.......... 7
1.2. Правовые основы экологической безопасности............. 16
1.3. Федеральная программа повышения плодородия почв.. 32
1.4. Современное состояние сельского хозяйства России...... 43
1.5. Правовые аспекты вступления России в ВТО............... 52
Глава II. Правовые основы
продовольственной безопасности России.............................. 55
2.1. Международные акты
по продовольственной безопасности.................................. 55
2.2. Концепция и правовые акты
аграрной реформы России .............................................. 69
2.3. Партнерство России в международной системе
обеспечения продовольственной безопасности.................... 72
2.4. Комплексная программа участия России
в международном сотрудничестве в области
продовольственной безопасности...................................... 75
2.5. Азиатско-Тихоокеанское
экономическое сотрудничество........................................ 83
Глава III. Совершенствование правового обеспечения
сельскохозяйственного производства................................... 92
3.1. Инновационные аспекты современной
аграрной политики........................................................ 92
3.2. Механизмы правового регулирования
аграрной сферы............................................................. 98
3.3. Механизм правового регулирования безопасности
продуктов питания агропромышленного комплекса........... 102
3.4. Правовые аспекты государственной поддержки
производителей сельскохозяйственной продукции............. 111
3.5. Законодательство России
об экологических преступлениях..................................... 120
3.6. Экологические правонарушения
в международных актах.................................................. 124
Глава IV. Научное обеспечение развития аграрного сектора
России в условиях глобализации......................................... 131
4.1. Научные работы в области сельского хозяйства............ 131
4.2. Научные работы в области растениеводства................. 140
258
4.3. Научные работы в области микробиологии
и ветеринарии............................................................... 144
4.4. Научные работы по электрификации
и автоматизации сельского хозяйства............................... 150
4.5. Научные работы по хранению
и переработке продукции................................................ 151
4.6. Научные работы по переработке
агропромышленных отходов........................................... 162
4.7. Научные работы в области экономики
и земельных отношений.................................................. 170
4.8. Адаптация земледелия
к возможным изменениям климата.................................. 174
Глава V. Проблемы кооперации и фермерства
в сельском хозяйстве Российской Федерации........................ 182
5.1. Экономические проблемы кооперативного движения.... 182
5.2. Формирование фермерских хозяйств
в Российской Федерации................................................. 186
5.3. Производственные показатели
фермерского уклада России............................................. 193
5.4. Фермеры – национальное достояние России................. 207
5.5. Экологически обоснованные модели плодородия почв
сельскохозяйственного назначения.................................. 213
5.6. Санитарно-гигиенические требования к качеству почв
сельскохозяйственного назначения.................................. 230
5.7. Санитарно-гигиенические требования
к качеству сельхозпродуктов........................................... 238
Заключение...................................................................... 247
Литература....................................................................... 250
259
Научное издание
Смольяков Андрей Анатольевич
ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
АГРАРНОГО СЕКТОРА
В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Монография
Редактор В. А. Черникова
Верстальщик С. Б. Мацапура
Сдано в набор 11.04.13. Подписано к печати 26.09.13.
Формат 60×84 1/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 15,1.
Уч.-изд. л. 16,5. Тираж 500 экз. (1-й завод – 100 экз.). Заказ № 403.
Редакционно-издательский центр ГУАП
190000, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., 67
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
8
Размер файла
2 626 Кб
Теги
smoll, yakov
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа