close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Cernogorski

код для вставкиСкачать
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
политехнический УНИВЕРСИТЕТ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ сервиса и экономики
С. А. Черногорский, В. В. Шапкин, К. А. Янкевич
ЭКОНОМИКА
ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА
Учебное пособие
Допущено Учебно-методическим объединением
по образованию в области менеджмента
в качестве учебного пособия для студентов
высших учебных заведений, обучающихся по специальности
080507.65 – «Менеджмент организации»
Санкт-Петербург
2012
УДК 338.242.4
ББК 65.05
Э40
Рецензенты:
доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного
инженерно-экономического университета О. Т. Лебедев;
доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного
политехнического университета В. Н. Юрьев
Издание подготовлено в рамках проекта «Совершенствование преподавания
социально-экономических дисциплин в вузах России»
Национального фонда подготовки кадров
Руководитель проекта – академик РАН Ю. С. Васильев
Координатор проекта – доктор экономических наук Н. И. Диденко
Черногорский, С. А.
Э40 Экономика общественного сектора: учеб. пособие / С. А. Черногорский, В. В. Шапкин, К. А. Янкевич. – СПб.: ГУАП, 2012. –
314 с.: ил.
ISBN 978-5-8088-0691-7
Излагаются общие вопросы теории экономики общественного
сектора и общественных финансов, организации и функционирования государственного сектора экономики. Анализируются принципы бюджетного устройства и современные тенденции децентрализации налогово-бюджетных полномочий. Рассматривается теория
внешних эффектов и общественных благ. Описываются подходы к решению проблем общественного выбора, практика управления общественными расходами, дилемма выбора между эффективностью и
справедливостью.
Предназначено для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 080200 «Менеджмент», исследователей и
практиков общественного сектора экономики.
УДК 338.242.4
ББК 65.05
ISBN 978-5-8088-0691-7 © С. А. Черногорский, В. В. Шапкин,
К. А. Янкевич, 2012
© Санкт-Петербургский государственный
университет аэрокосмического
приборостроения (ГУАП), 2012
Предисловие
Дисциплина «Экономика общественного сектора» является обязательным элементом современного университетского экономического образования. Её основная цель состоит в определении роли государства в рыночной экономике, его воздействия на поведение других экономических агентов – домашних хозяйств и фирм.
Дисциплина изучается в целях:
– приобретения новых и углубления имеющихся знаний в области микроэкономических подходов к объяснению функций и деятельности государства, его влияния на выбор экономических агентов и рыночное равновесие;
– формирования и закрепления навыков экономического анализа природы и последствий государственных решений, возможностей и границ использования инструментов экономической политики в сферах общественных доходов и расходов;
– ознакомления с различными концептуальными трактовками
государства, преследуемых им целей, его места и роли в рыночной
экономике;
– освоения методов анализа эффективности общественного сектора и отдельных его составляющих;
– получения информации об особенностях организации и функционирования общественного сектора в странах с развитой рыночной экономикой и России.
Основная задача дисциплины заключается в том, чтобы научить
студентов анализу проблем и методам исследования экономики общественного сектора, показать взаимосвязь частного и общественного секторов экономики, обосновать роль и масштабы участия правительства в рыночной экономике, условия его эффективной деятельности. Изучение дисциплины должно помочь выпускникам вузов в понимании проблем национальной экономики, закономерностей реформирования общественного сектора.
В пособии излагаются общие вопросы теории общественного сектора и общественных финансов, организации и функционирования государственного сектора экономики. Анализируются принципы бюджетного устройства и современные тенденции децентрализации налогово-бюджетных полномочий. Рассматривается теория
внешних эффектов и общественных благ. Описываются подходы
к решению проблем общественного выбора, практика управления
общественными расходами, дилемма выбора между эффективностью и справедливостью.
3
В дисциплине «Экономика общественного сектора» развиваются положения других основных курсов по экономической теории и
проблемам государственного регулирования экономики, используется стандартный микроэкономический инструментарий, дополняемый специфическими категориями и моделями. Для усвоения дисциплины требуется также знание основ макроэкономики.
В пособии, кроме изложения теоретических основ дисциплины, после каждой главы предлагается набор заданий, нацеленных
на закрепление теоретических знаний и формирование умений использования их в решении практических задач.
4
Глава 1
Общественный сектор экономики
1.1. Общественный сектор
Общественный сектор – это совокупность ресурсов экономики,
находящихся в распоряжении государства.
Главная отличительная черта общественного сектора состоит в
том, что в общественном секторе организации, как правило, являются некоммерческими и не ставят перед собой задачу получения
прибыли. Доминирующую роль в экономике общественного сектора
играет государство.
Ресурсы, которыми распоряжается государство
Ресурсы, с помощью которых государство участвует в общественной жизни, – это, с одной стороны, государственная собственность (запас ресурсов), а с другой стороны, доходы и расходы
бюджета (поток ресурсов). Особенность государства состоит в том,
что в отличие от частного сектора, рост государственного сектора в
национальном доходе обычно существенно отличается от его доли
в совокупном капитале. Это происходит потому, что, государство
систематически осуществляет перераспределение. В странах с
развитой рыночной экономикой этому перераспределению больше
подлежат расходы, чем факторы производства, так как последние
сосредоточены в основном в частном секторе. Поэтому удельный
вес общественного сектора в доходах и расходах общества обычно превосходит его удельный вес в совокупном капитале и производстве реализуемых на рынке товаров и услуг. В качестве непосредственного поставщика товаров и услуг общественный сектор
занимает прочное положение в таких отраслях, как образование,
здравоохранение, культура, транспорт, связь, энергетика, коммунальное хозяйство.
Государство часто контролирует огромные ресурсы, подлежащие экономической оценке в качестве потенциальных или реальных факторов производства (например, земля, не находящаяся
в сельскохозяйственном обороте). Расходы государства характеризуют услуги, предоставляемые им на нерыночной основе.
5
Цели и задачи государственных органов
С одной стороны, государство может с помощью правовых, административных и экономических методов содействовать развитию рыночного конкурентного механизма и предпринимательства;
с другой стороны, – корректировать несовершенство рынка в связи
с усилением дифференциации уровней доходов населения, расхождением между необходимыми индивидуальными предпочтениями
людей, особенно в долгосрочном и среднесрочном периодах, неполнотой экономической информации и наличием высокого уровня риска в некоторых сферах социально-экономической жизни.
Государство должно создавать условия для функционирования
рыночной экономики.
Во-первых, важнейшей задачей государства является установление и поддержание правового режима, предусматривающего права
на свободное развитие личности и гарантии равенства всех перед законом, гарантии частной собственности, свобод (слова и т. д.).
Во-вторых, государство делает все возможное для поддержания
и развития эффективной конкуренции.
В-третьих, государство устраняет недостатки рынка, проводит
стабилизационную и структурную политику.
В-четвертых, государство обеспечивает социальную защиту, пытается выравнивать доходы трудящихся.
Инструменты реализации государственных целей:
налоги и общественные расходы
Инструментами реализации государственных целей являются
государственные доходы и расходы. Значительную долю доходной
части бюджета составляют налоговые поступления. Налоги – основной источник государственного бюджета (от 3/4 до 4/5 всех доходов
бюджета). Оставшаяся доля доходной части бюджета падает на другие доходы (доходы от государственных предприятий, поступления
от фискальных сборов и пошлин, проценты от предоставления государственных кредитов и государственные займы). В некоторых
критических случаях доходная часть бюджета пополняется с помощью государственной политики эмиссии денег.
В формирование расходной части госбюджета большой вклад вносят расходы на оборону и госбезопасность, содержание госаппарата,
научные исследования, некоторые социально-культурные нужды общества в целом, социальные трансферты, субсидии ряду отраслей народного хозяйства и обслуживание государственного долга.
6
1.2. Государство и рынок
Государство – регулирующая «надэкономическая» структура,
обеспечивающая функционирование «невидимой руки» рынка.
В широком смысле роль государства заключается в изучении макроэкономических процессов, и здесь оно выступает как «надэкономический регулятор», а не производитель услуг; в стороне остается
проблема ресурсного обеспечения самого государства и рационального использования его собственных ресурсов.
Предполагается, что:
1) государство, подобно предпринимателям и некоммерческим
организациям, функционирует в рыночной среде, а потребность его
участия в экономической жизни возникает тогда и только тогда,
когда свободное действие рыночных сил не обеспечивает оптимального размещения и использования ресурсов;
2) цели государственных органов и способы их достижения, а
также стратегии предприятия и некоммерческих организаций в конечном итоге определяются интересами индивидов и формируются
в ходе их взаимодействия;
3) государство использует, прежде всего, финансовые инструменты реализации своих целей (налоги, общественные расходы).
При признании многими экономистами необходимости сочетания
рынка и государства существуют серьезные разногласия по поводу
пропорций и соотношения этого сочетания, низших и верхних границ
роли государства в экономике и форм государственного контроля.
Две полярные точки зрения на это представляют собой:
– неолибералы, ратующие за минимум государства;
– государственники, отстаивающие ведущую роль государственного сектора, прямой контроль через государственную собственность.
Многие экономисты полагают, что для развития современного
общества должен быть такой объем функций государства, который,
обеспечивая макроэкономическую стабильность, одновременно содействовал бы микроэкономической конкуренции. Кроме того, достигалось бы соблюдение принципов социальной справедливости.
Государство – это стоящий в общем ряду субъект экономической
деятельности.
Даже в рамках наиболее абстрактного представления о рынке
фактически предполагается наличие государства как гаранта выполнения взаимных обязательств, которые берут на себя свободно
взаимодействующие индивиды, гаранта правового порядка.
7
Обладая законным правом принуждения, государство имеет возможность извлекать доходы не только за счет реализации товаров и
услуг на рынке, но и за счет налогообложения. Именно налоги – основная форма доходов современного государства – обеспечивают его
функционирование.
В финансировании общественного сектора основную роль играет налоговая система. Налоги представляют собой обязательные
платежи (денежные взносы) физических и юридических лиц государству как изъятие части дохода в заранее определенном, установленном законом порядке. Легальный, законный характер платежей
важнейшая черта налоговой системы.
1.3. Изъяны рынка
Парето-улучшение
Если в результате изменения в экономике можно принести выгоду хотя бы одному человеку, но одновременно, по меньшей мере,
не ухудшить положение всех остальных людей, то в таком случае
говорят о парето-улучшении.
Парето-улучшение – такое изменение в экономике, которое приносит выгоду, как минимум, одному индивиду, но не ухудшает положение никого другого.
Парето-оптимизация (эффективность по Парето)
Парето-эффективность – состояние, когда невозможно осуществить парето-улучшение, следовательно, когда невозможно улучшить положение кого-либо, не ухудшив при этом положение никого
другого.
Эффективность экономики по Парето предполагает выполнение
трех условий:
– эффективности в обмене,
– эффективности в производстве,
– эффективности в структуре выпуска.
Общее экономическое равновесие, достигнутое в условиях существования совершенной конкуренции на всех рынках, является парето-эффективным состоянием, которое может быть достигнуто
при различных условиях дифференциации благосостояния индивидов.
Если предпочтения потребителей в технологии производства
выпуска, то любому парето-эффективному состоянию экономики
можно подобрать вектор равновесных цен, поддерживающих такое
8
Недальновидное
поведение потребителей и производителей
Нестабильность
рынка
1. Безработица
2. Малообеспеченность
3. Чрезмерная
дифференциация доходов
Общественные
блага
1. Социальные риски
2. Гражданские риски
3. Профессиональные риски
Внешние
эффекты
1. Чистые общественные
блага
2. Смешанные общественные
блага
Информационная
асимметрия
Преимущества
информированности
производителей и
потребителей
1. Естественные монополии
2. Монополия интеллектуальной собственности
Наличие
монополий
1. Положительные внешние
эффекты
2. Отрицательные внешние
эффекты
состояние в условиях совершенной конкуренции. Поэтому в названных условиях проблема эффективного использования факторов
производства может решаться отдельно от проблемы распределения
благосостояния между членами общества.
Эффективность никак не связана с распределением богатства
или доходов между людьми. Более того, если государство решит,
что доходы распределены несправедливо и за счет богатых поддержит доходы бедных, то такое изменение не будет парето-улучшением, так как здесь выигрыш бедных означает проигрыш богатых.
Обычно это называется конфликтом между эффективностью и
справедливостью. Однако, в отличие от определения эффективности, среди экономистов не существует общепризнанного определения справедливости.
Теория эффективности Парето построена на следующих ценностных суждениях, которые принимаются в качестве аксиом:
1. Безразличие критерия к процессу.
2. Индивидуализм.
3. Отсутствие патернализма.
4. Благожелательность к индивидуму.
5. Атомистичность общества.
Изъяны рынка (неэффективность рынка) – это ситуации, в которых действия рыночных сил не обеспечивают оптимального по Парето распределения ресурсов.
Рис. 1.1. Виды провалов рынка
9
Изъян рынка – это ситуация, в которой рациональное поведение
людей не обеспечивает достижения парето-эффективного распределения ресурсов. Классификация изъянов рынка включает монополию, недостаток и асимметрию информации, а также внешние эффекты (экстерналии).
Виды провалов рынков приведены на рис. 1.1.
Изъян государства – это его неспособность обеспечить эффективность и соответствие политики распределения принятым в обществе представлениям о справедливости.
Например в условиях монополии фирма не приспосабливается к
стихийно складывающимся на рынке ценам, а выбирает наиболее
выгодное для себя сочетание цены и объема выпуска (продаж). В результате общество в целом несет потери. Чистая потеря благосостояния есть общая потеря излишков производителей и потребителей
в результате несовершенства рынка при сравнении с ситуацией совершенной конкуренции.
Факторы, влияющие на возникновение изъянов рынка:
ограничение конкуренции, неполнота информации
и внешние эффекты
Совершенная конкуренция предполагает, что потребители, фирмы и домохозяйства как поставщики ресурсов обладают абсолютным знанием относительно издержек и выгод. В действительности
же знания неполны, решения экономические субъекты принимают
в условиях неопределенности. В результате невозможно точно оценить предельные выгоды и предельные издержки, а значит, и приравнивать их друг к другу, т. е. обеспечивать парето-эффективность.
Потребители не знают всего о благах, которые они приобретают
(в особенности это относится к технически сложным товарам длительного пользования, – автомобилям, компьютерам, стиральным
машинам, холодильникам и т. п.). Фирмы, в свою очередь, могут
иметь неполные представления о свойствах ресурсов, которые они
приобретают. Многие экономические решения принимаются на основе оценки будущих условий, однако знание будущего всегда отличается неопределенностью.
Конечно, частично дефицит информации может быть покрыт
самим рынком. Информация содержится в газетах, журналах, на
сайтах в Интернете, а также ее поставляют многочисленные фирмы. Например, разумные люди не занимаются самостоятельной куплей-продажей квартир, а оплачивают услуги риэлтерских фирм,
специализирующихся на рынке жилья и в течение многих лет кон10
центрирующих у себя информацию об особенностях этого рынка.
Однако весь вопрос в том, насколько, в свою очередь, можно доверять поставляемой рынком информации.
Классические примеры асимметрии информации дает сфера
здравоохранения. Асимметрия информации есть и во многих других областях экономической деятельности, например в сфере образования. Проблема информационной асимметрии частично решается на основе учета репутации. Однако в наиболее сложных ситуациях и жизненно важных обстоятельствах полезным оказывается вмешательство государства. Оно может приобретать различные
формы. Одна из форм – лицензирование как обязательное условие
занятия тем или иным видом деятельности. Возможно также прямое участие государства в производстве продукции и оказании услуг, с которыми связана существенная информационная асимметрия. Не только асимметричное распределение, но и недостаток информации у всех потенциальных участников сделок порождает их
неэффективность. Отсутствие достаточной информации может блокировать взаимодействие, результатом чего становится неполнота
рынков, которая непосредственно проявляется в финансовой сфере.
При борьбе государства с изъянами рынка выделяют четыре
группы факторов, негативно сказывающихся на выработке и реализации решений, основанных на общественном выборе.
К первой группе факторов относится ограниченность доступной
информации. Само по себе участие государства далеко не всегда позволяет решить эти проблемы. В ряде случаев общественный сектор
лучше справляется с перераспределением информации, чем с увеличением ее объема. Между тем каждое конкретное решение, прежде чем быть принятым, нуждается в анализе с точки зрения возможных потерь. Там, где не хватает объективных данных, позволяющих с достаточной достоверностью прогнозировать результаты,
следует, как правило, воздерживаться от чрезмерного расширения
зоны ответственности государства и экспансии общественного сектора.
Вторая группа факторов – это неспособность государства полностью контролировать реакцию контрагентов на его действия. Общественный сектор – лишь одна из составных частей рыночного хозяйства. Действия государства, в том числе связанные с принуждением, вплетаются в сложную структуру взаимодействий между
другими субъектами экономики. Государство не может и не стремится нейтрализовать их активность, оно лишь в некоторой мере ее
модифицирует.
11
Третья группа связана с несовершенствами политического процесса. Под воздействием обстоятельств, в частности рационального
неведения избирателей, принятия произвольных и манипулируемых решений, политика государства отнюдь не всегда обеспечивает даже ту меру эффективности и справедливости, которая в принципе достижима на основе доступной информации и фактического
влияния на рыночные процессы.
Четвертая группа факторов касается ограниченности контроля
над государственным аппаратом. Особенности положения и поведения бюрократии способны усиливать неэффективность функционирования общественного сектора, в частности вести к его чрезмерному разрастанию и неоправданному увеличению затрат.
В этих случаях уместно говорить об изъянах государства. Поэтому на практике при производстве общественных благ возникают
потери эффективности. Очевидно, например, что ограниченность
информации, обусловленная, в частности, сокрытием предпочтений, препятствует достижению точного соответствия между налогом и индивидуальной готовностью платить за общественное благо.
К проблемам, создаваемым государством, относятся:
1. Дефициты и избытки. Как нам уже известно, вмешательство
с целью предотвращения роста цен может привести к появлению
дефицита. В этом случае предельная полезность может быть значительно выше административно назначаемой цены.
Если государство в целях поддержки производителей назначает
цену выше равновесной, то возникает избыток продукции. В этом
случае государство вынуждено закупать этот избыток (например,
излишки зерна в США). Такой излишек представляет растрату ресурсов, задействованных в его производстве. Высокие цены могут
также защищать неэффективных производителей.
2. Бюрократия и неэффективность. Государственное вмешательство влечет за собой административные издержки. Чем более обширно и детально это вмешательство, тем большее число материальных ресурсов и людей вовлекается в эту деятельность. Эти ресурсы могут отчасти тратиться впустую. Государственные служащие далеко не в такой степени подотчетны обществу, как наемные
работники частному нанимателю. Они часто преследуют свои собственные цели, не совпадающие с теми, ради которых им выделяются ресурсы. Более того, бюрократия может активно влиять и влияет на размещение ресурсов, оплачиваемых за счет общественных
средств, ради повышения собственного социального статуса и доходов в различных формах.
12
3. Отсутствие рыночных стимулов. Если государственное вмешательство устраняет рыночные силы или снижает их эффект (например, путем использования субсидий, пособий, гарантирования цен и
зарплат и т. п.), то оно может и подрывать рыночные стимулы. Субсидии позволят жить неэффективным предприятиям, а пособия могут
ослаблять стремление индивидов прикладывать собственные усилия.
4. Изменения в государственной политике. Экономическая эффективность может серьезно пострадать от частой смены политики
правительства. Это затрудняет планирование фирм на будущее. Политика может меняться даже чаще, чем меняются сами правительства. Происходит это в связи с давлением определенных групп интересов или приближающихся выборов.
5. Невежество избирателя. Экономические вопросы часто слишком сложны для избирателей. Средний избиратель не в состоянии
сравнивать затраты и выгоды реализации программ различных политических партий. Избиратели могут быть весьма уязвимы для
политической пропаганды и обмана. Таким образом, правительственная программа далеко не всегда представляет так называемую
«волю народа».
6. Непредставительное правление. Однажды будучи избранными, люди во власти могут преследовать свои собственные интересы,
отличные от интересов тех, кто их избрал. Они могут не выполнять
свои предвыборные программы. Партии могут занимать большинство мест в законодательных органах, несмотря на поддержку их
меньшим числом избирателей.
7. Отсутствие свободы для отдельного индивида. Государственное вмешательство может повлечь за собой подрыв свободы индивида принимать решения, а значит, делать рациональный выбор.
Сторонники «минимального государства» в своей аргументации делают упор не только на то, что преследование частных целей при совершенной конкуренции ведет к общему благу, но и на то, что само
по себе желательно, когда индивиды следуют собственным интересам при минимальном государственном вмешательстве. Последнему отводится, в основном, поддержание законов, направленных на
обеспечение гарантий собственности, контрактов и свободы.
В итоге можно сказать, что невозможно подвести черту под дебатами между сторонниками активного и ограниченного государственного вмешательства. Это происходит в силу ряда причин.
Во-первых, в эту дискуссию вовлекается слишком много нормативных вопросов, которые не могут быть решены методами экономического анализа. Например, иногда говорится, что свобода вхож13
дения в бизнес и свобода от государственного регулирования желательны не почему-либо, а сами по себе, как некая высшая ценность.
С такой точкой зрения можно спорить, но ее невозможно доказать
или опровергнуть.
Во-вторых, вопрос о том, должно ли государство вмешиваться в
той или иной ситуации, может быть решен посредством сопоставления всех издержек и выгод от такого вмешательства. Однако измерить и сопоставить их в реальности невозможно, особенно тогда,
когда выгоды получают одни, а издержки несут другие.
В-третьих, очень часто нет возможности предсказать результат
государственного вмешательства в силу наличия слишком большой
неопределенности.
Все сказанное выше о проблеме «рынок и государство» позволяет заключить, что спор между сторонниками большего и меньшего
присутствия государства в экономике – это вечный спор экономистов.
Приведем учебный пример парето-оптимизации и парето-улучшений (рис. 1.2).
Пусть экономика состоит из двух индивидов, потребляющих два
блага (X и Y). Индивид 1 изначально обладает благом X в количестве X1 = 30 единиц и благом Y в количестве Y1 = 120 единиц. Индивид 2 изначально обладает благом X в количестве Х2 = 180 единиц и благом Y в количестве Y2 = 90 единиц. Их функции полезности соответственно U1 = X1Y1 и U2 = X2Y2.
а) Нарисуйте коробку Эджуорта, отвечающую этой экономике.
б) Каковы уравнения кривых безразличия, проходящих через
точку изначального размещения благ между индивидами? Изобразите их в коробке Эджуорта.
в) Заштрихуйте область, представляющую парето-улучшение по
отношению к изначальному размещению благ между индивидами.
г) Каково уравнение контрактной кривой в данной экономике?
Изобразите ее в коробке Эджуорта.
д) Определите две крайние точки на контрактной кривой, ограничивающие ядро экономики обмена (выразите их координаты через значения X1 и Y1). Нанесите эти точки на рисунок.
е) Предположим, что некий «секретарь рынка» объявил цены
благ. Px = 1 денежной единице (ден. ед.), Py = 2 ден. ед. Более того,
он изъял блага у каждого индивида и заменил их деньгами. Затем
«секретарь рынка» предложил каждому заказать у него такое количество благ, которое максимизирует его полезность при данном
бюджетном ограничении.
14
180
150
120
90
60
30
U1
90
120
150
180
210
60
180
30
150
(60; 60)
Точка заказа
индивида 1
при Px=2,
(82,77; 82,77)
Py=2
(135; 67,5)
Би
р
ж
пр
е
16200 и P вая л
x =1
Y2= X
, P иния
2
y =2
3600
Точка
заказа
Y 1= X
1
индивида 1
при Px=1,
Py=2
З
ул она
уч па
ш ре
ен то
ия -
150
120
U2
120
90
Точка заказа
индивида 2
при Px=2,
Py=2
90
60
Точка заказа
индивида 2
при Px=1,
Py=2
60
30
30
180
210
X
X 210
210 X
Рис. 1.2. Пример парето-оптимизации и парето-изменений
1) Какое количество благ X и Y закажут индивиды 1 и 2? Сможет
ли «секретарь рынка» удовлетворить их заявки? Будет ли заказанная комбинация благ эффективной? Нанесите точки, соответствующие заказанным комбинациям благ, на рис. 1.2.
2) «Секретарь рынка» поднял Px до 2 ден. ед., при том что оставил
индивидам прежнее количество денег. Сможет ли он теперь удовлетворить заявки? Будет ли финальное размещение благ эффективным и если да, то почему? Нанесите точку, отвечающую финальному размещению благ, на рис. 1.2.
3) Будет ли переход из изначального состояния в финальное парето-улучшением? Если да, то подсчитайте выигрыш каждого из
индивидов.
Решение:
а) (см. рис. 1.2)
б) Уравнения кривых безразличия, проходящие через точку изначального размещения благ между индивидами:
3600
;
– для индивида 1: Y1 =
X1
15
16200
.
X2
в) Область парето-улучшения ограничена кривыми безразличия
в точке первоначального распределения благ.
г) В точках оптимального распределения благ предельные нормы
замены блага X благом Y для двух индивидов равны, т. е:
Y
ïìï (X1Y1 ) ¢ (X2Y2 ) ¢ Y1
=
=
= 2,
ïï
ï (X1Y1 ) ¢ (X2Y2 ) ¢ X1 X2
í
ïïX1 + X2 = 210,
ïï
ïïîY1 + Y2 = 210,
– для индивида 2: Y2 =
X2 = 210 - X1, Y1 210 - X1
=
.
Y2 = 210 - Y1, X1 210 - Y1
Таким образом, уравнение контрактной линии Y = X.
д) Из уравнения контрактной линии и величины полезности U1 = 30´120 = 3600 находим координаты для первой точки, ограничивающей ядро экономики обмена, они равны:
Y1 = X1 = 3600 = 60, т. е. (60; 60).
Из уравнения контрактной линии и величины полезности
U2 = 180´90 = 16200 находим координаты для второй точки, ограничивающей ядро экономики обмена, рассчитываются следующим
образом:
ïìï(210 - X1 ) ´(210 - Y1 ) = 16200,
ïï
ïX1 = Y1 > 0,
í
ïï210 - X1 > 0,
ïï
ïïî210 - Y1 > 0,
или
X12 - 420X1 + 27900 = 0.
Решая квадратное уравнение, получаем: X1 = Y1 = 82,77
(82,77;82,77), или для координат через значения X2, Y2:
Y2 = X2 = 16200 = 127,28, т. е. (127,28; 127,28).
е) Максимизируем функцию X ´ Y для каждого из индивидов с
учетом различных уравнений бюджетных линий.
1) Уравнения бюджетной линии:
– для индивида 1: X1 + 2Y1 £ 270,
16
– для индивида 2: X2 + 2Y2 £ 360.
270 - X1
360 - X2
При этом Y1 =
(для индивида 1) и Y2 =
(для
2
2
индивида 2):
Для индивида 1 максимизируем функцию
¢
æ
ö
çç X ´æçç 270 - X1 ö÷÷÷÷, т. е. ççæ135X - 1 X ÷÷ö = 0,
1
1÷
÷
÷
ç
çè 1 èç
÷
è
øø
2 ø
2
135 – X1 = 0.
Таким образом, индивид 1 закажет X1 = 135, Y1 = 67,5, а его полезность составит U1 = 9112,5.
Для индивида 2 максимизируем функцию
æ
ö
çç X ´çæç 360 - X2 ö÷÷÷÷ , т. е.
2
÷
èç
øø÷÷
2
èç
æ
ö¢
çç180 X2 - 1 X2 ÷÷ = 0,
÷
çè
ø
2
180 - X2 = 0.
Таким образом, индивид 2 закажет X2 = 180, Y2 = 90, а его полезность составит U2 = 16 200. Точка заказа для индивида 2 совпадет с точкой изначального размещения благ между индивидами.
Сравним заказанное число благ с имеющимся:
ìïïX1 + X2 = 315,
í
ïïîY1 + Y2 = 157,5.
По благу X «секретарь» не сможет выполнить заказ, так как
X = 210; по благу Y «секретарь» сможет выполнить заказ, так как
Y = 210.
Заказанные комбинации благ не будут эффективными, потому
что они не лежат на контрактной линии, а по благу X «секретарь»
не сможет выполнить заказ.
2) Уравнения бюджетной линии:
– для индивида 1: 2X1 + 2Y1 £ 270.
– для индивида 2: 2X2 + 2Y2 £ 360.
– максимизируем функцию X ´ Y для каждого из индивидов
270 - 2X1
с учетом уравнений бюджетных линий. При этом Y1 =
2
360 - 2X2
(для индивида 1) и Y2 =
(для индивида 2):
2
Для индивида 1 максимизируем функцию
( X ´(135 - X )), т. е. ( X ´(135 - X ))¢ = 0,
1
1
1
1
135–2X1 = 0.
17
Таким образом, индивид 1 закажет X1 = 67,5, Y1 = 67,5, а его полезность составит U1 = 4556,25.
Для индивида 2 максимизируем функцию
¢
( X2 ´(180 - X2 )), т. е. 180X2 - X22 = 0,
(
)
180–2X2 = 0.
Таким образом, индивид 2 закажет X2 = 90, Y2 = 90, а его полезность составит U2 = 8100.
Сравним заказанное число благ с имеющимся:
ïìïX1 + X2 = 157,5,
í
ïïîY1 + Y2 = 157,5.
По благу X «секретарь» сможет выполнить заказ, так как
X = 210.
По благу Y «секретарь» сможет выполнить заказ, так как
Y = 210.
Финальное размещение благ будет неэффективным, так как
остаются излишки нераспроданного товара.
3) Для индивида 1 переход из первоначального в финальное состояние будет парето-улучшением, так как получаемая им полезность возрастает и образуется выигрыш в размере
ΔU1 = 4556,25 - 3600 = +956,25.
Для индивида 2 переход из первоначального в финальное состояние не будет парето-улучшением, так как получаемая им
полезность уменьшается и образуется проигрыш в размере
ΔU2 = 8100 -16200 = -8100.
1.4. Ограниченность конкуренции
Предпринимательская монополия
Монополия – рыночная структура, при которой в отрасли действует только одна фирма. Однако, несмотря на всю условность понятия «отрасль», сохранение определения монополии как единственной фирмы в отрасли предполагает, что кривая спроса на продукцию монополии есть одновременно кривая спроса на продукцию
всей отрасли. При этом, сравнивая кривую спроса отрасли с кривой спроса на продукцию фирм при других рыночных структурах,
можно констатировать, что она значительно менее эластична при
каждом данном уровне цены. Так, если продукция монополиста не
имеет сколько-нибудь близких заменителей, то монополист может
18
поднять цену на продукцию, а потребители будут вынуждены либо
платить, либо вовсе отказаться от ее потребления.
Естественная монополия
Естественная монополия есть такое состояние, когда средние издержки длительного периода ниже в случае, если в отрасли единственный производитель-монополист, чем тогда, когда выпуск поделен между двумя и более фирмами.
Классическим случаем естественной монополии может считаться так называемая «сетевая монополия», например трубопроводный
транспорт или передача электроэнергии. Здесь наличие хотя бы двух
конкурирующих фирм привело бы к столь высоким издержкам, что
они не покрывались бы рыночной ценой. Наблюдается постоянная экономия от масштаба, и в отрасли не остается места для конкуренции.
Отраслевое регулирование – вид регулирования, предполагающий правительственный контроль за ценами на продукцию отдельных отраслей.
Цель отраслевого регулирования состоит в том, чтобы защитить
общество от рыночной власти естественных монополий путем регулирования цен и качества обслуживания.
Существует несколько видов отраслевого регулирования естественных монополий:
1. Установление минимальной цены. Цена на продукцию естественных монополистов может устанавливаться на двух уровнях:
а) Общественно-оптимальная цена, т. е. P = MC. В данном случае
речь может идти как о положительной, так и об отрицательной прибыли для монополиста, поэтому, если предприятие терпит убытки,
необходимы субсидии государства, для того чтобы производство не
остановилось.
б) Цена, обеспечивающая справедливую прибыль, т. е. P = AC.
В этом случае производитель будет продолжать функционировать
в отрасли, получая положительную или нулевую прибыль. Однако
монополист может завышать свои издержки для получения большей прибыли.
2. Регламентация объема эксплуатации ресурсов для повышения эффективности использования ресурсов, например в добывающих отраслях.
Социальное регулирование – регулирование правительством
страны деятельности предприятий на основе изучения условий производства.
Существует несколько видов социального регулирования:
19
– штрафы за выбросы отходов,
– рынок разрешений на выброс отходов,
– установление временных границ действия монополии (интеллектуальная собственность – патенты и др.),
– создание конкуренции на входе (выдача лицензий на деятельность и на право собственности с помощью аукционов).
1.5. Виды внешних эффектов
Отрицательные и положительные внешние эффекты
(отрицательные и положительные экстерналии)
Внешние эффекты – это издержки или выгоды от производства
или потребления благ, которые распространяются на общество, но не
на самих производителей или потребителей этих благ. Они называются «внешними», так как касаются третьих лиц. Возникают они в
результате как производства, так и потребления товаров и услуг.
Внешние эффекты делятся на положительные и отрицательные:
Отрицательный внешний эффект (negative externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического субъекта вызывает издержки других. Покажем это на примере. Целлюлозно-бумажный комбинат осуществляет сброс недостаточно хорошо очищенной воды в реку. Допустим, что сброс сточной воды пропорционален
объему производства. Это означает, что по мере роста производства
растет и объем загрязнения окружающей среды. Поскольку целлюлозно-бумажный комбинат не осуществляет полной очистки воды,
его предельные частные издержки оказываются ниже предельных
общественных издержек, так как не включают расходы на создание
дополнительной системы очистных сооружений. Это приводит
P
MSC= MPC+ MEC
к тому, что количество выпускаS= MPC
A
емой продукции превышает эффективный объем выпуска (рис.
MEC
E2
P2
1.3).
E1
P1
Без очистных сооружений
D= MSB
количество выпускаемой продукции составляет Q1 бумаги
при цене P1. Рыночное равновесие устанавливается в точке E1,
Q
Q2 Q1
в которой предложение, равное
Рис. 1.3. Отрицательный внешний предельным частным издержкам MPC, пересекается с криэффект
20
вой спроса, равной предельным общественным выгодам MSB, т. е.
MPC = MSB.
Между тем предельные социальные издержки MSC равны сумме
предельных частных издержек MPC плюс предельные внешние издержки MEC. Следовательно, если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние, эффективный объем выпуска сократился бы до
Q2 при росте цены до P2. В точке E2 предельные общественные выгоды
равнялись бы предельным общественным издержкам: MSB = MSC.
Обратим внимание на то, что и в точке E2 ущерб от загрязнения
существенно уменьшается. Площадь треугольника AE2E1 показывает потери эффективности, связанные с тем, что предельные частные издержки оказались ниже предельных социальных издержек.
Таким образом, при наличии отрицательного внешнего эффекта
экономическое благо продается и покупается в большем по сравнению с эффективным объеме, т. е. имеет место перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами.
Положительный внешний эффект (positive externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим.
Принимая решение, рациональный потребитель соотносит затраты, связанные с получением хорошего образования, и те выгоды, которые могут быть в результате этого получены. Не удивительно, что инвестиции в человеческий капитал могут быть ниже оптимальных для общества (рис. 1.4). Рыночное равновесие E2 устанавливается в точке пересечения предельных частных выгод и предельных социальных издержек: MPB = MSC.
Между тем предельные социальные выгоды MSB больше предельных частных выгод MPB на величину предельных внешних
выгод MEB. Поэтому эффективное для общества равновесие достигалось бы в точке пересечеP
S= MSC
A
ния предельных социальных
выгод и издержек, т. е. в точ- P2
MEB
E2
ке E2. Эффективность увеличивается на площадь треу- P1
MSB = MPB + MEB
E1
гольника AE2E1.
Таким образом, при налиD= MPB
чии положительного внешнего эффекта экономическое
Q
Q2 Q1
благо продается и покупается в меньшем по сравнению
Рис. 1.4. Положительный
с эффективным объеме, т. е.
внешний эффект
21
имеет место недопроизводство товаров и услуг с положительными
внешними эффектами.
Совокупные и предельные издержки
индивидуума и общества
Предположим, что имеются две фирмы со следующими функциями издержек: C1 = C1(q1, q2) и C2 = C2(q1, q2). Эти функции показывают наличие внешних эффектов (выпуск фирмы 1 – q1, входит в
функцию издержек фирмы 2 и, наоборот, выпуск фирмы 2 – q2, входит в функцию издержек фирмы 1). Если каждая фирма по отдельности максимизирует прибыль, то цена будет равна предельным издержкам
P=
¶Ñ1
¶Ñ
; P= 2;
¶q1
¶q2
Благосостояние общества от выпуска обеих фирм измеряется
как разность между созданными общественными выгодами и понесенными общественными издержками. Общественные выгоды, получаемые от выпуска q1 + q2 могут быть представлены как общая
выручка, – р(q1 + q2), т. е. количества, которое потребители готовы заплатить за этот выпуск. Общественные издержки измеряются
как сумма затрат фирм на производство данного выпуска, т. е. C1(q1,
q2) + C2(q1, q2). Для достижения парето-эффективности необходимо
максимизировать общую прибыль фирм
p = π1 + π2 = p(q1 + q2) – C1(q1, q2) – C2(q1, q2)
Приравниваем частные производные к нулю:
¶C
¶C
¶π
= p - 1 - 2 = 0,
¶q1
¶q1 ¶q1
¶C
¶C
¶π
= p - 1 - 2 = 0.
¶q2
¶q2 ¶q2
Частные производные ∂C1/∂q1 и ∂C2/∂q2 – частные предельные
издержки (MC), так как они измеряют прирост затрат отдельной
фирмы на единицу продукции. Суммы ∂C1/∂q1 + ∂C2/∂q1 и ∂C1/∂q1 +
+ ∂C2/∂q1 есть общественные предельные издержки (SMC), поскольку они измеряют прирост затрат общества на единицу выпуска отдельной фирмы. Парето-эффективность требует, чтобы цена равнялась общественным предельным издержкам каждой фирмы.
22
Предположим, что фирма 1 получает внешние выгоды, а у фирмы 2 – внешние издержки. Тогда ∂C1/∂q1 < 0, а ∂C2/∂q2 > 0. В результате ∂C1/∂q1 + ∂C2/∂q1 может быть равным цене, только если ∂C1/∂q1
меньше, чем при максимизации прибыли фирмой 1 в отдельности.
При возрастающих MC это означает, что фирма, являющаяся причиной внешних издержек, должна производить меньший объем
продукции по сравнению с прежним, если мы стремимся максимизировать общественное благосостояние. И, наоборот, фирма, являющаяся источником внешних выгод, должна увеличить выпуск.
Это изменение выпуска может быть достигнуто через оптимальное
налогообложение и субсидирование.
Если на единицу выпуска фирмы 1 (источника внешних потерь
для фирмы 2) установить налог t* = ∂C2/∂q1 = MEC (внешним предельным издержкам), а на единицу выпуска фирмы 2 (источника внешних выгод для фирмы 1) – субсидию s* = ∂C1/∂q2 = MEB
(внешним предельным выгодам).
Частная эффективность имеет место тогда, когда предельная выгода от деятельности индивида равна предельным издержкам от нее.
По аналогии можно утверждать, что общественная эффективность предполагает подобное равенство.
Общественная эффективность имеет место тогда, когда предельные общественные выгоды (MSB) равны предельным общественным издержкам (MSC).
1.6. Решение проблемы внешних эффектов
Государство должно корректировать рынок таким образом, чтобы в случае какого-либо отклонения от равенства MSB и MSC восстановить таковое. При этом это должно произойти так, чтобы не
нарушилась эффективность в каком-либо другом секторе экономики. Если такое удается, то экономисты называют такой исход первым лучшим решением.
При наличии внешних эффектов – экстерналий – часть выгод
или издержек, связанных с конкретным видом деятельности или
фактором производства, достается посторонним лицам. Когда речь
идет о внешних эффектах, для преодоления провалов рынка широко используются не только регулятивные меры (например, запреты на загрязнение), но и меры финансовые, стимулирующие. Однако характер последних определяется особенностями государственных финансов, формируемых по большей части за счет налогов, т. е.
установленных законом обязательных платежей.
23
Первое лучшее решение – это такое корректирующее воздействие
на отдельное отклонение от эффективности, при котором оно исправляется так, что вся экономика оказывается эффективной.
Однако в реальном мире все обстоит гораздо сложнее. Как правило,
если корректируется неэффективность в какой-либо части экономики,
то неэффективность появляется в другой ее части. Приходится искать
компромиссное решение. Это решение состоит в том, чтобы обеспечить
минимально возможное суммарное отклонение от эффективности. В
этом случае экономисты говорят о втором лучшем решении.
Второе лучшее решение – это такое корректирующее воздействие на отдельное отклонение от эффективности, которое влечет за
собой другое отклонение, но при этом общее отклонение от эффективности в экономике сокращается.
Чтобы превратить внешний отрицательный эффект во внутренний (процесс интернализации), необходимо прибавить предельные
внешние издержки к предельным индивидуальным издержкам. Это
приведёт к увеличению цены блага, порождающего этот эффект, и к
снижению объема спроса на данное благо. Чтобы интернализовать
положительную экстерналию, необходимо прибавить предельную
внешнюю полезность блага к предельной индивидуальной полезности. Это приведёт к падению цены блага, порождающего этот эффект, и к увеличению объема спроса на данное благо.
Законодательные запреты
Во многих случаях законы запрещают конкретные действия,
вызывающие серьезные негативные внешние эффекты. Например,
вождение автомобиля в пьяном виде запрещено, так как это может
принести большой вред окружающим. Когда речь заходит о фирмах, то здесь загрязняющая окружающую среду деятельность также может быть запрещена или ограничена.
Прямые ограничения или запреты имеют свои преимущества.
Во-первых, они просты и ясны для понимания, и их сравнительно легко контролировать. Во-вторых, когда опасность очень велика, то гораздо безопаснее полностью запретить определенный вид
деятельности, чем вводить налоги или ожидать, что стороны достигнут эффективного соглашения в результате установления прав
собственности (например, при ненадежности ядерных реакторов).
В-третьих, необходимо принять быстрое решение, например, при
обнаружении опасных веществ в продовольствии.
В то же время запреты имеют и свои недостатки. Они представляют собой очень грубый инструмент. Например, если химзаводу
24
установлена норма загрязнения (скажем, сброс не более 100 т отработанной воды в сутки), то у него не будет стимулов снижать реальный уровень загрязнения ниже этой нормы, даже если он может
сделать это при сравнительно небольших дополнительных затратах. При введении же налога получается, что чем на большую величину фирма снижает объем загрязнения, тем меньшую величину
налога она будет платить и тем меньше будут ее затраты.
Установление прав собственности
Одной из причин провалов рынка, как уже отмечалось, является ограниченность прав собственности (наличие, говоря обывательским языком, «ничейной собственности»). В результате одним из
возможных решений проблемы провалов рынка является установление прав собственности. Права собственности определяют, кто,
чем владеет, как можно использовать объекты владения и как можно их передавать из одних рук в другие. Таким образом, через установление этих прав на ранее «ничейные» объекты индивиды могли
бы предотвращать навязывание им издержек.
Это предотвращение можно было бы обеспечить двумя способами: во-первых, просто запретить навязывающие издержки действия;
во-вторых, потребовать платить за ущерб. Общественно эффективный уровень этой платы должен быть равен предельным внешним
издержкам. При этом достигался бы точно такой же эффект, что и в
случае, когда правительство вводит налог на загрязнение. О том, что
такая плата может установиться в рамках добровольного переговорного процесса заинтересованных сторон, говорит теорема Коуза.
Теорема Коуза утверждает, что в процессе заключения сделок
между стороной, страдающей от внешнего эффекта, и стороной,
этот эффект навязывающей, страдающая сторона установит такую плату (или, наоборот, выплатит противоположной стороне такую «взятку»), что внешний эффект будет «нейтрализован» и общественно эффективный уровень выпуска достигнут.
Если страдающая сторона назначает плату меньше, чем внешние
предельные издержки, то ее потери от каждой последующей единицы выпуска (стороной, навязывающей издержки) будут больше,
чем компенсация. Если же эта сторона назначает плату больше, чем
внешние предельные издержки, и, следовательно, фирма-производитель загрязнения сокращает свой выпуск до уровня ниже, чем общественно эффективный, то потери проистекают из того факта, что
взимаемая плата превышает предельный ущерб от загрязнения. В
таком случае суммарный выигрыш страдающей стороны не макси25
мизируется. Поэтому в интересах страдающей стороны назначить
плату, равную предельному внешнему эффекту.
Плата страдающей стороне будет обеспечена переговорным процессом в том случае, если эта сторона имеет возможность полностью
запретить производство, генерирующее внешние издержки.
В большинстве случаев практическое применение теоремы Коуза
невозможно. Проблема заключается в том, что имеется множество
источников внешних эффектов и вести переговоры с производителем каждого из них невозможно. Установление прав собственности
может дать эффект только тогда, когда имеется немного источников
внешних эффектов и все они легко детерминируемы. Однако трудно представить, что, допустим, все некурящие в университете сумеют успешно провести переговоры со всеми курильщиками и договориться на взаимовыгодных условиях на предмет сокращения
курения.
Попытка решения проблемы загрязнения окружающей среды и
потепления климата с помощью коузианского подхода предпринимается на международном уровне.
Представим себе двух фермеров-соседей, один из которых выращивает скот, а другой занимается зерновым хозяйством. Скот первого фермера часто заходит на поля второго фермера и тем самым
портит его урожай. Таким образом, деятельность первого фермера –
выращивание скота – создает отрицательный внешний эффект –
в виде недополученного урожая – для второго фермера. Если бы первый фермер был в законодательном порядке ответствен за ущерб,
наносимый его скотом второму фермеру, то у него были бы стимулы
вести переговоры со вторым фермером для достижения взаимоприемлемого соглашения. Механизм частных добровольных переговоров гарантировал бы достижение оптимального результата.
Если первый фермер не должен принимать во внимание дополнительные издержки, которые его деятельность оказывает на величину
урожая второго фермера, то оптимальной стратегией поведения для
него оказывается такая, при которой он максимизирует абсолютный
размер своего стада – он будет увеличивать поголовье скота до тех
пор, пока не исчерпают себя предельные выгоды, до момента МВ = 0.
Если же оба фермера могут вступать между собой в переговоры
(которые не сопровождаются значительными трансакционными издержками) и если, предположим, первый фермер должен нести ответственность за ущерб, причиняемый второму фермеру, первый
фермер должен был бы компенсировать второму эти предельные издержки внешнего эффекта. Тогда стратегия поведения первого фер26
мера изменилась бы. Теперь он максимизировал бы поголовье своего стада при условии необходимости нести компенсационные выплаты. Следовательно, он увеличивал бы размер стада до тех пор,
пока предельные выгоды от дополнительной единицы не уравнялись бы предельными издержками дополнительного внешнего эффекта, навязываемого второму фермеру: МВ = МС. Оптимальная
величина стада в данном случае сократилась бы.
Наличие возможности добровольных соглашений означает, что
даже если бы первый фермер не был обязан выплачивать компенсацию за ущерб от внешнего эффекта, второй фермер мог бы заплатить первому за то, чтобы тот не увеличивал бы поголовье своего
стада свыше некоего оптимального для него уровня. В любом случае
был бы достигнут оптимальный с точки зрения общества результат.
Теорема Р. Коуза утверждает, что: при наличии возможности
переговоров между заинтересованными сторонами, вовлеченными
в процесс создания внешних эффектов (причем эти переговоры не
влекут за собой значительных трансакционных издержек), механизм добровольных соглашений гарантирует оптимальное распределение ресурсов.
Если отсутствует эффект дохода, связанный с предельными издержками и предельными выгодами от какой-либо деятельности, влекущей
за собой внешние эффекты, распределение ресурсов будет одним и тем
же вне зависимости от конкретной системы ответственности.
Таким образом, вне зависимости от того, каким образом первоначально распределено право собственности на внешний эффект,
возможность торговли и ценообразования на этот «товар» (создание
рынка внешнего эффекта) позволяет достигнуть эффективного распределения ресурсов.
1.7. Некоммерческие организации
Отличительные черты некоммерческих организаций
Некоммерческий тип хозяйствования имеет следующие особенности.
Во-первых, доходы, получаемые при данном типе хозяйствования
(в частности, их превышение над расходами), не приобретают форму
прибыли. Вместе с государственными бюджетными учреждениями
они формируют неприбыльный сектор экономики, который некоторые исследователи некоммерческих организаций рассматривают в качестве третьего сектора экономики. Вместе с тем превышение доходов
над расходами в некоммерческих организациях может быть направ27
лено как на их текущее содержание, так и на инвестиции в развитие
материально-технической базы самих некоммерческих организаций.
Во-вторых, важная особенность некоммерческого типа хозяйствования состоит в ориентации на максимизацию достижения
специфических целей организаций, зафиксированных в ее уставе.
Целью деятельности некоммерческих организаций является
удовлетворение социально-благотворительных, культурно-образовательных и иных общественно-полезных потребностей.
В-третьих, бюджет некоммерческих организаций формируется
за счет:
– всего населения в виде правительственных субсидий и налоговых льгот;
– членских взносов;
– благотворительных вкладов, имущественных взносов организаций и частных лиц;
– поступлений средств от осуществления предпринимательской
деятельности, необходимой для достижения общественно-полезных
целей, ради которых создана некоммерческая организация.
Государственные некоммерческие организации
К государственной некоммерческой организации относится учреждение, которое создается собственником для осуществления социальнокультурных и иных функций некоммерческого характера. У государственного учреждения главным источником финансирования являются бюджетные средства, и оно, как и казенное предприятие, осуществляет право оперативного управления закрепленным за ним имуществом.
Иными словами, здесь действует институт доверительного управления.
Передача имущества в доверительное управление не влечет за собой переход прав собственности к доверительному управляющему. Последний
обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Учреждение не вправе отчуждать
или иным способом распоряжаться этим имуществом, если оно приобретено за счет средств, выделенных ему по смете. Но оно имеет право
осуществлять предпринимательскую деятельность и за счет доходов от
этой деятельности приобретать имущество, самостоятельно им распоряжаться и учитывать его на отдельном балансе.
Частные некоммерческие организации
Один тип некоммерческих организаций представляет собой общественные, религиозные организации, добровольные объединения, ассоциации (союзы). Отличительной чертой этих некоммерче28
ских организаций является организация их на основе членства и
финансирование преимущественно за счет взносов участников (членов). Организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность только для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Другой тип некоммерческих организаций – фонды. Они не имеют членства, учреждаются гражданами и юридическими лицами
на основе добровольных имущественных взносов для достижения
социальных, благотворительных, культурно-образовательных и
других общественно-полезных целей. Имущество, переданное фонду его учредителем (или учредителями), является собственностью
фонда. Фонду предоставлено право заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно-полезных целей, ради которых он создан. Для осуществления надзора
за его деятельностью создаются соответствующие органы фонда, в
том числе попечительские советы.
Особый род некоммерческих организаций составляют благотворительные организации. На них распространяются все положения
Закона «О некоммерческих организациях», но в то же время по отношению к ним действует также специальный Закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».
Смысл его состоит в том, чтобы предъявить к благотворительным
организациям более жесткие требования, чем к прочим некоммерческим организациям, но тем самым создать предпосылки для предоставления им дополнительных преимуществ, в частности налоговых льгот.
Задания и упражнения
1. Большинство государственных расходов финансируется за
счет налогов:
a) верно,
б) неверно.
2. В развитых странах доля общественного сектора в ВВП постоянно росла, начиная с конца ХIХ века:
a) верно,
б) неверно.
3. Чаще всего блага, производимые государством, распределяются через систему рынков и цен:
a) верно,
б) неверно.
29
4. Проблема внешних эффектов заключается в том, что они оказывают перераспределительное воздействие на доходы индивидов в
экономике:
a) верно,
б) неверно.
5. Асимметрия информации легко преодолевается с помощью государственного вмешательства:
a) верно,
б) неверно.
6. Налоги:
1) представляют собой обязательные платежи;
2) это основной источник финансирования деятельности государства;
3) не обязательно напрямую связаны с получаемыми индивидом
выгодами;
5) все ответы верны.
7. Интернализация отрицательных внешних эффектов с помощью корректирующего налога:
1) устраняет действия, создающие экстерналии;
2) сокращает уровень активности, создающей экстерналии;
3) требует уплаты компенсации пострадавшей стороне;
4) выравнивает распределение доходов в обществе.
8. Выберите наиболее существенную причину вмешательства государства в экономику:
1) провалы рынка;
2) регулирование естественных монополий;
3) защита отечественного товаропроизводителя;
4) контроль над ценами на основные продукты питания.
9. Экономика общественного сектора:
1) изучает альтернативные способы финансирования действий
государства;
2) формирует принципы, на которых строится роль государства
в экономике;
3) рассматривает воздействие государственной политики на благосостояние индивидов;
4) все ответы верны.
10. К функциям государственных финансов не относится:
1) стабилизационная;
2) дистрибутивная;
3) информационная;
4) государственные финансы выполняют все перечисленные
функции.
30
Глава 2
Экономика с экстерналиями
2.1. Свойства экономики с экстерналиями
По аналогии с классической моделью доказывается утверждение,
характеризующее парето-оптимальные состояния экономики с экстерналиями: парето-оптимальным называется такое состояние экономики, при котором невозможно изменить производство и распределение таким образом, чтобы благосостояние одного или нескольких
субъектов увеличилось без уменьшения благосостояния других.
Можно сделать обычное для моделей с экстерналиями предположение, что экономические субъекты считают экстерналии, которые
на них влияют, фиксированными (экзогенными). Таким образом,
экономический субъект максимизирует свою целевую функцию
только по «своим» переменным.
Экстерналии могут быть положительными, связаны с производством, и может существовать потребитель, потребление которым
того же блага не создает экстерналий. Можно рассмотреть отрицательные экстерналии и/или экстерналии, связанные с потреблением, и/или предположить существование производителя, производство которым того же блага не создает экстерналий.
Справедливо утверждение, противоположное по смыслу теоремам благосостояния, т. е. теоремы благосостояния для экономики с
экстерналиями неверны, например следующие утверждения:
– никакие изменения в производстве и распределении не могут
повысить благосостояние хотя бы одного субъекта без снижения
благосостояния других;
– можно подобрать систему цен, обеспечивающую общее равновесие в парето-эффективном состоянии экономики в случае убывания предельной нормы технического замещения факторов производства по мере увеличения использования одного из них.
Теорему о неэффективности можно сформулировать следующим
образом:
1) равновесие в экономике с экстерналиями не может быть парето-оптимальным;
2) парето-оптимум в экономике с экстерналиями нельзя реализовать как рыночное равновесие (ни при каких ценах и распределении доходов).
31
С другой стороны, сложно выявить достаточно общие условия,
которые гарантировали бы, что дифференциальные характеристики рыночного равновесия и парето-оптимума несовместны в экономике с экстерналиями. Это связано с тем, что деятельность любого
экономического субъекта в общем случае может влиять на любого
другого экономического субъекта, и структура взаимосвязей в экономике с экстерналиями может быть слишком сложной, чтобы позволить делать однозначные выводы.
Различные субъекты экономики (фирмы или потребители), преследуя свои цели, могут одновременно наносить ущерб или приносить выгоду другим субъектам.
Существуют примеры с взаимной компенсацией экстерналий,
когда часть экстерналий, связанных с некоторой переменной, положительные, а часть отрицательные.
Возможная неэффективность рыночного равновесия в экономике с экстерналиями долгое время служила обоснованием государственного регулирования экономики. Существуют два основных
способа такого регулирования: прямое – количественные ограничения на производство и потребление благ, вызывающих экстерналии, и непрямое – налогообложение таких благ.
Ключевая причина неоптимальности в ситуациях с экстерналиями – игнорирование при нескоординированных индивидуальных решениях выгоды или вреда, приносимого другим субъектам.
Ниже мы рассмотрим различные способы коррекции неоптимальных равновесий. В частности, фиаско рынка исчезнет, если некоторым образом распределить права собственности. Например, крестьяне могут договориться об изначальных квотах выпаса (например, поровну от оптимального объема) и затем продавать квоты
друг другу.
2.2. Равновесие с квотами на экстерналии
Нормы выброса – ограничения, устанавливаемые правительством на объёмы и виды загрязняющих веществ, которые могут
быть выброшены в воздух или в воду в течение года.
Проблема с квотированием загрязнений заключается в том, что
размер квот обычно устанавливается на основе какого-либо простого правила, имеющего весьма отдаленное отношение к действительно важным характеристикам экономических агентов. Квоты могут
быть распределены поровну между, например, курильщиками. Даже если считать, что совокупный объем загрязнения при этом вы32
бран оптимальным, распределение объемов курения между курильщиками будет неоптимальным, если перепродажа квот запрещена.
В качестве примера квот на экстерналии можно привести модель, разработанную Центральным экономико-математическим институтом (ЦЭМИ) РАН.
Модель лицензирования сброса отходов предназначена для мониторинга влияния квот на загрязнения окружающей среды. Она
позволяет рассмотреть также вхождение нового предприятия на
рынок квот.
В качестве инструмента экологической политики используется ограничение на допустимый уровень загрязнения, т. е. продажа
прав на загрязнение окружающей среды, распределение ограниченного количества лицензий на сброс отходов между хозяйствующими субъектами – источниками загрязнения.
У каждого хозяйствующего субъекта или групп субъектов, в ходе деятельности которых происходит загрязнение окружающей среды, существует возможность:
– уменьшить это загрязнение, затратив средства на изменение
технологического процесса производства или установив очистные
сооружения;
– купить право на ограниченное загрязнение окружающей среды.
Соотношение стоимости выброса отходов (стоимости прав на загрязнение) и затрат на уменьшение загрязнения окружающей среды дает оптимальный объем отходов.
У разных хозяйствующих субъектов разные расходы на уменьшение уровня загрязнения. Равновесие будет достигнуто в том случае, когда затраты, направленные на борьбу с загрязнением, сравняются для любых его источников. Хозяйствующим субъектам,
имеющим высокий уровень загрязнения, придется покупать дополнительные лицензии, что, в свою очередь, будет подталкивать их к
уменьшению выбросов.
Для функционирования рынка квот на загрязнения необходимо,
чтобы лицензии стали объектом свободной купли-продажи. В качестве рыночного механизма предлагается создать биржу квот, осуществляющую «выпуск» и куплю-продажу лицензий, дающих право на загрязнение окружающей среды.
Во избежание манипулирования рынком квот на выбросы (спекуляций) в прототипе модели введен ряд ограничений на торговлю
лицензиями. Купленную лицензию нельзя перепродавать. Лицензии можно покупать небольшими лотами в порядке общей очереди
заявок. После окончания периода ее действия она автоматически
33
аннулируется. После достижения равновесии на рынке ограничения могут быть сняты.
В модели учитывается изменение выпуска предприятий в связи
с сезонностью, перебоями поставок сырья и т. д., что допускает незначительные колебания цены лицензии. Для каждого хозяйствующего субъекта в модели задаются следующие параметры:
– процент затрат на сброс отходов в себестоимости продукции;
– стоимость изменения технологического процесса или установки очистных сооружений для уменьшения на единицу выбрасываемого вредного вещества;
– уровень затрат на уменьшение загрязнения, при котором предприятие будет вынуждено сократить выпуск продукции.
Механизм платы за право на загрязнение применим не только
к хозяйствующим субъектам, но и к определенным группам субъектов, в частности к автомобилистам. Для сокращения количества
автомобилей в расчете на одну семью, стимулирования использования экологически чистого транспорта и развития общественного
транспорта региона с помощью модели можно рассчитать налог на
загрязнение.
Налог (право на загрязнение) пересчитывается на основе фиксирования суммарного выброса автомобилями вредных веществ за
определенный период времени. В случае установки автомобилистом
специального очистного глушителя или использования машин с гибридным двигателем и применения других способов очистки выбросов налог для таких типов автомобилей снижается.
Для сокращения транзитных потоков автомобилистам предлагается ставить машину на стоянку или покупать пропуск. В качестве
варианта «не загрязнять» можно оставить транспортное средство на
специальной стоянке на окраине региона и продолжить движение
на общественном транспорте. В этом случае платой являются те неудобства, которые можно было бы избежать, продолжая путь в автомобиле.
2.3. Равновесие с налогами на экстерналии
Возможная неэффективность рыночного равновесия в экономике с экстерналиями долгое время служила обоснованием государственного регулирования экономики. Существует непрямой способ
такого регулирования: налогообложение таких благ.
Корректирующий налог – это налог на выпуск товара, позволяющий уравнять предельные частные и предельные общественные за34
траты. Этот налог заставляет фирму воспринимать внешние затраты как свои собственные, увеличивая предельные частные затраты
производства на сумму, равную МЕС.
Приведенное ниже утверждение представляет собой аналог второй теоремы благосостояния для экономики с экстерналиями. Оно
утверждает, что (при некоторых естественных условиях) для парето-оптимального состояния этой экономики можно найти цены
благ и налоги такие, что данное парето-оптимальное состояние окажется равновесным с налогами.
Ставка налога может оказаться величиной отрицательной. Это,
в частности, будет иметь место, когда потребление (производство)
данного блага вызывает только положительные экстерналии. Содержательно это означает, что потребителю (производителю) выплачивается дотация по соответствующей ставке.
Однако использование корректирующих налогов и субсидий наталкивается на некоторые препятствия. Сопоставим действие налогов и штрафов.
1. Введение потоварного налога приводит к желаемому результату лишь в предположении, что существует единственно возможная
технология производства продукта, так что объем выпуска и размер внешнего эффекта однозначно связаны друг с другом. Если же
при одном и том же объеме выпуска величина внешнего эффекта
может варьировать (скажем, фирма может строить или не строить
очистные сооружения), то налог на продукт не побуждает фирму
выбирать технологию, эффективную с общественной точки зрения.
Эту задачу могут решить налоги (штрафы), величина которых непосредственно связана с величиной внешнего эффекта. Применение
штрафа в размере MEC на единицу внешнего эффекта приведет к
тому, что предельные затраты для фирмы будут равны
MPC + MEC = MSC,
что побудит фирму осуществлять выпуск в общественно оптимальном объеме и к тому же использовать общественно эффективную
технологию.
2. При установлении размера корректирующего налога на продукцию или штрафа необходимо определить предельные общественные затраты, что представляет собой непростую задачу. Введение штрафов за производство внешних эффектов сопряжено также
с дополнительными техническими трудностями: внешние эффекты
требуется измерять специально, что может потребовать значительных затрат.
35
Если в качестве затрат или выгод выступает изменение уровня
полезности людей, то в этом случае ничего измерить просто невозможно. Полезность, получаемая соседями от созерцания вашего
цветника, не имеет ценностного выражения. Однако вы не можете
ни запретить соседям пользоваться этим благом, ни принудить их
платить за пользование. Государственные меры (корректирующие
субсидии и т. д.) в отношении этих внешних эффектов не могут быть
применены хотя бы в силу невозможности определения предельной
внешней полезности.
3. Одна и та же фирма может производить одновременно несколько различных внешних эффектов, каждый из них необходимо измерить, и для каждого требуется определить размер штрафа на уровне
предельных внешних затрат. Штраф должен играть роль цены ресурса, но в отличие от последней его величина не формируется рынком, а должна быть определена расчетным путем.
Вместо того чтобы облагать налогом производство отрицательного внешнего эффекта, государство может оплачивать частному производителю объем выпуска, произведенный с уменьшенным или
вообще без отрицательного внешнего эффекта. Например, государство может оплачивать объем чистой воды или чистого воздуха, которые наблюдаются в районе промышленного предприятия. Результат, конечно, будет тот же самый – оптимальный объем отрицательного внешнего эффекта и эффективный выпуск продукции.
В случае положительного внешнего эффекта государство может
предлагать дополнительную субсидию (в форме прямых денежных
выплат или освобождения от налогов) тем производителям, которые увеличивают выпуск товара, сопровождаемого этим эффектом.
Величина субсидии s должна быть такой, чтобы сократить предельные частные издержки до величины предельных общественных издержек или, что даст тот же самый результат, до величины предельной общественной выгоды, которая в данном случае отличается
от предельной частной выгоды, не учитывающей положительный
внешний эффект.
Кроме использования налогов и субсидий для регулирования
объемов внешних эффектов государство может применять меры прямого запрета или прямого контроля уровня производства.
В каждой стране, как правило, имеются стандарты качества окружающей среды, которые регулируют объемы отрицательных внешних эффектов в отдельных отраслях экономики. Так, например,
в США Агентство по защите окружающей среды (Environmental
Protection Agency) отвечает за регулирование качества окружаю36
щей среды. Меры, применяемые Агентством, включают в себя контроль за максимальным уровнем загрязнителей, выбрасываемых
промышленными предприятиями в атмосферу, реки и озера. Фирмы обязаны оборудовать свои производства специальными защитными сооружениями или использовать специальную технологию,
которая сокращает уровень загрязнений до предельно допустимых
объемов. В тех случаях, когда нормы не соблюдаются, Агентство
имеет право запретить применение каких-либо загрязняющих ресурсов в производственном процессе или сам процесс производства.
Например, определенные нормы существуют для выхлопных газов
автомобилей, для пестицидов и т. д.
Рассмотрим пример. Пусть фирма АВС действует в отрасли с
внешним эффектом. Совокупные издержки производства фирмы
без учета внешнего эффекта составляют:
TC = 1000 + 200Q + 1,5Q2 ,
где Q – объем производимой продукции.
Спрос на товар, производимый фирмой, определяется как:
P = 400–Q.
Пусть товар производится при наличии отрицательного внешнего эффекта в размере:
MCEX = 100 + Q.
Какими будут оптимальная цена и оптимальный объем выпуска
с точки зрения частного агента? С точки зрения общества? Какова
должна быть величина налога, вводимого на единицу товара, при
котором на рынке с отрицательным внешним эффектом достигается
эффективное распределение ресурсов?
Предположим, что та же фирма при тех же параметрах спроса
производит положительный внешний эффект в размере:
MBEX = 150 - Q.
Какими теперь будут оптимальная цена и оптимальный объем
выпуска с точки зрения общества? Каким должен быть размер субсидии поставщику положительного внешнего эффекта, чтобы был
достигнут эффективный результат?
Решение:
Равновесие на рынке с точки зрения частного агента определяется условиями равенства частных предельных издержек и частных
предельных выгод.
37
Частные предельные издержки составляют:
MPC = dTC dQ = 200 + 3Q.
Предельные выгоды определяются функцией спроса.
Равновесие частного агента будет наблюдаться в точке, где
MPC = P,
т. е.
200 + 3Q = 400 - Q.
Находим оптимальный выпуск с точки зрения частного агента:
*
QP
= 50
и равновесную цену без учета внешнего эффекта:
PP* = 350.
Наличие отрицательного внешнего эффекта увеличивает предельные общественные издержки на его величину по сравнению с
предельными частными издержками. Поэтому получаем предельные общественные издержки в виде:
MSC = MPC + MCEX = 200 + 3Q + 100 + Q = 300 + 4Q.
Функция спроса в данном случае является и функцией предельных общественных выгод. Равновесие на рынке с точки зрения общества находится в точке, для которой предельные общественные
выгоды уравновешивают предельные общественные издержки:
MSC = MSB = P,
300 + 4Q = 400 - Q.
Находим оптимальный объем выпуска товара с учетом отрицательного внешнего эффекта:
QS* = 20.
Равновесная цена с учетом внешнего эффекта будет равна:
PS* = 380.
Таким образом, наличие внешнего эффекта приводит к излишнему выпуску товара (и следовательно, излишнему выпуску внешнего эффекта), так как равновесная частная цена не отражает влияние деятельности данного экономического агента на других агентов. Как мы видим, объем выпуска товара с учетом отрицательно38
го внешнего эффекта оказывается меньше, а цена единицы товара
выше, чем при равновесии, не учитывающем этих отрицательных
внешних последствий.
К подобному же результату может привести налог на фирму, производящую отрицательный внешний эффект, в размере:
T = PS* - PP* = 380 - 350 = 30.
В случае положительного внешнего эффекта предельные общественные выгоды будут превышать предельные частные выгоды на
величину положительного внешнего эффекта:
MSB = MPB + MBEX = 400 - Q + 150 - Q = 550 - 2Q.
Равновесная ситуация с точки зрения общества наступает тогда, когда предельные общественные выгоды оказываются равными
предельным общественным издержкам. В данном случае предельные общественные издержки совпадают с предельными частными
издержками. Поэтому получаем такую равновесную ситуацию:
550 - 2Q = 200 + 3Q,
откуда находим равновесный объем выпуска с учетом положительного внешнего эффекта:
QS* = 70,
и равновесную цену товара:
PS* = 410.
Мы видим, что равновесная цена и равновесный объем выпуска
товара при интернализации положительного внешнего эффекта
оказываются выше, чем частное равновесие на рынке.
К такому же результату может привести субсидия государства
производителю положительного внешнего эффекта в размере разницы частной и общественной цен равновесия:
S = PS* - PP* = 410 - 350 = 60.
Это и есть величина субсидии.
2.4. Экстерналии в частном равновесии
Рассмотрим частный случай, когда воздействие экстерналий
благосостояния потребителей и производственные возможности
производителей не зависят от уровня потребления и производства
39
обычных благ, т. е. ситуацию, когда функции полезности и функции издержек имеют следующий вид (аддитивны):
ui (xi , zi , ai , a-i ) = υi (xi , ai , a-i ) + zi = υix (xi ) + υia (a) + zi ,
cj (yj , aj , a-j ) = cjy (yj ) + cja (a),
где ui – функция полезности i-го потребителя; xi, zi – «обычные» блага; ai – экстерналия i-го потребителя; a–i – экстерналии всех потребителей за исключением i-го; cj(·) – функция издержек j-го производителя, которая показывает затраты на производство обычных благ
в количестве yj.
В этом случае объем производства и потребления всех обычных
благ не зависит от типа равновесия (один и тот же, как в «обычном»
рыночном равновесии, так и в равновесии с налогами и в равновесии
с торговлей экстерналиями), хотя производство и потребление экстерналий в этих состояниях могут различаться. Более того, «рынки» можно анализировать независимо от рынков обычных благ.
Приведем пример (курильщик и некурящий).
Два студента, живущие в одной комнате в общежитии, имеют целевые функции
ui (x1, a, z1 ) = υix (xi ) + υix (a) + zi ,
которые зависят от объемов потребления «обычных» благ xi, денег zi и от количества выкуриваемых первым из них сигарет (a).
Второй участник – некурящий, и ¶υ2x (a) ¶a < 0, а у первого, напротив, ¶υ1x (a) ¶a > 0, если количество сигарет меньше a и
¶υ1 (x1, a) ¶a < 0, если a > a . Ежедневный доход каждого равен ωi.
Для начальной же точки торговли в области прав на курение рассмотрим два варианта:
1) признается абсолютное право на чистый воздух: a = 0;
2) признается право свободно курить.
Если студенты не вступают в соглашение (равновесие без координации), то начальная точка будет равновесием. Покажем на ящике Эджворта с вогнутыми целевыми функциями, что, как правило
(за исключением редкого случая, когда начальная точка прав собственности лежит на парето-границе), возникает «фиаско рынка»:
такое равновесие не будет парето-оптимальным.
Тогда ситуацию на рынке экстерналий можно представить в виде, показанном на рис. 2.1.
При любом из этих правил возможны соглашения-сделки, приводящие к состояниям экономики (например, С – в случае первого
40
B
a
a
B
D′
D
C
x2
C′
A
x1
x2
A
x1
Рис. 2.1. Предпочтения в отношении денег и дыма (дым является благом
для первого участника и антиблагом – для второго)
правила и D – в случае второго), улучшающие благосостояния обоих участников. Поэтому у нас есть все основания ожидать, что в отсутствие явных или неявных запретов (и издержек сделок) два студента достигнут соглашения, в результате которого эта простая экономика окажется в парето-оптимальном состоянии. Так, в случае A
курящий может «купить» у некурящего право выкурить несколько
сигарет в день. В случае B, наоборот, курящий может, за соответствующую сумму денег, выкуривать на несколько сигарет меньше
(см. рис. 2.1).
Пример иллюстрирует два момента. Во-первых, когда объем экстерналий измерим и издержки сделок несущественны, тогда определение правил поведения и торговля экстерналиями способны решить проблему экстерналий и привести к парето-оптимальным состояниям экономики – устранить «фиаско рынка». В этом случае
экстерналии, в сущности, превращаются в обычные товары, т. е.
возникает рынок экстерналий.
Во-вторых, с теоретической точки зрения, в отличие от обыденного понимания загрязнения, экстерналии симметричны. Если в
варианте B ущерб от наличия экстерналий наносится некурящему,
то в варианте A – курильщику.
Заметим, что правила поведения порождают своего рода права
собственности. Так, в ситуация А подразумевает право некурящего
не соглашаться на любой вариант выбора объема экстерналий курильщиком, ситуация В – его право на выбор любого объема. Эти
права собственности можно моделировать в данной и подобной ей
ситуациях как право определять объем производства экстерналий
одним из экономических субъектов. Так, в ситуации А это право
принадлежит курильщику, в ситуации В – некурящему.
Можно рассматривать и более общий случай, когда признается
право первого на курение определенного числа сигарет в день. Ку41
рить сверх этого «лимита» он может только с согласия некурящего, который заинтересован дать такое разрешение лишь при компенсации нанесенного ему при этом ущерба. При любой такой спецификации прав «начальное состояние» рассматриваемой экономики представляется точкой отрезка, соединяющего точки А и В.
Это начальное состояние (и предполагаемое им распределение прав
собственности) оказывает влияние на состояние экономики, которое будет достигнуто в результате соглашений между участниками
сделки и, в частности, на состояние рыночного равновесия – результата обмена по равновесным рыночным ценам.
В обоих случаях A и B в точке равновесия кривые безразличия
не касаются, а пересекаются, поэтому можно осуществить паретоулучшающий сдвиг. В случае A первый может передать второму
студенту часть денег за право курения нескольких сигарет. В случае
B, наоборот, второй может передать первому студенту часть денег за
право ограничить курение.
Приведем пример (экстерналии в производстве, частное равновесие).
Рассмотрим экономику с тремя благами и двумя производителями, производящих 1-е и 2-е блага соответственно, затрачивая 3-е
благо. Их функции издержек зависят от некоторых действий первого производителя (например, действий по уменьшению загрязнений, которые (загрязнения) негативно влияют на условия деятельности второго производителя).
Будем предполагать, что объем загрязнений, произведенных
первым производителем, однозначно определяется объемом выпускаемой им продукции y1 ³ 0. Объем загрязнений может быть измерен этим объемом продукции. Будем считать, что внешнее влияние первого предприятия на второе увеличивает издержки второго
на одну и ту же величину, независимо от выпуска этого предприятия:
c1 = c1 (y1 ) и c2 = c22 (y2 ) + c21 (y1 ),
¢ (y1 ) > 0.
причем предельные издержки c21
В дальнейшем будем также предполагать, что предельные издержки обоих производителей положительны
¢ (y2 ) > 0
c1¢ (y1 ) > 0, c22
и возрастают. Потребительский спрос порождается потребителем с
аддитивной функцией полезности
u = υ1 (x1 ) + υ2 (x2 ) + z,
42
такой что предельные полезности υk¢ (x) положительны и не возрастают.
Проиллюстрируем на этом простом примере все рассмотренные
нами инструменты корректировки фиаско рынка.
Парето-оптимум. Индикатор благосостояния для данной экономики имеет вид
W = υ1 (y1 ) + υ2 (y2 ) - c1 (y1 ) - c22 (y2 ) - c21 (y1 ).
Дифференцируя его, получаем следующую дифференциальную
характеристику парето-оптимальных состояний:



¢ (y2 ),
υ1¢ (y1 ) = c1¢ (y1 ) + c21


¢ (y2 ),
υ2¢ (y2 ) = c22
¢ (y1 ) – эксгде c1¢ (y1 ) – частные издержки первого предприятия; c21
¢
¢
c
y
+
c
y
терналии; 1 ( 1 ) 21 ( 1 ) – общественные издержки.
¢ (y1 ) возрастает, то при сделанных выЕсли величина c1¢ (y1 ) + c21
ше предположениях эта дифференциальная характеристика однозначно определяет объемы производства первых двух благ в парето-оптимальных состояниях. Поэтому мы можем говорить о парето

оптимальных объемах производства y1 и y2 .
Рыночное равновесие. Поскольку обратные функции спроса и обратные функции предложения имеют вид:
p1D (y1 ) = υ1¢ (y1 ), p2D (y1 ) = υ2¢ (y2 ),
¢ (y2 ),
p1S (y1 ) = c1¢ (y1 ), p2S (y1 ) = c22
то рыночное равновесие определяет следующая дифференциальная характеристика (равенство цен спроса и предложения на обоих
рынках):
υ1¢ (y1 ) = c1¢ (y1 ),
¢ (y2 ).
υ2¢ (y2 ) = c22
Аддитивность функции полезности приводит к независимости
объемов спроса и предложения 1-го и 2-го блага от других благ и поэтому позволяет анализировать их рынки независимо друг от друга.
В дальнейшем мы будем характеризовать только рынок 1-го блага,
так как характеристики рынка 2-го не зависят от выбранных способов регулирования 1-го. Заметим также, что отсутствие внешнего влияния первого производителя на второго приводит к тому, что
43
производство 2-го блага в рыночном
равновесии равно его количеству в
каждом парето-оптимальном со
стоянии y2 = y2 (парето-оптимальному количеству). С другой стоc1′ (y1 )
роны, сравнивая характеристики
равновесного и парето-оптимального количества 1-го блага, можно
заключить, что при внешних влия
y1
y1
y1
ниях (отрицательные экстерналии)

y1 = y2 . Действительно, функция

Рис. 2.2. Оптимальный y1 и
υ1¢ (y1 ) - c1¢ (y1 ) убывает и положи
равновесный y1 выпуски первого
тельна
в точке y1, поскольку равна
производителя

¢ (y1 ) и равна 0 в точке y2 .
c21

Рис. 2.2 представляет оптимальный y1 и равновесный y1 выпуски первого производителя и объясняет причину фиаско рынка:
первый производитель в своих расчетах издержек и доходов принимает во внимание только часть – величину c1¢ (y1 ) – действительных
¢ (y1 ), связанных с производством
предельных издержек c1¢ (y1 ) + c21
1-го блага в количестве y1.
Квотирование. При количественном ограничении (квоте) на объ
ем выпуска первого производителя в размере y1 = y1 равновесие с

квотами на рынке 1-го блага установится при цене p1 = p1 (y1 ) и

объеме производства y1.
Налог Пигу. Ставка налога Пигу на загрязнение равна

¢ (y1 ),
t = c21
p1D ( y1 ) = υ 1′( y1 )
′ ( y1 )
c1′ ( y1 ) + c21
поскольку при таком налоге равновесие с налогами парето-оптимально. Действительно, решением задачи первого производителя
Ï1 (y1 ) = p1y1 - c1 (y1 ) - ty1 ® max


при цене первого блага p1 = p1D (y1 ) является величина y1.
Дотации за сокращение загрязнений. Другое возможное решение проблемы экстерналий – дотации за уменьшение объема их производства ниже некоторой установленной квоты y1. Пусть s – ставка такого дотационного возмещения. Тогда прибыль от выпуска y1
единиц продукции в условиях дотаций приносит прибыль в размере
Ï1 (y1 ) = p1y1 - c1 (y1 ) + s(y1 - y1 ),
и поэтому достигает максимального размера при объеме выпуска y1
(единиц продукции), который определяется из уравнения
44
p1 = c1¢ (y1 ) - s.

¢ (y1 )
Как и выше, ставка дотационных выплат в размере s = c21
D 
при цене 1-го блага p1 = p1 (y1 ) обеспечивает производство опти
мального объема продукции y1 (и оптимального объема экстернаD 
лий). Это означает, что p1 = p1 (y1 ) – цена равновесия на рынке 1-го
блага при таком выборе ставки дотаций.
Заметим, что величина квоты не влияет на равновесие на рынке
1-го блага. При y1 = 0 дотация оказывается налогом, так как в равновесии y1 > y1 = 0.
Торговля экстерналиями. Предположим, что существует рынок
экстерналий и пусть цена единицы экстерналии составляет q. Объем производства экстерналий обозначим a.
Тогда задача первого производителя имеет вид
Ï1 = p1y1 - qa - c1 (y1 ) ® maxy1,a ,
y1 = a,
а задача второго производителя –
Ï2 = p2 y2 + qa - c22 (y2 ) - c21 (a) ® maxy2 ,a .



¢ (y1 ) являПокажем, что цены p1 = p1D (y1 ) , p2 = p2D (y2 ) и q = c21
ются ценами равновесия на рынках первых двух благ и экстерна
лий, а равновесные объемы производства будут равны y1 = a = y1 и

y2 = y2 .
Предложение экстерналий (их производство первым производителем) составляет тогда величину a, определенную соотношением
p1 - q = c1¢ (a),
а спрос – соотношением
¢ (a).
q = c21
Равновесие (равенство спроса и предложения) на рынке экстерналий определяет объем их производства, удовлетворяющий соотношению
¢ (a).
p1 = c1¢ (a) + c21


При p1 = p1D (y1 ) решением этого уравнения является y1, а при
указанных ценах и объемах производства первых двух благ цены
спроса и предложения на первые два блага равны:
¢ (y1 ) = p1S (y1 )
p1D (y1 ) = c1¢ (y1 ) + c21
45
¢ (y2 ) = p2S (y1 ),
p2D (y2 ) = c22
что означает – соответствующие цены являются равновесными.
Заметим, что малочисленность участников переговоров позволяет заключить, что конкурентный рынок как механизм перераспределения прав собственности (контроля за производством экстерналий) не может возникнуть (здесь мы сталкиваемся с типичным
случаем двухсторонней монополии при любом определении прав
собственности). Поэтому уместно рассмотреть и другие варианты
достижения соглашений между экономическими субъектами, на
результаты деятельности которых влияют экстерналии.
В ситуации, когда права собственности определены четко и обеспечено их соблюдение, издержки сделок, в том числе и издержки
переговоров по передаче прав собственности отсутствуют или пренебрежимо малы, эффективное производство будет обеспечено при
любом распределении прав собственности (контроля производства
экстерналий).
В нашем случае права контроля за деятельностью, вызывающей
экстерналии, – это выбор объема производства экстерналий.
Индикатор благосостояния имеет вид
W = υ1 (y1 ) + υ2 (y2 ) - c1 (y1 ) - c22 (y2 ) - c21 (y1 ).
Предположим, что право контролировать деятельность по производству экстерналий принадлежит первому производителю. Заметим, что владелец этих прав может, если сочтет выгодным для себя,
уступить их (частично или полностью) второму производителю за
соответствующее вознаграждение. Имеется в виду договоренность
между двумя производителями о производстве экстерналий (первого продукта) в объеме, отличном от y1. Покажем, что в ситуациях,
подобных рассматриваемой, наличие таких прав и взаимовыгодные
соглашения об объеме производства экстерналий приводят к выбору оптимального объема производства экстерналий.
Мы будем моделировать такие соглашения как результат торга
(y1, T), где y1 – согласованный в рамках торга объем производства
экстерналий, а T – величина платежа второго производителя первому. В том случае, когда эта величина отрицательна, имеет место
платеж T первого производителя второму.
Результат торга будет зависеть от его организации. Рассмотрим
в качестве примера возможной организации торга крайний случай,
когда переговоры осуществляются в форме предложения первого
46
производителя сделки (y1, T) второму производителю. Будем интерпретировать эту сделку как предложение о компенсации в размере T за (частичный) отказ первым производителем от его права собственности (права назначить объем производства y1, дающий ему
максимальную прибыль).
При данных ценах p1, p2 и данной величине платежа T второго
производителя первому прибыли предприятий равны
Ï1 = p1y1 - c1 (y1 ) + T,
Ï2 = p2 y2 - c22 (y2 ) - c21 (y1 ) - T.
Поскольку изменение прибыли второго предприятия при изменении y1 не зависит от величины y2, в целях упрощения анализа будем считать прибыль второго предприятия равной
Ï2 = -c21 (y1 ) - T.
Заметим, что эта сделка не будет отвергнута вторым производителем только в том случае, если его прибыль окажется в результате сделки не ниже, чем при отказе от нее. При отказе от сделки
второй производитель имеет основания ожидать, что П2 составит
Ï2 = -c21 (y1 ).
Первый производитель предложит сделку, оптимальную с его
точки зрения, т. е. сделку (y1, T), которая является решением следующей задачи:
Ï1 = p1y1 - c1 (y1 ) + T ® maxy1,T ,
Ï2 = -c21 (y1 ) - T ³ Ï2 .
Решая эту задачу, убеждаемся, что величина компенсации T будет выбрана так, что Ï2 = Ï2 , а объем экстерналии y1 будет выбран
так, что
¢ (y1 ).
p1 = c1¢ (y1 ) + c21
Это соотношение задает обратную функцию предложения на
рынке 1-го блага. Равенство цены спроса и цены предложения до

стигается при y1 = y1. Цена при этом будет равна p1 = p1 (y1 ).
Еще один пример возможной организации переговоров при том
же распределении прав собственности – предложение вторым производителем сделки типа (y1, T) первому производителю. Эта сдел47
ка не будет отвергнута первым производителем только в том случае,
если его прибыль в результате этой сделки окажется не ниже величины
Ï1 = p1y1 - c1 (y1 ).
В этих условиях естественно ожидать, что предложенная вторым производителем сделка (y1, T) является решением следующей
задачи:
Ï2 = -c21 (y1 ) - T ® maxy1,T ,
Ï1 = p1y1 - c1 (y1 ) + T ³ Ï1.
Как и ранее, убеждаемся, что величина компенсации T будет выбрана так, что Ï1 = Ï1, а объем экстерналии y1 будет выбран так,
что
¢ (y1 ) .
p1 = c1¢ (y1 ) + c21
Поэтому равенство цены спроса и цены предложения достигает

ся при y1 = y1. Цена при этом будет равна p1 = p1 (y1 ) .
Рассмотрим теперь ситуацию, когда право контролировать деятельность по производству загрязнений принадлежит второму
участнику, а организация переговорного процесса позволяет ему же
предлагать сделки типа (y1, T). В данных условиях первый производитель имеет основания ожидать, что при отказе от сделки второй
производитель выберет объем экстерналий y1 = 0 и поэтому прибыль первого производителя составит величину Ï1 = -c1 (0). Исход
переговоров является решением следующей задачи:
Ï2 = -c21 (y1 ) - T ® maxy1,T ,
Ï1 = p1y1 - c1 (y1 ) + T ³ Ï1.
Так же как и в предыдущем случае, величина компенсации T будет выбрана так, что Ï1 = Ï1, однако величина Ï1 в данном случае будет ниже, так как
p1y1 - c1 (y1 ) ³-c1 (0).
Рассмотренные варианты торга являются частными случаями
следующей общей схемы достижения соглашений: множество R
возможных распределений прибыли (П1, П2), которые в данном случае описываются соотношением
Ï1 + Ï2 = p1y1 - c1 (y1 ) - c21 (y1 ).
48
Подмножество P эффективных точек этого множества – паретооптимальные распределения прибыли (П1, П2) – характеризуются
следующим образом: точка (П1, П2) принадлежит P тогда и только
 ,Ï
 ), принадлежащих R, татогда, когда не существует точек ( Ï
1
2
ких что
 , Ï ³Ï
 ,
Ï ³Ï
1
1
2
2
и по крайней мере одно из этих неравенств строгое. В данном случае это требование эквивалентно отсутствию во множестве P точек
(Ï 1, Ï 2 ), таких что
 +Ï
 .
Ï +Ï >Ï
1
2
1
2
В нашем примере (П1, П2) принадлежит P в том и только в том
случае, когда
Ï1 = p1y1 - c1 (y1 ) + T,
Ï2 = -c21 (y1 ) - T,
где y1 находится из соотношения
¢ (y1 ).
p1 = c1¢ (y1 ) + c21
Точки (П1, П2) множества P, для которых выполняется соотношение Ï1 ³ Ï1, Ï2 ³ Ï2 , составляют так называемое переговорное
множество.
Предполагается, что если участники торга не придут к соглашению, то они окажутся в ситуации, когда их прибыли равны
(Ï1, Ï2 ). Эта ситуация называется точкой угрозы. В предложенных выше моделях переговоров в качестве точки угрозы выбиралась ситуация, которую можно назвать точкой «статус-кво» – ситуация, которую следует ожидать в отсутствие соглашения.
Говоря неформально, соглаП2
A2
шение – любая точка множества
R. Торг – механизм достижения соA1
глашения. Торг эффективен, если
соответствующее соглашение приB2
надлежит переговорному множеS
2
ству. Таким образом, любой эффекB1
S1
П1
тивный торг ставит в соответствие
точке угрозы некоторую точку переговорного множества. Эти поня- Рис. 2.3. Переговорные множества
тия иллюстрирует рис. 2.3.
и точки угрозы
49
Точка S1 изображает состояние статус-кво в случае, когда право
контроля производства экстерналий принадлежит первому производителю: Ï2 = -c21 (y1 ). Точка S2 – статус-кво в случае, когда право контроля производства экстерналий принадлежит первому производителю: Ï1 = -c1 (0).
При этом отрезок A1B1 изображает множество ситуаций, которые могут быть получены как результат парето-улучшений статускво S1, а точки отрезка A2B2 – как результат парето-улучшений
статус-кво S2. Другими словами, отрезок A1B1 представляет переговорное множество для торга с точкой угрозы S1, а A2B2 – переговорное множество для торга с точкой угрозы S2.
Заметим, что мы не можем предсказать точный исход переговоров по передаче прав собственности (точку отрезка A1B1 в случае,
когда права собственности принадлежат первому производителю
и точку отрезка A2B2 в случае, когда права принадлежат второму):
перераспределение прибыли (П1, П2) будет зависеть от организации
переговоров, переговорной силы участников и т. д. Ясно, однако,
что если издержки сделок отсутствуют, ничто не будет мешать рациональным хозяйствующим субъектам достигнуть парето-оптимального состояния; при этом объем производства экстерналий не
будет зависеть ни от первоначального распределения прав собственности, ни от характера организации переговоров.
Таким образом, распределение прав собственности (контроля
за производством экстерналий) и различие в организации переговоров не влияют на их исход в смысле достижения оптимального
объема производства экстерналий.
Мы получили результат, известный как теорема Коуза: если
права собственности четко определены и обеспечены и торговля
этими правами возможна, результат ее приводит к эффективному объему выпуска экстерналий вне зависимости от первоначального распределения этих прав.
Проиллюстрируем проведенный анализ на следующем примере:
Пусть
p1D (y1 ) = 20,
c1 (y1 ) = y12 , c21 (y1 ) = y12 ,
тогда Ï1 = 20y1 - y12 , Ï2 = -y12 .
Суммарная прибыль
Ï1 + Ï2 = 20y1 - 2y12 ® maxy1
50
достигает максимума при выпуске 5 единиц продукции (y1 = 5) и
равна 50.
Точка угрозы S1 определяется на основе решения задачи
Ï1 ® maxy1 ,
при этом y1 = 10, Ï1 = 100, Ï2 = -100.
Точка угрозы S2 определяется на основе решения задачи
Ï2 ® maxy1 ,
при этом y1 = 0, Ï1 = 0, Ï2 = 0, т. е.
S1 = (100,-100), S2 = (0,0).
Исходы четырех вариантов торга приведены ниже:
[1, 1]: Ï1 = 150, Ï2 = Ï2 = -100, (y,T ) = (5,75),
[1, 2]: Ï1 = Ï1 = 100, Ï2 = -50, (y,T ) = (5,25),
[2, 1]: Ï1 = 50, Ï2 = Ï2 = 0, (y,T ) = (5,-25),
[2, 2]: Ï1 = Ï1 = 0, Ï2 = 50, (y,T ) = (5,-75),
где [i, j] обозначает ситуацию, когда права контроля за производством экстерналий принадлежат i-му предприятию, а право предложить вариант соглашения – j-му предприятию.
П2
Равновесие с торговлей
экстерналиями
[2,2]
40
20
[2,1]
S2
20
40
П1
60 80 100 120 140
–20
–40
[1,2]
–60
–80
–100
S1
[1,1]
Рис. 2.4. Распределение прибыли
при различных распределениях прав собственности
и процедурах переговоров
51
Заметим, что Ï1 = 50, а распределение прибыли при различных
распределениях прав собственности и различных процедурах переговоров показано на рис. 2.4.
2.5. Равновесие, оптимальность
и начальное распределение прав собственности
Рассмотренные выше рыночные равновесия, равновесия с налогами и равновесия с торговлей экстерналиями неявно предполагали
существование некоторой системы прав собственности на экстерналии. Так, рыночное равновесие предполагает «право» производителя экстерналий на их производство в любом объеме. Равновесие
с налогами и равновесие с торговлей экстерналиями предполагает
«возмещение» ущерба от экстерналий теми, кто их производит.
Рассмотрим влияние других систем прав собственности на состояние экономики, а также результатов «рыночной» торговли правами собственности.
Заметим, что множество парето-оптимальных состояний не зависит от распределения прав собственности. А поскольку величина
цен экстерналий в равновесии с торговлей экстерналиями и ставка
налогов Пигу определяются характеристиками соответствующего
парето-оптимального состояния, то распределение прав собственности влияет лишь на величины трансфертов.
Приведем пример, именуемый «трагедией общин» (см.: Вэриан Х. Р. «Микроэкономика»).
Жители деревни занимаются сельским хозяйством и пасут коров
на общинном поле. Сравним два механизма распределения: первый –
частная собственность: кто-то, владеющий полем, решает, сколько коров должно на нем пастись; второй – поле находится в общем владении
жителей деревни и доступ к нему свободный и неограниченный.
Предположим, что покупка коровы обходится в a долларов. Обозначим f(c) стоимость молока, производимого в случае, когда на общинной земле пасется c коров. Таким образом, стоимость молока,
приходящегося на одну корову, – f(c)/c.
Чтобы максимизировать общее количество богатства, решим
следующую задачу:
max(f (c) - ac).
Максимум производства придется на точку, в которой предельный продукт коровы равен предельным издержкам на нее a:
MP(c* ) = a.
52
Если бы предельный продукт коровы был больше a, то было бы
выгодно пустить на общинный выпас еще одну корову; а если бы
он был меньше a, выгодно было бы убрать одну корову с общинного выпаса. Если бы общинное пастбище принадлежало кому-то, то
владелец пастбища купил бы как раз то количество коров, которое
максимизировало бы его прибыль.
Если общинное поле принадлежит всем жителям деревни, то у
каждого жителя имелся бы выбор – пасти корову на общинном поле
или нет. Выпас коровы на общинном поле приносил бы прибыль до
тех пор, пока стоимость выпуска, получаемая от коровы, превышала
бы ее стоимость. Предположим, что в данный момент на общинном
поле пасется c коров, так что текущий выпуск на корову составляет f(c)/c. Общий доход, приносимый одной коровой жителю деревни,
составит f(c+1)/(c+1). Он должен сравнить этот доход со стоимостью
коровы. Если f (c + 1) (c + 1) > a, то добавление одной коровы выгодно, так как стоимость выпуска превышает издержки. Следовательно,
жители деревни будут увеличивать число коров, пасущихся на общинном поле, до тех пор, пока средний продукт одной коровы не станет равным a. Отсюда следует, что общее число коров, выпас которых
f (cˆ)
производится на общинном поле, составит cˆ, где
= a.
cˆ
Принимая решение о том, покупать корову или нет, житель сравнивает добавочную стоимость f(c)/c, которую он получит от покупки
коровы, со стоимостью коровы a. Для него такой расчет хорош, но
совершенно упускается из виду тот факт, что дополнительная корова уменьшит надой молока от всех остальных коров. Поскольку индивид игнорирует эти общественные издержки своей покупки, на
общинном пастбище окажется слишком много коров. (Мы предполагаем, что число коров, которыми владеет каждый индивид, пренебрежимо мало по отношению к общему числу коров, пасущихся
на общинной земле.)
Эти рассуждения иллюстрирует рис. 2.5. На нем изображена
нисходящая кривая среднего продукта, поскольку разумно предположить, что по мере увеличения числа коров, пасущихся на общинной земле, выпуск на одну корову убывает.
Поскольку средний продукт снижается, кривая предельного
продукта все время должна находиться под кривой среднего продукта. Поэтому число коров в точке, где предельный продукт равен
a, должно быть меньше числа коров в точке, где средний продукт
равен a. В отсутствие механизма, ограничивающего пользование
пастбищем, поле пострадает от чрезмерного выпаса.
53
AP
MP
a= стоимость коровы
MP
AP
Эффективный Равновесный
выпуск
выпуск
Число коров
Рис. 2.5. Трагедия общин
Частная собственность дает такой механизм. В самом деле, как
мы видели, в случае, когда нечто, интересующее людей, принадлежит кому-то, кто может контролировать пользование этим объектом и, в частности, может помешать другим нанести ему ущерб
чрезмерно интенсивным использованием, внешние эффекты, по
определению, отсутствуют. Рыночное решение приводит к исходу,
эффективному по Парето. Неэффективность может возникать только в ситуациях, когда не существует способа не допустить других к
пользованию чем-то.
Конечно, частная собственность – не единственный общественный институт, который может способствовать эффективному использованию ресурсов. Например, можно было бы сформулировать
правила относительно того, сколько именно коров подлежит выпасу на деревенской общинной земле. При наличии системы законодательства, заставляющей следовать этим правилам, с точки зрения
издержек это может быть эффективным решением, обеспечивающим эффективное использование общего ресурса. Однако в ситуациях, когда закон допускает неоднозначное истолкование или отсутствует, легко может возникнуть «трагедия общин». Отрезвляюще действующими примерами такого рода являются хищнический
лов рыбы в нейтральных водах и истребление некоторых видов животных вследствие хищнической охоты.
Задания и упражнения
1. Согласно теореме Коуза, при четкой спецификации прав собственности и отсутствии трансакционных издержек:
а) устранение экстерналий возможно на основе добровольных соглашений между заинтересованными сторонами;
54
б) окончательный результат не зависит от первоначального распределения прав собственности;
в) возможно достижение парето-эффективного распределения
ресурсов;
г) верны все вышеперечисленные ответы;
д) верны ответы а) и в).
2. Что из нижеперечисленного не является «провалом рынка»:
а) существенное неравенство в доходах;
б) недостаточная информация у участников рынка;
в) общественные блага;
г) превышение общественных издержек над частными.
3. Государство вводит корректирующие налоги в случае:
а) превышения общественными издержками частных издержек;
б) превышения общественными выгодами частных выгод;
в) равенства общественных и частных издержек;
г) равенства общественных и частных выгод.
4. Теорема Коуза:
а) применима только там, где внешние эффекты значительны, а
издержки заключения сделок – высоки;
б) применима тогда, когда государство должно ввести корректирующий налог на частные фирмы в целях устранения негативных
внешних эффектов;
в) гласит, что корректирующие субсидии должны предоставляться тем фирмам, общественные выгоды от продукции которых
выше частных;
г) утверждает, что в некоторых случаях государственное вмешательство не является необходимым для решения проблемы внешних эффектов.
Задачи
1. В обществе – два индивида: А и В. Каждый из них предъявляет спрос хi = хi(р) на расчистку улиц: хA = 100 – р, хB = 200 – р,
где р – цена единицы блага.
Определите:
а) Оптимальный уровень производства блага, если оно является
общественным, предельные издержки его производства – 120 р. за
1 км улицы, а само же благо производится в условиях совершенной
конкуренции.
б) Какой налог должно установить государство, если оно определяет оптимальный уровень производства блага и распределяет его
пропорционально выгоде каждого из индивидов?
55
Представьте решение в коробке Эджворта.
2. Допустим, что в обществе два индивида. Их функции полезности имеют следующий вид:
u1 (y1, g) = ó1 g,
u2(y2, g) = y22g,
где уi – потребляемое количество частного блага; g – потребляемое
количество общественного блага.
Доход первого индивида w составляет 2500 долл. в год, доход второго индивида – 1100 долл. в год, w = w1 + w2.
y2 + g2 = w – производственные возможности общества.
p1 – цена единицы частного блага, р2 – цена единицы общественного блага, причем р2 = ар2 + (1 – а)р2, где параметр а характеризует предельную готовность платить за общественное благо первого
индивида.
Определите:
а) Оптимальный потребительский набор, который может быть
произведен в обществе.
б) Равновесные цены р1 и р2.
3. (Трагедия общин). Жители деревни выгоняют коров на пастбище. Каждая корова дает следующее количество молока в неделю:
у(n) = 100 – n, где n – общее количество коров на пастбище. Известно, что коровье молоко продается на конкурентном рынке по цене
4 р. за литр. Содержание одной коровы обходится в среднем 80 р.
в неделю.
а) Определите оптимальное количество коров на пастбище и прибыль каждого жителя деревни, если каждый принимает решение
независимо от соседей.
б) Определите оптимальное количество коров на пастбище и
прибыль сельскохозяйственного кооператива, который объединяет
всех жителей деревни.
в) Какой налог в расчете на одну корову должна установить местная администрация, чтобы ограничить число коров на пастбище до
общественно оптимального уровня при независимой деятельности
жителей?
56
Глава 3
Общественные блага
Рассмотрим подробнее частный случай однородных экстерналий.
Назовем коллективным благом такое благо, потребление которого одним потребителем не делает это благо недоступным для других потребителей.
Иными словами, когда один из участников потребляет такое
благо, то количество этого блага, доступное другим участникам,
не убывает. Будем называть это свойство неконкурентностью совместного потребления. Самым распространенным видом коллективных благ является информация: изобретения, литературные
произведения, аудио- и видеозаписи, компьютерные программы,
кабельное телевидение и т. п. (так, возможность посмотреть какуюто передачу по телевизору не зависит от того, что кто-то еще включил свой телевизор). Многие блага имеют характер с м е ш а н н ы й ,
промежуточный между коллективными и обычными, частными
благами. В качестве примера можно указать транспортную инфраструктуру (дороги, мосты), потребительские свойства которой ухудшаются по мере нарастания перегруженности.
Важным частным случаем коллективных благ являются так
называемые общественные блага. Они обладают дополнительным
свойством – неисключаемостью (non-excludability). Это означает,
что физические или организационные условия не позволяют никого
устранить из процесса потребления этого блага. Поэтому объем потребления общественного блага о д и н а к о в для всех потребителей
и совпадает с объемом его производства.
Неисключаемое коллективное благо называют общественным
благом.
Как известно, в современной учебной литературе указывается,
что чистые общественные блага отличаются от своих противоположностей – чистых частных благ – двумя важнейшими характеристиками, а именно – несоперничеством и неисключаемостью в
потреблении. Несоперничество означает, что добавление дополнительного потребителя не снижает полезности остальных. Неисключаемость обычно трактуется, как невозможность исключить коголибо из потребления данного блага. Если какая-либо из этих харак57
теристик не соблюдается, появляются две новые категории благ, занимающие промежуточное положение между чистыми частными и
чистыми общественными. При несоблюдении условия несоперничества речь идет о перегружаемых благах, при несоблюдении условия неисключаемости – об исключаемых благах. Столь простая
и на первый взгляд четкая классификация благ вызывает, однако,
ряд вопросов. Каково, например, значение каждой из характеристик при проведении классификации? Каким образом они взаимосвязаны между собой и какова их связь с другими известными нам
несовершенствами рынка, в частности с внешними эффектами? В
чем различие между общественными благами как конечными продуктами и общественными благами как факторами производства
(ресурсами)? Что можно сказать об оптимальных условиях предоставления перегружаемых и исключаемых благ? Далее речь пойдет
о различных вариантах ответов на эти и некоторые другие вопросы.
Первоначально в работах Самуэльсона в качестве характеристики общественных благ использовалось только условие несоперничества в потреблении. Именно это условие является ключевым в определении общественных благ, вопрос о неисключаемости более сложен и неоднозначен.
Различие между частными и общественными благами Самуэльсон проводил следующим образом:
«Я явным образом предполагаю наличие двух категорий благ:
обычных товаров частного потребления (x1, ...,  xn), которые могут
быть распределены среди различных индивидов (1, 2, ...,  i, ...,  s)
следующим образом
s
xj = å xj i ,
1
и товаров общественного потребления (xn+1, ...,  xn+m), удовлетворение от которых получают все сообща в том смысле, что потребление
данного товара каким-либо одним индивидом не ведет к снижению
потребления того же товара любым другим индивидом, так что условие
xn+j = xin+j
выполняется одновременно для каждого i-го индивида и любого товара коллективного потребления»1.
1 Samuelson P. A. The Pure Theory of Public Expenditure // Review of Economics
and Statistics. 36. November 1954. Р. 165–166.
58
Условие равного потребления общественного блага всеми индивидами в свою очередь связано с неделимостью блага, а также с наличием внешних эффектов.
Неделимость блага предполагает и его совместное предложение
(joint supply). В качестве примеров неделимых благ Самуэльсон
приводил национальную оборону, открытые цирковые представления и телевизионные программы. В ответ на реакцию критиков,
указывавших, что ни один из приведенных примеров не соответствует полностью характеристикам чистого общественного блага,
Самуэльсон отметил, что такого рода благо является экстремальным случаем, теоретической конструкцией, также, кстати, как и
чистое частное благо.
Внешние эффекты в 1950-е годы не были уже новой конструкцией в экономической теории. Понятие внешних эффектов в близкой
к современной формулировке было введено явным образом и проанализировано А. Пигу в его «Экономической теории благосостояния» (1920), правда, под названием «внешняя экономия» (external
economies). Наличие положительной или отрицательной внешней
экономии было указано Пигу как одна из основных причин государственного вмешательства в экономику. Существование внешней
экономии задолго до работ Р. Коуза конца 50-х – начала 60-х годов
по проблемам контрактов и социальных издержек объяснялось несовершенством прав собственности1, которое приводит к невозможности отразить в рыночных ценах полные общественные выгоды
(затраты), возникшие в связи с производством и потреблением товара. Именно внешние эффекты являются причиной неисключаемости общественных благ. Понятие неисключаемости (impossibility of
exclusion) было введено Боуэном и Масгрейвом2. В их формулировке
частные фирмы и индивиды не имеют возможности путем установления рыночных цен исключить другие частные фирмы или других индивидов из пользования по крайней мере частью выгод (или
частью затрат), прямо связанных с производством и потреблением
определенного товара. Из определения общественного блага, данного Самуэльсоном, следует, что ценовое исключение абсолютно невозможно. Этот крайний случай Боуэн называл социальными благами (social goods), Масгрейв называл эти блага товарами и услуга1 См., напр.: Ellis H. S., Fellner W. External Economics and Diseconomics // American Economic Review. 1943. Р. 511.
2 Bowen H. R. Toward Social Economy. N. Y., 1948; Musgrave R. A. The Theory of
Public Finance. N. Y., 1959.
59
ми, удовлетворяющими общественные потребности (social wants), а
в современной литературе они называются чистыми общественными благами. Полная неисключаемость, так же как и абсолютная неделимость, невозможна на практике.
Итак, чистое общественное благо, так же как и его противоположность – чистое частное благо, является теоретической конструкцией, экстремальным случаем (как, например, совершенная
конкуренция и чистая монополия). Чистое общественное благо характеризуется несоперничеством в потреблении, что связано с его
неделимостью, и неисключаемостью, причина которой – внешние
эффекты.
Если чистое частное и чистое общественное блага признаются
исключительно теоретическими конструкциями, то весь реальный
мир должен был бы попасть в категорию смешанных благ. Однако
это неудобно для анализа, поскольку очевидно, что реальные товары и услуги сильно отличаются друг от друга степенью несоперничества и неисключаемости. По этой причине обычно выделяют
только две категории смешанных благ – перегружаемые (свойство
несоперничества в потреблении выполняется только до определенного момента) и исключаемые (не выполняется условие неисключаемости). Важно отметить, что и эти две категории смешанных
благ также теоретические, в реальном мире существует огромное
множество вариаций свойств несоперничества и неисключаемости.
Продолжая аналогию с отраслевой организацией, напомним, что и
критерии выявления монополистической конкуренции и олигополии достаточно расплывчаты, а конкретных вариантов поведения
предприятий в рамках данных структур бесконечно много.
Приблизиться к многообразию и сложности реального мира позволяет анализ технологии потребления (consumption technology
approach). Он предусматривает более явное, чем в стандартных моделях, выделение отдельных характеристик блага. Анализ характеристик помогает определить, какие из них можно считать частными, а какие – общественными, применяя критерии несоперничества и неисключаемости. Например, единый уровень качества
гамбургеров «БигМак» в любом ресторане «Макдональдс» – общественное благо, хотя сам «БигМак» типичный частный товар. Аналогичным образом можно, анализируя технологию потребления,
выделить частные и общественные ресурсы, которые задействованы в производстве таких по сути своей частных благ, как поездка
на автомобиле или отдых на природе. Учет взаимозависимости выгод, получаемых одним индивидом, от потребления других (случай
60
перегружаемых благ), может быть осуществлен путем дополнения
производственной функции каждого индивида (для конечного блага) еще одним аргументом, отражающим объем потребления прочими индивидами дополняющего частного блага. Анализ технологии потребления общественных благ, давая большее приближение
к действительности, чем стандартные обобщенные модели, дает возможности и для оценки затрат и выгод при осуществлении общественных проектов.
Как следует из приведенного выше анализа, общественные блага можно также классифицировать на потребительские (товары и
услуги конечного потребления) и факторы производства. Понятие
общественных факторов производства было введено К. Кайзукой в
1965 году1, он же сформулировал условия эффективности, аналогичные выведенным Самуэльсоном, для случая производства. Примером общественного ресурса может служить маяк.
Важнейшей характеристикой общественных благ является территориальная граница их предоставления. С этой точки зрения выделяются международные, общенациональные (общегосударственные), региональные и местные общественные блага.
Международные общественные блага либо доступны всем жителям планеты (борьба с загрязнением воздуха и расширением озоновой дыры, международная стабильность и т. п.), либо предоставляются жителям определенного региона Земли, нескольким странам.
Примером последних могут быть фундаментальные научные исследования в ряде областей, проводимые европейским сообществом и
пр. К числу общественных благ, в том числе международных, в наши дни экономисты относят стандарты, сокращающие трансакционные затраты, в том числе меры длины и веса, язык, деньги; результаты фундаментальных научных исследований; поддержание
международной и региональной стабильности и даже национализм.
Анализ столь необычных для традиционной экономической науки
благ представляет значительные трудности. Отдельного внимания
в этой связи удостоился вопрос о том, кто именно предоставляет
международные общественные блага (международного правительства не существует, его заменяет целый ряд межправительственных
и общественных организаций), как влияет на объем их предоставления отсутствие единого правительства. Последнее десятилетие
отмечено бурным развитием интеграции в рамках ЕС, когда многие
1 Kaizuka K. Public Goods and Decentralization of Production // Review of Economics and Statistics. 47. February 1965. Р. 118–120.
61
общественные блага перестают быть национальными, становясь общеевропейскими. Как следствие, совершенствуются и изменяются
функции многих институтов ЕС, возникают новые механизмы принятия решений, в том числе касающиеся предоставления общеевропейских общественных благ, решаются вопросы об изменении компетенции национальных правительств и институтов сообщества.
Все эти процессы представляют особый интерес для России с точки зрения взаимодействия федеральных и региональных властей, а
также роли, которую играет Россия в СНГ, и требуют дальнейшего
анализа.
К общегосударственным общественным благам относятся национальная оборона, поддержание общего правопорядка, деятельность федеральных исполнительных, законодательных и судебных
властей и многие другие.
Отметим, что в англоязычной литературе термин «local public
goods» применяется по отношению к любым общественным товарам и услугам, доступ к которым имеет не все население страны,
а лишь некоторая географическая часть: несколько регионов, один
регион (субъект Федерации в случае России), город, район и т. д.
Модель Самуэльсона предполагает равную доступность общественного блага для всех индивидов. Первым проанализировал зависимость величины выгод индивидов от потребления общественного блага от их места жительства американский экономист Ч. Тибу1. Его статья 1956 года дала толчок развитию теории местных
общественных благ и бюджетного (фискального) федерализма. Теория местных общественных благ имеет множество применений,
причем не только к случаю географической изоляции выгод от потребления общественного блага внутри страны. Равным образом
общенациональные блага с международной точки зрения являются местными. Эта теория может быть использована и в экономике труда, поскольку внутрифирменные общественные блага могут
влиять на выбор индивидами компании, в которой они хотели бы
работать.
Как уже отмечалось, понятие чистого общественного блага используется в теории для обозначения некоторого крайнего случая,
на практике лишь немногие товары и услуги могут претендовать на
близкое соответствие этой теоретической концепции. Общественное благо – один из случаев несовершенства рынка, когда необхо1 Tiebout C. M. A Pure Theory of Local Expenditures // J. of Political Economy. 64.
October 1956. Р. 416–424.
62
димо вмешательство государства. Многие экономисты, однако, не
соглашались с тем, что государственное вмешательство требуется
только в ситуации с чистыми (или близкими к чистым) общественными благами. Речь здесь идет не о государственном регулировании, затрагивающем на практике множество отраслей и самые разные категории благ, а о теоретическом обосновании столь широкого
спектра его применения. Одной из таких попыток стала теория «социально значимых благ» (merit goods), выдвинутая Р. Масгрейвом
в конце 1950-х годов.
В случае общественных благ (удовлетворяющих общественные
потребности (social wants), по терминологии Масгрейва) вмешательство государства необходимо из-за неспособности рынка обеспечить размещение ресурсов в соответствии с данными индивидуальными предпочтениями. В противоположность этому, социально значимые блага представляют собой случай, когда индивидуальные предпочтения не считаются более заданными, а сами
являются объектом корректировки. Социально значимые блага
удовлетворяют определенные потребности (merit wants у Масгрейва), которые у индивидов не сформированы должным образом в основном из-за неполной информированности (несовершенства знаний), и, как следствие, выбирается меньший объем их потребления, чем следовало бы. В качестве примеров Масгрейв привел бесплатное образование, школьные обеды и завтраки, субсидируемое
жилье для малообеспеченных семей.
Обоснование нарушения суверенитета потребителя в указанных
случаях требует поиска места для концепции социально значимых
товаров в теории благосостояния. Масгрейв в этой связи приводит
три аргумента.
1. Социально значимые потребности могут включать элементы
общественных потребностей, как, например, образование и здравоохранение.
2. При определенных условиях информированная часть населения должна влиять на решения остальных индивидов (образование,
здравоохранение, защита интересов меньшинств, контроль за продажей наркотиков и т. п.). В случае образовательных программ, например, качество выбора может быть улучшено за счет делегирования права выбора более информированному специалисту в этой области (на самом деле множеству специалистов). Индивидуальные
предпочтения здесь принимаются во внимание (при выборе учебного заведения, специальности), но полное соответствие им (или их доминирование) не является нормативной целью.
63
3. Идеал суверенитета потребителя и реальность потребительского выбора могут сильно различаться из-за агрессивной рекламы
и других способов воздействия на покупателя.
Рациональный выбор может быть нарушен в ситуации риска и
неопределенности или в результате недооценки потребителем отдельных факторов. Будущее потребление склонны недооценивать
по сравнению с сегодняшним, а ценность общественных товаров
(demerit goods) и услуг (merit bads) может быть завышена (из-за их,
на первый взгляд, бесплатности), или, напротив, занижена, как
следствие крайне негативного отношения к уплате налогов.
Во всех перечисленных случаях речь не идет о полном отклонении суверенитета потребителя как нормы. В одной из трактовок
благ, обладающих особыми достоинствами, суверенитет потребителя сохраняется и индивидуальные предпочтения учитываются
в полной мере, но сами предпочтения (их наборы) вступают в конфликт друг с другом. Тогда термин «merit goods» может применяться для обозначения благ, выбираемых индивидом в соответствии
с его высшими этическими ценностями, даже если выбор этих благ
ущемляет его узко материальные интересы.
Создатель теории благ, обладающих особыми достоинствами,
Р. Масгрейв уже в 1980-е годы выделил одну из интерпретаций,
наиболее близкую к оригинальной концепции. Она заключается
в принятии индивидами, как членами какого-либо сообщества,
определенных ценностей этого сообщества, даже если эти ценности
противоречат предпочтениям индивида. Эта ситуация отличается
от схожего случая следования моде, когда индивид воспринимает
общественные предпочтения как свои собственные. Сознательное
принятие ценностей сообщества может выразиться в изменении потребления частных благ (например, алкоголя) или отношении к финансированию общественных благ. Частные и общественные блага,
потребление и предоставление которых изменилось в соответствии
с ценностями сообщества, можно считать благами, имеющими особые достоинства, или их противоположностями (demerit goods), если речь идет о сокращении потребления.
Общественные блага можно считать частным случаем экстерналий (рассматривая их, например, как влияние производителей
на потребителей), и поэтому имеются все основания ожидать неэффективности рыночных решений в ситуации с общественными
благами.
Типичный пример общественного блага – национальная безопасность. Обычно неисключаемость имеет не абсолютный, характер;
64
просто исключение любого потребителя из процесса потребления
этого блага связано с запретительно высокими издержками или
институциональными, например, юридическими ограничениями.
В тех случаях, когда исключение не связано с высокими издержками, один и тот же вид коллективных благ, например телевизионные
программы, дороги, может принимать как форму частного блага
(кабельное телевидение, частные скоростные шоссе), так и общественного блага, т. е. блага, доступного для всех.
Неконкурентность совместного потребления затрудняет использование рыночного механизма для финансирования блага, делает невозможным распределение этого блага посредством обычного
конкурентного рынка, на котором цена единая и потребители и производители считают невозможным для себя повлиять на эту цену.
Неисключаемость создает дополнительную проблему – проблему финансирования общественного блага, которую часто называют
проблемой безбилетника.
Пример «трагедии общин», приведенный выше, является иллюстрацией того, что неисключаемость может обусловливаться существующими в обществе институтами и указывать одно из направлеСмешанное общественное благо
Неконкурентность
Неисключаемость
Чистое общественное благо
Конкурентность
Исключаемость
Чистое частное благо
Смешанное общественное благо
обычного типа с высоким уровнем
убываемости потребления
(медикаменты, табак, алкоголь)
Социально значимое
общественное благо
(здравоохранение, образование,
культура)
Перегружаемое общественное
благо, не исключаемое
до определенного уровня
(дороги, мосты, тоннели)
Услуги естественных монополий
(энерго-, тепло-, водо-,
газоснабжение)
Благо совместного потребления с
ограниченным доступом – клубное
благо (клубы по интересам)
Рис. 3.1. Классификация общественных благ
65
66
Социально
значимое благо
(заслуженное
благо)
Совместный
характер потребления с высоким уровнем
нсключаемости
и убываемости
объема и качества потребления, высокий,
значительный объем н
долгосрочный
внешний эффект: предоставление благ
в различной
комбинации
государственных и частных
структур
Чистое общественное благо, в
Смешанное общественное благо, в том числе:
том числе:
Благо ограниПерегружаемое
национального регионального, Смешанное благо
благо совместного ченного доступа
обычного типа
масштаба
локального
(клубные блага)
потребления
(с преобладанием
масштаба
свойств частного)
Полная неконкурентность, Совместный характер потребления с разной степенью нсключаемости и убываемости потребления
совместное пользование
благ
при полной неубываемости
потребления, неделимость
и полная ненсключаемость
в предоставлении блага, неальтернатнвность в использовании блага, предоставление благ государственными
и общественными институтами
стабильность
Типичные примеры:
высокого уров- неубываемость
до определенного уровня н
ня убываемокачества пости, специфиче- уровня потретребления благ
ский внешний бления и сниэффект, предо- жение его после для определенного состава
ставление благ этого уровня,
предоставление пользователей,
частными
предоставление
благ как госуструктурами
благ общедарственными,
так и частными ственными
структурами
структурами
Характеристика общественных благ
на основе комбинации их свойств и внешних эффектов
Совместный
характер
потребления услуг
сетевого вида
производства, высокая нсключаемость и
убываемость
продукции
несетевого
производства
Услуги отраслей естественной монополии
(квазиобщественное благо)
Таблица 3.1
67
национальная оборона
и др.
маяк, местТипичные примеры этих видов благ:
ная полиция медикаменты и мосты, туннели, услуги спори др.
медицинская шоссейные доро- тивных клубов,
техника, табак, ги, шлюзы и др. пляжи, парки
и др.
алкоголь,
экологически
вредные технологии и др.
Чистое общественное благо, в
Смешанное общественное благо, в том числе:
том числе:
Благо ограниПерегружаемое
национального регионального, Смешанное благо
благо совместного ченного доступа
обычного типа
масштаба
локального
(клубные блага)
потребления
(с преобладанием
масштаба
свойств частного)
Услуги отраслей естественной монополии
(квазиобщественное благо)
Типичные
Типичные
примеры
примеры этих
этого вида
видов благ:
услуги образо- блага: железвания, здра- нодорожный
транспорт,
воохранения,
культуры и др. телекоммуникационная
связь, коммуникационные службы
снабжения
населения
электроэнергией,
водой, газом,
теплом; предоставление
благ государственными
и частными
монопольными структурами
Социально
значимое благо
(заслуженное
благо)
Окончание табл. 3.1
ний, в котором может получить разрешение проблема безбилетника – установление собственности на коллективные блага, чтобы собственник имел право не допускать других субъектов к потреблению
принадлежащего ему блага. Рассмотрим другие решения проблемы
безбилетника, используя классификацию общественных благ, приведенную на рис. 3.1 и табл. 3.1.
3.1. Экономика с общественными благами
Вопрос об определении оптимального объема предоставления
общественных благ имеет не только теоретический интерес. Отвечая на него, мы одновременно решаем проблему соотношения между частными и общественными товарами и услугами в экономике
и распределении ресурсов на их производство. В значительной мере эти решения определяют величину общественного сектора и уровень налогообложения.
Модели определения оптимального количества общественных
благ в рамках анализа частного и общего равновесия достаточно хорошо известны и с разной степенью подробности излагаются в русскоязычной литературе, поэтому основное внимание будет уделено
отличной от них по методу анализа модели Линдаля моделям, описывающим предоставление смешанных благ и ряду специальных
вопросов, связанных с децентрализацией и ролью ценовой системы.
Анализ частного равновесия предполагает определение функций
спроса и предложения и нахождения точки, в которой объем спроса
будет равен объему предложения.
Функция спроса на общественное благо представляет собой зависимость предельной выгоды (marginal benefit – MB), получаемой
индивидом от дополнительной единицы блага. Предельная выгода
отражает готовность индивида платить за данную дополнительную
единицу. Выводя функцию спроса, мы должны предположить, что
предпочтения индивида, т. е. его готовность платить, выявлены точно и без искажений. Иными словами, считается, что ни один из потребителей общественного блага не ведет себя как «заяц». Наличие
данного предположения, не требующегося в случае частного блага,
делает функцию спроса в некоторой степени условной. Самуэльсон
дал ей название функции псевдоспроса на общественное благо.
Линия спроса на общественное благо имеет отрицательный наклон, что отражает убывающую предельную полезность от потребления дополнительной единицы блага. Линия спроса строится на
основе анализа кривых безразличия и бюджетных линий, так же
68
как и кривая спроса на частное благо. Техника построения заключается в том, что доход потребителя предполагается постоянным,
меняется цена общественного блага и находится множество точек
оптимума. Эти точки образуют линию «цена – потребление», которая затем и преобразуется в кривую спроса. Однако, аналогично случаю с частным благом, трактовка постоянного дохода может
быть разной. Следуя Дж. Хиксу, Масгрейв1 рассматривает случай
постоянного денежного дохода, а Боуэн и Самуэльсон2 cчитают неизменным реальный доход. Строго говоря, вместо линии спроса Боуэн и Самуэльсон строили кривую предельных норм замены (MRS),
т. е. определяли предельную цену за количество общественного блага, которое приносит потребителю одну и ту же полезность.
Поскольку индивид воспринимает количество общественного
блага как величину заданную, он выбирает цену, которую готов
заплатить за данный объем. Кривая совокупного спроса, соответственно, находится путем суммирования цен каждого потребителя при заданном объеме (так называемое вертикальное суммирование). Условие установления равновесия – равенство суммарной предельной выгоды (готовности платить) потребителей цене (предельным затратам), по которой данное количество общественного блага
готов предложить производитель. На рис. 3.2 приведена графическая иллюстрация определения оптимального объема предоставления общественного блага в
P
случае двух индивидов.
E
S=MSC
Рассмотрим двух потре- P=P +P
A
B
бителей A и B. Линия спроса потребителя A будет DA,
линия спроса потребителя
PA
EA
D=DA+DB=MBA+MBB
B – DB, D – линия суммарного спроса, S – линия предлоDA =MB A
жения.
EB
PB
Напомним, что производDB =MBВ
ство и предоставление общеQ
ственных благ связано со
значительными внешними
Рис. 3.2. Оптимальный объем
эффектами. По этой причипредоставления общественного блага
1 Musgrave R. A. The Voluntary Exchange Theory of Public Economy // Quartely J.
of Economics. 53. February 1938.
2 Samuelson P. A. The Pure Theory of Public Expenditure // Review of Economics
and Statistics. 36. November 1954.
69
не линия предложения представляет собой линию предельных общественных затрат, равных сумме предельных частных затрат производителя и положительных и отрицательных внешних эффектов.
Таким образом получаем условие равновесия:
а) линия спроса строится исходя из предположения о неизменном денежном доходе:
å Pi = MSC,
где Pi – цена, которую готов заплатить i-й потребитель; MSC – предельные общественные затраты;
б) линия спроса строится исходя из предположения о неизменном реальном доходе:
å MRSi = MSC,
где MRSi – предельная норма замены i-го потребителя.
В последние десятилетия в экономике и финансах чрезвычайно
продуктивно применяется теория игр. Предположение о достаточно
большом числе потребителей общественных благ дает нам возможность считать, что каждый потребитель принимает решения, не обращая внимания на остальных, или, по крайней мере, его реакция
на действия других потребителей не существенна для анализа. Исходя из этого механизм децентрализованного рыночного предоставления общественных благ, о котором и шла речь выше, может быть
проанализирован при помощи теории некооперированных игр. Полученное условие равновесия является равновесием по Нэшу – ни
один из индивидов не желает изменить стратегию своего поведения,
если он предполагает, что и остальные игроки не намерены менять
свои стратегии. Можно показать, что в случае общественных благ
равновесие по Нэшу не совпадает с парето-эффективным объемом
предоставления блага, который может быть достигнут только при
кооперации потребителей.
Модель оптимального размещения ресурсов в экономике при наличии двух типов благ (частного и общественного) была предложена
П. Самуэльсоном в середине 1950-х годов. Для того чтобы абстрагироваться от конкретных институциональных особенностей хозяйства,
Л. Вальрас ввел в свою модель общего экономического равновесия абстрактного аукциониста, который знал предпочтения всех покупателей и возможности всех продавцов, располагая полной информацией. В модели Самуэльсона присутствует абстрактный специалист по
планированию, обладающий исчерпывающими сведениями о производственных возможностях экономики и предпочтениях потребителей, а также имеющий собственную систему ценностей.
70
Общее количество частных благ равно:
I
xm = å xmi , (m = 0, ..., Ì),
i=1
i
где xm – количество блага m, потребленное i-м индивидом.
В случае общественных благ:
xn = xni , (i = 1, ..., I; n = M + 1, ..., M + N) ,
где xni – количество блага n, потребленное i-м индивидом.
Предпочтения индивидов заданы функциями полезности:
i
i
i
(3.1)
U i = U i (x0i , ..., xM
, xM
+1, ..., xM + N ), (i = 1, ..., I) . Предположим, что выполняется условие эффективности в производстве и производственные возможности экономики могут быть
описаны следующим уравнением трансформации:
(3.2)
F (x0 , ..., xM , xM +1, ..., xM +N ) = 0. Из всех решений (способов размещения ресурсов), удовлетворяющих этому уравнению, требуется выбрать такое решение, которое
приведет к максимизации полезности потребителя i при заданном
уровне полезности остальных потребителей.
При решении данной проблемы получаем следующие условия
первого порядка:
– для частных благ
Umi
U0
i
=
Fm
, , (i = 1, ..., I; m = 0, ..., M) ; F0
(3.3)
– для общественных благ
I
Uni
F
å U i = Fn , , (i = 1, ..., I; n = M + 1, ..., M + N) . i=1
0
(3.4)
0
Иначе условия (3.3) и (3.4) можно записать, используя понятия
предельных норм замещения и трансформации:
– для частных благ
MRSi = MRT; – для общественных благ
I
å MRSi = MRT. (3.5)
(3.6)
i=1
71
Условие (3.6) называют уравнением Самуэльсона. Оно говорит,
что сумма предельных норм замещения общественного блага на
частное в потреблении равна предельной норме замещения общественного блага на частное в производстве.
Как известно, условия первого порядка показывают точки экстремума, а для нахождения собственно точек максимума требуется найти условия второго порядка. Для того, чтобы условия второго
порядка показали точки максимума, соответствующие равенствам
(3.5) и (3.6), требуется предположить выпуклость функции полезности (3.1) и вогнутость поверхности трансформации.
Проблема оптимального распределения благ между индивидами
может быть решена путем введения в модель функции общественного благосостояния. Обычно для этого используется функция Самуэльсона – Бергсона, аргументами которой являются уровни полезности, получаемой отдельными индивидами:
W=W(U1, ..., UI).
Максимум общественного благосостояния достигается при равенстве предельной общественной полезности потребления для всех
индивидов:
WiU0i = Wh U0h , (i, h = 1, ..., I) . (3.7)
При этом должны соблюдаться условия (3) и (4) – максимум общественного благосостояния должен соответствовать оптимуму по
Парето.
Что произойдет, если хотя бы часть общественных благ предоставляется общественным сектором, а следовательно финансируется за счет налоговых сборов? Налоговая система должна удовлетворять условию (3.7), но также и условиям (3.3) и (3.4), в противном
случае не будет достигнута оптимальность по Парето. Если имеет
место общее конкурентное равновесие, предельные нормы замещения MRS будут соответствовать ценам потребителей, а предельные
нормы трансформации MST – ценам производителей. Любые искажающие налоги нарушат это состояние, парето-оптимальность не
будет достигнута. Только неискажающие (паушальные1) налоги
гарантируют соблюдение условий эффективности. Этот результат
справедлив как при рассмотрении частных благ, так и для случая,
когда наряду с частными появляются общественные блага, а сле
1 Паушальными называются налоги, ставки которых устанавливаются вне зависимости от объемов производства (например, налог на имущество).
72
довательно, и государство с общественным сектором. Проблема соотношения эффективности и справедливости в связи с налогообложением в последующем привлекала внимание множества ученых и
остается одной из наиболее популярных тем исследований по общественным финансам до сих пор, но основы современных подходов к
этой проблеме были заложены в работах П. Самуэльсона.
3.2. Квазилинейная экономика с общественными благами
Особенно простым анализ экономики с общественными благами
становится при квазилинейности функций полезности. Это соответствует анализу частного равновесия, который проводится в начальных курсах микроэкономики.
Будем предполагать, что в экономике два блага, одно из которых
общественное, а другое – частное, а предпочтения потребителей
описываются квазилинейными функциями полезности:
ui (x, zi ) = vi (x) + zi ,
где x – объем потребления общественного блага, а zi – объем потребления частного блага (который можно интерпретировать как объем потребления всей совокупности частных благ). Поскольку предпочтения линейны по zi, последнее удобно считать денежной стоимостью частных благ.
Производственные возможности экономики описываются функцией издержек c(y) , которая показывает минимальное количество
частного блага, необходимое для производства y единиц общественного блага.
В дальнейшем будем различать два случая. Первый – ситуация,
когда общественное благо может производиться и потребляться в
любом количестве, является безгранично делимым, («непрерывный» случай), функции полезности и издержек дифференцируемы.
Второй – ситуация, когда производитель и (или) потребитель может
выбирать лишь из конечного числа вариантов, как правило, двух
(«производить – не производить», «потреблять – не потреблять»).
Этот случай будем называть «дискретным».
Рассмотрим сначала непрерывный случай. Для него уравнение
Самуэльсона имеет вид:
å vi¢ (yˆ) = c¢(yˆ).
i
Это соотношение можно установить независимо на основе характеристики парето-оптимальных состояний квазилинейной эконо73
мики. Действительно, как было установлено ранее, парето-оптимальное состояние квазилинейной экономики полностью характеризуется задачей максимизации индикатора благосостояния. Для
рассматриваемой экономики эта задача имеет следующий вид:
W (y) = å vi (y) - c(y) ® max,
i
Таким образом, в этой экономике парето-оптимальные состояния характеризуются объемом производства общественного блага максимизирующий благосостояние, ŷ. Этот объем естественно
назвать парето-оптимальным объемом общественного блага. Если
предельные полезности vi ¢ (x) неотрицательны и не возрастают,
причем хотя бы у одного потребителя они убывают, а предельные
издержки c ¢(y) положительны и не убывают, то такой объем будет
единственным.
Для парето-оптимального объема общественного блага выполняется соотношение:
å vˆi (yˆ)
< cˆ(yˆ),
i
причем если общественное благо производится, т.е. ŷ > 0, то
å vˆi (yˆ) = cˆ(yˆ),
i
В дальнейшем мы будем считать, что ŷ > 0.
Заметим, что в случае, когда первое благо – частное, условия
парето-оптимальности его производства и потребления имеют вид
(случай, когда xi > 0 "i ):
vi¢ (xˆi ) = c ¢(yˆ), "i,
å xˆi = yˆ .
i
Указанное различие можно проиллюстрировать следующим
примером. Сравним, как принимаются решения в случае приобретения одного и того же блага (например, телевизора) в личное
(частное благо) и коллективное пользование (общественное благо).
В первом случае телевизор приобретается только в том случае, если
цена не выше оценки телевизора для покупателя. Если же телевизор устанавливается в холле студенческого общежития, то решение
о его приобретении должно приниматься уже на основе сравнения
его цены и суммы оценок этого блага всеми студентами, живущими
в общежитии.
74
Это пример уместнее проанализировать в контексте второй ситуации, поскольку рассматриваемое благо (телевизор) либо производится (и приобретается), т.е. y = 1 (при соответствующем выборе
единиц измерения), либо нет, т.е. y = 0.
Будем предполагать без потери общности, что vi(0) = 0, c(0) = 0, и
обозначим vi(1) = vi и c(1) = c. Тогда
W (0) = 0 и W (1) = å vi - c.
i
Поэтому
yˆ = 0, если
и
å vi < c,
i
yˆ = 1, если å vi > c.
i
В случае, когда å vi = c задача имеет
два решения, поэтому опi
тимальным является любое решение относительно объема производства общественного блага.
3.3. Равновесие без координации
Заметим предварительно, что рассматриваемому случаю однородных экстерналий соответствует рыночное равновесие, при котором, как правило, общественное благо не производится, так как
в нем нет механизма возмещения производителям общественных
благ их затрат на такое производство. Альтернативная возможность – механизм финансирования общественного блага на основе
добровольных вкладов (пожертвований) потребителей этого блага.
Примерами служат добровольные взносы в благотворительные фонды, финансирующие научные исследования.
Равновесие при добровольном финансировании может быть парето-оптимальным в перечисленных ниже ситуациях.
1. Потребитель всего один: m = 1 . В этой ситуации, однако, едва
ли уместно говорить об общественном благе.
2. Общественное благо в рассматриваемой экономике единственно, и его «ценит» только один потребитель (сверх уровня, финансированного этим потребителем), т.е. предельная полезность общественного блага при данной величине его потребления положительна только для одного потребителя (и равна нулю для остальных).
3. Предельные полезности всех других производителей рассматриваемого общественного «блага» у одних участников положи75
тельны, а других отрицательны, и происходит точное уравновешивание.
4. Частные и общественные блага комплементарны в потреблении. Заметим, что при этом не выполнено условие дифференцируемости функций полезности.
5. Равновесие не является внутренним.
6. Равновесие может быть парето-оптимальным и в случае, когда
общественное благо является неделимым.
Приведем следующий пример.
В экономике имеется два потребителя с функциями полезности
ui (x1, xi2 ) = min(x1, xi2 ),
где x1>0 – потребление общественного блага; xi2>0 – потребление
частного блага i-м потребителем, и один производитель с неявной
производственной функцией
g(y1, y2 ) = y1 + y2 ,
где y1 – производство общественного блага; y2 – чистое производство
частного блага (минус y2 – затраты частного блага). Другими словами, имеющаяся технология позволяет произвести единицу общественного блага из единицы частного.
Потребители имеют только запасы частного блага в размере
ωi > 0. Баланс по общественному благу имеет вид x1=y1, а по частному благу – x12 + x22 = y2 + ω1 + ω2 .
Покажем, что любое равновесие в этой модели парето-оптимально и любой парето-оптимум можно реализовать как равновесие (при
подходящем выборе трансфертов).
Опишем сначала парето-оптимальные состояния данной экономики. Можно заметить следующие факты.
В парето-оптимуме количество общественного блага не может
быть ниже потребления частного блага любым потребителем. Пусть
это не так, например: x1 < x12. Тогда можно немного уменьшить x12
и произвести за счет этого больше общественного блага x1. При этом
полезность обоих потребителей возрастет.
В парето-оптимуме количество общественного блага не может
быть выше потребления частного блага каждым из потребителей.
Пусть это не так, т.е. x1>x12 и x1>x22. Тогда можно уменьшить немного производство общественного блага, произвести за счет этого больше частного блага и увеличить x12 или x22. При этом полезность соответствующего потребителя возрастет, а полезность другого потребителя не изменится.
76
В любом парето-оптимуме используются все ресурсы, т.е. выполнено
x1 + x12 + x22 = ω1 + ω2 .
Отсюда следует, что парето-оптимальные состояния в этой экономике могут быть трех типов:
1) x12<x1 = x22,
2) x22<x1 = x12,
3) x1 = x12 = x22.
Можно показать, что если в допустимом состоянии экономики
выполнено одно из этих трех условий и используются все ресурсы,
то это парето-оптимум.
Опишем теперь равновесия в этой модели. Заметим, что в любом
равновесии цены общественного и частного блага совпадают. Можно выбрать их равными единице: p1=p2=1. Учитывая это, в равновесии задача потребителя получит вид
min(x1, xi2 ) ® maxxi ,ti
xi2 + ti < βi ,
x1 = ti + t-i ,
x1 > 0, xi2 > 0,
ti > 0.
Потребителю в равновесии выгодно полностью истратить свой
доход βi . Поэтому мы можем подставить xi2 = βi - ti и x1 = ti+t–i в
целевую функцию:
min(ti + t-i , βi - ti ) ® maxti
0 < ti < βi .
ui
βi
(B)
ui
(A)
t–i
βi
ui = min( x1 , xi 2 )
t–i
ui = min( x1 , xi 2 )
ti
βi
(β i - t-i ) / 2
βi
ti
77
Решение задачи потребителя будет зависеть от соотношения параметров t–i и βi:
A: если t–i > βi , то ti = 0, x1=t–i и xi2 = βi .
B: если t–i < βi, то ti = (βi–t–i)/2, x1 = xi2 = (βi+t–i)/2.
Логически возможны четыре варианта равновесия: AA, AB, BA,
BB. Вариант AA невозможен, так как при этом t1 = t2 = 0, а это, поскольку доходы потребителей неотрицательны, противоречит условиям t1 > β2 и t2 > β1. Все остальные варианты возможны. Охарактеризуем соответствующие им состояния равновесия:
AB: несложно проверить, что в таком равновесии
t1 = 0, t2 = x1 = x22 = β2 / 2, x12 = β1,
и это равновесие возможно при условии, что β2 > 2β1.
BA: этот вариант получается из предыдущего заменой индексов:
t2 = 0, t1 = x1 = xi1 = β2 / 2, x22 = β2 ,
и равновесие возможно при условии, что β1 > 2β2 .
BB: такое равновесие должно удовлетворять уравнениям
t1 = (β1 - t2 ) / 2, x1 = x12 = (β1 + t2 ) / 2,
t2 = (β2 - t1 ) / 2, x1 = x22 = (β2 + t1 ) / 2,
откуда получаем
t1 = (2β1 - β2 ) / 3, t2 = (2β2 - β1 ) / 3,
x1 = x12 = x22 = (β1 + β2 ) / 3.
Это равновесие возможно при условиях t1 < β2 , t2 < β1, т. е.
β1 < 2β2 , β2 < 2β1.
Заметим, что в любом равновесии
β1 + β2 = p1ω1 + T1 + p2ω2 + T1 = ω1 + ω2 .
Несложно проверить, что в каждом из этих типов равновесий выполнено
x1 + x12 + x22 = β1 + β2 .
Поскольку β1 + β2 = ω1 + ω2 , то в любом равновесии ресурсы используются полностью. В равновесиях типа (AB) выполнены условия 1), в равновесиях типа (BA) выполнены условия 2), а в равновесиях типа (BB) выполнены условия 3). Таким образом, любое равновесие парето-оптимально.
Более того, в этой экономике любое парето-оптимальное состояние можно реализовать как равновесие с добровольным финансиро78
ванием. Так, например, парето-оптимуму, удовлетворяющему условию 1), соответствует равновесие типа (AB), такое что
β1 = x12 , β2 = 2x1 = 2x22 , t1 = 0, t2 = x1 = x22 .
Парето-оптимуму, удовлетворяющему условию 3), соответствуют равновесия типа (BB), такие что
β1 + β2 = 3x1 = 3x12 = 3x22 ,
t1 = (2β1 - β2 ) / 3, t2 = (2β2 - β1 ) / 3.
Комментируя результат, отметим, что при добровольном финансировании возможны ситуации, когда некоторые потребители не
делают взносы на финансирование общественного блага. Таких потребителей называют «безбилетниками». В том случае, когда, например, предельные нормы замещения общественного блага частным благом различны, только один потребитель финансирует производство общественного блага, остальные оказываются безбилетниками.
Появление эффекта недопроизводства общественных благ легко понять в контексте проводившегося нами анализа экстерналий,
когда каждый потребитель, планируя приобретение общественного блага, не учитывает влияния своих действий (поскольку не заинтересован при таком механизме его финансирования учитывать
это влияние) на рост благосостояния других потребителей, а поэтому планирует приобрести его слишком мало. Эта незаинтересованность учитывать влияние своих действий на благосостояние других
участников составляет суть проблемы безбилетника: каждый потребитель заинтересован в увеличении вклада в финансирование
общественного блага другими, но не заинтересован сам в увеличении своего.
3.4. Равновесие Линдаля
Линдаль предложил свою модель определения оптимального
объема предоставления общественного блага. Одновременно с объемом выпуска в этой модели определяются и цены общественного
блага для каждого индивида (так называемые цены Линдаля), равные доли индивида в общем налоговом сборе, необходимом для предоставления блага в указанном объеме. Цены Линдаля соответствуют предельной полезности потребления блага каждым индивидом
и, следовательно, являются эффективными. Но нахождение эффективного объема выпуска блага в модели Линдаля основывается на
79
ряде весьма серьезных допущений. Модель предусматривает наличие добровольного обмена и договорных отношений между участниками. Договорное решение в такой модели может быть достигнуто лишь при малом количестве индивидов, на большое количество
участников аналогия с рынком не распространяется. Помимо числа
участников, для достижения эффективного решения необходимым
условием является равная сила участников в процессе переговоров.
В модели Линдаля основное внимание обращалось на нахождение договорного решения в случае малого числа участников, которыми могли быть индивиды или политические партии в более реалистичном варианте модели. Предполагалось, что партии полностью отражают предпочтения монолитных социально–экономических (таких, как богатые и бедные) или функциональных (например, рабочие, капиталисты и фермеры) групп общества. Линдаль
не обращал специального внимания на тот факт, что в подавляющем числе случаев политические партии стремятся конкурировать
за голоса избирателей, часто жертвуя при этом своими исходными
принципами. Каким образом будут приниматься решения по общественным благам и будут ли они эффективными, если принять во
внимание фактор политической конкуренции? Как можно оценить
политическую конкуренцию с точки зрения повышения благосостояния?
Разработанная Э. Линдалем модель не только стала отправной
точкой исследований экономистов-неоклассиков в 50–70-е годы (модель Самуэльсона, например, считается неоклассическим обобщением моделей Викселля и Линдаля), но и имеют самостоятельное
значение.
На рис. 3.3 по вертикальной оси отложена доля от этой суммы,
которую платят индивид A и индивид B, по горизонтальной оси –
общая величина общественных расходов.
На рис. 3.3 буквой h обозначена доля платежа (налога), уплачиваемая индивидом A. Доля индивида B составляет (1–h) . В точке OA
индивид A не несет никаких расходов, 100% необходимой суммы
вносит B. По мере движения к точке OB доля индивида A растет, индивид B пользуется общественным благом бесплатно.
Предположив снижение предельной полезности от потребления
общественного блага, построим обычные линии спроса с отрицательным наклоном AA для индивида A и BB для индивида B (с началом координат в точке OB). Точка E, находящаяся на пересечении
двух линий спроса, представляет точку равновесия по Линдалю.
Именно в этой точке полезность от потребления последней единицы
80
OB
A
h =1
1−h= 0
M
h′
E
hE
h =0
A
B
OA
B
G1
GE
G2
1−h=1
G
Рис. 3.3. Модель Линдаля
общественного блага равна налоговой цене одновременно для обоих
индивидов. Налоговая цена – еще один синоним персональной цены
(цены Линдаля). Она равна доле от общей величины налогового сбора на финансирование общественного блага, которую должен внести данный индивид.
Будет ли это равновесие устойчивым и какие силы заставляют
индивидов двигаться к точке равновесия? Положим, первоначальное распределение долей затрат между индивидами в точке M не соответствует равновесному состоянию. В связи с этим уровень общественных расходов, о котором договорились индивиды, равен G2.
Внося долю h ¢ от общей суммы расходов, индивид A предпочел бы
более высокий уровень общественных расходов, а именно GE, но на
рост расходов при сохранении существующих долей не согласится
индивид B. Более высокий уровень расходов может быть достигнут
только при взаимном согласии уменьшить долю A и увеличить долю
B. Отметим, что движение может происходить только в сторону равновесия – уровень расходов hE в любом случае более предпочтителен для обоих индивидов, чем меньшая величина расходов. В этом
смысле равновесие по Линдалю устойчивое.
В отличие от рассмотрения вопроса предоставления общественных благ через призму политических процессов, в модели Линдаля для каждого индивида определяются персональные цены (их называют ценами Линдаля), по которым он может приобрести определенное количество общественного блага. В условиях равновесия
(его, в свою очередь, называют равновесием по Линдалю), цены устанавливаются на таком уровне, что каждый индивид предъявляет
81
спрос на одно и то же количество общественного блага, т. е. определяется оптимальный объем его предоставления. Как отмечалось
ранее, речь идет об имитации действия рыночного механизма, цены
Линдаля не являются ценами реального рынка, они равны долям
от общей суммы налога, которые необходимо доплатить каждому
индивиду.
Значение модели Линдаля для экономики благосостояния было показано в 1963 году Л. Йохансеном1. Он доказал, что равновесие Линдаля является эффективным по Парето. Связь между равновесием Линдаля и равновесием Вальраса (общим конкурентным
равновесием для случая чистых частных благ) продемонстрировал
Д. Фоли2, который рассмотрел параметры равновесия Линдаля и
доказал его существование в контексте системы общего экономического равновесия, а именно случай, когда в экономике имеются и
чистые частные и чистые общественные блага. Запасы общественных благ нулевые, они не используются в качестве ресурсов, а производство частных и общественных благ имеет постоянную отдачу
от масштаба.
В современной формулировке равновесие Линдаля играет ту
же роль при рассмотрении экономики с общественными благами,
внешними эффектами и правительственным вмешательством, какую играет равновесие Вальраса при изучении экономики, в которой эти факторы отсутствуют. Относительно равновесия Линдаля
измеряется, например, сфера действия налогов (tax incidence).
Эта конструкция очень важна, но значение ее исключительно теоретическое. Значение состоит в том, что эта конструкция выявляет
проблемы, которые возникают при использовании рыночного механизма для координации финансирования общественного блага.
Таким образом, подчеркнем еще раз, что концепция равновесия
по Линдалю лишь выявляет и подчеркивает трудности использования механизма цен для обеспечения эффективного распределения
ресурсов (и координации решений хозяйствующих субъектов) в ситуации с общественными благами. Это заставляет отнести данную
проблематику к тому разделу микроэкономики, который занимается анализом фиаско рынка, и изучать альтернативные механизмы
распределения ресурсов в ситуации с общественными благами.
1 Johansen L.
Some Notes on Lindahl’s Theory of Determination of Public
Expenditures // International Economic Review. 4. September 1963. Р. 346–56.
2 Foley D. K. Lindahl’s Solution and the Core of an Economy with Public Goods.
Econometrica. 38. January 1970. Р. 66–72.
82
3.5. Долевое финансирование с равновесием при голосовании
Голосование представляет собой процедуру коллективного выбора. Понятно, что от свойств процедуры может во многом зависеть
принимаемое решение.
Смысл голосования состоит в том, чтобы выявить своего рода
«равнодействующую» тех сил, которые причастны к принятию решения. Процедура в данном случае призвана служить поиску вариантов, в наибольшей степени приемлемых для всех, кто участвует
в голосовании. Но всегда ли можно найти коллективное решение,
в полной мере отражающее баланс разнонаправленных интересов?
Когда индивиды совершают между собой рыночный обмен, происходит парето-улучшение. Иначе обстоит дело, когда тем же индивидам предстоит совместно определить желаемый уровень потребления некоторого общественного блага (и, разумеется, распределить между собой издержки его производства). Решение должно
быть коллективным. При этом практически невозможно достичь
равновесия Линдаля. Следовательно, любое реально достижимое
коллективное решение оказывается связанным с некоторым перераспределением: положение некоторых голосующих улучшается, а
положение других, напротив, ухудшается.
На деле процедуры голосования, как правило, базируются на
принципе приоритета большинства. Важно подчеркнуть, что этот
принцип не может быть выведен из экономической теории. То, что
меньшинство должно подчиняться воле большинства, – один из
этических постулатов современного демократического общества.
Выбор количества общественных благ с помощью голосования
простым большинством сталкивается с двумя серьезными проблемами:
1. Такое равновесие существует только при довольно серьезных
ограничениях. Известный парадокс Кондорсе показывает, что, вообще говоря, при любых предпочтениях и числе участников не менее трех равновесие при голосовании может не существовать даже
при конечном числе альтернатив.
2. Даже если равновесие существует, оно обычно не парето-оптимально.
Существование равновесия при голосовании можно гарантировать в случае, когда предпочтения потребителей однопиковые (предпочтения, для которых при линейном упорядочении кандидатов полезность сначала возрастает до некоторого пика, а затем уменьшается).
83
Большинство может быть разным, например простым или
квалифицированным. Чем большая доля голосов требуется для
принятия решения, тем менее вероятны резкие изменения политического курса. Ведь если за новое решение (например, новый
закон) подано меньше голосов, чем то, которое образует большинство в рамках принятой процедуры, то в силе остаются прежние
решения.
При анализе проблем, возникающих в ходе коллективного выбора, обычно в качестве примера используется простейшая процедура
голосования, а именно попарное сравнение альтернатив на основе
правила большинства.
Допустим, городские власти имеют неиспользованные средства
для строительства либо нового стадиона, либо театра, либо больницы. Решение должно быть принято путем опроса граждан или голосования депутатов местного представительного органа. Как среди
граждан, так и среди депутатов имеются по три равные по численности группы. Члены первой группы более всего предпочитают театр (альтернатива Т), на втором месте для них стоит больница (альтернатива Б), а на третьем – стадион (альтернатива С). Для второй
группы характерны несколько иные предпочтения: на первом месте
Б, на втором – С, на третьем – Т. Наконец, предпочтения третьей
группы располагаются в таком порядке (по убыванию): Т, С, Б. Сведем эти предпочтения в таблицу, характеризующую данный профиль предпочтения:
Первая группа
Вторая
Третья
Т
Б
Т
Б
С
С
С
Т
Б
Пусть на голосование поставлен вопрос о сравнительных преимуществах строительства больницы или стадиона. Голосами первой и
второй групп будет выбрана больница. Сравним теперь предпочтительность больницы и театра. Голосами первой и третьей групп поддержку получит строительство театра. Предоставим читателю проверить, что попарное сравнение альтернатив привело бы к выбору
Т и при любом другом порядке перебора вариантов (например, если
бы сначала сравнивались Т и Б либо Т и С).
Однако коллективный выбор не всегда приводит к устойчивым
результатам. Чтобы убедиться в этом, немного изменим только что
рассмотренный профиль предпочтений третьей группы, поменяв
местами альтернативы Т и С. В результате мы получим профиль
84
предпочтений, порождающий так называемый парадокс голосования:
Первая группа
Вторая
Третья
Т
Б
С
Б
С
Т
С
Т
Б
Если сравниваются достоинства больницы и стадиона, то, как и
в предыдущем случае, преимущество отдается больнице голосами
первой и второй групп. Если после этого больница сравнивается с
театром, первая и третья группы вновь обеспечивают выбор театра.
Однако представим себе, что сначала сравниваются театр и стадион.
Голосами второй и третьей групп предпочтение отдается стадиону.
Когда теперь стадион сравнивается с больницей, побеждает проект
строительства последней (за счет голосов первой и второй групп).
Читатель может самостоятельно убедиться, что, если сначала сравнить преимущества театра и больницы, в конечном счете, будет одобрено строительство стадиона.
При рассматриваемом профиле предпочтений каждый раз побеждает альтернатива, не участвовавшая в первом попарном сравнении. Таким образом, решение зависит от порядка сравнения альтернатив. Если этот порядок выбирается случайным образом, то и
окончательное решение окажется случайным. Если же определение порядка сравнения (формирование «повестки дня») находится
в распоряжении одной из групп, то она способна без труда обеспечить победу наиболее устраивающей ее альтернативы.
Быть может, кому-то покажется, что имеет смысл продолжить
голосование до достижения какого-либо «устойчивого» результата.
Но при рассматриваемом профиле предпочтений мы получили бы
циклическое голосование, которое можно было бы продолжать бесконечно, причем в каждом цикле воспроизводилась бы уже рассмотренная нами картина. Дело в том, что наши решения в этом случае
не обладают свойством транзитивности. Последнее предполагает,
что если при сравнении альтернатив А и В побеждает А, а при сравнении В и С побеждает В, то, сравнивая А и С, мы заведомо отдадим
предпочтение А.
Когда выбор не является транзитивным, его невозможно признать рациональным. В самом деле, мы вряд ли признали бы рациональным поведение домохозяйки, которая, выбирая покупки, сначала отдала предпочтение товару А перед товаром В, затем признала, что C ещё хуже, чем В, а в конечном счете купила бы именно
85
товар С, заявив, что он лучше, чем А. В коллективном же выборе
подобные ситуации, как мы видели, могут встречаться.
При определении «правильных» долей финансирования следует
опираться на приватную информацию о предпочтениях потребителей, т. е. решить проблему выявления предпочтений.
3.6. Механизм Гровса – Кларка
Оказывается, что в частном случае, когда целевые функции квазилинейны, можно построить процедуру, корректно выявляющую
предпочтения и функцию спроса на общественное благо. Это механизм Гровса – Кларка.
Вначале мы предложим традиционный анализ механизма
Гровса – Кларка, отступив от равновесного подхода, которого мы
последовательно придерживались до сих пор. А именно, будем
предполагать, что рассматриваемое сообщество непосредственно
контролирует производство общественного блага. Потребители,
соответственно, принимая решение о потреблении общественного
блага в объеме x, должны, в соответствии с используемой технологией, затратить c(x) единиц частного блага, а не величину px – его
рыночную цену.
Механизм Гровса – Кларка выглядит следующим образом:
1. Заранее устанавливаются доли финансирования общественного блага для каждого возможного объема потребления общественного блага.
2. Потребители сообщают их оценки общественного блага. Оценки должны отражать чистые полезности общественного блага при
данной схеме финансирования. Но, вообще говоря, оценки не обязаны совпадать с величиной чистой полезности. Потребители в принципе могут манипулировать этими оценками с целью увеличения
своего благосостояния; задача предлагаемого механизма как раз и
состоит в стимулировании сообщения истинных оценок.
3. Выбирается уровень блага, максимизирующий суммарную
чистую объявленную полезность.
4. Определяется налог Кларка на каждого потребителя за изменение коллективного выбора, равный убыткам остальных потребителей.
Можно ли придумать механизм, делающий «заячье» поведение
невыгодным и заставляющий индивидов выявлять истинные предложения? Налог Кларка представляет собой попытку построения
такого механизма.
86
Хотя налог Кларка предназначается для решения проблемы выявления предпочтений многих потребителей, мы рассмотрим его
действие на более простом и наглядном примере с тремя индивидами.
Представим себе, что три жителя какого-то поселка решают вопрос о выборе между строительством библиотеки или спортзала (затраты на их строительство одинаковые). Каждому из жителей задают вопрос, сколько он готов был бы заплатить за сооружение того
или иного объекта. На основе суммы «готовности платить» делается
выбор между библиотекой или спортзалом и определяется величина налога Кларка. Налог Кларка для конкретного жителя равен изменению благосостояния остальных жителей, которое произошло
бы, если бы данный индивид не принимал участие в голосовании.
Помимо налога Кларка каждый житель платит налог, равный стоимости общественного блага, деленной на число жителей. Этот налог
никак не зависит от поведения индивида и по этой причине не представляет для нас интереса в обсуждаемом примере.
Допустим, первый и второй жители поселка (индивиды 1 и 2)
предпочли бы построить библиотеку, а свою выгоду (полезность)
от ее строительства они оценивают соответственно в 10 и 15 тыс. р.
(табл 3.2). Полезность от строительства спортзала для них равна нулю, поскольку спортом оба не занимаются. Напротив, третий житель (индивид 3) предпочел бы тренироваться в спортзале, свою выгоду от его строительства он оценил в 20 тыс. р., а полезность библиотеки для него в свою очередь нулевая.
Очевидно, что будет принято решение о строительстве библиотеки. Налог Кларка для индивида 1 равен 5 тыс. р. – именно на эту
сумму изменилось бы совокупное благосостояние всех членов сообщества в результате его неучастия в голосовании: если индивид
1 не голосует, будет принято решение о строительстве спортзала.
Это увеличит выгоду индивида 3 на 20 тыс. р., но одновременно и
снизит выгоду, которую мог бы получить второй голосующий (инТаблица 3.2
Процедура оценки предпочтений
Индивид
Библиотека
Спортзал
Налог Кларка
1
2
3
Всего
10
15
0
25
0
0
20
20
5
10
0
87
дивид 2) на 15 тыс. р., что дает итоговое изменение благосостояния
в 5 тыс. р.
Аналогичным образом найдем налог Кларка для второго жителя
поселка – он равен 10 тыс. р. Обратим внимание, что разница между
возможной выгодой от сооружения библиотеки и обязательствами
по налогу Кларка положительна для первых двух жителей, т. е. результат голосования, даже с учетом необходимости уплаты налога,
все равно принесет им прирост полезности. Для индивида 3 налог
Кларка равен нулю, поскольку его голос не влияет на исход голосования и выбор между альтернативами.
Чтобы понять, почему налог Кларка иногда называют налогом,
стимулирующим честность, посмотрим, что произойдет в случае искажения индивидами своих предпочтений.
Если индивид 1 завысит свою оценку полезности от библиотеки,
результат голосования и налог Кларка никак не изменятся. Напротив, если он будет вести себя как «заяц» и заявит, что библиотека
не принесет ему никакой пользы, будет выбрана иная альтернатива – строительство спортзала. «Заяц» будет наказан тем, что в итоге
не получит никакой выгоды (полезность спортзала для него равна
нулю), точнее говоря, упустит шанс увеличить свою выгоду на 10
тыс. р.
Если индивид 3, чувствуя, что он в меньшинстве, решит ввести
в заблуждение своих соседей и завысит оценку своей выгоды от
строительства спортзала до 30 тыс. р., спортзал действительно будет
построен. Но налог Кларка для третьего жителя составит 25 тыс. р.
(потерянная выгода первых двух индивидов), что больше, чем его
истинные выгоды от строительства спортзала (20 тыс. р.). Таким образом, налог Кларка делает невыгодным обман и искажение предпочтений – либо это искажение никак не повлияет на результат голосования и величину налога, либо приведет к снижению выгоды
«непорядочного» гражданина.
Итак, казалось бы, мы достигли своей первоначальной цели –
каждый индивид понимает, что выявление его истинных предпочтений имеет значение и оказывает влияние на остальных жителей
сообщества и налоговые обязательства самого индивида. Но решили ли мы проблему «зайцев»? Ответ, к сожалению, будет отрицательным по целому ряду причин.
1. Индивиды в ходе голосования могут формировать коалиции,
что будет препятствовать или даже сделает невозможным выявление истинных предпочтений. Более того, мы опирались на предположение о желании всех индивидов принять участие в голосовании.
88
Однако при наличии большого числа голосующих часть индивидов
сочтет, что их личные выгоды от участия в голосовании несоизмеримы с затратами на участие в нем (например, на получение подробной информации об альтернативах и т. п.) и вообще откажется
голосовать.
2. Предположение, что решения относительно потребления частных и общественных благ можно рассматривать как независимые,
не соблюдается на практике.
3. Нет никаких гарантий, что индивиды имеют материальную возможность заплатить налог Кларка, если он будет на них возложен.
4. И наконец, главный, как теоретический, так и практический,
аргумент против использования налога Кларка. Сформулируем
три критерия, которым должны отвечать механизмы решения проблемы «зайцев». Первым двум из них – общественное благо должно предоставляться в парето-эффективном объеме и выявление истинных предпочтений должно быть в интересах самих индивидов –
схема действия налога Кларка соответствует (если, конечно, не принимать во внимание три предыдущих пункта). Но налог Кларка
не согласуется с критерием сбалансированности расходов на общественное благо с уровнем налоговых изъятий. Собственно расходы
покрываются за счет подушного налога, равного стоимости предоставления общественного блага, деленной на число жителей. Сборы
по налогу Кларка создают бюджетный профицит, причем эти «лишние» деньги нельзя вернуть индивидам – это может привести к изменению их поведения.
В данной модели предполагается, что каждый потребитель максимизирует свою полезность. При этом потребитель учитывает влияние выбора уровня блага, максимизирующего суммарную чистую
объявленную полезность на выбранный объем общественного блага и на величину налога Кларка, которую он должен в результате
выплатить. Однако предполагается, что потребитель не учитывает
влияние выбора оценки общественного блага на величину трансфертов, распределяющих налог Кларка. (Можно предложить следующую альтернативную интерпретацию: налог Кларка выплачивается в частном благе и не перераспределяется, а должен быть изъят
из данной экономики.)
Можно заметить, что приведенное описание механизма Гровса –
Кларка не является полным. Это, прежде всего, относится, к выбору уровня общественного блага:
– не заданы ограничения на функции уровня общественного блага и на величину налога Кларка;
89
– объем потребления общественного блага, максимизирующего
суммарную чистую объявленную полезность не задан однозначно
(максимум необязательно достигается в единственной точке), поэтому истинные чистые полезности потребителей не заданы однозначно.
Механизм Гровса – Кларка оказывается неманипулируемым в
том смысле, что потребители не заинтересованы искажать объявляемые оценки с целью повлиять на выбор объема общественного
блага в благоприятном для себя направлении. Заметим, что тот же
механизм без налогов Кларка является манипулируемым. Это происходит потому, что (как и в любой ситуации с экстерналиями) каждый потребитель не учитывает влияния своих решений на благосостояние других потребителей.
Если все потребители сообщили истинные функции чистой полезности, то уровень потребления общественного блага, определенный посредством механизма Гровса – Кларка, парето-оптимален,
т. е. максимизирует общественное благосостояние.
Итак, естественно ожидать, что при использовании этой процедуры будет выбран оптимальный уровень общественного блага. Однако состояние такой экономики окажется неоптимальным в случае, когда хотя бы один потребитель выплачивает налог Кларка, поскольку такие налоги – чистые потери для данной экономики частного блага в размере, равном сумме налогов Кларка.
В «достаточно большой» экономике влияние отдельного потребителя на результат работы механизма Гровса – Кларка незначителен,
соответственно, можно ожидать, что в такой экономике размер налогов Кларка мал.
Равновесие с долевым финансированием и механизмом Гровса –
Кларка – это равновесие с долевым финансированием и коллективным выбором на основе функции коллективного выбора, соответствующая механизму Гровса – Кларка. Налоги Кларка собираются в денежном выражении, и в равновесии налог Кларка перераспределяется между потребителями посредством трансфертов. При
этом трансферты фиксированы априорно и решения потребителей
не влияют на их величину (точнее, потребители не учитывают это
влияние).
Задания и упражнения
1. Распределение чистого общественного блага осуществляется с
помощью рыночного механизма:
90
а) верно,
б) неверно.
2. Для индивидов выгодно разделять затраты по финансированию общественных благ:
а) верно,
б) неверно.
3. Индивидуальные кривые спроса на общественные блага не
подчиняются закону спроса:
а) верно,
б) неверно.
4. Действуя как «безбилетник», индивид может ухудшить свое
положение по сравнению с ситуацией, когда он выявляет истинные
предпочтения и платит свою долю расходов на производство общественных благ:
а) верно,
б) неверно.
5. Равновесие Линдаля предполагает, что большинство потребителей общественного блага пришли к соглашению о количестве блага, которое необходимо произвести:
а) верно;
б) неверно.
6. Определенное количество блага может потребляться более чем
одним индивидом без уменьшения количества, приходящегося на
долю каждого. Такое благо является:
1) чистым общественным благом;
2) чистым частным благом;
3) благом со свойством несоперничества;
4) благом со свойством неисключаемости.
7. Условие оптимума для производства общественного блага:
1) MSB = MSC1 + MSC2 + … + MSCn;
2) MB = MC;
3) MSB = MB1 + MB2 + … + MBn = MSC;
4) MR = P = MC.
8. В равновесии Линдаля:
1) каждый индивид приобретает одинаковое количество блага;
2) сумма вкладов всех индивидов достигает предельных издержек производства данного количества блага;
3) равновесный результат предполагает единогласие всех потребителей;
4) все ответы верны.
91
9. Кривая предельных общественных выгод от потребления общественного блага:
1) имеет отрицательный наклон;
2) вертикальна;
3) имеет положительный наклон;
4) горизонтальна.
10. В равновесии Линдаля налоги всегда:
а) одинаковы для всех налогоплательщиков;
б) неотрицательны для всех налогоплательщиков;
в) соответствуют предельной готовности платить за общественное благо;
г) верны ответы б) и в);
д) ни один из предыдущих ответов не верен.
Задачи
1. Допустим, что 10 человек живет на одной улице и что каждый
из них готов заплатить за каждый дополнительный уличный фонарь 2 долл. независимо от того, сколько этих фонарей будет установлено. Какое эффективное по Парето число уличных фонарей следует установить на данной улице, если издержки установки х уличных фонарей следующие: c(x) = 20x2 – 60x + 100?
2. В небольшом городке 1000 жителей. Функции полезности
каждого из них одинаковы. Причем уровень полезности ui зависит
только от количества выпитого пива и числа просмотренных фейерверков:
ui(xi, y) = xi+ ó /20,
где xi – количество выпитого пива, л; y – количество фейерверков.
Кроме того, известно, что MRT = 1 (ради запуска одного фейерверка придется пожертвовать 1 л пива).
Определите парето-эффективное количество фейерверков для
жителей данного городка.
3. В некотором городке М 1000 жителей. Функции полезности
каждого из них одинаковы. Причем уровень полезности ui зависит
только от количества съеденной картошки и площади катка, находящегося в общественном пользовании:
ui(xi, y) = xi – 100/y,
где xi – количество картошки, кг; y – площадь катка, м2.
Цена 1 кг картошки равна 2 долл., а цена 1 м2 катка составляет
10 долл.
92
Также известно, что годовой доход каждого жителя данного городка составляет 1000 долл. в год.
а) Найдите парето-эффективный размер катка.
б) Определите размер катка, наиболее предпочтительный для
жителей данного городка (т. е. определите размер катка, за который
жители будут голосовать).
в) Допустим, что правительство решило субсидировать каток, а
именно, погашать 50% расходов с ним связанных. Причем финансирование предполагается осуществлять за счет увеличения налогов, собираемых со всех жителей страны (это увеличение в расчете
на душу населения очень мало). Какой размер катка будет предпочтительнее для жителей городка в этом случае?
4. В условиях совершенной конкуренции фирмы готовы поставить любой объем услуги при постоянных предельных издержках
(МС = 4 ).
а) Определите эффективный объем предоставления услуги, если
она представляет собой частное благо и спрос на нее со стороны двух
потребителей определяется как: Qa = 40 – 2P, Qb = 20 – P.
б) Найдите эффективный объем предоставления данной услуги,
если она представляет собой общественное благо, при тех же функциях спроса на него со стороны потребителей.
Проиллюстрируйте оба решения графически.
93
Глава 4
Распределение, эффективность и благосостояние
Наиболее масштабной задачей социально ориентированной экономики государства в формирующемся рыночном хозяйстве России
является деятельность по социальной защите всех слоев общества и
по выработке стратегии эффективной социальной политики. Формой ее реализации выступает фактический образ действий государства, воплощенный в социальную политику, которая охватывает
все сферы экономических отношений в стране. Одним из важнейших направлений его деятельности является регулирование занятости и стимулирование высококвалифицированного и производительного труда и, как следствие, увеличения национального дохода.
Существуют некоторые проблемы, связанные с регулированием
и обеспечением социальной защиты населения. Рассмотрим принципы и направления социальной политики, а также систему социальной защиты.
4.1. Необходимость и сущность социальной
политики государства
В любой хозяйственной системе общество сталкивается с необходимостью решения трех задач: что, как и для кого производить.
Говоря о социальной политике государства, мы подразумеваем действия правительства, направленные на распределение и перераспределение доходов различных членов и групп общества. Так можно определить социальную политику в узком смысле слова. В широком смысле социальная политика – это одно из направлений макроэкономического регулирования, призванное обеспечить социальную стабильность общества и создать, насколько это возможно,
одинаковые «стартовые условия» для граждан страны.
Социально ориентированная рыночная экономика предполагает значительную деятельность государства в решении социальных
проблем. Это связано с тем, что рыночная экономика не гарантирует трудящимся право на труд, стандартное образование, не обеспечивает социальную защиту инвалидов, малоимущих, пенсионеров.
Поэтому возникает необходимость вмешательства государства в
сферу распределения дохода путем проведения социальной политики. Осуществляется перераспределение национального дохода че94
рез бюджет, государство реализует систему социальных программ.
Система социальных программ сформировалась в развитых странах после Второй мировой войны и получила название «государства
благосостояния».
В социальной сфере господствующее положение занимает государственный сектор (в отличие от экономики, где главные функции
выполняют рыночные структуры). В зависимости от величины государственного сектора в той или иной стране социальная политика имеет свои особенности. На практике это выражается в разных
масштабах социальной политики государства. Расширенная социальная политика означает общедоступность социальных программ,
универсальность социальных выплат, всеобъемлющий характер
перераспределенной деятельности государства. Ограничительная
социальная политика означает сведение ее к минимуму, к функции
дополнять традиционные институты социальной сферы.
Социальная политика призвана гарантировать населению минимальный доход; социально защищать население от болезней, инвалидности, безработицы, старости. При этом обеспечение государством минимальных условий жизни касается только тех, кто не может это сделать самостоятельно.
Социальная политика государства реализуется через механизм
государственных программ социального обеспечения и системы социальных услуг.
Важнейшей частью государственной программы социального
обеспечения является социальное страхование. Социальное страхование распространяется на лиц, имевших в течение какого-то времени постоянную работу и потерявших доход в связи с болезнью,
безработицей, пенсионным возрастом. Система социального страхования компенсирует этой части населения потерю дохода из фонда
социального страхования.
Источником фонда социального страхования являются взносы
самих застрахованных, а также отчисления фирм и государства.
Соотношение между этими источниками финансирования социального страхования в различных странах различно. Например,
во Франции доля взносов застрахованных работников составляет в
фонде социального страхования 22%, предприятий – 59%, государства – 17%.
Другая часть государственной программы социального обеспечения составляет общественное вспомоществование. Оно финансируется из налоговых поступлений государства и направлено на поддержание дохода беднейших слоев населения независимо от их уча95
стия в трудовой деятельности и выплаты страховых взносов. Общественное вспомоществование может быть в виде денежных выплат и
в натуральной форме (бесплатные обеды, продовольственные талоны, продажа товаров по сниженным ценам).
Социальная защита населения в странах рыночной экономики
достигает значительных размеров. Так, в США расход на социальное страхование составляет 40% федерального бюджета, а на вспомоществование – 16%.
Система социальных услуг (здравоохранение, образование, профессиональная подготовка, служба занятости) опирается на государственный сектор отраслей социальной инфраструктуры, хотя в
каждой из них есть и частные предприятия, государство участвует
в финансировании, производстве и распределении социальных услуг, увеличивая тем самым их доступность населению.
Наилучшим образом социальную политику государства в рыночных условиях отражает так называемая «шведская модель благосостояния».
«Шведская модель» – это система взаимосвязанных принципов,
предусматривающая одновременность их реализации. Занятость,
социальное обеспечение, образование, культура, сектор государственных услуг, высокий уровень организации трудящихся в профсоюзы, их роль в решении ряда экономических проблем – все это
компоненты одновременного действия.
Перестройка социальной политики идет по нескольким направлениям. Сокращаются расходы на социальные нужды, увеличивается
платность социальных услуг, повышаются требования для получения
социальных пособий. Компенсационные выплаты за потерю работы
все больше заменяются профессиональной подготовкой рабочей силы,
происходит разгосударствление предприятий сферы социальных услуг путем частичной продажи государственной собственности и развития частного сектора в отраслях социальной инфраструктуры.
Главное звено в социальной политике государства занимает политика формирования доходов населения. Понятие «доход» представляет собой показатель результатов экономической деятельности. Экономическая литература использует понятие «доход» как
превышение стоимости произведенного продукта над затратами на
это производство, а также как долю каждого класса, социальной
группы или отдельного индивидуума в произведенном продукте и
присвоенную им.
Уровень доходов членов общества является важнейшим показателем их благосостояния, так как определяет возможности матери96
альной и духовной жизни индивидуума: отдыха, получения образования, поддержания здоровья, удовлетворения насущных потребностей. Среди факторов, оказывающих непосредственное влияние
на величину доходов населения, кроме размеров самой заработной
платы, выступает динамика розничных цен, степень насыщенности
потребительского рынка товарами и др.
Для оценки уровня и динамики доходов населения используются показатели номинального, располагаемого и реального дохода.
Номинальный доход (NI) – количество денег, полученное отдельными лицами в течение определенного периода:
Располагаемый доход (DI) – доход, который может быть использован на личное потребление и личные сбережения. Располагаемый
доход меньше номинального дохода на сумму налогов и обязательных платежей.
Реальный доход (RI) – представляет собой количество товаров
и услуг, которое можно купить на располагаемый доход в течение
определенного периода, т. е. с поправкой на изменение уровня цен.
Номинальные денежные доходы населения формируются из различных источников, основными из которых являются: факторные
доходы; денежные поступления по линии государственных программ помощи в виде выплат и льгот, поступления из финансовой
системы (из банков, через сберкассы, из страховых учреждений и
т. п.) и др.
Средства, получаемые населением, работающим по найму, в порядке вознаграждения владельцев фактора производства (труда),
составляют решающую часть доходов этой группы населения: заработная плата на предприятиях, в кооперативах и т. д., доходы от
собственного хозяйства и пр. Анализ тенденций развития оплаты
труда свидетельствует о том, что данный вид дохода сохранит свою
ведущую роль в формировании общего объема денежных доходов
на долгосрочную перспективу.
Существенное влияние на формирование доходов населения оказывают выплаты по программам государственной помощи, за счет
этих источников осуществляются пенсионное обеспечение, содержание временно нетрудоспособных граждан, выплачиваются различного вида пособия (на уход за детьми, медицинское обслуживание, малообеспеченным семьям на детей; выплаты пособий по безработице).
Соотношение доли трансфертных выплат и заработной платы
играет важную роль в формировании экономического поведения
индивидуума, его трудовой мотивации.
97
Доход, %
При доминирующей роли заработной платы в формировании общей суммы доходов формируются такие качества, как предприимчивость, инициатива. В случае повышения роли выплат по линии
государственных программ помощи нередко происходит формирование пассивного отношения к производственной деятельности,
психологии иждивенчества.
Денежные доходы населения, получаемые через финансово-кредитную систему, представляются в виде:
1) выплат по государственному страхованию;
2) банковских ссуд на индивидуальное жилищное строительство, хозяйственное обзаведение молодым семьям, членам потребительских товариществ (например, на садовое строительство);
3) процентов по вкладам в сберегательных кассах, начисляемых
по итогам года;
4) доходов от увеличения стоимости акций, облигаций, выигрышей и погашения по займам;
5) выигрышей по лотереям;
6) временно свободных средств, образующихся в результате покупки товаров в кредит;
7) выплат различного рода компенсаций (увечья, ущерб и пр.).
Прочие денежные поступления включают выручку населения от
продажи вещей через комиссионные и скупочные магазины и др.
Обратимся к конкретным примерам неравенства в распределении доходов: какова пропасть между богатыми и бедными? Как измерить неравенство в распределении доходов?
Одним из наиболее известных способов измерения этого неравенства является построение кривой Лоренца, названной так по имени
американскою экономиста Макса Лоренца. Кривая Лоренца отражает неравномерность распределения совокупного дохода общеE
100
ства между различными группа80
ми населения (см. рис. 4.1).
По горизонтали отложены
60
процентные группы населения,
D
40
а по вертикали – проценты дохоC
да, получаемые этими группами.
20
B
F
А
Если бы в распределении доходов
0
20 40 60 80 100
существовало абсолютное равенНаселение, %
ство, то 20% населения получали бы 20% от всего совокупного
дохода общества, 40% населения
Рис. 4.1. Кривая Лоренца
98
– соответственно 40% дохода, 80% населения – 80% дохода и т. д.
Следовательно, линия ОЕ показывает абсолютное равенство в распределении доходов.
Абсолютное неравенство означает, что и 20, и 40, и 60%, и т. д.
населения не получают никакого дохода, за исключением одногоединственного, последнего в ряду (линия OF) человека, который
присваивает 100% всего дохода. Ломаная линия ОЕ – это линия абсолютного неравенства.
В реальности фактическое распределение дохода показано линией OABCDE. Чем больше отклоняется эта линия, или кривая Лоренца, от линии ОЕ, тем больше неравенство в распределении доходов.
Если мы разделим площадь фигуры OABCDE на площадь треугольника OFE, то получим показатель, отражающий степень неравенства в распределении доходов.
Если площадь фигуры OABCDE обозначить буквой T, то можно
получить следующее отношение:
T
G=
,
OFE
где G – показатель, измеряющий степень неравенства в доходах.
Показатель G называется коэффициентом Джини (индекс Джини). Индекс Джини – статистически показатель, свидетельствующий о степени расслоения общества данной страны или региона
по отношению к какому-либо изучаемому признаку (к примеру, по
уровню годового дохода – наиболее частое применение, особенно
при современных экономических расчётах)
Рассмотрим динамику коэффициента Джини в России. Так,
в СССР в 1991 году он составлял 0,260, а в 1993-м, после одного года
радикальных экономических преобразований, уже 0,496. В 1997 году, по данным Института экономических проблем переходного периода, он снизился, составив величину 0,370. По данным Росстата,
коэффициент Джини в России в течение 10 последних лет практически не меняется, колеблясь около значения 0,4.
Для сравнения коэффициент Джини составлял в Япония – 0,270;
Швеции – 0,291; США 0,329; Бразилии – 0,565; Великобритании –
0,297; Германии – 0,250.
В связи с переходом России к рыночной экономике механизм
распределения ресурсов и доходов сопровождается большей дифференциацией доходов населения, чего не наблюдалось при социалистическом хозяйстве. При этом не учитываются доходы, не декларируемые субъектами теневой экономики и просто граждан. Следо99
вательно, в переходной экономике России коэффициент Джини может оказаться еще большей величиной по сравнению с официальными цифрами.
Но почему вообще существует неравенство в доходах? Ведь в демократических странах принято говорить о равенстве возможностей, которые должны обеспечиваться соответствующими институтами рыночной экономики. Отметим самые важнейшие факторы и
причины неравенства.
Во-первых, от рождения люди наделены различными способностями, как умственными, гак и физическими. При прочих равных
условиях (эту предпосылку нужно всегда иметь в виду), человек, наделенный исключительной физической силой, имеет больше шансов стать знаменитым и высокооплачиваемым спортсменом.
Во-вторых, различия во владении собственностью, особенно доставшейся по наследству. Люди не могут выбирать, в какой семье
им родиться – потомственных миллионеров или простых рабочих.
Следовательно, одна из разновидностей потока доходов, т. е. доход
от собственности, будет существенно различаться у названных нами субъектов.
В-третьих, различия в образовательном уровне. Сама эта причина во многом зависит от первых двух названных. Ребенок, родившийся в богатой семье, имеет больше шансов получить превосходное образование и, соответственно, профессию, приносящую высокий доход, чем дитя из бедной многодетной семьи.
В-четвертых, даже при равенстве возможностей и одинаковых
стартовых уровнях образования больший доход будут получать лица,
которых иногда называют «трудоголиками». Эти люди готовы брать
работу на дом, задерживаться на рабочем месте для разрешения той
или иной профессиональной проблемы, игнорировать свое неважное
самочувствие, лишь бы добиться высоких результатов в своей работе.
В-пятых, есть такая группа причин, которая связана просто с везением, случаем, неожиданным выигрышем и т. п. В условиях неопределенности, характерной для рыночной экономики, эта группа
причин может объяснить многие случаи неравенства в распределении доходов.
Таким образом, по крайней мере, в силу названных причин равенство экономических возможностей соблюдается далеко не всегда. Бедные и богатые по-прежнему существуют даже в самых благополучных высокоразвитых странах.
Но что такое бедность? Как определить ее уровень? Статистические службы, профсоюзы занимаются исчислением уровня бедно100
сти. От этого будут зависеть масштабы и направления перераспределения доходов, построение налоговых систем, систем пенсионного
обеспечения и т. п.
Бедность – это уровень дохода, достаточный для того, чтобы поддерживать прожиточный минимум. Бедные семьи обычно тратят
1/3 своего дохода на продукты питания. Увеличив эту величину в
3 раза, можно получить доход, необходимый для существования на
уровне прожиточного минимума.
Рассмотрим основные направления и принципы социальной политики.
4.2. Принципы и направления социальной политики
Государство является механизмом распределения социальных
выплат населению. Уровень жизни всех слоев населения во многом зависит от того, какую политику будет проводить государство.
Чрезмерно активное вмешательство государства в перераспределительные процессы, выравнивание доходов ведет к снижению деловой активности в обществе и сокращению эффективности производства в целом. Сокращение же роли государства в регулировании доходов населения ведет к росту дифференциации доходов, социальной напряженности, обострению социальных конфликтов и в итоге
к падению производства, снижению его эффективности. Достижение оптимальных масштабов вмешательства государства в регулирование социальных отношений в обществе связано с разрешением
противоречия между эффективностью и социальной справедливостью. Конфликт между эффективностью и социальной справедливостью лежит в сфере соприкосновения экономической и духовной
сфер жизнедеятельности человека, каждая из которых развивается
по своим законам, но, тем не менее, тесно взаимосвязанных. При
всей однотипности экономических законов в странах с рыночной
организацией хозяйства экономические процессы в них развиваются по-разному в зависимости от духовных, нравственных устоев общества, национальных традиций, исторических особенностей. Так,
чрезвычайно высокие ставки налогов, взимаемых с доходов частных лиц и прибылей корпораций в Швеции, являются неприемлемыми для США, их введение могло бы привести американскую экономику к катастрофе. Как же определить оптимальные нормы выплат, налоговых ставок, объемов доходов?
Поэтому, что приемлемо с точки зрения экономики, не всегда соответствует этническим нормам данного общества и наоборот. Су101
ществует несколько подходов на справедливость распределения
благ.
Эгалитарный подход предполагает справедливым уравнительное распределение доходов. Логика рассуждений здесь такова: если
требуется разделить определенное количество благ между людьми,
одинаково этого заслуживающими, то справедливым было бы распределение поровну. Проблема заключается в том, что понимать под
«одинаковыми заслугами»? Одинаковый трудовой вклад в общественное благосостояние? Одинаковые стартовые условия в смысле
владения собственностью? Одинаковые умственные и физические
способности? Единого ответа на этот вопрос мы, очевидно, не получим, потому что опять обращаемся к нравственным суждениям. Но
здесь представляется важным подчеркнуть, что эгалитарный подход не столь примитивен, как его иногда представляют: взять и поделить все поровну. Ведь речь идет именно о равном распределении
благ между равным образом заслуживающими этого людьми.
Роулсианский подход основан на утверждении, что справедливым будет считаться такое распределение, которое максимизирует
благосостояние наименее обеспеченного члена общества. Для обоснования своего подхода Джон Роулс, американский философ, чье
имя дало название рассматриваемой концепции, использует специфическую мысленную конструкцию, известную в экономической
теории под названием «вуаль неведения» (veil of ignorance). «Вуаль неведения» означает, что при формировании принципов справедливого распределения нужно абстрагироваться от возможных
последствий для своего личного благосостояния. Другими словами, если бы была возможность устранить все, что является результатом случая или традиции, какое бы общество мы бы выбрали,
если бы были свободны выбирать все, что угодно? И если бы мы
осуществляли свой выбор во взаимодействии с другими, такими
же свободными и равными людьми? Например, принимая решение о правилах справедливого распределения доходов, вы лично
должны набросить на себя «вуаль неведения» и не принимать в
расчет, кем вы станете в результате принятия таких правил: нефтяным магнатом, кинозвездой, почтальоном, учителем, бомжем
и т. д. Что предпочел бы в таком случае каждый член общества?
Роулс утверждает, что в условиях «вуали неведения» каждый
предпочел бы застраховаться от возможного падения в пропасть
бедности, и потому одобрил бы такое распределение доходов, при
котором общество было бы озабочено максимизацией доходов наименее обеспеченных членов общества.
102
Если взять гипотетическое общество из двух лиц, то функция благосостояния будет иметь вид:
W (u A ,uB ) = min(u A ,uB ).
Полезность А
Роулсианская функция общественного благосостояния имеет следующий вид:
W (u1, u2 , ..., un ) = min(u1, u2 , ..., un ).
Полезность В
Речь идет о решении задачи «макРис. 4.2. Общественная
симина», т. е. максимизации благосокривая безразличия:
стояния лица с минимальным дохороулсианский подход
дом. Другими словами, подход Роулса
означает, что справедливость распределения дохода зависит только
от благосостояния самого бедного индивида. Роулсианская общественная кривая безразличия будет иметь следующий вид, показанный на рис. 4.2.
Мы видим, что никакое приращение благосостояния одного индивида не оказывает влияния на благосостояние другого Общественное благосостояние, по Роулсу, улучшается только в том случае, если повышается благосостояние наименее обеспеченного индивида.
Утилитаристский подход (его разработал во второй половине
XIX века английский экономист и правовед Иеремия Бентам) считает справедливым такое распределение доходов, при котором максимизируется общественное благосостояние, представленное суммой индивидуальных полезностей всех членов общества. Математически это можно выразить в виде формулы, отражающей утилитаристскую функцию общественного благосостояния:
W (u1, u2 , ..., un ) = å ui .
В нашем условном примере, когда все общество состоит из двух
лиц, A и B, формула примет вид:
W(u A, uB) = u A + uB.
Приведенная формула требует некоторых пояснений.
Во-первых, утилитаристский подход предполагает возможность
сравнения индивидуальных функций полезностей различных членов общества.
Во-вторых, функции индивидуальной полезности, согласно утилитаристскому подходу, могут быть:
103
Полезность А
– одинаковыми у всех людей,
– различными у различных членов общества.
В последнем случае мы подразумеваем различную способность людей
извлекать полезность из их дохода (денежного или натурального). Трудно
не согласиться с тем, что для богатого
предельная полезность его денежноПолезность В
го дохода вовсе не такая, как у бедного человека. Поставьте себя на место
Рис. 4.3. Общественная
миллионера, а затем на место скромкривая безразличия:
ного конторскою служащего: у кого
утилитаристский подход
будет выше предельная полезность дополнительной денежной единицы дохода? Очевидно, у последнего из
названных субъектов. Тогда предполагается, что уменьшение полезности например, у B, должно компенсироваться в ходе распределения
не точно таким же, а большим приращением полезности у A. Такой вывод не должен показаться странным, если, напомним, речь идет о максимизации суммы индивидуальных полезностей.
На рис. 4.3 представлено графическое пояснение этого подхода.
Для этого используем общественную кривую безразличия. Общественная кривая безразличия показывает множество комбинаций
полезностей различных членов общества, каждая из которых означает одинаковый уровень благосостояния общества. Форма общественной кривой безразличия может иметь различную конфигурацию. Общественная кривая безразличия означает множество сочетаний полезностей, которые могут извлекать указанные субъекты из своего дохода, представленного в денежной или натуральной
формах. Все комбинации, лежащие на общественной кривой безразличия, одинаково удовлетворительны для общества.
Если общественная кривая безразличия выпукла к началу координат, то видно, что уменьшение полезности B должно компенсироваться большим приращением полезности A, поскольку только таким образом остается неизменной суммарная полезность общества
в целом. Это означает, что члены общества имеют неодинаковую
функцию индивидуальной полезности. Таким образом, согласно
утилитаристскому подходу, общество может считать справедливым
как равное, так и неравное распределение доходов, в зависимости от
представлений о характере индивидуальных функций полезностей
разных членов общества.
104
Рыночный подход считает справедливым распределение доходов,
основанное на свободной игре рыночных цен, конкурентном механизме спроса и предложения на факторы производства. Распределение ресурсов и доходов в рыночных условиях производится безличностным процессом. Этот способ никем не придумывался и не создавался. Данный принцип, описанный Ф. Хайеком, заключается
в том, что эволюция не может быть справедливой при подавлении
дифференциации, возникающей в результате везения одних и невезения других, поскольку процесс открытия новых возможностей
был бы почти полностью обескровлен.
Итак, последний из рассмотренных подходов справедливости
вновь заставляет нас задуматься о том, следует ли государству вмешиваться в процесс перераспределения доходов, если блага в свободном рыночном хозяйстве достаются только тем, кто обладает
«денежными голосами»? Правительства промышленно развитых
стран не стали дожидаться окончания теоретических споров относительно справедливого распределения доходов, тем более что в дискуссии по вопросам нормативного характера некому вынести суждение, обладающее статусом абсолютной истины. Практика показала, что существование обширных зон нищеты чревато многими отрицательными последствиями для стабильного и устойчивого роста
экономики, правопорядка, морального здоровья и т. п. В сущности,
это очевидно в рамках здравого смысла и политического прагматизма лидеров, не желающих социальных потрясений в обществе.
Еще одна проблема, связанная с дилеммой эффективности и
справедливости, заключается в парадоксальном явлении, подмеченном многими экономистами: количество людей, относимых к
категории бедных, может возрасти в результате усилий по борьбе
с бедностью. Дело в том, что перераспределение доходов вообще и
трансферты, в частности, меняют экономическое поведение людей.
Государство в силах изменить правила игры, вводя новую систему
налогообложения. Но кто может с уверенностью сказать, что национальный доход потечет от богатых к наиболее бедным.
Особые трудности возникают и при определении того, кто именно имеет право на государственную помощь. Так, в России в начале экономических реформ государство обещало выделять субсидии
только тем животноводческим фермам, которые занимаются племенным разведением скота. Не прошло и года, как многие хозяйства объявили себя племенными. Экономисты, настороженно относящиеся к перераспределительным программам, утверждают, что
как только будут объявлены широкие льготы беременным, напри105
мер, при покупке товаров длительного пользования, так множество
женщин тотчас принесут справки о своей беременности. И опять мы
увидим, что целью трансферта является сам трансферт. А ведь государство, предоставляя социальную помощь, надеялось, что производители и потребители изменят свое поведение так, чтобы повысились стимулы к труду и инвестициям.
Американские экономисты подчеркивают и то негативное явление, которое связано в США с программой помощи неполным семьям с детьми. Нередко это способствует распаду семей (так как
программа, в сущности, поощряет уход из семьи безработных отцов). Указанная программа предоставляет помощь и внебрачным
детям. Конечно, это гуманно, но многие исследователи считают, что
такая система ведет к упадку нравственности и подрыву института
семьи.
Многие ученые, анализируя программы помощи неполноценным семьям с детьми, выдвинули гипотезу «культуры бедности»
(culture of poverty hypothesis), согласно которой нищета становится
образом жизни и передается из поколения в поколение.
Таким образом, как слишком глубокое неравенство подрывает
стабильность общества, так и нивелировка доходов подрывает эффективность, а также стимулы к труду и предпринимательству. За
большее равенство нередко приходится платить снижением эффективности. Самое сложное в осуществлении социальной политики
государства заключается в нахождении приемлемой «социальной
цены», или платы, за более равномерное распределение доходов.
Итак, если общество признает справедливым поддержку наименее обеспеченных слоев населения, то конкретной реализацией социальных программ занимается правительство страны.
Особую роль в социальной политике отводится трансфертам.
Трансферт – это безвозмездная передача части дохода или имущества индивида или организации в распоряжение других лиц. Следует отметить, что при помощи трансфертов могут перераспределяться не только денежные доходы, но и экономические возможности.
Например, бедные семьи в результате получают больше возможностей для того, чтобы дать хорошее образование своим детям, однако
не будем забывать, что происходит это за счет налогообложения лиц
с более высокими доходами, чьи экономические возможности также претерпевают изменения.
Одна из важнейших проблем социальной политики является
стимулирование поиска работы бедными гражданами. Дело в том,
что развитая система социальной помощи в странах с рыночной эко106
Таблица 4.1
Заработок и негативный подоходный налог
Заработок
НПН
Общий заработок
(заработок + НПН)
0
8000
8000
4000
6000
10000
8000
4000
12000
12000
2000
14000
16000
0
16000
20000
–2000
18000
номикой все чаще делала невыгодным для малоимущих граждан
поиск работы. Продовольственные талоны, пособия для матерей
с детьми и т. п. составляли такую величину, что оказывалось невыгодным искать работу: получаемый в таком случае заработок оказывался ненамного выше, а то и ниже суммарных социальных выплат, получаемых прежде. В связи с этим существует система негативного (отрицательного) подоходного налога (НПН), которая заменила бы собой многочисленные денежные и натуральные выплаты единой системой денежной поддержки бедных семей.
Идея НПН (табл. 4.1) состоит в следующем: платить гарантированный минимум тем, чей доход равен нулю. Но если человек нашел работу и его доход начинает расти, то НПН будет сокращаться с определенным коэффициентом. Например, коэффициент равен
50%. Тогда при получении заработка мы должны уменьшить его на
50% и данную величину вычесть из гарантированного дохода. Так,
если гарантированный доход составляет – 8000 долл., то при заработке 4000 долл. мы должны уменьшить его на 50% (4000 · 0,5) и
эти 2000 долл. вычесть из 8000 долл. Полученный общий доход составит 4000 + (8000 – 2000) = 1000 долл.
Как видно из таблицы, НПН уменьшается с ростом заработка.
После того как заработок превысит 16 000 долл., НПН уступает место обычному, т. е. положительному подоходному налогу. Проблема заключается в том, как сохранить стимулы к труду при данной
системе социальной поддержки. Если коэффициент снижения пособия будет слишком высоким, то бедному гражданину будет выгоднее получать гарантированный минимум и не искать работу.
В целом же семьи будут по-разному реагировать на отрицательный
подоходный налог в зависимости от того, каков будет сам гаранти107
рованный минимум, величина заработка и коэффициент снижения
пособия, выступающий как отрицательная предельная налоговая
ставка.
4.3. Система социальной защиты в России
Формирование рыночной экономики в России невозможно без
действенной социальной политики. Социальная политика в переходный к рынку период должна строиться на трех основных принципах: приоритетность проблем социальной защищенности населения; повышение роли личного трудового дохода в удовлетворении
социально культурных и бытовых нужд населения и ликвидация
на этой основе иждивенчества; организация нового механизма финансирования социальной сферы, т. е. переход от государственного
патернализма к социальному партнерству.
Социальная защищенность населения в условиях перехода к
рынку требует разграничения социальной поддержки по уровню дохода, степени трудоспособности, а в отдельных случаях – по принципу занятости в общественном производстве. Некоторые слои населения нуждаются в специальных социальных программах.
Финансирование социальных программ осуществляется не только за счет государственных средств, но и за счет местных бюджетов,
средств предприятий, организаций, населения. Определенную роль
в социальной защите населения могут сыграть благотворительные
фонды социальной помощи. Политика социальной защиты населения в условиях перехода к рынку включает систему социального
страхования и общественное вспомоществование.
В современных условиях особую сторону приобрели проблемы
безработицы и инфляции. Социальная защищенность от безработицы реализуется через подготовку кадров, организацию фонда
помощи безработным с установлением величины пособия. Защитой от растущей инфляции, ощутимо снижающей уровень жизни
населения, является индексация доходов, т. е. увеличение их номинальной величины для предотвращения снижения реального
их уровня.
Индексация осуществляется путем регулирования номинальной зарплаты, доходов, процентных ставок. Индексация может следовать за повышением цен либо предварять его. В первом случае она
проводится через определенные промежутки времени, во втором –
заранее делаются надбавки к зарплате с учетом предполагаемого
роста цен. Предварительная индексация нацеливает предприятия
108
на то, чтобы закладывать рост оплаты труда в договорные цены,
усиливая тем самым инфляцию.
Проводимая ныне социальная политика характеризуется спонтанностью и зачастую бессистемностью. Ее суть сводится к попыткам нейтрализации уже возникшей социальной напряженности.
Принимаемые правительством решения по защите населения отстают от рыночных недугов. Между тем уровень жизни населения
является важнейшим показателем правильности экономического
курса. Падение благосостояния населения недопустимо не только
по гуманным соображениям, но и по экономическим, так как подрывает стимулы к эффективной деятельности. Поэтому социальные
гарантии со стороны государства являются важнейшими факторами успешного перехода России к рыночным отношениям.
Вряд ли основную угрозу социальной стабильности в России
представляет распад общества на отдельные группы, положительно и отрицательно относящиеся к реформам и имеющие в корне
противоречащие друг другу социально-экономические интересы.
Основная ошибка «олигархического» периода реформирования заключалась в том, что государство вместо сглаживания имеющихся
противоречий путем проведения разумной налоговой политики и
эффективного перераспределения в пользу бедных части сверхдоходов, полученных богатыми, фактически бросило бедных (не сумевших адаптироваться к новым условиям) на произвол судьбы и стало
покровительствовать крайне немногочисленным богатым.
Высказанные соображения позволяют наметить исходные положения для выработки новой модели социальной политики в России.
Конспективно они могут быть представлены в следующем виде.
Первым шагом должна встать разработка Концепции управления социальным развитием России, призванная наметить контуры
общественного устройства России как социального государства и
обосновать необходимые действия, которые должны быть осуществлены в ближайшем будущем, так и в более отдаленной перспективе. Все социальные мероприятия имеющихся программ должны
быть проверены на предмет их соответствия модели социального государства.
Необходимо, наконец, признать, что российское государство не
потеряет авторитет только в том случае, если сможет создать своим
гражданам условия для достойной жизни, обеспечивая при этом защиту их личных прав и свобод.
Следующим шагом должно стать коренное изменение существующей схемы финансирования социальной политики. Остаточный
109
принцип в этой области главенствует и поныне. Между тем можно
изыскать источники дополнительного финансирования решения
социальных проблем, если проявить известную политическую волю и ввести сверхналоги на сверхбогатство. Речь идет о реальном,
а не символическом налогообложении вновь приобретенных или
пристроенных объектов недвижимости и дорогостоящего движимого имущества, а также скрываемых ныне от налогообложения личных доходов граждан.
Нужно также в законодательном порядке определить и само понятие «социальное государство». Специальным законом должны
быть, во-первых, установлены нижние границы уровня социальной
защищенности граждан, во-вторых, названы институциональные
структуры и финансовые источники, гарантирующие соответствие
текущей ситуации в стране критериям социального государства,
в-третьих, четко регламентирована ответственность лиц, принимающих решения (как юридических, так и физических) за несоблюдение положений данного закона.
Необходимо создание в России системы независимой социальной
экспертизы и ее институционального обеспечения. Роль экспертизы
в настоящее время успешно с содержательной и безуспешно с организационной точек зрения выполняют СМИ. Такая экспертиза позволит предотвратить принятие социально неоправданных экономических решений.
Среди частных проблем совершенствования социальной политики основными являются следующие:
– стабилизация финансового положения государственных внебюджетных социальных фондов;
– погашение задолженности работникам по заработной плате;
– расширение источников финансирования социальных услуг;
– внедрение адресной системы социальной поддержки населения.
Задания и упражнения
1. Критерий эффективности предполагает максимизацию функции общественного благосостояния:
а) верно,
б) неверно.
2. Равенство, как правило, является дополняющим принципом к
принципу эффективности:
а) верно,
110
б) неверно.
3. Критерий равенства одинаков для утилитаристов и роулзианцев:
а) верно,
б) неверно.
4. Критерий эффективности широко применяется для оценки
экономической политики государства:
а) верно,
б) неверно.
5. Второе лучшее решение парето-эффективно:
а) верно,
б) неверно.
6. Точки, лежащие за кривой достижимых полезностей:
1) неэффективны;
2) точки насыщения потребителей;
3) точки равновесия потребителей;
4) недостижимы.
7. Согласно теории либертаристов, функция общественного благосостояния:
1) представляет собой сумму полезностей отдельных индивидов;
2) равна минимальному значению из индивидуальных функций
полезности;
3) агрегирует каким–либо образом индивидуальные полезности;
4) не существует.
8. Если все доходы в обществе будут облагаться не зависящим от
размера дохода фиксированным налогом, то:
а) коэффициент Джини понизится;
б) коэффициент Джини возрастет;
в) коэффициент Джини не изменится;
г) результат может быть любым.
9. Защита неприкосновенности собственности соответствует:
а) либертаристскому подходу к пониманию справедливости;
б) роулзианскому подходу к пониманию справедливости;
в) утилитаристскому подходу к пониманию справедливости;
г) эгалитаристскому подходу к пониманию справедливости.
10. Принудительное перераспределение неприемлемо с точки
зрения:
а) либертаризма;
б) роулсианства;
в) утилитаризма;
г) эгалитаризма.
111
Задачи
1. Распределение общего объема денежных доходов российского
населения в 2001 году, по данным Госкомстата России, представлено в следующей таблице (в процентах):
Денежные доходы
В том числе по 20-ти процентным группам населения:
Первая (с наименьшими доходами)
Вторая
Третья
Четвертая
Пятая (с наивысшими доходами)
100
5,9
10,4
15,0
21,7
47
Оцените степень неравенства российского населения по уровню
доходов, используя коэффициент Джини.
2. Распределение доходов в стране сложилось следующим образом: 70% населения получают 40% всех доходов, а остальные – 60%
доходов. Государство осуществляет перераспределение, собирая
прогрессивный налог (25%), который уплачивает группа с высокими доходами, и передавая его в виде трансфертов группе с низкими
доходами. Как изменился коэффициент Джини?
3. Распределение доходов в стране сложилось следующим образом: 60% населения получают 20% всех доходов, а остальные –
80%. Государство осуществляет перераспределение, собирая прогрессивный налог (25%), который уплачивает группа с высокими
доходами, и передавая его в виде трансфертов группе с низкими доходами. Как изменился коэффициент Джини?
112
Глава 5
Доходы общественного сектора
Возникновение налогов обычно связывается с возникновением государства, становление институтов которого потребовало формирование
фондов финансовых ресурсов (для обеспечения функций государства)
и инструментов, с помощью которых эти фонды могли быть созданы.
Такими инструментами и стали налоги. Таким образом, налог как экономическая категория выражает денежные отношения между государством, с одной стороны, и физическими и юридическими лицами, с другой стороны, возникающие в процессе перераспределения вновь созданной стоимости валового национального продукта и отчуждение её части
в распоряжение государства в обязательном порядке.
В Налоговом кодексе РФ (ч. 1 ст. 8) говорится: «Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж,
взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения
принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».
Права собственности подразумевают пользование, владение и
распоряжение. Хозяйственное ведение подразумевает пользование
и владение. Оперативное управление – пользование. За рубежом не
считается налогами роялти – плата за право добычи нефти, газа и
других полезных ископаемых, которая рассматривается как доход
от государственного имущества.
5.1. Понятие и элементы налога
Существуют следующие элементы налога: субъект, объект, источник, единица обложения, ставка, льгота и налоговый оклад.
Субъектами налога являются либо налогоплательщики (физические и юридические лица), юридически ответственные за уплату налога, либо конечные налогоплательщики, которые формально не несут юридическую ответственность, но через законодательно
установленную систему налогообложения являются фактическими
плательщиками налога.
В качестве объекта налогообложения (то, что облагается налогом) выступают различные доходы, сделки (купля-продажа товаров
и услуг), имущество.
113
Объект налогообложения тесно связан с источником налога
(т. е. средства, из которых уплачивается налог), который представляет собой национальный доход, поскольку все объекты выражают
ту или иную форму реализации национального дохода. Объект и источник налогообложения могут и не совпадать, так как отдельные
формы дохода (заработная плата, прибыль, рента, процент) принимают самостоятельное значение.
Объекты налогообложения можно также разбить на две большие
группы с учетом категории времени.
1. Налоги на богатство (фонды), накопленные физическим или
юридическим лицом, объем которого оценивается на некоторый
конкретный момент времени (как правило, на начало финансового года). Фондовый характер данного типа объектов предполагает
оценку объекта как суммарного итога деятельности за все предшествующие периоды.
2. Налоги на трансакции или потоки, порожденные текущим
производством, которые в качестве объекта налогообложения рассматривают результат, относимый к некоторому фиксированному
периоду времени (как правило, к финансовому году).
К первому типу относится группа налогов на собственность, в
частности налоги на землю или в целом на недвижимость. К этому
типу принадлежат такие распространенные налоги, как налог на
наследство и налог на дарение.
Ко второму типу относятся налог на добавленную стоимость, налог с продаж.
Единица обложения может быть в натуральной и денежной формах и зависит от объекта обложения.
Ставка налога представляет величину налога на единицу обложения. Различают твёрдые налоговые ставки (в абсолютной
сумме с объекта обложения, не зависящие от величины дохода)
и процентные налоговые ставки (как доля стоимости объекта налогообложения). Процентные ставки могут быть пропорциональными и прогрессивными. Пропорциональные ставки действуют в
одинаковом проценте к доходу вне зависимости от его величины.
Прогрессивные ставки являют собой рост ставки по мере роста
облагаемого дохода. Прогрессивные ставки образуют шкалу ставок с простой или сложной прогрессией. Простая прогрессия подразумевает увеличение налоговой ставки по отношению ко всему
объекту обложения, а сложная – деление объекта на части, причём каждая последующая часть облагается более высокой ставкой.
114
Налоговые льготы характеризуют частичное или полное освобождение определённого круга налогоплательщиков от уплаты налогов.
Налоговый оклад – это сумма налога, которую платит налогоплательщик с объекта налогообложения. Налоговый оклад взимается в трёх формах: «у источника» (взимание налога до получения
дохода); по декларации (взимание налога после получения дохода);
по кадастру (т. е. по перечню типичных налогооблагаемых объектов
с указанием средней доходности объекта).
5.2. Налогоплательщик
В современных государствах налогоплательщиками являются
юридические и физические лица, обязанные по закону о конкретном налоге (или по Налоговому кодексу) вносить какой-либо налог.
Налогоплательщики подразделяются на резидентных и нерезидентных. Критерии определения налоговой резиденции различаются по странам, но в основном физическое лицо признается резидентом, если оно проживало в стране не менее шести месяцев в году, а
юридическое лицо – если страна является местом его регистрации
и расположения управляющего органа или основным местом деятельности. Как правило, у резидентных налогоплательщиков облагаются доходы и имущество внутри и вне страны, а у нерезидентных – только внутри страны.
5.3. Виды и классификация налогов
Существует различные виды классификаций налогов: по иерархическому уровню бюджета (национальные, федеральные, местные,
муниципальные и т. п.), по объекту налогообложения (на доход, на
имущество, на дивиденды, на товары и т. п.), по группам плательщиков (с юридически лиц, с физических лиц), по способу уплаты
(уплачиваемые самостоятельно или удерживаемые у источника дохода), по периодичности уплаты (периодические и эпизодические),
по типу налоговой шкалы (пропорциональные, прогрессивные, регрессивные и фиксированные). В табл. 5.1 приведена примерная
классификация налогов.
По классификации, используемой в системе национальных счетов, налоги делятся на прямые и косвенные. Прямыми налогами
облагаются непосредственно доходы налогоплательщиков от хозяйственной деятельности и имущество, косвенными налогами облагаются товары и услуги, как производимые и потребляемые внутри
115
Таблица 5.1
Примерная классификация налогов
Признак
По объекту налогообложения
По отношению к стоимости объекта налогообложения
По признаку целевого использования
По уровню налоговой компетенции
По характеру налогообложения
Классификация
Прямые
Косвенные
Стоимостные
Специфические
Аккордные
Маркированные
Немаркированные
Федеральные
Региональные
Местные
Прогрессивные
Пропорциональные
Регрессивные
страны, так и экспортируемые и импортируемые. К прямым налогам относятся налоги на доходы и имущество юридических лиц и
граждан, к косвенным налогам – налог на добавленную стоимость,
налог с продаж, акцизы, экспортно-импортные пошлины. Косвенные налоги в конечном итоге увеличивают налоговое бремя на покупателя товара. Существуют также комплексные классификации
налогов, например, известная классификация, введенная Организацией экономической кооперации и развития. Она подразделяет
налоги в основном по объекту налогообложения и включает следующие группы, внутри которых выделяются подгруппы по типам плательщиков и видам налогов:
– 1000 – налоги на доходы, прибыль и капитальную выручку;
– 2000 – взносы на социальное страхование;
– 3000 – налоги на заработную плату и рабочую силу;
– 4000 – налоги на имущество;
– 5000 – налоги на товары и услуги;
– 6000 – прочие налоги.
Налоговый кодекс РФ (далее – НК РФ) содержит следующие налоги и сборы:
– федеральные налоги и сборы (ч. 1 ст. 13 НК РФ):
– налог на добавленную стоимость;
– акцизы;
– налог на доходы физических лиц;
– налог на прибыль организаций;
116
– налог на добычу полезных ископаемых;
– водный налог;
– сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;
– государственная пошлина;
– региональные налоги и сборы (ч. 1 ст.14 НК РФ):
– налог на имущество организаций;
– налог на игорный бизнес;
– транспортный налог;
– местные налоги и сборы (ч. 1 ст. 15 НК РФ):
– земельный налог;
– налог на имущество физических лиц.
Налоги классифицируются на прямые и косвенные. Прямые налоги имеют в качестве объекта налогообложения доход (прибыль)
физических и юридических лиц, имущество, природные ресурсы
и другие факторы, способствующие получению доходов. К прямым
налогам относятся: налог на прибыль (доход) организаций, подоходный налог с физических лиц, налог на наследование и дарение
и т. д.
Косвенные налоги взимаются с операций по реализации товаров, работ и услуг, экспорту и импорту товаров и тому подобных
операций. Суммы налогов определяются в виде надбавки к цене
товара (по акцизам) или в процентах: к добавленной стоимости (по
НДС), к выручке от реализации или к выручке от продаж (по налогу с продаж). Косвенные налоги менее, чем прямые налоги, зависят
от циклических колебаний конъюнктуры, поэтому являются более
надёжным бюджетным источником.
Специалисты отмечают неоднозначность подобного деления налогов на два типа. Так, в случае, когда суммарный налог на заработную плату выплачивается в определенных пропорциях работниками и работодателями, наемный работник сталкивается с налогом
прямого типа (на его текущий доход), а работодатель – с налогом
косвенного типа (на используемый им ресурс «рабочая сила»).
В рамках современной теории общественного сектора установленные государством требования по регулярным выплатам экономических агентов в государственные фонды рассматриваются как
совокупность инструментов государства, обеспечивающих необходимые расходы общественного сектора. В конечном счете источник
поступлений в указанные общественные фонды – доходы юридических и физических лиц. В рамках теоретического анализа все эти
выплаты удобно именовать единым термином «налоги», хотя в кон117
кретных законах, определяющих эти выплаты, они именуются поразному.
Одним из важнейших оснований классификации налогов являются цели, на которые они ориентированы. Важнейшее деление этой классификации различает целевые и нецелевые налоги. В
большинстве современных стран основную роль играют налоги нецелевые, соответствующие налоговые доходы поступают в бюджет
национального регионального или муниципального уровня. При
этом доходная часть бюджета выступает как единый фонд средств,
обеспечивающих реализацию его расходных статей. Типичными
примерами подобных налогов в России являются налог на добавленную стоимость, налог на прибыль предприятий, импортные пошлины.
В то же время нередко вводятся специализированные налоги для
финансирования конкретных программ общественного сектора.
Как правило, доходы от таких налогов зачисляются в соответствующие специализированные внебюджетные фонды, предназначенные
для целей социального страхования, развития инфраструктуры соответствующего уровня и т. п. Такие налоги называют маркированными. Типичным примером подобных налогов является налог на
транспортные средства, доходы от которого идут в дорожный фонд.
Аналогичную роль играют платежи граждан и юридических лиц
в пенсионный фонд. В налоговой системе России важнейшим нецелевым источником налоговых доходов является НДС, важнейшим
маркированным источником являются отчисления в фонды социального страхования.
Налог, исчисляемый на основании оценки объекта в натуральных единицах, называется специфическим. Типичными примерами подобного налога является транспортный налог, акциз на спиртные напитки, исчисляемый исходя из содержания в них чистого алкоголя. При определении подобных налоговых обязательств некоторая ставка (в национальной денежной единице или на базе одной
из мировых валют) умножается на оценку объекта налогообложения в натуральных единицах.
Вместе с тем большинство налогов ориентированы на оценку объекта налогообложения в стоимостной форме. Соответственно, объем
налоговых обязательств в этом случае определяется умножением
величины налоговой ставки, описываемой безразмерным долевым
показателем (в процентах) на полученную стоимостную оценку объекта налогообложения (имущества, товаров и т. п.). Такой налог называется стоимостным.
118
Макроэкономическая схема финансовых потоков
Доход
домохозяйств
Домашние
хозяйства
Потребление
Сбережения
бизнеса
1
Заработная
плата 8
Дивиденды Нераспределенная прибыль
10
9
Рынки
факторов
6
Расходы на
рабочую силу
5
Рынок
потребительских благ
Амортизационные
отчисления
Выплаты
факторам
производства
Рынок
капитала
2
7
Прибыли
Сбережения
домохозяйств
Инвестиции
Рынок
инвестиционных благ
3
Фирмы
Валовые
доходы
4
Рис. 5.1. Общая макроэкономическая схема финансовых потоков и
возможные точки, представляющие варианты налогов в системе
потоков
На рис. 5.1 локализованы точки воздействия различных налогов. Налоги могут взиматься из дохода семей: в точке 1, с потребительских расходов 2, с доходов бизнеса от оптовых продаж 3, с валовых доходов бизнеса 4, с выплат заработной платы 6, прибылей 7, с
получаемой зарплаты 8, с нераспределенных доходов 9, или выплат
дивидендов 10. Так, например, основные налоги в США легко идентифицируются с этими точками: подоходный 1, на доход корпораций 7, на оптовые продажи 3, на выплату нанимателем заработной
платы 6 и на зарплату работников 8. Точки 2 и 5 в настоящее время
отсутствуют в налоговой структуре США, но их можно рассматривать в качестве одного из компонентов потенциала налоговой реформы: налог на потребительские расходы 2 и НДС 5.
Данная схема дает ряд оснований для классификации налоговых инструментов, в частности, можно выделить такие две группы,
как «налоги на покупателей» и «налоги на продавцов», представляющие обе стороны «рыночного прилавка». В условиях конкуренции
в конечном счете такие налоги эквивалентны (подобны). На общенациональном рынке общий налог на все покупки потребителей 2 по119
добен налогу на все оптовые продажи потребительских товаров. Подобные тождества справедливы для конкурентных рынков, но при
более реалистичных условиях та сторона «прилавка», на которую
накладывается налоговое обязательство, вынуждена нести соответствующее бремя в рамках сферы действия данного налога.
Второе основание для классификации: «налоги на источники»
и «налоги на виды использования». Каждая конкретная семья или
фирма платит налоги либо со стороны источников дохода, либо со
стороны его использования. Поскольку счет доходов и расходов сбалансирован, сумма по видам использования равна сумме по источникам, то общий налог со стороны использования эквивалентен общему налогу по источникам. Так, налог на весь доход семьи эквивалентен налогу на сумму ее потребления и сбережений.
При анализе налоговых систем возникают вопросы их оценки с
позиций различных слоев населения, при этом важнейшей характеристикой, выделяющей те или иные слои, являются доходы физических лиц (или семей).
Для определения характера налогообложения рассчитываются
средняя и предельная налоговые ставки:
ATR =
T
ΔT
; MTR =
,
Y
ΔY
где Т – величина собранных налогов; Y – доход.
Если MTR > ATR, то налог называется прогрессивным. Если
MTR < ATR, то налог называется регрессивным. Если MTR = ATR,
называется пропорциональным. Подобное деление по трем основным типам может быть применено и ко всей совокупности налоговых платежей индивида или семьи, выявляя общий характер налоговой системы.
5.4. Функции налогов
Главной функцией налоговой системы является фискальная,
т. е. обеспечение государства необходимыми денежными средствами. Чрезмерная фискальная направленность налогов может создавать непомерное налоговое бремя, тормозить развитие экономики и
тем самым уменьшать платежеспособность налогоплательщиков.
Слишком либеральная налоговая система, способствуя хозяйственной активности, может подорвать государственные финансы. Поэтому фискальная функция налогов находится в диалектическом
единстве с регулирующей функцией. Основными методами налого120
вого регулирования являются: понижение или повышение ставок
налогов; введение специфических налогов на некоторые виды деятельности, товары и услуги; уменьшение базы налога (например,
инвестиционные вычеты или ускоренная амортизация); налоговые
каникулы (освобождение от налога на определенный период), создание свободных и оффшорных экономических зон с комплексными льготами для предпринимателей. Примеры эффективного налогового стимулирования можно найти в древнерусской истории.
В период правления великого князя Дмитрия Ивановича Донского
(1350–1389) быстро росла Москва, все больше народа селилось вокруг нее благодаря мудрой экономической политике князя. Новые
поселения назывались слободами, потому что новоселы были на довольно большой срок, от 3 до 10 лет в зависимости от степени освоения земель, освобождены от податей. Более того, крестьяне и ремесленники получали ссуды на обустройство. Льготы и ссуды выдавались не только им, но и монастырским братствам, что тоже способствовало заселению новых пространств.
Существуют различные мнения по поводу выделения определённых функций налогов. В налоговой теории однозначное признание
пока получила только одна – фискальная функция. Определим данное понятие так: имеют место две главные налоговые функции, а
именно фискальная и распределительная. Фискальная функция
состоит в обеспечении государственных доходов и находится под
особым контролем и воздействием государства. Распределительная
функция проявляется во взаимодействии с ценами, доходами, процентом, динамикой курсов акций и т. д. Налоги выступают инструментом распределения и перераспределения национального дохода,
доходов физических и юридических лиц. Данная функция влияет
также на распределение инвестиционных ресурсов.
5.5. Налоговая система
Налоговая система представляет собой совокупность налогов,
установленных законом; принципов, форм и методов установления,
изменения и отмены; системы мер, обеспечивающих исполнение
налогового законодательства. Налоговые системы различных стран
могут существенно отличаться друг от друга. Во многом это связано
с задачами, которые приходится решать налоговой системе.
Налоговая структура определяется композицией налоговых источников (в частности, относительной важностью отдельных источников в общей совокупности налоговых доходов) и свойств выбран121
ных налогов (определение базы, допустимых изъятий из нее и т. п.).
Правильный выбор налоговых инструментов определяет успех налоговой политики государства, обеспечивая оптимальное функционирование экономики.
При рассмотрении системы налогов, прежде всего, необходимо
обратить внимание на цели налогообложения, ориентация на которые и определяет инструментальный характер конкретных налогов
как средств достижения этих целей. При теоретическом анализе в
рамках классической теории общественного сектора выделяют две
основные группы целей, которые можно охарактеризовать такими
терминами, как «экономическая эффективность» и «социальная
справедливость».
Классический подход ориентирован на концепцию «доброжелательного диктатора», которая предполагает, что государственные
органы власти ориентированы на поиск наилучших вариантов политики (в том числе, налоговой), исходя из интересов совокупного
населения страны (региона, муниципального образования).
Главными элементами налоговой системы являются система налогов и налоговый механизм. Система налогов – это совокупность
налогов, сборов, пошлин и других приравненных к налогам платежей, взимаемых на территории государства.
Налоговый механизм – это совокупность всех средств и методов
организационно-правового характера, направленных на выполнение налогового законодательства. Посредством налогового механизма реализуется налоговая политика государства.
5.6. Эффективность и оптимизация налогообложения
Под эффективностью налоговой системы понимается её способность выполнять возложенные на неё функции. Это означает, что
налоговая система может быть признана эффективной, если отвечает следующим требованиям:
а) обеспечивает поступление налогов в бюджет в объёмах, достаточных для выполнения государством своих экономических, социальных и общественно-политических функций;
б) средства, остающиеся после уплаты налогов, должны быть достаточными для сохранения и развития производства в реальном
секторе экономике.
Оптимизация означает процесс приведения налоговой системы в
оптимальное, потенциально эффективное состояние. Проблема оптимизации налоговой системы – настройки налоговых инструмен122
тов на решение тех или иных задач – на практике существует всегда. Нельзя построить налоговый механизм, который в течение длительного времени мог бы оставаться без изменений, действуя при
этом в оптимальном режиме.
Многие факторы оказывают воздействие на поведение хозяйствующих субъектов, в числе этих факторов налоги являются всего
лишь одними из них и не всегда главными. С одной стороны, в любой производственно-экономической системе имеются высокорентабельные отрасли (нефтегазовая, табачная, спиртоводочная и т. д.),
и хотя предприятия этих отраслей несут в современной российской
действительности наибольшее налоговое бремя, именно эти отрасли остаются наиболее устойчивыми и привлекательными для инвесторов. С другой стороны, имеется целый ряд низкорентабельных
отраслей и, следовательно, менее привлекательных для инвесторов
(сельское хозяйство, инфраструктурные, некоторые добывающие
отрасли и т. д.), несмотря на то, что для этих отраслей предусматриваются наибольшие налоговые льготы. Более того, во многих странах сохранение и развитие производства в этих отраслях оказывается возможным лишь при непосредственной поддержке государства.
Таким образом, на практике воздействие налогового механизма может быть значительно ослаблено и даже полностью блокировано.
Существует конфликт двух основных подходов к налогообложению «экономической эффективности» и «социальной справедливости»: попытка оптимизации по одному из этих критериев, как правило, приводит к ситуациям, нежелательным с точки зрения второго критерия. Поэтому возникает проблема поиска определенного
компромисса между этими двумя базовыми критериями. Различные взгляды на эту проблему весьма широко представлены во многих работах по теории общественного сектора.
Подавляющая часть современных западных авторов, говоря о
справедливости, имеют в виду при этом идеалы гуманистического, либерального и прогрессивного общества, ориентированного на
основные принципы современной западной демократии, которые
предполагают, в частности, разделение властей, децентрализацию
принятия решений, наличие экономической системы, основанное
на частной собственности и экономике рынков. Эти идеалы разделяются доминирующей традицией экономической мысли со второй
половины XIX века и до наших дней. В качестве основной цели общества – развитие человеческой личности. Подобная ориентация во
многом определяет общие принципы налоговой системы, призванной «обслуживать» общество, соответствующее такому идеалу.
123
В частности, весьма важен акцент на индивидуальный выбор
граждан относительно удовлетворения своих потребностей в частных и общественных благах. Это позволяет включить в проблематику теории налогообложения проблему выявления предпочтений
потребителя в отношении этих двух базовых типов благ.
С точки зрения экономической целесообразности хорошая налоговая система не должна препятствовать эффективному распределению ресурсов.
В последние десятилетия ХХ века этот вопрос интенсивно обсуждался в экономической литературе, посвященной проблемам
налоговой политики. Многие авторы отмечали определенные дестимулирующие эффекты по отношению к сбережениям и активности рабочей силы. Указывалось на нежелательные последствия
мобилизации большого объема средств в пользу общественного
сектора в связи со значительными искажениями поведения экономических агентов. В частности, нюансы налогового законодательства в сочетании со стремлением налогоплательщиков обнаружить
лазейки в налоговой системе нередко приводили к несоразмерному
увеличению отдельных видов потребления и производственной деятельности. Например, налоговые льготы в нефтегазовой отрасли
США способствовали избыточному объему проведения буровых
работ.
Искажающие эффекты могут порождаться самой конкретной
техникой фиксации налоговой базы. Так, например, в Великобритании существуют налоговые льготы в пользу трехколесного транспорта по сравнению с четырехколесным. Аналогичные различия
могут быть связаны и со сроком службы транспортного средства. В
частности, таможенная пошлина на импортные автомобили в России была заметно повышена для автомобилей старше семи лет. Подобные широко используемые на практике способы описания объектов налогообложения приводят к перераспределению потребления между различными видами близких товаров.
В рамках экономического анализа можно констатировать особое влияние налогового законодательства на конкретные формы
сделок при относительной стабильности экономической сущности этих сделок. В частности, это наглядно видно на примере медицинского страхования, где весьма существенными оказываются
налоговые последствия при замене страхования работника за счет
работодателя на непосредственную покупку медицинского полиса
самим работником. В связи с тем, что страхование за счет фирмы
рассматривается как социальное пособие, оно не облагается по124
доходным налогом. Такая же ситуация возникает с пенсионными взносами. Это дестимулирует прямые сбережения работников
и тем самым существенно влияет на структуру инвестиций в национальной экономике, поскольку пенсионные фонды принимают
свои инвестиционные решения в рамках предусмотренных законом ограничений.
Схожие эффекты возникают и на рынке труда. Например, конкретные ставки подоходного налога могут влиять на решения достаточно широких групп населения по поводу продолжения среднего образования и получения высшего. Отмечается также воздействие налогообложения доходов на решение об интенсивности
работы по найму. В частности, во многих депрессивных районах
значительная часть дохода семей поступает в формах социальных пособий, не облагаемых налогом. Особенно существенны подобные решения, когда речь идет о выходе на рынок труда второго супруга (жены) или о поиске вспомогательного места работы
работающего мужчины. Аналогичным образом налоговое законодательство в существенной степени влияет на решение работника о сроке его ухода на пенсию и на решения о занятости работающих пенсионеров.
Специфика налоговой системы, как правило, обособляет различные виды доходов от капитала. Так, дивиденды, прирост капитала,
связанный с биржевым увеличением стоимости акций, и ссудный
процент обычно облагаются по различным налоговым ставкам и с
существенными различиями в налоговых льготах. Это влияет на
формирование инвестиционных решений, в частности, относительно выбора источников финансирования (эмиссия акций – выход на
рынок ссудного капитала). В итоге можно констатировать существенные изменения в финансовой структуре корпорации, порождаемые изменениями в налоговом законодательстве.
5.7. Критерии оценки налоговых систем
В силу изъянов государства абсолютно эффективные решения,
как правило, недостижимы. Налоги, за счет которых финансируется производство общественных благ, практически невозможно установить на уровне цен Линдаля.
Предлагаемые критерии пытаются описать идеальную налоговую систему. Ни один из подобных критериев заведомо не является безукоризненным, они могут противоречить друг другу, так как
требования эффективности и справедливости не совпадают между
собой.
125
Критерий равенства налоговых обязательств связан с идеей справедливости. Принцип получаемых выгод является одним из вариантов конкретизации общего критерия относительного равенства
налоговых обязательств. Налоговая система должна быть справедливой в соответствующем подходе к различным индивидам. При
этом вводятся вспомогательные критерии равенства по горизонтали
и вертикали.
Равенство по горизонтали предполагает одинаковые налоги
с экономических агентов, находящихся в одинаковом положении,
т. е. налоговые обязательства не зависят от расы, пола, религии.
При одинаковом доходе – одинаковый налог.
Равенство по вертикали предполагает дифференциацию налоговых обязательств при различии положений агентов. Если уровень
платежеспособности, зависящей от дохода, одинаков, то одинаковый принцип ко всем – или пропорциональный или прогрессивный, или аккордный. Некоторые из них в связи со своим положением платят более высокие налоги, чем другие и это вполне соответствует принципу вертикального равенства. При этом на практике
возникает ряд проблем: проведение необходимой предварительной
аналитической деятельности по дифференциации экономических
агентов; определение социально приемлемых различий в налоговых ставках; оформление соответствующего этому принципу описания налоговой базы и системы ставок в налоговых законах.
Все это недискриминационность налогообложения.
При оценке положения плательщика, с которым сопоставляется
размер налога, используют следующие принципы.
Принцип экономической нейтральности
Отрицательное воздействие налоговой системы на эффективность экономики проявляется в искажающем влиянии налогообложения. Подобные искажения возникают при попытках экономических агентов уменьшить свои налоговые обязательства. Подобным
действием обладают фактически все налоги, взимаемые в большинстве стран мира.
Процесс принятия решений экономическим агентом (выступающим в роли потребителя или производителя) обусловлен, прежде
всего, сигналами рынка. Однако система налогообложения, представленная конкретными налогами, формирует также свои сигналы, связанные со способами фиксации налоговой базы и с налоговыми ставками. Фиксация некоторой налоговой базы, превращая
какой-либо товар, ресурс или вид деятельности в объект налогоо126
бложения, дает сигнал экономическому агенту о снижении привлекательности вложения ресурсов в такой вид деятельности или в
производство такого товара.
Таким образом, ориентируясь на совокупность сигналов рынка и
налоговой системы, потребитель или производитель принимает решение в условиях искажения его исходной экономической мотивации. При этом специфическая форма подобных искажений связана
с конкретным набором налогов. Соответствующие сигналы возникают естественным образом, поскольку государству необходимо зафиксировать законодательно базу для каждого из налогов.
В связи с этим можно сформулировать критерий экономической
нейтральности. Налог рассматривается как неискажающий в том
случае, если экономические агенты не могут таким образом изменить свое экономическое поведение, чтобы достичь снижения своих
налоговых обязательств. Такие налоги называют также паушальными налогами. Классическим примером такого типа налогов является практиковавшаяся в течение долгого периода российской
истории подушная подать.
При аккордном налоге искажения экономической мотивации не
происходит. Он не обязательно должен быть одинаковым для всех
индивидов – может дифференцироваться случайным образом или
в зависимости от возраста и других признаков, не поддающихся изменению по воле плательщика.
Все налоги аккордного типа являются неискажающими, поскольку в таких случаях объем выплат не может быть изменен по
воле налогоплательщика. В современной экономике, однако, подобные налоги используются достаточно редко, по причине того, что
здесь возникают проблемы социальной справедливости. В то же
время можно отметить близость к аккордному типу довольно распространенных налогов на земельную собственность, которые не
вносят искажений в экономику, при условии, что налоговая ставка
единообразна для участков одинакового размера безотносительно к
их экономической продуктивности, во многом обусловленной соответствующими инвестициями.
Таким образом, экономическая нейтральность налога предполагает, если не полное отсутствие искажений (что практически почти
не реально), то хотя бы их относительную незначимость. Повышение
уровня нейтральности налоговой системы будет содействовать созданию условий, необходимых для обеспечения экономического роста.
Альтернативным примером ярко выраженного искажающего налога является акциз, поскольку покупатель может сократить
127
объем своих налоговых обязательств, уменьшая закупку соответствующего товара или услуги. Аналогичными свойствами обладает и подоходный налог, поскольку здесь возможен выбор между зарабатыванием денег и досугом. Таким образом, вносимые налогом
искажения связаны с неиспользованием обществом возможностей
парето-улучшения. Теоретический анализ обнаруживает неэффективность искажающих налогов, поскольку существует абстрактная
возможность их замены на соразмерный (по сумме налоговых доходов) аккордный налог с увеличением уровня полезности индивидов.
Принцип организационной (административной) простоты
Классическая теория общественного сектора в своих моделях
обычно исходит из упрощенного предположения об отсутствии издержек, связанных с самим процессом сбора налогов. Однако на
практике возникают весьма существенные затраты на содержание
налоговой службы и связанную с налогами нормотворческую деятельность, а также затраты экономических агентов (в денежной
форме и в виде потерь времени), неизбежно возникающие в связи
с выполнением ими налоговых обязательств. К ним можно отнести
затраты: на «правильное оформление» уже заключенных сделок,
на реализацию процедур перечисления средств в соответствующий
бюджет, на оформление налоговых деклараций и бухгалтерскую
отчетность, на оплату необходимых консультаций (со стороны юристов, бухгалтеров и т. д.). Расходы на подобные консультации тем
более велики, чем больше вариантов поведения налогоплательщика предусматривает налоговая система, ставя его в ситуацию выбора варианта с наименьшим объемом налоговых выплат (легальный
уход от налогов). Таким образом, громоздкие сложные налоговые
системы (с большим разнообразием усложняющих их льгот) приводят к высоким затратам на оплату услуг налоговых консультантов.
Дополнительные виды затрат связаны с судебными издержками, поскольку развитые сложные налоговые системы, характерные
для большинства стран, почти неизбежно порождают конфликты
между органами налоговой администрации и налогоплательщиками, что часто приводит к необходимости судебного рассмотрения
этих конфликтов. Типичная проблема, приводящая к конфликту, – возможность получения фирмой или физическим лицом налоговых льгот. Подобные льготы иногда мотивированы соображениями эффективности (стимулирования особо значимых для страны
видов деятельности или стимулирования инвестиционной активности). Основная группа льгот мотивирована критериями социаль128
ной справедливости. В связи со льготами возникает также полулегальные и нелегальные виды активности налогоплательщиков. В
частности, крупные налогоплательщики могут лоббировать получение льгот для своей отрасли (или даже непосредственно для своей фирмы). В то же время, в связи с некоторой проблематичностью
отнесения конкретной фирмы к льготной категории, возникает возможность коррупционного сговора между фирмой-плательщиком и
соответствующим налоговым органом. С точки зрения общественной эффективности затраты на лоббирование и на соответствующие
взятки необходимо рассматривать в составе социальных издержек
налоговой системы.
Затраты, связанные с деятельностью налоговых органов, во многом зависят от набора конкретных налогов, представленных в налоговой системе. Некоторые виды налогов такие, как подушевая
подать, не требуют больших затрат. Однако большинство налогов,
используемых в реальной практике, предполагает значительные
усилия со стороны налоговых органов по предварительной оценке
базы соответствующего налога. Например, оценка стоимости недвижимости (для налога на недвижимость), оценка прибыли предприятий (налог на прибыль), оценка допустимых к списанию издержек
(НДС) и т. д.
В связи с этим предлагается критерий, оценивающий внутреннее устройство налоговой системы, – критерий организационной
(административной) простоты, предполагающий, что налоговая система должна быть простой и требовать относительно невысоких затрат на ее функционирование.
Принцип экономической гибкости. Анализ налоговых систем
выявляет проблему синхронизации налоговых обязательств с макроэкономической динамикой, что позволяет ввести в рассмотрение критерий гибкости налогообложения. Налоговая система должна быть в состоянии быстро реагировать на изменяющиеся экономические условия (по возможности автоматически). Здесь мы сталкиваемся с аспектом стабилизационной функции государственных
финансов, которая может быть отнесена к факторам, способствующим эффективности национальной экономики.
В случае если удается обеспечить автоматическую реакцию налога на экономическую конъюнктуру, налог работает, как встроенный в экономику стабилизатор. Такими свойствами обладает, например, налог на прибыль предприятий, для которого объем налоговых платежей существенно зависит от фазы экономического
цикла (особенно это характерно для варианта прогрессивной шка129
лы ставок такого налога). В фазе подъема налог сдерживает переход к буму, а в фазе спада сокращение прибыли предприятий естественным образом снижает долю этого налога в цене их продукции.
Аналогичный стабилизационный эффект характерен и для налога
на доходы физических лиц (особенно в варианте прогрессивного налога).
При этом существенны не только общий тип налоговой базы, но
и возможность синхронизации налоговых выплат с фазами макроэкономической динамики. В этом отношении традиционное исчисление прибыли по итогам финансового года задает слишком грубый
шаг динамики налоговых выплат, затрудняя гибкую реакцию налога на спад, наступивший в последние кварталы финансового года.
В принципе, подобные изъяны в начислении налога на прибыль могут быть откорректированы, например, путем введения отсрочек по
выплате части налога, в связи с ухудшением экономической конъюнктуры к концу финансового года. Однако введение подобных налоговых льгот, несомненно, усложняет систему.
Принцип прозрачности налоговой системы
Прозрачность означает возможность для индивида оценить, как
устроен и уплачивается налог и каково его воздействие на индивида
и на экономику.
Реальная налоговая система – плод политического компромисса. Ее стабильность во многом зависит от убеждений электората
в том, что собираемые налоги будут истрачены в рамках общественного сектора в достаточном соответствии с системой предпочтений
населения. При этом социальные различия выявляют разные системы предпочтений, в связи с чем и возникает проблема поиска компромисса.
В условиях развитой демократии этот поиск осуществляется
в максимально гласных формах и поэтому, с точки зрения эффективности политического процесса, желательна высокая степень
прозрачности, обеспечивающая политическую контролируемость
налогов широкими слоями электората. Тем самым осознается необходимость учета критерия прозрачности при анализе налоговых
систем.
В то же время здесь выявляется конфликт между принципами
демократии и реальными тенденциями к бюрократизации управления, поскольку непрозрачность способствует проявлению монопольной власти администрации на всех уровнях общественного сектора.
130
Каждый индивид непосредственно ощущает, какое влияние оказывают на него изменения ставок подоходного налога. В то же время эмпирически доказано, что последствия изменений ставок налога на добавленную стоимость или акцизов воспринимаются, как
правило, не столь отчетливо. Что же касается, например, налогообложения прибыли, то для рядового налогоплательщика обычно не
ясна связь между размером налога и инвестиционной активностью,
а следовательно, влияние налога на экономический рост и предложение рабочих мест. Довольно типична ситуация, когда человек,
выступая категорически против любого повышения налогов на заработную плату, готов поддержать резкое увеличение налога на
прибыль, хотя первое грозило бы ему лишь умеренным сокращением дохода, а второе – банкротством работодателя и потерей заработка. Таким образом, налоги различаются по степени прозрачности.
Поведение бюрократии возможно из-за непрозрачности налоговой системы. При прочих равных условиях, профессиональные политики, бюрократия и влиятельные группы специальных интересов тем более автономны по отношению к большинству избирателей, чем менее прозрачна налоговая система, на основе которой финансируются государственные расходы. Если налоги не прозрачны,
расходы легко увеличивать сверх оптимального уровня. Прозрачность – это, по сути, ключевая предпосылка политической контролируемости налогов со стороны основной массы их плательщиков.
Задания и упражнения
1. Если бы все индивиды облагались налогами в соответствии с
их возможностью платить (принцип платежеспособности), то существовало бы равновесие Линдаля и не было бы проблемы безбилетника:
а) верно,
б) неверно.
2. При прогрессивном налогообложении средняя налоговая ставка, как правило, превышает предельную ставку:
а) верно,
б) неверно.
3. Применение принципа платежеспособности предполагает коллективное решение о понятии «равенство»:
а) верно,
б) неверно.
131
4. В государственном бюджете определенные налоги, как правило, собираются под конкретные цели:
а) верно,
б) неверно.
5. Равенство по вертикали предполагает, что более богатые люди платят равные денежные суммы по сравнению с более бедными
людьми.
а) верно,
б) неверно.
6. Способ финансирования деятельности государства оказывает
влияние:
1) на политическое равновесие;
2) общее рыночное равновесие;
3) эффективность использования ресурсов в частном секторе;
4) распределение доходов в обществе;
5) все ответы верны.
7. Что из ниже перечисленного наиболее сильно изменяет поведение индивидов и воздействует на потери в эффективности?
1) предельная налоговая ставка;
2) средняя налоговая ставка;
3) степень прогрессивности налога;
4) число налоговых интервалов (в прогрессивном налогообложении).
8. Налог с продаж представляет собой:
1) акцизный налог;
2) регрессивный налог по отношению к потребительским расходам;
3) регрессивный налог по отношению к доходной базе;
4) верны ответы 1) и 2);
5) верны ответы 1) и 3).
9. Аргумент, согласно которому финансирование общественных
благ, производимых государством, должно быть увязано с выгодами, которые граждане получают от государства, называют:
1) принципом эффективности;
2) принципом получаемых выгод;
3) принципом платежеспособности;
4) законом равномерного распределения.
10. Критерии оценки налоговых систем:
1) противоречивы, так как противоречивы принципы справедливости и эффективности;
132
2) противоречивы, так как противоречивы принципы справедливости и равенства;
3) противоречивы, так как их слишком много;
4) не противоречат друг другу.
Задачи
1. Используя следующие данные, определите характер налога
(пропорциональный, прогресссивный или регрессивный):
Ставка заработной платы, долл./ч
Налог за час работы
10
6,84
8
4,64
6
3,28
4
2,03
2
0,96
Решение:
Налог прогрессивный, потому что средняя процентная ставка
увеличивается по налогу с ростом ставки заработной платы данный
налог является прогрессивным
Так к примеру, при ставке заработной платы в размере 2 единицы, налоговая ставка составляет 48%, в то время, как при 6 единицах поднимается до 55% и при 10 единицах ее величина доходит до
68%.
2. Известно, что товар производится на конкурентном рынке.
Функция спроса населения на данный товар: Qd = 9 – P. Функция
предложения товара: Qs = –6 + 2P.
a). Допустим, что на товар введен потоварный (специфический)
налог в размере 1,5 р. за единицу проданного товара, уплачиваемый
продавцом. Определите равновесные значения цены товара и объема его продаж до и после введения налога. Проиллюстрируйте решение графически.
б) Допустим, что государство меняет схему налогообложения, и
теперь продавец должен будет платить потоварный налог в размере
25% от цены, уплачиваемой покупателем. Изменятся ли равновесные значения цены и объема продаж?
в) Допустим, что схема налогообложения такая же, как в п. а).
Но при этом государство устанавливает фиксированную розничную
цену (включающую налог) в 5 р. Определите избыточный спрос графически и аналитически.
133
Решение:
а. До введения налога: равновесная цена: 9 – p = –6 + 2p;
9 + 6 = 3p; 15 = 3p; p = 5. Равновесная цена составит 5 ден. ед. Равновесный объем продаж составит 4 ед. товара.
Цена
6
Предложение
5
4
3
2
1
Спрос
1 2
3 4 5 6 7
Объем продаж
После введения налога: равновесная цена: –6 + 2(p – 1,5) = 9 – p;
3p = 18; p = 6. Равновесная цена составит 6 ден. ед. Равновесный
объем продаж составит 3 ед. товара.
Предложение
после введения
налога
Цена
6
5
Предложение
4
3
2
Спрос
1
1 2
3 4 5 6 7
Объем продаж
б) При введении потоварного налога в размере 25% равновесные
значения цены и объема продаж не изменятся и равновесная цена
останется 6 ден. ед., а равновесный объем продаж 3 единицы продукции.
в) Спрос: 9 – 5 = 4ед. Предложение: –6 + 2(5 – 1,5) = –6 + 7 = 1 ед.
Избыточный спрос: 4 – 1 = 3 ед.
При фиксированной цене избыточный спрос составит 3 ед. продукции.
134
Цена
Предложение
после введения
налога
6
5
4
3
2
1
Спрос
1 2 3 4 5 6 7 Объем продаж
Избыточный спрос
3. Предположим, что предложение труда замужних женщин очень
восприимчиво к заработной плате после уплаты налога (т. е. оно очень
эластично), тогда как предложение труда мужчин – нет. Государство
предлагает уменьшить налог на доход, получаемый замужними женщинами, на 5% и увеличить налог на доходы женатых мужчин на
15%. Как такое изменение налога повлияло бы на суммарные налоговые поступления? Как оно отразилось бы на распределение дохода?
4. Заполните таблицу:
Вид налога
Равенство
обязательств
Экономическая
нейтральность
Организационная
простота
Гибкость
налога
НДС
На прибыль
Акциз на табак
На имущество
юридических лиц
На землю
Подоходный
На имущество
физических лиц
Подушная подать
На бездетных
5. Предположим, что медицинские расходы полностью освобождены от налогов. Покажите графически последствия этого для спроса на медицинские услуги. Если эластичность спроса по цене равна 0,7, каково влияние освобождения на индивидуума, облагаемого налогом по 15%-й предельной ставке, по 28%-й ставке, по 33%-й
ставке?
135
Глава 6
Налоговое бремя
Налоговые обязательства задаются законодательством, определяя те выплаты в пользу государства, которые должны сделать
физические и юридические лица в течение определенного периода
(например, финансового года). В рамках стандартной гипотезы о
рациональном экономически ориентированном поведении участников рынка естественно предположить, что введение некоторого налога (или какое-либо изменение того или иного налога) вызовет реакцию со стороны экономических агентов, направленную на достижение экономического оптимума в новых условиях. В результате,
рассматриваемые налоговые изменения приведут к соответствующим изменениям в поведении агентов, которое обычно направлено
на уменьшение итогового налогового бремени того или иного экономического агента. Так, например, при введении налога на продажи
конкретного товара (акциз) продавцы постараются в максимальной
степени переложить налоговое бремя на покупателей, включая основную часть налога в состав цены и тем самым повышая розничную цену.
Таким образом, экономический агент (семья или фирма), который по соответствующему закону должен платить конкретный налог, может снять с себя часть бремени налога, сдвигая его на другие семьи или фирмы, используя механизм изменения цен. Налогообложение влияет на относительные цены и, следовательно, включает экономические механизмы, меняющие размещение ресурсов и
цены. Так, корпорация может платить налог на свой доход и тем самым нести «бремя по закону», однако она может снять с себя часть
этого бремени, если имеет возможность повысить цены на свою продукцию. Тогда говорят, что она сдвинула часть налога на потребителей так, что окончательно бремя несут как потребители, так и эта
фирма. В то же время фирма может сдвинуть часть налога назад на
фактор «рабочей силы» или другие факторы производства, снижая
соответствующие закупочные цены.
Анализ проблем налогового бремени предполагает использование термина «Сфера действия налога».
Сфера действия налога включает в себя всех тех индивидов, которые в результате введения данного налога испытывают сниже136
ние уровня функции полезности (описывающей благосостояние
индивида). Таким образом, в сферу действия налога попадают те,
кто фактически несет бремя, связанное с этим налогом. Потеря полезности может быть связана с необходимостью покупать товары и
услуги по более высоким ценам, либо она связана с отказом от покупки, вызванным сокращением покупательной способности индивида.
При рассмотрении сферы действия налога мы учитываем лишь
его отрицательные последствия для индивида. В то же время налоговый доход государства в совокупности обеспечивает функционирование общественного сектора, которое способствует повышению
уровня полезности индивидов. Дальнейший анализ предполагает
сопоставление этих положительных эффектов с указанными выше
отрицательными эффектами конкретного налога.
Таким образом, в экономике возникают процессы перемещения
налога, которые приводят к расхождениям между сферой налоговых обязательств по конкретному налогу и сферой его действия. Говорят о перемещении бремени вперед, если продавец может переложить некоторую часть своих налоговых выплат на покупателей своего товара, включив соответствующую надбавку в обновленную цену товара. Аналогичным образом, если налогоплательщик под действием налога сокращает сумму своих затрат, то он, в определенной
степени, перемещает бремя назад на продавцов тех товаров, затраты
на которые сокращаются.
Однако здесь возникает важный вопрос о возможной степени
подобного перемещения. Например, какую долю налога продавец
может без ущерба для себя (в связи с падением спроса) включить
в состав цены? Ответ зависит от гибкости экономического поведения участников данного рынка. Гибкость в данном случае характеризуется готовностью замещать объекты налогообложения. Анализ
подобных вопросов позволяет определить реальную сферу действия
того или иного налога (или налогового изменения) и сравнить ее с
соответствующими формальными налоговыми обязательствами
экономических агентов.
Для этого необходимо рассмотреть различные механизмы сдвига бремени между различными семьями в экономике. Типичная семья «владеет» определенным количеством факторов производства,
которые она продает по текущим ценам факторов. Она использует
полученный доход для покупки товаров по текущим товарным ценам. Любое воздействие налога в сторону снижения цен факторов
или в сторону повышения товарных цен ухудшит ее благосостоя137
ние. На практике одни товарные цены могут расти, а другие падать,
так что итоговый результат зависит от относительной значимости
различных товаров потребительской корзины. Значимость может
измеряться, например, их долями в расходах. Заданное налоговое
изменение, на товар или на фактор, может индуцировать изменения как в товарных, так и в факторных ценах через взаимодействия
в системе цен. Тем самым возникает необходимость анализа взаимосвязи различных рынков, которая осуществляется обычно в рамках концепции общего равновесия.
Относительно того пути, при котором налоговое бремя разделяется налогоплательщиками, очевидно, что это бремя не остается
просто в тех частях, которые в соответствии с законом возложены
на конкретных налогоплательщиков. Выяснение окончательного
налогового бремени требует комплексной модели общего равновесия или же большого количества весьма упрощающих предположений относительно взаимодействия различных рынков. Однако следует заметить, что теоретическое совершенство налогового анализа
не избавляет от необходимости проведения прикладных исследований, в частности посвященных конкретному анализу распределительных эффектов налоговой политики, изменений в реальном
распределении дохода, связанного с политикой правительства. При
этом важно иметь в виду, что концепция налогового бремени может
быть обобщена при переходе от более узкого к более широкому анализу бремени в описании и типе рассматриваемого вопроса налоговой политики.
6.1. Эффекты налогообложения
Воздействие на сбережения
Сбережения играют весьма существенную роль в экономике развитых стран. Так, в США во второй половине ХХ века в среднем доля сбережений семей и фирм составляла около 15% ВНП. Решение о
сбережениях определяют те ресурсы национальной экономики, которые не используются для конечного потребления, а идут на производство товаров, необходимых для увеличения производственных мощностей или для возмещения выбывающих основных фондов. В составе сбережений ведущую роль играют сбережения семей.
Поэтому столь важно исследовать влияние налогов на формирование бюджетных решений потребителя, определяющих ежегодный
объем его сбережений и их форму (в частности, выбор между увеличением банковского счета или покупкой ценных бумаг).
138
Выделяются следующие основные типы факторов, определяющих индивидуальный выбор потребителя относительно объема и
формы сбережений.
Структурирование потребления в рамках жизненного цикла.
Сложная динамика доходов и расходов индивида делает неизбежным возникновение в его жизни таких ситуаций, при которых объемы потребления не согласованы во времени с объемами поступающих доходов. Именно сбережения являются тем механизмом, который обеспечивает переход во времени покупательной способности.
К этим ситуациям можно отнести, в частности, пенсионные сбережения, а также сбережения, которые индивид (а чаще его родители)
формируют для финансирования образования.
Сбережения из соображений предосторожности. По существу
речь идет о некоторых страховых функциях сбережений, которые,
например, могут гарантировать на определенный период поддержание привычного для семьи уровня потребления в ситуации ожидаемого возможного падения ее доходов. Аналогичным образом интерпретируются ситуации ожидаемого возможного роста расходов (например, при предполагаемом переезде семьи из городской квартиры
в загородный коттедж).
Решения о сбережениях, ориентированные на наследство или
дарение. В концепциях этого типа происходит усложнение описания временной и ролевой структуры, поскольку в такого рода моделях индивид принимает во внимание не только свое потребление в
рамках своего жизненного цикла, но и будущее потребление своих
наследников (дарополучателей) в периоды, располагаемые и вне рамок этого цикла согласно альтруистическим мотивам потребительского выбора).
Для первоначального исследования эффектов налогов в рамках
этих концепций можно использовать достаточно простую двухпериодную модель, описывающую формирование сбережений. Данный тип моделей основан на базовом микроэкономическом подходе
к описанию потребителя. Однако в отличие от классических микроэкономических моделей экономического выбора, ориентированных
на анализ статики, изучение решений о сбережениях требует ввести в модель новое измерение – время.
В рамках данного упрощенного типа моделирования производится агрегирование времени жизненного цикла потребителя-инвестора на два периода (настоящее и будущее). Потребительский выбор определяет распределение дохода индивида на суммы средств,
выделяемых им для потребле­ния по этим двум периодам. При этом
139
а)
б)
С2
С2
Y2 +Y1(1+r)
С2 =Y2
С2
U′
А
α
C1 =Y1 Y1 +Y2 /(1+ r) С1
С*2
В
С*1
С1
С1
Рис. 6.1. Межвременной выбор:
а – межвременное бюджетное ограничение; б – выбор потребителя
бюджетное решение ориентировано на достижение максимального
уровня индивидуальной полезности потребителя. Средства, отложенные в первом периоде для потребления во втором, относительно
первого периода рассматриваются в качестве сбережений. Эта модель жизненного цикла достаточно часто используется в теоретических исследованиях, посвященных эффектам налогообложения.
На рис. 6.1 представлено межвременное бюджетное ограничение
индивида
C2
Y2
= Y1 +
.
C1 +
(1 + r )
(1 + r )
Точка А – первоначальный надел – отражает ситуацию, когда
индивид в каждом периоде потребляет именно тот доход, который
он получил: C1 = Y1, С2 = Y2. Точка пересечения с горизонтальной
осью определяется из предположения, что индивид весь доход будущего периода тратит на текущее потребление (С2 = 0), занимая деньги сейчас под ставку процента r и выплачивая заем в будущем периоде. В этом случае
Y2
C1 = Y1 +
.
(1 + r )
Аналогично, точка пересечения с вертикальной осью определяется из предположения, что в текущем периоде индивид сберегает весь доход (C1 = 0) и потребляет его в будущем периоде:
C2 = Y2 + Y1 (1 + r ). Соответственно, наклон бюджетной линии (тангенс угла наклона) определяется как соотношение ( -C2 C1 ). Таким
образом, tga=–(1 + r).
Выбор потребителя ориентирован на максимизацию значения
функции полезности, которое определяется аргументами C1 и С2,
140
в совокупности представляющими его потребления в течение всей
жизни: maxU(C1, С2) .
Можно принять цену P1 на единственный агрегированный товар, представляющий потребление первого периода, равной 1, тогда
цена потребления во втором периоде P2 определяется соотношением
1
.
P2 =
1+ r
Таким образом, цена для второго периода падает по мере роста
ставки процента.
Если функция полезности потребителя U имеет форму Кобба-Дугласа: U = C1a C21-a , получаем, что потребление первого периода не
зависит от ставки процента. Постоянной величиной является разность между доходами индивида и его потребительскими расходами первого периода (w – C1) , т. е. расходы на потребление во втором
периоде P2С2 постоянны для функции полезности, имеющей форму
Кобба – Дугласа.
Жизнь индивида разбита в модели на два периода, первый из них
связан с его производственной деятельностью, и за этот период он
получает заработную плату w. Во втором периоде предполагается
его выход на пенсию, и часть полученной заработной платы сберегается для потребления во втором периоде (рис. 6.2). Уравнение, задающее бюджетное ограничение на потребление по этим двум периодам, имеет вид
C2
= w,
C1 +
(1 + r )
где C1, С2 – потребление по соответствующим периодам (1 и 2); w –
зарплата первого периода; r – ставка процента за первый период.
а)
C2 w(1+r)
Q
б) C2 w(1+r)
P
P
P′
Q
Pвыше
Pвыше
P′
w
C1
w
C1
Рис. 6.2. Эффект снизившейся процентной ставки процента
на распределение потребления: а – нулевая эластичность замещения;
б – высокая эластичность замещения
141
Если в экономике вводят пропорциональный налог на расходы,
то происходит сдвиг линии бюджетного ограничения в сторону начала координат параллельно исходной линии (до введения налога).
Таким образом, данный тип налога создает чистый эффект дохода.
Аналогичную роль играет налог на заработную плату, однако его
отличие от предыдущего связано с налогообложением дохода от
процента. Если вводится пропорциональный налог на доход от процента по ставке t, то происходит поворот бюджетной линии относительно точки с нулевым объемом потребления во втором периоде и
максимальным значением потребления первого периода (равным w)
(см. рис. 6.2).
Возможны различные варианты налогообложения:
1. Весь доход индивид получает в текущем периоде (бюджетная
линия поворачивается влево вниз относительно точки C1 ) (см. рис.
6.1).
2. Весь доход индивид получает в будущем периоде (бюджетная
линия поворачивается вправо вверх относительно точки C2 ) (см.
рис. 6.1).
3. Доход в двух периодах. На рис. 6.3, а эта ситуация разбивается
на две рассмотренные выше. Черная линия – бюджетное ограничение без налогов.
4. Доход в двух периодах, разные процентные ставки. Как правило, процентные ставки по кредитам выше, чем по депозитам (см.
рис. 6.3, б). Угловое решение (в точке А) возможно для многих индивидов.
Воздействие налогов на сбережения зависит от первоначального
и итогового равновесия. Во всех четырех случаях можно предположить разные варианты (например, собирался индивид изначально
а)
б)
C2
C2
y(1+r(1–t))
y2
A
Случай 1 Случай2
y1
y
1+r(1–t)
C1
y2
A
y1
Рис. 6.3. Бюджетные ограничения с учетом налогообложения
142
C1
сберегать или жить в долг и т. п.) и проанализировать введение налога и его воздействие на величину сбережений.
Если изменения в системе налогов заметно влияют на совокупность потребления и сбережения, то гипотеза о стабильности таких
параметров модели, как w и r, становится сомнительной. Тогда мы
можем исследовать лишь первоначальный эффект налоговых изменений (или для ситуации малых dt).
Вопросы планирования бюджета домашних хозяйств в отношении пропорций потребления и сбережения достаточно детально изучались в эмпирических исследованиях. В частности, большое внимание уделялось проблемам выявления мотивов сбережений (в том
числе путем, проведения опросов). Однако лишь в отдельных работах затрагивались эффекты налогообложения, связанные со сбережениями.
Трудность оценки этих эффектов связана с комплексным воздействием многих аспектов государственной политики на личные сбережения. В частности, отмечается весьма существенная роль государственных пенсий. Следует отметить также влияние на сбережения налогов на наследство. Это делает достаточно проблематичным
выявление именно той компоненты воздействия, которая обусловлена налогами. Важно также иметь в виду, что основная доля личных сбережений приходится на достаточно малую часть населения.
Воздействие на инвестиции
Инвестиционное поведение предпринимателей весьма существенно определяется налоговым законодательством. На это поведение влияют те налоги, которые заметно снижают значение показателя предельной отдачи капитала. Среди этих налогов особого
внимания заслуживает налог на доходы корпораций, который прямо воздействует на отдачу капитала. С одной стороны, данный налог весьма значимо влияет на накопление капитала корпорациями
реального сектора. Использование данного налогового инструмента
также оказывает косвенное, но весьма существенное, влияние и на
распределение общенационального накопленного запаса капитала
между корпоративным и некорпоративным фирмами (не охваченными данным налогом).
Рассмотрим воздействие налогообложения на процесс принятия
решений фирмой. Начнем с анализа связи налогообложения с затратами фирмы на капитал.
Считаем, что фирма действует в условиях совершенной конкуренции. Фирма максимизирует свою прибыль в условиях постоян143
ных цен w на издержки труда L и r на издержки капитала K. Существует фиксированная цена p на продукцию. Если фирма имеет
производственную функцию F(L, K), тогда она максимизирует прибыль, которая составляет:
Pr = pF (L, K) - wL - rK.
Для дальнейших выводов предполагаем, что F дважды дифференцируема и вогнута. Для максимизации прибыли должны равняться нулю первые производные производственной функции по L
и K. Отсюда имеем:
p ∂F ∂K = r ; p ∂F ∂L = w. (6.1)
Предметом нашего анализа является налог на прибыль фирмы.
Установление такого налога приводит к увеличению издержек капитала, при этом w – издержки, уменьшающие налогооблагаемую
базу данного налога. Установление налога приводит к уменьшению
затрат капитала и, следовательно, действует против осуществления
капвложений. Что будет с затратами на капитал при увеличении
налога на прибыль? Результат зависит от соотношения между заемным и собственным капиталом, т.е. от финансовой политики предприятия. В России не только величина текущей налоговой ставки,
но и ожидания изменений в ставке налога сильно влияют на инвестиции. Ожидаемое снижение налоговых льгот вынуждает предприятия осуществлять инвестиции раньше намеченного срока.
Ожидаемое увеличение льгот приводит к переносу инвестиций до
момента, когда фирма получит данные льготы.
Если мы введем налог на прибыль tс, то величина чистой прибыли равна
Pr = (1 - tc )[ pF (L, K) - wL - rK ].
Финансовое состояние фирмы в момент времени u мы можем
описать следующим образом:
1. Прибыль – стоимость произведенной продукции за вычетом
издержек на рабочую силу Pru = pu Fu (L, K) - wLu .
2. Эмиссия новых облигаций Bu+1 – Bu , где Bu показывает количество выпущенных облигаций на начало периода.
3. Эмиссия дополнительных акций θu+1 – θu, где θu показывает
количество выпущенных акций на начало периода.
4. Выплата дивидендов Du .
5. Выплата по процентам держателям облигаций rBu.
6. Инвестиции Iu.
144
Соотношение состоит в равенстве доходов и расходов в момент
времени u:
(6.2)
Pru + Bu+1 - Bu + θu+1 - θu = Du + rBu + Iu .
Если нераспределенную прибыль записать REu = Pru - Du - rBu ,
то инвестиции, финансируемые за счет нераспределенной прибыли,
займов и выпуска акций, будут выглядеть следующим образом:
Iu = REu + (Bu+1 - Bu ) + (θu+1 - θu ).
При отсутствии налогов поток денежных средств от корпоративного сектора в личный сектор равен:
Yu = Du + rBu - (Bu+1 - Bu ) - (θu+1 - θu ).
Введем налоговую систему со следующими положениями:
1. Прибыль фирмы облагается налогом по ставке tс.
2. Выплаты процентов фирмами вычитаются из налогооблагаемой прибыли.
3. Выплаты процентов физическими лицами вычитаются из налогооблагаемой базы по подоходному налогу tp.
4. Полученные дивиденды и проценты облагаются по ставке tp.
5. Прирост капитальной стоимости облагается по ставке tg £ t p .
Для такой налоговой системы обязательство по налогу на прибыль составит tc (Pru - rBu ), и финансовое тождество будет выглядеть так:
(6.3)
Pru (1 - tc ) + Bu+1 - Bu + θu+1 - θu = Du + r (1 - tc ) Bu + Iu . Равенство (6.3) легко получается из уравнения (6.2), если мы
корпоративный налог вычтем из правой части этого уравнения.
Чистый доход личного сектора после уплаты подоходного налога
составит:
Yu = (Du + rBu )(1 - t p ) - (Bu+1 - Bu ) - (θu+1 - θu ).
Анализировать воздействие налогообложения мы будем способом, описанным у одного из известных специалистов по финансам
государственного сектора Джозефа Э. Стиглица. Предположим, что
экономика находится в равновесном состоянии, а потом рассмотрим возмущение в финансовой политике фирмы, исследуя ее воздействие на покупательную способность владельцев фирмы. Первое
возмущение – это переход активов в личный сектор. Считаем, что
фирма сокращает Du и θu+1 – θu на 1 р. Первое изменение уменьшает
доход физического лица на (1 – tp) р., второе – увеличивает доход на
145
1 р. Теперь рассмотрим возмущение, когда фирма в первый период
увеличивает дивиденды на 1 р., финансируемые с помощью облигаций, а во второй период выплачивает проценты и погашает облигации за счет уменьшения дивидендов. Из уравнения (6.3) для фирмы
мы видим, что уменьшение выплат дивидендов во второй период составляет [1 + r(1 – tс)] р., где 1 р. – возврат основного долга по облигациям, а r(1 – tс) р. – выплата процентов по облигациям. Изменения хорошо видны из таблице приведенной ниже:
Период
Держатели акций
Держатели облигаций
1
(1 – tp) – увеличение дивиденда
–1 – кредитование фирмы
2
–(1 – tp)[1+r(1 – tс)] –
уменьшение дивиденда
[1 + r(1 – tp)] – возврат
кредита и %
Эффект для личного сектора как получателя дохода зависит от
альтернативной стоимости активов, которую мы обозначим как
(1 – t). Здесь t – это ставка подоходного налога при альтернативном использовании активов. Если физическое лицо при получении
(1 – tp) дивидендов уменьшает свой кредит фирме, тогда t = tp. Если
оно увеличивает свои сбережения в необлагаемых подоходным налогом учреждениях (например, паевых фондах), тогда t = 0. Можно сказать, что потери акционера в размере (1 – tp)[1 + r(1 – tс)] р.
должны быть меньше потерь при альтернативном использовании
активов в размере (1 – tp)[1 + r(1 – t)] р. Следовательно, для акционера увеличение заемного капитала фирмы выгодно, когда
(1 - t p )[1 + r (1 - t) ] ³ (1 - t p )[1 + r (1 - tc ) ]. (6.4)
Это неравенство выполняется в случае, когда t £ tc . Предположим, что tc ³ t = t p . В этом случае акционеру выгодно снижение
займов фирмы и выплат по дивидендам. Как долго фирма будет
уменьшать заемный капитал, и выпускать дополнительные акции?
Это можно увидеть из следующей таблицы:
Период
Держатели акций
Держатели облигаций
1
–1 – новый выпуск акций
2
(1 – tp)[1 + r(1 – tс)] –
повышение дивиденда
1 – сокращение кредитования
фирмы
–[1 + r(1 – tс)] – сокращение
дохода
Доходы акционера в размере (1 – tp)[1 + r(1 – tс)] рублей должны
быть больше дохода от альтернативного использования активов в размере [1 + r(1 – t)] рублей. Тогда для акционера будет выгодно, если:
146
(1 - t p )[1 + r (1 - tc ) ] ³ 1 + r (1 - t).
При t = tp это неравенство не выполняется. Следовательно, при
τ ≤ tс желательно увеличение заемного капитала, приводящие к
осуществлению нового выпуска акций для финансирования выплат
по задолженности.
На практике мы видим, что фирмы не стремятся проводить часто дополнительные эмиссии акций. С другой стороны, они не стремятся увеличивать заемный капитал больше, чем требуется для инвестиций. Поэтому наиболее разумным предположением будет являться tс ≤ t = tp, когда фирма снижает дивиденды до нуля или, что
более вероятно, до какого-то приемлемого уровня. Эта ситуация нами в дальнейшем и будет рассматриваться.
Если возьмем неравенство (6.4) при t = tp, то получим следующее
выражение:
1
1
£
.
1 - t p 1 - tc
Можно построить диаграмму (см. рис. 6.4) при следующих обозначениях: NI – новые выпуски акций; RE – нераспределенная прибыль; B – заемный капитал. Знак < означает «меньше».
Зона 1. Для фирмы лучше (дешевле) привлекать займы, в крайнем случае – выпускать акции, чем использовать нераспределенную прибыль.
Зона 2. Для фирмы лучше (дешевле) использовать нераспределенную прибыль, чем привлекать заемный капитал и/или выпускать новые акции.
Определим место российской фирмы. Пусть tс = 20%, данная
ставка действует в Санкт-Петербурге, и tg = 0; tp = 13% (ставка походного налога для 2009 г.). Поскольку
1
1
NI< B
=
= 1,25,
1 - tc 1 - 0,2
1
а
=
» 1,15, то для
1 - t p 1 - 0,13
российской фирмы лучше использовать заемные средства
(в крайнем случае – выпускать
новые акции) для осуществления инвестиций.
NI, B < RE
RE< B
1 - tg
RE< NI
1
1
1 − tc
1 − tg
1 − tp
Рис. 6.4. Налогообложение и
финансовая политика фирмы
147
Проанализируем влияние налогов на объем продаж фирмы, действующей в условиях совершенной конкуренции. В таких условиях
фирма максимизирует свою прибыль при данных ценах на ресурсы
и выпускаемую продукцию.
Актив создает поток доходов, из которых амортизация вычитается для получения чистой прибыли. Государство использует следующие методы начисления амортизации:
1. Равномерный (линейный) метод списания амортизационных
отчислений.
2. Метод уменьшающегося остатка, т. е. для актива с 5-летним
сроком службы списанные суммы соответственно равны: 5/15, 4/15,
3/15, 2/15, 1/15.
3. Метод уменьшающегося баланса, т. е. для актива стоимостью
100 рублей с 4-летним сроком службы списанные суммы составят
25 р.; 18,75 р. ((100 – 25)р. × 25%); 14,06 р.((75 – 18,75)р. × 25%); 42,19
р. (100 – 25 – 18,75 – 14,06).
4. Свободная амортизация, т. е. вся стоимость актива списывается сразу.
Налогообложение иностранных займов и кредитов
Правительства могут ограничивать международное кредитование путем налогов. Рассмотрим налогообложение международного потока капитала в мире, состоящем из двух стран, и выработаем
возможный рациональный вариант для налогообложения.
Интервенция правительства на международном рынке ссудного капитала потенциально может увеличить национальное благосостояние, в то же время уменьшая его у своих торговых партнеров
и толкая мировую экономику как единое целое к неэффективному
размещению капитала. Используя налогообложение, правительство проводит таможенную политику, которая улучшает условия
торговли и тем самым поднимает национальное благосостояние.
Рис. 6.5 иллюстрирует ситуацию с налогообложением иностранных займов в нашей стране в случае, если rA > rA*, где rA – ставка
процента в нашей стране в состоянии автаркии, а rA* – ставка процента в зарубежной стране в состоянии автаркии.
Прямая линия, проходящая через точки A и B, имеет наклон
(1 + rL) , где rL – равновесная мировая процентная ставка, при которой отечественное правительство придерживается принципов свободной конкуренции и свободной торговли. Кривая TT показывает
отечественное потребление в различных периодах, когда иностранные резиденты принимают процентную ставку как данность, в то
148
Отечественное потребление
в 2 периоде, C2
А
Наклон = (1+rA)
Наклон = (1+rA*)
T
C
T
B
Линия бюджетного
ограничения
при свободной конкуренции
Наклон = (1+rL)
Y1 Отечественное потребление в первом периоде, C2
Рис. 6.5 Оптимальная ставка налога
на иностранные займы (С1, С2 –отечественное потребление
в первом и втором периодах соответственно)
время как отечественное правительство определяет внутреннее потребление, принимая в расчет его влияние на мировую процентную
ставку.
Основной смысл рис. 6.5 заключен в той части кривой TT, которая лежит вне линии бюджетного ограничения при свободной конкуренции.
Наклон кривой TT в точке A выглядит следующим образом: –
(1 + rA*) .
Объяснить экономическое значение наклона не сложно: в состоянии автаркии, в которой находится зарубежная страна, иностранные резиденты могут брать взаймы или одалживать небольшие суммы под процентную ставку автаркии rA*, которая ниже равновесной
ставки в условиях свободной конкуренции rL.
С одной стороны, когда отечественное правительство не использует административные рычаги управления экономикой, точка B
лежит на кривой TT, и кривая TT, следовательно, имеет форму, показанную на рис. 6.5. С другой стороны, уровень потребления, соответствующий точке B, лежит на линии бюджетного ограничения
в условиях свободной конкуренции.
Уровень потребления в точке B не является тем уровнем, при котором наблюдается максимум национального благосостояния. ему
будет соответствовать уровень потребления в точке C, который можно достичь при использовании отечественным правительством административных рычагов управления экономикой.
В децентрализованной экономике отечественное правительство
может использовать налоги в отношении иностранных займов для
149
того, чтобы способствовать выбору резидентов уровня потребления,
соответствующего точке C.
Если точка C должна быть выбрана резидентами, тогда наклон кривой безразличия в точке C должен быть равен (1 + rt + t), где t – налог
на иностранные кредиты и займы; rt – равновесная мировая процентная ставка при налогообложении иностранных займов и кредитов.
Предположим, что государственные налоговые скидки по отношению к налогоплательщикам выражаются в форме паушальных
(единовременно выплачиваемых) платежей. Следовательно, можно
легко объяснить величину rt, заметя, что торговля должна быть сбалансирована в отношении мировой процентной ставки. Так как на
уровне точек A и C взимается налог на ссуду, то выражение (1 + rt)
должно быть равно наклону участка AC. Поэтому оптимальный налог t – это клин между наклоном прямой AC и кривой безразличия,
проходящей через точку C.
Кроме налогообложения существуют другие методы, дающие
возможность отечественному правительству максимизировать национальное благосостояние. Например, правительство может ввести квоту для ограничения размеров ссуд размером, соответствующим точке C (см. рис. 6.5).
Такая правительственная политика толкает мировую процентную ставку ниже уровня процентной ставки в условиях свободной
конкуренции: r t < r L . Задача отечественного правительства – снизить процентную ставку на иностранные займы, предоставляемые
нашей стране. В связи с этим условия отечественной торговли улучшаются. Выгода нашей страны образуется от финансирования некоторых иностранных потенциальных выгод от торговли. Налог на
зарубежные ссуды, вводимый отечественным правительством, является так называемой политикой разорения соседа. Такая политика приносит пользу нашей стране в виде дополнительных затрат зарубежных партнеров в процессе торговли.
В конце концов отечественная политика, выраженная уменьшением объема торговли, уводит мировую торговлю от эффективного
парето-отимального размещения ресурсов. Из-за такой неэффективности иностранное правительство может предложить взятку отечественному для того, чтобы оно не устанавливало налог, пока их
собственным резидентам налог не будет выгоден.
Для маленькой страны не существует выгоды в изменениях условий торговли путем введения налога на иностранные займы и
кредиты. Как результат, оптимальный налог на иностранные займы маленькой страны равен нулю.
150
Ранее считалось, что иностранное правительство придерживалось пассивной политики невмешательства. Но оно может в свою
очередь взимать налог с международных кредитов. И тогда два правительства могут прийти к торговой войне между собой. Проблема
налогообложения иностранных займов лежит в центре каждодневных конфликтов торговой и макроэкономической политики.
6.2. Налоговое бремя: простые модели частичного равновесия
Рассмотрим случай пропорционального налога на рынке совершенной конкуренции товара или фактора (такой рынок предполагает, что на нем достаточно много продавцов и покупателей). Для
товара примером такого налога является акциз (на бензин, табак и
т.п.), на рынке фактора – налог на всех пользователей этого фактора (например, налог на трудовые доходы). Здесь не подходит пример
общего подоходного налога, так как он облагает налогом и доходы
от капитала, который продается на другом рынке.
Модель распределения налогового бремени,
порожденного акцизом (на рынке совершенной конкуренции)
Пусть X – суммарный выпуск некоторой подотрасли и P – цена выпускаемой продукции. Исходное равновесие выпуска – значение X1 при цене P1 (рис. 6.6). Предположим теперь, что вводится
налог на выпуск X по ставке t, которая исчисляется в расчете на
«чистую цену» (нетто-цену). D – кривая спроса для возможных значений брутто-цен, с включением налога P(1 + t). Кривая предложения S соответствует различным нетто-ценам, новое рыночное равновесие достигается при объеме
P
выпуска X2 с нетто-ценой P2 и
S (1+t)
брутто-ценой P2(1 + t). ПродавА
цы должны «принять» падение P2(1+t)
S
цены от P1 к P2 (которое опреВ
P1
деляет их ущерб от налога), одP2
С
D
нако чистая цена не упала на
всю величину налога, поскольку брутто-цена для покупатеX
0
X2
X1
лей возросла от P1 до P2(1 + t).
Таким образом, хотя продавцы
Рис. 6.6. Модель распределения
по закону несут бремя налога,
налогового
бремени, порожденного
они сдвигают часть бремени на
акцизом
покупателей. Аналогичный ре151
зультат будет получен, если мы сдвинем кривую спроса D вниз на
величину налога, разделив на значение (1 + t) вместо сдвига кривой
S вверх.
Мы можем измерить бремя, которое несет каждая из вовлеченных сторон. Потребители теряют часть потребительского излишка,
равного площади трапеции с вершинами в точках: P2(1 + t), A, B, P1.
Потери излишка производителей соответствуют площади трапеции: P1BCP2. Соответственно, находим общие потери тех и других,
которые превосходят «выигрыш» правительства от налоговых доходов, – прямоугольник: P2(1 + t), A, C, P2. Разница между этими
двумя величинами – площадь треугольника ABC – описывает необратимые потери общества от налога.
Распределение бремени налога и относительная величина необратимых потерь, как доля от налоговых доходов, зависят от крутизны наклонов кривых спроса и предложения. Если кривая предложения была бы вертикальной (совершенно неэластичное предложение), то налог не изменил бы объема предложения, брутто-цена
не изменилась бы и все бремя налога несли бы производители. При
этом не было бы никаких необратимых потерь. Производители также несли бы всю полноту бремени, если бы спрос был совершенно
эластичным, хотя в этом случае было бы существенное количество
необратимых потерь, включенных в объем бремени.
Наоборот, при совершенно эластичном предложении потребители несут бремя, включая необратимые потери. Наконец, если
спрос – совершенно неэластичен, то потребители несут все бремя
при нулевых необратимых потерях. В общем, можно сказать, что
потребители несут относительно тем большую часть бремени, чем
более эластично предложение и чем менее эластичен спрос.
Отношение необратимых потерь, входящих в бремя потребителей, к аналогичной величине для фирм, равно отношению величин
эластичности предложения и спроса, что легко доказать, используя
формулу площади треугольников. Здесь мы видим особую роль показателей эластичности при анализе реального распределения налогового бремени.
Проблемы анализа распределения налогового бремени,
порожденного налогом на собственность
Cферу действия данного налога часто описывают в терминах
частичного равновесия, однако при анализе его воздействия почти обязательно должны быть учтены реакции общего равновесия.
Под налогом на собственность мы понимаем ежегодную выплату на
152
оцененную стоимость недвижимости, включая землю и воспроизводимый капитал. Если бы оцененная стоимость капитала представляла бы приведенную к настоящему времени стоимость будущих
порождаемых им доходов, а рынки для недвижимости были бы совершенно конкурентными, то оцененные стоимости были бы равны
рыночным. При этом налог на собственность эквивалентен налогу
на поток дохода от капитала.
В анализе частичного равновесия сфера налога будет зависеть от
эластичности предложения и спроса на недвижимость. В результате
подобного анализа получаем два важных следствия:
1. В той мере, в какой налог на собственность есть налог на землю, он полностью ляжет бременем на непосредственных налогоплательщиков, поскольку предложение земли рассматривается как неэластичное.
2. Налог на собственность, в той мере, в какой он падает на жилые здания, будет бременем для пользователей жилья (арендаторов
или проживающих собственников), поскольку спрос на жилье рассматривается как неэластичный.
Первое утверждение было использовано в ряде работ для вывода
о том, что налог на землю – идеальный налог, поскольку он не создает необратимых потерь и поскольку его несут собственники земли,
которые в основном относятся к высокодоходным слоям населения.
Второе утверждение часто используется для предположения, что
налог на собственность очень регрессивен, поскольку он облагает
налогом жилье, которое является товаром первой необходимости,
поглощающим большую долю расходов семей с малым доходом. Регрессивность усиливается из-за недооценки более дорогих объектов
недвижимости.
Существенные недостатки анализа частичного равновесия налогообложения собственности связаны с тем, что при этом не принимаются во внимание некоторые важные соображения общего равновесия. Они особенно важны для случая промышленного и торгового капитала, подлежащего налогу на собственность. Возможно, это
объясняет, почему сфера действия налога на собственность для этого типа капитала не рассматривалась в терминах частичного равновесия. Этот налог имеет весьма неоднородную базу: налог на относительно фиксированный фактор – «земля» и переменный фактор –
«капитал».
В общем случае налогообложение идет по различным ставкам в
различных местностях, и поскольку капитал и труд могут быть мобильными, может возникнуть индуцированная миграция между
153
местностями. Более того, этот налог взимается, как правило, для
финансового обеспечения местных услуг общественного сектора,
поэтому при анализе необходимо обратить внимание на следующий
вопрос: можно ли считать, что различие в налогах на собственность
обусловлено различными уровнями местных общественных благ.
При анализе направления использования дохода важно знать
тип отрасли, на которую накладывается налог. Если эта отрасль
производит общенационально продаваемый товар, конкурирующий с отраслями, размещенными по всей стране, то эластичность
спроса может быть очень высокой. Если же отрасль производит не
продаваемый за пределы данной местности выпуск, например некоторую услугу, то в этом случае эластичность спроса может быть гораздо ниже. Именно поэтому важно анализировать сферу действия
налога на собственность в контексте общего равновесия.
Изъяны анализа распределения налогового бремени
в контексте частичного равновесия
Необходимо заметить, что анализ частичного равновесия, представленный в данном подразделе, имеет существенные недостатки,
поскольку при этом игнорируются изменения в относительных ценах, которые могут возникнуть на других рынках и повлиять на
относительные уровни полезности. Если налог вводится на рынке
фактора производства, то сокращение предложения этого фактора,
вызванное налогом, повысит относительную редкость этого фактора (по сравнению с остальными), что приведет к сокращению относительных цен других факторов. Значимость подобного эффекта
для этих цен будет зависеть от степени замещаемости одного фактора другим и от доли обложенного налогом фактора в производственных издержках. Кривая спроса на обложенный налогом фактор в
своей форме неявно учитывает эти влияния. Однако «частичный»
анализ не показывает явно, насколько изменились цены других
факторов, а это важно для анализа сферы действия налога.
Так, при анализе налога на доход от труда нам важно знать не
только изменение цены труда, но и цены капитала, так как бремя
данного налога ляжет на собственников других факторов. Аналогично, мы ожидаем, что налог на некоторый фактор будет воздействовать на семьи со стороны использования их дохода через изменения относительных цен на товары. Так, налог на трудовой доход,
увеличивая брутто-цену труда относительно капитала, заставит цены товаров, произведенных по трудоемким технологиям, подняться
относительно других товарных цен. Аналогичные проблемы возни154
кают, если мы исследуем налог на выпуск конкретного товара. Анализ частичного равновесия покажет лишь, что будет с ценой этого
товара. Этот налог, по-видимому, также изменит цены других товаров и относительные цены факторов. Если данный обложенный налогом товар представляет малую долю общих расходов потребителей, это не будет таким важным изъяном для значимости подхода
частичного равновесия, как в случае налогов на факторы.
Другая проблема связана с тем, что подобный анализ крайне
ограничен по типам налогов, которые он может хорошо исследовать, т. е. налогов, которые можно применить к конкретному рынку. В частности, в этой технике не могут исследоваться налоги на
«частичные» факторы или общий подоходный налог, или общий налог на товары. Налог на частичный фактор, или на ограниченную
сферу использования некоторого фактора (например, налог на доходы корпораций в той мере, в которой он является налогом на доход
от капитала корпоративного сектора), обременяет лишь часть рынка этого фактора, хотя он окажет воздействие на общую цену этого
фактора для всей экономики. Кривые спроса и предложения не являются достаточным инструментом анализа, поскольку лишь часть
спроса и предложения обложена налогом.
Общий подоходный налог можно рассматривать как налог на все
факторы производства, таким образом, он одновременно затрагивает несколько рынков, поэтому анализ отдельного рынка недостаточен. Аналогичная ситуация возникает, когда товары обложены налогом сразу по нескольким группам, как в случае общих товарных
налогов. Даже если все товары или факторы обложены налогом по
одной ставке, их относительные цены могут измениться, если они
имеют различные эластичности спроса или предложения. Анализ
единственной пары кривых агрегированного спроса и предложения
не отразит эти изменения относительных цен.
Весьма важная проблема, не учитываемая при таком анализе, заключается в значимости для выявления итогового налогового бремени направлений использования правительством полученного налогового дохода. Это особенно важно, когда хотят провести «дифференциальный» анализ сфер действия при сравнении двух налогов. Все
эти проблемы явно учитываются в анализе общего равновесия, однако нельзя сказать, что частичный анализ полностью бесполезен. Он
дает представление о первичных эффектах налогов и в некоторых обстоятельствах эти эффекты могут выходить на первый план.
Рассмотренные примеры применимы лишь к рынкам совершенной конкуренции. На практике рынки, затронутые налогом, могут
155
и не быть такими; многие отрасли нельзя считать ни совершенно
конкурентными, ни монопольными. Они соответствуют олигополистическому диапазону между этими двумя полюсами. Анализ
частичного равновесия эффектов налогов для олигополистической
отрасли развит слабо, в основном из-за отсутствия полной теории
поведенческих правил, управляющих олигополистическими отраслями. Можно привести, однако, некоторые рассуждения по этому
поводу.
Если фирмы практикуют систему ценообразования, предусматривающую включения налога в состав цены, или ценообразования
по средним издержкам, то любой налог будет рассматриваться фирмами как дополнительные издержки. В олигополистической отрасли, где фирмы не решаются поднять цены, если они чувствуют, что
конкуренты не последуют за ними, фирмы могут сдвинуть налоги
вперед, поскольку это прирост издержек, с которым сталкиваются
все конкуренты, и они могут, следовательно, чувствовать, что все
фирмы последуют за некоторым приростом цен.
Фирмы в олигополистической отрасли могут следовать также политике оборонительного ценообразования. В этом случае они могут
устанавливать свои цены не слишком высоко, чтобы предотвратить
вход на рынок других фирм (с более высокими издержками). Если
некоторый налог воздействует на издержки всех потенциальных (и
реальных) конкурентов, то, по-видимому, он даст сдвиг в цене.
Наконец, фирмы могут быть ориентированы не на максимизацию прибыли, а на максимизацию объемов продаж или объемов доходов за вычетом налога. Тогда эффект налогообложения выпуска
в фирме будет зависеть от того, трактует ли она налог как дополнение к издержкам или как вычет из доходов. Налоги на факторы могут также рассматриваться как приросты издержек, в таком случае
фирма не изменит своего выпуска или цены и примет на себя все
бремя налога. Однако налог на товар может рассматриваться как
вычет из доходов, и это может заставить фирму сократить выпуск и
повысить цену, сдвигая, таким образом, часть налогов вперед.
6.3. Анализ общего равновесия в рамках двухсекторной модели
Общее описание двухсекторной модели
В рамках анализа общего равновесия явно учитываются изменения в ценах и количествах на всех рынках (товарах и факторах).
Для реального описания экономики это была бы невыполнимая на
практике задача из-за большого числа существующих рынков. Для
156
целей анализа мы должны абстрагироваться от реальной сложности, предполагая, что экономика состоит из достаточно малого количества рынков, товаров и факторов (чтобы можно было достаточно свободно оперировать с исходными данными для получения конкретных выводов). Опыт теоретических исследований показывает,
что весьма существенное понимание сферы действия налоговых изменений может быть получено в рамках анализа общего равновесия, даже если мы ограничимся описанием экономики на уровне
двух типов товаров и двух факторов производства. Мы дадим геометрическое представление теории для двухсекторной модели.
Рассмотрим основные предположения, определяющие данный
вариант двухсекторной модели, в том числе те из них, которые вводятся для целей анализа сферы действия налога.
1. Рыночный сектор экономики имеет два фактора производства:
труд L и капитал K. Услуги этих факторов могут быть куплены по
ценам: w – заработная плата и r – процентная ставка. Их уровни
определяются на конкурентных рынках. При наличии налогов эти
цены факторов могут меняться с переходом от одного вида их использования к другому.
2. Факторы производства L и K могут быть размещены через систему цен для производства двух товаров: X и типа Y. Каждая отрасль нанимает труд и капитал, производя выпуск по заданным
технологиям, основные характеристики которых представлены на
картах производственных изоквант, описывающих линии уровня
соответствующей производственной функции (рис. 6.7); в каждой
отрасли производство имеет постоянную отдачу. Предполагаются
следующие свойства производственных функций: труд и капитал
взаимозамещаемы с уменьшающимися предельными нормами технического замещения MRTS; усло- L
вия конкуренции обеспечивают выполнение следующего уравнения:
отношение цен факторов, т.е. отношение процент – зарплата r/w, равно предельной норме технического
замещения MRTS.
3. Изокванты производства в
каждой отрасли предполагаются
однородными (см. рис. 6.7): т. е. кру0
K
тизна наклона каждой изокванты
одинакова вдоль любого луча, идуРис. 6.7. Производственные
щего из начала координат. Поскольизокванты
157
ку каждый такой луч соответствует определенному отношению
труд-капитал, (L/K равно наклону луча), то отношение процент –
зарплата r/w будут однозначно сопоставлены с заданным отношением труд – капитал L/K безотносительно к уровню выпуска. В частности, когда отношение труд – капитал L/K растет, отношение процент – зарплата r/w также растет. Кривизна изоквант определяет
количественную меру изменения отношения процент – зарплата
r/w в ответ на изменение отношения труд – капитал L/K и наоборот.
4. Две отрасли X и Y могут иметь различные значения отношения труд – капитал L/K при одинаковых значениях отношения процент – зарплата r/w.
Та отрасль, которая имеет более высокое значение L/K при любом заданном значении отношения процент – зарплата r/w, называется капиталоемкой, другая отрасль, соответственно, трудоемкой.
5. Предполагается, что труд и капитал используются полностью
и совершенно мобильны между отраслями. Если не оговорено противное, обычно предполагается, что общее количество предложения
труда и капитала в экономике фиксировано. Это подразумевает, что
можно представить производственные возможности на диаграмме
Эджворта, т. е. из кривой контрактов диаграммы Эджворта мы можем получить кривую производственных возможностей (см. рис. 6.7).
6. Все примеры анализа, включающие замещение одного налога другим, предполагают одинаковый налоговый доход, передаваемый в общественный сектор. Во всех случаях предполагается, что
государство получает некоторое заданное количество труда и капитала. Важно определить, как оставшееся количество труда L и
оставшееся количество капитала K распределены с помощью действия ценового механизма и как это распределение меняется, когда
меняется тип используемого правительством налога. Это так называемый дифференциальный анализ налоговой сферы, когда сравниваются различные варианты налогообложения при фиксированном
уровне налоговых доходов.
7. В модели принято простейшее описание спроса, которое агрегирует всю экономику в единую векторную функцию спроса, в рамках которой спрос на каждый товар зависит от дохода и относительных цен на товары. Аргумент, представляющий доход, часто
игнорируется (в описании этой функции) ввиду сравнительного характера рассматриваемых налоговых изменений (сравнение сфер
действия различных налогов). Поскольку одни и те же ресурсы доступны частному сектору до и после подобного налогового изменения, доход после налога остается приблизительно неизменным и
158
анализ может концентрироваться на изменениях в спросе, индуцированных лишь изменениями в относительных ценах при игнорировании изменений в доходе.
8. Цены товаров и факторов производства таковы, что спрос равен предложению на всех рынках.
В этой модели нам интересны четыре типа налогов: акциз, общий налог на потребление или подоходный, общий налог на факто.
Мы продолжим, насколько возможно, анализ общего равновесия
сфер влияния для сфер влияния этих налогов, используя геометрическую технику.
Акциз
Рассмотрим простой случай, когда запасы факторов фиксированы. Тогда можно проанализировать замещение налога на товар X
равным по доходу аккордным налогам, используя кривую производственных возможностей PP (рис. 6.8). Кривая PP показывает комбинации X и Y, доступные для использования в частном секторе после
того, как удовлетворены некоторые заданные потребности общественного сектора. Когда используется аккордный налог, экономика достигает некоторой точки, такой как A, где MRTXY = MRSXY .
Предположим, что все индивиды имеют одинаковые вкусы и
доходы. Поэтому кривые безразличия у них одинаковы. Когда аккордный налог, наложенный равным образом на всех индивидов,
замещается акцизным налогом на товар X со ставкой tX , экономика
сдвигается в точку B, в которой относительная цена товара X для
потребителей возросла, а цена для производителей упала таким образом, что
MRSXY = pX (1 + tX ) pY = (1 + tX ) MRTXY .
Для определения влияния
X
сокращения значения MRTXY
на относительные цены фактоP
ров мы используем диаграмму
A
Эджворта (рис. 6.9). Заметим,
что каждая точка на кривой
B
контрактов на этом рисунке соответствует некоторой точке на
P
Y
кривой производственных возможностей PP. Точкам A и B на
PP соответствуют аналогичные Рис. 6.8. Кривая производственных
точки A и B на кривой контрак- возможностей и аккордный налог
159
OY
A
L
B
(r w)A
(r w)B
OX
K
Рис. 6.9. Диаграмма Эджворта
тов (соединяющей точки OX и OY). В точке A отношение процентзарплата дается наклоном изоквант X и Y. Оно обозначено (r w) A .
Заметим, что в точке A отношение труда к капиталу, использованное в отрасли X, LX KX , есть наклон отрезка OXA. Аналогичным
образом отношение LY KY – наклон отрезка OYA. Как показано
на данной диаграмме, LX KX > LY KY в точке A и во всех других
точках вдоль кривой контрактов. Отрасль X, таким образом, была
бы трудоемкой, а отрасль Y – капиталоемкой. Если бы контрактная кривая совпала с диагональю, тогда факторные интенсивности
в этих отраслях были бы одинаковы: LX KX = LY KY . Если бы
контрактная кривая лежала правее диагонали, то отрасль Y была
бы трудоемкой, а отрасль X – капиталоемкой.
После того как введен налог на продукцию X, производство перемещается из точки A в B. Важно заметить, что отношение трудкапитал выросло в обеих отраслях. Поскольку труд и капитал высвободились из отрасли X, которая использует относительно больше
труда на единицу капитала, чем отрасль Y, отношение труд-капитал
должно возрасти в обеих отраслях для того, чтобы использовать все
факторы. Соответственно, растет величина MRTSKL (а значит, и
r/w). Относительный рост цены капитала по сравнению с трудом
побуждает фирмы экономить на капитале, повышая их отношение
труда к капиталу.
Следовательно, при движении из A в B отношение r/w должно
возрастать до тех пор, пока весь труд и капитал не будут полностью
использованы (r w) B > (r w) A .
Это показывает, что налог на продукцию отрасли X приведет к
росту отношения r/w, если отрасль X является относительно трудо160
емкой. Аналогичный анализ показал бы падение этого отношения,
если бы отрасль, товар которой обложен налогом, была бы относительно капиталоемкой.
Этот результат можно сформулировать так: налог, установленный в отрасли, приведет к сокращению относительной цены того
фактора, который используется более интенсивно в этой отрасли.
Анализ, проведенный на основе рис. 6.8 и 6.9, приводит к заключению, что величина изменения в отношении r/w зависит от следующего:
а) Разность в пропорциях факторов. Чем больше разность в значениях L/K, тем больше должно быть изменение в каждой отрасли
при перемещении из A в B и также тем больше будет изменение в
значении r/w.
б) Эластичность спроса на продукцию отрасли X. Чем она больше, тем больше будет перемещение спроса от X к Y и больше будет
изменение в значении показателя r/w. Аналогичные рассуждения
справедливы и для показателя эластичности замещения в спросе на
продукцию отрасли X товарами типа Y.
в) Эластичность замещения факторов в отраслях X и Y. Чем меньше эластичность замещения труда капиталом в отраслях X и Y, тем
больше будет значение кривизны изоквант и тем больше будет изменение в значениях показателя r/w как результат изменения в отношениях факторов.
Приведенный анализ показывает ожидаемые изменения относительных цен товаров и факторов как результат налогообложения товаров типа X в экономике одинаковых индивидов. Теперь мы
предположим, что существует много разных индивидов, каждый из
которых имеет различные предпочтения относительно X и Y и каждый из которых владеет различными количествами труда и капитала. Налог все еще будет отклонять спрос от X к Y по сравнению,
например, с неискажающим налогом, наложенным на весь доход.
Эффект этого сдвига в спросе на относительные цены факторов будет таков, как показано выше. Если сравнить с пропорциональным
подоходным налогом, акциз ударит по тем индивидам, которые получают пропорционально большие количества дохода от фактора,
используемого интенсивно в отрасли, товар которой обложен налогом (поскольку относительное вознаграждение этого фактора упадет). В отличие от них, индивиды, получающие большую долю своего дохода от фактора, используемого в незатронутой налогом отрасли, будут в относительно лучшем положении после налогового изменения.
161
Общий налог на потребление
Рассмотрим теперь налог, наложенный на товары X и Y по одинаковой ставке. В экономике с фиксированным предложением труда и
капитала такой налог является аккордным (на совокупную сумму
доходов), поскольку он эквивалентен налогу на доходы от фиксированного фактора. Его бремя распределено пропорционально доходу
(или потреблению) каждого экономического агента. В экономике
одного потребителя или нескольких одинаковых потребителей замещение общего налога на потребление аккордным налогом на доходы не окажет воздействия на относительные цены распределения
ресурсов или уровней полезности.
В экономике с индивидами, имеющими различные вкусы или
доходы, это не так. Например, рассмотрим замещение общего подоходного налога (который здесь не является искажающим) аккордным налогом (в равных количествах со всех индивидов), т.е.
подушевым налогом. Оба налога – эффективны, но подоходный
налог увеличит доходы низкодоходных групп населения и сократит доходы высокодоходных по сравнению с подушевым налогом
(равным по собираемым налоговым доходам). Если предпочтение
высокодоходных и низкодоходных индивидов различаются, то
это чистое перераспределение дохода произведет переразмещение
ресурсов. Если товар X имеет более высокую эластичность по доходу, чем товар типа Y, то налоговое изменение сократит спрос на
X и увеличит спрос на Y. Относительная цена для того фактора,
который используется более интенсивно в производстве товара
X, упадет точно так же, как это было рассмотрено в предыдущем
подпункте.
Если объемы предложения факторов переменны, то общий подоходный налог не будет в этих условиях нейтральным. Он сократит отдачу (доходы) от предлагаемых факторов производства, и,
следовательно, объемы предложения изменятся. Например, если
предложение труда положительно меняется с изменениями ставки зарплаты, но капитал фиксирован, то общий подоходный налог сократит предложение труда, сократив, тем самым, в экономике страны отношение L/K и, следовательно, уменьшив отношение
r/w. Владельцы труда преуспеют в перемещении части своего налогового бремени на владельцев капитала. Если бы капитал был
переменным, то было бы справедливо обратное (в предположении,
что труд фиксирован).
162
Общий факторный налог
Рассмотрим теперь налогообложение доходов от труда как один
из случаев факторного налога (например, налог с общей суммы заработной платы). В экономике одного потребителя с фиксированными объемами предложения факторов анализ идет по схемам, аналогичным рассмотренным выше. Налог на фиксированный фактор
труда полностью ляжет бременем на доходы от труда, поскольку
этот налог является по типу аккордным. Не будет никаких изменений в размещении ресурсов или относительных ценах.
В экономике многих неодинаковых потребителей замещение налогом на трудовой доход другого аккордного налога будет представлять чистое перераспределение дохода в ущерб собственникам рабочей силы. Товар, наиболее предпочитаемый получателями трудового дохода, испытает падение спроса. Ресурсы будут перемещены
из этой отрасли, и фактор, используемый более интенсивно в ней,
получит относительно более низкое вознаграждение.
Общий факторный налог не является аккордным в случае, когда налогооблагаемый фактор имеет переменное предложение. Например, налог с общей суммы зарплаты сократит отдачу от труда и
приведет к сокращению его предложения, а следовательно, к падению отношения L/K и понижению отношения r/w в результате относительного повышения заработной платы, выплачиваемой фирмами. В итоге владельцы рабочей силы будут способны частично избежать налога, сокращая свое предложение труда. Тем самым они
сдвинут часть налога на собственников капитала. Со стороны бюджета семьи можно отметить, что налог на трудовой доход приведет
относительную цену товара, производимого в трудоемкой отрасли,
к росту. Это так, потому что трудозатраты составляют относительно большую долю в общих издержках в трудоемкой отрасли, чем в
капиталоемкой. Таким образом, владельцы рабочей силы не только
сдвинут часть налога на владельцев капитала, сокращая отношение
L/K, но также и часть налогового бремени на тех, для которых трудоемкий товар более важен в их бюджете.
Способность владельцев труда сдвигать налог будет зависеть от
следующего:
а) Эластичность предложения труда. Чем оно более эластично,
тем больше будет сдвиг.
б) Эластичность замещения товаров X и Y. Чем ниже эластичность замещения, тем больше будет изменение в отношении r/w при
заданном изменении в L/K.
163
в) Чем ниже эластичность спроса на трудоемкий товар, тем
в большей степени налоговое бремя ляжет на потребителей этого товара.
Геометрическая иллюстрация двухсекторной модели1
Возьмем вышеописанную модель, которая широко применяется в теории международной торговли. Имеются два производства,
которые в условиях совершенной конкуренции производят два товара в количествах X и Y. Они используют два фактора производства – капитал и труд, предложение которых K0 и L0 фиксировано.
Эти факторы свободно могут перетекать между производствами и
полностью используются. Цены рассматриваемых товаров соответственно pX и pY; норма зарплаты w и норма прибыли r.
Напомним, какие ограничения наложены на нашу модель.
1. Спрос создается гомотетичной функцией полезности. Это значит, что предпочтения потребителя и предельная норма замещения
зависят только от соотношения количества товаров X/Y. Наклоны
кривых безразличия у гомотетичных функций полезности не зависит от того, как далеко от начала координат располагаются эти
кривые. Кривые безразличия для больших значений полезности
являются просто копиями кривых безразличия для маленьких ее
значений. Поэтому поведение индивида, имеющего гомотетические
предпочтения, изучать проще, можно делать выводы, основываясь
на конфигурации одной кривой безразличия.
2. Факторы свободно перетекают между производителями.
3. Модель предполагает полную занятость.
4. Предложение факторов фиксировано.
5. Модель рассматривает рынок совершенной конкуренции.
Мы рассчитываем общее экономическое равновесие до и после изменений в налогообложении. Полученные различия позволяют выявить сферу действия налога: почти всегда происходят изменения
доходов людей, не относящихся к налогоплательщикам, а реальное
изменение дохода тех, кто платит данный налог, весьма часто оказывается меньше, чем величина налога. В этом случае говорят, что
налог переместился от налогоплательщика к другим лицам.
Анализ налогообложения осложняется тем, что мы не можем
вмешаться в экономику лишь каким-то одним способом. Если мы
увеличиваем один налог, то должны снизить другой или увеличить
1 См.: Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 237, 243–245.
164
Равновесие
на рынке факторов
производства
X/Y
Спрос Предложение
D
C
P
w/r
pX/pY
B
Прямая 45°
w/r
A
Соотношение
конкурентного
ценообразования
Рис. 6.10. Общее равновесие без налогообложения
(X – сектор трудоемкий)
государственные расходы. При анализе мы стараемся абстрагироваться от других экономических явлений, кроме рассматриваемого
налога. Поэтому при анализе налога на прибыль мы считаем, что
доходы, изъятые в виде налога, вновь перераспределяются между
отдельными людьми.
Решение нашей модели без налогов может быть изображено на
четырехквадрантной диаграмме, как показано на рис. 6.10. Верхний правый квадрант показывает спрос. Видно, что X/Y падает,
когда pX/pY растет с наклоном, зависящим от величины эластичностей компенсированного спроса по собственным ценам. Левый верхний квадрант показывает соотношение X/Y с w/r на рынке факторов производства. Мы предполагаем, что X является трудоемким.
Объединяя соотношения ценообразования и предложения, можно построить линию предложения в верхнем правом квадранте. Это
построение использует отображение pX/pY в нижнем правом квадранте в w/r в левом верхнем квадранте (посредством прямой с наклоном в 45о) и, следовательно, X/Y (последовательность ABCD на
рис. 6.10). Наклон линии предложения зависит от эластичностей
замещения и интенсивности применения факторов. Как мы видим,
имеется единственное пересечение в точке Р (описание модели, иллюстрируемой на рис. 6.10, будет использоваться нами далее).
Рассмотрим, например, налог на капитал в отрасли X по ставке
tKX. Его можно рассматривать как налог на доходы корпораций, где
отрасль X – корпоративный сектор экономики, а Y – некорпоративный сектор.
165
Увеличение издержек с r до rtKX для фирмы состоит в том, что
она осваивает менее капиталоемкие технологии. Следовательно,
на рынке факторов производства мы сталкиваемся с двумя воздействиями. Во-первых, снижается спрос на капитал и возрастает
спрос на труд в расчете на единицу выпуска в корпоративном секторе. Во-вторых, изменяется спрос на факторы в результате переключения спроса с продукции фирм на продукцию, предлагаемую
другими экономическими субъектами. Второй эффект может либо
привести к еще большему снижению спроса на капитал, либо, наоборот, компенсировать происшедшее снижение, если производство
в некорпоративных секторах более капиталоемкое. Предполагаем,
что изменение в спросе на факторы будет уравновешено изменениями факторных цен.
Таким образом, если у получателей доходов на капитал имеется боле высокая склонность к потреблению товаров корпоративного
сектора, снижение спроса на капитал может привести к дальнейшему сокращению потребления продукции корпоративного сектора. Если устанавливается новое равновесие, то в результате введение налога на новые значения r и w вызовут изменение в денежных
доходах.
Налог на прибыль вводится на бесконечно малом уровне в ситуации, где нет никаких налогов. Полученные в результате налоговых
сборов средства возвращаются потребителям в виде единовременных выплат.
Графически результаты можно увидеть на четырехквадрантной диаграмме. Рис. 6.11 показывает тот случай, когда корпоративX/Y
Спрос
Предложение
С налогом
w/r
pX/pY
Прямая 45°
w/r
С налогом
Рис. 6.11. Влияние налога на корпорацию
(корпоративный сектор относительно трудоемкий)
166
X/Y
Спрос
Предложение
С налогом
С налогом
w/r
pX/pY
С налогом
Прямая 45°
w/r
Рис. 6.12. Влияние налога на корпорацию
(корпоративный сектор относительно капиталоемкий)
ный сектор является относительно трудоемким, рис. 6.12 относится
к случаю, когда корпоративный сектор – капиталоемкий. Если корпоративный сектор – трудоемкий, эффект налога состоит в смещении кривой в нижнем правом квадранте вправо. В левом квадранте кривая сдвигается влево. Кривая предложения движется вниз, и
относительная цена продукции корпоративного сектора возрастает
благодаря налогу. Если корпоративный сектор – капиталоемкий, то
кривая предложения сдвигается вверх, заставляя относительную
цену выпуска падать и, следовательно, расти X/Y (см. рис. 6.12), но
w/r в этом случае возрастает.
В 1962 году Харбергер привел ряд вычислений для экономики
США, сделав вывод, что, скорее всего, капитал несет налоговое бремя очень близкое к 100%.
Раньше мы уже упоминали об ограничениях данной модели. Поэтому преждевременно останавливаться на выводе Харбергера для
фирмы. Предположения об отсутствии других налогов и о бесконечно малой их величине не соответствуют действительности. Если отказаться от предположения, что налоги бесконечно малая величина, то для экономики США такие расчеты были осуществлены
Шоувеном и Уолли в 1972 году, которые показали, что капитал несет почти всю величину налогового бремени. Мы оказались близки
к анализу Харбергера для бесконечно малых налогов.
Задания и упражнения
1. Если налоговое бремя перемещается, то непосредственный налогоплательщик от этого проигрывает:
167
а) верно,
б) неверно.
2. На конкурентном рынке посленалоговое равновесие не зависит от того, кто облагается налогом – покупатель или продавец:
а) верно,
б) неверно.
3. При прочих равных условиях монополия в состоянии переместить на покупателя больше налогового бремени, чем в совершенной конкуренции:
а) верно,
б) неверно.
4. Эффект от введения налога распространяется только на отдельный рынок:
а) верно,
б) неверно.
5. Если кривая некомпенсированного предложения труда абсолютно неэластична, то все бремя налога ложится на работника.
а) верно,
б) неверно.
6. Для кривых спроса и предложения стандартного вида при
введении специфического налога выберите верное соотношение от
большего значения к меньшему:
1) цена продавца, цена покупателя, начальная равновесная цена;
2) начальная равновесная цена, цена продавца, цена покупателя;
3) цена покупателя, начальная равновесная цена, цена продавца;
4) цена продавца, начальная равновесная цена, цена покупателя;
5) все ответы неверны.
7. При прочих равных условиях при какой эластичности предложения продавец способен переместить на покупателя наибольшую
часть налогового бремени?
1) 0;
2) 0,5;
3) 1,5;
4) + ∞.
8. Если вводится налог на рынке, где эластичность предложения
сбережений по ставке процента больше нуля, то:
1) данный налог не создает избыточного бремени;
2) чистая ставка процента вырастет;
3) бремя налога полностью ляжет на сберегающих индивидов;
4) бремя может быть перемещено со сберегающих индивидов на
заемщиков.
168
9. Модель Харбергера предполагает, что:
1) используется только налог на прибыль корпораций;
2) на рынках существует совершенная конкуренция;
3) общее предложение фондов для инвестиций фиксировано в
каждом году;
4) количество ресурсов фиксировано;
5) верны все ответы.
10. Используя следующие данные:
Ставка заработной платы, долл./ч
Налог за час работы
10
5,88
8
4,71
6
3,61
4
2,41
2
1,60
определите, является ли налог:
а) прогрессивным;
б) пропорциональным:
в) регрессивным.
Задачи
1. Необлагаемый налогом минимум дохода составляет 10 тыс. р.
в год. С суммы, превышающей этот минимум дохода, надо платить
20% дохода в виде налога. Каковы предельные и средние ставки налога с суммы 40 тыс. р., 60 тыс. р.? Какой характер имеет данный
налог: прогрессивный, регрессивный, пропорциональный?
Решение:
С суммы в 60 000 р. необходимо заплатить налог в размере 10 000
р., с суммы в 40 000 р., налог составляет 6 000 р.
Средняя ставка налога Tср = T/Y
10 000 / 60 000 = 1/6 = 0,17,
6 000 / 40 000 = 0,15.
Исходя из данных о средней ставке по налогу, можно сделать заключение, что налог является прогрессивным, так как с увеличением дохода, растет средняя ставка по нему.
Предельная ставка налога Tпр = ΔT/ΔY,
ΔT = 10 000 – 6 000 = 4 000,
ΔY = 60 000 – 40 000 = 20 000,
ΔT/ΔY = 4 000 / 20 000 = 1/5 = 0,2 = Tпр.
169
Предельная налоговая ставка для обеих сумм составит 0,2 или
20 %.
2. Сравните пропорциональный налог на доход и линейный прогрессивный налог с позиций благосостояния индивида (его полезности) при условии, что эти налоги приносят одинаковую сумму в
бюджет.
Решение:
T = twL; T = t′wL – G. Так как собираемые суммы равны и зарплата тоже, то для заданного L выполняется условие t′ > t, чтобы G
было > 0, т. е. до определенного количества часов индивиду выгоднее линейный прогрессивный налог, а после – пропорциональный.
3. В отрасли действуют 100 фирм с идентичными функциями
издержек ci = 0,1qi2 + qi + 10. Известно, что спрос на выпускаемую
ими продукцию описывается функцией: Q = -400 p + 4000. Производитель отрасли облагается специфическим налогом в размере t.
Определите параметры рыночного равновесия до и после введения
налога. Определите избыточное налоговое бремя.
Решение:
MCi = 0,2qi +1; P = MCi → P = 0,2qi + 1 = 0,2Q/100 + 1;
Qs = 500P – 500, Qd = Qs → Q = 2000, P = 5, qi = 20.
С налогом: P = 0,2Q/100 + 1 + t → Qs = 500(P – t – 1) – 400P + + 4000 = 500(P – t – 1);
Pd = 5 + 5/9t; Ps = 5 – 4/9t; Q = 2000(1 – 1/9t).
Избыточное налоговое бремя: DWL = 1000t2/9 .
4. Определите в каждом из ниже перечисленных случаев вид налога, рассчитав среднюю и предельную налоговые ставки:
a) T = t(wL + I), I – незаработанный доход;
б) T = t(wL + I – G/t), G – минимальный необлагаемый налогом
доход, либо денежное пособие, одинаковое для всех налогоплательщиков;
в) T = twLw;
г) T = t1 (Y - Y1 ) + t2 (Y - Y2 ), ) Y1 < Y2 ;
д) Ò = Ò + t(Y - Y0 ), Ò – фиксированная сумма налога, если доход меньше Y0 .
5. Известны следующие данные:
Ставка заработной
платы, долл. в час
10
8
170
Требуемое колиПредлагаемое
чество труда, чел. количество труда,
чел.
14
18
22
22
Налог за час работы, долл. (платит
работник)
3,33
2,67
6
4
2
22
26
30
22
22
22
2,00
1,33
0,67
1) Определите вид налога (прогрессивный, регрессивный или
пропорциональный).
2) Определите равновесные значения зарплаты и количество работников до введения налога. Сделайте чертеж.
3) Какой эффект оказало введение налога на предлагаемое количество труда и на зарплату работников?
4) Каков доход государства от введения данного налога?
Как изменится ответ на вопрос 3) при высокоэластичном предложении труда?
171
Глава 7
Избыточное налоговое бремя
7.1. Искажения, порожденные налогами
и факторы избыточного налогового бремени
Как мы видели из предыдущего изложения, налоги не просто
перераспределяют часть средств из частного сектора в пользу общественного, но, как правило, оказывают заметное воздействие на поведение экономических агентов. Стремление к уменьшению своего налогового бремени заставляет их отказаться от некоторых возможностей, предоставляемых экономикой. В результате некоторые
сделки не могут быть заключены.
При подобных сдвигах возникают относительные потери аллокационной эффективности, которые являются нежелательными
побочными последствиями государственного вмешательства в экономику, необходимого для финансирования общественного сектора. Таким образом, под действием системы налогообложения потребляемые блага замещаются менее ценными, в результате чего
ресурсы распределяются по видам экономической деятельности менее эффективным образом. Подобные искажения происходят потому, что в экономике формируются искусственные сигналы, порожденные законными попытками налогоплательщиков к сокращению
налоговых обязательств в рамках конкретного описания налоговой
базы и системы налоговых ставок.
Специфика этого описания определяет направление деформаций. Так, например, высокий акциз на транспортное топливо меняет соотношение тарифов на перевозку грузов по автострадам и по
электрифицированным железным дорогам и, соответственно, решения о выборе предпочтительного типа перевозки груза принимаются в новой деформированной системе сигналов. В конечном счете
происходят потери в уровнях полезности конечных потребителей.
В то же время функционирование общественного сектора, обеспечивая население соответствующими благами, способствует повышению уровней полезности, тем самым в определенной степени
оправдывая существование налогового бремени. В особом положении оказываются налоги перераспределительного типа, введение
которых мотивировано соображениями справедливости. Несомненно, они ограничивают пространство экономических решений, сни172
жая общую социальную эффективность. Однако некоторые потери
эффективности могут быть оправданы, например, помощью семьям
из слоя населения, живущего ниже черты бедности, в тех случаях,
когда они объективно лишены возможности улучшить свое положение. При этом необходимо принять во внимание и моральные аспекты проблемы, и прагматические соображения сохранения политической стабильности.
Проблема тяжести налогового бремени волнует различных агентов хозяйственной деятельности:
– государство – как субъект управления хозяйственной деятельностью на своей территории и перераспределения доходов от нее (в
виде налогов) в пользу прочих элементов государственной и социальной жизнедеятельности;
– организации и предприятия – как объекты управляющего воздействия государства и субъекты собственно предпринимательской
деятельности, обеспечивающие формирование источника предпринимательского дохода и, соответственно, налогооблагаемой базы;
– наемных работников – как участников предпринимательской
деятельности, обеспечивающих для себя средства существования и
развития и являющихся участниками государственной жизни.
Каждого из вышеперечисленных агентов вопросы налогообложения волнуют со своей точки зрения, поэтому различны и потенциальные альтернативы по отношению к действующей налоговой
системе. С точки зрения государства интерес представляет макроэкономический анализ налогового бремени, поскольку налоги в той
или иной степени искажают оптимальное распределение ресурсов
в экономике. Кроме того, налоги являются основным источником
существования государства, и, следовательно, оно заинтересовано
в максимальном сборе налоговых платежей. При этом задача государства состоит в том, чтобы найти такое оптимальное сочетание
налогов и ставок, чтобы, с одной стороны, обеспечить приемлемый
уровень собираемости, а с другой – не снизить конкурентоспособность отечественных предприятий и не заставить их уйти в теневой
сектор.
Степень «посильности» текущего налогового бремени российских предприятий разными экспертами оценивается по-разному.
С одной стороны, почти все эксперты, занимающиеся оценкой
инвестиционного климата в России, считают, что налогообложение
реального сектора экономики слишком обременительно. Оно угнетающе действует на производителя, который может работать без
173
убытка, как правило, только в условиях сокрытия своих доходов от
налогового учета.
Высказываются, впрочем, и мнения, что российские налоги не
так уж обременительны. Как правило, они основаны на использовании показателей налоговой нагрузки как доли в ВВП. Таким образом, статистические данные подтверждают тезис о том, что доля налоговых доходов в ВВП российской экономики ниже аналогичных
показателей в экономиках некоторых стран ЕС.
Однако этот показатель измеряет лишь масштаб бюджетного перераспределения доходов в экономике. Эта доля зависит не только
от величины налогового бремени предприятий, собственников, работников, но и от следующих факторов:
– доли доходов, получаемых привилегированными группами налогоплательщиков;
– доли доходов, получаемых теневыми предпринимателями и
преступниками;
– доли доходов, получаемых налогоплательщиками, уплачивающими дополнительные налоги (таможенные пошлины, ресурсноэкологические налоги и т. д.);
– величины налогов, не зависящих от доходов;
– степени прогрессивности/регрессивности налоговых шкал.
Именно поэтому важно сопоставлять объемы потерь и выгод,
что приводит нас к существенному понятию теории налогообложения – понятию «избыточного налогового бремени» (ИНБ). Речь идет
о количественной характеристике искажающего действия налога,
замеряющей «потери благосостояния». В общем случае необходимо
сравнить состояние национальной экономики до и после соответствующего налогового изменения (например, связанного с введением некоторого налога или с пересмотром его ставок, или с изменением его налоговой базы и т. п.).
Такое сравнение делается на основе некоторого количественного
показателя, измеряющего совокупный уровень благосостояния для
общества в целом. Эти показатели называются функциями благосостояния. Как правило, подобные сравнения делаются с привлечением моделей общего равновесия, в то же время многие принципиальные вопросы могут быть теоретически исследованы при анализе
отдельного рынка, находящегося в частичном равновесии.
Рассмотрим вопросы распределения налогового бремени, возникающего при введении налога на товар, продаваемый в условиях
совершенной конкуренции. В этом случае можно воспользоваться
весьма распространенным частным случаем функции благососто174
яния бентамовского типа, предполагающей простое суммирование
индивидуальных уровней полезности всех индивидов.
Как было сказано выше, современные налоги влияют на решения
экономических агентов относительно производства и потребления и
искажают оптимальное распределение ресурсов. В итоге общество
не только оплачивает государственные расходы, финансируемые за
счет сбора налогов, но и несет дополнительные потери. Оценку этих
потерь, называемых избыточными налоговыми тяготами, или избыточным налоговым бременем, необходимо учитывать при определении налогового бремени и анализе вариантов усовершенствования налоговой системы.
Понятие избыточных налоговых тягот удобно пояснить графически. На рис. 7.1 изображен график спроса и предложения.
Первоначально система находится в равновесии в точке 1. При
установлении налога цена товара повышается с P1 до P2, причем P2–
P3 = t. Покупая товар по равновесной цене P1, выигрывают и продавец и покупатель, так как продавец готов продать товар по цене
предложения, а покупатель – купить по цене спроса. Таким образом, у обоих остается излишек или иначе рента, равная площади
фигуры, ограниченной сверку кривой спроса, а снизу – предложения. Часть 1, выше прямой P1, достается покупателю, ниже – продавцу.
После ввода налога равновесие переместилось в точку 2. Потребитель тратит ту же сумму, покупая товар в количестве Q2. Рента покупателя становится равной площади фигуры, ограниченной
кривыми D и P22. Продавец продает товар по цене P2, но реально
получает P3. Его рента равна площади, ограниченной S1 и P3X. Государство собрало сумму налогов, равную площади фигуры с границами P22, P3X, 2X. Площадь заР
S2
штрихованной фигуры есть превышение уменьшения ренты над
2
S1
Р2
приростом налоговых сборов,
или ИНБ.
1
Р1
Поэтому рациональная налоD
Р3
Х
говая политика ориентируется
на минимизацию ИНБ при проQ
Q1
0
Q2
чих равных условиях. Формирование оптимальной структуры
Рис. 7.1 Графическое изображение
налоговой системы предполагает
избыточных тягот
рассмотрение критерия сведения
к минимуму чистых потерь.
175
Налоги следует ранжировать в соответствии с вызываемыми
ими социальными издержками по размещению ресурсов. Конкретный налог на любой товар, спрос на который не эластичен по цене,
при прочих равных даст меньшее избыточное бремя, чем для товара, эластичного по цене.
Общие налоги на потребление дадут меньшее бремя, чем налоги
на отдельные товары и услуги с узкой базой, случайно введенные
для повышения общей суммы налоговых доходов.
Среди факторов, влияющих на величину ИНБ, прежде всего, необходимо назвать параметры, характеризующие рассматриваемое
налоговое изменение (в ставках, в налоговой базе). Далее следует
отметить параметры, характеризующие функции спроса и предложения.
Также необходимо учитывать параметры начального состояния
экономики (до рассматриваемых налоговых изменений). При проведении прикладных исследований важнейшей задачей является
установление функциональной зависимости, связывающей значения ИНБ со значениями обобщенной характеристики, представляющей ставку налога в качестве аргумента такой зависимости. Выявление подобной функции дает определенную возможность прогнозирования отрицательных последствий возможных вариантов
налоговой реформы, связанной с интенсивностью использования
данного налога.
Снижение уровня располагаемого дохода вследствие налогообложения и сдвиги в соотношениях цен на облагаемые и необлагаемые
товары оказывают влияние на потребительские предпочтения. Это
общий эффект, который можно разделить на две составляющих:
1. Эффект дохода – характеризует изменение спроса, обусловленное изменением платежеспособности покупателя располагаемого дохода.
2. Эффект замещения – характеризует изменение спроса, обусловленное изменением соотношения цен на данный товар и другие
товары.
Введение налога на потребляемый товар снижает располагаемый
доход потребителя и приводит к относительному увеличению цены
на этот товар по сравнению с другими.
Объем и структура потребления приспосабливаются к новому
реальному уровню дохода, наблюдается замещение одних потребляемых товаров другими.
Избыточное налоговое бремя представляет собой изменение значения функции полезности, сдвиг в благосостоянии.
176
Y
Y**
Y*
F
H
Y 01
Y
N
M
C
A
IA
B
IB
ЭД ЭЗ
Q1 QS
Q0
QB
QC
QA Q
Рис. 7.2. Эффект замещения и избыточное налоговое бремя
Эффект дохода можно рассматривать как своеобразное изменение денежного масштаба, в котором измеряется ИБН, а само бремя
связано с эффектом замещения.
Рассмотрим ИНБ с позиций компенсирующего изменения.
На рис. 7.2 представлен выбор потребителя, где Q – количество
налогооблагаемого товара в натуральном выражении, товар нормальный; Y – располагаемый денежный доход индивида, который
он полностью тратит на приобретение всех остальных товаров и услуг кроме данного товара; Y* – равновесный доналоговый денежный доход индивида; QA – максимальное количество товара, которое можно было купить до в в е д е н и я налога; IA – кривая безразличия, проходящая через точку A (доналоговую ситуацию); QB – количество товара, которое можно было купить после введения налога; B – посленалоговое равновесие.
Перемещение из точки A в точку B проходит в два этапа: сначала,
сохраняя исходный уровень благосостояния, потребитель изменяет
лишь объем покупок под влиянием изменений относительных цен
(эффект замещения, его величина Q0QS), а затем сокращает общий
объем покупок (эффект дохода, его величина QSQ1).
Эффект замещения представляет поворот линии бюджетного
ограничения вокруг кривой безразличия, эффект дохода означает
параллельный сдвиг бюджетной линии.
H – сумма, которая оставалась бы в распоряжении потребителя на другие товары, если бы сохранялось бюджетное ограничение
Y*QA. Величина налоговых поступлений – (H– Y1).
Прямая Y** QC показывает тот потенциально возможный вариант бюджетного ограничения, при котором посленалоговые цены
сочетаются с доналоговым уровнем благосостояния. Снижение благосостояния потребителя – ( Y**– Y*).
177
P
P1
P0
E1
E′1
Q1
ES
S1
E0
QS Q0
S0
Q
Рис. 7.3. ИНБ и функция компенсированного спроса: SP P E E – потери
0 1 S 0
полезности, измеренные компенсирующим измерением; SP0 P1E1E0 –
потери излишка потребителя (они меньше компенсированных, так как
учитывают относительное «обесценивание денег»); SP0 P1E1E1¢ – размер
собираемого налога; SE1ES E0 E1¢ – ИНБ
Эта разность показывает, какая сумма минимально необходима,
чтобы компенсировать потребителю изменение цены, возвратив его
при посленалоговых ценах на доналоговый уровень благосостояния. Эта разность – компенсирующее изменение.
Снижение благосостояния, однако, более значительно, чем налоговые поступления, поскольку существует ИНБ – (F–H).
Избыточное налоговое бремя представляет собой денежный эквивалент потерь полезности, которые вызываются эффектом замещения, обусловленным налогообложением. Эффект замещения непосредственно выражает искажающее действие налога, состоящее
в искажении соотношений цен, на основе которых осуществляется
распределение ресурсов.
Более удобно рассматривать ИНБ с помощью функции компенсированного спроса (см. рис. 7.3), которая характеризует зависимость цены спроса от количества реализуемого товара при условии,
что уровень благосостояния потребителей фиксирован, т. е. она не
учитывает эффект дохода. Кривые компенсированного спроса могут
быть проведены через любую точку кривой обычного спроса. Они
всегда круче обычной кривой спроса.
Теоретический анализ показывает общую тенденцию опережающего темпа роста ИНБ по сравнению с налоговыми доходами при
увеличении налога. В рамках упрощающих предположений, например, если принять линейность кривых спроса-предложения и
постоянство эластичностей, можно получить конкретные формулы,
описывающие эту тенденцию.
Важно иметь в виду существенное преимущество подобных
упрощений, поскольку при малых изменениях в налоговых став178
ках погрешности малы. Достаточно масштабная налоговая реформа
может породить весьма драматичные последствия для конкретного
товарного рынка, приводя к резкому сокращению объемов сбыта.
Уже при сокращении этих объемов в 2 раза задача прогнозирования
уровня ИНБ становится трудноразрешимой, поскольку весьма проблематично предсказать значения базовых величин, характеризующих состояние рынка после налоговых изменений, а именно объемов продаж и уровня цен.
Следует отметить весьма существенные масштабы чистых потерь, порожденных современными налоговыми системами. Так,
например, в США прирост налоговых доходов в расчете на 1 долл.
требует от налогоплательщиков выплат в диапазоне 1,2–1,4 долл.
В данном случае ИНБ может быть оценено на уровне примерно 1/3
налоговых доходов. Это весьма весомая плата за существование развитой системы функций, осуществляемых государством и муниципалитетами. Следует отметить, что большинство избирателей не
осознает масштабов проблемы. Здесь наблюдается, так называемая,
иллюзия налогоплательщика, поскольку без учета ИНБ услуги общественного сектора представляются заметно более дешевыми.
7.2. Избыточное налоговое бремя,
порожденное подоходным налогом
На рынке труда индивид сталкивается с проблемой выбора между работой и досугом (см. рис. 7.4, а). Бюджетная линия P1P2 определяет возможности выбора. Её крутизна соответствует ставке зарплаты. Пусть L – фиксированное число часов (24 в сутки) – сумма
часов досуга и работы. Индивид максимизирует свое благосостояние, работая часы от точки P2 до L0, представленные на рис. 7.4 соответствующим отрезком P2L0, зарабатывая доход, равный длине
отрезка L0P4.
Если вводится пропорциональный подоходный налог со ставкой
t, который сокращает посленалоговый доход, то исходная бюджетная линия «сдвигается» в положение P2P3. Индивид меняет распределение часов между работой и досугом и будет работать больше, работая часы, равные отрезку P2L1. Для того чтобы оценить эквивалентные изменения, необходимо сократить его благосостояние, так
же как это сделал подоходный налог. Этой ситуации соответствует
бюджетная линия P6P7, параллельная P1P2 и касающаяся кривой
безразличия I1 в точке P8. Отсюда следует, что сокращение благосостояния, связанное с введением данного налога, можно оценить
длиной отрезка P1P6.
179
Общий налог выплачен в сумме, равной разнице дохода до и после налога. Доналоговый доход равен длине отрезка L1P10, а посленалоговый доход показан на бюджетной линии P2P3 длиной отрезка
L1P5. Собранный налог равен длине отрезка P5P10. Он меньше, чем
потери благосостояния (измеряемые эквивалентным изменением).
Проведя параллельную бюджетную линию P6P7, показываем, что
потери благосостояния от подоходного налога (т. е. эквивалентное
изменение) – длина отрезка P1P6, а налог измеряется длиной отрезка P5P10. Отсюда следует, что расстояние P5P95 – ИНБ, созданное
пропорциональным подоходным налогом.
На рис. 7.4 представлен случай, когда чистый эффект подоходного налога сводится к сокращению досуга от объема 0L0 до 0L1 часов
(т. е. возрастание трудовых усилий). В данном случае, так как относительная цена досуга возрастает, то «дестимулирующий эффект»,
порожденный эффектом замещения ценового изменения (сдвиг от
точки P8 к точке P5, не перевешивает положительного «стимулируа)
P1
P6
P3
Y1
P10
P4
I1
L P2
P7
P8
P5
P9
L0 L1
0
L2
S1U
б)
W
W
Wt
S1C
P′4 P′1
P′8
α
P′5
β
0
H0 H1
H2
H
Рис. 7.4. ИНБ подоходного налога
180
ющего» эффекта, полученного как эффект дохода (сдвиг от точки P4
к точке P8). С введением данного налога индивид больше работает.
Этот конкретный пример полезен, так как подчеркивает различие
между «кривой компенсированного предложения труда» и кривой
«некомпенсированного предложения». Однако нет основания априори считать, что эффект замещения будет перевешен эффектом дохода, и кривая некомпенсированного предложения может обнаружить меньшее число рабочих часов после падения ставки зарплаты
из-за налога. В любом случае важно, что ИНБ относительно кривой
компенсированного предложения. Его объем зависит от эффекта замещения.
Изменения, порожденные налогами можно отслеживать и с помощью кривых предложения труда (см. рис. 7.4, б). До налога ставка зарплаты равна w. После налога она падает до wt. Сдвиг от точки
P4 к точке P5 на рис. 7.4, а увеличивает число рабочих часов, значит,
должен наблюдаться обратный наклон кривой предложения труда,
как это показано на кривой некомпенсированного предложения
S1U. Однако можно выявить и кривую компенсированного предложения S1U, показывающую поведение индивида, если его доход не
меняется, но меняется ставка зарплаты, если бы индивид был удержан на кривой безразличия I1, то его ответ на изменение ставки зарплаты можно увидеть как эффект замещения (движение вдоль I1).
По отношению к этой кривой, рассматривая изменение ставки зарплаты из-за налога от w к wt, получаем сдвиг от точки P8 к точке P5,
что прямо соответствует сдвигу от точки P8¢ к точке P5¢ на рис. 7.4, б
вдоль кривой компенсированного предложения труда.
Проделав эти операции, мы можем теперь графически представить ИНБ пропорционального подоходного налога на рис. 7.4, б, где
при ставке зарплаты w индивид получает доход, равный площади
фигуры с вершинами: 0wP8¢ H2 . Однако требуется, как минимум,
объем выплат, равный площади треугольника 0P8¢ H2 , чтобы сохранить реальный доход на той же кривой безразличия (т. е. в предположении, что полезность сохраняется на уровне некоторой константы). Разность площадей соответствует излишку благосостояния,
получаемого индивидом (выступающим со стороны предложения
на рынке рабочей силы).
При введении налога количество отработанных часов сокращается от 0H2 до 0H1 и реализуемый излишек сокращается на величину площади трапеции wtwP8¢ P5¢, но количество выплаченного
налога равно площади прямоугольника wtwP1¢P5¢. Следовательно,
ИНБ равно площади треугольника P1¢P5¢P8¢ (обозначим ее буквой a).
181
Издержки, связанные с потерей благосостояния (представленные переходом из точки P5¢ в точку P8¢ ), могут быть также измерены
разностью между дополнительным доходом индивида, который он
получил, и максимальным количеством дохода, который ему требуется, чтобы отказаться от дополнительного времени досуга. Кривая
компенсированного предложения и указывает ту ставку зарплаты,
которая побудила бы индивида отказаться от дополнительной части
досуга.
В отсутствие налога эта ставка равна w, дополнительные единицы отданного времени показаны перемещением из точки P5¢ в точку P8¢ , за что индивид получит величину, представленную суммой
площадей (a + b), т. е. площадью фигуры H1 P1¢P8¢ H2 . Однако минимальный уровень, который необходим для того, чтобы на рынке наблюдалось предложение этих рабочих часов со стороны данного индивида, равен площади b, т. е. площади фигуры H1 P5¢P8¢ H2 . Потери,
вызванные тем, что из-за введения налога не отрабатываются эти
дополнительные часы, оцениваются площадью a. Эти оценки получены относительно кривой компенсированного предложения труда,
которая имеет положительный наклон (это зависит от эффекта замещения, вызванного налогом).
7.3. Правило налогообложения Корлетта – Хейга
Если продолжить рассмотрение правил налогообложения на
примере двух налогооблагаемых товаров и неналогооблагаемого досуга, то правило Корлетта – Хейга утверждает, что товар, который
является более сильным комплементом досуга (или его более слабым субститутом), чем другой, должен облагаться по более высокой
ставке. При этом необходимо определить, что два товара считаются комплементами, если рост цены на один товар влечет за собой
снижения компенсированного спроса на другой товар; те же товары
считаются субститутами в случае, если наблюдается обратная зависимость. Указанное правило можно интерпретировать следующим
образом: несмотря на существование товара, который не облагается
налогом, его налогообложение, тем не менее, будет происходить путем взимания налога с товара, потребление которого дополняет потребление неналогооблагаемого товара.
Правило Корлетта – Хейга возможно обобщить, распространив
его действие на множество товаров: предположим, что со всех налогооблагаемых товаров взимается налог по единой ставке. Если
при сохранении общего уровня государственных доходов увеличить
182
ставку налога на товары, являющиеся более сильными комплементами (или слабыми субститутами) досуга, чем товары, ставка налога на которые снижается, подобный шаг приведет к росту благосостояния.
Это правило можно сформулировать следующим образом: блага, которые дополнительны к досугу, должны облагаться по более
высокой ставке, чем блага, которые являются его субститутами.
Можно обосновать, что в ситуации одного потребителя и двух потребительских благ (как рассматривалось выше), наиболее эффективно налоговый доход может быть увеличен при более интенсивном налогообложении того из благ, которое в большей степени является дополняющим досуг (или в меньшей степени его замещающим).
Обычно рассматривают воздействие подоходного налога на предложение рабочей силы, но при этом досуг рассматривают как одно
из благ, желаемых индивидом, а налогообложение товаров, как показано, влияет на предложение труда. На рис. 7.5, рассматривается
значимость предложения труда для определения оптимального налога на рассматриваемый товар. Вертикальная ось – выпуск товара,
горизонтальная ось – соответствующие ему трудозатраты индивида. Исходная пунктирная линия OPF показывает, как индивид может преобразовать трудозатраты в выпуск: это кривая его производственных возможностей. Если ввести налог для суммарного сбора
R, то индивид, максимизирующий свою полезность, приспосабливается к этому. Его бюджетное ограничение после налога представлено линией OB, и ему соответствует точка равновесия E1. В этой
точке трудозатраты равны OL1, общий выпуск – OGY1, выпуск после налога для индивида – ONY1.
Этот налог порождает деформацию в экономике, что очевидно
при сравнении его с аккордным налогом, который при том же объеме налоговых доходов R не меняет наклон кривой производственных возможностей (B′B′ параллельно OPF). В этом случае оптимальное положение индивида – точка E2 (на кривой I1 с координатами Lopt, GYopt). Для индивида выпуск после налога равен NYopt.
Таким образом, при неискажающем налоге оптимальное решение
заключается в том, что потребитель предлагает больше трудозатрат
и потребляет больший объем выпуска.
В работах по оптимальному налогообложению было показано,
что по отношению к исходной точке E1 вопрос об оптимальности
(максимальности благосостояния) точки равновесия можно рассматривать как часть вопроса: можно ли побудить потребителя предла183
B′
Выпуск
GYopt
GY2
PF
I1
B
NYopt
E2
I0
Труд
Lopt L2
GY1
NY′2
Z
R′
P′2
B2
B1
NY2
NY1
E1
L1
I0
0
R
I′0
0
B1
I″
0
B2
P′2
X
B′
Рис. 7.5. Определение
оптимального налога
на рассматриваемый товар
Рис. 7.6. Иллюстрация правила
налогообложения
Корлетта – Хейга
гать больше трудозатрат L2 и тем самым больше участвовать в рыночной экономике (производя GY2)?
Ось выпуска может быть использована для того, чтобы представлять сумму двух благ, оцененных с использованием цен производителя, если оба они одинаково облагаются налогом. При равном
налогообложении возникает вопрос: можно ли поменять налоговые
ставки с тем, чтобы побудить индивида участвовать в предложении
более высокого выпуска? Из рис. 7.5 очевидно, что выпуск более чем
достаточен для того, чтобы удержать индивида на исходной кривой
безразличия I0 (собирая необходимый объем налогов R), но доход
после налога NY2 недостаточен.
На рис. 7.6 показана карта безразличия между двумя благами типа X и Z. Исходное равновесие – на кривой I0, где B1 (равное
NY1) – общее количество доступных единиц. Линия B2B2 представляет возможности потребления, доступного индивиду, если предложено L2 единиц труда (т. е. когда потребление после налога равно
NY2). Конечно, если L2 единиц было предложено, индивид в действительности произведет GY2. Сколь высокий уровень оплаты потребуется индивиду, чтобы он был готов предложить на рынок L2
единиц труда и сохранить положение на кривой I0 (см. рис. 7.6)?
Очевидно, это будет больше, чем NY2, но меньше, чем NY2¢ (выпуск, порожденный чистым остатком) при сборе налогов в объеме R.
Отметим, что благосостояние индивида в точности одинаково на
кривых I0, I0¢ и I0¢¢. На первый взгляд это представляется парадоксом, однако он разрешается осознанием того факта, что существует
184
третье благо – досуг. Соответственно I0 и I0¢ – различные линии на
поверхности безразличия (участок которой подобен участку сферы).
На кривой I0¢ больше благ доступно для потребления, чем на
кривой I0, но также большее количество труда предложено на рынок и, следовательно, доступно меньше досуга. Тот факт, что линия
B2B2 не касается кривой I0¢ , очевидным образом объясняет, почему
индивид остается в исходной точке равновесия и не выбирает вариант предложения большего количества труда на рынок.
Однако, если бы линия B2B2 пересекала I0¢ , то это обнаружило бы, что индивид будет склонен предложить большее количество
труда. Может быть сделано изменение в налоговых ставках для того, чтобы изменить наклон линии B2B2 с тем, чтобы она пересекла
линию I0¢ . Пересечение необходимо для того, чтобы позволить достижение более высокого, чем на кривой I0, уровня полезности.
Из специфической формы кривой I0¢ очевидно, что для товара
типа Z спрос возрастает больше, чем предложение труда (а для товара типа X спрос возрастает меньше, чем предложение труда). Поэтому представляется разумным утверждение, что тип товара X
в большей степени дополняет досуг, чем тип товара Z. Отсюда следует рекомендация – перейти от равного налогообложения разных
товаров к более высокому налогу на товар, в большей степени дополняющий досуг. Эта рекомендация дает представление о правиле
Корлетта – Хэйга.
Задания и упражнения
1. Избыточное налоговое бремя при искажающем налоге измеряется с помощью эффекта дохода:
а) верно,
б) неверно.
2. Избыточное налоговое бремя при искажающем налоге может
быть компенсировано за счет соответствующего распределения собранного налога:
а) верно,
б) неверно.
3. Избыточное налоговое бремя изменяется пропорционально
ставке налога:
а) верно,
б) неверно.
4. Налог на товар с абсолютно неэластичным спросом не вызывает избыточного налогового бремени:
185
а) верно,
б) неверно.
5. Подоходный налог может вызвать существенные искажения
на рынке труда, даже если эластичность предложения труда близка
к нулю:
а) верно,
б) неверно.
6. Какой из перечисленных налогов вызывает наибольшие искажения?
1) подоходный налог;
2) акциз на товар;
3) налог на процентные доходы и доходы от инвестиций;
4) налог на прибыль корпораций.
7. Пропорциональный налог на весь полученный доход:
1) изменяет соотношение цен труда и капитала;
2) изменяет относительные цены потребляемых товаров;
3) воздействует на источники дохода неравномерно;
4) нарушает пропорцию, в которой доход распределяется на потребление и сбережение.
8. Избыточное бремя налога на прибыль корпораций:
1) пренебрежимо мало;
2) наибольшее, когда эластичность сбережений по ставке процента равна нулю;
3) является результатом изменения/искажения схемы инвестирования и сокращения общего количества инвестиций;
4) верны все ответы.
9. Замена пропорционального налога на потребление эквивалентным подоходным налогом:
1) увеличит отдачу от трудовых усилий;
2) увеличит эффективность на рынке труда;
3) увеличит искажения при выборе между трудом и досугом;
4) все ответы неверны.
10. Пропорциональный налог на незаработанный доход (богатство) индивида при абсолютно неэластичном предложении сбережений:
1) сократит отдачу от сбережений на величину налога;
2) сократит отдачу от сбережений на часть величины налога;
3) исказит соотношение между видами сбережений;
4) не вызовет избыточного налогового бремени.
186
11. Согласно правилу Корлетта – Хейга, более высокими налогами нужно облагать фирмы, предлагающие туристические путевки,
а более низкими – фирмы, продающие компьютеры.
а) верно,
б) неверно.
12. При прочих равных условиях какой из налогов наиболее эффективен (влечет за собой меньшее избыточное бремя)?
1) на туристические путевки;
2) на инсулин;
3) на аспирин;
4) на автомобили.
13. Избыточное бремя налога на прибыль корпораций:
а) пренебрежимо мало;
б) наибольшее, когда эластичность сбережений по ставке процента равна нулю;
в) является результатом изменения/искажения схемы инвестирования и сокращения общего количества инвестиций;
г) верны все ответы;
д) верны ответы б) и в).
14. Немаркированными налогами являются:
а) налог на имущество предприятий;
б) налог на содержание жилищного фонда и объектов социальнокультурной сферы;
в) налог на операции с ценными бумагами;
г) все ответы верны;
д) верны ответы а) и б);
е) верны ответы а) и в);
ж) верны ответы б) и в).
Задачи
1. Какой налог с единицы продаж на производителя должно
установить государство на фирму, действующую в условиях совершенной конкуренции, если государство стремится максимизировать налоговые поступления в бюджет, а функции спроса и предложения на данном рынке линейны? Зависит ли величина налога от
наклонов кривых спроса и предложения?
Решение:
Пусть функция предложения задана как Qs = a + bP, а функция спроса как Qd = c - dP. Если вводится налог на производителя,
то функция предложения примет вид: Qs = a + b(P - t). Определим
равновесную цену из условия
187
Qd = Qs ,
P=
c - a + bt
.
b+d
Правительство максимизирует собираемую сумму налога:
T = tQ. Учитывая, что равновесное количество изменяется под
воздействием налога, получаем следующую задачу максимизации:
c - a + bt
- bt2 ® max. Функция достигает
T = t(a + b(P - t)) = ta + tb
b+d
максимума, если ее производная равна нулю:
bc - ab + 2bt
- 2bt = 0,
a+
b+d
ad + bc
отсюда t =
. Очевидно, что налоговая ставка, максимизиру2bd
ющая налоговые поступления в бюджет, зависит от наклона линий
спроса и предложения (параметров b и d).
2. Сравните стоимостное и специфическое налогообложение на
конкурентном рынке. Если правительство стремится собрать одинаковую сумму денег, то от чего зависит распределение налогового
бремени? Ответьте на этот же вопрос в случае монополии.
3. Если сбережения не реагируют на изменения в процентной
ставке, означает ли это, что не существует чистых потерь, связанных с налогообложением процентных доходов?
188
Глава 8
Оптимальное налогообложение
8.1. Оптимизация налогообложения
с помощью функций общественного благосостояния
Вопросы государственных финансов рассматриваются с позиций учета уровней индивидуальных функций полезности Uh.
Каждая из этих функций характеризует рассматриваемые социально-экономические ситуации с точки зрения каждого из граждан h. Совместное рассмотрение всех этих значений полезности
определяет совокупность точек многомерного критериального
пространства, размерность которого соответствует общей численности населения страны (h = 1, 2, ..., H). Здесь возможен также альтернативный подход, в котором в качестве единиц анализа
выступают не индивиды, а домашние хозяйства (семьи), соответственно, размерность такого пространства равна количеству этих
хозяйств. Каждая точка критериального пространства представляет совокупность оценочных суждений всех индивидов страны
по поводу рассматриваемой социально-экономической ситуации
y. Таким образом, здесь рассматривается вектор-функция U(y),
которая связывает различные ситуации с их оценкой населением. На основе подобной коллективной векторной оценки формируются обобщенные критерии, позволяющие различным заинтересованным организациям (политическим партиям, отраслевым
ассоциа циям предпринимателей, профсоюзам и т. п.) формировать свою позицию по широкому кругу вопросов, в том числе по
вопросам налоговой политики.
Попытки использования концепции парето-эффективности в качестве критерия оценки вариантов налоговых систем порождают
стандартную проблему «векторной оптимизации» (теория принятия
решений при многих критериях). При рассмотрении такой оптимизации важно обратить внимание на множество всех достижимых
значений вектора критериев U, обозначаемое SU (в роли которых
в рассматриваемом случае выступают индивидуальные функции
полезности). Множество SU иногда называют обобщенным множеством достижимости. Каждой точке U такого множества соответствует, по крайней мере, одна допустимая точка x в пространстве,
189
описывающем состояние экономики с учетом потребления всех индивидов, значение вектора критериев в которой равно U.
Значения вектора критериев, соответствующие эффективным решениям, называются эффективными, или паретовскими. Смысл
эффективных точек очевиден: если некоторое решение не принадлежит эффективному множеству, то всегда найдется эффективное решение такое, что оно будет более предпочтительным, чем исходная
точка. Соответственно, при решении задачи векторной оптимизации можно ограничиться рассмотрением множества эффективных
решений (называемого также эффективным, или паретовским,
множеством). Его называют также множеством компромиссов,
подчеркивая возникающую здесь проблему согласования интересов. В нашем примере речь идет о некотором согласовании интересов всех индивидов, представляющих население страны. Одной из
форм подобного согласования и является функция общественного
благосостояния:
W (U1, ..., U h , ..., U H ),
где Uh – полезность для индивида h (h = 1, 2, ...,  H).
Она отражает индивидуальные оценки возникающих социально-экономических ситуаций.
Часто используют довольно простой вариант функции индивидуальной полезности Uh, имеющий вид U h (Xh ,G). Такая функция характеризует потребление каждого из граждан (h) с учетом
частных благ (представленных вектором Xh ) и общественных благ
(представленных вектором G), в наиболее простых моделях такого
типа вместо векторов берутся скаляры, что позволяет воспользоваться графическим представлением. Выбор аргументов определяется подходом к проблемам оценки благосостояния. Классическая
теория оптимальности ориентирована на объемы потребления благ
(в том числе, общественных) и на располагаемое время досуга. Однако многие сомневаются, что подобный набор переменных является
хорошим приближением к описанию основных параметров человеческого счастья. В частности, ряд исследователей настаивает на необходимости анализа особой роли статусных товаров, ценность которых зависит не только от непосредственного удовлетворения, связанного с их потреблением, а от сознания того социального факта,
что они недоступны широким слоям населения (позиционность потребления).
Важно отметить, что в данном типе функций полезности не представлены в явном виде социальные переменные, характеризующие
190
внеэкономические аспекты рассматриваемых социально-экономических ситуаций. Подобное упрощение может быть вполне оправдано для анализа некоторых теоретических проблем оптимального
налогообложения, в частности проблемы определения оптимального уровня общей суммы налоговых доходов. Дальнейшее развитие
теории требует гораздо более подробного анализа социальной оптимальности, что происходит, в частности, в рамках направления «общественного выбора».
В многомерном критериальном пространстве, представляющем
интересы каждого из жителей страны, рассматривают многомерную поверхность социального безразличия, которые в определенном смысле аналогичны поверхностям безразличия, рассматриваемым в классических микроэкономических моделях потребительского выбора. Но в данном случае речь идет о выборе социальном.
Совокупность этих поверхностей создает некий аналог «карты безразличия». Рассматривая на этой карте множество SU всех достижимых значений вектора критериев U, мы ищем точку социального оптимума. Система налогообложения должна быть ориентирована на достижение этого оптимума благосостояния. Соответственно,
возникает вопрос о значениях характеристик оптимального варианта политики, позволяющего органу государственного управления обеспечить переход страны в такое наилучшее состояние. В
этом контексте предметом теоретического анализа является исследование характеристик оптимальной политики в рамках подобной
модели.
Здесь могут возникнуть технические сложности, связанные с
конкретной формой поверхности безразличия и указанного множества достижимых значений. Также затрудняет поиск оптимума
высокая размерность критериального пространства, порожденного концепцией парето-эффективности. В то же время само исходное
предположение о возможности построения подобных функций общественного благосостояния, которые могут быть основой для принятия решений в системе государственных финансов, неявно исходит из предпосылки о возможности абстрагирования от интересов
отдельных индивидов.
Таким образом, возникает проблема резкого сжатия размерности критериального пространства за счет перехода к новому малоразмерному критериальному пространству, в котором каждая координатная ось агрегированным образом представляет интересы
значимой социальной группы индивидов. Часть этих групп должна
представлять интересы широких слоев населения. В некоем услов191
ном предельном случае, когда интересы всех индивидов рассматриваются как равнозначимые, возможно сжатие до одномерного критериального пространства, которое характеризует полезность единственного презентативного агента – среднестатистического гражданина страны (бентамовский подход – см. гл. 4). В то же время в реальных ситуациях государственного управления роли различных
индивидов существенно отличаются. Поэтому в более правдоподобных моделях, наряду с несколькими группами, представляющими весьма многочисленные широкие слои населения, должны рассматриваться и гораздо меньшие по численности элитные группы.
В предельном случае государственного управления в режиме абсолютной монархии особо важную роль при вычислении значения соответствующей функции общественного благосостояния играет аргумент, представляющий оценку ситуации с позиции некоторого
индивида – монарха.
Проблемы социально-экономического моделирования на основе подобных функций благосостояния можно рассмотреть на достаточно простом примере линейных функций, значения которых
вычисляются с использованием весовых коэффициентов wh, соответствующих индивидуальным полезностям. При этом можно заметить, что позициям многих индивидов соответствуют одинаковые «веса». Такие индивиды естественным образом объединяются в
группы, по которым происходит усреднение:
ˆ (U1, ..., U j , ..., U J ),
W (U1, ..., U h , ..., U H ) = å whU h = å wˆ j U j = W
h
где
å
h
j
суммирование по всем h = 1, 2, ..., H; å – суммирование
j
по всем j = 1, 2, ...,  J; j – номер группы; J – общее число рассматриваемых групп индивидов; Aj – список номеров тех индивидов, которые отнесены к группе j; wˆ j – вес, приписываемый данной группе,
wˆ j = å wh (h ÎAj ); Uj – функция полезности «представительного инh группы j.
дивида»
Упрощение, связанное с выбором линейной формы таких функций, не носит принципиального характера и не препятствует теоретическому анализу проблем построения оптимальной налоговой
системы, поскольку в рамках подобной линейной модели можно
представить самые различные критериальные позиции, возникающие при сравнении вариантов налоговых систем или проектов на192
логовых реформ. Разумеется, при попытке проведения прикладных исследований в связи с данной гипотезой линейности могут
возникнуть трудности технического характера. Однако гораздо более принципиальные трудности возникнут при уточнении списка
переменных, представляющих позиции индивида и при попытках
сжатия размерности путем выделения групп однотипных индивидов. Поэтому представляется, что функции общественного благосостояния ориентированы преимущественно на разработку теоретических моделей, позволяющих конкретизировать общие концепции
теории налогообложения.
Гибкость линейной модели наглядно видна на примерах ее использования для описания классических подходов к оценке экономической ситуации, представляющих резко различные социальные позиции.
Подход Бентама предполагает максимизацию функции такого
типа (см. гл. 4):
W (U1, ..., U h , ..., U H ) = q å U h ,
где q – некоторый положительный коэффициент. Оптимум достигается в точке maxW[U(y)].
Таким образом, в данном случае предлагаемый обобщенный
критерий оценки налоговой политики основан на сумме индивидуальных полезностей. В рамках этого подхода все индивиды выступают как равнозначимые, представленные в обобщенной критериальной функции с равными весами. Соответственно, бентамовский
подход можно рассматривать как некоторое предельное выражение
демократизма: оценка производится с позиций населения страны
как целого (или, что в данном случае то же самое, с позиций среднестатистического гражданина). Этот подход часто называют утилитарным.
Роулсианский подход предполагает существенный акцент на
проблематику социальной справедливости. Желаемое состояние соответствует максимизации благосостояния индивида, находившегося на момент проведения оценки в наихудшем положении с точки
зрения благосостояния (см. гл. 4):
W (U1, ..., U h , ..., U H ) = min U h для h = 1, 2, ...,  H.
Таким образом, желаемая точка характеризуется формулой:
maxW(U) = maxminUh и условно называется «максимином». В данном случае из всей совокупности индивидов страны в формирова193
Полезность типа 2
N
C
N1 B
Минимальное
государство
T
E
45°
P
W
R
Роулсианская
функция
общественного
благосостояния
Эгалитарное
(уравнительное)
решение
Полезность типа 1
Рис. 8.1. Альтернативные подходы к целям правительства
нии обобщенной критериальной оценки учитывается лишь позиция одного («беднейшего») индивида, которому и приписывается
вес wj равный единице, а прочим индивидам – нулевые веса. Подобный критерий тяготеет к позициям ультралевых политических
партий, но все-таки не нацеливает налоговую политику на насильственное выравнивание доходов путем изъятия основной части дохода у богатых слоев населения. Наиболее крайняя политическая
позиция подобного рода может настаивать на желательности именно такой налоговой системы, предлагая в качестве критериальной
функции общественного благосостояния функцию, оценивающую
степень неравенства в обществе, соответственно предполагается минимизация ее значения при поиске точки оптимума.
Допустим, что есть два индивида, 1 и 2, полезности которых измеряются по осям на рис. 8.1. Пусть при либеральном государстве
значения полезностей составляют координаты точки N, например,
а кривая PT – граница значений полезностей, определяемая имеющимися политическими возможностями государства. Тогда любая
точка на отрезке NC отражает потенциальное улучшение по Парето. Однако в реальной ситуации, где все рынки взаимосвязаны и
любые изменения могут иметь множество последствий, не всегда
можно определить, находимся ли мы в точке N или N′, парето-оптимальной точке, улучшение которой при данных политических
возможностях государства невозможно. Более того, на рынке совершенной конкуренции мы с необходимостью окажемся в точке N′ согласно первой теореме теории благосостояния.
194
Другой подход к оптимальности системы заключается во введении функции общественного благосостояния по аналогии с функцией полезности потребителя. Выбрав такую функцию, мы можем
изобразить ее линии уровня и найти оптимум (точка W на рис. 8.1).
Вид этой функции полезности зависит от концепции справедливости, в которую мы верим. Существуют две справедливости: эгалитарная и утилитарная. Утилитарная справедливость достигается
при максимизации суммы индивидуальных полезностей (задача
Бентама).
Эгалитарная справедливость достигается при максимизации
благосостояния индивида, оказавшегося в наихудшем положении
«максимин». Можно ввести более общую формулировку функции
общественного благосостояния, где эти две функции будут частны1
ми случаями: W =
å [(Uh )1-ν -1] (случай Бентама при n = 0,
1- ν h
Роулса – ν → ∞). В представленном на рис. 8.1 примере линии уровня функции Бентама представляют собой прямые с наклоном –1,
дающие оптимум в точке B. Роулсианские линии уровня соответствуют предпочтениям Леонтьева и имеют вид прямого угла, оптимум в точке R.
Использование функций общественного благосостояния предполагает выполнение ряда гипотез относительно аргументов таких
функций. В частности, если в роли аргумента выступают индивидуальные функции полезности, то возникает вопрос об их сопоставимости. Параллельно возникает вопрос об информационном обеспечении подобных моделей. Так, например, бентамовский подход
(утилитаризм) при попытке его использования для конкретных эмпирических расчетов требует проведения весьма трудоемких предварительных исследований, связанных с получением первичной
информации об индивидуальных функциях полезности по различным социально-демографическим группам населения. Требования
к исходной информации существенно зависят от специфики конкретного подхода к социальной оптимизации.
Формализм функций общественного благосостояния сводит проблему построения оптимальной налоговой системы к прикладному
математическому вопросу поиска минимизации социальных издержек налогообложения. Тем самым принимается гипотеза о том, что
достаточно реалистичным образом может быть построена подобная
функция, пригодная для использования при выборе наилучшего
налогового режима. Эта «идеология» неявно предполагает гипотезу
о неэгоистичном поведении политиков и бюрократов, которые полу195
чат возможность использования найденных оптимальных вариантов в политически корректных действиях, основанных на незаинтересованности.
8.2. Роль институциональных факторов
при анализе эффектов налогообложения
Власть на муниципальном, региональном и общенациональном
уровнях, призванная представлять интересы населения, далеко не
всегда следует в своей налоговой политике воле электората. Политическое соревнование на выборах является недостаточным для того,
чтобы обеспечить необходимый уровень бюджетной дисциплины.
Так, для многих стран мира (в том числе, высокоразвитых) характерно наличие значительных групп чиновников, стремящихся
к расширению общественного бюджета (в своих собственных групповых целях) за пределы, желаемые населением города, региона
или всей страны. В связи с этим в литературе по государственным
финансам часто используется образ «государства – Левиафана», которое стремится максимизировать собираемый доход почти любым
путем. Реальная налоговая политика на различных уровнях управления общественным сектором (от национального до муниципального) не вписывается в рамки классической концепции «доброжелательного диктатора», предполагающей, что в силу действия механизмов развитой демократии администрация на всех указанных
уровнях стремится к оптимизации общественного благосостояния.
Возникает естественный вопрос: почему население не способно сместить бюрократическую администрацию соответствующего
уровня, ориентированную на максимизацию расходов общественного сектора? Избираемые на руководящие должности чиновники
(мэры, члены различных коллегий, курирующих государственные
службы и т. п.) могут быть «вовлечены» в систему общественных услуг, которой они управляют. Их политические конкуренты, предлагающие сократить уровни расходов, потенциально обладают способностью занять их место в рамках демократических процедур ротации руководящих кадров. Однако опыт многих российских городов и регионов показывает, что эти новые чиновники, в конце концов, также могут быть «захвачены» системой. Подобная картина
наблюдается во многих странах мира. Возникает естественное сомнение не только в надежности подобных предвыборных обещаний,
но и в эффективности самого механизма политической конкуренции на выборах.
196
В то же время в рамках промежуточного этапа теоретического
развития, предполагающего законопослушное поведение администрации, но допускающее существование у нее специальных интересов, не совпадающих с интересами общества в целом, сложился
весьма интересный круг исследований, изучающих влияние исполнительной власти на процедуры голосования. В связи с этим были
разработаны, в частности, модели формирования решений в общественном секторе, акцентирующие внимание на поведении правительственных чиновников муниципального, регионального и национального уровней в процедурах, определяющих совокупные бюджетные расходы, тем самым совокупный объем налогообложения.
Даже в условиях демократических выборов чиновники, осуществляющие власть на уровне города, региона или всей страны
(как исполнительную, так и представительную), могут оказывать
существенное воздействие на результаты голосования, определяя
процедуру голосования, конкретную повестку голосования и т. д.
Вопрос о бюджетных расходах весьма редко выносится на референдум. Голосование по бюджету, проводимое в органах законодательной власти, еще в большей степени может стать объектом бюрократических манипуляций. В современной теории бюрократического
поведения наиболее распространенной является гипотеза о стремлении чиновников к возможной максимизации бюджетных расходов. В стремлении к подобному «раздуванию» бюджета чиновники,
манипулирующие процедурой голосования, могут добиваться повышения объема расходов путем значительного снижения «замещающего» уровня, который воспринимается как малоприемлемый
для большинства депутатов (соответственно для «медианного депутата», представляющего позицию медианного избирателя).
В более сложных версиях подобных моделей учитываются
трансферты из бюджетов более высокого уровня и последовательность туров голосования, посредством которых можно получить
информацию о предпочтениях населения города. Нередко значимое влияние на результаты голосования оказывает явка избирателей (или депутатов), которая также может быть предметом бюрократических манипуляций. Это стимулирует разработку вспомогательных моделей, предназначенных для прогнозирования участия в голосовании тех или иных групп. Во многих работах развивается подход, основанный на той роли, которую бюрократы
потенциально могли бы играть в формировании самого процесса
принятия решений в рамках мажоритарного голосования (порядок проведения голосования, конкретное содержание повестки го197
лосования каждого тура и т. д.). Предпринимаются попытки эконометрической проверки подобных моделей на реальных статистических данных, при этом необходимо убедиться в статистической значимости соответствующей переменной.
Приведенные выше подходы к подобному поведению предлагают весьма упрощенное описание поведения чиновников. В дальнейших исследованиях выявились альтернативные варианты поведенческих моделей, объясняющих отклонение общего объема расходов
бюджета соответствующего уровня от точки оптимума.
В других исследованиях акцент переносится с манипулирования
механизмом голосования на институциональные преимущества бюрократии, связанные с асимметрией информации об общественном
секторе (на соответствующем его уровне). В частности, нередко наблюдаются информационные преимущества штатных сотрудников муниципальных служб над демократически избранными руководителями муниципалитета. Бюрократы могут использовать эту
информацию для увеличения размера соответствующего бюджета
выше уровня, предпочитаемого медианным избирателем. В условиях подобной информационной асимметрии конкуренция политических партий, предлагающих различные варианты бюджетных расходов (и соответствующих им налогов), не способна «вывести» бюджетную политику соответствующего уровня на оптимальный вариант (или хотя бы вариант, одобряемый медианным избирателем).
Так, интересным примером проявления монопольной власти
местной администрации является потенциальная асимметрия
трансфертных платежей. При сокращении многих программ федеральных субсидий и субвенций, предназначенных муниципалитетам, местные власти во многих городах США постарались увеличить городские налоги, пытаясь сохранить объемы финансирования существующих статей расходов. Это выявило базовую асимметрию в реакции на правительственные трансферты. Выделение
вышестоящим бюджетом субвенций на некоторые виды общественных благ не приводит к адекватному сокращению местных налогов
(объем расходов местной администрации энергично расширяется).
В то же время эти объемы слабо сокращаются при утрате трансфертных потоков. Здесь обнаруживается знаменитый «эффект липучки» (fly-paper effect) – деньги как бы прилипают к тому месту,
куда они попадают, т. е. к местному общественному сектору. Даже
при демократическом строе городские или региональные власти нередко игнорируют в своей реальной бюджетной политике предпочтения населения. Этот «эффект липучки» противоречит стандарт198
ной модели медианного избирателя, предполагающей ответственное поведение администрации. Здесь проявляется особая форма бюрократического поведения.
В рамках краткого формального модельного описания это выглядит следующим образом. Пусть C – величина, измеряющая уровень политических издержек для конкретного варианта налоговой
структуры, R – общий налоговый доход, Ri – налоговый доход, обеспечиваемый i-м налогом. Политические издержки C зависят от долей налогового дохода ri = Ri/ R, соответствующих различным источникам. В рамках модели предполагается, что политики стремятся минимизировать значение функции политических издержек C:
n
min C(r1, r2 , ..., rn , A) при условии, что
å ri = 1,
i=1
где возможные источники соответствуют номерам от 1 до n, A – вектор экзогенных параметров, влияющих на политические издержки.
Эта модель может быть использована для дальнейшего анализа,
в частности, с ее помощью можно проверить ряд естественных гипотез о политическом поведении.
Политики, максимизирующие голоса избирателей, могут быть
склонны к снижению эффективных налоговых ставок для тех налогоплательщиков-избирателей, которые могли бы, по-видимому,
составить им оппозицию. Такое сокращение налогового бремени достигается благодаря его «сдвигу» (если это возможно): либо на другие уровни управления, либо в другие регионы (муниципальные образования).
Необходимо учесть две формы проявления оппозиции: непосредственное голосование и «голосование ногами» (бегство части налогооблагаемой базы), которое характерно для тех, кто изначально не
удовлетворен правительством или другими институциональными
аспектами налоговой системы. Голосование в прямом смысле слова – это организованная критика и давление для изменения внутри
данной системы. Гипотеза о политической пассивности широких
слоев избирателей заставляет предположить, что они, как правило,
отдают предпочтение уходу от нежелательной налоговой системы.
При невозможности уйти включаются в политическую борьбу.
Подводя итоги рассуждений о политиках, минимизирующих политические издержки системы налогообложения, можно сформулировать следующее поведенческое правило. Максимизирующие
голоса политики должны принимать во внимание организацион199
ные издержки, эффективность оппозиции, конкурирующие налоговые территориальные единицы и ту степень определенности налоговой базы, с которой сталкиваются их налогоплательщики-избиратели.
8.3. Четыре основных правила налогообложения
Пусть бюджет конкретного потребителя формируется из двух источников и расходуется на приобретение двух товаров X и Y. Первый источник дохода складывается из повременной ставки заработной платы w и отработанного времени L: wL. Пусть второй источник
пополнения бюджета потребителя не зависит от его работы и представляет собой, например, полученное наследство K. В отсутствие
налогообложения бюджетное ограничение потребителя может быть
записано как:
K + wL = pX X + pY Y,
где pX и pY – цены производителей на товары X и Y.
В случае, когда потребитель располагает общим объемом времени T, а его потребность в отдыхе равна l, то T = L + l. Бюджетное
ограничение потребителя в этом случае может быть переписано как:
K + w(T - l) = pX X + pY Y.
Пусть заработная плата, товары X и Y облагаются адвалорными
налогами по ставкам τw, τX и τY соответственно. С учетом введенных
налогов бюджетное ограничение принимает следующую форму:
K + w(1 - tw )(T - l) = pX (1 + t X ) X + pY (1 + tY )Y,
или
K + w(1 - tw )T = pX (1 + t X ) X + pY (1 + t Y )Y + w(1 - tw )l.
Задача оптимального налогообложения товаров, таким образом,
может быть определена как задача поиска таких значений τw, τX и
τY, с помощью которых можно было бы мобилизовать заданный уровень налоговых доходов при минимальной потере эффективности
(efficiency loss). Решение этой задачи можно сформулировать в виде
нескольких правил налогообложения. Ниже рассмотрены четыре
основных правила косвенного налогообложения: правило пропорциональности налогообложения, правило налогообложения Рамсея, правило обратных эластичностей и правила оптимального налогообложения при гибких ценах производителей.
200
Возможно следующее рассмотрение двух вариантов известных
правил оптимального налогообложения товаров и услуг: в первом
случае можно исходить из предположения, что w, pX, pY не меняются с изменением ставки налога (т. е. цены производителей без учета
налога остаются на прежнем уровне до и после введения косвенных
налогов), второй случай рассматривает гибкие цены производителей.
Правило пропорциональности налогообложения
Правило пропорциональности утверждает, что в случае, если все
товары и услуги подлежат налогообложению, оптимальной является та структура налогов, при которой отношение суммы налога к
цене постоянно для всех товаров. Другими словами, утверждается,
что все товары и услуги должны подлежать налогообложению по
единым ставкам. Экономическое обоснование этого правила исходит из того, что чистые потери от введения налога возникают вследствие искажений относительных цен на товары. Если же все товары
подлежат налогообложению по единой ставке, то относительные цены останутся без изменений и не возникнет чистых потерь.
Используя приведенные выше обозначения, правило пропорциональности требует, чтобы все три ставки налога были равны друг
другу, т. е. –tw = tX = tY = t, где t > 0. Из подобной структуры налогов следует, что бюджетное ограничение потребителя можно записать как:
K
+ wT = pX X + pY Y + wl ,
1+ t
т. е. пропорциональное налогообложение по единым ставкам фактически означает обложение незаработанного дохода потребителя,
t
.
K, по ставке
1+ t
На первый взгляд выполнение правила пропорционального налогообложения на практике является самым простым с административной точки зрения способом достижения оптимальной структуры налогов. Но после более внимательного изучения последних
уравнений становится очевидным, что практическое выполнение
этого правила сопряжено с большими трудностями. Во-первых, потребитель должен располагать незарплатными доходами K. Если
K = 0, государственный бюджет не получит доходов от такого налога, так как поступления от обложения товаров X и Y полностью
компенсируются субсидиями на рабочую силу (т. е. налогом на досуг) в целях сохранения пропорциональности структуры налогов.
201
Во-вторых, даже если K > 0, его абсолютный уровень должен быть
таким, чтобы правительство собирало достаточный уровень налоговых доходов, так как из последнего уравнения следует, что доходы
от налога, взимающегося по ставке t, равны Kt 1 + t. В-третьих, исполнение правила оптимальности зависит от способности государства облагать налогом все товары и услуги, в стране, в том числе,
например, досуг, или субсидировать труд, что одно и то же. По указанным причинам кажущееся на первый взгляд элементарным правило пропорциональности налогообложения является трудно применимым на практике.
Следующие три правила налогообложения рассматривают ситуации, когда некоторые из товаров не облагаются налогом. Для
определенности можно предположить, что досуг является необлагаемым товаром, т. е. tw = 0. Задача правительства, таким образом,
заключается в поддержании необходимого уровня доходов и обложении налогом только товаров X и Y по ставкам tX и tY.
Правило налогообложения Рамсея
Правило налогообложения Рамсея утверждает, что для достижения оптимальной структуры налогообложения товаров вызванное
введением налога относительное сокращение компенсированного
спроса на товар должно быть одинаковым для всех налогооблагаемых товаров.
Заслуживающим внимания аспектом правила налогообложения
Рамсея является то, что оно сформулировано в терминах компенсированного спроса, т. е. правило направлено на минимизацию чистых потерь. Правило, таким образом, можно записать в виде равенства, исполняющегося при оптимальных значениях налоговых
ставок tX и tY:
ΔX ¢ ΔY ¢
=
,
X0
Y0
где штрих означает изменение количества по кривой компенсированного спроса, а индекс «0» – состояние до введения налога.
Пусть применяются такие налоговые ставки, при которых не
выполняется приведенное равенство. В таком случае сумма дополнительного бремени по товарам X и Y может быть уменьшена путем простого изменения относительной величины двух налоговых
ставок, т. е. увеличение дополнительного бремени по одному товару, вызванное увеличением налоговой ставки, может быть отчасти
202
компенсировано уменьшением дополнительного бремени по другому товару путем изменения соответствующей налоговой ставки.
При этом минимум дополнительного бремени достигается в точке,
где любое изменение ставок вызывает эквивалентное изменение количества компенсированного спроса на каждый из товаров. Вследствие того, что условие эквивалентного изменения количества компенсированного спроса выражено в абсолютных величинах, правило Рамсея утверждает, что оптимальной является структура налогов с различными для каждого товара ставками.
Правило обратных эластичностей
Рассматриваемое правило может быть сформулировано следующим образом: в случае, если спрос на налогооблагаемый товар зависит только от цены этого товара, но не от цен на остальные товары,
оптимальная налоговая ставка для этого товара обратно пропорциональна значению эластичности спроса на этот товар по его цене e.
При существовании двух налогооблагаемых товаров это правило
можно записать как:
æ t
ö
æ t
ö
e X çç X ÷÷÷ = e Y çç Y ÷÷÷ = a,
çè1 + t X ÷ø
çè1 + t Y ÷ø
где a – положительная константа; tX и tY – налоговые ставки.
Из приведенного равенства следует, что чем ниже абсолютное
значение эластичности спроса на налогооблагаемый товар по его цене, тем по более высокой ставке с него должен взиматься налог.
Из всех известных правил налогообложения правило обратных
эластичностей является, пожалуй, наиболее очевидным с экономической точки зрения. Как следует из определения дополнительного
бремени от налога, оно (дополнительное бремя) положительно связано с эластичностью спроса на товар по его цене. Следовательно,
для каждого значения налоговой ставки налог, взимаемый с товара с низкой эластичностью, приведет к меньшему дополнительному
бремени, чем налог, взимаемый с товара с высокой эластичностью
спроса по цене. Хотя из этого анализа не следует аналогичных выводов для структуры налоговых ставок для двух и более налогооблагаемых товаров, изначальное предположение о том, что спрос на
товар не зависит ни от каких цен за исключением цены на этот товар, позволяет рассматривать дополнительное бремя на каждый налогооблагаемый товар как если бы он был единственным налогооблагаемым товаром.
203
Из правила обратных эластичностей следует, что если, как предполагалось, потребительский спрос на каждый налогооблагаемый
товар не зависит от спроса на другой товар, то структура потребления
будет неизбежно сдвинута в сторону неналогооблагаемых товаров.
Правила оптимального налогообложения
при гибких ценах производителей
Если цены производителей на товары изменяются в соответствии
с изменениями спроса, вызванными введением или изменением налоговых ставок, правила оптимального налогообложения будут
учитывать также и изменения предложения товара. Из включения
в правила фактора предложения следуют два важных вывода.
Во-первых, при условии, что производство в стране подвержено постоянному эффекту отдачи от масштаба, то все правила оптимального налогообложения, полученные исходя из гипотезы фиксированных цен производителей, действительны также и для гибких цен.
Во-вторых, если как обычный спрос, так и предложение каждого
налогооблагаемого товара зависят только от цены на этот товар, то
правило оптимального налогообложения будет включать эластичности как спроса e, так и предложения h. Для двух налогооблагаемых товаров правило может быть записано как:
t X hX e X
tY hY eY
=
= β,
(1 + tX )hX + e X (1 + tY )hY + eY
где b – положительная константа.
Уравнение дает возможность составить обобщенное правило обратных эластичностей: оптимальная ставка налогообложения на
товар обратно пропорциональна как эластичности спроса на этот
товар по его цене, так и эластичности предложения этого товара по
его цене.
Модель оптимального налогообложения товаров и услуг Рамсея
построена на основе следующих предпосылок:
1. Предполагается постоянная отдача от масштаба производства.
2. Правительство является монополистом налоговых ставок и
имеет возможность таким образом оказывать влияние на цены товаров и услуг.
3. Правительство и налоговые органы при установлении налоговых ставок способны четко разделить товары и услуги на товары,
предназначенные для потребления и для инвестиций, а также можно легко различать отдельные категории товаров.
204
4. Экономическая система страны является закрытой.
5. Все потребители идентичны с точки зрения предпочтений и
дохода.
6. В экономике наблюдается совершенная определенность.
7. Налоговая система не содержит иных налогов.
8. Взимание налогов происходит без значительных издержек на
администрирование.
Результатом модели Рамсея является утверждение о том, что
ставка налогообложения товара прямо пропорциональна эластичности замещения этим товаром досуга (или производства домохозяйств в общем случае). Достаточным условием для введения единой ставки в этом случае является равенство перекрестных эластичностей замещения каждым товаром досуга.
Одним из частных случаев необходимости установления единой
ставки является функция полезности Кобба – Дугласа. Другими
словами, если функция полезности выглядит как
U = X a Y b (L0 - LS )c ,
где X и Y – товары; L0 – общее количество времени; LS – предложение труда, то исходя из модели, следует устанавливать единые ставки налога, так как эластичности замещения между товаром X и досугом, между товаром Y и досугом, а также между X и Y равны 1.
Необходимо отметить, что невыполнение исходных предпосылок
может привести к тому, что правило Рамсея не будет соблюдаться.
Так, можно показать, что при введении подоходного налогообложения может быть необходимым установление единых ставок косвенных налогов. Также если правительство не в состоянии выступать
в качестве монополиста в отношении определении уровня цен через
ставки косвенных налогов, то правило Рамсея неверно (это происходит, например, при существовании «черного рынка» товаров и услуг). При значительной дифференциации налоговых ставок неизбежно возникновение «черного рынка» для товаров, ставки налога
на которые чрезмерно высоки.
Предпосылка малых административных издержек также нарушается, так как установление дифференцированных ставок влечет
за собой значительную работу по разграничению товарных групп и
контролю за соблюдением налогового законодательства.
Помимо вышеперечисленного следует отметить, что различия в
доходах и предпочтениях потребителей нарушают предпосылки модели Рамсея: товар, являющийся комплементом досуга для одних,
может быть его субститутом для других.
205
Если не придерживаться точки зрения о необходимости пропорциональности ставок налога эластичностям товаров по доходу,
то система косвенного налогообложения с большим числом ставок
выглядит менее предпочтительной, чем с унифицированными ставками. Небольшое число ставок обеспечивает как простоту, так и
минимальную дискреционность налогообложения. Если решение
проблемы оптимального косвенного налога влечет введение единой
ставки на все товары, то это эквивалентно пропорциональному налогу на расходы, что в свою очередь равносильно пропорциональному подоходному налогу (при отсутствии обложения доходов от сбережений). При этом следует учитывать, что косвенные налоги с небольшим числом ставок, как средство перераспределения доходов,
менее эффективны, чем прогрессивный подоходный налог.
Задания и упражнения
1. Согласно правилу Рамсея, ставки регрессивных налогов должны быть выше, чем прогрессивных:
а) верно,
б) неверно.
2. При оптимальном налогообложении максимизируется избыточное налоговое бремя:
а) верно,
б) неверно.
3. Оптимальный подоходный налог означает применение наименьшей налоговой ставки:
а) верно,
б) неверно.
5. Согласно правилу Рамсея, поскольку досуг невозможно напрямую обложить налогом, то ставка подоходного налога должна
быть высокой:
а) верно,
б) неверно.
7. При оптимизации линейного подоходного налога:
1) избыточное налоговое бремя сводится к нулю;
2) избыточное налоговое бремя выше, чем меньше эластичность
замещения дохода досугом;
3) оптимальная ставка зависит от перераспределительных требований в обществе;
4) большая часть людей становится реципиентами аккордного
гранта.
206
8. При оптимизации налогообложения выбор налоговой структуры зависит:
1) от функции общественного благосостояния;
2) доступного набора налогов;
3) степени искажающего воздействия налогов на поведение экономических агентов;
4) все ответы верны.
9. Какое из высказываний относительно налогообложения досуга неверно?
1) спрос на досуг неэластичен, поэтому его невозможно обложить
налогом;
2) правило Корлетта – Хейга представляет собой пример второго
лучшего решения;
3) ставки налогов должны дифференцироваться в зависимости от
того, является ли благо дополняющим или заменяющим к досугу;
4) перекрестная эластичность спроса на досуг по цене билетов в
кино отрицательна, а по цене производственного оборудования положительна.
10. Оптимальный нелинейный прогрессивный подоходный налог, вводимый в перераспределительных целях, не предполагает:
1) уменьшение предельной налоговой ставки с ростом дохода для
доноров;
2) рост предельной налоговой ставки с ростом доходов для доноров;
3) отрицательную величину налога для реципиентов;
4) возможность налогового освобождения беднейшей части населения.
Задачи
1. Полезности двух индивидов UA и UB пропорциональны их доходам R A и RB, соответственно: UA = 1/2R A и UB = RB. Доходы индивидов R A = 10 и RB = 8. Правительство решило наложить на этих
индивидов налог, общая сумма которого Т = 6.
1) Как распределить этот налог (ТA и ТB), чтобы обеспечить равенство обязательств?
2) Как распределить этот налог в соответствии с принципом Роулза (критерий maximin)?
Решение:
1) Принцип «равенства обязательств» предполагает, что
MUA = MUB, т. е. ТА = 2ТВ → ТА = 4; ТB = 2.
2) Принцип Роулза: max min{UA, UB) → UA = UB → ТА = 2; ТB = 4.
207
2. Акцизы на сигареты и алкогольные напитки часто рассматриваются как регрессивные налоги, поскольку бедные люди тратят на
них большую часть своего дохода, чем богатые. Как оценить «степень регрессивности», если эти товары производятся:
1) на конкурентных рынках при неэластичном предложении;
2) монополизированном рынке с линейной функцией спроса;
3) монополизированном рынке с постоянной эластичностью
спроса.
Решение:
1) бремя полностью ложится на продавца (низкая степень регрессивности);
2) бремя делится пополам или в большей степени на продавца
(средняя или низкая степень);
3) цена возрастает на большую величину, чем собираемый налог.
3. Используя график индивидуального предложения труда, проанализируйте графически последствия введения налога в размере
t за один час рабочего времени. Как распределяется налоговое бремя на различных участках кривой предложения труда? Используя
кривые безразличия и бюджетную линию индивида, покажите избыточное налоговое бремя на участке с отрицательным наклоном и
на вертикальном участке. Покажите избыточное налоговое бремя.
Решение:
На участке с положительным наклоном: налоговое бремя делится между работником и работодателем, зарплата, получаемая работником, сокращается на величину меньшую, чем налог.
На участке с отрицательным наклоном: налоговое бремя полностью ложится на работника, зарплата сокращается на величину
большую, чем налог.
На вертикальном участке: бремя полностью ложится на работника, зарплата сокращается на величину налога.
На всех трех участках действует эффект замещения, поэтому на
всех трех участках существует ИНБ.
4. Допустим, что на продавца некоторого товара, производящегося на конкурентном рынке, возложен специфический налог в размере t. Изобразите графически распределение налогового бремени
между продавцом данного товара и его покупателем в случае, когда:
1) спрос абсолютно неэластичен;
2) спрос абсолютно эластичен;
3) предложение абсолютно неэластично;
4) предложение абсолютно эластично.
Сделайте выводы.
208
5. На некоторый товар, производящийся на конкурентном рынке, введен специфический налог в размере t р. на единицу продукции. Известно, что кривые спроса и предложения линейны. Изобразите графически распределение налогового бремени, если:
1) налоговые обязательства возложены на продавцов;
2) налоговые обязательства возложены на покупателей.
209
Глава 9
Политика налоговых реформ
9.1. Концепция поэтапных изменений
и радикальные преобразования налоговой системы
В экономической литературе широко обсуждаются возможные
подходы к совершенствованию налоговой системы. В частности, достаточно популярен поэтапный подход к реформированию, предусматривающий достаточно длинную цепочку последовательно проводимых преобразований. В рамках такого подхода возникает возможность более тонкого институционального анализа реализуемости каждого отдельного этапа. С учетом этого определяется и очередность этапов. В частности, существенную роль могут сыграть
этапы, связанные с совершенствованием налогового администрирования, что может способствовать сокращению расходов на функционирование налоговой системы, а также повышению уровня собираемости налогов.
Существенное преимущество поэтапного подхода связано с возможностью корректировать оценки значений соответствующих
переменных и параметров при переходе от одного этапа к другому.
Альтернативный подход предполагает достаточно амбициозную попытку расчета оптимального варианта налоговой системы, на основе которого предлагается радикальная реформа быстрого перехода
к найденному оптимальному варианту. Однако возникает информационная проблема точности тех прогнозов, на которых основывается оптимизационный расчет. Это связано с возможностью существенного изменения сложившихся в экономике соотношений при
переходе к радикально новому варианту налоговой системы. Таким
образом, могут произойти изменения в базовых параметрах, характеризующих указанные соотношения, которые не были учтены в
рамках этих прогнозов. Здесь выявляются информационные преимущества поэтапного подхода, в рамках которого возможно осуществление «локальной оптимизации».
Эта техника предполагает исследование множества приемлемых
вариантов налоговой реформы, соответствующих достаточно ограниченным масштабам изменений. Такое исследование может быть
проведено с использованием оптимизационных математических
210
моделей. На основе подобных моделей из этого множества с помощью «вектора предельных социальных ценностей», порождаемого
градиентом функции социального благосостояния, определяется
наиболее предпочтительное направление налоговых изменений, соответствующих данному этапу. Этому подходу посвящены, в частности, некоторые теоретические работы таких известных специалистов, как Генери и Стерн. В целом, обсуждение этих вопросов достаточно широко представлено в экономической литературе 80-х годов.
После осуществления очередного этапа предполагается исследование вновь сложившейся ситуации с соответствующей корректировкой значений переменных и параметров.
Однако при попытке использования оптимизационного подхода
на основе достаточно детальной модели общего равновесия возникает определенная проблема произвольности в спецификации набора параметров модели, а также в выборе самих уравнений модели.
В общем случае будет много возможных спецификаций, каждая из
которых предлагает свой вариант вектора теневых цен (отличный
от других). И не одна из спецификаций не доказывает очевидным
образом свою предпочтительность в контексте решений об оптимальной налоговой системе.
В самом деле, очень трудно сформулировать наиболее подходящий критерий для спецификации параметров. Трактовка этого
вопроса могла бы потребовать перехода к модели с более богатой
структурой, например, в явном виде включающей в себя те информационные ограничения, которые мешают с самого начала выявлению точки оптимума.
Для целей общественного анализа «издержки-выгоды» проект
может рассматриваться как некоторое возмущение в экономике,
перебрасывающее ее из исходного равновесия в новое. Однако новая конфигурация будет зависеть от того, какие конкретные переменные необходимо «подправить», чтобы сохранить равновесие.
Поскольку может быть более чем один вариант допустимой формы
«подгонки», естественно задаться вопросом о зависимости соответствующих теневых цен, важных для оценивания направления налоговой реформы, от природы этой «подгонки». Итак, способ, которым экономика приходит в равновесие, зависит от того, как правительство отвечает на то «возмущение», которое порождает данный
этап реформы.
Эти механизмы установления равновесия формулируются в виде
различных правил. Рассматривая различные комбинации переменных, которые должны быть зафиксированы экзогенно, можно полу211
чить различные траектории того пути, которым экономика «приспосабливается» к внедрению определенного этапа налоговой реформы.
Важно отметить при этом, что малые изменения в выборе эндогенных
переменных могут привести к совершенно различным результатам.
Одно из интересных направлений реформирования налоговой системы в рамках поэтапного подхода связано с проблематикой налогообложения семьи. В частности, этой проблеме посвящена одна из работ Уилкинсона. Здесь рассматриваются принципиально разные по
идеологии позиции, представляющие различные группы интересов в
обществе: консервативная, радикальная и умеренная. Предполагается, что налогообложение дохода семейной единицы должно соответствовать принципам: «способности платить» (т. е. горизонтальному
равенству) и минимизации «избыточного налогового бремени». При
этом важно заметить, что в некоторых странах шкала ненулевых налоговых интервалов одинакова для многих индивидов, так что прогрессивность налогообложения достигается, благодаря наличию некоторой освобожденной от налога суммы дохода.
Важно обозначить тот огромный потенциал экономического развития, который выявляется в ходе теоретического анализа несовершенства реально существующих налоговых систем и который может быть полностью реализован лишь при осуществлении весьма
радикальных преобразований. Весьма интересны работы, в которых предлагается достаточно детальное описание налоговой реформы, предполагающее конкретные изменения в налоговой политике
для конкретной страны, сопровождаемые теоретическим обоснованием целесообразности этих изменений. В этом отношении типичной представляется работа выдающегося французского специалиста М. Алле «За реформу налоговой системы» (2001).
М. Алле предлагает трехполюсную налоговую систему:
1) налог на капитал взимается только с материальных физических благ, исключаются долговые обязательства, в частности акции и облигации;
2) в руки государства передаются доходы, получаемые в результате создания новых платежных средств через механизм кредитования;
3) устанавливается единый и универсальный налог на стоимость
предметов потребления.
Все ныне действующие налоги отменяются. По подсчетам Алле, годовая ставка налога на капитал была бы равна примерно двум
процентам. При этом данный налог должен выплачиваться независимо от того, приносит ли облагаемый капитал реальный доход.
212
Второй источник доходов государства предполагает радикальную
реформу всей кредитной системы.
В 80-е годы ХХ века во многих странах мира были проведены
весьма похожие налоговые реформы. Например, в 1986 году был
принят Закон о налоговой реформе в США, в рамках которого произошло снижение максимальной предельной ставки подоходного
налога с 50 до 33%. Аналогичным образом в ходе реформ, проведенных в 80-е годы, произошло снижение этой ставки: в Швеции – с 88
до 80%, в Португалии – с 80 до 69%, в Ирландии – 77 до 65%, в Италии – с 72 до 62%, в Великобритании с 73 до 60%. Таким образом,
наблюдалось существенное снижение этой ставки, которое в случае
США можно рассматривать как радикальное. Здесь также наблюдался весьма значительный рост вычетов из личного дохода и стандартных вычетов, в результате чего более 6 млн чел. были исключены из налоговых списков.
Проведение реформы в этих странах опиралось на достаточно
развитую аргументацию:
1. Размах уклонения от налогов через использование лазеек в законе или через прямое уклонение был велик и подрывал налоговую
мораль. В связи с нереальностью достижения парето-эффективности, проекты реформы ориентировались на политическую приемлемость, на поиск перехода к новой налоговой системе, ущемляющей
интересы относительно немногих людей.
2. Относительно высокие предельные налоговые ставки не помогали достичь справедливости, поскольку лица с высоким доходом
или богатством могли легко обойти налоговый кодекс, что лишало
смысла введения этих ставок.
3. Весьма значительными оказались оценки дестимулирующих
эффектов и потерь благосостояния, связанных с налоговой системой. Поэтому шел поиск методов упрощения налоговой системы,
способных значительно повысить эффективность экономики, с сохранением по возможности ориентации на общепризнанные цели
перераспределения. В частности, характерен отказ от корректирующих налогов в целях упрощения системы.
4. Почти глобальная инфляция, т. е. при обычно неиндексированных налоговых системах наблюдалось значительное перераспределение дохода в пользу правительств, которые обвинялись в
чрезмерном расширении общественного сектора.
5. Возрастающая интернационализация экономик многих стран
заставляла их следовать тренду и принимать более похожие налоговые режимы.
213
6. Произошло изменение в концепции общественного сектора, в
результате которого призывы к планированию и вмешательству государства в рыночную экономику в существенной степени утратили
поддержку, поэтому стало популярным возвращение к рыночным
механизмам и сворачивание излишне «раздутого» общественного
сектора.
При таких аргументах представляется естественной общая природа налоговых реформ, происшедших более или менее синхронно
во многих странах. При этом, однако, налоговые доходы государства обычно оставались неизменными.
Наблюдались следующие аспекты реформирования:
– расширение налоговой базы дохода физических лиц и фирм;
– улучшение налогового администрирования, согласуемое с аргументами типа 1;
– сокращения в ставках налогов на доходы физических и юридических лиц;
– более мелкие шаги в налоговой шкале, соответствующие аргументам типа 2 и 3;
– изменения комбинации налогов в сторону большей опоры на
косвенные (особенно НДС), получившие значительную поддержку
со стороны требований реального или потенциального членства в
ЕС (см. аргумент 6).
Однако далеко не все цели, на которые ориентированы эти реформы, были реально достигнуты. Как считают некоторые экономисты,
во многих случаях произошло увеличение искажений в экономике.
Так, например, в США реформа 1986 года реально способствовала
борьбе с укрытием налогов. Произошла отмена части льгот, были
введены более жесткий минимум налога и ограничение в покрытии потерь в одной категории налога за счет другой. В результате
чего деятельность, связанная с уклонением от налогов, стала более
трудной и менее привлекательной. Однако цель упрощения не была
достигнута, поскольку были внесены новые разграничения между
различными категориями дохода, повысившие сложность системы.
Не была достигнута и цель справедливости системы, поскольку
сохранились многие лазейки и льготный режим для нефтегазовой
отрасли. Сохранились также высокие нормы ускоренной амортизации основных фондов, за исключением недвижимости. Большая
часть дохода от капитала осталась в благоприятном режиме, поскольку налоговая реформа не предусматривала принципиального
изменения типа налоговой базы в федеральной бюджетной системе
США, которая в основном опирается на смесь подоходного налога
214
и налога на потребление. Сохранились также некоторые вычеты из
облагаемого дохода (например, вычет процента по закладным под
дома), поэтому налоговая база недостаточно расширилась.
В процессе разработки реформы делались попытки обеспечить
нейтральность налоговой системы по отношению к инфляции, благодаря конструированию системы индексации. Однако административные издержки и потери бюджетных доходов при подобной
индексации оказались слишком большими, поэтому система индексации так и не была реализована.
В целом для последних десятилетий ХХ века характерна широкая дискуссия, представляющая различные критерии для обоснования конкретной структуры налогов. В частности, представлены
многочисленные позиции относительно оптимальности налогообложения. В итоге можно констатировать, что налоговые системы
часто проектируют независимо от целей, для которых собираются
финансовые средства. При этом различные экономисты и комментаторы представляют резко различные точки зрения на налоговую реформу. В частности, наряду с традиционным анализом социальной
оптимальности, достаточно распространены подходы, представляющие различные течения политической философии, а также подход «поиска ренты», весьма характерный для современного этапа
развития теории общественных финансов.
9.2. Проблемы экономических агентов и коррупции
Важным примером оппортунистического поведения экономических агентов, связанного с наличием групп специальных интересов, является практика лоббирования в пользу конкретных изменений налоговой системы. В рамках анализа общественного выбора устанавливается факт принципиального различия в политической активности потребителей и производителей в отношении выбора конкретных вариантов экономической политики государства.
Это вполне справедливо и по отношению к налоговой реформе. Даже если речь идет о конкретном рынке некоторого товара конечного потребления, его потребители составляют достаточно широкую
группу населения. Однако их довольно трудно мобилизовать для защиты своих экономических интересов, особенно если предлагаемые
налоговые изменения создают относительно небольшие потери в их
семейных бюджетах.
Напротив, производители данного товара являются весьма малой группой, сильно заинтересованной в конкретном варианте на215
логовых изменений. Поэтому они политически мобильны и готовы
истратить значительные суммы для того, чтобы противостоять конкретному налогу, сокращающему их излишек как производителя.
Подобное расходование средств в целях защиты ренты с точки
зрения общественного благосостояния является реальной потерей
ресурсов, которую необходимо рассматривать при попытке минимизировать потери эффективности для формирования оптимальной налоговой системы. Отсюда возникает необходимость модификации оптимизирующих рекомендаций, например, классическое
правило: накладывать более высокие ставки налога на товары с
меньшей эластичностью цены по спросу. В целом, данный пример
демонстрирует возможности оппортунистического поведения относительно налоговой системы как со стороны крупного бизнеса, так
и со стороны чиновников, представляющих исполнительную и законодательную власть и участвующих в формировании бюджетных
решений.
Вопрос оптимизации налоговой политики не может быть сведен
к техническому поиску минимизации социальных издержек налогообложения. В рамках классического подхода к оптимизации налогообложения, представленного выше, неявно предполагалось,
что неэгоистичные политики и бюрократы будут использовать рекомендации оптимизационного анализа в нейтральной незаинтересованной манере. Однако многолетние прикладные исследования вопросов бюджетной политики заставляют пересмотреть эту
исходную концепцию теории общественного сектора. Среди специалистов нет единого мнения относительно предположений о системе
ценностей власти на различных уровнях управления.
Традиционный анализ основан на идее, что можно найти функцию социального благосостояния для выбора наилучшего налогового режима. Однако на практике возникает вопрос о предварительном выборе самой функции. Представляется, что обилие возможных вариантов этих функций и неизбежные трудности, связанные
с изучением их особенностей, настолько усложняют для политиков
этот выбор, что делают проблематичной саму возможность использования такого подхода.
Дальнейшее развитие теории общественного сектора (в частности, в работах известного специалиста Бьюкенена) сформировало более реалистичный подход к описанию поведения деятелей общественного сектора в связи с формированием налоговой политики. Признается, что они стремятся, прежде всего, к максимизации
личной полезности, лишь при прочих равных принимая во вни216
мание полезность для общества в целом. Поэтому вместо функций
благосостояния как измерителя, определяющего выбор вариантов,
предлагается альтернативный фундаментальный критерий уровня анонимности, позволяющий следующим образом описать процедуры выбора альтернатив налоговой политики. Это поиск таких
вариантов политического урегулирования, которые предполагают
анонимное согласие. В этом контексте мы можем охарактеризовать
те варианты налоговой политики, которые большинство деятелей
правительства и парламента рассматривают в качестве потенциально приемлемых, как противостоящие тем, которые подавляющее
большинство народа согласилось бы выбрать, если бы проводилась
демократически организованная общенациональная дискуссия относительно налоговой реформы.
Следует отметить и оппортунистическое поведение налогоплательщиков. Нередко налоговые органы выявляют факты сверхкрупных расходов граждан на потребление, не соответствующих
уровню их декларируемых доходов, что явно свидетельствует об
их попытке уклонения от налогов. Например, налоговая служба
отмечает, что некоторый гражданин имеет недвижимое имущество и товары длительного пользования общей стоимостью, сопоставимой с миллионом долларов, что соответствует годовому доходу порядка 100–200 тыс. долл. в год. В подобных случаях возникает вопрос об источниках дохода. В ряде стран органы налоговой инспекции имеют право назначить выплаты по подоходному
налогу для подобного налогоплательщика, исходя из экспертной
оценки его годового дохода. При этом за ним сохраняется право
обжаловать это решение в суде. Возможны и другие более формализованные подходы к подобным ситуациям. В частности,
в системе налогового администрирования работает юридическая
категория «внешние признаки богатства», предполагающая строго формальное описание тех признаков, на основании которых
производится косвенное исчисление налогооблагаемого уровня
богатства или налогооблагаемого уровня дохода. Таким образом,
для борьбы с подобными уклонениями используются методы вменения дохода на основе расчета альтернативной оценки налогооблагаемой базы.
Различные методы уклонения от выплаты подоходного налога
характерны для современной России. В частности, используется
трансформация заработной платы в проценты и страховые выплаты, маскировка доходов под корпоративные издержки, осуществление оплаты труда неучтенными наличными деньгами и т. п.
217
Количественный анализ поступлений выплат подоходного налога за 1993–1996 годы выявляет в качестве основного фактора выплаченную заработную плату, хотя исходно выдвигалась гипотеза
о ведущей роли показателя денежных доходов населения. Результаты этого анализа дают дополнительные аргументы против сложившейся в России системы налогообложения дохода, в рамках
которой существуют возможности уклонения от налоговых выплат
для налогоплательщиков с высокими доходами, связанными с достаточно большим уровнем накопленного богатства. Поэтому основная тяжесть выплат по этому налогу приходится на получателя
заработной платы. Аналогичный анализ периода второй половины
90-х годов выявляет существенные изменения, связанные со снижением роли показателя заработной платы в связи с обложением тех
форм дохода, которые ранее были свободны от налога. В то же время
вполне правдоподобной представляется гипотеза о том, что в этих
условиях были использованы такие способы уклонения от налогообложения, которые предусматривали вывод в теневой сектор существенной части денежных доходов. В связи с этим они выпадают
из информационной базы количественного анализа, основанного
на официальных статистических данных. В частности, достаточно
широко используется схема «черного нала», по которой существенная часть заработной платы выплачивается, минуя банковские перечисления, сразу в наличной форме. Тем самым эта часть выплат
оказывается в теневом секторе экономики. По-видимому, именно
этим объясняется отрицательный знак коэффициента регрессионного уравнения, объясняющего уровень налоговых поступлений,
при показателе доли наличных денег в экономике. Важно отметить,
что различные слои населения отличаются по возможностям уклонения от уплаты налогов. При этом также существенны конкретные виды деятельности и конкретные формы получения дохода.
В налоговой практике России последнего десятилетия большую
роль играет схема уклонения от налоговых выплат, связанная с
использованием механизма трансфертных цен, предусматривающего занижение цен в сделках между взаимозависимыми налогоплательщиками. Один из вариантов подобной схемы предполагает
использование фирмой-покупателем некоторой искусственно созданной фирмы, играющей роль торгового посредника. При этом
для уклонения от налога важно то, что данная фирма будет ликвидирована в течение ближайшего периода времени, и поэтому не
будет представлять отчетность в налоговую инспекцию. Подобная
фирма-однодневка в рамках своей посреднической деятельности
218
осуществляет закупки сырья для исходной фирмы по рыночным
ценам. При последующих поставках этого сырья производится
весьма масштабное повышение закупочных цен, что отражается в
отчетности исходной фирмы в форме высокого уровня текущих издержек. В результате искусственно формируется отчетность, свидетельствующая о низкой рентабельности или даже убыточности
ее производства, что позволяет сократить во много раз налоговую
базу для НДС и избавиться от выплат по налогу на прибыль (либо
резко сократить их).
В то же время высокий уровень рентабельности наблюдается у
фирмы посредника. В момент ее ликвидации производится обналичивание этой накопленной искусственно завышенной прибыли, которая далее переводится в оффшорную зону или выплачивается организаторам этой схемы в форме «черного нала».
Подобные схемы могут быть использованы и для продажи продукции исходной фирмы. При этом создается другая фирма-однодневка, играющая роль посредника. Она закупает продукцию по
заведомо заниженной цене, сокращая тем самым отчетную рентабельность исходной фирмы и получая искусственно завышенную
прибыль. Эти методы играют ключевую роль в современном российском бизнесе, обеспечивая его вполне законными схемами уклонения от уплаты налогов.
Анализ современных налоговых систем, в том числе в весьма
развитых странах, выявляет во многих случаях высокую стоимость
их функционирования и неэффективность. Выявляется их дискриминационный характер, они воспринимаются многими налогоплательщиками как несправедливые и грабительские. Этот дискриминационный характер, в частности, обилие неоправданных налоговых льгот, создает благоприятную почву для сговора между недобросовестными налоговыми чиновниками и налогоплательщиками. Подобное явление коррупции в налоговых органах выявляют
еще один важный тип оппортунистического поведения экономических агентов, связанного с налогообложением.
9.3. Проблемы налоговой реформы в России
Налоговая реформа в России должна решить целый комплекс
проблем. Необходимо способствовать сбалансированности бюджета, в том числе и за счет повышения собираемости налогов, что в
свою очередь требует совершенствования структуры налоговых инструментов и улучшение процедур налогового администрирования.
219
Целесообразно также совершенствование системы бухгалтерского учета, приведение ее в вид, максимально близкий к международным стандартам. В то же время необходимо радикальное упрощение налоговой системы. В свою очередь, все это позволит также
снизить административные издержки исполнения налогового законодательства как для государства, так и для налогоплательщиков. Одно из важных направлений налоговой реформы связано с
проблемами стимулирования развития малого бизнеса. Однако
здесь возникает много трудностей технического характера. В частности, существует проблема выделения малого бизнеса из общей
массы предприятий. В связи с этим необходимо ввести показатели,
определяющие его границы. В частности, предлагается показатель
объема реализации продукции фирмы в течение финансового года.
Здесь возникает проблема существенной неопределенности объема
продаж, вполне характерная для малого бизнеса.
Если фирма выйдет за установленный предел, то она не будет
рассматриваться в качестве предприятия малого бизнеса. Соответственно, она лишается не только льготного режима налогообложения, но и права на использование упрощенных форм налоговой отчетности. Поэтому для фирм, работающих вблизи границы, возникает необходимость формирования стандартной отчетности. Эти
соображения могут быть весьма критичными для некоторых динамичных малых фирм, решающих вопрос о выходе «из тени».
Проблема, с которой мы здесь столкнулись, связана с предоставлением соответствующих налоговых льгот. Описание условий предоставления таких льгот, связанных с выполнением необходимых
бюрократических процедур, всегда резко усложняет соответствующий налоговый закон. В то же время практика применения подобных льгот создает дополнительные возможности для коррупции.
Налоговый учет и отчетность должны быть очень простыми и
понятными, обеспечивая налогоплательщику возможность выполнения соответствующих требований налогового законодательства
без значительных затрат времени и сил. При этом рядовой налогоплательщик, работающий по найму или в малом бизнесе, должен
быть избавлен от необходимости получения дорогостоящей консультации у специалиста по налогам. Реализация лишь одного этого аспекта налоговой реформы обеспечит существенную экономию,
переключая на более эффективное использование соответствующие
ресурсы.
Наряду с этими проблемами существует и более масштабная проблема стимулирования экономического роста, что связано с анали220
зом долгосрочных последствий. Сложившаяся стандартная теория
налогообложения настаивает в связи с этим на необходимости достижения высокого уровня н е й т р а л ь н о с т и налоговой системы с тем, чтобы минимизировать искажения, вносимые налогами в
равновесные ценовые пропорции совокупности рынков национальной экономики.
Однако следует иметь в виду и такой важный фактор, способствующий повышению с о б и р а е м о с т и налогов, как формирование общего климата доверия налогоплательщиков к государству
и выполнению им бюджетных функций. Здесь, в частности, важно
повысить уровень справедливости налоговой системы по отношению к налогоплательщикам, ликвидируя неоправданные налоговые льготы и накопившиеся недоимки по налоговым платежам, которые создают легальные привилегии для отдельных фирм.
С другой стороны, необходимо проведение мероприятий по пресечению уклонения от уплаты налогов, которое создает для фирм
нелегальные привилегии. В период 90-х годов в России сложилась
такая налоговая система, которая стимулирует отрицательный отбор среди налогоплательщиков, когда не выдерживают конкуренции с теневыми структурами законопослушные фирмы, добросовестно выплачивающие налоги. Постепенное понимание этой ситуации вынуждает их к уклонению от уплаты налогов, а те фирмы,
которые не могут снять с себя хотя бы часть налогового бремени, со
временем разоряются.
В результате уклонение от налогов приобрело массовый характер. Общее равновесие в российской экономике сложилось в точке,
соответствующей реальной практике, в рамках которой размер налогового бремени весьма далек от предусмотренного законом номинала. Попытка добиться полной выплаты налогов всеми налогоплательщиками за счет усиления репрессивных мер со стороны правоохранительной системы привела бы не только к непосредственному
усилению социального напряжения, чреватого отдельными «социальными взрывами», но и к выходу экономики страны из точки равновесия с почти катастрофическими для нее последствиями.
Именно поэтому необходимо радикальное реформирование взаимоотношений налогоплательщика с налоговой системой. Необходимо обеспечить более равномерное распределение налогового бремени, снижая его для добросовестных налогоплательщиков и в то же
время расширяя налоговую базу за счет ликвидации льгот и параллельного сокращения незаконного уклонения от налогообложения.
Подобное реформирование повысит уровни нейтральности и спра221
ведливости российской налоговой системы и будет тем самым способствовать экономическому росту. Таким образом, реформа должна обеспечить нормализацию взаимоотношений между налогоплательщиками и органами налоговой администрации.
В связи с этим возникает необходимость проведения институционального анализа ограничений, препятствующих потенциальному возможному значительному повышению эффективности функционирования экономики страны, в том числе анализа конфигурации групп специальных интересов в их влиянии на бюджетную политику.
Давно назрела также и общественная потребность в г а р м о н и з а ц и и соотношения прав налогоплательщиков и полномочий налоговых органов. Их дисбаланс порождает основные проблемы налогового администрирования в России. В одних аспектах равновесие смещено в пользу налоговой службы, способствуя злоупотреблениям со стороны ее чиновников, в других – в пользу недобросовестных налогоплательщиков. Ситуация усугубляется низким уровнем
оплаты налоговых чиновников, обусловленным общей скудостью
российской налоговой базы. Сочетание этой ситуации с избыточной властью над налогоплательщиком создает благоприятную почву для коррумпированности налоговых органов. Существующее
налоговое законодательство создает возможность шантажировать
налогоплательщика потому, что закон позволяет налоговой службе
в одностороннем порядке, без решения суда, требовать уплату налогоплательщиком любых начисленных сумм налога.
В результате совершенно произвольно на фирму могут быть начислены значительные суммы недоимки по налогам, штрафов и пеней. Однако обе стороны понимают, что в условиях справедливого
судебного разбирательства выплаченные при этом деньги предприятие сможет вернуть, на что, в лучшем случае, уйдет много времени. Если фирма не заплатит вовремя, то могут быть арестованы ее
счета и имущество. С другой стороны, выплата начисленных сумм
может полностью обрушить бизнес. В качестве выхода предлагается уплатить достаточно крупную взятку. Таким образом, в условиях отсутствия нормальной судебной защиты налоговые органы получили возможность избирательного применения норм права исходя из собственных интересов чиновников.
Яркий пример обратного дисбаланса прав – трансфертные цены.
Для достаточно крупных российских фирм они являются основным
легальным механизмом ухода от налогов. В настоящее время российское законодательство не располагает соответствующими нор222
мативными документами, необходимыми для блокировки этого канала уклонения от налогов по схеме трансфертных цен. Здесь требуется серьезное реформирование законодательной базы, масштабы
которого выходят за рамки собственно налоговой системы в силу
изъянов и уголовного и гражданского кодексов. Данный аспект реформы налогового администрирования нельзя реализовать за счет
простого расширения сферы полномочий налоговых органов, поскольку это создаст новые области для их коррумпированного поведения. Здесь необходимо, в частности, строго юридически доопределить понятие «лжепредпринимательства» (включив в него создание подобных искусственных фирм-однодневок). Необходимо также
предусмотреть соответствующую уголовную ответственность учредителей.
Задания и упражнения
1. Для какого из ниже перечисленных налогов выполняется равенство обязательств:
а) налог на прибыль предприятий;
б) налог на холостяков;
в) подоходный налог;
д) верны ответы а) и б);
е) верны ответы а) и в);
ж) верны ответы б) и в);
и) ни один из ответов не верен.
2. От налога на какой из товаров в долгосрочной перспективе
сложнее уйти?
а) на ценные бумаги;
б) на недвижимость;
в) на ювелирные украшения;
г) на произведения искусства.
3. Гибкость налога предполагает, что этот налог:
а) не связан необходимостью целевого использования;
б) способен адекватно реагировать на динамику макроэкономических процессов;
в) является пропорциональным или прогрессивным;
г) верны ответы б) и в);
д) верны ответы а) и б);
е) ни один из ответов неверен.
4. Гибкость налога предполагает, что этот налог:
а) не связан необходимостью целевого использования;
223
б) способен адекватно реагировать на динамику макроэкономических процессов;
в) является пропорциональным или прогрессивным;
г) верны ответы б) и в);
д) верны ответы а) и б);
е) ни один из ответов не верен.
Задачи
1. Анна получает доход в размере 100 ден. ед., платит налоги в
размере 30 ед. и потребляет общественных благ на 40 ед. Морис получает доход в 50 ден. ед., платит налоги 20 ед. и потребляет общественных благ на 40 ед. При отсутствии дополнительной информации определите, какой из принципов налогообложения нарушен.
Решение:
Нарушается принцип равенства обязательств: Анна получает
выгод в размере 40% своего дохода, уплачивает налог – 30%; Морис
получает выгоды в размере 80%, уплачивает налог – 40%. Нарушается принцип вертикального равенства: доход Анны больше, но она
уплачивает меньший налог (ATRА < ATRМ).
2. Предположим, что власти Майами ввели небольшой налог
в размере t с единицы продукции на следующие товары: соль, номер
в отеле Майами и желтые футболки. Известно, что равновесные значения количества и цены на все указанные товары до введения налога были одинаковы. На какой из указанных товаров цена, уплачиваемая покупателем, возрастет в наибольшей степени и на какой
в наименьшей степени? Проиллюстрируйте ответ графически.
3. Известно, что фирма является монополистом в области выпуска некоторой продукции. Государство собирается ввести:
1) потоварный налог на монополиста в размере t или
2) пропорциональный налог на выручку в размере τ.
Определите доход государства от введения налога в каждом случае.
224
Глава 10
Расходы общественного сектора
10.1. Основные направления общественных расходов
Структура общественных расходов может различаться в зависимости от установленных приоритетов соответствующих задач финансовой политики. Наряду с классификацией общественных расходов в соответствии с принципами исполнения госбюджета (распределение по ведомственному и функциональному признакам) существуют классификации по степени воздействия общественных
расходов на производство и распределение общественного продукта. А. Пигу общественные расходы классифицировал по степени их
влияния на национальный доход. Общественные расходы делятся
на трансфертные и нетрансфертные.
В зависимости от направленности трансферты бывают двух видов:
– субвенции (выплаты предпринимателям);
– социальные трансферты (социальные выплаты домашним хозяйствам).
Структура расходов государственных бюджетов различных
стран приведена в табл. 10.1.
В последние годы центр тяжести в социальной политике перемещается от пассивных социальных мероприятий к активному подходу к решению социальных задач, связанных в первую очередь с
вложением в человека и качественным совершенствованием человеческих ресурсов. В данном случае речь идет о госрасходах на образование, науку, культуру и здравоохранение.
Важное место в бюджетном процессе занимают субсидии. В центральном госбюджете они составляют немалую часть госбюджетных расходов. Что касается местных бюджетов, то субсидии играют
важную роль в формировании их доходов. Субсидии являются особым способом регулирования взаимоотношений между отдельными
звеньями бюджетной системы.
Принято различать субсидии общего и целевого назначения.
Субсидии общего назначения – дотации, они предоставляются без
ограничительных и регулирующих условий и оговорок. Субсидии
целевого назначения – субвенции – предоставляются на финанси225
Таблица 10.1
Услуги органов государственного управления
Оборона, общественный порядок, безопасность
Экономические услуги
Здравоохранение
Жилищно-коммунальное хозяйство
Отдых, культура,
религия
Образование
Социальная защита
Защита окружающей
среды
Структура расходов государственного
(консолидированного) бюджета 2004 г., %
19,3
15,5
13
5
5
2,8
10,2
28,8
0,4
Беларусь
9,6
4,5
20,1
10,3
6,7
3,3
13,4
28,8
1,4
Великобритания
10,5
12,2
6,5
16,6
1,6
1
12,9
37,3
1,4
13
5,7
8
13,3
2,4
1,4
8,5
46,6
1,1
Италия
18,4
7
7,7
13,2
1,7
2,4
10,6
37,3
1,7
Франция
13,5
6,1
8,9
…
1,9
1,5
11,3
38,8
2,2
15,5
13,7
15,2
10,2
5,4
3,4
14,8
21,1
0,6
Аргентина
31,7
8
7,3
7,7
2
0,4
13,4
25,8
0,2
Канада
13,8
7,8
8,8
18,6
2,1
2,6
14,8
29,8
1,7
США
12,9
17,4
10,1
20,5
2
0,9
16,8
19,5
…
Страна
Россия
Европа
Германия
Азия
Казахстан
Америка
рование конкретных программ и мероприятий и налагают ограничения на бюджетную инициативу получателей субвенций.
Формы общественных расходов могут быть следующих видов:
1. Финансирование затрат на содержание организаций общественного сектора.
2. Закупка товаров и услуг.
3. Субсидирование предприятий и организаций (прямые субсидии, налоговые льготы, скрытые субсидии, например, за счет ограничения импорта, обложения пошлиной и т. п.).
4. Денежные выплаты и натуральные выдачи лицам, охваченным программами социальной помощи и страхования.
226
Факторы роста общественных расходов
Существуют объективные причины преимущественного роста
общественных расходов по сравнению с частными:
1. Рост общественного благосостояния и увеличение семейных
доходов. С их ростом увеличиваются расходы на общественные
нужды.
Впервые различия в динамике и степени удовлетворения первичных, элементарных и социально-культурных потребностей в
зависимости от уровня семейного дохода были открыты в конце
XIX века немецким статистиком Э. Энгелем. Эти идеи были развиты американским профессором А. Маслоу в «теории иерархии потребностей». Им было установлено, что потребности, относящиеся
к высшему уровню иерархии (потребности самореализации личности), удовлетворяются с помощью расширения сферы социальных
услуг, что стимулирует дальнейший рост общественных расходов.
2. Количественные и качественные изменения народонаселения.
Увеличивают общественные расходы изменения в территориальном
расселении людей.
3. Взаимное дополнение частно-предпринимательских и общественных видов деятельности.
4. Отставание производительности труда работников сферы услуг от материального производства, так называемая «болезнь Баумоля». Эта закономерность объясняется тем, что научно-технический прогресс развивается в сфере услуг медленнее, чем в материальном производстве.
5. Социально-политические факторы, связанные с ростом бюрократии. Высокий уровень общественных расходов может объясняться популистским поведением политиков с целью переизбрания
их на новый срок или прихода к власти.
Особенности рациональной стратегии распределения социальных трансфертов заключаются в следующем:
– не способные вносить вклад в формирование страховых фондов
должны получать социальную помощь в пределах установленных
гарантий;
– остальные члены общества должны быть охвачены обязательным страхованием с определенным уровнем гарантий, не превышающим уровень эффективности и справедливости;
– государственная политика должна быть на основе добровольной реализации социального госстрахования и трансфертных платежей.
227
Множество социальных пособий и слабый контроль за их использованием может создать так называемую ловушку бедности,
т. е. ситуацию социального морального риска, когда можно иметь
определённое материальное положение за счёт получения разного
рода пособий, которые не создают стимулов для поиска работы и
трудовой мотивации.
Перемещение выгод и сфера действия программ
общественных расходов
Программа общественных расходов нередко приносит выгоды
не одним только непосредственным реципиентам, т. е. тем, кто получает какие-либо блага или денежные средства из общественного
сектора.
Сфера действия программы общественных расходов – круг лиц,
на которых в конечном счете распространяются выгоды, обусловленные конкретной программой общественных расходов.
Адресаты и реальные получатели не всегда совпадают.
На рынке товаров перемещение выгод происходит потому, что
при предоставлении субсидии возникает разрыв между ценой покупателя и продавца. На рис. 10.1 приведены графики спроса и предложения субсидируемого товара. Прямые денежные выплаты потребителям приводят к увеличению спроса на товары. Выигрывает
тот экономический агент, чья эластичность спроса по цене меньше.
Если рассмотреть программу денежных выплат безработным,
то полученные средства используются, в частности, для приобP
S
E1
E0
D1
D0
Q
Рис. 10.1. Субсидирование товара (субсидию получает потребитель):
– прирост выигрыша покупателя (нижняя трапеция);
– прирост выигрыша продавца (верхняя трапеция);
– потери от чрезмерного расходования средств 228
ретения продуктов питания. Следовательно, одно из последствий
принятия программы – увеличение спроса на продовольственные
товары.
Если эластичность предложения этих товаров относительно не
высока, то следствием становится рост цен и частичное перемещение выгод от реципиентов программы в пользу производителей и
продавцов продовольствия.
Помощь безработным может быть осуществлена в форме субсидирования работодателей, создающих новые рабочие места. Непосредственными получателями-реципиентами общественных благ
будут не сами безработные, а иные лица. Идея состоит в том, что
выгоды в конце концов получат безработные, которые в итоге окажутся в сфере действия программы.
При определенных усилиях лобби может быть принята неэффективная социальная программа. Любые программы общественных
расходов приносят выгоды кому-либо. Специфические черты той
или иной программы способны иногда обеспечивать особую заинтересованность в ней со стороны отдельных звеньев государственного
аппарата. Сторонники программы (группа специальных интересов)
будут лоббировать такую программу даже тогда, когда вопрос о сфере её действия недостаточно прояснен.
Обоснованное решение о финансирования программы нужно
принимать лишь при наличии условий, гарантирующих совпадения действительной сферы действия программы с предполагаемой.
Необходим тщательный анализ, базирующийся на изучении фактического положения и ожидания реципиентов. Требуются исследования рынков, на которых действуют социальные программы.
В настоящий момент в России это особенно актуально, так как у нас
имеются группы лоббистов, способные извлекать выгоды в результате изменений в сферах действия программ.
Искажающее действие общественных расходов
Искажения, связанные с финансированием затрат на содержание общественного сектора и закупками товаров и услуг для государственных нужд, возникают, скорее, в области получения средств
для их финансирования, т. е. искажения связаны с налогообложением.
Две другие формы – денежные выплаты и натуральные выдачи
кроме искажений, связанных с аккумулированием средств, вызывают дополнительные потери.
Основные виды потерь:
229
Y
C
A
B
F
IE
U2
D
SE
XA XC
U1
BL1
XB
BL2
Q
Рис. 10.2. Искажающее действие денежной субсидии
– безвозвратные (чистые) потери (например, при субсидировании
потребления);
– ловушки бедности и безработицы.
Под натуральной помощью будем понимать предоставление индивидам каких-либо благ или субсидирование приобретения этих
благ. Графически это можно представить следующим образом:
– в модели выбора потребителя – субсидирование потребления
(см. рис. 10.2);
– натуральная выдача (см. рис. 10.3, а);
– комбинированный вариант (см. рис. 10.3, б).
На рис. 10.2 представлена денежная субсидия потребителю на
отдельный товар X в форме оплаты части цены за счет государства.
По осям отложено количество товаров. BL1 – бюджетная линия до
получения субсидии, BL2 – бюджетная линия после получения субсидии. При предоставлении субсидии появляются эффект дохода и
эффект замещения. В силу наличия эффекта замещения возникают
потери мертвого груза. На рис. 10.2 расстояние BD равно величине полученной субсидии. Но достичь того же уровня полезности U2
можно было бы, предоставив индивиду аккордный грант (или денежную субсидию без целевого использования) в размере FD. Таким
образом, расстояние BF представляет собой потери мертвого груза
(чистые потери).
На рис. 10.3, а представлено бюджетное ограничение индивида
до и после предоставления натуральной субсидии на товар X. Другими словами, индивиду бесплатно предоставляется количество
товара X0. Если он не довольствуется этим, то может купить недо230
а) Y
б)
Y
A
A
B
U2
B
U1
UA
1
X0
X
X0
X
Рис. 10.3. Потери при: а – натуральной субсидии;
б – частичном субсидировании
стающее количество за свой счет. При этом индивид не теряет право на субсидию. Искажение от субсидии не возникает, если новый
оптимум потребителя находится ниже точки A. В этом случае натуральная помощь не отличается от денежной. Если же новый оптимум при денежной помощи находился бы выше точки A, то при
натуральной помощи это невозможно, и равновесие будет в угловой
точке A.
В данном случае натуральная помощь реально стимулирует потребление конкретного блага, но вместе с тем порождает эффект замещения и чистые потери. При этом с бесплатными выдачами (см.
рис. 10.3, а), при прочих равных условиях, связаны более значительные потери, чем с субсидированием (см. рис. 10.2), поскольку
при выпуклых предпочтениях равновесие никогда не будет на горизонтальном участке бюджетного ограничения.
На рис. 10.3, б изображен один из многих других вариантов предоставления субсидии на какое-либо благо. В данном случае до достижения какого-то минимума потребления X0 осуществляется
финансирование части стоимости блага, после указанного минимума финансирование прекращается. В данном случае возникает несколько типов искажений.
Во-первых, если равновесие устанавливается на верхнем участке
бюджетной линии (до точки A), то возникают потери мертвого груза
(по аналогии с рис. 10.2).
Во-вторых, если индивид выбирал изначально количество блага, чуть больше X0, то теперь он мог получить большую полезность,
уменьшив свое потребление и воспользовавшись субсидией (кривые
безразличия представлены как U1B и U2B ). Оптимум индивида будет находиться в угловой точке.
231
В-третьих, при определенных условиях (зависящих от предпочтений и формы кривых безразличия, например U1À ), некоторые
индивиды могут весьма существенно снизить объемы потребления
субсидируемого блага. Так, если разница в полезности незначительна, индивид может также предпочесть угловое решение в точке A.
Как видно из рис. 10.2, простая денежная выплата без определения конкретных направлений общественных расходов привела
бы к меньшим потерям эффективности. Однако наличие денежной
помощи ведет к другим потерям – ловушкам бедности и безработицы. Денежные выплаты искажают выбор индивида между трудом и
досугом, поскольку они обычно выступают средством преодоления
малообеспеченности и должны быть увязаны с доходом реципиентов. Обычно выплаты уменьшаются с ростом дохода, что способствует относительному снижению привлекательности труда.
Искажающее действие при денежных выплатах реципиентам
представлено на рис. 10.4. Данный рисунок можно представить как
графическую иллюстрацию ловушки бедности.
На рис. 10.4 приняты следующие обозначения:
– Z0 – бюджетное ограничение до введения программы;
– Z1 – бюджетное ограничение после введения программы;
– Y* – пособие индивидов, не имеющих никаких трудовых доходов;
– Y** – некоторый верхний предел суммарного (с учетом пособия)
дохода, при достижении которого лицо более не считается малообеспеченным и дальнейшая выплата пособия не осуществляется.
На участке BD существует стимул сократить объем труда LB. Индивид сокращает трудовые усилия, чтобы приобрести право на поY
Y**
Y*
Y***
IA Z1
A
B
IB
IC ID
C D
Z0
F
H
YA
LA LF
LB LC LD
Рис. 10.4. Бюджетное ограничение индивида,
получающего денежное пособие (ловушка бедности)
232
мощь, т. е. наблюдается искажающее действие потери эффективности.
На участке Y*B увеличение трудовых усилий приводит к росту
дохода, но в меньшей степени, чем при отсутствии программы. Размер пособия на участке: G = аY, где а – коэффициент пропорциональности (а < 1).
При L A заработок индивида составляетYA. Сумма, получаемая из
общественных средств, равна (Y – YA). При аккордной выплате равновесие достигалось бы в точке F, а не H, и L увеличилось бы до LF.
В этом случае размер выплаты составил бы Y***.
AH – чистые потери, обусловленные искажающим действием общественных расходов.
Описание ловушек бедности и безработицы представлено в табл.
10.2.
С точки зрения минимизации искажения, вызванного общественными расходами, предпочтительнее денежная помощь, так
как натуральные выдачи отражают предпочтения тех, кто разработал программу, искажения нескольких натурализованных программ накладываются друг на друга, более высокие административные издержки. Но какие же аргументы существуют в защиту
натуральных программ?
Таблица 10.2
Ловушки бедности и безработицы
Вид ловушки
Сильная
ловушка
Слабая
ловушка
Ловушка безработицы
Ловушка бедности
Чистый денежный доход безработного больше
чистого денежного дохода
работающего
Полученный дополнительный
доход от труда меньше прироста эксплицитного и имплицитного налогообложения
Выгодно не работать, чтобы повысить свое благосостояние
Чистый денежный доход работающего немного
больше чистого денежного
дохода безработного
Выгодно меньше работать,
чтобы повысить свое благосостояние
Полученный дополнительный
доход от труда немного больше
прироста эксплицитного и имплицитного налогообложения
Решающее значение имеет Активизация усилий не приведет ни к существенным
тягость труда
потерям, ни к существенным
приобретениям, решающее
значение имеет тяжесть труда
233
1. Вопросы, связанные с эффективностью:
а) низкий уровень информированности потребителей (например,
в случае с благами, обладающими особыми достоинствами). Тогда
административные решения могут быть лучше. Также они нацелены на потребление конкретного вида благ и не позволяют использовать средства не по назначению.
б) Натуральные выдачи возможны лишь, если получатель не может уклониться от выбора чиновников: благо легко не продается,
благо легко не покупается из семейного бюджета (иначе деньги, которые тратились на него, тратятся на другое), сложно уклониться от
потребления блага.
2. Вопросы, связанные с предпочтениями (взаимозависимые
предпочтения).
Аргумент в защиту натуральных программ строится на существовании внешних эффектов при потреблении разного рода благ
(например, алкоголь или образование).
В обществе две группы индивидов – богатые и бедные. Полезность бедных зависит от набора потребляемых ими благ. Полезность
богатых Ur = f(Yr, Cp) зависит от набора потребляемых ими благ Yr и
потребляемых благ бедными Cp = Gp+ Bp: «хороших» Gp – образование или «плохих» Bp – алкоголь. Является благо хорошим или плохим, определяют богатые.
Богатые будут осуществлять субсидирование потребления бедными «хороших» благ до тех пор, пока предельная полезность от потребления хороших благ больше предельной полезности собственного дохода.
На рис. 10.5 представлена денежная субсидия и натуральная выдача блага (образования).
Бедный индивид. Предпочтет натуральную выдачу, так как он
находится на более высокой кривой безразличия.
Все другие
товары
Начальная точка
Денежная субсидия
Натуральная выдача
Образование
Рис. 10.5. Различные виды помощи
234
Богатый индивид. Очевидно, что натуральный проект более дорогой, чем денежный, но в случае экстерналий в потреблении, его
полезность может сократиться на меньшую величину, чем падение
полезности от сокращения дохода, так как будет профинансировано
хорошее потребление и не профинансировано плохое.
В этом случае общественное благосостояние может вырасти, несмотря на более высокие чистые потери, связанные с натуральной
помощью.
10.2. Социальное страхование и социальная помощь
Неполнота информации и проблемы
на рынке частного страхования
Суть частного страхования – объединение рисков и разделение
убытков, так как большинство людей отрицательно относятся к риску, а также для них убывает предельная полезность дохода.
В течение года человек может получить высокий или низкий доход. U2
Ожидаемый доход индивида равен
U
E(y) = y = p1y1 + p2 y2 , где y1, y2 – низкий и высокий доход соответственно,
p1, p2 – вероятность низкого и высо- U
ϕ
1
кого дохода соответственно. Следовательно, ожидаемая полезность индиE(U) = U = p1U (y1 ) + p2U (y2 ).
вида:
y1
y2
y
y*
Человек может получить полезность
U или в случае риска, или от меньРис. 10.6. Спрос индивида
на страхование
шего дохода (рис. 10.6). Таким образом, цена уверенности человека равна
V = y - y* . Индивид будет платить цену за страховку j, если она меньше V.
Рассмотрим следующий пример:
№
п/п
1
2
3
4
5
Наименование
Удачный год
Неудачный год
Доход, р.
Валовая премия страховки, p.
Страховая выплата
Чистый доход (стр.1 – стр.2 + стр.3)
Чистая цена страховки j
(стр.2 – стр.4)
1000
550
–
450
100
100
550
900
450
100
235
Доход работающего индивида
Определим среднюю компенсацию как pL = (y2 - y1 ) 2 = (1000 -100
(y2 - y1 ) 2 = (1000 -100) / 2 р.
Чистая цена страховки j представляет собой разницу между валовой премией p и средней компенсацией, которая представляет собой ожидаемые потери:
j = p – pL.
Для страховой компании валовая премия страховки (актуарная
премия) равна p = (1 + a)pL, где (1 + a) – надбавка, которую делает
страховая компания для покрытия административных издержек.
Способность компании предоставлять страховку зависит от вероятности наступления страхового случая p.
Необходимые условия, характеризующие вероятность p:
1. Независимость вероятностей разных индивидов.
2. p < 1, если нет, то p = (1 + a)pL > L. Если p = 1, то нет возможности разделить убытки между застрахованными. Следовательно, для страховой компании страховая выплата больше страховой премии.
3. Вероятность должна быть известна или поддаваться оценке,
иначе невозможно назначить страховую выплату.
4. Отсутствие морального ущерба.
Отрицательный отбор и моральный риск оказывают сильное
влияние на эффективность.
Кривые безразличия
для группы с низким риском
A
E
B
CL
D
CH
Кривые безразличия для группы
с высоким риском
Доход индивида во время болезни
Рис. 10.7. Предпочтения индивидов с различным уровнем риска
236
На рис. 10.7 точка А – доход незастрахованного индивида, когда он работает или болен. Предполагаем, что индивид не приемлет
риск, поэтому он страхуется. В этом случае точка, характеризующая его доход, лежит на линии под углом 45°. Также предполагаем, что административные издержки равны нулю. Предположим,
существуют две группы людей с высокой pL и низкой вероятностью
pH заболеть.
Рассмотрим два случая:
– вероятности наступления болезни известны;
– вероятности наступления болезни неизвестны.
При известных вероятностях для разных групп индивидов назначаемые премии различаются:
– πL = (1 + a) pL L – премия для людей с высокой вероятностью
pL заболеть;
– πH = (1 + a) pH L – премия для людей с низкой вероятностью
pH заболеть.
Таким образом, индивиды с низким риском могут купить любой
контракт на линии ACL и выберут точку CL. Индивиды с высоким
риском выберут точку CH.
При неизвестных вероятностях страховые компании могут
предложить одинаковую премию для обеих групп исходя из среднего риска:
π = (1 + a)[θpH + (1 - θ) pH ]L,
где q – доля людей с высоким риском, покупающих страховку.
Все контракты располагаются на линии AD. Но это равновесие
менее эффективно, чем два предыдущих контракта. Рассмотрим
точку B. Любой контракт в области между кривыми безразличия
выше B предпочитается индивидами с низким риском и приносит
прибыль компании. Точка B нестабильна, так как другая компания предложит лучший контракт для индивидов с низким риском в
данной области. Но люди с высоким риском начинают его покупать,
и данный контракт становится невыгодным.
При неизвестных вероятностях страховые компании могут
предложить такие два контракта для соответствующих групп, что
индивиды должны будут выбирать один из них. Для группы с низким риском контракты лежат левее точки E, чтобы они были непривлекательными для индивидов с высоким риском, Но, как следует
из рис. 10.7, индивиды с низким риском предпочли бы объединяющее равновесие в точке B. В результате эта группа недозастрахована, т. е. существует разрыв – индивиды не могут купить контракт,
237
полностью покрывающий их затраты. Контракт слишком дорог изза неопределенности.
Таким образом, происходит отрицательный отбор – полностью
застрахованы индивиды с высоким риском заболеть, и недозастрахованы индивиды с низким риском. Для компании вероятность наступления страхового случая – необходимость выплачивать страховку – повышается.
Для страховых компаний существует также проблема, связанная с моральным риском. Индивиды могут воздействовать на вероятность наступления страхового случая (например, беспечное вождение) или на величину ущерба (например, не искать работу при
безработице, увеличивая страховые выплаты). Воздействие на величину ущерба происходит также и в случае «оплаты третьей стороной». Так, если страховая компания оплачивает все медицинские
расходы, то ни у пациента, ни у врача нет стимулов к выбору оптимального варианта лечения. Может возникнуть проблема индуцированного спроса: врач предлагает пациенту дополнительные процедуры, которые увеличивают медицинские расходы.
Неэффективность морального риска проявляется в форме чрезмерного потребления блага, относительно которого осуществляется
страхование.
Для решения этой проблемы используются различные схемы:
1. Инспектирование – часто используется при возмещении убытков. Убытки возмещаются, если страховой инспектор не обнаружил
никаких нарушений и констатировал наличие страхового случая.
2. При частых обращениях устанавливаются более высокие цены на страховку.
3. Совместное страхование – при любых событиях индивид сам
оплачивает какой-то процент от суммы компенсации.
4. Установление барьера, ниже которого не страхуют. В результате уменьшаются расходы по мелким требованиям, побуждение к
самострахованию по мелким случаям.
Роль социального (общественного) страхования
Потребность в принудительном (налоговом) финансировании
страхования может быть обусловлена провалами рынка и перераспределительными требованиями.
Обязательный характер страхования, как таковой, не позволяет
решить проблемы отрицательного отбора и морального риска. Это
закономерно, если принять во внимание информационную приро238
ду этих проблем. Однако принуждение способствует формированию
более широких страховых пулов.
При прочих равных условиях это может вести к повышению эффективности за счет экономии на масштабе. Увеличение числа застрахованных способствует не только снижению индивидуальных
рисков, но и относительному сокращению административных издержек. С этой точки зрения всеобщее обязательное страхование,
которое способно обеспечить только государство, может иметь некоторое преимущество перед частным.
Общественное страхование уместно при наличии социальных
рисков. Социальным называется риск, непосредственно неподдающийся объединению. Это, например, риски, связанные с войной,
масштабными стихийными бедствиями, экономическим кризисом
и т. д.
Особенности социальных рисков:
– широкий контингент граждан, подверженных этим рискам;
– высокая вероятность наступления страхового случая;
– увеличение числа страховых случаев в период неблагоприятных событий (экономический кризис, эпидемии, войны и т. п.);
– высокая значимость для личности и общества в целом.
Фактор социального риска значим для выбора между общественным и частным сектором как потенциальными поставщиками программ страхования.
Государство, в отличие от частных страховщиков, способно в подобных обстоятельствах собрать средства на страховые выплаты
(через систему обязательных отчислений или налоговую систему) и
осуществить необходимое перераспределение от тех, кого социальный риск не затронул, к тем, кто подвергся данному риску.
Схематично организация социального страхования представлена на рис. 10.8.
Разумеется, в условиях обязательного страхования практически
невозможна точная увязка платежей с индивидуальными предпочтениями. Кроме того, сам перераспределительный характер гарантий предполагает, что платежи относительно более обеспеченных (и зачастую более здоровых) граждан несколько превосходят
те, которые в среднем необходимы для обеспечения их собственных
нужд. Однако если общество не является чрезмерно дифференцированным, как с точки зрения предпочтений, так и с точки зрения доходов, своего рода частичное воспроизведение добровольного страхования в обязательном страховании проявляется как тенденция.
239
Получатели
Размер выплат
Выплаты
Страховой случай
Страховые фонды
Утрата трудоспособности из-за
• болезни
• старости
• несчастного случая
Страховые
риски
• материнства
• инвалидности
Утрата кормильца
Потеря работы и др.
• Пенсионный фонд
• Фонд социального страхования
• Фонд обязательного медицинского страхования
Взносы
(налоги)
• Специальный налог из заработной платы
• Специальный налог на фонд
заработной платы
• Специальный налог на доход
Наемные работники
Предприниматели
Самозанятые
Рис. 10.8. Схема системы социального страхования
Она ограничивает те деформации, которые государственное вмешательство привносит в добровольное взаимодействие индивидов.
Основными особенностями социального страхования являются
следующие:
1. Так как участие в социальном страховании принудительное,
то возможно разорвать связь между платежом (премией) и индивидуальным риском индивида.
2. Социальное страхование дает защиту от социальных рисков,
которые также могут меняться во времени. Государство является
источником некоторых рисков (например, инфляция) и, следовательно, может воздействовать на них.
Пенсионное страхование. Цели частного и общественного пенсионного страхования:
– сглаживание потребления в течение жизненного цикла;
– страховка на случай долгой жизни, инвалидности, вдовства;
– смягчение бедности (минимальная пенсия или базовая пенсия);
– «социальная солидарность» – во время войны люди не могли
отчислять средства в пенсионные фонды, т. е. общество должно их
поддерживать после войны.
Методы организации пенсий:
1) Накопительные схемы (funded schemes). Преимущественно
частная форма организации пенсий (может быть государственной
в дополнение к распределительной системе). Все платежи идут в
фонд, инвестируются в финансовые активы, после выхода индиви240
да на пенсию выплачивается аннуитет. После смерти аннуитет не
передается. Величина аннуитета зависит от рыночной ставки процента. Если человек выходит на пенсию в удачный год (высокая
ставка процента), то его пенсия больше. Два варианта этих схем:
Схема с определенными вкладами – устанавливается определенный процент отчислений от доходов в пенсионный фонд. Рассчитывается размер ежемесячного вклада, чтобы получать определенный
уровень дохода после выхода на пенсию. При этой схеме известен размер вклада, но нельзя точно спрогнозировать уровень дохода после
выхода на пенсию. Поэтому индивид несет инвестиционный риск.
Схема с определенными выплатами – обычно реализуется на
уровне фирмы или отрасли. Фирма обязуется выплачивать аннуитет, размер которого зависит от зарплаты в последний год (несколько лет) и срока работы на фирме. Вклад работника прямо пропорционален проценту зарплаты. Инвестиционный риск несет фирма.
Так как пенсия есть результат предыдущих накоплений, то, с одной стороны, всегда есть ресурсы выплаты пенсии (преимущество
пенсии), но, с другой стороны, общество ограничено предыдущими
накоплениями (недостаток пенсии).
2) Распределительная пенсионная система (Pay-As-You-Go
(PAYG)). При государственной форме организации выплаты пенсий
не нужно накапливать фонд для выплаты пенсий, так как государство собирает налоги. Схема позволяет получать пенсию даже тем,
кто практически не работал в течение всей жизни.
Преимущества схемы PAYG:
1. Не создает препятствий для мобильности рабочей силы.
2. Быстро можно обеспечить пенсией любого индивида.
3. Создает защиту от непредвиденной инфляции.
4. Пенсии увеличиваются при экономическом росте.
Два последних пункта можно проиллюстрировать с помощью
следующей таблицы:
№
п/п
Наименование
1
Общий доход от трудовой
деятельности, долл.
Индекс цен
Норма пенсионных отчислений, %
Ресурсы для выплаты пенсий,
долл. (стр.1·стр.3)
5. Реальная стоимость пенсии,
долл. (стр.4/стр.2)·100
2
3
4
5
Период
Период 2
Период 2
1
(инфляция) (эконом. рост)
1000
2000
2000
100
10
100
200
10
200
100
10
200
100
100
200
241
Недостаток схемы PAYG заключается в чувствительности к возрастной структуре населения. Для ее оценки рассчитывают уровень
пенсионной нагрузки (dependency ratio DR).
DR = P W ,
где P – число пенсионеров; W – количество работающих индивидов.
Обе схемы делают пенсионеров зависимыми от производительности будущих поколений.
Социальная помощь. Само наличие социальной помощи в условиях
демократии свидетельствует о том, что положение нуждающихся не
безразлично основной массе избирателей-налогоплательщиков. Предпочтения этой массы, естественно, могут ограничивать свободу выбора получателей помощи. Причем в практике социальной помощи проявляются предпочтения скорее в отношении потребления малообеспеченных, чем непосредственно их благосостояния. Это объясняется
двояко: во-первых, значения функций полезности непосредственно не
наблюдаемы, во-вторых, реальные предпочтения доноров отражают
их нормативные представления о желательном образе жизни реципиентов (например, применительно к потреблению алкоголя).
Нередко социальная помощь призвана прямо или косвенно
играть стимулирующую роль. Это касается, например, пособий на
Таблица 10.3
Сравнение показателей социального страхования и социальной помощи
Социальное страхование
Социальная помощь
Получаемые средства выделяются из
накопленного фонда взносов, сделанных, как правило, самим получателем
(или его работодателем)
Более высокий социальный статус индивидов, уровень респектабельности
Застрахованные платят налоги в страховые фонды из своих доходов
Охватывает основную массу активного населения
Размеры пособий в 3–4 раза выше,
чем в социальном вспомоществовании
Деятельность унифицирована в рамках государства
Помощь идет в основном в денежной
форме (исключение – некоторые медицинские программы)
Средства к получателям помощи
идут из бюджета, т. е. представляют собой часть собранных
налогов
Самое низкое общественное положение индивидов
Получают не свои деньги, а деньги других людей
Охватывает меньшую часть наименее активного населения
Размеры пособий меньше
242
Помощь устанавливается на
региональном уровне
Наряду с денежной, помощь
предоставляется и в натуральной форме (продовольственные
талоны, бесплатное питание)
детей, которые обычно вводятся с целью не только облегчить положение малоимущих, но и стимулировать рождаемость. Сознательное придание помощи стимулирующих функций само по себе означает, что на ее масштабы, структуру и характер влияют нормативные представления тех, кто ее оказывает.
В таблице, приведенной ниже, сравнивается социальная помощь
(борьба с бедностью) и социальное страхование (табл. 10.3).
При отсутствии обязательного общественного страхования значительно возросла бы потребность в перераспределении социальной
помощи.
Принудительное перераспределение органически связано с природой социальных гарантий, которые общество предоставляет своим членам исходя из требований справедливости.
Задания и упражнения
1. Чем более эластичен спрос на субсидируемое благо, тем меньше потерь в эффективности, вызванных изменением экономических стимулов:
а) верно,
б) неверно.
2. Как правило, правительству легче увеличить на 1 р. натуральную помощь бедным, чем денежную:
а) верно,
б) неверно.
3. Выплаты по социальному страхованию могут получать только
те, кто работал и делал отчисления в социальные фонды
а) верно,
б) неверно.
4. Два работника с одинаковыми заработками могут получать
различающуюся по величине пенсию:
а) верно,
б) неверно.
5. Страхование по безработице широко предлагается частными
компаниями:
а) верно,
б) неверно.
6. Денежная субсидия, созданная для замены натуральной субсидии при условии неизменности благосостояния индивида-реципиента:
1) более затратна, чем натуральная помощь;
243
2) менее затратна, чем натуральная помощь;
3) увеличивает искажения на рынке субсидируемого блага;
4) влечет те же затраты, что и натуральная помощь.
Задачи
1
1
1. Функция полезности индивида задана как U = X 2 Y 2 , где
Х – количество потребляемых им продуктов питания (в натуральных единицах), а Y – расходы на другие блага (в денежной форме).
Доход индивида составляет 2000 р. в месяц, а цена одной единицы
блага X – 50 р. Правительство решает поддержать бедных индивидов и субсидировать потребление продуктов питания. Определите
новое потребление (Х и Y), если:
a) ежемесячно индивид получает бесплатно 20 ед. блага Х;
б) правительство оплачивает 1/3 от цены блага Х;
Какую субсидию предпочтет индивид? Обоснуйте ваш ответ графически.
В каких случаях правительство предпочтет второй вариант субсидирования?
Решение:
а) (X, Y) = (30, 1500); U = 45000 = 212,1;
б) (X, Y) = (30, 1000).
Потребитель выберет первый вариант субсидии, так как равновесное количество блага Х для него одинаково, но в первом случае
он может больше потреблять других благ.
Второй вариант может быть выбран в случае высоких административных издержек организации предоставления блага Х в натуральной форме.
2. В условиях задачи 1 определите, существуют ли потери мертвого груза для каждого из вариантов субсидирования. Рассчитайте
величину этих потерь. Какую часть цены блага Х должно оплачивать правительство, чтобы индивид достиг уровня полезности как
при натуральной помощи (из п. а))?
Решение:
а) потерь мертвого груза нет.
б) потери равны 133 р. Общая величина получаемой субсидии
равна 500 р., но того же уровня полезности можно было бы достичь
и с помощью аккордной денежной выплаты, равной 367 р. (значение
дохода при новых ценах, но прежней полезности равно 1633 р.)
Субсидирование потребления блага Х должно быть в размере 5/9
(или 55,6%) от цены; 44,4% цены оплачивает потребитель; потребление Х в этом случае составляет 45 ед.
244
3. В условиях задачи 1 предположим, что правительство обеспокоено возможностью перепродажи индивидом части субсидируемого блага. Поэтому схема субсидирования меняется: если потребление Х не превышает 20 ед., то субсидируется 40% цены, если потребление находится в интервале от 20 до 30 ед., то субсидируется 20%
от цены, если же потребление больше, то субсидия не выплачивается. Нарисуйте новое бюджетное ограничение и определите оптимум
потребителя. Какие искажения возникают в данном случае?
Решение:
Необходимо сравнить полезность индивида при различных величинах потребления. При субсидировании потребления в размере
1/3 для него оптимальным было количество 30. На интервале от 20
до 30 ед. при субсидировании в 20% для индивида оптимальным
является количество Х = 25. В этом случае полезность индивида
составляет 25 000. Если же он потребляет Х = 20 при субсидировании 40% от цены, то его полезность составляет 28 000, т. е. решение будет в угловой точке.
Искажения возникают из-за наличия эффекта замещения и изза углового решения.
4. Индивид, не имеющий работы, получает пособие по безработице. В случае, если он находит работу, пособие не выплачивается. Изобразите графически его бюджетное ограничение и покажите
сильную и слабую ловушки безработицы.
5. Предположим, правительство устанавливает минимальный
доход, который должны получать все индивиды общества. Если доход индивида меньше этого минимума, то ему выплачивается фиксированное пособие. Когда его трудовой доход превышает установленный минимум, то выплата пособия прекращается. Изобразите
графически бюджетное ограничение индивида и покажите сильную
и слабую ловушки бедности.
6. Правительство рассматривает различные варианты субсидирования оплаты жилья: а) оплата государством части расходов семьи до определенного максимума, зависящего от семейного дохода; б) выплата фиксированной суммы пособия на жилье, зависящее
от семейного дохода. В обоих случаях обсудите приемлемость и последствия корректировок, отражающих расходы семьи на медицинское обслуживание, на продовольствие.
245
Глава 11
Образование и здравоохранение
11.1. Образование
Почему образование обеспечено и финансировано обществом?
В США общественная роль в условии образования настолько распространена, что это считается само собой разумеющимся. Однако
в некоторых других странах, в то время как правительство может
обеспечить фонды образовательного учреждения, большая часть самого образования обеспечивается частными школами.
Те, кто стремится оправдать общественное образование провалами рынка, указывают на важные внешние эффекты. Например,
общество, в котором каждый может читать намного более функционально, чем общество, в котором читать могут немногие. Но есть
большая частная выгода от образования, так как многие люди изучили бы основные умения и навыки, даже в отсутствие правительственной поддержки. Вопрос в том, будет ли дальнейшее повышение
уровня образования порождать какие-либо существенные внешние
эффекты? Нет никакого конкретного ответа на этот вопрос. Но правительственная поддержка, по крайней мере, для развитых стран
кажется лучшим достижением.
Общественное образование играло важную роль в объединении
новых иммиграционных групп в США. Общественное образование
было важно для создания смешанных рабочих групп. Выгоды от
этого получили не только эти люди, но и нация в целом.
Существует другой внешний эффект – это инвестиции в научное и техническое образование. Люди с этим образованием – ключ к
технологическому прогрессу.
Назовем две причины необходимости общественного финансирования образования:
1. Люди могут не иметь доступа к образовательным кредитам
(правительственным программам по предоставлению образовательных грантов), чтобы финансировать свое образование. Банки заинтересованы в возмещении кредита, поэтому они могут не предоставить кредит для образования частным лицам. Следовательно, те,
люди, которые испытывают недостаток в собственных средствах,
фактически лишены доступа к образованию (особенно высшему) без
гарантии правительства на образовательный кредит.
246
2. Если родители не могут либо оплачивать обучение своих детей, либо обслуживать и возвратить образовательный кредит для
своих детей, то дети таких родителей могут получить недостаточное
образование или вообще не получить его.
Таким образом, объяснение общественной поддержки базового
и среднего образования основывается на широко распространенной
вере, что доступ детей к образованию не должен зависеть от финансовой способности их родителей. Действительно, такая вера обеспечивает общественную поддержку образования. Следовательно, общество финансирует начальное и среднее образование, финансово
поддерживает высшее образование, особенно со ссудными образовательными программами.
Таблица 11.1
Государственные расходы на образование и здравоохранение, % к ВВП
Страна
Год
Расходы
на образование
Год
Расходы
на здравоохранение
Россия
Европа
Беларусь
Великобритания
Германия
Италия
Франция
Азия
Азербайджан
Армения
Грузия
Казахстан
Республика
Корея
Узбекистан
Япония
Африка
ЮАР
Америка
Канада
Мексика
США
2005
3,7
2005
3,7
2005
2002
2002
2002
2002
6,4
5
4,8
4,7
5,6
2003
2003
2003
2003
2003
4,7
6,9
8,6
6,3
7,7
2005
2005
2000
2005
3,1
2,5
2,3
3,6
2003
2003
1998
2003
0,8
1,2
0,8
2
2002
1997
2002
4,3
8,4
3,5
2003
1995
2003
2,8
4,1
6,4
2004
5,3
2003
3,2
2001
2002
2002
5,2
5,3
5,5
2003
2003
2003
6,9
2,9
6,8
247
В то время как эти аргументы обеспечивают объяснение правительственного финансирования начального и среднего образования,
они не объясняют, почему на уровне высшего образования частное
финансирование играет намного более важную роль.
Образование – не чистая общественная польза, и внешние факторы не обеспечивают убедительное оправдание роли правительства в
этом процессе. Главное оправдание за общественную поддержку начального и среднего образования – вера, что качество полученного
образования не должно зависеть исключительно от средств родителей ребенка.
Правда, во многих странах, частные начальные и средние школы играют намного более важную роль, чем, например, в России и
США.
Следовательно, правительства при утверждении бюджета в расходную часть вносят специальную статью «расходы на образование». Данные по государственным расходам на образование и здравоохранение в различных странах приведены в табл. 11.1.
Федеральная роль правительства
в финансировании образования
Выше приведенные аргументы объясняют, почему правительства должны обеспечить финансирование образования. Но они не
указывают уровень местный, субъектов федерации, или федеральный, на котором поддержка должна быть обеспечена. Все больше
аргументов за общественную роль в образовании, т. е. за федеральную роль. В значительной степени эти внешние эффекты образования относятся к эффектам, затрагивающим федеральный уровень.
Неадекватное образование связано с разнообразием социальных
проблем и антиобщественного поведения. Те, кто растет в одном государстве и получает неадекватное образование, имеют хороший
шанс на антиобщественное поведение в другом государстве.
Учитывая огромные различия в доходах на душу населения (и
соответствующие различия в расходах на образование ученика) в
разных субъектах федерации, уровень знаний, которым должен овладеть любой учащийся, должен быть закреплен только на национальном уровне. Субъекты федерации, которые тратят меньше на
образование ученика (студента), готовят низко квалифицированного специалиста.
Образование всегда было и будет источником политических и интеллектуальных дебатов. Есть различные мнения по многим вопросам образования: воздействие образования на учащегося, организа248
ция образовательного процесса, финансирование образования и послевузовская система образования и др.
Существуют различные выводы о результатах образовательного
процесса. Один вывод – образование влияет на повышение уровня
знаний и навыков людей и, таким образом, влияет на их заработную плату. Понятие «человеческий капитал» показывает, что инвестиции в человека, то же самое, что капиталовложение в основные фонды фирмы. Чем больше инвестиции, тем больше производительность. Но существует противоречие, почему и до какой степени
более высокая заработная плата, заработанная квалифицированными специалистами, отражает увеличение их производительности, следующей из образования.
Один из вариантов представления человеческого капитала, предложенного С. Боульсом и Г. Джинтисом1, сосредоточивается на роли социализации образования. Образование учит людей, как хорошо выполнять свою работу, учит, как выполнять указания, следовать за руководителем и работать в командах. Перспективнее те,
кто продолжают образование и получают больше социальных навыков. В любом случае, успешнее те, кто демонстрировал большую
способность или готовность справиться с требованиями школьной
системы. Эти социальные способности делают этих людей более
ценными на рабочем месте.
Другой из вариантов представления человеческого капитала базируется на так называемом отборе. Утверждается, что одна из важных функций образования должна идентифицировать способности
различных людей. Те, кто продолжают обучение, получают более
высокую заработную плату и являются более производительными.
Это не потому, что школа увеличила их производительность, а скорее потому, что школы идентифицировали тех людей, которые являются самыми производительными или кто имеет необходимый
стимул и амбиции. Школьная система рассматривается как устройство отбора, отделяя очень способных и высоко мотивированных
учащихся от менее способных и менее мотивированных.
Свойства, по которым образование отличается от других предметов потребления, имеет много противоречий. Увеличенные образовательные расходы приводят к увеличению работы в области
образования. В производстве стандартного товара увеличение дохода обязательно привело бы к увеличению продукции. Точно так же
1 Bowles S., Gintis H. Democracy and Capitalism. Property, Community and the
Contradictions of Modern Social Thought. L.: Routledge & Kegan Paul, 1987. P. 37.
249
расходы на учащегося заметно увеличились за прошедшие пятнадцать лет, но это несильно повысило экзаменационные оценки. Слабая связь между расходами и результатами образования демонстрировалась ранее, в классическом исследовании Д. Колемана1, что породило огромное количество литературы, но результаты его учения
до сих пор оспариваются.
Ряд идентичных исследований показал, что уровни образования
создают систематическую разницу в доходе. Другое исследование
сравнило штаты США по уровню доходов учащихся, которые учились в школе дольше, и уровню доходов учащихся, раньше закончивших школу. Результат исследования – большего успеха добивались те, кто дольше учился.
Проблема с интерпретацией последствий различий в уровнях
расходов на образование состоит в том, что увеличивается пропорция – расходы образования в США, идущие на цели, не связанные
непосредственно с обучением (например, административные расходы), к расходам, идущим тем, кто в этом непосредственно нуждается.
Другие критические анализы учения Д. Колемана утверждают,
что реальным результатом образовательных расходов не являются
более высокие экзаменационные оценки, а является более высокий
уровень производительности труда, приводящий к более высокой
заработной плате. Несколько современных исследований установили ясную связь между расходами на образование и доходами учащихся.
Те, кто полагает, что школы имеют относительно небольшое
воздействие на будущий доход ученика, считают, что семья оказывает большее влияние на будущий доход. Эти исследователи
считают, что увеличивая расходы на бедные, общественные школы, можно поднять выше уровень образования ученика по сравнению с уровнем образования в его семье. Это поднимает фундаментальные вопросы по распределению средств в пределах школ:
сколько нужно денежных средств интеллектуально одаренному ученику, сколько – среднему студенту, и сколько – слабому
ученику? Технологическое лидерство страны зависит от наличия лучших ученых в мире. Следовательно, это укрепляет доводы в пользу вложения средств в научно одаренных учащихся. С
другой стороны, без адекватных навыков слабые ученики будут
1
1966.
250
Сoleman J. Equality of Educational Opportunity (COLEMAN) Study (EEOS),
видеть, что их заработная плата отстает от средней зарплаты за
прошедшие два десятилетия. Увеличение неравенства, вероятно, приведет к увеличению социальных проблем на десятилетия
вперед. Защитники образования утверждают, что должны быть
предоставлены одинаковые средства и одаренным, и средним, и
слабым ученикам.
Но при данных ограничениях на расходы проблема состоит
в том, куда мы должны направить больше средств – к вершине или
основанию, или мы сейчас имеем правильный баланс расходов?
Хотя образование не единственный детерминант будущей заработной платы человека, есть систематическая корреляция между
уровнем образования и заработной платой. Существуют два подхода, объясняющие эту корреляцию. Первый подход утверждает,
что рост зарплаты происходит, прежде всего, из-за роста уровня навыков, которые дети получают в школе (человеческое представление капитала). Второй подход утверждает, что это происходит из-за
идентификации школами очень способных детей и дифференциации их от других детей (представление отбора).
Школьные ваучеры: выбор и конкуренция
Горячие дебаты в сфере образования происходят по вопросу
школьного выбора. Родителям нужно дать больше выбора в том,
где их дети могут учиться? Самые простые предложения о школьном выборе влекут за собой ваучеры: каждому ребенку дали бы купон – ценностью, скажем, 5000 р., которые используются в выборе института родителями. Государственные институты, согласно
этому предложению, должны были бы конкурировать непосредственно с частными институтами. Ваучеры должны были бы поднять доход государственных институтов, убеждая студентов быть
внимательнее.
В другом известном исследовании, Д. Колеман, Т. Хоффер и
С. Килгор утверждали, что частные школы более эффективны в обучении бедных студентов, чем общественные.
Исследования, одобряющие ваучеры, – это критический анализ
роли правительства в образовании. Многие верят, что правительство неэффективный экономический субъект и что при соревновании между школами частные школы одержали бы победу. Такие
экономисты утверждают, что когда родители выбирают детскую
школу, то они становятся более преданными этой школе. Интересно, что вопреки требованиям критиков защитники выбора утверждают, что частные школы не только производят более высококаче251
ственное образование по более низким затратам, но и фактически
утверждают равенство.
Богатые люди могут захотеть отправить своих детей в предместье или поместить своих детей в частную школу. Бедных людей текущая система лишает этого выбора. И если конкуренция на производстве должна существовать, почему образование должно от этого
отличаться?
Некоторые экономисты утверждают, что условия, которые заставляют работников конкурировать на обычных рынках, не существуют в образовании. Родители, особенно менее образованные
родители, не готовы правильно определить эффективность школ в
обеспечении ключевых навыков. Действительно, это информационная проблема – объяснение национальных образовательных стандартов.
Школьная децентрализация и неравенство
Школьные цели децентрализации обращаются к проблемам,
связанным с контролем школ большой образовательной бюрократией. Децентрализация – это проблема в больших городских районных школах. Эффект децентрализации должен переместить власть
к школьным директорам, давая больше прав родительскому комитету. Защитники децентрализации утверждают, что школьная децентрализация создаёт больше стимулов для родителей, целью которых является контроль преподавателей школы. Аналогично, преподаватели также имеют больше стимулов выполнять свою работу
лучше, потому что они имеют больше влияния на образовательный
процесс в школе.
Один из недостатков заключается в том, что будет слишком большое неравенство: некоторые школы будут намного лучше, чем другие, и это кажется несправедливым. Сторонники децентрализации
согласны с этим. Но дальше они делают следующий вывод: попытка улучшить качество повлечет за собой немного временного неравенства, пока более бедные школы не дорастут до уровня лучших
школ. Но это имеет небольшой смысл: скорее всего, просто «задавят» лучшие школы с целью избежать неравенства.
Одна из основных целей общественного финансирования образования – это равенство возможностей. Но существует мнение, что
сегодня общественная школьная система не соответствует этому
идеалу.
Главная причина – нехватка финансов. Прежде всего, финансирование начального и среднего образования осталось ответственно252
стью местных властей. Финансирование, доступное в богатых городах, в которых расположено много налогоплательщиков, является
недоступным в других муниципалитетах.
Такая ситуация поднимает несколько важных вопросов. Расходы должны быть одинаковыми в каждом муниципалитете в пределах государства или нет? Должны ли условия минимального уровня образования в каждом муниципалитете быть единственным требованием? Если требуется только минимальный стандарт, как это
должно быть определено?
Очевидно, если стандарт установлен достаточно низко, это не
будет иметь вообще никакого эффекта. Если стандарт установлен
слишком высоко, как более бедные муниципалитеты найдут деньги? Более высокие стандарты требуют большей роли государства в
финансировании образования. Если равенство существует, то какие должны быть приняты меры для различий в затратах на образование в различных муниципалитетах? Должно ли быть равенство
достаточных расходов? Некоторые муниципалитеты могли бы использовать больше денег на развитие спортивной сферы, другие для
развития основных умений и навыков, другие для специальных образовательных программ.
Большинство людей полагают, что каждый родитель должен
иметь право принять решение по поводу своего последующего образования и/или образования своего ребенка. С местным контролем образования родители, по крайней мере, чувствуют, что они
могут оказать некоторое влияние на результаты образования. С
другой стороны, должен существовать компромисс между правами родителей (чтобы решать вопросы об образовании своих детей)
и правами детей (равенство возможностей, независимо от того, кто
их родители).
Существует проблема эффективности образовательной системы.
Предложения об улучшении эффективности системы:
a) реформы децентрализации и повышение конкуренции;
б) позволить преподавателям и родителям больше контролировать школы;
в) предоставить больше свободы школам, чтобы обеспечить больше возможностей для новшеств;
г) обеспечить большую конкуренцию в школьном управлении;
д) установить национальные стандарты с более ясными целями и
критериями качества работы для школ и преподавателей.
253
11.2. Здравоохранение
Теоретической основой развития системы здравоохранения в советское время являлось положение о непроизводительном характере труда в так называемой непроизводственной сфере, к которой
относили эту отрасль экономики. При определении перспектив ее
развития исходили из того, что в противоположность производственным отраслям, создающим общественный продукт, здравоохранение лишь «проедает» его, поэтому оно финансировалось по
«остаточному» принципу. В условиях перехода России к рыночным
отношениям была создана система медицинского страхования, которая должна была изменить весь финансовый механизм и организационную структуру отрасли.
Во многих развитых странах с рыночной экономикой, наоборот, в 60-х годах истекшего века господствовало мнение, что на
медицинское обслуживание населения надо отчислять средства в
максимально возможном размере. Однако, убедившись, что стремительный рост государственных расходов на здравоохранение не
привел к значительному улучшению качества медицинской помощи и улучшению здоровья населения, руководители, организаторы и исследователи здравоохранения пришли к выводу о необходимости процесса реформирования данной сферы, целью которого должны стать повышение эффективности и обеспечение социальной справедливости при оказании медицинских услуг. Общими направлениями реформирования стали развитие конкуренции
между субъектами системы здравоохранения, контроль над затратами и создание системы экономических стимулов для медицинских организаций.
Экономика здравоохранения как наука представляет особый интерес в силу следующих причин:
– занимается анализом социально значимой сферы человеческой
деятельности;
– затрагивает интересы всех членов общества;
– вносит свой вклад в экономическое развитие общества;
– представляет интерес для экономистов-теоретиков (она является полем применения микроэкономического инструментария, затрагивает макроэкономические процессы, учитывает институциональные аспекты развития общества). Не случайно исследованием
экономических аспектов здравоохранения занимались такие видные ученые-теоретики, как П. Самуэльсон, Дж. Стиглиц, М. Фридман, М. Олсон.
254
В здравоохранении существуют не только «провалы рынка», ведущие к необходимости государственного регулирования данной
сферы, но и «провалы государства». Поэтому необходимо сочетание
рыночных и прямых государственных методов управления здравоохранением.
Проявления несостоятельности рынка в здравоохранении
Перед здравоохранением, как и перед любой областью человеческой деятельности, связанной с использованием ограниченных ресурсов общества, стоят две главные цели: достижение эффективности и справедливости в обеспечении медицинскими услугами.
Возникает вопрос: какая система организации здравоохранения – государственная или рыночная – способна создать условия
для эффективного производства и распределения медицинских услуг?
Одной из важных характеристик здравоохранения является наличие положительных внешних эффектов. Приведем рис. 11.1, отображающий эту ситуацию.
По оси абсцисс указано число прививок в период времени Q, а
по оси ординат – стоимость прививки P. Dp – это частный спрос на
вакцинацию, зависящий от ценности этой процедуры для отдельного потребителя. Предполагается, что стоимость прививки Pv постоянна и равна предельным затратам MCv . Конкурентный рынок
достигает равновесие в точке A, которой соответствует число прививок, равное Qv. Однако оптимальный для общества результат получается при сложении величины внешнего эффекта и частной выгоды от вакцинации. В результате получается прямая Ds, отражающая общественную выгоду от вакцинации, а вертикальное расстояние между Dp и Dv – это величиP
на предельного внешнего эффекта
E
для каждого количества прививок
MCv
E. В данном примере эти две пряA
B
Pv
мые сближаются, так как внешний эффект от дополнительных
Pv1
Ds
прививок снижается по мере увеDp
личения населения, прошедшего вакцинацию. Социальный опQ
Qv
Qv1
Qv2
тимум достигается в точке B, где
предельная общественная выгода
Рис. 11.1. Внешний эффект
равна предельным затратам. Стоиот проведения вакцинации
мость прививок снижается за счет
255
субсидии, оплачивающей часть денежных затрат, до Pv1. Число прививок возрастает до Qv1. На практике цена для потребителя часто
устанавливается равной нулю, тем самым повышая число прививок
до Qv2 . Степень неэффективности рынка зависит от величины внешнего эффекта. Лечение инфекционных заболеваний – не единственная область здравоохранения, создающая внешние эффекты.
На основании того, что здравоохранение создает внешние эффекты, его наряду с образованием относят к «квазиобщественному»
благу. Примером чистого общественного блага являются медицинские исследования – получение научных знаний, приносящих пользу всему обществу. Другой пример – это санитарно-эпидемиологические мероприятия, проводимые государством. Борьба с малярией
служит на благо всем членам общества. В здравоохранении встречаются исключаемые общественные блага, т. е. блага, на которые
легко назначить цену, например вакцинация. Хотя возможно нормирование таких благ с помощью платы, положительные внешние
эффекты делают его нежелательным. Поэтому на практике прививки обычно делают бесплатно, а затраты на них финансируются за
счет государства.
Информационная асимметрия является причиной монопольной
власти поставщика медицинских услуг. Между производителем и
потребителем (врачом и пациентом) возникают отношения «заказчика-агента». Это означает, что потребитель возлагает на «агента»
право собирать необходимую для пациента информацию и совершать выбор при потреблении медицинских услуг.
Как известно, информационная асимметрия, проявляющаяся в
том, что потребители не обладают точной информацией о цене или
качестве товаров, ведет к неэффективному функционированию конкурентного рынка.
Спрос на медицинское страхование
Спрос на медицинское страхование возникает из-за непредсказуемости возникновения расходов на лечение и нерасположенности
большинства людей к риску.
Рассмотрим сущность страхования на следующем условном примере. Предположим, что, по статистическим данным, один человек
из пятидесяти заболевает, т. е. вероятность болезни составляет 1:50.
Стоимость лечения равна 6 тыс. р. Страховая компания продает медицинские полисы, предназначенные покрыть затраты на лечение.
Какую сумму денег согласен заплатить индивид за страховой по256
лис? Ожидаемый денежный ущерб составит 120 р. Таким образом,
при «актуарно справедливом» страховании (которое подразумевает
уплату взноса величиной m, чтобы обезопасить себя от 1 из X шанса
наступления страхового случая, связанного с затратами, равными
mX) цена полиса должна равняться 120 р. Если продан только один
полис и застрахованный заболел, то компания потеряет 5880 р. Если же страховая компания продаст большое количество, например,
1000 полисов, то, согласно статистическому закону больших чисел,
будут произведены выплаты 20 застрахованным и она сможет покрыть свой убыток, т. е. затраты на лечение заболевших.
Страхование на практике всегда будет «актуарно несправедливым», так как компания должна из страховых взносов покрыть расходы на ведение дела (административные и операционные расходы,
затраты на рекламу и др.), а также получить прибыль. Но согласится ли потребитель заплатить за страховой полис сумму, превосходящую ожидаемый ущерб? Другими словами, согласен ли он оплатить взнос, превышающий «актуарно справедливый» уровень, для
того чтобы избежать риска потери большей суммы в случае своей
болезни? То, купит ли индивид страховой полис и на какую величину сумма, которую он согласен заплатить, превысит 120 р., зависит
от его склонности к риску. В данном случае это означает, что человек скорее предпочтет заплатить страховой взнос определенной величины, чем иметь перспективу выплаты в случае болезни большей
суммы денег при условии, что ожидаемая полезность этих вариантов одинакова.
Если индивиды не склонны к риску, они согласны заплатить
больше, иногда намного больше, чем 120 р., за страховой полис, который возместит 6 тыс. р. в случае болезни. Так как страховые компании способны оказать эту услугу за плату, ненамного превышающую 120 р. путем объединения рисков многих людей, то полисы
могут продаваться по цене, устраивающей покупателей. Страховые
компании предлагают гарантированную оплату лечения, тем самым снижая неопределенность, которая ведет к потерям благосостояния.
Таким образом, нерасположенность большинства людей к риску
объясняет спрос на страхование. Предположим, что индивид имеет
убывающую предельную полезность дохода. Тогда его функция полезности имеет вид, изображенный на рис. 11.2, б. По оси абсцисс
указан доход W, а по оси ординат – ожидаемая полезность U.
Покажем, во-первых, что данная функция полезности отражает поведение индивида, не склонного к риску. Кроме того, если у не
257
а) U
б) U
U0
В
U0
U1
С
U2
U3
0
U3
V
0
А
800
900 1000 W
870
Рис. 11.2. Приобретение медицинского страхового полиса
как результат несклонности индивида к риску
склонного к риску индивида есть выбор между покупкой страхового полиса, возмещающего затраты на лечение, и прямой оплатой
всех расходов на медицинские услуги, то он предпочтет медицинское страхование.
Предположим, что доход человека равен 1000 р. Вероятность того, что ему понадобится лечение, составляет 50%. Затраты на медицинскую помощь – 200 р. Пусть применяется «актуарно справедливое» страхование. Тогда страховой взнос составит 100 р. Человек
сталкивается с альтернативой: иметь доход, равный 900 р. и страховой полис или 50%-ю вероятность дохода в 1000 р., и такую же
вероятность дохода величиной 800 р. В первом случае ожидаемая
полезность равна OU1 . Докажем, что в случае отказа от медицинского страхования ожидаемая полезность равна OU2 (см. точку C).
Для этого найдем такой x, что U (x) = 0,5U3 + 0,5U0 .
Соединим точки А и В прямой пунктирной линией (см. рис. 11.2,
б). Ее наклон равен (U0 - U3 ) 200 . Уравнение прямой линии имеет
вид:
(U (x) - U3 ) (x - 800) = (U0 - U3 ) 200.
Следовательно, U (x) = U3 + (U0 - U3 )(x - 800) 200.
Если x=900, то U (x) = 0,5U3 + 0,5U0 .
Таким образом, точка C представляет ожидаемую полезность в
случае, если индивид не купит страховой полис. Так как функция
полезности – вогнутая линия, то U1 > 0,5U3 + 0,5U0 = U2 .
Отсюда следует, что человек предпочтет медицинское страхование. Действительно, он будет согласен заплатить дополнительно,
например, 30 р., к «актуарно справедливому» взносу, чтобы быть
застрахованным. Доход, равный 900 р., имеет тот же уровень полезности OU2, что и доход в 870 р.
258
На рис. 11.2, а линия U0U3 отображает цену страховой услуги V,
т. е. ту сумму, которую индивид готов заплатить сверх «актуарно
справедливого» взноса для всех вероятностей наступления страхового случая. Чем более определенным или, наоборот, более неопределенным является наступление страхового случая, тем в меньшей
степени человек готов уплатить надбавку к «актуарно справедливому» взносу. В ситуации, когда степень вероятности наступления
события более или менее предсказуема (событие, скорее всего, произойдет или, наоборот, вряд ли произойдет), преимущество, получаемое индивидом от страхования, меньше.
Неблагоприятный отбор
Одна из основных проблем – это «неблагоприятный отбор». Данная проблема проявляется в том, что потребитель обладает большей
информацией, чем поставщик услуг. «Неблагоприятный отбор»
присутствует при любых формах страхования.
Рассмотрим его возникновение в медицинском страховании.
Предположим, что всех потенциальных покупателей страхового полиса можно условно разделить на две группы – с высоким и низким
риском заболевания. Также предположим, что как продавцы, так
и покупатели могут идентифицировать эти группы, т. е. обладают
полной информацией. В этом случае будут существовать два сегмента рынка медицинского страхования, что иллюстрируется рис.
11.3, а и б.
По оси абсцисс откладывается число застрахованных Y, а по оси
ординат – цена страхового полиса P.
На рис. 11.3, а Sl – линия предложения, Dl – линия спроса на медицинское страхование для лиц с низким риском заболевания.
а)
P
б) P
Sm
Sl = MCl
P*
Pl*
0
Sh = MCh
Sm
Ph*
P*
Dh = MBh
Dl = MBl
Y′l Y*l
Yl
0
Yh*
Y′h
Yh
Рис. 11.3. «Неблагоприятный отбор» в медицинском страховании:
а – низкий риск заболевания; б – высокий риск заболевания
259
На рис. 11.3, б Sh и Dh – соответственно линии предложения и
спроса на медицинское страхование для лиц с высоким риском заболевания.
Линия предложения отражает предельные затраты на проведение медицинского страхования MC.
Линия спроса показывает предельную выгоду приобретения
страхового полиса MB.
Заметим, что линия Sh расположена выше, чем линия Sl. Это
связано с тем, что страхование лиц с высоким риском заболевания
обходится дороже, следовательно, продавцы назначают более высокую цену за полис. Кроме того, линия Dh лежит выше линии Dl, так
как люди с высоким риском заболевания согласны платить большую сумму денег за страхование. На рис. 11.3, а и б показано, что
Ph* и Pl* – рыночная цена страхования соответственно для лиц с высоким и низким риском заболевания, а Yh* и Yl* – число застрахованных людей каждой группы. Таким образом, конкурентный рынок обеспечивает эффективное распределение ресурсов.
На рис. 11.3 кривая предложения медицинского страхования
для индивидов со средним риском Sm находится ниже Sh, но выше
Sl. Эта линия отражает предельные частные затраты страхования
лиц, имеющих средний риск.
Как показано на рис. 11.3, равновесная цена страхового полиса
станет равна P*. При этой цене число застрахованных с низким риском снижается от эффективного уровня Yl* до Yl′, в то время как
число застрахованных с высоким риском повышается от Yh* до Yh′.
Наличие «неблагоприятного отбора» служит доводом в пользу финансируемых государством программ медицинского страхования и
государственных систем здравоохранения. Обеспечивая страхование
всех членов общества, государство может решить эту проблему.
Моральный риск
«Моральный риск» заключается в том, что обладатели страхового полиса часто меняет свои стимулы и свое поведение.
Обладание страховым полисом может влиять на поведение индивида по двум направлениям:
– во-первых, снижает заинтересованность застрахованного в
предотвращении или избежании страхового случая;
– во-вторых, увеличивает спрос индивида на услуги, оплачиваемые страховой компанией.
Рассмотрим эту проблему применительно к медицинскому страхованию.
260
P
P*
D′
D=MSB
LS=MSC
A
MSC>MSB
0
Y*
B
Y
Y
Рис. 11.4. «Моральный риск» в медицинском страховании
Врачи склонны назначать более дорогостоящие процедуры и исследования, зная, что их пациенты не несут при этом финансовых
затрат.
Рис. 11.4 иллюстрирует проблему «морального риска». Пусть потребление медицинских услуг измеряется количеством посещений
врача Y, при этом врачебный гонорар составляет Р р. за каждое посещение. Рынок медицинских услуг является конкурентным. LS –
это линия предложения в длительном периоде, она отображает предельные частные и общественные затраты на оказание медицинских услуг. Спрос на услуги D представляет предельную частную и
общественную выгоду потребления услуг.
Если «морального риска» не существует, то равновесная цена P*
и равновесный объем Y* достигаются в точке А. Однако после того,
как потребитель медицинских услуг приобрел страховой полис, цена оказываемых ему медицинских услуг представляется равной нулю. Вследствие этого у застрахованных может появиться стимул
посещать врачей без острой необходимости, а также обращать меньше внимания на профилактику заболеваний и укрепление своего
здоровья. В условиях «нулевой цены» объем спроса возрастает до Y′
в точке В, в которой предельная выгода равна нулю. Фактически
страхование, которое покрывает все затраты, выступает аналогично субсидии, снижающей для потребителя цену медицинских услуг
до нуля.
Такой эффект страхования позволяет сделать несколько существенных выводов.
Во-первых, увеличение спроса приводит к росту цены медицинских услуг. По мнению многих американских экономистов, быстрое
увеличение объемов государственного и частного страхования в последние годы в США является основной причиной стремительного
роста цен на медицинские услуги.
Во-вторых, если существует проблема «морального риска», то
страховое покрытие всех затрат на медицинское обслуживание пе261
рестает приводить к эффективному распределению ресурсов. Необходимо сопоставить выигрыш в благосостоянии от наличия страховой защиты и издержки от избыточного потребления медицинских
услуг.
Степень остроты проблемы «морального риска» зависит от чувствительности потребителя к цене медицинских услуг, т. е. от эластичности спроса по цене. В том случае, когда спрос неэластичен
(вертикальная линия D′ на рис. 11.4), потребление медицинских услуг не увеличится даже при «нулевой цене».
Если объем потребления медицинских услуг не связан с их ценой, то не возникает «морального риска» и полное страховое покрытие убытков не искажает экономический выбор индивида. В целом,
чем эластичнее спрос, тем острее встает проблема «морального риска» и тем менее рациональным является полное страховое возмещение затрат на медицинское обслуживание.
Таким образом, наличие проблем «неблагоприятного отбора» и
«морального риска» свидетельствует о несостоятельности страхового рынка в достижении эффективности.
Задания и упражнения
1. Что из ниже перечисленного искажает выбор между трудом и
досугом получателя трансферта?
1) определение уровня его нуждаемости государственными органами;
2) налог на заработанный доход;
3) сокращение пособия с ростом заработков;
4) все ответы верны.
2. Какое из утверждений о субсидировании заработной платы не
верно?
1) при наличии такой субсидии законодательно установленный
минимум заработной платы теряет свое значение;
2) при наличии такой субсидии работодатели в целом смогут платить более низкую заработную плату;
3) при наличии такой субсидии возможности в области занятости для работников увеличатся, но их заработки сократятся;
4) субсидия будет различаться в зависимости от ставки заработной платы и количества отработанных часов.
3. Замена денежной субсидии эквивалентной натуральной субсидией:
1) не внесет никаких искажений;
262
2) улучшит положение индивида;
3) не может ухудшить положение индивида;
4) ухудшит положение индивида.
4. Система социального страхования перераспределяет средства:
1) от пенсионеров к работающим;
2) от одиноких работников к семейным работником с наличием
на их иждивении другого супруга;
3) от семейных работников с наличием на их иждивении другого
супруга к семейным парам, где оба супруга работают;
4) от работников с низкими доходами к работникам с высокими
доходами.
5. Что не является причиной существования общественного
страхования:
а) социальные риски;
б) проблема отрицательного отбора;
в) проблема морального риска;
г) обязательные отчисления в фонды социального страхования.
6. Преимуществом накопительных пенсионных схем по сравнению с существующими сейчас схемами текущего финансирования
(распределительная система) является то, что:
а) быстро можно обеспечить пенсией любого индивида;
б) не создается препятствий для мобильности рабочей силы;
в) создается защита от непредвиденной инфляции;
г) отсутствует чувствительность к возрастной структуре населения;
д) верны все ответы.
Задачи
1. Охарактеризуйте проблемы, возникающие при частном:
1) медицинском страховании;
2) пенсионном страховании;
3) страховании по болезни;
4) страховании по безработице;
5) страховании от несчастных случаев на производстве.
Рассмотрите вопрос со стороны спроса и предложения (используйте условия, характеризующие вероятность). Почему необходимо
общественное страхование в этих областях?
2. Несмотря на то, что система общественного страхования основывается на вкладах индивидов, из которых выплачиваются пособия, она носит ярко выраженный перераспределительный характер. Опишите основные особенности данного перераспределения.
263
3. Предположим, муниципалитет разработал программу социальной помощи наименее обеспеченных семей с маленькими детьми. В какой форме может выступать эта помощь? Предложите несколько направлений расходования средств. Для каждого варианта
выделите положительные стороны и искажающее действие.
4. Рассмотрите последствия для справедливости и эффективности следующих имеющихся и предположительных изменений в системе социального обеспечения и, где возможно, предложите альтернативные реформы, направленные на те же цели:
1) более жесткие требования для платежей по нетрудоспособности;
2) увеличение возраста, требуемого для получения пенсий по социальному обеспечению;
3) увеличение пособий для тех, кто уходит на пенсию позднее,
так что они получают соответствующую современной величину пособия независимо от возраста ухода на пенсию;
4) освобождение тех, возраст которых превышает 65 лет, от выплат налогов на социальное обеспечение.
264
Глава 12
Эффективность
общественных расходов
В конечном итоге перед правительством стоят следующие вопросы:
– какие программы правительства следует внедрять в первую
очередь?
– почему правительственные программы проводятся в жизнь
именно в той форме, а не в другой?
– как правительственные программы влияют на частный сектор?
– кто выигрывает, а кто проигрывает в результате внедрения
правительственных программ? Кого в итоге больше – выигравших
или проигравших?
– существуют ли альтернативные программы, которые могут
быть лучше настоящих, проводимых правительством программ?
(Могут ли некоторые индивидуумы избежать выполнения этих программ.);
– существуют ли альтернативные программы, которые в то же
самое время достигают основных целей?
– какие существуют препятствия к проведению таких альтернативных программ?
Очень часто полезно начинать разработку общественных программ с исследования истории программы и обстоятельств, при которых они возникали. Кто были те люди, которые настояли на проведении этих программ? И какая необходимость повлияла на проведение этих программ?
Следующим шагом в анализе общественных программ можно
считать попытку рассмотреть: несовершенную конкуренцию, общественные товары, экстерналии, неполноту рынка, несовершенство
информации. Существует два аргумента для правительственного
вмешательства:
– существование неравноправного распределения дохода в рыночной экономике;
– восприятие индивидами их личного богатства, которое не пропорционально или не адекватно общественному суждению о богатстве.
265
12.1. Альтернативные формы правительственного вмешательства
Когда появились проблемы на рынке, у правительства возникла
необходимость действий в трех направлениях:
– общественное производство;
– частное производство с налогами и субсидиями, нацеленными
на поощрение или ограничение этого производства;
– частное производство с правительственным регулированием,
нацеленным на развитие фирмы в нужном направлении.
Если правительство решает взять на себя ответственность за производство, оно должно решить, что делать с выпущенной продукцией. Эта продукция может повлиять на цены товаров на рынке, на
коммунальные услуги, на образовательные затраты и пр.
В таких странах, как Англия, где медицинское обслуживание
бесплатно, оно не одинаково по отношению ко всем, так как потребности людей различны. Решение о том, кто получит больше, а кто
меньше медицинского обслуживания, принимают врачи согласно
правилам, установленным правительством.
Точно так же, если товар произведен частным путем, правительство имеет возможность выбора:
– заключить контракт непосредственно на товар, но оставить за
собой ответственность за распространение этого товара;
– предоставить производителю ссуду для производства в надежде на то, что часть прибыли останется у потребителей, так как производитель установит более низкие цены на свою продукцию;
– предоставить ссуду потребителям (посредством налогов или
грантов).
В настоящее время разрабатываются новые программы, направленные на те же цели, что и старые, но действующие с большей эффективностью. Инновации в таких социальных программах сейчас
не менее важны, чем технологические инновации. На сегодня акцент на использование рынка и рыночного механизма увеличивается.
Альтернативные виды правительственного вмешательства:
– в общественное производство: свободное распространение; продажа по низким ценам; свободное установление цен.
– частное производство: правительственные субсидии (налоги)
производителям; правительственные субсидии (налоги) потребителям; правительственное регулирование.
На практике очень трудно объективно оценить эффективность от
проведения программы: кто на самом деле голоден, а кто нет, кто на
266
Количество нуждающихся,
но не получающих
помощь
самом деле нуждается, а кто нет. Если поставить слишком узкие рамки
определения, это окажет влияние
Жесткое регулирование
на тех, кто на самом деле нуждается, но не получит помощи. Слишком
широкие рамки окажут влияние на
Свободное
тех, кто не нуждается в помощи, но
регулирование
получит ее, и на налогоплательщиков, за счет которых эта помощь буКоличество ненуждающихся,
дет получена.
получающих помощь
Таким образом, из-за невозможности точного определения тех, кто
Рис. 12.1. Влияние
справедливо получает помощь (на правительственных программ
самом деле в ней нуждается), необна частный сектор
ходимо решение двух типов ошибок
(рис. 12.1):
– запрет на помощь тем, кто в ней нуждается;
– предоставление помощи тем, кто в ней не нуждается.
Внедряя такие программы, однако, необходимо учитывать, что
поведение индивидов может зависеть от них и влиять на их эффективность. Например, из-за создания программы помощи только
одиноким матерям будет уменьшаться количество браков.
Правительственные программы могут понижать доходы частного сектора. Например, когда правительство увеличивает расходы на
социальную безопасность, это влияет на сбережения домашних хозяйств таким образом, что людям придется уменьшить накопления
до момента выхода на пенсию, а детям придется уменьшить расходы
на содержание своих престарелых родителей. Так правительственные программы могут оказывать разрушительное воздействие на
частный сектор.
Рассматривая последствия правительственных программ, необходимо обратить внимание на те из них, в результате которых производителям и потребителям приходится полностью менять линию поведения. Очень часто трудно подсчитать степень влияния правительственных программ на частный сектор. Например, как повлияют
субсидии правительства на строительство домов для людей с низким
уровнем дохода на строительную индустрию? Как изменится спрос и
предложение в данной индустрии? В чем проявляется конкурентоспособность и эластичность спроса в строительной индустрии?
Как мы уже заметили, эффективность правительственных программ, по-видимому, основывается на безвредности основных поло267
жений проекта. Экономисты говорят об эффекте предельной склонности.
Как мы уже говорили, эффект от применения правительственных программ может быть различен и зависит от кажущихся безобидными нюансов. Например, программа помощи продуктами для
тех, кто тратит на еду 200 р., не окажет никакого влияния на тех,
кто тратит на еду больше 200 р.
Эффективность последствий
Следующий шаг в анализе политики издержек влечет за собой
определение эффективности и последствий каждой из альтернативных программ.
Мы говорили о том, что правительство может принимать решение о том, чтобы самому заняться производством товаров и услуг
и, следовательно, их распространением, или же принимать решение
о том, чтобы дать частным фирмам право на производство товаров
и услуг. Мы решили, что когда у потребителей есть право выбора,
конкуренция среди производителей будет повышать качество товаров и услуг и делать их более соответствующими нуждам и желаниям потребителей. Эти аргументы менее убедительны, когда покупатели имеют ограниченный доступ к информации о продукции, которую они покупают (например, медицина).
Для многих программ полезно различать эффект замещения и
эффект дохода. Всякий раз, когда правительственная программа
повышает цену на какой-то продукт, проявляется эффект замещения: индивидуумы замещают подорожавший товар более дешевым
товаром. Например, когда правительство вводит субсидии на обучение, индивиды предпочитают высшее образование другим продуктам, на которые они могли бы потратить деньги. С другой стороны,
субсидии, которые дают индивидам материальный выигрыш, не
меняют цены товаров и выражаются в эффекте дохода: индивидуум
начинает тратить больше, так как он материально выигрывает. В
большинстве случаев эффект дохода и эффект замещения проявляются одновременно и меняют поведение индивидов.
Предположим, что правительство дает индивидуумам продуктовые талоны номиналом 10 р. каждую неделю (рис. 12.2). Теперь вместо того, чтобы потратить 10 р. на продукты, он может потратить
его на другие товары. Программа продуктовых талонов меняет его
бюджет, при этом ограничивая его права. Если индивидуум хочет
потратить больше 10 р. на продукты, он все еще должен отказаться
от других товаров, поэтому здесь нет эффекта замещения. Однако в
268
Ограниченный
бюджет
до бесплатных
продуктов
Другие товары потребления
Кривые
безразличия
10 р.
Бюджет после
бесплатных
продуктов
A
B Потребляемые продукты
Рис. 12.2. Эффект дохода: программа выдачи бесплатных продуктов
влечет за собой эффект дохода, но не эффект замещения
Кривые
безразличия
Ограниченный
бюджет
до продуктовой
субсидии
Другие товары потребления
этой ситуации мы наблюдаем эффект дохода – у индивидуума есть
дополнительные 10 р., которые он может потратить.
Для того чтобы увидеть эффект замещения, предположим, что
правительство согласилось оплатить 30% расходов индивидуумов
на еду. Это уменьшит их издержки на еду. Новое бюджетное ограничение показано на рис. 12.3 (эффект замещения).
Заметьте, что на рис. 12.2, новая бюджетная кривая параллельна старой (также есть эффект дохода на рис. 12.3, так как при более
дешевых продуктах человек не только потребляет больше еды, но
также может потреблять больше других товаров).
Важно различать эффекты дохода и замещения. В некоторых
случаях правительство способствует или препятствует какой-либо
экономической активности, в этом случае появляется эффект заме-
Бюджет после
продуктовой
субсидии
Потребляемые продукты
Рис. 12.3. Эффект замещения
(правительство оплачивает часть издержек на еду)
269
Другие товары
щения. Так, если существует уверенность в том, что малоимущие
люди не придают большого значения жилищному фонду и правительство желает улучшить качество приобретаемого жилья, то программа, в которой правительство возмещает часть жилищных расходов (которая имеет в результате эффект замещения) будет более
эффективной, чем жилищная субсидия, которая имеет только эффект дохода.
С другой стороны, если правительство первостепенно заботится
о благосостоянии граждан, то лучше использовать субсидию. Такие программы не вызывают неэффективность, ассоциирующуюся
с эффектом замещения.
Возвращаясь к случаю с продуктами, мы видим, как перемена
в программе помогает избежать неэффективности, вызываемой эффектом замещения. Участники программы могут приобретать продовольственные талоны со скидкой, таким образом, правительство
оплачивает часть цены талонов. Например, продовольственные талоны стоимостью 100 р. могли стоить бедным 70 р.
Как мы уже видели, этот вариант субсидий на еду имеет только
эффект дохода, в то время как предыдущий вариант также имел эффект замещения. Эффект замещения порождает неэффективность:
реальная цена товаров – количество товаров, от которого общество должно отказаться, чтобы получить дополнительную единицу
еды – остается неизменным.
За каждый дополнительный рубль потребленной еды общество
должно отказаться от других товаров на стоимость 1 р. Но по продовольственной программе люди должны были заплатить только 30 к.
за 1 р. продуктов. Таким образом, увеличивается неэффективность.
Рис. 12.4 показывает, что новая форма программы может стоить правительству меньше – и оставляет бедным людям такую же
B
L
H
E
G
K
F
A
B
B2
Продукты
B1
Рис. 12.4. Новая программа помощи голодным
270
помощь, как и прежде. BB – это бюджетная прямая до субсидий
на еду; кривая BKB1 – бюджетная кривая с программой продовольственных талонов, где правительство платит фиксированную
часть цены товаров до некоторого предела. Когда этот предел K достигнут, люди должны платить полную стоимость товаров. Человек выбирает точку E, где его кривая безразличия касается бюджетной кривой. Величина субсидии – это разница между тем, что
человек должен заплатить и от чего общество должно отказаться.
Это вертикальное расстояние между бюджетными кривыми до
субсидии и после на уровне потребления товаров (отрезок AE). Дотация может быть предоставлена так, что бюджетная кривая будет
касаться кривой безразличия в точке H. Согласно кривой безразличия, человек удовлетворен в точке Н так же, как в точке Е. Но
дотация обходится правительству дешевле. Стоимость программы
представлена отрезком между бюджетными кривыми до и после
субсидий. Размер дотации HF меньше, чем размер 30%-й субсидии AE. Причина этого достаточно проста. Когда люди должны
платить полную стоимость еды (когда мы должны заплатить еще
1 р. за еще 1 р. стоимости продуктов), они оценивают увеличивающееся потребление товаров тем, чем они должны пожертвовать в
потреблении других товаров. Но когда люди получают субсидию
30 к., они приобретают товары до точки, где они оценивают 1 р.
стоимости товара в 70 к.
Первоначально правительство оплачивало фиксированное количество издержек на продукты, ограниченное бюджетной кривой
BKB . Новая форма бюджетной кривой BLB , при которой прави1
2
тельство
оплачивает фиксированное количество
еды, делает население богаче, их накопления в этом случае представлены отрезком
EG. Заметьте, что с новой программой продовольственных талонов,
люди потребляют меньше еды, чем при старой программе. Если
цель продовольственных талонов – увеличить потребление еды, потому что правительство полагает, что люди, увеличивая собственную полезность, не будут потреблять достаточно еды, – тогда старая
форма, где правительство снижает цену еды для бедных, более эффективна.
Не всегда легко установить, кто выигрывает от программы правительства. Возьмем, например, программу здравоохранения, в
которой правительство финансирует в основном медицинское обслуживание пожилых людей. Пожилые люди выигрывают от этой
программы; но до некоторой степени федеральная помощь заменяет деньги, которые пожилые семьи могли бы потребить (обществен271
Цена жилья
а)
P1
б)
Кривая
спроса до
субсидии
P
Кривая
предложения
в краткосрочном
периоде
Цена жилья
ные расходы вытесняют частные расходы) и реально выигравшие от
программы – не пожилые люди, а их дети.
Этой разновидностью анализа экономисты стараются определить выгоду, которую они называют охватом программы правительственных расходов или налогами, они ищут ответ на вопрос –
кто реально выигрывает или проигрывает от программы или налога. Программы правительства часто вызывают множество откликов
от частного сектора, которые проявляются в изменении цен. Так,
эффекты от программ могут распространиться не только на людей,
на которых она была направлена, и часто выигравшими оказываются не те, на кого она была рассчитана. По крайней мере, в краткосрочном периоде федеральные субсидии на жилье для бедных
просто поднимают цену на жилье, делая выигравшими владельцев
частной собственности, а не бедных.
Эффект правительственных субсидий (рис. 12.5) показан кривыми спроса и предложения на жилье. В краткосрочном периоде
(см. рис. 12.5, а) предложение жилья очень неэластично, так как
строительство нового жилья занимает время. Допустим, правительство выделило субсидию на жилье, эффект которой – в увеличении спроса на жилье (кривая спроса растет). Заметим, что на рисунке почти вся субсидия выражена в увеличившейся цене на жилье; действительный уровень жилья вырос очень незначительно. В
долгосрочном периоде, конечно, предложение должно быть больше
(на рис. 12.5, б).
Пассажир, у которого нет собственности, обнаруживает, что он
богаче за счет лучшего сервиса метро, но беднее от более высокой
аренды, и два этих эффекта, вероятно, вытеснят друг друга. РеальКривая
предложения
Кривая
спроса после в долгосрочном
периоде
субсидии
Кривая
спроса
P1 до субсидии
Кривая
спроса
после субсидии P
Q Q1 Количество жилья
Q
Q1 Количество жилья
Рис. 12.5. Предложение жилья: а – в краткосрочном периоде;
б – в долгокосрочном периоде
272
ными выигравшими являются владельцы частной собственности
около метро.
Пример с метро иллюстрирует общий принцип: выгоды от правительственных программ часто капитализируются в стоимости
скудных активов, связанных с получением этих выгод (земля около
станций метро). В этом случае реальные выгоды получает тот, кто
владеет активом во время объявления программы (или когда она закончилась). К тому же затраты программы часто капитализируются, так что налог на землю отражается на стоимости земли: реальные затраты порождаются теми, кто владеет имуществом на время
объявления налога. Когда те, кто выигрывают от правительственных программ, не являются теми, на кого программа была рассчитана, говорят, что выгоды сместились или что реальная сфера охвата отлична от предполагаемой сферы.
Большие исследования последних лет посвящены определению
реальной сферы охвата правительственными программами.
Выбор между равенством и эффективностью
Из-за двусмысленностей, ассоциирующихся со словом «справедливость», экономисты пытаются избегать его в анализе, или они фокусируются на идентификации влияния программы. Экономисты
начинают анализ любой программы с поиска парето-улучшений,
которые помогают кому-то, не делая при этом кому-то хуже.
Контроль над арендной платой в долгосрочном периоде не приносит доходов арендаторам, так как предложение жилья иссякает.
Есть лучшие пути для помощи бедным в получении жилья. Альтернативные рыночные пути борьбы с загрязнением окружающей
среды, такие как разрешения на торговлю квотами на загрязнение,
которые могут привести к снижению высоких уровней загрязнения
в большей степени, чем строгий запрет, и с меньшими затратами, –
выигрывают и окружающая среда, и экономика. К сожалению, пока есть значительное место для таких парето-улучшений, во многих
программах будут существовать компромиссы между целями равенства и эффективности. Можно предложить более прогрессивную
программу, но только с большими затратами. Компенсация за более
высокую безработицу может обеспечить увеличившийся доход тем,
кто находится среди наиболее нуждающихся, но страхование безработицы может заставить некоторых людей не желать искать другую работу.
Разногласия о желательности разных программ часто вырастают
от несогласий не только по поводу их ценности, но также от приро273
б)
Е2
Е1
Граница
эффективность
справедливость
Кривая безразличия
Вани
Справедливость
Эффективность
Эффективность
а)
Ощущение
компромисса
Петей
Ощущение
компромисса
Ваней
Справедливость
Рис. 12.6. Источники различий во взглядах на общественные программы
ды компромиссов. На рис. 12.6 показаны равенство-эффективность
гипотетической программы и разные графики для двух людей. Так,
Петя гораздо меньше хочет снизить эффективность, чтобы достичь
равенства, чем его брат Ваня (рис. 12.6, а). E1 – это точка на кривой
компромисса, которая оптимальна, как кажется Ване, в то время
как Пете оптимальной кажется E2.
Не удивительно, что Петя выбирает точку с большей эффективностью, но меньшим равенством, чем Ваня. Так, на рис. 12.6, а, источник несогласия – это разница в ценностях двух людей. Петя и
Ваня имеют одинаковое ощущение относительно компромисса, но
различное в оценке (кривые безразличия).
На рис. 12.6, б изображена ситуация, где разница вырастает из
разных мнений о природе компромиссов. Петя думает, чтобы достичь небольшого увеличения равенства, кто-то должен отказаться от значительной эффективности. Ваня считает, что можно получить увеличение справедливости с небольшой потерей эффективности. Например, если главная причина того, что безработные не получают работу, в том, что нет подходящих работ, тогда размер безработного страхования может оказать лишь небольшой эффект на
поиск. Но если страхование безработицы имеет небольшое влияние
на поиск работы, то нет большого компромисса между эффективностью и равенством, и граница совместима с пониманием Вани.
Компромисс «равенство-эффективность» неоднократно встречается в оценке любой правительственной программы. Решение собирать плату за проезд по мосту означает, что те, кто получает выгоду от моста (т. е. те, кто его использует) должны нести и его издержки. Для многих людей это справедливо, так как нечестно заставлять тех, кто не ездит по мосту, платить за него. Но присутствуют затраты времени и денег: заработная плата контролеров и время
274
мотористов. Более того, если некоторых водителей отговаривают от
использования моста, затраты увеличиваются за счет недоиспользования моста.
Иногда программы могут привести к парето-улучшениям, делая
некоторых богаче и не делая кого-то беднее, но чаще наблюдается
компромисс между равенством и эффективностью. Например, более
прогрессивная налоговая система снижает мотивы работать.
Публичные программы обладают сильным распределительным
эффектом на разные группы населения. Если одна группа будет хорошо организована, она может пытаться заставить принять правительство программу, выгодную ей. Законы по защите окружающей
среды могут быть эффективны благодаря этому распределительному эффекту. Вторая причина, почему полезно изучать принятие
программ расходов, – это то, что в демократическом государстве
программы отвечают, по крайней мере, части пожеланий избирателей. Программа должна быть объяснена и «продана» избирателям.
Наконец, разработка программ подвержена политическому давлению или коррупции. Сейчас коррупция вызывает растущее беспокойство во многих странах. Она может проявляться в разных
формах. В современных демократических странах существуют компании, пытающиеся «купить» закон, который благоволит им. Во
многих странах бюрократы используют их дискреционную власть,
чтобы расширить привилегии за взятки. Таким образом, чем больше свобода действий оставлена бюрократии, тем больше возможностей для использования политического влияния и коррупции.
Имеются десять главных элементов в анализе публичных программ расходов:
– определение потребности, спроса на правительственные программы;
– определение провала рынка и выяснение вопроса: не является
ли этот провал последствием распределения дохода;
– определение альтернативных программ;
– установление и оценка альтернативных программ;
– определение эффективности последствий альтернативной программы;
– нахождение компромисса между равенством и эффективностью;
– определение степени достижения альтернативными программами целей общественной политики;
– определение степени влияния политического процесса на разработку и осуществление общественной программы.
275
Анализ затрат: критерий для принятия проектов
Проект может быть принят, если суммарная прибыль превышает суммарные издержки или если отношение прибыли к затратам
больше единицы. Суммарная прибыль включает потребительский
излишек, разницу между суммой, которую индивиды хотели бы заплатить и фактической суммой, которую они должны заплатить.
Если правительство должно выбрать один проект из нескольких,
к примеру различные варианты возведения дамбы, тогда ему следует выбрать проект с наибольшей чистой приведенной стоимостью.
Разные проекты постройки дамбы могут иметь разные прибыли
и затраты. В этом случае правительству следует выбрать тот проект, суммарная чистая прибыль которого (разница между доходами
и расходами) наибольшая.
Заметьте, что выбор проекта с максимальной разницей между
доходами и расходами не то же самое, что выбор проекта с максимальным значением отношения прибыли к затратам. Очень маленький проект с маленькой прибылью и еще меньшими затратами может иметь очень высокое значение отношения прибыли к затратам
и все же приносить относительно маленькую чистую прибыль.
Измерение доходов и затрат,
не имеющих денежного выражения
Для большинства доходов и расходов, связанных с правительственными проектами, такими как обеспечение безопасности жизнедеятельности или охрана окружающей среды, не существует рыночных цен. Экономисты разработали систематические методы для
оценки таких величин. В одних случаях делают выводы об оценках
на основе данных рынка или наблюдений за поведением людей в
каждой конкретной ситуации; в других случаях разрабатываются
специальные исследовательские технологии. Применение многих
из них до сих пор остается спорным вопросом.
Например, оценка времени. Типичный подход к этой проблеме – попытаться выяснить ставку заработной платы тех, кто пользуется транспортной системой. При идеальных условиях эта ставка
позволяет определить оценку индивидом своего собственного времени. В простейших экономических моделях человек представляется неким индивидом, делающим выбор между досугом и работой
в пользу последней. В результате отказа от дополнительного часа
досуга выбор индивида в пользу работы повышает его покупательную способность ровно на величину его часовой ставки оплаты тру276
да. В состоянии равновесия индивиду все равно, отказаться ли ему
от дополнительного часа досуга, увеличив тем самым свою покупательную способность на величину, равную его часовой ставке оплаты труда, или же, наоборот, уменьшить количество рабочих часов
(увеличить досуг), уменьшив тем самым свою покупательную способность на величину, равную его часовой ставке. Таким образом,
ставка оплаты труда индивида обеспечивает денежное выражение
его собственного времени. К примеру, если улучшенная работа метро позволяет сократить ежедневные затраты времени на поездку
от дома до работы и обратно на 20 мин, а часовая ставка оплаты труда составляет 60 р. в час, оценка сэкономленного времени в денежном выражении составит 20 р. Подсчитав стоимость сэкономленного времени для каждого отдельного индивида, суммируем все эти
оценки и получаем общую (суммарную) оценку сэкономленного времени.
Данный подход имеет недостаток, приводящий к переоценке стоимости сэкономленного времени: большинство индивидов предпочло бы работать больше при заданной часовой ставке оплаты труда,
но они не могут найти дополнительную занятость по этой ставке.
Работа строго ограничена количеством часов, которое они могут отработать. Таким образом, оценка индивидом своего досуга на самом
деле гораздо ниже; компенсация за уменьшение досуга индивида
на один час в таком случае намного ниже, чем оплата труда, которую индивид получает за максимальное количество отработанных
часов, возможное при данной ставке. Другой недостаток состоит
в том, что оплата труда может как недооценить стоимость досуга
(для одних индивидов), так и переоценить (для других индивидов).
Считается, что, к примеру, профессора выбрали сравнительно низкооплачиваемую работу по отношению к другим, доступным им вариантам, из-за наличия больших, не подлежащих денежному выражению, доходов от работы. Оценка их досуга тем самым превышает ставку оплаты труда, которую они получают. С другой стороны,
оплата труда шахтера или сборщика мусора включает в себя некоторые доплаты за неблагоприятные условия труда, что в свою очередь
завышает оценку их досуга.
12.2. Неявные цены и рыночные цены
При существовании дефекта рыночного механизма, рыночные
цены не отражают истинные предельные доходы и расходы. В данном случае экономисты стараются подсчитать действительные пре277
дельные издержки и доходы, к примеру издержки, связанные с наймом дополнительного работника или с экспортом/импортом дополнительного товара. Они называют эти затраты «общественными ценами» или «неявными ценами». Термин неявная цена показывает
нам, что хотя этих цен в действительности нет на рынке, они все же
представляют собой подлинные общественные затраты и доходы,
отраженные в рыночной цене.
При отсутствии дефекта рыночного механизма цена чего-либо
равна его альтернативной стоимости, т. е. стоимости упущенных
возможностей. В экономике со значительным уровнем безработицы
рыночная ставка заработной платы превышает альтернативные издержки. Но когда работники оказываются без работы не по своей
воле, то это спорный вопрос превышает ли рыночная ставка стоимость упущенных возможностей (уменьшенного досуга). Неявная
цена труда при значительной безработице есть законная стоимость
упущенной возможности (уменьшенного досуга), но не рыночная
ставка.
Таким же образом, в экономике с несовершенным рынком капитала, когда фирмы не в состоянии позволить себе использовать дополнительное количество капитала по «рыночной ставке процента», неявная цена капитала – то, от чего фирма отказывается при
Таблица 12.1
Общественные издержки при наличии дефекта рыночного механизма
Рынок
Труд
Различие между рыночными и неявными
ценами
Примечания
Неявная ставка труда Нет убытка производству при найме
меньше, чем рыноч- индивида, следовательно, предельные
ная при наличии
общественные издержки от найма
безработицы
работника меньше ставки труда
Фирмы рассчитывают на доход, преКапитал Неявная ставка провышающий ставку процента (фирма
цента превышает
хотела бы получить в кредит больше
рыночную ставку
при данной ставке процента, но не
при рациональном
функционировании может этого сделать). Таким образом,
альтернативная стоимость капитала
рынка капитала
больше, чем ставка процента
Сталь
Неявная цена превыПроизводителю стали не удается
шает рыночную
оценить предельные общественные
издержки от загрязнения окружающей среды в результате увеличения
производства
278
увеличении капиталовложений в другую отрасль – может превысить рыночную ставку процента.
Неявные цены отражают действительные предельные издержки. При наличии дефекта рыночного механизма рыночные цены могут не в полной мере отражать общественные издержки (табл. 12.1).
12.3. Ставка дисконтирования для анализа общественных затрат
Анализ частных издержек приводит к выводу, что доходы к получению в будущем и затраты будущих периодов следует дисконтировать. При решении вопроса, стоит ли принимать данный проект, в первую очередь обращаются к приведенной стоимости проекта. Ставка дисконтирования, используемая частной фирмой, r, есть
ставка процента, которую фирма должна платить. Ставку, используемую правительством, часто называют общественной ставкой
дисконтирования. Основной вопрос, стоящий перед любой компанией, состоит в оценке соотношения между данной ставкой и ставкой процента, касающейся потребителей, с одной стороны, и оценке
соотношения между данной ставкой и ставкой, касающейся производителей, с другой стороны.
Для оценки долгосрочных проектов, таких как строительство
дамбы, выбор ставки дисконтирования является решающим: проект, который выглядит весьма прибыльным при использовании
3%-й ставки, может оказаться совсем непривлекательным при
10%-й ставке. Если рынки совершенны, рыночная ставка процента
может в полной мере отражать альтернативную стоимость используемых ресурсов и относительную оценку дохода в различные периоды времени. Однако рынки капитала не совершенны. Более того,
налоги представляют собой значительный фактор искажения результатов, например дают существенную разницу между доходами
до налогообложения и после. Таким образом, неясно, какую из возможных рыночных ставок процента следует использовать: должна
ли быть это ставка, по которой может получить кредит правительство, или же ставка, по которой получит кредит обычный налогоплательщик?
Если индивиды, которые получают прибыль от данного проекта, являются одновременно людьми, несущими издержки, тогда используют их предельную норму замещения, т. е. пропорцию, в которой они хотят снизить текущее потребление с целью увеличения
своего будущего потребления. С момента, когда предельная норма
замещения будет прямо соотнесена со ставкой процента, по которой
279
индивиды могут получать кредиты или, наоборот, ссужать деньги,
можно использовать эту рыночную ставку процента для оценки расходов и доходов в различные периоды времени. Но часто проект имеет дальнейшие разветвления – к примеру, это может быть какой-то
общественный проект, замещающий частный проект – и тогда следует рассмотреть все имеющиеся варианты, а именно определить
изменение стоимости потребления в текущих ценах.
Если общественный проект заменяет некий частный проект того
же размера, то чистый коэффициент снижения потребления от проекта в настоящее время равен нулю. Если и общественный, и частный проекты получают прибыль в один и тот же момент времени,
тогда решают, стоит ли вообще принимать данный проект: следует принять его, если его производство превышает производство при
частном проекте или если норма прибыли общественного проекта
превышает норму прибыли частного проекта. Согласно данному
подходу, который называется подходом с точки зрения альтернативных издержек – поскольку частный проект является альтернативной стоимостью общественного проекта – норма прибыли производителя должна быть использована при оценке проекта.
Сосредоточение на альтернативных издержках или на предельной норме замещения потребителей дает один и тот же результат
в экономике, где существуют провалы рынка, в результате предельная норма замещения равна норме прибыли от использования капитала или ставке процента производителей (альтернативная стоимость). Проблемы усиливаются, когда присутствуют провалы рынка или налоги; или когда те, кто получает доход от проекта, и те, кто
несет издержки от него, не одно и то же лицо. Сегодня большинство
экономистов считает, что соответствующая ставка дисконтирования для правительства может и не совпасть ни с одной из действующих рыночных ставок процента. Общепризнанным является тот
факт, что выбор соответствующей ставки процента является комплексной процедурой.
В общем случае нельзя точно предположить, что отношение предельной нормы изменения потребления одного поколения к предельной норме другого поколения будет соотнесено с л ю б о й ставкой процента. Первый подход в данном случае – использование общественных функции благосостояния – формализованного метода
сравнения уровней потребления и дохода разных индивидов. На самом деле те же принципы приемлемы для сравнения отдельных индивидов как с течением времени, так и в конкретные моменты времени с одним только отличием. В обоих случаях речь идет о так на280
зываемой убывающей предельной полезности, иными словами, если
будущее поколение будет иметь более высокий доход по сравнению с
предыдущим, предельная норма потребления рубля для него будет
ниже. Но многие экономисты убеждены, что благосостояние индивидов будущего поколения при том же уровне дохода будет меньше,
чем благосостояние нынешнего поколения, просто потому что оно
существует в будущем. Ставка, по которой должен дисконтироваться уровень благосостояния будущего поколения, определяется как
чистая ставка дисконтирования. Другие экономисты убеждены,
что все поколения должны быть оценены одинаково.
Изменения в климате и ставка дисконтирования
Одним из важных аспектов политики в последние десять лет является вопрос о том, как реагировать на угрозу глобального потепления как результат увеличивающейся концентрации «тепличных» газов (таких, как углекислый газ) в атмосфере. Данные эффекты приводят также к увеличению температуры: помимо этого
существуют проблемы повышения уровня морской воды и растущей изменчивости погоды.
Были созваны научные комиссии (Международная Комиссия
по изменениям климата – IPCC) для оценки научных данных, касающихся глобального потепления. Атмосферные концентрации
«тепличных» газов стали глобально увеличиваться с того момента,
когда в мире стали происходить промышленные революции (в особенности в результате сгорания горючего топлива в энергетике), и
поскольку проблема не была решена в течение 150 лет, то произошло увеличение уровня «тепличных» газов в 2–3 раза. Хотя никто
и не мог предположить размеров этих влияний на климат, было
принято единодушное мнение, что эффекты эти колоссальны. В то
время как некоторые страны с холодным климатом должны были
извлечь из всего этого определенную выгоду, в среднем они понесли убытки. А для некоторых стран – к примеру, таких как Бангладеш или острова Тихого океана – эффект был просто гибельным.
Доклады IPCC привели к единодушному мнению: сконцентрировать международные силы и перейти к решительным действиям.
В результате в 1992 году мировые нации подписали соглашение в
Рио-де-Жанейро, направленное на снижение выделения углекислого газа и других «тепличных» газов. В 1997 году в Киото было подписано дальнейшее соглашение, призывающее направить
средства промышленно развитых стран на снижение эмиссии газов до уровня ниже 1990 года.
281
Несмотря на эти соглашения, в США по-прежнему спорили по
поводу того, какие действия следует предпринять для снижения
концентрации газов в атмосфере, в том числе, сколько средств следует для этого выделить. Споры усилились, когда дело дошло до
дисконтирования: воздействий большинства факторов глобального
изменения климата не ощущалось в течение 100 лет – и по 7%-й дисконтной ставке стоимость 100 долл. за этот период отныне не более
10 центов.
Специальная группа экономистов IPCC, включая нобелевского лауреата К. Эрроу и председателя Совета экспертов экономики
США Дж. Стиглица, аргументировала, что соответствующая методология подразумевает использование низкой ставки процента в целях дисконтирования расходов и доходов, связанных с глобальными изменениями климата. Будущие поколения подверглись бы более негативным воздействиям, если бы не предприняли действия по
снижению темпов роста концентрации вредных газов в атмосфере,
и нет особых моральных причин предполагать, что благосостояние
данного поколения меньше, чем благосостояние предыдущего поколения. Критики данного взгляда предполагают, что будущие поколения добились бы успеха, просто откладывая деньги сегодня и
инвестируя их по рыночной ставке процента, постепенно накапливая сумму, нужную для покрытия затрат от глобального изменения
климата.
Для того чтобы понять, что подразумевается под этим подходом,
предположим, что доход от капиталовложения увеличивается по
ставке 1,5%, а эластичность предельной полезности равна 1. Экономисты обычно считают, что диапазон изменения предельной полезности лежит в пределах от 1 до 2. Тогда, если чистая ставка дисконтирования равна нулю, общественная ставка дисконтирования
равна 1,5%, т. е. приблизительно равна реальной ставке процента,
но существенно ниже альтернативной стоимости капитала.
Вопрос об использовании соответствующей общественной ставки дисконтирования стал горячо обсуждаемым политическим вопросом. Те, кто занимаются проблемами окружающей среды и наблюдают постепенное усиление негативных эффектов за последние
десять лет, строго придерживаются низкой ставки дисконтирования. В табл. 12.2 приведены причины разногласий при выборе дисконтной ставки процента.
Таким образом общественная ставка дисконтирования:
– отражает уровень потребительских предпочтений во времени
(потребительская ставка процента на заемный капитал);
282
Таблица 12.2
Причины разногласий при выборе дисконтной ставки процента
Высокая дисконтная ставка
(альтернативная стоимость
капитала)
Низкая дисконтная ставка (общественная ставка
дисконтирования)
Государственные инвестиции направлены на замену частных инвестиций
Процесс оценки ч и с т о г о влияния
факторов обычно гораздо сложнее, чем
просто предположение о том, что рубль, инвестированный обществом, заменит рубль,
инвестированный частным образом
Оценка желательности проекта должна
учитывать распределительные эффекты
между поколениями так же, как эффекты
прибыльности
Очень часто те, кто получают прибыль
от проекта, и те, кто несут издержки, не
одно и то же лицо.
Даже несмотря на то, что правительство
в принципе в состоянии улучшить благосостояние каждого, требуемые компенсации,
к примеру тем, кто в наибольшей степени
был подвержен негативным воздействиям,
выплачиваются крайне редко
При отсутствии оптимальных перераспределений между поколениями рыночные
ставки процента не отражают предельные
общественные нормы потребления рубля
различными поколениями
В дальнейшем династическая модель
неприменима
Даже при наличии мировых искажений каждый
добьется успеха в большей
степени, если будет поддерживаться эффективность – это приведет к
равенству нормы прибыли
от общественных проектов
и частных проектов
Даже при отсутствии
правительственных перераспределений между разными поколениями, если
родители оставляют детям
наследство, предельные
нормы потребления различных поколений уравниваются (династическая
модель)
Когда провалы рынка
вызваны наличием оптимальных налогов, тогда
эффективность становится
еще более желательным
результатом, таким образом, правительству следует
использовать альтернативную стоимость капитала
При наличии провалов рынка предельные нормы замещения (как индивиды
оценивают уровни потребления рубля
в различные года) и предельные нормы
трансформации (обмен, касающийся фирм)
могут отличаться от рынка к рынку
При наличии налогов эффективность –
объясняемая использованием альтернативной стоимости капитала частного сектора в
общественном секторе – желаемый результат только в строго ограниченных случаях
– отражает альтернативную стоимость капитала (процентная
ставка на заемный капитал производителей);
283
– может ничего не отражать: к примеру, в долгосрочных проектах
не отражать влияния на различные поколения, когда предельная общественная норма потребления разных поколений может никак не
повлиять на фактический уровень ставок процента при отсутствии
оптимальных перераспределений дохода между поколениями.
12.4. Оценка риска
Наиболее распространенная ошибка при попытке преодолеть неопределенности, связанные с определением доходов и расходов проекта, состоит в предположении о том, что правительству, имеющему дело с рисками, следует использовать более высокую ставку дисконтирования. Предположим, что ставка дисконтирования соотносит стоимость рубля сегодня и его стоимость завтра. Чтобы понять,
как увеличенная ставка дисконтирования приводит к абсурдным
результатам, рассмотрим проект, который на своей завершающей
стадии требует определенных затрат (к примеру, автомобиль должен быть отбуксирован на причал). Пусть есть некоторая неопределенность в значении этих затрат. Совершенно естественно, что
данный проект менее привлекателен, чем тот же проект, но с определенными затратами. Но если используют более высокую ставку
дисконтирования в качестве компенсации за понесенный риск, коэффициент дисконтирования ниже, приведенная стоимость затрат
тоже уменьшается, и проект в результате выглядит привлекательным. Использование более высокой ставки дисконтирования приводит к смешению стоимостей дохода в разные временные периоды с
оценками риска, а это два совершенно разных аспекта.
Для того чтобы оценить риски, экономисты вводят понятие определенных эквивалентов. Предположим, имеет место некий рискованный проект. На следующий год производство согласно проекту
может быть равно 0 или 100 р. Существует 50%-я вероятность наступления каждого из исходов. Средняя стоимость составляет 50 р.
Если мы не хотим рисковать, то наши предпочтения будут в пользу
того проекта, чей доход был определен в размере 50 р. Можно выбрать проект с меньшей средней стоимостью, поскольку риск тоже будет меньше. Если быть полностью индифферентным в выборе
между рискованным проектом со средней стоимостью в 50 р. и абсолютно безопасным проектом стоимостью в 45 р., то можно сказать,
что 45 р. – это определенный эквивалент рискованного проекта стоимостью 50 р. Таким образом, для оценки рискованных проектов
достаточно рассчитать приведенную дисконтированную стоимость
определенных эквивалентов.
284
Итак, для того чтобы стать подходящим вариантом, рискованные проекты должны приносить большую прибыль, чем безрисковые. Дополнительная сумма дохода (в качестве компенсации) для
рискованного проекта называется его премией за риск.
Чтобы получить приведенную дисконтированную стоимость
определенного эквивалента чистой прибыли в любой момент времени, умножают его на характерный для данного периода времени
коэффициент дисконтирования. Далее чтобы получить приведенную дисконтированную стоимость, суммируют дисконтированный
определенный эквивалент чистых прибылей за весь срок действия
проекта.
Как правительство должно оценивать риски, связанные с различными проектами? В некоторых случаях, к примеру таких, как
выработка электроэнергии, это сводится к вопросу о том, как частные рынки оценивают риски. Но для оценки рисков, для которых
нет сопоставимых проектов, процедура оценки еще более усложняется. Такие проекты, как, например, проект по защите населения
от наводнений, необходимы для снижения рисков, которым подвергаются люди, и соответственно для этих проектов премия за риск
будет отрицательной. Индивиды сами готовы платить некоторую
сумму для снижения риска наводнения.
Проиллюстрируем процесс для пятигодичного проекта в табл.
12.3.
Предположим, что исходные вложения в первый период определены. Доходы через 2, 3 года отражены в определенных эквивалентах, а доход за 4-й период – неопределенный. В финальный год проТаблица 12.3
Пример анализа затрат для рискованного проекта
Год
Ожидаемая
чистая прибыль
Определенный
эквивалент чистой прибыли
Временной
коэффициент
дисконтирования (10%)
Дисконтированная стоимость
определенного эквивалента чистой
прибыли
1-й
–100
–100
1
–100
2-й
100
90
0,91
81,90
3-й
100
80
0,83
66,40
4-й
100
75
0,75
56,25
5-й
–50
–75
0,68
–51
Итого
150
70
53,55
285
ект забракован; так как в нем возникли колоссальные издержки.
Но эти издержки неопределенны. Следовательно, их определенный
эквивалент чистой прибыли (–75) превышает сумму предполагаемых издержек 50 р. Для сравнения, если определена более высокая
ставка дисконтирования для учета соответствующих рисков, эти
издержки на утилизацию не будут иметь особого веса в расчете доходов/расходов.
С тех пор как правительство имеет возможность распределять
риски среди всего населения, когда проект не обеспечивает ни защитную функцию (функцию по снижению рисков, с которыми
сталкиваются индивиды), ни доход, который тесно связан с доходом
от других источников (этот доход от проекта не особенно высок, но и
не низок, когда экономика, скажем, процветающая), правительство
не получает премию за риск.
Задания и упражнения
1. Использование государством законного права принуждения
для перераспределения доходов легко может быть оценено с помощью критерия эффективности:
а) верно,
б) неверно.
2. На первом шаге анализа «издержки-эффективность» необходимо выбрать общую цель, которая может быть достигнута с помощью различных программ общественных расходов:
а) верно,
б) неверно.
3. Анализ «издержки-полезность» и «издержки-выгоды» – это
два различных названия для одного и того же аналитического инструмента:
а) верно,
б) неверно.
4. При анализе «издержки-выгоды» возможно учесть только
прямые затраты и выгоды:
а) верно,
б) неверно.
5. Общественная ставка дисконтирования должна отражать вытеснение частных инвестиций, вызванное наличием общественных
расходов:
а) верно,
б) неверно.
286
6. Какое из следующих утверждений относительно анализа «издержки-выгоды» ложно?
1) методика анализа была разработана достаточно давно, в начале ХХ века;
2) данный вид анализа очень прост и не требует особой изобретательности;
3) целью использования данного анализа является отсечение
тех проектов, чьи предельные общественные издержки превышают
предельные общественные выгоды;
4) анализ «издержки-выгоды» представляет собой практический
инструмент, с помощью которого оценивается относительная ценность различных государственных программ во времени.
7. Если в цену сельскохозяйственной продукции, произведенной
благодаря государственной ирригационной программе, включена
величина субсидии, то при анализе «издержки-выгоды» эта цена:
1) должна быть уменьшена, чтобы она отражала истинные предельные общественные выгоды от произведенной продукции;
2) должна быть увеличена, чтобы она отражала истинные предельные общественные выгоды от произведенной продукции;
3) не должна корректироваться, так как уже отражает истинные
предельные общественные выгоды от произведенной продукции;
4) не может отражать истинные предельные общественные выгоды от произведенной продукции.
8. С позиций анализа «издержки-эффективность» две программы общественных расходов должны комбинироваться в случае, если их предельная норма техническог