close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Aubakirova Kvalimetrija

код для вставкиСкачать
Санкт-Петербургский государственный
архитектурно-строительный университет
Строительный факультет
Кафедра технологии строительных материалов
и метрологии
КВАЛИМЕТРИЯ
Санкт-Петербург
2017
Министерство образования и науки
Российской Федерации
Санкт-Петербургский государственный
архитектурно-строительный университет
Строительный факультет
Кафедра технологии строительных материалов
и метрологии
КВАЛИМЕТРИЯ
Методические указания
Санкт-Петербург
2017
УДК 658.562
Рецензент канд. техн. наук, доцент М. И. Харитонов (СПбГАСУ)
Квалиметрия: метод. указания / сост.: И. У. Аубакирова,
М. П. Кострикин; СПбГАСУ. – СПб., 2017. – 20 с.
Приведены общие сведения о предмете квалиметрии и объектах ее
изучения, представлены алгоритм квалиметрической оценки продукции,
порядок выполнения курсовой работы. Даны рекомендации по выбору методов квалиметрической оценки, расчета приведенных показателей качества, коэффициента согласованности экспертов.
Предназначены для выполнения курсовой работы по дисциплине
«Квалиметрия» для студентов направления подготовки 27.03.01 – «Стандартизация и метрология».
Табл. 6. Ил. 2. Библиогр.: 5 назв.
ВВЕДЕНИЕ
Квалиметрия – научная дисциплина, изучающая методологию и проблематику комплексного количественного оценивания
качества объектов любой природы.
Объект квалиметрии – это исследование принципов и методов оценки качества, а предмет – совокупность составляющих
качество свойств предметов и процессов – материальных или
идеальных, одушевленных или неодушевленных, естественных
или искусственных, продукт труда или продукт природы, с которыми человек контактирует в своей практической деятельности.
Результаты квалиметрии используются для обоснования
решений, применяемых при управлении качеством продукции.
Никакая система управления качеством продукции не может эффективно функционировать без оценки качества продукции.
© Санкт-Петербургский государственный
архитектурно-строительный университет, 2017
3
1. АЛГОРИТМ КВАЛИМЕТРИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ
В курсовой работе рассматривается в качестве объекта квалиметрии продукт труда (продукция), выбранный в соответствии
с номером варианта (прил. 1).
Понятие «оценивание качества» – это количественное или
качественное определение меры или степени соответствия отдельных характеристик и качества в целом предъявляемым требованиям (документам, чертежам, требованиям потребителей и т. д.).
С точки зрения оценивания качество можно представить
в виде иерархической структуры (дерево свойств), на самом низком (нулевом) уровне которой находится качество как наиболее
обобщенное комплексное свойство продукции, а на самом высоком уровне – простые свойства (рис. 1).
Строя иерархическую структуру свойств, желательно подняться до такого высокого уровня рассмотрения, на котором находятся не разлагаемые на какие-либо другие, наименее общие,
так называемые простые свойства.
Правила построения деревьев свойств изложены Г. Г. Азгальдовым [1, 2].
Известно, что каждый предмет и его качество можно описать
с помощью большого числа свойств. Комплексный же показатель
качества является результирующей величиной этих качеств.
В квалиметрии следует учитывать две противоположные
тенденции: с одной стороны – стремление описать качество максимально возможным числом свойств, с другой – количество
учитываемых свойств стараются уменьшить, чтобы сократить
объемы расчетов. Следовательно, необходимо найти оптимальное число свойств, придерживаясь следующих положений:
– свойства качества рассматриваются как классификационная система согласно иерархической многоуровневой структуре
свойств (см. рис. 1);
– основу классификации составляет признак, определяемый
целью, с которой проводится оценка качества;
– количество свойств качества должно удовлетворять требованиям необходимости и достаточности.
Целью квалиметрической оценки является определение
уровня качества продукции, степени соответствия фактических
значений показателя качества изготовленной продукции требованиям нормативной документации.
В упрощенном виде алгоритм оценки уровня качества можно представить в виде этапов (рис. 2).
Рис. 1. Иерархическое дерево свойств качества
Рис. 2. Этапы оценки уровня качества
4
5
Результаты измерения качества зависят от выбора исходного образца для сравнения, в качестве которого могут выступать
эталоны, отражающие достигнутый или перспективный уровень
качества.
Показатели качества эталона должны быть закреплены нормативными документами, их значение используют для сравнения, они являются базовыми.
Базовое значение показателя качества продукции – это значение показателя качества продукции, принятое за основу при
сравнительной оценке ее качества.
В качестве базовых значений показателей качества продукции, рассматриваемой в курсовой работе, следует выбрать показатели, соответствующие требованиям нормативных документов
(национальных стандартов, стандартов организации, технических условий).
Отдельные свойства могут быть измерены в определенных
единицах измерения, результат такого измерения – абсолютное
значение показателя качества Pi.
Измерения абсолютных показателей качества продукции,
рассматриваемой в курсовой работе, определяются индивидуально руководителем работы после построения дерева свойств
и определения номенклатуры показателей качества продукции.
2. ПОРЯДОК ВЫПОЛНЕНИЯ КУРСОВОЙ РАБОТЫ
2.1. Задание на курсовую работу
Задание на курсовую работу включает наименование анализируемого объекта (вида продукции) со ссылкой на нормативный
документ. Варианты заданий приведены в прил. 1.
Из числа заданий, приведенных в таблице, определяется номер варианта индивидуально для каждого студента. Студент может самостоятельно выбрать объект квалиметрической оценки,
который необходимо согласовать с преподавателем не позднее
чем на второй неделе семестра.
6
2.2. Составление анкеты экспертной оценки
После выбора объекта квалиметрической оценки необходимо составить дерево качества (дерево свойств) выбранного строительного материала или изделия. Правила составления дерева
качества излагаются в лекционном курсе.
На основе простейших свойств, входящих в дерево качества,
составляется анкета для экспертной оценки качества продукции
[3–5]. Форма анкеты приведена в прил. 2. Анкета распечатывается не менее чем в пяти экземплярах и раздается компетентным
экспертам. Выбор экспертов производится самим студентом
и согласовывается с руководителем. В качестве экспертов могут
выступать студенты группы, преподаватели кафедры, специалисты предприятий стройиндустрии. В анкете необходимо указать,
каким методом следует пользоваться экспертам.
Метод предпочтения основан на расположении свойств исследуемого объекта в порядке возрастания предпочтения. Соответственно, наиболее важное с точки зрения эксперта свойство
получает № 1, а наименее важное свойство нумеруется максимальным значением, соответствующим количеству свойств в анкете. Повторение значений не допускается.
Метод ранга подразумевает оценку важности свойств по
шкале относительной значимости в заданном диапазоне значений. Наиболее предпочтительно применять шкалу от 1 до 10.
Чем выше важность свойства, тем выше значение. При использовании данного метода экспертные оценки могут повторяться.
По окончании сбора данных, полученных в ходе анкетирования, проводится обработка результатов экспертной оценки.
2.3. Обработка результатов экспертной оценки
2.3.1. Построение сводных таблиц
Результаты анкетирования сводятся в таблицы, соответствующие принятому методу оценки. При использовании метода
предпочтения используется табл. 1.
7
Таблица 1
Сводная таблица предпочтений экспертов
№ пока- Наименование
зателя
показателя
Порядковый номер показателя
в ряду предпочтений у i-го эксперта
1
2
3
...
На основе сводных таблиц производится расчет коэффициента весомости каждого показателя. Методики расчета для метода предпочтения и метода рангов отличаются.
Если использован метод предпочтения, коэффициенты весомости рассчитываются по формуле
m
R1j
m
Mi 
R2j
R3j
Wij
j 1
n
m
,
(1)
Wij
i 1 j 1
...
Rnj
Если использован метод рангов, результаты сводятся в табл. 2.
Таблица 2
где Wij – место, на которое поставлено i-е свойство j-м экспертом;
m – количество экспертов, участвовавших в экспертизе; n – количество оцениваемых свойств.
При применении метода рангов для определения искомых
значений коэффициентов весомости используются следующие
формулы:
Сводная таблица ранговых оценок экспертов
№ пока- Наименование
зателя
показателя
m
Mi 
Ранговые оценки i-го эксперта
1
2
3
...
m
 M ij
j 1
n
m
 M ij
M ij 
R3j
(2)
i 1 j 1
R1j
R2j
;
Rij
n
 Rij
,
(3)
i 1
...
Rnj
∑Rij
2.3.2. Определение весомости показателей качества
Коэффициент весомости показателей качества продукции –
это количественная характеристика значимости данного показателя качества продукции среди других ее показателей качества.
8
где Rij – абсолютное значение оценки весомости i-го свойства,
определенное по заданной шкале j-м экспертом.
Расчет коэффициентов весомости сводится в табл. 3.
Необходимо отбросить наименее значимые свойства, для
которых не выполняется условие Mi > 1/n, где n – количество
свойств. Далее, после исключения малозначимых коэффициентов, производится расчет коэффициентов весомости для значимых показателей. Результаты расчета заносятся в табл. 4.
9
Таблица 3
Расчет коэффициентов весомости
Экспертные оценки
№
1
2
3
...
j
Показатели
М2
М1
...
М3
М
Мj
2.4. Расчет коэффициента конкордации
1
2
3
...
i
∑
Пересчет осуществляется по формуле
M iзнач 
M i* ,
k
M
i 1
На основании значений коэффициентов весомости необходимо сделать вывод о степени значимости показателей и выделить несколько наиболее значимых из них.
(4)
*
i
Следующим этапом в обработке данных экспертной оценки
является проверка согласованности мнений экспертов, показывающая, насколько едины мнения различных экспертов в оценке
того или иного свойства. В курсовой работе мера согласованности определяется коэффициентом конкордации.
В практике статистических исследований встречаются случаи, когда совокупность объектов характеризуется не двумя,
а несколькими последовательностями рангов. В этом случае необходимо установить статистическую связь между несколькими
переменными. В качестве такого измерителя используют множественный коэффициент корреляции (коэффициент конкордации)
рангов Кендалла.
2.4.1. Для метода предпочтения
где M
*
i
– коэффициенты весомости показателей, для которых
выполняется условие M i* > 1/n; k – число наиболее значимых
показателей качества.
Таблица 4
Расчет коэффициентов значимости
№ значи- Экспертные оценки
мых показателей 1 2 3 ... j
Показатели
М1
1
2
3
М2
М3
М4
М5
M
*
i
M
знач
i
Если при анкетировании был применен метод предпочтения, не подразумевающий повторения экспертных оценок, то отсутствуют связанные ранги и величину расхождения мнений экспертов можно определить, используя коэффициент конкордации
Wn для N экспертов:
Wn 
12  S  ,
N ( n 3  n)
где S′ – сумма квадратов отклонений; n – число показателей
свойств в группе; N – число экспертов.
Сумма квадратов отклонений рассчитывается по формуле
n
4
S    2i ,
...
i 1
i
где Δi – отклонение от средней суммы рангов.
∑
10
(5)
2
11
(6)
где aij – ранг i-го объекта у j-го эксперта; Тр – средняя сумма рангов.
Средняя сумма рангов определяется выражением
При использовании метода рангов подразумевается повторение значений экспертных оценок, в этом случае имеются так
называемые связанные ранги. В этом случае коэффициент конкордации определяется по формуле
Wn 
...
Новые ранги
Расположение факторов
по оценке эксперта
N
Новые ранги
№3
Расположение
факторов по оценке эксперта
2.4.2. Для метода рангов
Расположение
факторов по оценке эксперта
Номера мест в
упорядоченном ряду
Если крайние значения между отдельными назначенными
экспертами оценками отличаются друг от друга не более чем на
25 %, то опрос экспертов можно ограничить одним туром.
При Wn ≥ 0,75 работа экспертов считается достаточно согласованной и следующий тур не нужен.
№2
Новые ранги
№1
(8)
Новые ранги
 n 1 .
Tp  N 

 2 
Таблица 5
Переформирование рангов
Расположение
факторов по оценке эксперта
(7)
j 1
Новые ранги
N
 i   aij  Tp ,
 присвоить новые ранги проранжированным экспертным
оценкам;
 свести переформированные ранги для каждого из экспертов в табл. 5.
Пример присвоения новых рангов представлен в прил. 3.
Расположение
факторов по оценке эксперта
Отклонение от средней суммы рангов можно подсчитать по
формуле
1
2
3
...
n
S
1 2 3
N ( n  n)  N  T
12
j 1
n
.
(9)
Значения переформированных рангов переносим в табл. 6.
Таблица 6
Так как в матрице имеются связанные ранги (одинаковый
ранговый номер) в оценках экспертов, необходимо провести их
переформирование. Переформирование рангов производится без
изменения мнения эксперта, то есть между ранговыми номерами
должны сохраниться соответствующие соотношения (больше,
меньше или равно).
Принцип переформирования рангов следующий:
 проранжировать оценки каждого эксперта по возрастанию;
12
Матрица рангов
№ параметра
Переформированные экспертные оценки
1
2
3
4
x1
x2
...
∑
13
5
Сумма
рангов
d
d2
Значение показателя d вычисляется по формуле
d   xij  Tp ,
Рекомендуемая литература
(10)
где Tр вычисляется по формуле (8).
Далее производим проверку правильности составления матрицы на основе исчисления контрольной суммы:
 xij

(1  n)n
.
2
(11)
Если суммы по столбцам матрицы равны между собой
и с контрольной суммой, значит, матрица составлена правильно.
Коэффициент конкордации вычисляется по формуле (9).
При этом элементы выражения рассчитываются по формулам
(12) и (13).
S  d ;
(12)
1
 (t i3  t i ) ,
12
(13)
2
Ti 
1. Азгальдов Г. Г. Квалиметрия для всех : учеб. пособие / Г. Г. Азгальдов, А. В. Костин, В. В. Садовов. – М. : ИД «ИнформЗнание», 2012. – 165 с.
2. Азгальдов Г. Г. Построение дерева показателей свойств объекта //
Стандарты и качество. – 1996. – № 11. – С. 97–104.
3. В. М. Мишин. Управление качеством : учебник для студентов вузов,
обучающихся по специальности «Менеджмент организации». – 2-е изд.,
перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 463 с.
4. Семёнов С. С. Оценка качества и технического уровня сложных
систем. Практика применения метода экспертных оценок / С. С. Семёнов. –
М. : Ленанд, 2015. – 352 с.
5. Тарасов Р. В. К вопросу применения экспертных методов в прогнозировании процессов, оценке уровня качества и принятии управленческих
решений / Р. В. Тарасов, Л. В. Макарова, О. Ф. Акжигитова // Современные
научные исследования и инновации. – 2014. – № 4. – URL: http://web.snauka.
ru/issues/2014/04/33142 (дата обращения: 09.12.2014).
где Ti – число связок (видов повторяющихся элементов) в оценках i-го эксперта; ti – количество элементов в i-й связке для j-го
эксперта (количество повторяющихся элементов).
Число связок рассчитывается для каждого эксперта.
По результатам вычисления коэффициента конкордации необходимо сделать вывод о степени согласованности мнений экспертов.
2.5. Выводы по работе
На основании полученных данных необходимо сделать
выводы:
 о степени важности показателей качества;
 согласованности экспертных оценок.
14
15
Приложение 1
Приложение 2
Задание на курсовую работу
№ варианта
Анкета эксперта
Наименование объекта
Номер стандарта
1
Кирпич керамический
ГОСТ 530–2012
2
Кирпич силикатный
ГОСТ 375–2015
3
Вата минеральная
ГОСТ 4640–2011
4
Раствор строительный
ГОСТ 28013–98
5
Смеси сухие строительные на цементном
вяжущем
ГОСТ 31357–2007
6
Смеси сухие строительные напольные на цементном вяжущем
ГОСТ 31358–2007
7
Смеси бетонные
ГОСТ 7473–2010
8
Бетоны тяжелые и мелкозернистые
ГОСТ 26633–2012
9
Бетоны легкие
ГОСТ 25820–2000
10
Бетоны ячеистые автоклавного твердения
ГОСТ 31359–2007
11
Изделия неармированные из ячеистого бетона
ГОСТ 31360–2007
12
Цемент для транспортного строительства
ГОСТ Р 55204–2012
13
Плитки керамические глазурованные для внутренней отделки
ГОСТ 6141–91
14
Плитки керамические для полов
ГОСТ 6787–2001
15
Плиты из минеральной ваты на синтетическом
связующем
ГОСТ 9573–2012
16
Плиты пенополистирольные
ГОСТ 15588–2014
17
Изделия из экструзионного пенополистирола
и XPS теплоизоляционные промышленного
производства, применяемые в строительстве
ГОСТ 32310–2012
18
19
20
21
22
Геосинтетические материалы для дорожного,
гидротехнического и специального
строительства
Панели металлические трехслойные из минеральной ваты
Составитель________________________________________________
Продукция: ________________________________________________
ФИО эксперта: _____________________________________________
№
Показатели
1
2
3
4
5
.
.
.
N
Подпись:___________ /_____________________/
Дата: ____ ______________ 20___г.
ГОСТ 32804–2014
ГОСТ 32603–2012
Плитки керамические фасадные и ковры из них ГОСТ 13996–93
Листы асбестоцементные плоские
ГОСТ 18124–2012
Материалы гибкие рулонные кровельные битумосодержащие
16
Балл. (0–10)
ГОСТ 32805–2014
17
Приложение 3
Оглавление
Пример присвоения новых рангов
Новые ранги присваиваются в соответствии с порядковыми номерами факторов в упорядоченном ряду (первый столбец). Выбирается группа
факторов с одинаковыми значениями (к примеру, все экспертные оценки,
значение которых равно 6. В данном примере это места с 6 по 9). Ищется
среднее арифметическое между предыдущим и последующим номерами
мест (в данном случае это 5 и 10. Среднее арифметическое равно 7,5). Найденное таким образом среднее арифметическое значение и будет переформированным рангом.
№1
Номера мест
в упорядоченном
ряду
Расположение факторов
по оценке эксперта
Новые ранги
1
2
1
2
3
2
3
4
3,5
4
4
3,5
5
5
5
6
6
7,5
7
6
7,5
8
6
7,5
9
6
7,5
10
7
10,5
11
7
10,5
12
8
12
13
9
13,5
14
9
13,5
15
10
15
18
Введение………………………………………………………………………...3
1. Алгоритм квалиметрической оценки………………………………………4
2. Порядок выполнения курсовой работы……………………………………6
2.1. Задание на курсовую работу………………………………………….6
2.2. Составление анкеты экспертной оценки…………………………….7
2.3. Обработка результатов экспертной оценки………………………….7
2.3.1. Построение сводных таблиц…………………………………….7
2.3.2. Определение весомости показателей качества…………………8
2.4. Расчет коэффициента конкордации…………………………………11
2.4.1. Для метода предпочтения………………………………………11
2.4.2. Для метода ранга………………………………………………..12
2.5. Выводы по работе…………………………………………………….14
Рекомендуемая литература……………………………………………………15
Приложение 1. Задание на курсовую работу……………………………......16
Приложение 2. Анкета эксперта…………………………………………......17
Приложение 3. Пример присвоения новых рангов………………………....18
19
Учебное издание
КВАЛИМЕТРИЯ
Методические указания
Составители: Аубакирова Ирина Утарбаевна,
Кострикин Максим Павлович
Редактор М. А. Молчанова
Корректоры К. И. Бойкова, М. А. Молчанова
Компьютерная верстка И. А. Яблоковой
Подписано к печати 28.12.2017. Формат 60×84 1/16. Бумага офсетная.
Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 154. «С» 113.
Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет.
190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 4.
Отпечатано на ризографе. 190005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 5/8, лит. А.
20
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
1
Размер файла
317 Кб
Теги
aubakirova, kvalimetria
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа