close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

О направлении повышения эффективности

код для вставкиСкачать
«Основные проблемы и стратегические направления развития программнотехнологического обеспечения государственного геологического картографирования
на период до 2020 года»
22-24 мая 2012 г. Москва
Цыганов В.А.
О НАПРАВЛЕНИИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ГЕОЛОГИЧЕСКОГО КАРТОГРАФИРОВАНИЯ
НА ОСНОВЕ ПРОГРАММНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОЦЕНОК
ПРОГНОЗНО- МИНЕРАГЕНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА
ВСКРЫТИЯ ТЕРРИТОРИЙ
ФГУНПП «Аэрогеология»
Лаборатория надежности геолого-поисковых систем им. В.М. Крейтера
«Основные проблемы … до 2020 года»
22-24 мая 2012 г. Москва
СОДЕРЖАНИЕ ДОКЛАДА
.
1. Постановка проблемы
2. Основные понятия и определения теории надежности геологопоисковых систем
3. Выделение и исследование отказов при проектировании или оценке
ранее проведенных поисковых работ
4. Примеры из практики - Хромиты Полярного Урала – региональная
оценка и локальный участок
5. Заключение и рекомендации
ФГУНПП «Аэрогеология»
Лаборатория надежности геолого-поисковых систем им. В.М. Крейтера
«Основные проблемы и … до 2020 года»
22-24 мая 2012 г. Москва
1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
В 2011 г. Минприроды и экологии РФ приступило к подготовке
государственной программы «Воспроизводство и использование
природных ресурсов», в рамках которой предполагается, начиная с 2012 г.,
существенное увеличение финансирования работ по Государственному
геологическому картированию и достижение показателей прироста
геологической изученности, заложенных в «Долгосрочной
государственной программе…». Ежегодный прирост изученности в
период 2012–2020 гг. в масштабе 1:200 000 должен достигнуть 78,5 тыс.
км2, а в масштабе 1:1 000 000 – 1150 тыс. км2. Количество ежегодно
локализованных перспективных участков должно достичь 45 с
перспективой роста до 80–90.
Важным результатом работ будет существенное пополнение фонда
перспективных поисковых площадей для воспроизводства МСБ.
Лаборатория надежности геолого-поисковых систем им. В.М. Крейтера
«Основные проблемы и … до 2020 года»
22-24 мая 2012 г. Москва
ИЗ РЕШЕНИЯ от 20–22 апреля 2011 г. г. Санкт-Петербург:
9. Информационный и прогнозный потенциал Государственных геологических
карт может быть значительно повышен за счет увеличения аналитической
составляющей работ и широкого внедрения созданных технологических заделов в
области сопровождающих геофизических, геохимических, дистанционных и
лабораторно-аналитических методов и технологий геологоразведочных работ.
Существенное увеличение стоимости работ в результате такого расширения
аналитической составляющей в значительной степени компенсируется
приростом прогнозных и информационных свойств карт и представляется
целесообразным.
10. В связи с исчерпанием фонда легкооткрываемых и выходящих на поверхность
месторождений и вовлечением в производство закрытых и труднодоступных
площадей целесообразно существенное увеличение средств, вкладываемых в
разработку и внедрение при геологическом картировании специализированных
глубинных геологических исследований и повышение их надежности.
Лаборатория надежности геолого-поисковых систем им. В.М. Крейтера
«Основные проблемы и … до 2020 года»
22-24 мая 2012 г. Москва
ИЗ РЕШЕНИЯ от 20–22 апреля 2011 г. г. Санкт-Петербург:
Методическое обеспечение работ
5. Провести обсуждение «Методики построения карт полноты вскрытия
минерагенического потенциала и оценки остаточных прогнозных ресурсов
территорий в масштабах 1:200 000 и 1:1 000 000» (ФГУГПП «Аэрогеология»,
ФГУП «ВСЕГЕИ», ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем», с привлечением
других заинтересованных организаций) и
определить целесообразность ее использования при создании комплектов
Госгеолкарт.
Лаборатория надежности геолого-поисковых систем им. В.М. Крейтера
«Основные проблемы и … до 2020 года»
22-24 мая 2012 г. Москва
Таким образом в настоящем докладе рассматривается проблема
повышения прогнозно-поисковой эффективности Госгеолкарт 1:200 000 и
1:1000 000 путем включения в их комплект
КАРТ ПОЛНОТЫ ВСКРЫТИЯ МИНЕРАГЕНИЧЕСКОГО
ПОТЕНЦИАЛА ТЕРРИТОРИЙ
Лаборатория надежности геолого-поисковых систем им. В.М. Крейтера
«Основные проблемы… на период до 2020 года»
22-24 мая 2012 г. Москва
2. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕОРИИ
НАДЕЖНОСТИ ГЕОЛОГО-ПОИСКОВЫХ СИСТЕМ
.
№1. «Геолого-поисковая
система»
№2. «Отказ»
№3. «Качество»
№4. «Надежность»
Лаборатория надежности геолого-поисковых систем им. В.М. Крейтера
•
Определение № 1 – «Геолого-поисковая система»
Геолого-поисковая система - конкретные
программа, проект или отчет по поискам
определенного геолого-промышленного типа
определенного вида минерального сырья в
определенном регионе)
Может быть представлена в виде конкретной
технологической последовательности
выделения промежуточных поисковых
объектов (I, II, … N), а для каждого из них
своих предпосылок (1) и признаков (2).
•
Предпосылки и признаки, в свою очередь,
представляют собой частные объекты
поисковых работ, для выявления каждого из
которых используются определенные
поисковые методы или комплексы методов.
8
Определение № 1 – «Геолого-поисковая система»
•
Тогда, любая геолого-поисковая система может
быть разделена на элементарные составляющие
типа «объект – метод», для которой:
•
С одной стороны, обозначается и описывается
частный элементарный объект поисков,
•
А с другой стороны, определяется конкретный
метод, применяемый для обнаружения этого
объекта, и технологические спецификации его
проведения по проекту или по факту.
Исследование в каждой геолого-поисковой системе (проекте, программе,
отчете) КАЧЕСТВА и НАДЕЖНОСТИ всех выделяемых элементарные составляющих
типа «ОБЪЕКТ – МЕТОД», а далее слагаемых из них технологических цепочек,
стадий и подстадий поисковых работ осуществляется путем выделения,
классификации и типизации и количественного моделирования ОТКАЗОВ.
•
9
Определение №2 – «Отказ»
Под ОТКАЗОМ геолого-поисковой
системы или ее элемента
понимается любое действительное
(т.е. установленное) или возможное
(т. е. вероятное) событие, которое
приводит, привело или может
привести, в конечном счете, к
пропуску на площади работ хотя бы
одного определенного поискового
объекта.
10
Определение № 3 – «Качество»
•
•
Под КАЧЕСТВОМ геолого-поисковой
системы или ее элементов понимается
их способность к непропуску
минимально-промышленного
поискового объекта
Основной количественной характеристикой качества является
средняя вероятность безотказной работы - pi
11
Определение № 4 – «Надежность»
Под НАДЕЖНОСТЬЮ геологопоисковой системы или ее элементов
понимается их способность сохранять
качество на заданный объем работы
или способность к непропуску на
определенную площадь или участок,
независимо от изменчивости любых
меняющихся факторов
•
•
Количественными характеристикоми надежности являются вероятность
безотказной работы на заданный объем рабты- P(S), средняя наработка до
первого отказа - Sср, интенсивность отказов - l
12
В основе разработки
высоконадежных поисковых
технологий резервированных
в отношении возможных
отказов поисковых методов
лежит выделение,
классификация и и
количественное
моделирование ОТКАЗОВ.
13
3. ВЫДЕЛЕНИЕ И ИССЛЕДОВАНИЕ ОТКАЗОВ ПРИ
ПРОЕКТИРОВАНИИ ИЛИ ОЦЕНКЕ РАНЕЕ ПРОВЕДЕННЫХ
ПОИСКОВЫХ РАБОТ
Пять групп отказов для любой
пары «объект-метод»:
Вещественно-индикационные
Ландшафтно-геологические
Технико-метрологические
Геолого-интерпретационные
Заверочные
14
А. Отказы в вещественно-индикационном модуле
A – по отношению к поисковому методу, используемому в паре,
объект поисков должен обладать минимально-аномальным
значением индикационного параметра,
например,
для магниторазведки – быть достаточно намагниченным, а для
шлихо-минералогического метода – содержать
индикаторные минералы;
15
В. Отказы в ландшафтно-геологическом модуле
B – на фоне вмещающих и перекрывающих пород,
компонентов ландшафтно-геологической среды объект
поисков должен создавать аномалию, фиксирование
которой принципиально возможно при современном
уровне измерительной техники или при разумных
объемах опробования;
16
С. Отказы в технико-метрологическом модуле
C – расположение точек наблюдения на
местности и применяемая
точность наблюдений должны
гарантировать подсечение
аномалии от объекта необходимым
количеством точек
(т. е. аномалия, существующая в
реальном поле, должна найти
отражение в поле измеренном);
17
D. Отказы в геолого-интерпретационном модуле
D – измеренная аномалия от поискового объекта должна быть
выделена, правильно проинтерпретирована, т.е. отнесена к
группе аномалий, требующей заверки, с правильным
определением местоположения аномалообразующего объекта;
18
Е. Отказы в заверочном модуле
E – применяемая система
заверочных работ должна
гарантировать вскрытие
аномалообразующего объекта;
19
А-Е. Объеденная оценка отказов в технологической
цепочке – качество проведенных поисков
ра-е = pa pb pc pd pe
пример
Pa-e = 0,85 х 0,6 х 0,43 х
0,84 х 0,41 = 0,07!!!
20
Простой пример: поиски объекта
поисковой сетью
Простой
•
Всегопример:
рудныхподсечение
объектов -10
объекта
сетью
(полныйпоисковой
минерагенический
потенциал)
•
Всего рудных объектов -10
Качество сети -0,3 (полнота
минерагенического
•вскрытия
Качество
сети -0,3
потенциала)
•
•
•
•
•
Обнаружено – 3 объекта
Обнаружено – 3 объекта
(обнаруженные поисковые
Пропущено
7 объектов
объекты при– качестве
сети)
Пропущено – 7 объектов
(остаточные прогнозные
ресурсы)
21
4. ПРИМЕРЫ
ИЗ ПРАКТИКИ
Примеры из практики
Хромиты Полярного Урала – региональная оценка
и локальный участок
22
Для реализации такого подхода на территории севера Урала
в виде ГИС-проекта в формате ArcView GIS 3.3 в масштабе 1:1 000 000 и ее
часть в масштабе 1:200 000 подготовлены:
геологические карты, сводная тектоническая основа,
• карта-схема минерагенического районировании и
полезных ископаемых, карты геологической,
геохимической и геофизической изученности,
• сводные карты поля силы тяжести и
аномального магнитного поля с их основными
производным,
.
Использованы базы знаний по прогнознопоисковым моделям объектов поисков,
описанные в отчете ведущих отраслевых
НИИ по заказу РОСКОМНЕДРА.
•
материалы
дистанционных
методов (Ландсат
ЕТМ и ТМ);
23
Дополнительно
построены в виде
отдельных слоев
ГИС проекта
ландшафтногеологические
основы карт
условий поисков
применительно к
самым различным
поисковым и
вспомогательным
методам.
Эти карты позволяют перейти к количественной оценке
вероятности безотказной работы любогоконкретного
метода в ландшафтно-геологическом модуле
(вероятность pb).
24
Исследование качества и надежности
поисковых технологий в отношении отказов в технико-метрологическом модуле проведено на основе карт фактической геологической, геохимической и геофизической изученности территории.
Применительно к количественным
характеристикам минимальнопромышленных поисковых объектов конкретных видов и типов
сырья, специфике их обнаружения, данные по изученности территории каждым методом преобразованы в карты вероятности
безотказной работы метода в
технико-метрологическом модуле
(вероятность pс).
25
Прикидочная оценка качества и надежности поисков конкретного объекта конкретным методом (вероятность отражения объекта в материалах выполненных наблюдений или измерений) проводилась перемножением двух обозначенных вероятностей:
pbс = pb х pс
р bс для метода прямых
геологических наблюдений
(хром, железо, марганец,
бокситы, фосфориты)26
В результате выяснилось, что
территория севера Урала на
хромовые руды практически не
опоискована, доля вскрытия
минерагенического потенциала в
среднем близка к 0,02, т.е.
реальный потенциал территории
здесь недооценен в десятки раз.
Начатая недавно отработка
месторождений на массиве РайИз (единственные отрабатываемые месторождения хромовых
руд в РФ) является только самым
первым шагом в освоении
потенциальной крупнейшей
новой Северо-Уральской
хромоворудной субпровинции
страны и Мира.
27
Хромовые руды:
4) На основе специального
изучения ключевых участков
(массивы Сыум-Кеу, Рай-Из,
Войкаро-Сынинский,
Погурейский) удалось получить
оценки качества для геологоинтерпретационного - рd и
заверочного - рe модулей
Общий анализ структуры
отказов для поисковых методов
на хромовые руды позволил
увидеть у них наиболее слабые
места и предложить технологию,
минимизирующую вероятность
отказов
28
Анализ качества и надежности работ на хромовые руды
Общая структура отказов и резервирование малонадежных элементов
Знание структуры отказов,
проектируемой или
реализованной ранее
технологии, и ее
изменчивость по
площади работ,
позволяет далее
локализовать участки
распределения
остаточных ресурсов и
наметить методические
решения, повышающие
качество и надежность
последующих
поисков.
29
Карты оценки полноты вскрытия минерагенического потенциала
территорий на основные полезные ископаемые, как составная часть
комплектов Госгеолкарты-200/2, 1000/3 прошли достаточную
апробацию во ВСЕГИИ, ФГУНПП «Геологоразведка», в ряде других
организаций.
В обозначенных случаях разработанные технологии и полученные
результаты вызвали только одобрение и поддержку руководителей
наше отрасли и специалистов.
Можно ожидать, что дальнейшее развитие и внедрение
обозначенных подходов как инновационных технологий позволит
кардинально решить проблему повышения общегеологической и
прогнозной эффективности работ по созданию комплектов
Госгеолкарты-200/2, -1000/3.
30
«Основные проблемы … до 2020 года»
22-24 мая 2012 г. Москва
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Построение карт полноты вскрытия минерагенического потенциала
кардинально повышает прогнозно-поисковую значимость комплектов
геологических карт. Помимо перспективных площадей и участков,
обычно выделяемых на основе традиционных подходов, карта оценки
полноты вскрытия территории позволяет выделять, как правило,
дополнительное количество перспективных объектов, связанных с
вероятными отказами в поисковых технологиях.
2. Построение карт полноты вскрытия минерагенического потенциала
территории практически не требует данных, дополнительных к
комплекту документов, уже входящих в их штатный инструктивный
набор.
3. Построение карт полноты вскрытия минерагенического потенциала
территории основывается на теории надежности геолого-поисковых
систем и требует только переработки уже имеющихся данных по
специальным алгоритмам.
Лаборатория надежности геолого-поисковых систем им. В.М. Крейтера
«Основные проблемы … до 2020 года»
22-24 мая 2012 г. Москва
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ
В раздел «Совещание рекомендует»:
1. Провести обсуждение методики построения карт полноты вскрытия
минерагенического потенциала и оценки остаточных прогнозных
ресурсов территорий в масштабах 1:200 000 и 1:1000 000 (ФГУГПП
«Аэрогеология», ВСЕГЕИ им. А. П. Карпинского, ВНИИгеосистем и др.)
2. Разработать методические и инструктивные документы по построению
обозначенных карт.
3. Провести опытно-производственный цикл работ по составлению карт
полноты вскрытия и остаточных ресурсов территорий
4. Разработать проект инструкции для включения названных карт в
комплект электронных и графических государственных документов для
карт в масштабах 1:200 000 и 1:1000 000
Лаборатория надежности геолого-поисковых систем им. В.М. Крейтера
4. Результаты решения по железу
В) Выводы по железу
Выводы
5. Общие выводы и рекомендации
Но и те, уже обнаруженные
месторождения это
уже: Новогоднее-Монто (Fe-Au) воронцовского
типа, Рай-Изкие месторождения хромитов и
баритов (последние в Республике Коми).
Сафроноское месторождеие фосфоритов,
Крестовий золоторудный узел (до 38 г\т),
платиноиды альпинотипных гипербазитов,
боксты юбровского (Карская площадь) и
субровского (Щучьеская площадь) типов; это
полиметаллические месторождения Саурейского
и Лекыин –Тальбейского рудных районов, и
многие другие новые
рудные за
объекты
природа и
Спасибо
внимание
масштабы который пока не оценены
33
Документ
Категория
Презентации
Просмотров
6
Размер файла
12 751 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа