close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Презентация к докладу И. Бунина - Стратегии

код для вставкиСкачать
И.Бунин
Современная политическая
ситуация
2011
в России: основные проблемы
Общественные настроения в поиске новой модели развития
Общественные настроения в
поиске новой модели
развития
И.М.Бунин
доктор политических наук
Президент фонда «Центр политических технологий»
Сведения об исследовании
•
•
•
•
•
Комплексное социологическое исследование «Общество и сценарии
развития России» проводилось в период с февраля по март 2011 года.
Исследование проводилось методом фокус-групп (всего было
проведено 40 групп в Москве, Твери, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге,
Петрозаводске) и экспертных интервью (35 политологов, социологов и
экономистов в Москве и Санкт-Петербурге).
Руководители проекта - президент Центра политических технологий
(ЦПТ) Игорь Бунин, председатель Правления ЦПТ Борис Макаренко.
Руководитель качественного исследования фокус-групп – вицепрезидент ЦПТ Ольга Зевина
Руководители исследования экспертных интервью - аналитики ЦПТ
Ольга Мефодьева и Наталья Назарова
Анализ количественных данных по материалам Левада-центра руководитель отдела социокультурных исследований Левада-центра
Алексей Левинсон.
«Экспертный консенсус»: необходимость перемен
и обретения доверия
•
Консенсус: модели экономического развития и социальной политики
исчерпали себя, что создает угрозу национальным интересам.
Возможна маргинализация страны в экономическом отношении,
выпадение ее из глобального тренда мирового развития.
•
Проблемы:
растущее недоверие общества к государству, тенденция граждан
к самоизоляции
ослабление обратных связей и отсутствие диалога общества и
власти
недоверие властных фигур и чиновников к обществу и, в
особенности, к бизнесу.
• Риски: институциональная и политическая инерция и деградация.
Поддержка «инерционных» и «реформаторских»
политических решений населением
Таблица 1: Поддержка «инерционных» и «реформаторских» политических решений
№
1.
2
3
4
5
Развилка в развитии
Социальное государство: «уравниловка» и нарастающие
объемы социальной поддержки vs. переход к адресной
помощи, ограничению социальных расходов
Проблемы пенсионной системы: Сохранение нынешней
ситуации vs. пенсионная реформа, с повышением пенсионного
возраста
Экономическая стратегия: сохранение опоры на
нефтегазовый сектор vs. переход к инновационным стратегиям
Экономическая стратегия: опора преимущественно на
государственный vs. частный капитал
Режим отношений государства и бизнеса: жесткий контроль
vs. выстраивание отношений с бизнесом
Вариант
«А»
Консервативная
позиция
55%
Вариант
«Б»
Реформаторская
позиция
40%
59,3%
34,4%
24,9%
72,7%
27,3%
52,2%
27,9%
69,4%
Поддержка «инерционных» и «реформаторских»
политических решений населением
Таблица 1: Поддержка «инерционных» и «реформаторских» политических решений
(продолжение)
Развилка в развитии
Вариант
Вариант
№
«А»
«Б»
КонсерваРеформативная
торская
позиция
позиция
6
Отношения с Западом в контексте стратегии развития
42,1%
54,1%
опора на «собственные силы» и подозрительность vs.
максимально широкое развитие сотрудничества
7
Справедливое государство : мириться с нынешним
12,9%
82,8%
состоянием во имя «стабильности» vs. необходимость
решительных перемен»
8
Либерализация политики и развитие политической
8,1%
88,5%
конкуренции: «Сильная рука» ради сохранения стабильности
vs. расширение возможностей граждан влиять на власть и
развитие политической конкуренции
9
Реформа вооруженных сил: большая призывная армия vs.
17,2%
79,9%
компактная профессиональная
10 Федерализм: баланс полномочий центра и регионов:
14,4%
78,9%
жесткая централизация власти и бюджетных расходов vs.
повышение самостоятельности и инициативы регионов
11. Межэтнические отношения: утверждение
33,5%
64,6%
привилегированного статуса русских vs. выстраивание
«мудрых» межконфессиональных отношений
Отношения с Западом: догоняем или идем своим
путем?
42,1% выбирают «опору на собственные силы» и подозрительность
по отношению к Западу.
Мотивация и стереотипы:
•
•
•
«США не желает, чтобы Россия была сильной. Запад нам не указ!
Россия – самодостаточная страна»
«Мы не можем мыслить как Чехия или какая-то Хорватия»
«Запад – ненадежный партнер. Покупая товары и технологии за
границей, мы поддерживаем их экономику»
Изоляционистские
и
антизападные
настроения,
латентно
поддерживающие возвращение к «социализму», больше развиты
в молодежной аудитории и у людей старшего возраста, также
встречаются у жителей малых городов.
54,1% выбирают максимально широкое сотрудничество с Западом,
расценивая это как залог прагматичного развития. Сторонники –
москвичи, представители среднего класса.
Справедливое государство
82,8% - выбрали «необходимость решительных перемен».
Сторонники изменений утратили чувство стабильности, считают, что «все
катится под откос». Они ассоциируют «стабильность» с «загниванием»,
«затишьем перед бурей (крахом страны)».
Изменения должны быть направлены на преодоление следующих проявлений
российской действительности:
•
•
Чрезмерная социальная дифференциация, проявляющаяся даже на
бытовом уровне «У нас неравенство на всех уровнях и во всех проявлениях.
Даже на дороге «мигалки»», «Для них правила не писаны, потому что они
особая каста»
Непотизм. «Успеха в России добиваются только дети состоятельных людей»
Вывод: Уверенность абсолютного большинства респондентов в
«несправедливости» существующего положения вещей ведет к ухудшению
социального климата, к росту «внутренней агрессии» и к повышению рисков
проявления девиантного поведения (например, «приморские партизаны»).
Неравенство с точки зрения дифференциации доходов, ранее остро
воспринимавшееся россиянами, является менее важным теперь по
сравнению с неравенством перед законом.
Подданные или граждане?
88,5% выбирают расширение возможностей граждан влиять на
власть и на развитие политической ситуации. Респонденты
убеждены:
• разумная критика повышает эффективность принятия
решений «Нужна критика, потому что без нее будет застой,
стагнация как в СССР»
• оппозиция должна быть действенным противовесом
«партии власти» «Одна партия не может и не должна управлять
страной»
Настрой респондентов выявляет раздраженность «имитационными»
свойствами российской политической системы. Важно и то, что
опрошенные говорят об усталости от «сильной руки» и имеют ярко
выраженный запрос на альтернативность и на возможность
свободы выбора.
Принуждение к «взгляду в будущее»: чего хочет общество?
Таблица 2. Реалистичность и желательность сценариев развития
До 40 лет
Старше 40
лет
Реалистичность (по убыванию
вероятности)
1. Инерционный (плывем как
плывется)
2. Усиление авторитарных тенденций
Желательность (по убыванию
привлектальности)
1. Модернизация с
демократизацией (открытие
России)
3. Авторитарно-технократическая
модернизация
2. Авторитарно-технократическая
модернизация
1. Инерционный (плывем как
плывется)
1. Авторитарно-технократическая
модернизация (государство
берется за ум)
2. Авторитарно-технократическая
модернизация
Средний
класс
1-2. Инерционный (плывем как
плывется)
2. Модернизация с
демократизацией
Все:
Модернизация с демократизацией
(открытие России)
1-2. Модернизация с демократизацией
3. Авторитарно-технократическая
модернизация
Четыре сценария развития также были выделены в следующих исследованиях: Мельвиль, А.Ю., Тимофеев И.Н.,
Россия-2020: альтернативные сценарии и общественные предпочтения, «Полис», №6, 2008.Сатаров Г.А.,
Благовещенский Ю.Н., Что будет с Россией? Политические сценарии 2008 – 2009 октябрь 2008 г., Аналитический
доклад, http://www.indem.ru/russian.asp
Инерционный
сценарий
• Реалистичный
• Тупиковый и нестабильный
Технократическая
модернизация
• Альтернатива инерции
• Для реализации необходима
смена элиты, которая будет
ориентирована на
долгосрочную стратегию
Модернизация с
демократизацией
• Нереалистичный, но
желаемый
• Для реализации необходима
смена элиты
• Серьезные риски
Три возраста российского общества
•
Центральная проблема – «старческое мышление» российского общества:
инерционные установки и стереотипы старшей возрастной группы (от 45 лет)
завладели менталитетом «средней» возрастной группы (от 25 до 45 лет).
•
«Средняя» возрастная группа стереотипно подчиняется
«антиреформаторской» установке в связи с неверием в возможность успеха
перемен.
•
Молодежные (до 25 лет) установки «варятся в собственном соку», что несет
риск радикализации и маргинализации настроений
Опорой существующего режима является старшая возрастная группа, часть
средней и молодой возрастной группы. Запрос на перемены проявляют
продвинутая прослойка молодых людей и «средний класс».
Вывод: массовые психологические ориентации – это сильнейшее
препятствие формированию общественной поддержки реформаторскому
курсу
Три возраста российского общества: ориентации
Уверенность в том,
что социальное
обеспечение – это
приоритетная
обязанность
государства
Неоднородно и
зависит от
профессиональностатусных ролей
Настроено на
«достижительство»
Приоритет свободы
выбора, ценность
частной жизни
Отношение общества к власти
•
Сохранение преимущественных позиций за В.Путиным, что обещает
ему победу на выборах, сколь угодно открытых.
•
Начавшееся «наверху» соперничество лидеров, постепенно проникает
в массовые группы. В некоторых из них растет доля сторонников
Медведева.
•
Нежелание совершать выбор в пределах предложенной пары.
Насколько эта тенденция будет расти и насколько она выражает
желание массовых групп видеть не смену лиц, а смену политического
режима; и если это так, то в пользу какого иного режима, пока судить
рано.
Отношение «среднего класса»
В случае реализации инерционного сценария, который воспринимается
как угроза развития, «средний класс» будет воплощать следующие
стратегии социального поведения, выстроенные по снижающейся
приоритетности:
• «убегу» (1 млн 250 тысяч состоятельных и образованных человек
эмигрировали за последние 3 года, по данным главы Счетной палаты РФ
Сергея Степашина);
•
«спрячусь» (в 2010 году число индивидуальных предпринимателей снизилось
с 4,61 до 4,11 миллиона человек, по данным депутата Госдумы от «Единой
России» Владимира Груздева);
• «договорюсь»;
• «буду больше работать».
В существующей системе «средний класс» чувствует дискомфорт и
высокий уровень уязвимости статус-кво. Общий запрос этой
группы общества – «Уважайте нас!».
Реакция общества: оценка экспертов
•
Вероятность массового протеста оценивается как низкая в связи с
высокой атомизацией общества.
•
Вероятность поддержки реформаторских начинаний власти
низкая в связи с инерционными установками населения
•
Для проведения институциональных реформ необходимо: вести
подготовку общества к реформам путем диалога; продемонстрировать
готовность к реальным переменам, начав с самих с себя.
Вывод: реальные институциональные преобразования в
политической системе возможны только в случае давления
общества.
Выводы
•
Желаемой представляется демократизация или, по крайней мере, – «умное и
эффективное государство», а вероятным считают инерционное развитие,
которое рискует либо скатиться в «закручивание гаек», либо - в лучшем случае
- подняться до «умного государства»;
•
При принуждении к выбору между консервативной инерцией и
модернизационными реформами по многим позициям общество выбирает
реформы, но в социальной сфере большинство его по-прежнему стоит на
нерушимой патерналистской позиции (т.е. за такое развитие, которое не
разрушит распределительной системы социальных благ).
•
В каждой из трех возрастных когорт общества преобладают инерционные
установки, задаваемые пожилыми и подхватываемые «средними».
Обновленческий запрос существует у молодежи, но он имеет потенциал
деструктивного протеста. Это не значит, что у реформ нет потенциальных
союзников: но их нужно искать, мотивировать и убеждать.
Выводы
•
Снижение рейтингов первых лиц страны не тождественно
делегитимизации режима и не ставит под сомнение победу любого из
них на выборах, но этот симптом тревожен: он свидетельствует о
кризисе доверия государству в целом и отсутствии четкого
«общественного мандата» на значительные перемены, инициируемые
нынешними руководителями России (общество нужно убедить в них
поверить). Когнитивный консонанс вытесняется диссонансом (Л.
Фестингер «Теория когнитивного диссонанса»)
•
Эксперты единодушно говорят о падении эффективности государства и
кризисе доверия к нему общества. Выход видится в «самообновлении
власти», строительстве институтов, но механизмов таких действий
эксперты не видят.
Спасибо за внимание!
Документ
Категория
Презентации по социологии
Просмотров
12
Размер файла
1 465 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа