close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Презентация

код для вставкиСкачать
Источники саморазрушения риторики в
европейской культуре
Источники саморазрушения риторики
Три аспекта существования риторической
традиции
как неосознаваемое стремление, установка на
взаимопонимание, на взаимораскрытие в самой
диалогической практике, требующая выполнения
определенных условий в пользовании речью (стихийная,
«естественная» риторика);
как осознание этих условий, размышления по этому
поводу и разработка норм правильной, т. е. отвечающей
этим условиям речи;
как школьная дисциплина, поскольку появляется
возможность научить рациональному использованию
разработанных наукой и искусством правил.
Источники саморазрушения риторики
trivium: грамматика, диалектика (логика)
и риторика
quadrivium: арифметика, геометрия,
астрономия и музыка.
Источники саморазрушения риторики
Школьная риторика (схоластика)
«…не «ядро» культуры, а крайнее обеднение, выхолащивание или — лучше,
угодно
Риторика
какпародирование
средство как
убеждения,
если
— нечаянное
раз культурного,как
творческого
смысла
риторической
традиции»
техника
силы.
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С.66.
Риторика как красноречие.
В центре греческой культуры — «две силы, пребывающие в постоянном
конфликте, но и контакте, в противостоянии, но и взаимной соотнесенности:
воспитание мысли и воспитание слова - философия, ищущая истины,
и риторика, ищущая убедительности»
Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и
КВИНТИЛИАН (Quintilianus) Марк Фабий (ок. 35-96),
римский
ритор (учитель
культура
Возрождения.
С. 146.
красноречия), автор «Наставлений оратору» самого полного учебника ораторского
искусства, дошедшего до нас от античности.
«Ими нельзя не восхищаться... в них есть нагая
простота и прелесть, ибо они, как одежды,
лишены всяких ораторских прикрас. Его целью
было снабдить тех, кто захочет написать
историю, готовым материалом для обработки,
но разве только глупцы обрадуются случаю
приложить к написанному им свои щипцы для
завивки, люди же здравомыслящие никогда не
возьмутся за перо после него»
Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском
искусстве /Под. ред. М.Л.Гаспарова. М., 1972. С.
311.
Источники саморазрушения риторики
Школьная риторика (схоластика)
Риторика как средство убеждения, как
техника силы.
Риторика как красноречие.
Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Группа μ»
Референция (англ. reference, от лат. refero
— отношу, сопоставляю) — в
традиционной семантике: отношение
между словом и референтом (объектом
неязыковой действительности, который
обозначен этим словом)
[объект – референт (денотат, от лат.
denotatus — “обозначенный”) – десигнат]
Ч. Моррис о структуре семиотики
Чарльз Уильям Моррис (1901 – 1979)
1938 г. - Основания теории знаков
Ч. Моррис о структуре семиотики
Процесс, в котором нечто функционирует как знак, можно
назвать семиозисом. Этот процесс в традиции, восходящей к
грекам, обычно рассматривался как включающий три (или
четыре) фактора:
то, что выступает как знак;
то, на что указывает (refers to) знак;
воздействие, в силу которого соответствующая вещь
оказывается для интерпретатора знаком.
Эти три компонента семиозиса могут быть названы
соответственно
знаковым средством (или знаконосителем),
десигнатом, (designatum),
интерпретантой (interpretant),
a в качестве четвертого фактора может быть введен
интерпретатор (interpreter).
Ч. Моррис о структуре семиотики
Нечто есть знак десигната для интерпретатора в той
степени, в какой интерпретатор учитывает десигнат
благодаря наличию этого нечто (знака).
Таким образом, в семиозисе нечто учитывает нечто
другое опосредованно, то есть через посредство
чего-то третьего.
Следовательно, семиозис— это «опосредованное
учитывание». Посредниками выступают знаковые
средства, [обобщенное] учитывание — это
интерпретанта, действующие лица процесса —
интерпретаторы, а то, что учитывается, —
десигнаты.
Ч. Моррис о структуре семиотики
Семиотика изучает не какой-то особый род
объектов, а обычные объекты в той (и только
в той) мере, в какой они участвуют в
семиозисе.
Знаки, указывающие на один и тот же
объект, не обязательно имеют те же
самые десигнаты, поскольку то, что
учитывается в объекте, у разных
интерпретаторов может быть
различным.
Ч. Моррис о структуре семиотики
Вне семиозиса десигнатов быть не может, хотя
объекты могут существовать и без семиозиса.
Десигнат знака — это класс объектов, к которым
применим знак, то есть объекты, обладающие
определенными свойствами, которые
интерпретатор учитывает благодаря наличию
знакового средства.
В тех случаях, когда объект референции
реально существует, этот объект является
денотатом (от лат. denotatus —
“обозначенный”). Иными словами, если
десигнат есть у каждого знака, то не у
каждого знака есть денотат (референт).
Отталкиваясь от трех соотносительных членов троичного
отношения семиозиса (знаковое средство, десигнат,
интерпретатор), можно абстрагировать и рассмотреть ряд
бинарных отношений.
Можно, например, изучать отношения знаков к их
объектам. Это отношение мы назовем семантическим
измерением семиозиса; изучение этого измерения
назовем семантикой.
Предметом исследования, далее, может стать отношение
знаков к интерпретаторам. Это отношение мы назовем
прагматическим измерением семиозиса, а изучение
этого измерения — прагматикой.
Поскольку все знаки, хотя бы потенциально, если не
фактически, связаны с другими знаками, то
целесообразно выделить третье измерение семиозиса,
столь же правомерное, как и два других, названных
выше. Это измерение мы назовем синтактическим
измерением семиозиса, а изучение его — синтактикой.
Ч. Моррис о структуре семиотики
Прагматические правила
Синтактические правила определяют
знаковые отношения между знаковыми
средствами; семантические правила
соотносят знаковые средства с другими
объектами; прагматические правила
констатируют условия, при которых знаковое
средство является для интерпретаторов
знаком.
Ч. Моррис о структуре семиотики
Моррис: Язык в полном семиотическом смысле
этого термина есть любая, межсубъектная
совокупность знаковых средств,
употребление которых определено
синтактическими, семантическими и
прагматическими правилами.
… понимать язык или правильно его
использовать — значит следовать правилам
употребления (синтактическим, семантическим
и прагматическим), принятым в данной
социальной общности людей.
Источники саморазрушения риторики
Школьная риторика (схоластика)
Риторика как средство убеждения, как
техника силы.
Риторика как красноречие.
Риторика как теория общих мест.
Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986.
«Риторический
рационализм»
«Группа
μ»
Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности.
//Поэтика древнегреческой литературы: Сб. ст. / Отв. ред. С.С.Аверинцев.
М., 1981
«…Тонкие
упражнения
для рассудка…
что-то вроде
постановки
и решения
«В
жанре, особенно
беспримесно
реализующем
принцип
риторического
задач различнойинвариантные
сложности поэлементы
занимательной
логике»
рационализма,
гораздо
сильнее и глубже, чем
отклики на время или отражения авторской судьбы и души»
Стеблин-Каменский М.И. Мир саги. Становление
литературы. Л., 1984.
См. также: Грюнебаум Г.Э. Концепция плагиата в арабской
теории // Грюнебаум Г.Э. Основные черты арабомусульманской культуры. М., 1981.
Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках
индивидуальности. М., 1989
Источники саморазрушения риторики
Четыре аспекта риторической традиции
риторическая схоластика, «школьная» риторика;
сведение риторики к теории и практике
убеждающей, манипулирующей публикой речи;
сведение риторики к искусству красноречия;
преувеличение комбинаторного основания в
ней, формирование в риторической традиции
принципа риторического рационализма.
Документ
Категория
Презентации по философии
Просмотров
124
Размер файла
110 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа