close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Презентация

код для вставкиСкачать
Сравнительный метод в
политических исследованиях
Александр Сунгуров
Курс «Современные проблемы
истории и методологии
политической науки», Тема 7
Структура лекции
1. Природа и характер сопоставлений
2. Две традиции научной компаративистики
3.Эванстонский семинар
4. Расцвет сравнительной политологии
5. Кризис Семидесятых годов
6. Современные тенденции
1.Природа и характер сопоставлений
Сопоставление как часть нашей
повседневной практики
При со-по-ставлении вещи или
явления “ставятся рядом”.
Затем они “делаются равными” –
с-равниваются.
При этом выявляются с-ходства –
“перемещения в одно место” – и со-впадения – “наложения друг на друга”,
раз-личия – “умножение ликов”, т.е.
масок, обликов чего-то единого
Что и с чем сравнивать?
«Каждый феномен уникален, каждое
явление уникально, каждый
процесс, каждая нация, каждый
индивид в определенном смысле
уникальны»
«Эванстонский семинар», 1952 г.
Уникальные явления сравниваются
не между собой, а каждое из них с
общим
образцом
(матрицей,
идеальным типом, эталоном)
Три уровня знания о политике
Первый, базовый – обыденное знание мемуары политиков, ранее –“зерцала для
правителей”, сочинения политических
аналитиков.
Второй - политические учения:
законоучения, моральные доктрины или
политические идеологии.
Третий - критическое знание. Именно оно,
при достаточно высокой степени
операционализации процедур и
формализации критериев критической
самопроверки, может быть признано наукой.
Для каждого уровня органичны
свои критерии и меры сравнения
Для обыденного знания – это слова и
понятия,
для доктринального – понятия и
идеальные конструкции,
для научного – особые инструменты
сравнения: (идеальный) тип, модель,
образец-шаблон (pattern), типология
(классификация, таксономия),
зависимая и независимая переменные,
матрицы истинности и т.п.
Сравнение как установление связи
между абстракциями нашего мышления и
конкретикой нашего непосредственного
восприятия действительности.
Первое условно “универсально”, второе –
“уникально”.
Компаративистика как деятельность
“посредования” между сторонами
действительности, тяготеющими к пределу
либо “конечных идей”
либо физико-органической реальности
Для всей целостной сферы
политического знания
сравнения и сопоставления смыкают
политическую философию с конкретными
контекстами политического участия.
Для относительно узкой области политической
науки компаративистика связывает политическую
теорию с данными политической практики.
Компаративистика соединяет “содержательный”
план – абстрактное моделирование смысла
политических явлений –
с “объемным” планом значений – фиксированием
и описанием данных о явлениях.
Сравнение как эксперимент
«Подобно статистическому методу,
сравнительный метод есть
заменитель эксперимента,
Он вырабатывался при анализе
исторических данных, когда число
случаев было слишком мало, чтобы
применить статистическую
манипуляцию...»
Н.Смелцер, 1973
Джованни
Сартори (1994)
“Использование научно более
слабого [по сравнению с
экспериментом и статист. анализом]
сравнительного метода необходимо,
так как особенности социального
феномена запрещают использование
экспериментального метода...»
2. Две традиции научной компаративистики (вторая пол. XIX века)
Первая - тяготеет к установлению
общей логики, к тому, чтобы направлять
поиск данных при сравнениях. Она
конструктивна и активна по своим
методологическим установкам.
Другая ориентирована скорее на сбор и
фиксацию наличных данных, в лучшем
случае и на их индуктивное обобщение.
Она описательна и по контрасту с
первой реактивна.
Первая традиция:
Э.Фримен (Оксфорд), книга
«Сравнительная политика» (1873):
Сравнительное исследование может
касаться трех типов сходств.
Первые объясняются прямыми
заимствованиями,
вторые – подобием условий среды,
а третьи, наиболее интересные для
этого автора, – генетической
общностью
Ковалевский М.М. 1880. «Историкосравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права».
“из факта случайного сходства или не
менее возможного различия нельзя
выводить ровно никаких научных
заключений”
“Значение сравнительного метода
вовсе не состоит в открытии новых
фактов, а в научном объяснении уже
найденных”
Второй, описательный метод
использовал, например, Ф.Либер,
первый профессором истории и
политической науки (1857)
внедрение в политические
исследования историкосравнительного подхода.
В.Вильсон и Д. Берджес “традиционный подход” в
сравнительной политологии,
формально-легальное описание,
идущее от юридической науки.
Первая половина XX в.
под знаком господства описательного,
или конфигуративного подхода
+ формальный легализм, консерватизм,
атеоретическая предубежденность и
методологическое безразличие
описание основных политических
институтов некоторых ведущих стран
мира, а США и Англия – как образец
Появление знаковых книг:
А.Тойнби “Постижение истории” (12 т.)
Г.Файнер “Теория и практика
современного правления”, 1932
К.Фридрих “Конституционное
правление и политика” (1937)
К.Уиер “Федеративное правление”
(1945) и “Современные конституции”
(1951)
М.Дюверже “Политические партии”
(1950).
3.Эванстонский семинар, 1952
Семинар в Северо-Западном университет
США, Эванстон, Чикаго
Председатель и лидер Рой Макридис
Члены семинара обвинили современную
политологию в провинционализме, отрыве
от реального политического процесса,
А также в преимущественно описательном
(дескриптивном) характере.
С этими недостатком можно покончить
путем развития научно-сравнительного
метода
Объекты сравнения не институты
А поддающиеся изучению с помощью
бихевиористических методов
политические явления. Но!
“Каждый феномен уникален, каждое
проявление уникально, каждый
процесс, каждая нация, каждый
индивид в определенном смысле
уникальны”, а значит, несравненны и
несравнимы
Нужны основания,
по которым в принципиально
различных политических системах
выделялись бы сопоставимые
элементы
И здесь оказался очень нужным
Структурный функционализм –
Работы Парсонса, Дэвида Истона,
Габлиэля Алмонда
Рой Макридис:
«Сравнение включает в себя
абстрагирование; конкретные
ситуации и процессы как таковые не
могут сравниваться друг с другом…
Стало быть, сравнивать – значит
выделять определенные типы и
концепты, и делается это за счет
искажения уникального и
конкретного»
Комитет по сравнительной политологии
Создается в 1954 г. Американским
исследовательским Советом
социальных наук. Рук. – Г.Алмонд,
один из учеников Чарльза Мерриама
“Мы были ‘молодым’ комитетом,
подобранным с расчетом избежать
американской и европейской
ограниченности (parohialism) и
интеллектуального консерватизма”
Г.Алмонд
Деятельность Комитета,
В которой участвовали 199 американских
и 46 других ученых,
была направлена на создание “общей
науки, разрабатывающей единый
комплекс теоретических проблем,
предоставляющей единую методологию
исследований” (Алмонд)
Именно тогда сравнительная
политология заняла ведущее место и в
определенном смысле стала
отождествляться со всей дисциплиной.
Председатель комитета Г.Алмонд
Ратовал за перестройки политологи
на структурно-функционалистских
основаниях,
Главная задача компаративистов –
изучение «третьего мира»
Соответственно, в ряд ведущих
аналитических средств
сравнительной политологии
выдвинулась теория модернизации
В Европе сравнительные
исследования стимулировал
Норвежец Стейн Роккан (1921-1979).
Проекты, нацеленные на
сравнительные исследования и
развитие их методологии. Работа
шла в рамках двух основных
традиций – активно-конструктивной
(генерационной, дедуктивной) и
реактивно-описательной
(таксономической, индуктивной).
В центре внимания
процессы образования современных
наций, изучение малых европейских
демократий
В 1970-е годы начинается разработка
“концептуальной карты Европы”,
вылившаяся в интеграцию и
взаимодополнение параллельных
процессов моделирования и
агрегирования данных
Основные методологические
достижения
“новой” сравнительной политологии
были обретены не столько благодаря
собственно методологическим
изысканиям, сколько в ходе
осуществления проектов –
“стэнфордского” исследования
исторической динамики политических
изменений и “бергенской” разработки
“концептуальной карты Европы”.
5. Кризис 70-х годов
Критика о неспособности структурного
функционализма дать описание и
анализ конфликта
Критика европоцентризама и
теологизма теории модернизации
Невосприимчивость к контркультурным
движений, постиндустриальной
революции, коммуникационным
трансформациям
Возникновение «теории зависимости»
(Фердинандо Кордозо)
Критика 70-х 2
попытка создать на основе
бихевиоризма и структурного
функционализма политическую
науку, лишенную ценностной
нагрузки,
фактически привела к господству
лишь одной теоретической
парадигмы, связанной с идеологией
«буржуазного либерализма».
Критика 70-х - 3
Оказалось, что эти методологии
сравнительного анализа, ориентирующиеся
на поиск закономерных связей и подобий,
фактически вели к созданию картины
политического мира, лишенной
значительной доли уникальности и
многообразия.
В-четвертых, преобладание количественных
методов анализа в сравнительной
политологии хотя и создавало возможность
для проверки гипотез, но одновременно
приводило к их обеднению
Начинается переход от изучения
традиционных институтов и факторов
политической деятельности (государство,
партии, выборы, средства массовой
информации)
к осмыслению новых явлений
(окружающая среда политики, групповые
интересы и неокорпоративизм, новые
массовые движения, постматериальные
ценности, этнические, языковые,
возрастные и гендерные факторы)
В это же время на первый план
В сравнительной политологии
выходят теория рационального
выбора и неоинституционализм.
Тем не менее, новое оживление в
мировой сравнительной политологии
наблюдалось уже на рубеже веков.
Переменные в сравнительном анализе
Переменные – изменяющаяся
характеристика изучаемого
политического явления
Виды переменных:
1) зависимые
2) независимые
3) вмешивающиеся
«Вечные» проблемы политической
компаративистики
Проблема сравнимости
«Много переменных – мало N»
«Проблема Гальтона»
Проблема измерения
Проблема интерпретации
Методы и приемы сравнения
Сегментация
Кросснациональные сравнения
Case study
Бинарные сравнения
Сравнение похожих стран
Сравнение контрастных стран
Региональные сравнения
Глобальные сравнения
Кростемпоральные сравнения
6. Современные тенденции
Новая дискуссия о соотношении
количественной и качественной
методологии сравнительного
исследования
некоторые исследователи выдвигают
проблемы герменевтического
понимания политического действия и
интерпретативного подхода к
политике и управлению
Отмечается принципиальное
различие
между сциентистской американской
традицией политических
исследований и британской
политологией,
отмечая в последней акцент на
историческое познание и
интерпретативизм
В сравнительной политологии
начинает господствовать убеждение, что
метод должен быть подчинен
исследовательской субстанции, т.е.
политике;
следует искать такие подходы, которые
базировались бы на особенностях
политической реальности.
Особая роль когнитивных составляющих
политического процесса, идей, которыми
люди руководствуются в политике
Конструтивизм как новый
подход в компаративистике
Конструктивизм является сегодня
одним из методологических
подходов, объединивших ряд идей
таких направлений в изучении
политики и управления, как новый
институционализм, когнитивистика,
теория автопоейтических систем,
интерпретативизм, идеи
постмодернизма и др.
На его становление и развитие
повлияли философия
коммунитаризма, коммуникативная
теория и концепция общества
знаний.
Суть конструктивистского подхода
общественные отношения,
выраженные в нормах, конституциях,
денежной форме обмена, власти,
культурных традициях и др. являются
конструктами «интерсубъективных»
верований, разделяемых идей и
мнений.
Факторы человеческого сознания
являются значимым элементом
формирования интересов и
направленности общественной
деятельности в целом
Конструктивистский подход
выдвигается в общественной науке
как против материалистического
детерминизма,
так и против теории рационального
выбора, ставящей акцент на
индивидуальной рациональной
калькуляции выгод и потерь.
Конструктивизм и
сравнительная политология
под редакцией Даниела Грина , 2002
(1) идеи и политические перемены;
(2) политическая культура;
(3) идентичность и этничность
формирования сетевого
взаимодействия государственных
институтов, бизнеса, ассоциаций
гражданского общества
Эффективность сетей
определяется «доверием» и другими
когнитивными элементами:
«Социология инноваций подчеркивает
роль ‘доверия’ в преодолении
неопределенности и уходе от
эскалации трансакционных издержек,
которые являются следствием
специализации, а также
немонетарных намерений и обмена в
инновационных сетях для растущей
креативности»
Документ
Категория
Презентации по социологии
Просмотров
61
Размер файла
406 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа