close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Страх безработицы и поведение

код для вставкиСкачать
Страх и уровень безработицы:
есть ли связь?
В.Гимпельсон и А.Ощепков (ЦеТИ НИУ ВШЭ)
Франко-российская научно-практическая конференция «Экономика, политика,
общество: новые вызовы, новые возможности»,
28-29 октября 2010 г., Москва, НИУ ВШЭ
Безработица – объективное явление.
Уровень безработицы – объективный
индикатор того, как функционирует рынок
труда.
Страх безработицы – субъективное
восприятие объективного явления
(безработицы).
Влияние безработицы на различные аспекты
жизни людей зависит от того, как они
воспринимают безработицу. Восприятие
негативное. Вопрос в том, насколько силен
страх?
Страх безработицы: причины и
следствия
Субъективное благосостояние
Оплата труда
Фактическая безработица
Личный опыт безработицы
Страх безработицы
«Конкурентоспособность»
работника
Здоровье
Защищенность рабочего места
Потребление и сбережения
Система защиты занятости и
поддержки безработных
Страх безработицы влияет на:
на заработную плату (Blanchflower, 1991; Aaronson
& Sullivan, 1998)
на потребление (Benito, 2006)
на сбережения (Manski, 2004)
на субъективное благосостояние семей (Burchell et
al., 1994,1999)
на здоровье (Burgard, Brand & House, 2009)
…..
Распространенность страха в обществе:
Косвенная оценка эффективности системы защиты
занятости и поддержки безработных
Опережающий индикатор для безработицы
Влияет на политику:
электоральный выбор
может блокировать реформы (страх населения передается
властям)
облегчает ограничение свобод (пример: борьба с
терроризмом в США после 9/11)
стимулирует к проявлению дополнительной «заботы» –
усилению регулирования рынка труда
Экономический кризис усилил внимание к проблеме
безработицы и, что не менее важно, «подогрел» страх.
Россия среди других стран
«Низкий» страх: скандинавские и
англосаксонские страны
«Средний» страх: континентальная
Европа
«Сильный» страх: постсоциалистические
страны, Латинская Америка
А где Россия?
Ф
ди
ин
я
ля
нд
ия
Да
ни
я
Но
ва
К
я
Зе ипр
ла
нд
Но ия
рв
ег
ия
Ш
ве
ци
я
СШ
А
Ка
н
Ав ад
а
ст
ра
Ш
ли
ве
я
йц
ар
и
Яп я
он
ия
Из
ра
ил
Бр
ь
ит
ан
и
Ве я
нг
ри
я
Ф
ра
н
З.
Ге ция
рм
а
Сл ния
ов
По ени
я
рт
уг
ал
ия
Че
В.
Ге хия
рм
ан
Ис ия
па
ни
я
Ро
сс
ия
Ла
тв
Бо ия
лг
ар
ия
ла
н
Ир
Рис.1. Индекс страха потери работы, 1997 и 2005 гг. (1-минимум; 4-максимум)
3,00
1997
2005
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
Россия 2004
Россия 1998
Total
El Salvador
Uruguay
México
Chile
Panama
Argentina
Honduras
Bolivia
Costa Rica
Brazil
Guatemala
Colombia
Nicaragua
Paraguay
Venezuela
Peru
Ecuador
Индекс страха
Страх потери работы: Латинская Америка и Россия
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
Цель нашей работы
Провести анализ распространенности страха
безработицы на российском рынке труда и
оценить различные факторы, влияющие на
этот страх.
Особый акцент на связь страха безработицы
с фактической безработицей.
Страх безработицы и фактическая
безработица
Естественно ожидать, что более высокий уровень
безработицы транслируется в соответствующий
страх, испытываемый индивидами.
Это подтверждают результаты ряда исследований
по развитым странам (например, Schmidt, 1999;
Green et al., 2000; Campbell et al., 2007).
С этим согласуются с результатами
сопоставлений уровней безработицы и уровней
страха по странам (след. слайд).
Рис.2. Связь между показателями уровня и страха безработицы 2005
2,90
y = 0,1053x + 1,2013
R2 = 0,4307
2,70
Болгария
Латвия
2,50
Россия
страх безработицы
Испания
2,30
Чехия
Португалия
Словения
В.Германия
2,10
З.Германия
1,90
Франция
Венгрия
Британия
Израиль
Япония
Австралия
США
Швейцария
1,70
Канада
Швеция
Норвегия
Кипр
Дания
Н.Зеландия
1,50
Финляндия
Ирландия
1,30
3
4
5
6
7
8
уровень безработицы МОТ
Источник: Гимпельсон и Монусова (2010)
9
10
11
12
Рис. 3. Изменение уровня и страха безработицы, 2005-1997
0,20
y = 0,0288x - 0,0226
R2 = 0,3749
Норвегия
Япония
Чехия
0,10
Дания
Изменение уровня страха
Болгария
-13
-12
-11
-10
-9
-8
-7
-6
-5
-4
-3
Венгрия
0,00
Канада
-2
-1
0
Франция
Кипр
Россия
1 В.Германия
2
Португалия
-0,10
Швеция
Британия
Испания
США
Н.Зеландия
Швейцария
-0,20
Словения
-0,30
Ирландия
-0,40
-0,50
Изменение уровня безработицы
Источник: Гимпельсон и Монусова (2010).
Чувствительность страха к изменениям в безработице варьирует по
странам. В России она слаба (так ли это?).
3
4
100%
14
90%
13
80%
12
70%
11
60%
50%
Страх потерять
Страх не найти
10
9
40%
8
30%
7
20%
Безработица
6
10%
5
0%
4
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Уровень безработицы, %
Доля боящихся
Распространенность страха безработицы (по данным
РМЭЗ) и фактический уровень безработицы, 1994-2008 гг.
Устойчивость страха во времени
(% работников, продолжающих указывать высокий уровень страха от года к году).
100,0
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
% обеспокоенных тем, что могут
потерять работу
40,0
% обеспокоенных тем, что не смогут
найти работу не хуже имеющейся
30,0
20,0
1994\1995 1995\1996 1996\1998 1998\2000 2000\2001 2001\2002 2002\2003 2003\2004 2004\2005 2005\2006 2006\2007
Предшествующие исследования
Гимпельсон, Капелюшников и Ратникова (2003).
Страх подавляет заработную плату и увеличивает
вероятность задолженности (РМЭЗ, 1994-2000)
Linz and Semykina (2008). Влияние различных
факторов на страх (РМЭЗ, 1994-2004).
Гимпельсон и Монусова (2010). Межстрановые
сопоставления: разная чувствительность страха к
фактической безработице (ESS, 1997, 2005)
Не акцентируют внимание на связи между страхом
безработицы и фактической безработицей. Общий
вывод: связь между ними существует, как и во
многих развитых странах.
Методология и данные
РМЭЗ, 1994-2008 гг.
2 ключевых показателя страха:
«Насколько Вас беспокоит то, что Вы можете потерять
работу?» (FEAR_1);
«Представьте себе не очень приятную картину:
предприятие, организация, где Вы работаете, по каким-то
причинам завтра закроется, и все работники будут
уволены. Насколько Вы уверены в том, что сможете найти
работу не хуже той, на которой работаете сейчас?»
(FEAR_2);
Мин -1; Макс – 5;
Оба вопроса задаются во всех волнах РМЭЗ и ранее
использовались в ГКР(2003) и LS (2008).
Формулировки вопросов близки к тому, что используется за
рубежом (например, Schmidt, 1999; Manski&Straub, 1999;
Fullerton&Wallace, 2007; Clark&Postel-Vinay, 2009).
Методология и данные
Fear it 0 1U
jt
2 D u i 3 IC it 4 JC it t it
U – уровень региональной безработицы (МОТ).
Альтернативно: уровень безработицы и незанятости
среди группы работников, к которой принадлежит
респондент (рассчитаны на основе ОНПЗ регион*пол*образование*город/село = 496 групп).
Du – дамми для наличия личного опыта безработицы
(1-был ли хотя бы раз. Альтернативно: 1-был ли в прошлом году)
IC: пол, возраст, образование, профессия, спец.
стаж, семейное положение, наличие долгов по ЗП,
получение пенсии, наличие второй работы.
JC: город/село, форма собственности и размер
предприятия, наличие подчиненных.
Дескриптивная статистика
(см след слайд )
Age
Gender
Education
Married
State ownership
Firm size
Informal
Supervisor
Second job
Wage arreas
Pension
Rural
Metropolitan
Regional
unemployment
Specific
unemployment
Specific nonemployment
15-29
30-45
46-59
60-72
Female
Male
Less than secondary
Secondary
Vocational
College and higher
Yes
No
Yes
No
< 50 employees
51-100
101-200
201-1000
>1000
Yes
No
Yes
No
Yes
No
Yes
No
Yes
No
Urban
Rural
Yes
No
fear to lose
1994-1998
2000-2008
51.33
43.1
62.09
50.58
63.29
55.23
50
45.42
63.79
51.41
54.34
47.39
62.82
50.82
60.97
50.54
61.4
49.62
56.28
48.9
59.47
49.97
58.18
48.37
59.38
49.66
57.05
48.62
58.88
48.17
56.93
46.65
60.76
48.31
57.72
51.84
59.31
49.69
50.62
39.31
65.98
49.89
54.46
47.02
60.56
50.23
43.89
37.89
59.89
50.12
62.54
50.84
55.4
48.81
56.18
49.66
59.58
49.52
57.07
46.86
64.67
56.74
47.52
39.46
60.42
51.04
fear not to find
1994-1998
2000-2008
51.4
31.01
63.15
42.14
70.95
59.06
73.66
65.82
70.93
49.91
54.09
39.16
71.09
50.24
64.86
46.1
63.31
41.87
59.52
45.16
62.97
45.56
62.01
43.2
64.6
48.94
58.11
41.21
62.78
43.85
61.27
42.64
64.44
45.37
64.08
48.44
63.55
44.41
54.12
27.14
68.48
45.63
56.19
41.87
64.75
45.78
41.64
30.25
63.78
45.68
67.68
51.83
57.68
43.7
73.8
61.53
61.27
42.44
58.7
39.71
73.34
59.22
47.3
35.37
64.44
46.43
u<p25*
p25<u<p50
p50<u<p75
p75<u
56.08
55.92
59.1
66.01
44.28
49.27
52.56
52.64
58.44
60.51
63.75
68.86
38.83
43.03
50.35
48.37
su<p25
p25<su<p50
p50<su<p75
su>p75
64.42
60.71
59.47
63.95
49.15
52.91
54.98
54.93
68.12
62.28
60.49
61.17
41.58
44.63
45.96
46.92
sne<p25
p25<sne<p50
p50<sne<p75
sne>p75
61.7
64.55
59.75
62.81
52.41
55.18
53.04
53.64
63
64.05
58.15
65.93
44.91
46.32
42.96
46.64
Процентили распределения показателей
безработицы и незанятости, %
1994-1998
p25
p50
p75
Региональная безработица
7.9
9.6
11.5
2000-2008
5.3
7.9
9.8
p25
p50
p75
Специфическая групповая безработица
6.6
4.3
9.9
7.9
14.1
13.2
p25
p50
p75
Специфическая групповая незанятость
24.9
26.9
36.2
42.3
68.4
75.7
Стратегия оценивания:
на крос-секциях за каждый год
на пуле данных (1994-2008)
на (несбалансированной) панели (1994-2008) – FE и RE
модели
повтор этих оценок отдельно по 2-м подпериодам (1994-1998)
и (2000-2008)
3 альтернативных индикатора для фактической безработицы
и 2 альтернативных индикатора личного опыта безработицы
стандартное VS робастное оценивание ст.ошибок
оценка «практического» влияния переменных (на основе
симуляций ожидаемых (условных) вероятностей выбора
различных уровней страхов при разных значениях
независимых переменных)
Коэффициенты при индикаторах
безработицы, oprobit, robust SE
1994-1998
SU
RU
SNE
2000-2008
SU
RU
SNE
Страх не найти работу
-0,015***
(0,005)
-0,015 -0,004*
-0,004
-0,002
-0,002 0,018***
(0,022)
(0,005)
(0,002)
(0,004)
(0,002)
0,007
0,007
-0,000
-0,000
(0,005)
(0,016)
(0,002)
(0,003)
(0,002)
0,018 0,003***
(0,012)
(0,001)
Страх потерять работу
0,000 0,000 0,024*** 0,024** 0,002**
(0,002)
(0,003)
(0,003)
(0,011)
(0,001)
0,003 0,006*** 0,006***
(0,002)
(0,001)
(0,002)
0,002 0,006*** 0,006***
(0,002)
(0,001)
(0,002)
Ожидаемые вероятности выбора значений страха потерять работу при разных уровнях
безработицы (1994-98 гг)
100%
90%
80%
0,413
0,404
0,393
0,408
0,404
0,398
0,416
0,410
0,391
SNE-36.2%
SNE-68.4%
70%
60%
50%
40%
30%
5
4
3
2
1
20%
10%
0%
RU-7.9%
RU-9.6%
RU-11.5%
SU-6.6%
SU-9.9%
SU-14.1%
SNE-24.9%
Ожидаемые вероятности выбора значений страха потерять работу при разных уровнях
безработицы (2000-2008 гг)
100%
90%
0,249
0,263
0,274
0,254
0,257
0,207
0,262
0,235
0,301
80%
70%
60%
5
4
50%
3
2
1
40%
30%
20%
10%
0%
RU-5.3%
RU-7.9%
RU-9.8%
SU-4.3%
SU-7.9%
SU-13.2%
SNE-26.9%
SNE-42.3%
SNE-75.7%
Ожидаемые вероятности выбора значений страха не найти работу при разных уровнях
безработицы (2000-08 гг)
100%
90%
0,192
0,207
0,219
0,200
0,202
0,205
0,166
0,185
0,232
80%
70%
60%
5
4
50%
3
2
1
40%
30%
20%
10%
0%
RU-5.3%
RU-7.9%
RU-9.8%
SU-4.3%
SU-7.9%
SU-13.2%
SNE-26.9%
SNE-42.3%
SNE-75.7%
Наблюдаемая и «очищенная» динамика страхов (каждый год
относительно 1994 г.). «Очищенная» динамика (от изменений в
структуре занятости) строится на основе оценок к-тов при годовых
дамми- переменных.
0.4
0.3
0.2
0.1
0
-0.1
1994 1995 1996 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
-0.2
-0.3
-0.4
-0.5
-0.6
Страх потерять работу (набл.)
Страх не найти работу (набл.)
Страх потерять работу (очищ.)
Страх не найти работу (очищ.)
Выводы - 1
В России высокий и устойчивый уровень
(распространенность) страха безработицы
выше, чем в развитых капиталистических странах
близок к уровню других переходных экономик и стран
Латинской Америки
Возможные следствия этого
- негативное влияние на инд. поведение д/x
- давление в пользу жесткого ЗЗЗ. «Ловушка страха» ужесточение ЗЗЗ негативно влияет на занятость
- тревожность передается политикам и препятствует
возможным реформам.
Выводы - 2
Страх безработицы практически не связан с
фактической безработицей
не связан с региональной и специфической групповой
безработицей
даже при наличии статистически значимой связи любой
из используемых нами показателей безработицы
оказывает слабое практическое влияние
наличие индивидуального опыта безработицы не влияет
на страх перед безработицей
контроль характеристик работников и рабочих мест, и
разные способы оценивания не меняют эти выводы
Направления дальнейших исследований
Причины страха.
Почему уровень страха высок? «Системный» страх?
- «эхо» переходного периода?
- связь с другими страхами и опасениями?
- менталитет?
- неслучайный сортинг работников с разным уровнем
страха по рабочим местам разной защищенности?
Следствия страха.
- на заработную плату, трудовую мобильность, повышение
квалификации, потребление и т.д.
- на политическую активность и политические
предпочтения
Документ
Категория
Презентации по социологии
Просмотров
44
Размер файла
302 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа