close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Презентация

код для вставкиСкачать
И.Бунин– РЕСУРС РАЗВИТИЯ
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
РОССИИ
Современная политическая
ситуация
в России: основные проблемы
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО – РЕСУРС
РАЗВИТИЯ РОССИИ
Доклад подготовлен по заказу Комитета гражданских инициатив.
Презентация основана на данных социологических исследований
(июнь–июль 2013 г.):
60 глубинных интервью, в т.ч. 35 в Москве (25 руководителей НКО и
10 экспертов по гражданскому обществу - социологи, юристы,
политологи) и по 5 интервью с активистами НКО в пяти регионах
Архангельской, Воронежской, Иркутской и Самарской областях и
Республике Дагестан.
Групповые дискуссии с лидерами и активистами некоммерческих
организаций в центрах тех же пяти регионов.
Опрос «Левада-Центра» 18-22 июля 2013 г. (1600 респондентов).
Москва, 2013
Цели доклада
• Создать концептуальную рамку для работы Комитета
гражданских инициатив и подготовки Гражданского
форума.
• Задать параметры общественной дискуссии об
участии граждан в развитии своей страны, формах
взаимодействия государства и объединений граждан
государственной политики, касающейся
гражданского участия.
• Задача – выявить и проблемы, порождаемые
«догоняющей» моделью развития гражданского
общества, и возможности использования чужого
опыта
3
Определения гражданского общества: от философских
до прикладных
Политологическое
(Ф.Шмиттер)
система самоорганизованных групп,
которые:
•
относительно независимы как от
власти, так и частных субъектов ;
• способны совершать коллективные
действия в защиту или ради
продвижения своих интересов ;
• не стремятся принять
ответственность за процесс
управления государством в целом,
•
готовы действовать в рамках
установленных правил
«цивильного», т.е.
взаимоуважительного порядка
• Инструментальное
•
•
•
Почти полный синоним
третьего» или
«бесприбыльного» сектора.
На Западе противоречия нет:
«третий сектор» инструментальная форма
развитого гражданского
общества.
В России такой синонимичности
нет: власть хочет развития
«третьего сектора», но делает
для этого недостаточно и хочет
жесткого контроля, а к
гражданскому обществу
относится с подозрением.
4
Функции гражданского общества
•
•
•
•
•
•
•
•
контроль над государственной властью, фактически, обеспечивает
подотчетность власти;
согласование интересов и представительство интересов меньшинств,
социальная интеграция, смягчение противоречий между различными
группами,
политическая социализация, практическое знакомство с
функционированием демократии,
предоставление услуг, особенно в тех сферах, куда «не дотягиваются»
ни государство, ни частный бизнес.
Функции группируются в две группы:
оказание услуг в области образования, здравоохранения, социальной
сфере, развитии местных сообществ и т.п.;
выражение интересов - любые действия, выражающие культурные,
религиозные, профессиональные, природохранные или политикоуправленческие (policy) ценности и интересы, «включая отстаивание
этих интересов»
5
Роль гражданского общества в
«бархатных революциях»
• Оттепель: тающий айсберг
гражданского общества затопил
плотины авторитарного режима
(А.Пшеворский).
• Именно гражданское общество
становится силой, которая в кризисных
условиях выносит вердикт
нелегитимности правящих режимов.
6
«Незападное» гражданское общество
• Группы интересов в незападных странах в действительности
представляют интересы правительства, наиболее
влиятельной политической партии или движения. Их
основная функция – мобилизация населения для поддержки
господствующей группы, а не защита интересов своих
членов. Независимые же организации действуют скорее как
объединения для защиты, а не оказания давления… чтобы
оградить своих членов от последствий принимаемых
государством решений….
•
Л.Пай. «Незападный политический процесс» (1957)
7
Без чего нет гражданского общества: западный
опыт и Россия
•
•
•
•
«Нейтральная сфера» - области
человеческой деятельности,
осуществляемой свободно от
государственного доминирования.
«Частная личность» - свободный человек,
обладающий собственностью,
рационально защизающтйсобственные
права и вступающий в добровольные
ассоциации.
Межличностное доверие – основанное на
обретенных в социальном процессе связях
по профессиональным, социальным,
идейно-политическим интересам и
предпочтениям.
Социальный капитал: нормы гражданской
вовлечённости, которые повышають
эффективность координированных
действий.
•
•
•
•
Появилась с падением
коммунистического строя,
дала состояться
гражданскому обществу,
сейчас сокращается.
Только появилась, «средний
класс», активная сила
гражданского общества,
недостаточно развит.
Сложное сочетание
«советского» типа доверия
(«заговор против власти»),
«модерного» и
«антимодерного» – защиты
от трудностей адаптации.
Низок. Гражданское
общество его только начало
накапливать.
8
Предыстория отечественного
гражданского общества
• Катастрофическое отставание в формировании предпосылок
для развития гражданского общества.
• Успешное сокращение «отставания» - земство,
благотворительность, меценатство – прервано в 1917.
• В СССР: полное подавление «нейтральной сферы» и личной
свободы, формирование «государственных НКО».
Относительная свобода – только в узких лакунах досуговой
деятельности.
• Межличностное доверие в СССР – «понижаюшие стратегии
жизни» (Ю.Левада) – сговор для уклонения или обхода гнета
государства – прямая противоположность «общественному
договору».
9
Особенности становления гражданского
общества в России
•
•
•
•
Начало развития в условиях лишь зарождающихся рыночных
отношений и институтов.
Низкий уровень «горизонтального» общественного доверия,
сохранение архаичных типов «социального капитала» - «домодерного»
(пережиток советского «заговора для отпора власти») и
антимодерного – реакция на трудности адаптации к новому
общественному укладу.
происходит без полноценного общественного договора, невозможного
при дефиците демократии и слабости «модерных», «горизонтальных»
установок: Только отчаянный или бестолковый подчиненный может
пытаться наказать своего начальника (Р.Патнэм).
экстремальная ситуация почти мгновенного «ухода» государства из
многих сфер социальной политики, крушения норм морали и
межличностных отношений. Общественной инициативе пришлось
выполнять функции не «дополнения» усилий государства, а его
«замещения».
10
Активист гражданского общества: штрихи
к портрету
• Среди инициаторов –чаще мужчины, основной объем работы женщины;
• По возрасту: чаще - группы с большим ресурсом свободного
времени – либо молодежь, либо люди предпенсионного и
пенсионного возраста.
• Средний класс не доминирует численно, но его отличительные
черты - достаток, умение распоряжаться свободным временем,
образованность выводит его представителей на роль лидеров и
эффективных менеджеров НКО.
11
Отличительные черты гражданских
активистов
• Человеческие качества
•
•
•
•
•
Особенный тонус энергетики,
активизм, не зависящий от
социального статуса
Гуманистические взгляды:
сочувствие, соучастие,
причастность.
Ответственность,
неравнодушие.
Чувство собственного
достоинства и отсутствие
иждивенчества
Творческие способности,
оригинальность мышления,
большее чувство свободы.
•
•
•
•
•
•
Мотивация
активная позиция и стремление
к переменам, а не
стабильности (при различии
политических взглядов).
ценностный мотив –
альтруистическое стремление
помогать, будь то отдельным
людям, городу или стране.
Мотивация служения,
самореализация через помощь
другим людям.
повышенный общественный
темперамент.
обрести опыт работы и общения
12
Политические ориентации
российских НКО
• Основная масса НКО – настроены на конструктивное
взаимодействие с властью и позитивные перемены,
содействие их осуществлению в сферах своей деятельности
- Именно та реальность, которая есть, нас не удовлетворяет. Если бы
все было хорошо, наших организаций не было бы. … Мы хотим
стабильного развития без революционных потрясений, но развития.
(GONGO – отличаются повышенной лояльностью и ориентацией
на стабильность; правозащитные НКО и «facilitators» институциональные оппоненты власти по конкретным
вопросам).
Давление государства и блокирование перемен
ведут к политизации НКО,
делает их де-факто оппозиционными власти. 13
Интенсивность гражданской активности
• Относительно низкий уровень
• Неравномерность (город-село, в зависимости от сферы и
места)
• Самая интенсивная активность – в сфере ЖКХ
• «Индивидуализм» российского гражданского общества («людиорганизации»)
• Трехуровневая структура активности (инициативные группы,
«самодеятельные» и профессиональные НКО)
• Положительная динамика в последние годы (ограничена в 2012)
Тренд на активизацию диссонирует с усилением давления власти
на гражданское общество.
Поскольку участие в НКО является формой канализации протеста,
протест переходит в политическую плоскость
14
Коммуникации между НКО
• Взаимодействие имеется, но не всегда регулярное
• В Москве коммуникация сильнее, чем в регионах
• Неформальные клубы по сферам деятельности и
отношению к государству (социальные НКО,
правозащитные НКО, GONGO)
• Связующим звеном коммуникации часто выступают
«facilitators» (ресурсные центры НКО, ассоциации)
Проверки 2012 г. содействовали сплочению НКО
(объединение для защиты от государства).
- Первый вопрос : к вам приходили? А что вам прислали?
15
Главные успехи гражданского общества
• заполнили ниши, в которых нет государства – «заменили»
его: благотворительность, поощрение современного искусства,
дополнительное образование, проблемы больных с редкими
заболеваниями, уход за тяжелобольными и инвалидами,
правозащита
• самоорганизация в тех сферах общественных отношений,
появившихся при рыночной экономике: бизнес-ассоциации,
защита прав потребителей.
• Выжили и состоялись, несмотря на неблагоприятную среду.
16
Неудачи гражданского общества
• Социальная сфера: деятельность НКО пока не известна
широкой общественности, а список функций социально
ориентированных организаций относительно узок
• Профсоюзы. Почти не получили развития.
• Отсутствие солидарности как значимого актора
общественных процессов.
• Основная неудача: достижения в области развития
гражданского общества пока единичны, позитивных
примеров слишком мало, чтобы вдохновить ими и общество, и
государство.
17
Общественный запрос: низкая
известность и участие
Осведомленность о наличии НКО
Приходилось ли участвовать в
работе НКО?
Названа
организация
7.6
Есть "другие"
2.4
23.8
49
17.2
2.13.3 5.6
2, Да, один-два
раза
есть, но назвать не
могу
в нашем городе,
районе нет таких
организаций
не знаю, есть или
нет
1, Да,
неоднократно
88.9
3, Не
приходилось
9, затрудняюсь
ответить
18
Общественный запрос: нужны ли в
городе НКО?
Нужны ли в городе НКО... ?
оказывающие помощь в случае тяжелой болезни,
инвалидности
69.6
57.4
занимающиеся защитой окружающей среды
48.2
занимающиеся культурно-просветительской работой
39.7
занимающиеся сохранением культурного наследия
38.2
оказывающие помощь при аресте, судебном преследовании
2.8
в нашем городе не нужны такие организации
0
10
20
30
40
50
60
70
19
Как понимается политическая
деятельность?
Мнение о "политизированности" различных
видов деятельности НКО
Наблюдение за выборами
71
18
Контроль над органами власти
69
19
63
Обсуждение законов и решений власти
26
47
Правозащитная деятельность
40
36
Опросы обществ мнения
52
32
Обсуждение социальных проблем
58
Благотворительная помощь
19
71
Защита памятников истории, архитектуры
18
74
Просвещение, обучение
18
71
Добровольческая деятельность
17
75
Природоохранная деятельность
17
75
0%
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Да
Нет
•
российские
граждане не
привыкли
«участвовать» в
политике, поэтому,
например,
«контроль над
властью» или
«обсуждение
законов»
воспринимается ими
как «политика» (в
отличие от
насущных
социальных
проблем).
20
Все источники финансирования хороши…
Отношение к источникам финансирования НКО
77%
Пожертвования бизнеса
9%
71%
Пожертвования граждан
14%
Госбюжет
51%
30%
От международных организаций
50%
29%
44%
От платных услуг НКО
32%
42%
Из иностранных источников
0%
10%
20%
30%
Поощрять
36%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Ограничивать
21
Передача НКО социальных функций:
будет трудно завоевать доверие
Отношение к передаче НКО гос.
функций в социальных сферах
•
отношусь
положительно, НКО
в этих сферах
могут работать
лучше
государственных
12.2
14.9
30.2
42.7
отнесусь
положительно,
если буду уверен,
что по цене и
качеству услуг эти
учреждения не
хуже
государственных
отношусь
отрицательно, в
этих сферах
учреждения
должны быть
государственными
За передачу НКО госфункций в
социальной сфере чаще
высказываются люди до 40 лет,
с высшим образованием,
высоким доходом, в Москве и
крупных городах.
•
платность услуг неприемлема, а
«качество» подразумевает
«надежность»,
«официальность» , возможность
«пожаловаться» - завоевать
подобную уверенность граждан
НКО будет очень непросто.
22
Запрос на услуги негосударственных
учреждений
Готовность обратиться в негосударственное учреждение
Центр для пожилых
53
Молодеж центр
13
38
Учрежд культуры
19
25
9
34
50
13
10
32
5
Скорее, в государственное
Спорт
43
22
29
6
Скорее, в негосударственное
Мне все равно
З/о
Медицинское учрежд
60
25
Вуз
11
80
Школа, детсад
7
70
0%
10%
20%
30%
14
40%
50%
60%
70%
80%
10
12
90%
4
3
4
100%
23
Государство и гражданское общество:
общая рамка отношений
• Гражданское общество в России следует модели догоняющего
развития. Это подразумевает большую роль государства.
• Легитимация
власти
в
демократическом
государстве
невозможна без активного и самостоятельного гражданского
общества. Только оно является должным партнером в
общественном
договоре.
Дефицит
политического
плюрализма – сильнейший ограничитель развития
гражданского общества.
• Без развития гражданского общества в широком смысле, не
получится создать сильный «третий сектор». Для этого нет ни
«критической массы», ни должного авторитета в обществе,
ни признания со стороны государства в качестве партнера
– а именно эти ресурсы обеспечивают выполнение
социальной миссии некоммерческими организациями.
24
Помехи взаимодействию государства и НКО
(взгляд гражданского общества)
Нас называют красивыми и умными. Но замуж не берут.
• Коррупция – главное препятствие эффективному расходованию
средств господдержкию
• Бюрократия и инертность, некомпететность.
• Безответственность и «разнонаправленность интересов»: НКО
работают на результат, чиновники – на благополучную
отчетность.
• Избыточный контроль, желание чиновников общаться «с
позиций силы».
• Негативное восприятие НКО чиновниками (на среднем и
местном уровне – особенно, хотя есть значимые исключения)
25
GONGO: российская версия
•
•
•
•
•
•
Сохранение старых и появление новых корпоративистских структур:
зависимых от государства, выполняющих социальные функции.
Многие из них важны и могут исполняться только такого рода
организациями.
Лишены независимости в принятии решений, имеют жестко заданную
«повестку дня» и позицию, нарушить которую не могут;
Деятельность, источники финансирования, критерии отбора и
эффективности недостаточно прозрачны и практически не публичны.
Оценить «общественную полезность» такой работы «со стороны»
практически невозможно.
Предельно жестко зависят от государственного финансирования,
мотивация их актива не поддается «проверке» на искренность и
готовность работать «за идею».
В большинстве случаев у активистов таких организациях отсутствует
креативность, «заточенность» на достижение цели.
Появление специфического типа «квази-НКО»: «общественных палат и
советов».
26
Что делают GONGO для власти?
•
•
•
•
•
Завоевание на свою сторону благоприобретателей этих организаций,
использование их актива для электоральной мобилизации;
Ведение «социальной работы» силами подобных организаций,
фактически – «подконтрольный аутсорсинг»: многие из этих услуг
реально востребованы обществом.
«Освоение бюджетов» - от добросовестного до коррупционного.
Обеспечиение «имиджевого доминирования» в публичном
пространстве, связанном с гражданским обществом.
Получение «обратной связи» и экспертное мнение от общества и
сообщества НКО по реализации и планам своей политики.
27
Финансирование НКО: на этом месте хочется начать
плакать…
•
•
•
Государственное: приветствуется независимыми НКО, но только на
условиях прозрачности , грамотных и объективных критериев отбора и
гарантий относительно высокой независимости. В нынешнем виде
считается недостаточным.
Финансирование бизнесом: противоречивые оценки: с одной
стороны, практика финансирования существует, растет потребность
бизнеса в поддержке НКО. С другой – бизнес опасается
финансировать «незнакомые», особенно – общественно-политические
проекты, неохотно финансирует проекты без «очевидного эффекта»,
испытывает принуждение к поддержке «нужных» проектов, не имеет
налоговых стимулов.
Пожертвование и платные услуги: социальные функции российских
НКО слишком «нишевые» адресующиеся самым обездоленным
стратам населения, а потому не могут быть источником значимых
доходов. Нет ни привычки населения платить за социальные услуги, ни
привычки НКО «взимать плату за святое дело». Навыки
фандрейзинга развиты слабо.
28
Власть и НКО в 2013: «кнуты и пряники»
•
•
•
•
•
Смысл подобной государственной политики: сохранить жесткий
контроль над гражданским обществом, исключить кажущуюся власти
угрозу мобилизации протеста и запроса на перемены.
При этом государство идет на расширение финансирования НКО, в
т.ч. – независимых, правозащитных, но не стимулирует расширение
частного финансирования.
Восприятие этих действий практически консенсусное как в «лояльных»,
так и в независимых и оппозиционных НКО: повернута вспять
тенденция последних лет на постепенное сближение «первого» и
«третьего» секторов, налаживания взаимопонимания между ними.
Самые частотные отзывы об этой кампании: идиотизм и абсурд.
На фоне низкой известности и авторитета НКО в обществе кампания
нанесла серьезный имиджевый ущерб всему сообществу НКО.
Власть по сути заявила о недоверии всем НКО, пытающимся
участвовать в общественно-политической жизни страны.
29
Деструктивные эффекты кампании
против «иностранных агентов»
•
•
•
Фактический отказ государства признать независимость и свободу
принятия решений любой некоммерческой организацией, получающей
какое-либо финансирование (безразмерно широкая трактовка понятия
«агент»).
Любое обсуждение любой нормы или действия власти становится
«политической деятельностью» для любой некоммерческой
организации (даже без иностранного финансирования). это –
свидетельство дефицита демократичности и участия, непривычности
российской власти к конкуренции и подотчетности обществу.
Расширительность и избыточность деятельности по проверке НКО,
применение мер давления, устрашения и пропагандистской
дискредитации всего сообщества некоммерческих организаций.
30
Проверили: 98% проверенных – не
агенты!
• -Когда вы
травили
крыс?
• -Пока вы не
пришли,
никаких
крыс не
было!
•
•
•
•
Диалог с
проверяющими
пересказанный
руководителем
НКО •
1000 НКО - «проверили», только 215 подпадали под
«политическую деятельность», из них – 193 – ее
прекратили до проверок («результативность» – 2%,
но страху нагнали на всех).
Запредельный объем запрашиваемых для проверки
материалов (несколько «газелей» бумаги);
Проверке подвергалась не только финансовая
отчетность, фактически велся «поиск крамолы» .
Зачастую проверки по стилю были нарочито
жесткими, унижающими достоинство людей,
которые считают свою деятельность общественно
полезной.
В ряде случаев проверяющие, намеренно или нет,
выполняли заказ местных властей, негативно
относящихся к «непослушным» НКО
31
Общие выводы
•
•
•
•
•
Гражданское общество в России состоялось: «само по себе» - благодаря
инициативе граждан
Главная заслуга государства – в том, что оно не мешало этому процессу.
Ключевой фактор – появление «нейтральной сферы» - областей общественной
жизни, в которой гражданская активность оказалась возможной. Эта сфера в
последнее время на глазах сжимается.
Благотворительность, забота о самых «трудных» социально уязвимых
категориях, вышедшая из подполья правозащита, продвижение современного
искусства, дополнительное образование, социальное служение религиозных
организаций, товарищества собственников жилья и общества защиты
потребителей – подлинные социальные инновации, важные шаги на пути
нашего общества к современности.
Секрет успеха - повышенный общественный темперамент активистов, их
стремление изменить окружающий мир. Такая активная позиция становится
ресурсом развития страны и легитимности политического устройства. В
демократических обществах государство воспринимает это как «свой» ресурс.
В обществах переходных власть относится к такой активности с подозрением.
32
Ближайшие перспективы
•
•
•
•
Действия по ограничению политической активности НКО (кампания
против «иностранных агентов») вошли в конфликт со стремлением
государства развивать «третий сектор». Эффективная работа
НКО(включая «социально ориентированных») невозможна в условиях
«гонений» на гражданскую активность.
Маловероятно, что при ограниченности бюджетных ресурсов
государство пойдет на то, чтобы ослабить свой контроль над этими
ресурсами (т.е. передаст их «третьему сектору»).
Позитивный сдвиг – увеличение государственного финансирования (в
т.ч. – независимых организаций) требует «проверки практикой» – на
устойчивость такого финансирования, воздержания от избыточного
контроля и давления на грантополучателей.
Отсутствие позитивных стимулов и угроза расширения оснований для
контроля и проверок НКО лишает «третий сектор» перспектив
развития: подпадать под более жесткий режим проверок, чем
коммерческая организация, никто не захочет.
33
Рекомендации
•
•
•
•
•
•
Изменение целеполагания: не «пугаться» гражданского общества как
субъекта перемен, а воспользоваться им как ресурсом развития.
Перестать считать НКО «агентами». Им жертвуют деньги, потому что
лучшее вложение – это вложение в людей, мотивированных на
достижение цели.
Главный критерий государственной поддержки – не «лояльность», а
эффективность в достижении цели.
«Не сметь командовать… » . НКО могут выступать партнерами
государства, выполнять его социальный заказ, но от них не будет толку
как от подчиненных.
Свести «проверочную активность» к разумному минимуму. Создать
режим благоприятствования в отчетности и доступе к конкурентному
рынку услуг.
«Не навреди»: доверие – продукт очень капризный. Его трудно
создать, но легко погубить неуклюжим движением.
34
Конкретные меры
1. Изменить закон об «иностранных агентах»: ввести четкое определение функции
агента (как в американском законе FARA) и понятие «политической
деятельности», соответствующее международному классификатору НКО.
2. Остановить попытку практически безразмерного расширения оснований для
проверки НКО.
3. Серьезное и объективное обсуждение необходимости законов об
общественном контроле и добровольчестве: Общественный контроль над
властью не может быть подконтролен государству. Добровольческую
деятельность нельзя сделать обязательной.
4. Финансирование НКО: создать стимулы для всех форм укрепления финансовой
и материальной базы деятельности некоммерческих организаций. При
вероятных бюджетных ограничениях особенно остро будет стоять
вопрос о привлечении дополнительных человеческих ресурсов и
социальных практик – и гражданское общество может стать его
источником.
5. Комплексная задача – повышение информированности общества о
деятельности НКО.
35
Документ
Категория
Презентации по социологии
Просмотров
18
Размер файла
906 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа