close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Европейская философия ХХв.

код для вставкиСкачать
Возможности научной работы
со студентами и трудности
проверки их работы в среде elearning
Доцент кафедры ФиГН МЭСИ, к.ф.н.
Сидоренко Л.П., LSidorenko@mesi.ru
ЛШ-2014
Особенности методики преподавания.
В настоящее время возникло довольно много
возможностей по улучшению учебного процесса с
использованием информационных ресурсов.
Многие преподаватели уже создают и используют
свои собственные Web-страницы, которые
необходимы для работы со студентами.
Работа преподавателя связана с
тем, что он должен не только
• знать свой предмет,
• суметь его преподнести,
• проверить работу студента,
• верно оценить его знания.
Как правило, этот очень
сложная работа.
Многие преподаватели уже
создают и используют свои
собственные Web-страницы,
которые необходимы для
работы со студентами.
Преподаватель должен обладать
информацией и научными
материалами, которыми не обладают
студенты.
Но в работе преподавателя есть и
другие сложности: систематическая
научная работа, эксперимент,
поиски новых методов
преподнесения материалов.
Еще большие проблемы возникают в
связи с тем, что в настоящее время
студенты работают в среде e-learning,
которую они пытаются использовать в
своих интересах, не всегда
направленных на серьезное обучение.
Я в своей методике часто
использую активные формы
обучения: где учащиеся являются
“субъектом” обучения, выполняют
творческие задания, вступают в
диалог с преподавателем
(см. http://www.pandia.ru/text/77/220/11386.php).
Самым эффективным методом в
моей практике оказался такой
метод, как написание студентами
статей.
Легкие и трудные задания.
Притча об учителе.
•
Многие студенты выражают желание написать
статью. Но одно – желание студента, а другое его возможности. Особенно на первом курсе.
Студенты понятия не имеют о научной работе.
Они привыкли только запомнить и
пересказывать текст или делать работу по
аналогии. Но думать самостоятельно они не
могут.
Приходится им объяснять. Прежде чем они
помещают свои работы в кампус, приходится по
три-четыре раза консультировать их по поводу
написания работ. Студенты не могут даже правильно
составить заглавие научной статьи. Ведь это не
художественное произведение, где подойдет любое
название.
Заглавие научной статьи - это
основной тезис, к которому
приходит исследователь. Поэтому
нужно этот тезис не только
правильно сформулировать, но
и его обосновать
(см. Сидоренко Л.П. Риторический канон. – М.,
2008. - 248 с., Тема 10. Основные
методологические требования к научному
сообщению, с. 165-183).
Бывают разные случаи, когда студенты не в
состоянии выйти за рамки самого материала,
который они рассматривают (и Адольф Гитлер, и
Генрих Гиммлер им кажутся великими ораторами).
Дело в том, что студенты идут за мыслями автора,
не умея анализировать его рассуждения.
Например, задачка из детской энциклопедии:
соединить девять точек четырьмя прямыми:
Поэтому работа в кампусе
не так и проста, как
кажется на первый взгляд
и как кажется некоторым
студентам: найти в
интернете любой
материал, выдать его за
свой и – работа сделана, а
баллы получены. Для
того, чтобы сделать
работу (ту же статью или
презентацию), нужно как
следует потрудиться.
На самом деле у преподавателя не такая простая
задача не только «заставить» (в лучшем смысле
этого слова: требовать и получать результат)
студентов создавать работы, где они будут
размышлять, но и проверить в кампусе работы
студентов, как в отношении статей или
презентаций, но и, например, в форуме.
Очень трудоемкой является
такая работа. Дело в том, что
многие студенты научились
бездумно копировать какойлибо материал (как правило,
чужие рефераты) и, убрав на
первой странице фамилию
Иванов, Петров или Сидоров,
помещают эти материалы под
своей фамилией. Так они одним
кликом создают свои
сообщения, за которые
надеются получить хорошие
баллы. Я пресекаю такого рода
плагиат.
Студенты удивляются: «Но ведь мы откуда-то все
равно берем этот материал. На него опираемся». Кто
же с этим спорит? Неправильно не то, что студенты
опираются на какие-то материалы (это называется
предпосылками в научной работе).
Неправильно то, что они копируют целые абзацы из
каких-то источников, не всегда и верно отыскивая
этот материал, и не делают ссылок (сносок), откуда
этот материал взят. Если текст сообщения полностью
составлен из чужого текста по данной проблематике
или чужих рассуждений нескольких авторов, то
такая работа называется плагиатом.
Бороться с плагиатом очень непросто. Студенты
могут даже поместить скриншот в конце своего
сообщения, где будет написано, что оригинального
текста 70 и даже 95%. Но это может совершенно не
соответствовать действительности.
Я каждое сообщение прочитываю и приблизительно
(каждое предложение таким образом не проверишь)
нахожу в тексте такие части, где может быть
плагиат. Копирую эту часть текста и помещаю,
например, в yandex.ru. Вот пример:
Пример:
Вiцентреiвниманияiпозитивистовiнеизменноiнаходил
сяiвопросiоiвзаимоотношенииiфилософииiиiнауки.iГ
лавныйiтезисiпозитивизмаiсостоитiвiтом,iчтоiвсеiпод
линное,положительноеi(«позитивное»)iзнаниеiоiдейс
твительностиiможетiбытьiполученоiлишьiвiвидеiрезу
льтатовiотдельныхiспециальныхiнаукiилиiихi«синтет
ического»iобъединенияiиiчтоiфилософияiкакiособаяi
наука,iпретендующаяiнаiсодержательноеiисследован
иеiособойiсферыiреальности,i
Оригинальность текста: 73%
Текст полностью проявляется так, как он и написан:
со всеми белыми буквами, так как в поисковиках при
копировании проявляются все скрытые буквы
(символы) , не зависимо от того, каким шрифтом,
каким размером и цветом они написаны. Иногда
плагиат выявляется в 90% случаев написания
сообщений.
Еще один вопрос, который часто приходится
поднимать: ссылки (сноски) в тексте. Студенты
часто не знают, как они делаются. Их приходится
этому учить. Ссылки или сноски нужно делать
грамотно. Я разрешаю делать только одну-две
ссылки (сноски) на страницу. Если нужно
поместить какие-то важные цитаты.
В остальном нужно
самостоятельно
рассуждать и приходить к
каким-то выводам.
Когда используешь такие
методы, тогда они меньше
списывают и учатся сами
думать. А заставить
студента рассуждать
самому не так-то и просто.
В моей практике бывают
случаи, когда студенты пишут
в форуме: «Работа в скрытом
файле». Это определенная
хитрость студента.
Часто бывает, что никакого
файла и нет. Рассчитывают на
нерадивого преподавателя,
который не прочтет ни одного
сообщения, перепишет
фамилии студентов, которые
участвовали в форуме и
поставит за работу баллы.
Если преподаватель скажет при этом: «Вашего файла
нет», студент ответит, что либо не смог, либо забыл
поместить работу.
Преподаватели должны понимать, что не все
студенты стремятся к знаниям, но обязанность
преподавателя суметь не только заинтересовать,
но и требовать от них нужной отдачи.
Литература:
1.
2.
3.
Г.П. Кузьмина, Л.П. Сидоренко. Интернетресурсы как дополнительные и эффективные
методы для работы со студентами// Вестник
Чувашского университета. Гуманитарные науки.–
Чебоксары, №4, 2013, с.166-171).
Учебно-методический комплекс дисциплины
//http://www.pandia.ru/text/77/220/11386.php.
Сидоренко Л.П. Риторический канон. – М.,
«Колос», 2008. - 248 с.
СПАСИБО ЗА
ВНИМАНИЕ!!!
Документ
Категория
Презентации
Просмотров
14
Размер файла
10 046 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа